ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017р. Справа № 917/1826/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Тернопільський Молокозавод",

вул. Лозовецька, 28, м. Тернопіль, 46010

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт",

вул. Героїв Майдану, 82, офіс 23, м. Гадяч Полтавська область, 37300

про стягнення 485 902,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Тернопільський Молокозавод" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" про стягнення 485 902,00 грн. заборгованості, з яких 388 348,62 грн. - основного боргу, 91 524,09 грн. - пені, 6028,00 грн. - 3 % річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання за укладеним між сторонами 12.03.2016р. договором поставки №2.

06.02.2017 року від позивача надійшла заява вих.№ 353 від 23.01.2017р. про уточнення позовних вимог, яку суд розцінив як заяву про зменшення розміру позовних вимог.

В поданій заяві ПрАТ "Тернопільський Молокозавод" просить стягнути з відповідача 376 348,62 грн. - основного боргу, 90 808,9 грн. - пені, 6015,00 грн. - 3 % річних, враховуючи те, що відповідачем було направлено лист від 30.12.2016р., який стосується розрахунків по предмету спору.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, прийняв її до розгляду.

27.12.2016р. відповідачем подано клопотання №27-12-01 про призначення по справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи, на вирішення якої ТОВ "Білогір'я молокопродукт" просить поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально зазначена в позовній заяві сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогіря молокопродукт" за Товар, поставлений за період з 15.03.2016р. по 15.04.2016р. згідно з Договором поставки № 2 від 12.03.2016 р.?

- Чи відповідає матеріалам справи та правилам арифметичних дій сума пені, 3% річних за користування коштами, що нараховані позивачем? Якщо подані позивачем розрахунки пені, 3 % річних за користування коштами проведені невірно, з помилками, то навести правильний розрахунок.

У клопотанні відповідач просить доручити проведення експертизи Полтавському відділенню Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл.проф. ОСОБА_4, а також не заперечує щодо покладення на відповідача витрат по проведенню експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що поставки за Договором здійснювалися з 12.03.2016 року по 15.04.2016 року на загальну суму 2 464 350, 00 грн., при цьому кредит становить 132 854,70 грн., а позивач просить стягнути 388 348,62 грн. основного боргу та нарахував відповідачу пеню і 3 % річних, проте розрахунок штрафних санкцій є невірним, так як наявні розходження у сумі основного боргу. З метою правильного розрахунку основного боргу, розміру пені та 3 % річних необхідні спеціальні знання, якими володіє експерт. Відтак, відповідач просить суд призначити по справі судову бухгалтерсько-економічну експертизу та зупинити провадження у справі на час її проведення.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу (далі - Закон). Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно п. 2 Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи № 4 від 23.03.2012 р., відповідно до статті 1 Закону Про судову експертизу, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу, враховуючи необхідність спеціальних знань з метою правильного розрахунку основного боргу, розміру пені та 3 % річних за користування коштами, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання відповідача про призначення по справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №917/1826/16 судову бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_4 (вул. Чураївни1/1, м. Полтава, 36000).

2. Поставити на вирішення експерта наступні запитання:

- чи підтверджується документально зазначена в позовній заяві сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогіря молокопродукт" за Товар, поставлений за період з 15.03.2016р. по 15.04.2016р. згідно з Договором поставки № 2 від 12.03.2016 р.?

- чи відповідає матеріалам справи та правилам арифметичних дій сума пені, 3% річних за користування коштами, що нараховані позивачем? Якщо подані позивачем розрахунки пені, 3 % річних за користування коштами проведені невірно, з помилками, то навести правильний розрахунок.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно ст. 384,385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку і відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. Обов'язок по оплаті експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт".

5. Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта судом.

6. Надіслати експертній установі матеріали справи №917/1826/16 для проведення експертизи.

7. Зобов'язати експерта надіслати копії експертного висновку сторонам по справі.

8. Копії ухвали направити сторонам по справі та експертній установі.

Суддя Кульбако М.М.