overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2017 року Справа № 902/302/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі)
Короткевича О.Є.,
Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод)
на постанову та рішеннявід 11.10.2016 Рівненського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 господарського суду Вінницької області
у справі№ 902/302/16 господарського суду Вінницької області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання (Турбівський машинобудівний завод")
доТурбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області
провизнання договору недійсним
визнав поважними причини пропуску публічним акціонерним товариством "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) строку звернення з касаційною скаргою, оскільки причини пропуску цього строку підтверджені належними, доданими до скарги доказами, а строк пропуску скаржником строку звернення із касаційною скаргою є незначним.

За цих підстав, заява публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) про поновлення строку на касаційне оскарження є такою, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 41, 53, 86, 107, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити публічному акціонерному товариству "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) строк для подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 та рішення господарського суду Вінницької області від 01.08.2016 у справі № 902/302/16.

2. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01 березня 2017 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" лютого 2017 р. Провадження 05/903/128/17

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С. В., розглянувши матеріали по справі 903/128/17

за позовом ОСОБА_1, с. Борисковичі Горохівського району Волинської області

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг", м. Луцьк

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації нової редакції статуту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 15.03.17 на 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 209.

4. В порядку ст. 27 ГПК України залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: - Державного реєстратора "Центру надання адміністративних послуг в Луцькому районі" Луцької районної державної адміністрації Волинської області Горбач Н. П. (АДРЕСА_1). Надіслати ухвалу суду.

5. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 08.03.2017р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

5.1. Позивачу: оригінали, долучених до позову доказів; уточнити п.2 прохальної частини позову; докази проведення (та коли) державної реєстрації нової редакції статуту СГ ТзОВ "Агропродторг".

5.2 Відповідачу: письмові пояснення та первинні докази (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; матеріали щодо проведення загальних зборів учасників СГ ТзОВ "Агропродторг"; статути; докази реєстрації нової редакції статуту.

5.3. Третій особі: письмові пояснення та докази (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; матеріали реєстраційної справи для огляду в судовому засіданні.

5.4. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам та третій особі надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала надсилається сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2017 року Справа № 910/4686/15-г

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь", м. Київ,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016

за скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь", м. Київ,

на дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві (далі - ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві), м. Київ,

у справі № 910/4686/15-г

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь" (далі - ОСББ "Волинь"), м. Київ,

до комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство "Київенерго", м. Київ,

про спонукання до виконання обов'язку за договором в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.11.2016 зі справи № 910/4686/15-г первісно подану касаційну скаргу ОСББ "Волинь" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 у справі № 910/4686/15-г повернуто скаржникові на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

28.12.2016 (згідно вхідного штампу Київського апеляційного господарського суду на касаційній скарзі) ОСББ "Волинь" повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 28.12.2016 б/н, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 зі справи № 910/4686/15-г скасувати, а ухвалу господарського суду міста Києва від 29.08.2016 року з даної справи залишити в силі. До касаційної скарги скаржником було додано клопотання від 28.12.2016 б/н про відновлення строку її подання.

Беручи до уваги наведені у клопотанні про відновлення строку на касаційне оскарження обставини, усунення допущених недоліків при первісному зверненні з касаційною скаргою та з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Волинь" строк подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 зі справи № 910/4686/15-г.

2. Прийняти касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь"до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 лютого 2017 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя І. Васищак

Суддя В. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року Справа № 5017/3706/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Мазур-Юг", смт. Тарутине, Одеська обл.
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 року
у справі господарського суду Одеської області
за позовомЗаступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів в воєнній сфері, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл. в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України, м. Київ, 2. Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.
до1. Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, смт. Тарутине, Одеська обл., 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мазур-Юг", смт. Тарутине, Одеська обл.
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів1. Кабінету Міністрів України, м. Київ; 2. Оперативного командування "Південь", м. Одеса
провизнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельної ділянки
та за зустрічним позовомТарутинської районної державної адміністрації Одеської області, смт. Тарутине, Одеська обл.
до1. Міністерства оборони України, м. Київ; 2. Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.
провизнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Мазур-Юг" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Мазур-Юг" про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк товариству з обмеженою відповідальністю "Мазур-Юг" на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мазур-Юг" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 року у справі № 5017/3706/2012 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 01.03.2017 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

4. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

5. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.В. Данилова

Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 Справа № 904/10339/16
За зустрічним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНЕССАНС-КЛУБ", м.Дніпро

до Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договору дійсним

та

за первісним позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНЕССАНС-КЛУБ", м.Дніпро

про витребування майна

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНЕССАНС-КЛУБ" про витребування майна.

Ухвалою господарського суду від 21.11.16 позовна заява прийнята судом та за нею порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 14.12.16.

Через канцелярію суду від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНЕССАНС-КЛУБ" надійшла зустрічна позовна заява про визнання договору дійсним.

Ухвалою суду від 12.12.16 зустрічна позовна заява прийнята судом до розгляду та призначена у судове засідання на 14.12.16 разом із первісним позовом.

Ухвалою суду від 14.12.16 розгляд справи був відкладений до 20.12.16.

Ухвалою суду від 20.12.16 розгляд справи був відкладений до 17.01.16.

Ухвалою суду від 17.01.17 розгляд справи був відкладений до 31.01.17.

У судове засідання 31.01.17 представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНЕССАНС-КЛУБ" надав заяву від 31.01.17 про відмову від зустрічної позовної заяви. Заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНЕССАНС-КЛУБ" про відмову від зустрічної позовної заяви судом задоволена.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 80 ГПК України, Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. В судовому засіданні позивачу за зустрічним позовом роз'яснені наслідки відмови від позову і прийняття такої відмови судом.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 904/10339/16 за зустрічним позовом.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2017 року Справа № 910/16023/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівКорсака В.А., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", м. Бориспіль, Київська обл.
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 року
у справі господарського суду міста Києва
за позовомДержавного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", м. Бориспіль, Київська обл.
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сонар", м. Київ
простягнення неустойки у розмірі 45 370, 56 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 року у справі № 910/16023/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 01.03.2017 року об 14 год. 30 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіВ.А. Корсак

В.О. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 Справа № 904/10339/16
За зустрічним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНЕССАНС-КЛУБ", м.Дніпро

до Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні власністю

За первісним позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНЕССАНС-КЛУБ", м.Дніпро

про витребування майна

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНЕССАНС-КЛУБ" про витребування майна.

Ухвалою господарського суду від 21.11.16 позовна заява прийнята судом та за нею порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 14.12.16.

Через канцелярію суду від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНЕССАНС-КЛУБ" надійшла зустрічна позовна заява про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою суду від 05.12.16 зустрічна позовна заява прийнята судом до розгляду та призначена у судове засідання на 14.12.16 разом із первісним позовом.

Ухвалою суду від 14.12.16 розгляд справи був відкладений до 20.12.16.

Ухвалою суду від 20.12.16 розгляд справи був відкладений до 17.01.16.

Ухвалою суду від 17.01.17 розгляд справи був відкладений до 31.01.17.

У судове засідання 31.01.17 представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНЕССАНС-КЛУБ" надав заяву від 31.01.17 про відмову від зустрічної позовної заяви. Заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНЕССАНС-КЛУБ" про відмову від зустрічної позовної заяви судом задоволена.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 80 ГПК України, Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. В судовому засіданні позивачу за зустрічним позовом роз'яснені наслідки відмови від позову і прийняття такої відмови судом.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 904/10339/16 за зустрічним позовом.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2017 Справа № 904/2193/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1, м.Кам'янське

до боржника Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35

про визнання грошових вимог на суму 78788,07 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича (свідоцтво № 43 від 08.02.13 р.; 49055, м.Дніпро, пр. О.Поля, 104, оф. 6), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1, м.Кам'янське до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35 - Талана Ростислава Григоровича (свідоцтво № 43 від 08.02.13 р.; 49055, м.Дніпро, пр. О.Поля, 104, оф. 6) в строк до 08.03.17р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1, м.Кам'янське і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2017 Справа № 904/9931/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс", м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет застави

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

про визнання припиненим договір застави корпоративних прав №79/07В-КП від 13.12.07

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариства "ВТБ БАНК" (далі - Позивач ) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" (далі - Відповідач ) про звернення стягнення на предмет застави.

22.12.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" (далі - Позивач за зустрічним позовом) звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" (далі - відповідач за зустрічним позовом) про визнання припиненим договір застави корпоративних прав №79/07В-КП від 13.12.07.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2016 у справі №904/9931/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

08.02.17 від Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз надійшов лист та запропоновано суду погодити проведення судової експертизи в строк, який перевищує 90 календарних днів у зв'язку зі значної поточною завантаженістю експертів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Погодити проведення судової експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2017 Справа № 904/2193/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1, с.Китайгород

до боржника Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35

про визнання грошових вимог на суму 101681,30 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича (свідоцтво № 43 від 08.02.13 р.; 49055, м.Дніпро, пр. О.Поля, 104, оф. 6), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1, с.Китайгород до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35 - Талана Ростислава Григоровича (свідоцтво № 43 від 08.02.13 р.; 49055, м.Дніпро, пр. О.Поля, 104, оф. 6) в строк до 08.03.17р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1, с.Китайгород і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак