ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2017 Справа № 920/670/16
Господарський суд Сумської області, в особі - судді Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі Середі І.Г.,

за участю представників сторін:

кредитора - не з'явився,

представник ліквідатора - Дудка В.В., за довіреністю б/н від 06 січня 2017 року.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/670/16

за заявою Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Елан-КМ" (42127, Сумська область, Недригайлівський район, с. Вільшана, вул. Леніна, 19, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 05 вересня 2016 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство.

Постановою господарського суду від 06 грудня 2016 року боржника в даній справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Пересадька Романа Івановича.

Клопотання про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди, здійснення витрат арбітражного керуючого та стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого вих. індекс 02-04/1555 від 01 грудня 2016 року надав суду ліквідатор Пересадько Р.І., згідно якого просить затвердити грошову винагороду в сумі 8172 грн. 74 коп. та понесені витрати у сумі 226 грн. 85 коп. та стягнути її з ініціюючого кредитора, про що видати відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду від 06 грудня 2016 року клопотання ліквідатора Пересадька Р.І (вих. індекс 02-04/1555 від 01 грудня 2016 року) було призначено до розгляду в судове засідання на 12 січня 2017 року, а ухвалою суду від 12 січня 2017 року, враховуючи неявку сторін в судове засідання, було відкладене на 02 лютого 2017 року.

В судовому засідання 02 лютого 2017 року представник ліквідатора Дудка В.В. повністю підтримала клопотання вих. індекс 02-04/1555 від 01 грудня 2016 року та просила його задовольнити.

Представник кредитора в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши в засіданні суду 02 лютого 2017 року клопотання про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди, здійснення витрат арбітражного керуючого та стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого вих. індекс 02-04/1555 від 01 грудня 2016 року, який базується на прийнятому 28 листопада 2016 року рішенні комітету кредиторів, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши представника ліквідатора, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про затвердження вищевказаного звіту на підставі наступного.

Згідно п. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 1, 4-7 ст. 115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно з протоколом зборів кредиторів від 28 листопада 2016 року комітет кредиторів затвердив звіт розпорядника майна банкрута - арбітражного керуючого Пересадька Р.І. за період з 05 вересня 2016 року по 28 листопада 2016 рок включно у у сумі - 8172 грн. 74 коп. та витрати у сумі 226 грн. 85 коп.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе затвердити звіт розпорядника майна банкрута - арбітражного керуючого Пересадька Р.І. за період з 05 вересня 2016 року по 28 листопада 2016 рок включно у у сумі - 8172 грн. 74 коп. та витрати у сумі 226 грн. 85 коп.

Окрім того, як зазначалось вище, арбітражний керуючий Пересадько Р.І. просив стягнути грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у сумі 8172 грн. 74 коп. та понесені витрати у сумі 226 грн. 85 коп. з ініціюючого кредитора - Роменської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області.

Згідно протоколу засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Елан-КМ" від 28 листопада 2016 року, комітетом було прийнято рішення, зокрема, погодити звіт про нарахування грошової винагороди розпорядника майна Пересадька Р.І. за період з 05 вересня по 28 листопада 2016 року включно у сумі 8172 грн. 74 коп., а також звіт розпорядника майна Пересадька Р.І. про здійснення витрат у сумі 226 грн. 85 коп. (наявний в матеріалах справи).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 98 Закон про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закон про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 2 ст. 115 Закон про банкрутство встановлено, що сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Отже, джерелом оплати послуг арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном боржника є кошти заявника (ініціюючого кредитора), в даному випадку Роменської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області (код 39501739).

З огляду на викладене, беручи до уваги приписи Закону про банкрутство стосовно того, що джерело оплати послуг розпорядника майна не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора, суд дійшов висновку про обґрунтованість, законність вимог арбітражного керуючого Пересадька Р.І. щодо примусового стягнення з Роменської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області (код 39501739) на його користь заборгованості з оплати грошової винагороди розпорядника майна Пересадька Р.І. у сумі 8172 грн. 74 коп., а також витрат у сумі 226 грн. 85 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 27, 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 87, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Звіт про нарахування грошової винагороди, здійснення витрат арбітражного керуючого та стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого вих. індекс 02-04/1555 від 01 грудня 2016 року - затвердити.

2. Стягнути з Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (42000, м. Ромни Сумської області, вул. Гостиннодвірська, буд 37 Б, ) на користь арбітражного керуючого Пересадька Романа Івановича (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у сумі 8172 грн. 74 коп. та понесені витрати у сумі 226 грн. 85 коп.

3. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

4. Копію ухвали надіслати Роменській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області та ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко