overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017 Справа № 904/887/17
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма 2", м.Дніпро

про стягнення 456085,52 грн та витребування із незаконного володіння майна.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма 2" про стягнення 456085,52 грн та витребування із незаконного володіння майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.17р. порушено провадження у справі № 904/887/17 та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.02.17р.

В судове засідання 07.02.17р. представники сторін явку у судове засідання не забезпечили, документи витребувані ухвалою Господарського суду від 25.01.17р. не надали. Представник відповідача надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідним часом на підготовку.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача та враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представників позивача та відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.02.17р. о 11:15 каб. № 2-408.

2. До судового засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2017 Справа № Б29/58-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до боржника Акціонерного товариства закритого типу "Завод залізобетонних виробів і конструкцій", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.02.10р. порушено провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу "Завод залізо-бетонних виробів і конструкцій", м. Дніпропетровськ.

Постановою суду від 12.04.11р. Акціонерне товариство закритого типу "Завод залізо-бетонних виробів і конструкцій" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.12р. у справі №Б29/58-10 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Черненченка Д.А.

07.02.2017р. до суду надійшло клопотання Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну кредитора.

Розглянувши зазначене клопотання встановлено наступне.

31.12.2015р. набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" від 16.12.2015р. №1055, якою управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, в Самарському районі м. Дніпропетровська реорганізовано шляхом злиття в Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" від 21.12.2016р. №988, відповідно до якої Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську перейменовано в Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну кредитора.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі б/н б/д задовольнити.

Замінити кредитора Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську її правонаступником - Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017 Справа № 27/81-10

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Дімекс» (м. Дніпро)

на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Дімекс» (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у розмірі 1051595,44грн.

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. №35-10/16Д від 12.10.16

від ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач та ВДВС не забезпечили явку представників в судове засідання.

ВДВС не надав витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги та призначити її розгляд у засіданні на 16.02.2017 о 09:50год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет №3-203 ).

2. До засідання подати:

ВДВС: письмові пояснення щодо скарги.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017 Справа № 904/6718/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіонального філії "Одеська залізниця", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ", м. Дніпро

про стягнення 6 362 164,44 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіонального філії "Одеська залізниця" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" (далі - відповідач) про стягнення 6 362 164,44грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2016 у справі №904/6718/15 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2016 у справі №904/6718/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2017 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2016 р. у справі № 904/6718/15 Господарського суду Дніпропетровської області скасовано, справу № 904/6718/15 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою документообігу справу №904/6718/15 передано судді Ліпинському О.В.

У зв'язку з викладеним, суддя Ліпинський О.В. приймає вказану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Справу №904/6718/15 прийняти до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.2017 о 12:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

4.Сторонам надати письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 19.01.17 по справі №904/6718/15.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017 Справа № 904/4987/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 підприємства "САНІС", 51909, АДРЕСА_1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "САНІС", 51909, АДРЕСА_1, перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою від 08.11.16р. господарський суд продовжив повноваження ліквідатора ОСОБА_2 по справі №904/4987/14 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "САНІС", 51909, АДРЕСА_1, до 08.02.17р. та зобов'язав останнього в строк до 08.02.17р. представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

07.02.17р. до господарського суду від ліквідатора ОСОБА_2 надійшли наступні документи:

- звіт ліквідатора №02-23/820 від 06.02.2017р. за результатами ліквідаційної процедури ОСОБА_1 підприємства "САНІС", м.Дніпродзержинськ з додатками;

- клопотання №02-23/821 від 07.02.2017р., в якому просить долучити до матеріалів справи протокол №4 зборів комітету кредиторів, яким затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 02.03.17р. на 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-402.

Про дату проведення засідання повідомити ліквідатора та кредиторів - Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ПАТ КБ "Приватбанк", Дніпродзержинське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2017 р. Справа № 909/20/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 10012;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

с.Соколівка, Косівський район, Івано-Франківська область,78650;

про: стягнення штрафу 1 880,00грн.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ухвалою суду від 24.01.17р.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ухвалою суду від 24.01.17р., про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Разом з тим, і нез"явлення в судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних доказів є обставинами для відкладення розгляду справи (п.п.1,2 ч.1 ст.77 цього ж кодексу).

У відповідності до п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає за правильне, відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Враховуючи викладене вище, керуючись п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, ч.3 ст.4-3, п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 23.02.17р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

2. Зобов'язати повторно надати в судове засідання:

відповідача

- відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати штрафу (письмові пояснення причин несплати).

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя С.Кобецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.02.2017 Справа № 904/1207/17

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "САМОЦВІТИ" в особі ліквідатора по справі № Б29/89-09 арбітражного керуючого ОСОБА_1

до Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР К", м. Дніпро

про витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "САМОЦВІТИ" в особі ліквідатора по справі № Б29/89-09 арбітражного керуючого ОСОБА_1 звернувся з позовом до Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР К", м. Дніпро про витребування майна із чужого незаконного володіння.

У позовній заяві позивач вказав адресу відповідача - м. Дніпро, вул. Мільмана, 110, що не співпадає з юридичною адресою відповідача згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На цю ж адресу направлена копія позовної заяви і додані до неї документи, що свідчить про неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі п. п. 1, 6 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. п. 1, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи на 18-ти аркушах без розгляду, у тому числі квитанції № 40290, № 40346 та № 40357 від 08.02.17р. про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.2017 Справа № 904/1173/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН", м.Конотоп, сумська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Ізоляція", м.Дніпро

про стягнення 3 487,19грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.03.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.02.2017 Справа № 905/247/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства «ОТІС», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторія", м.Бахмут

про стягнення основного боргу в розмірі 120232,19 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Позивач, Приватне акціонерне товариство «ОТІС», м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторія", м.Бахмут про стягнення основного боргу в розмірі 120232,19грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.01.2017 порушено провадження по справі № 905/247/17.

Від представника позивача 07.02.2017 надійшли пояснення по справі від 31.01.2017 №17-юр та додаткові документи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Виходячи з того, що представник відповідача не зявився в засідання суду, не надав витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.02.2017 року о 10:00 год., каб.№317.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
УХВАЛА

20.01.2017Справа № 910/31605/15

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника генерального прокурора в інтересах держави в особі

1) Кабінету Міністрів України,

2) Міністерства оборони України

до 1) Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство "Спецтехноекспорт",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Трейд Україна",

3) Товарної біржи "Земельно-універсальна біржа"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Заступник генерального прокурора звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство "Спецтехноекспорт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Трейд Україна", Товарної біржи "Земельно-універсальна біржа" про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.2015 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою (суддя Домнічева І.О.).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2016 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва за результатами розгляду справи №826/26177/15.

Враховуючи, що суддя Домнічева І.О. звільнена з посади, справу № 910/31605/15 передано на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого дана справа передана судді Головіній К.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до свого провадження зупинену справу за позовною заявою Заступника генерального прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство "Спецтехноекспорт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Трейд Україна", Товарної біржи "Земельно-універсальна біржа" про визнання договору недійсним

Суддя Головіна К.І.