overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2017 Справа № 904/2193/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1, м.Кам'янське

до боржника Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35

про визнання грошових вимог на суму 18512,43 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича (свідоцтво № 43 від 08.02.13 р.; 49055, м.Дніпро, пр. О.Поля, 104, оф. 6), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1, м.Кам'янське до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35 - Талана Ростислава Григоровича (свідоцтво № 43 від 08.02.13 р.; 49055, м.Дніпро, пр. О.Поля, 104, оф. 6) в строк до 08.03.17р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1, м.Кам'янське і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.02.2017 Справа № 905/337/17

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом

позивача 1: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ, Донецька область

позивача 2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Слов'янськ, Донецька область

позивача 3: фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Слов'янськ, Донецька область

до відповідача: Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Краматорськ, Донецька область

про зобов'язання вчинити певні дії

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/337/17. Судове засідання призначити на 28.02.2017 року о 12:40 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, кімната № 324

2.Зобов'язати відповідача надати суду: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, відзив на позовну заяву та докази його надсилання позивачам, довіреність на представників.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - є обов'язковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2017 Справа № Б29/91/03

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпрохімбуд", 51900, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 20

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016р. по справі №Б29/91/03, допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме у зазначено: "Повторно зобов'язати ліквідатора надати до суду до 22.11.16р. звіт про виконання умов для згоди на списання об'єктів незавершеного будівництва "Житлових будинків по вул.Урицького та вул.Стасова в м.Дніпродзержинськ", які вказані в листі Регіонального відділення Фонду Державного майна України №18-10-00883 від 24.02.16р.", замість: "Повторно зобов'язати ліквідатора надати до суду до 13.12.16р. звіт про виконання умов для згоди на списання об'єктів незавершеного будівництва "Житлових будинків по вул.Урицького та вул.Стасова в м.Дніпродзержинськ", які вказані в листі Регіонального відділення Фонду Державного майна України №18-10-00883 від 24.02.16р.", у зв'язку з чим слід внести виправлення до ухвали від 22.11.2016р.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ч.1 ст.89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016р. по справі №Б29/91/03.

Вважати за вірне: "Повторно зобов'язати ліквідатора надати до суду до 13.12.16р. звіт про виконання умов для згоди на списання об'єктів незавершеного будівництва "Житлових будинків по вул.Урицького та вул.Стасова в м.Дніпродзержинськ", які вказані в листі Регіонального відділення Фонду Державного майна України №18-10-00883 від 24.02.16р."

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області 22.11.2016р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.02.2017 Справа № 904/1206/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання "СОЗИДАТЕЛЬ"

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява приватного акціонерного товариства Науково-виробничого об'єднання "Созидатель" підлягає поверненню з наступних підстав:

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України.

Суд не приймає в якості належного доказу направлення Відповідачу позову з додатками - поштовий фіскальний чек та опис вкладення, поданий позивачем від 07.02.2017р., оскільки з опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача не направлено копію платіжного доручення №61 від 06.02.2017року про сплату судового збору .

Будь - яких виключень з приводу не направлення відповідачу будь - яких копій документів, які є додатками до позову приписи ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (редакція з 19.05.2011р.) не містять. Отже позивач зобов'язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, ч. 1 п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2017 Справа № Б15/1/06

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Щит-Право", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства "Металопласт", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

19.01.17 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 14.02.17 р.

07.02.17 р. Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі подало до господарського суду заяву про заміну сторони.

Заява обгрунтована тим, що відповідно до постанови КМУ від 16.12.15 р. № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська реорганізоване шляхом злиття в Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Крім того, відповідно до постанови КМУ від 21.12.16 р. №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську було перейменовано в Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну сторони.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво.

Замінити кредитора по справі № Б15/1/06 на його правонаступника, а саме: змінити Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську (49022, м.Дніпро, вул. Молодогвардійська, 22А, ) на його правонаступника - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, ).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2017 Справа № Б34/323-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Філіповській Є.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 (дов. № 680/1001 від 14.12.16 р.);

від боржника: не з'явився;

в засіданні приймали участь:

ліквідатор - Єрмак О.Ю. (посв. № 1285 від 12.02.14 р.).

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до боржника Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, АДРЕСА_1 перебуває на стадії ліквідації.

29.09.16 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Єрмака О.Ю. продовжено до 01.01.17 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 01.01.17 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 12.01.17 р. ліквідатор не подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

12.01.17 р. ухвалою господарського суду продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Єрмака О.Ю. до 01.03.17 р. Призначено судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури боржника на 09.02.17 р.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури боржника, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс до 01.03.17 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 01.03.17 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.2017 Справа № 904/1226/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Павлоград Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до відповідачів:

1. Чумаківської загальноосвітньої школи I-III ступенів Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області, с. Чумаки Петропавлівського району Дніпропетровської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз", с. Чумаки Петропавлівського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору та зобов'язання звільнити земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.02.2017 о 10:30год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- прокурору та позивачу:

заперечення на відзиви відповідачів у разі їх отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

- 1-му та 2-му відповідачам:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.02.2017р. Справа №905/331/17

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Енергоресурс», м.Донецьк

до Приватного акціонерного товариства «Донецький електрометалургійний завод», м.Донецьк

про стягнення 1362292,19 грн

визнав достатніми надані матеріали для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/331/17. Судове засідання призначити на 02.03.2017 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318.

2. Зобовязати:

- позивача невідкладно направити позовну заяву з додатками на електронну пошту відповідача , докази направлення представити суду; надати копію довіреності, на підставі якої ОСОБА_1 підписав акт погашення заборгованості від 23.11.2015р.; копію договору №502986 від 11.11.2015р.; банківські виписки з відміткою банку по фактам всіх оплат, здійснених на виконання договору №ЕР21-0578ДО/НОМЕР_1 від 26.12.2012р., в тому числі, визначеної як сальдо на суму 2527800 грн у картці по рахунку 361 за період з 01.12.2013р. по 25.01.2017р. (копії для долучення до матеріалів справи, оригінали для огляду);

- відповідача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; довідку про поштову адресу; докази оплати заборгованості за договором №ЕР21-0578ДО/НОМЕР_1 від 26.12.2012р.; відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

3. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 25.02.2017р.

4. Присутність представників сторін в судовому засіданні не обовязкова.

5. Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

6. Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2017 Справа № 904/268/17

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 311 780,00грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача:не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі-Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 311 780,00грн.

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання.

Відповідач не надав витребуваних судом доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1, 2 ст.ст. 77, 86 Господарського процеуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 07.03.17р. о 10:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. До засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.17р. Справа № 904/4781/16
За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозв'язок", м. Дніпропетровськ

про стягнення вартості належної частки майна товариства, пропорційну частці у статутному капіталі (фонді), індексу інфляції та трьох процентів річних, а також частки чистого прибутку на момент виходу у розмірі 100 000,00 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозв'язок" суму у розмірі 100 000,00 грн., як вартість належної частки майна, пропорційну частці у статутному капіталі (фонді), індексу інфляції та 3% річних, а також частки чистого прибутку на момент виходу.

Ухвалою господарського суду від 12.01.2017 року у справі призначено судову експертизу, ухвалою від тієї ж дати провадження у справі зупинено.

Проведення судової експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

08.02.2017 року до господарського суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 11/312/403 від 31.01.2017 року про надання об'єктів для дослідження, у якому, для проведення судової автотоварознавчої експертизи № 312-17, експерт просить:

1. Надати з реєстраційними документами для огляду об'єкти дослідення-автомобілі:

1. Марка - ГАЗ, модель 270-434, реєстарційни номер НОМЕР_1;

2. Марка УАЗ, модель 3303, реєстраційний номер НОМЕР_2;

3. Марка - ГАЗ, модель 53, реєстарційний номер НОМЕР_3;

4. Марка - ГАЗ, модель 53, реєстраційний номер НОМЕР_4;

5. Марка - VOLKSWAGEN, модель PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_5;

6. Марка - ГАЗ, модель 66, реєстраційний номер НОМЕР_6.

Оскільки для проведення дослідження та надання висновку судової експертизи судовому експерту необхідний доступ до об'єктів дослідження, а також присутність сторін по справі при проведенні дослідження, суд вважає за необхідне зобов'язати сторін забезпечити можливість експерту здійснити огляд об'єктів дослідження, для чого останнім необхідно погодити дату, час та місце такого огляду з експертом (тел. №778-25-30).

Керуючись ст. ст.38, 41 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 (549102. АДРЕСА_1) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергозв'язок" (49102, м. Дніпро, Донецьке шосе, буд. 7, кв. 88) забезпечити можливість експерту здійснити огляд об'єктів дослідження, для чого останнім необхідно погодити дату, час та місце такого огляду з експертом (тел. №778-25-30)

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.М. Крижний