ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2017 Справа № 920/685/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Середі І.Г., розглянувши матеріали справи № 920/685/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремус" (42743, Сумська область, Охтирський район, с. Пологи, вул. Центральна, 1, )

За участю представників сторін:

Кредитори - не з'явились;

Ліквідатор - Кунцевич С.В.,

встановив:

Постановою господарського суду від 23.09.2014 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

Ухвалою господарського суду від 17.11.2015 року клопотання ліквідатора Кунцевича С.В. № 02-01/295 від 18.06.2015 року про надання дозволу на продаж майна ТОВ "Ремус", що перебуває в іпотеці - задоволено, надано дозвіл ліквідатору на продаж майна ліквідатору ТОВ "Ремус", що перебуває в іпотеці та заставі ПАТ "Укрсоцбанк", шляхом проведення аукціону із встановленням початкової вартості згідно оціночної вартості, а саме:

- Автомобіль марки FAW СА 1061К28L5R5 2008 року випуску, синього кольору, шасі 4(кузов, рама) НОМЕР_3, тип - бортовий-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 - 13 439,00 грн.;

- Автомобіль марки FAW СА 1061К28L5R5 2007 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4, тип - фургон-С, реєстраційний номер НОМЕР_2 - 13 927,00 грн.;

- Нежитлова будівля (швейна майстерня) загальною площею 258,1 м2, адреса: АДРЕСА_1 - 56 423,00 грн.;

- Нежитлове приміщення (склад) загальною площею 1 281,6 м2, адреса: АДРЕСА_1 - 204 071,00 грн.

- Нежитлове приміщення (склад-господарча комора) загальною площею 100,3 м2, адреса:АДРЕСА_1 - 21 926,00 грн.

Встановлено наступний порядок продажу майнових активів банкрута ТОВ "Ремус":

перший аукціон проводити без можливості зниження початкової вартості;

повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20% та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, 50 відсотків початкової вартості;

другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20% від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2016 року було відмовлено ПАТ «Укрсоцбанк» у визнанні недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ «Ремус».

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 року ухвалу суду першої інстанції від 13.06.2016 року було скасовано, прийнято нове рішення, визнано недійсними результати другого повторного аукціону, проведеного 11.05.2016 року по справі № 920/685/14 про банкрутство ТОВ «Ремус», на якому було реалізовано заставне майно ПАТ «Укрсоцбанк», а саме: нежитлову будівлю (швейна майстерня, загальною площею 258,1 кв.м, нежитлове приміщення (склад) загальною площею 1281,6 кв.м, нежитлове приміщення (склад, господарча комора) загальною площею 100,3 кв.м, адреса іпотеки: АДРЕСА_1, вартість 54 698,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2016 року постанову суду апеляційної інстанції від 12.09.2016 року у даній справі залишено без змін.

В січні 2017 року до господарського суду надійшла заява № 02-01/25 від 23.01.2017 року ліквідатора у даній справі арбітражного керуючого Кунцевича С.В. про роз'яснення ухвали господарського суду від 17.11.2015 року № 920/685/14.

З поданої заяви вбачається, що ліквідатор просить суд роз'яснити, чи повинен лот № 1, який залишився нереалізованим на другому повторному аукціоні 03.03.2016 року, реалізовуватися на умовах та в порядку, передбаченому для проведення другого повторного аукціону.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства України, господарський суд дійшов висновку про необхідність роз'яснення ухвали господарського суду № 920/685/14 від 17.11.2015 року щодо порядку продажу лоту № 1 в такому контексті.

Відповідно до п. 31 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 року порядок продажу майна банкрута врегульовано ст. 44 Закону. При цьому продаж майна частинами здійснюється лише у випадку, коли не вдалося реалізувати майно боржника у вигляді ЦМК. Ліквідатору надається право вибору способу продажу активів банкрута для забезпечення відчуження майна за найвищою ціною. Такими способами є проведення аукціону та продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 66 Закону про банкрутство, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Отже, законодавцем визначено право організатора аукціону знижувати початкову вартість лота, що реалізовується на другому повторному аукціоні, на крок аукціону до того моменту, коли не виявиться потенційний покупець, оскільки законодавством про банкрутство не передбачено можливості проведення третього та подальших повторних аукціонів з продажу майна банкрута.

При цьому, у разі відсутності осіб, бажаючих взяти участь у другому повторному аукціоні, організатор аукціону визнає його таким, що не відбувся, у зв'язку з чим ліквідатору банкрута необхідно вжити заходів щодо зміни характеристик лота, що виставлявся на продаж на другому повторному аукціоні, та доручити організатору аукціону розпочати його реалізацію з першого аукціону.

Таким чином, виходячи з позиції судів апеляційної та касаційної інстанцій, вбачається, що, проводячи аукціон 11.05.2016 року, ліквідатор мав зміни характеристики лота № 1, що виставлявся на продаж на другому повторному аукціоні, та мав доручити організатору аукціону розпочати його реалізацію з першого аукціону.

Проте, матеріали справи свідчать, що після проведення оскаржуваного аукціону 11.05.2016 року, грошові кошти, отримані за його результатом (за виключенням ліквідаційних витрат, пов'язаних з його проведенням) було перераховано ліквідатором на рахунок ПАТ "Укрсоцбанк". Вказані кошти ПАТ «Укрсоцбанк» не повернуто ТОВ «Ремус». Договір купівлі-продажу, укладений 11.05.2016 року між ліквідатором ТОВ «Ремус» Кунцевичем С.В. та покупцем лоту № 1 гр. ОСОБА_2, виконано в повному обсязі - товар передано покупцеві, кошти перераховано продавцю, який перерахував їх заставному кредитору - ПАТ «Укрсобанк» в рахунок погашення кредиторських вимог.

Таким чином, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву № 02-01/25 від 23.01.2017 року ліквідатора у даній справі арбітражного керуючого Кунцевича С.В. про роз'яснення ухвали господарського суду від 17.11.2015 року № 920/685/14 (вх. 182) - задовольнити.

2. Роз'яснити ухвалу господарського суду Сумської області № 920/685/14 від 17.11.2015 року таким чином:

відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 66 Закону про банкрутство, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Отже, законодавцем визначено право організатора аукціону знижувати початкову вартість лота, що реалізовується на другому повторному аукціоні, на крок аукціону до того моменту, коли не виявиться потенційний покупець, оскільки законодавством про банкрутство не передбачено можливості проведення третього та подальших повторних аукціонів з продажу майна банкрута.

При цьому, у разі відсутності осіб, бажаючих взяти участь у другому повторному аукціоні, організатор аукціону визнає його таким, що не відбувся, у зв'язку з чим ліквідатору банкрута необхідно вжити заходів щодо зміни характеристик лота, що виставлявся на продаж на другому повторному аукціоні, та доручити організатору аукціону розпочати його реалізацію з першого аукціону.

3. Копію ухвали направити ліквідатору.

Суддя О.Ю.Соп"яненко