overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2017 р. Справа № 922/4811/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуХарківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом ПФ "Харьковагрозапчасть", с. Хролі ,
за участю :

ліквідатора - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 16.03.2016 р. визнано ПФ "Харьковагрозапчасть" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

27.09.2016 р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 31926) про стягнення винагороди та витрат ліквідатора у ліквідаційній процедурі в загальній сумі 17579,44 грн., з усіх кредиторів банкрута пропорційно визнаних вимог, яке було призначено до розгляду на 29.11.2016 р.

В судовому засіданні 29.11.2016 р., розглянувши надане клопотання, суд дійшов висновку, що його вирішення є передчасним, оскільки з наданого ліквідатором звіту вбачається, що ним здійснено не всі заходи щодо виявлення активів банкрута, у зв'язку з чим відклав розгляд клопотання ліквідатора на 31.01.2017 року.

В судовому засіданні 31.01.17 р. ліквідатор надав усні пояснення, проте доказів виконання усіх ліквідаційних заходів суду не представив.

Враховуючи те, що ліквідатором не надано доказів в підтвердження неможливості погашення витрат по ліквідаційній процедурі та оплати послуг ліквідатора за рахунок активів банкрута, суд дійшов висновку розгляд клопотання ліквідатора відкласти та зобов'язати останнього виконати в повному обсязі вимоги суду.

Керуючись ст.ст. 37-48, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання ліквідатора (вх. № 31926 від 27.09.16р.) на "16" березня 2017 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 308.

Зобов'язати ліквідатора надати суду докази здійснення вичерпних заходів щодо виявлення майна банкрута в підтвердження неможливості погашення витрат по ліквідаційній процедурі та оплати послуг ліквідатора за рахунок активів банкрута, документальні докази понесених витрат в ліквідаційній процедурі, а також правове обґрунтування підстав стягнення винагороди та витрат ліквідатора з кредиторів пропорційно їх вимогам.

Ухвали направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

(про виправлення описки)

"03" лютого 2017 р.Справа № 922/4340/16

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом : Підприємства Харківської Облспоживспілки "Краснокутський ринок"

до ФОП ОСОБА_1, смт. Краснокутськ

про звільнення місця

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області ухвалою про відкладення розгляду справи від "31" січня 2017 року розгляд справи відклав на "31" січня 2017 року о 10 годині.

При виготовленні ухвали, господарським судом було допущено описку в пункті 2 резолютивної частини, а саме, судом було вказано:

- Розгляд справи відкласти на "31" січня 2017 р. о 10:00, замість:

- Розгляд справи відкласти на "06" лютого 2017 р. об 11:30.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне внести виправлення в пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду від "31" січня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду від "31" січня 2017 року і викласти її в наступній редакції:

"Розгляд справи №922/4340/16 відкласти на "06" лютого 2017 р. об 11:30.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р.Справа № 5023/6810/11 вх. № 6810/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

по справі за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Нова Водолага Харківської області,

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Південне Харківської області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 12.10.2011р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 12.01.2017р. розгляд справи відкладено.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 12.01.2017р. судом допущена описка в даті, на яку розгляд справи відкладено, яка підлягає виправленню.

Суд враховує, що виправлення вказаної описки не впливає на суть прийнятої ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 12.01.2017р. по справі № 922/6810/11, а саме замість : "Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "14" лютого 2017 р. о(об) 10:00" слід читати : "Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "28" лютого 2017 р. о(об) 12:30".

Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам, НБУ.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Справа №926/4113/16

За позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Санітарія» м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 міська рада м. Чернівці

про стягнення 220297,77 грн.

Головуючий Бутирський А.А.

Судді: Дутка В.В.

ОСОБА_3

Представники сторін :

Від позивача не викликався

Від відповідача не викликався

Від третьої особи не викликався

В судовому засіданні приймали участь:

СУТЬ СПОРУ: Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» м. Чернівці звернулося з позовом до ОСОБА_1 підприємства «Санітарія» м. Чернівці про стягнення 220297,77 грн. заборгованості за послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових мереж централізованого теплопостачання за січень-грудень 2014 р.

Ухвалою від 22.11.2016 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 07.12.2016 р.

Ухвалою від 07.12.2016 р. розгляд справи відкладено на 26.12.2016 р., а ухвалою від 26.12.2016 р. вирішення спору перенесено на 11.01.2017 р.

У судовому засіданні 11.01.2017 р. оголошено перерву до 13.01.2017 р.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що у січні-грудні 2014 р. він надав відповідачеві послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових мереж централізованого теплопостачання за січень-грудень 2014 р. на суму 220297,77 грн., які не оплачені.

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи це тим, що договірні стосунки між сторонами відсутні, а тому зобовязання щодо оплати наданих послуг не виникало. Також відповідач вказує на те, що сам факт підписання актів не свідчить про надання послуг ПП «Санітарія», а балансоутримувачем будинків, яким надавались послуги, є ОСОБА_2 міська рада.

Ухвалою від 13.01.2017 р. продовжено строк вирішення спору до 06.02.2017 р., розгляд справи відкладено на 26.01.2017 р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 міську раду.

Ухвалою від 26.01.2016 р. вирішення спору перенесено на 01.02.2017 р.

У судовому засіданні 01.02.2017 р. оголошено перерву до 06.02.2017 р.

06.02.2017 р. відповідач подав суду клопотання про створення колегії суддів господарського суду Чернівецької області у справі № 926/4113/15 у звязку з її складністю.

Представник позивача залишив вирішення питання про колегіальний розгляд справи на розсуд суду.

Ухвалою від 06.02.2017 р. прийнято рішення по колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.02.2017 р. визначено наступний склад колегії суддів: Бутирський А.А. (головуючий), ОСОБА_4 та ОСОБА_3 судді.

У звязку з визначенням нового складу суду справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 01.03.2017 р. на 11 год. 00 хв.

2. Участь сторін та третьої особи обовязкова.

Головуючий ОСОБА_5
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2017 р. Справа № 922/4811/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуХарківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом ПФ "Харьковагрозапчасть", с. Хролі ,
за участю :

ліквідатора - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 16.03.2016 р. визнано ПФ "Харьковагрозапчасть" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

23.09.2016 р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання про призначення до розгляду звіту ліквідатора, у зв'язку із завершенням ліквідаційної процедури.

Враховуючи клопотання ліквідатора, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду на 29.11.2016 р.

В судовому засіданні 29.11.2016 р. ліквідатор зазначив, що ним виконані всі дії щодо ліквідації банкрута та просив суд затвердити ліквідаційні звіт та баланс.

Дослідивши наданий звіт, суд дійшов висновку, що його затвердження є передчасним, оскільки ліквідатором не надано до звіту всі докази здійснення заходів щодо виявллення ним активів банкрута, тому розгляд звіту ліквідатора відкладено на 31.01.2017 року.

В судовому засіданні 31.01.17 р. ліквідатор надав усні пояснення, проте доказів виконання усіх ліквідаційних заходів суду не представив.

Враховуючи те, що ліквідатором не надано доказів виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі, суд дійшов висновку розгляд звіту ліквідатора відкласти та зобов'язати останнього виконати в повному обсязі вимоги суду, надати вичерпні докази виконання заходів по розшуку активів боржника.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "16" березня 2017 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 308.

Зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури, в тому числі докази вжиття всіх вичерпних заходів щодо виявлення активів банкрута, а саме довідки про наявність або відсутність активів боржника від:

РСЦ МВС України в Харківській області,

ГУ Держпраці у Харківській області,

РВ ФДМ України по Харківській області,

Держархбудінснекції.

А також, відомості стосовно наявності або відсутності у банкрута окремих підрозділів, корпоративних прав, патентів, винаходів, промислових зразків, знаків для товарів і послуг.

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р.Справа № 922/3489/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою КП Харківської обласної ради "Ритуал", м. Харків
про визнання банкрутом КП Харківської обласної ради "Ритуал", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 17.11.2016 р. комунальне підприємство Харківської обласної ради "Ритуал" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

18.11.2016 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

06.02.2017 до суду від КП Харківської обласної ради комунального закладу охорони здовов`я "Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Розглянувши заяву КП Харківської обласної ради комунального закладу охорони здовов`я "Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" з грошовими вимогами до банкрута, суд вважає за необхідне прийняти та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву КП Харківської обласної ради комунального закладу охорони здовов`я "Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" на "01" березня 2017 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати заявника надати:

- оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні).

3. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

4. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" лютого 2017 р.Справа № 922/458/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви акціонерної компанії «Харківобленерго», 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Сапфір», 61020, м. Харків, провулок Метизний, 5, ;

про стягнення 35557,55 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" березня 2017 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- оригінал договору про постачання електричної енергії №734/052106 від 30.06.2016 та оригінали доказів відправлення рахунків для огляду в судовому засіданні;

ВІДПОВІДАЧА :

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування;

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документа вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"08" лютого 2017 р. Справа № 927/1150/16

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хаус-Техник", вул. Гетьманська, 10, м. Батурин, Бахмацький район, Чернігівська область,

16512,

про порушення справи про банкрутство

Суддя Фесюра М.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

У межах справи про банкрутство про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Хаус-Техник", ліквідатором подано ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає необхідним прийняти даний звіт разом з доданими документами та приєднати до матеріалів справи, розглянувши його в судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідатора призначити на 15 лютого 2017р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 301.

2. Копію даної ухвали направити ліквідатору ОСОБА_1 (вул. Гонча, 84/46 , м. Чернігів, 14000), ФОП ОСОБА_2 (вул. Бальзака, 57/66, м. Київ, 02222) та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя М.В.Фесюра
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2017 Справа № 904/7686/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Наска+" на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 17.10.2016 року у справі № 904/7686/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наска+", м.Нікополь Дніпропетровської обалсті

до Відділу з питань культури, сім"ї та молоді Нікопольської міської ради, м.Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 72 841,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.02.2017 року, в зв"язку з тимчасовою непрацездатністю судді Чимбар Л.О., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Джихур О.В., Вечірко І.О.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/7686/16 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ О.В. Джихур

____________________ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р.Справа № 922/3178/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою Східна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Х/о, м. Харків
до ТОВ "Левада-Сіті", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2017 р.Справа № 922/4417/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой", м. Харків
про стягнення 17147,10 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 2-60/2017 від 03.01.2017 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача коштів в розмірі 17147,10 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що за невиконання умов договору № 8/549 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 03.12.2007 р., систематичну та неповну оплату вартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, Харківська набережна, 9, відповідачу була нарахована заборгованість у розмірі 17147,10 грн. за період з 01.06.2014 р. по 01.12.2016 р.

Ухвалою суду від 23.12.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.01.2017 р. о 12:00 год.

11.01.2017 р. судом розгляд справи було відкладено на 08.02.2017 р. о 11:00.

Представник позивача надав заяву від 08.02.2017 р. про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яка судом була задоволена.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення в засідання представника відповідача, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/4417/16 відкласти на "14" лютого 2017 р. о 10:20

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2