ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р.Справа № 11-29/176-07-4002

Суддя господарського суду Одеської області Власова С.Г. розглянувши скаргу ОСОБА_1 регіонального виробничо-комерційного відділення концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" від 11.01.2017р. за вх.№2-89/17 на дії Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по виконанню наказу суду від 06.09.2017р. по справі №11-29/176-07- 4002 в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України та заяву про розяснення щодо виконання судового наказу від 06.09.2007р.

За позовом ОСОБА_1 регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_2", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла"

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_2"

до відповідача ОСОБА_1 регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс"

за участю Прокуратури Одеської області

про зобов'язання вчинити певні дії

Учасники судового засідання:

Від скаржника ОСОБА_1 регіонального виробничо-комерційного відділення концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС": директор ОСОБА_3

Від відповідач ТОВ „Дукла: не з'явився;

Від відповідача ТОВ "Агрофірма імені ОСОБА_2": не з'явився;

Від прокурора: не з'явився;

Від Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. позов ОСОБА_1 регіонального виробничо-комерційного відділення концерну "Украгротехсервіс" задоволено частково; визнано за ОСОБА_1 регіональним виробничо-комерційним відділенням концерну "Украгротехсервіс" право власності на приплід корів в кількості 189 голів та овець в кількості 883 голів; вирішено вилучити з ТОВ "Агрофірма імені ОСОБА_2" та передати ОСОБА_1 регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну "Украгротехсервіс" овець в кількості 883 голів; вилучити з ТОВ "Дукла" та передати ОСОБА_1 регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну "Украгротехсервіс" приплід корів в кількості 189 голів та молоко в кількості 591,4 т; в решті позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ТОВ "Агрофірма імені ОСОБА_2" відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007р. рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. змінено; позов задоволено частково; визнано право власності ОСОБА_1 регіонального виробничо-комерційного відділення концерну "Украгротехсервіс" на молоко в кількості 844,8 т, що знаходиться у ТОВ "Агрофірма імені ОСОБА_2"; постановлено вилучити у ТОВ "Агрофірма імені ОСОБА_2" та передати ОСОБА_1 регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну "Украгротехсервіс" молоко у кількості 844,8 т. Апеляційні скарги ТОВ "Агрофірма імені ОСОБА_2" та ТОВ "Дукла" залишено без задоволення. В решті частини рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. залишено без змін.

06.09.2007р. на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007р. та рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. були видані відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2008р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007р. залишено без змін.

05.01.2017р. до Господарського суду Одеської області директором ОСОБА_1 регіонального виробничо-комерційного відділення концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" подано скаргу на дії державного виконавця Решетилівського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області у справі № 11-29/176-07-4002

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.01.2017р. (суддя Рога Н.В.) скаргу ОСОБА_1 регіонального виробничо-комерційного відділення концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" в порядку ст. 121-2 ГПК України від 05.01.2017р. вх. № 2-42/17 повернуто заявнику без розгляду.

11.01.2017р. до Господарського суду Одеської області директором ОСОБА_1 регіонального виробничо-комерційного відділення концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" подано скаргу за вх.№2-89/17 на дії Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по виконанню наказу суду від 06.09.2017р. по справі №11-29/176-07-4002 в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України та заяву про розяснення щодо виконання судового наказу від 06.09.2007р., згідно яких заявник просить суд надати розяснення щодо виконання судового наказу від 06.09.2007р. в частині того, що майно є особистою власністю ПРВК „Украгротехсервіс; винести ухвалу про скасування постанови від 29.12.2016р. Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про закінчення виконавчого провадження №44901293; зобовязати Решетилівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області виконати виконавче провадження в повному обсязі; зобовязати керівника ТОВ „Дукла передати по акту прийому-передачі корів в кількості 76 голів до ОСОБА_1 регіонального виробничо-комерційного відділення концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" згідно судових рішень.

Ухвалою суду від 12.01.2017р. скаргу прийнято суддею Власовою С.Г. та призначено до розгляду у судовому засіданні.

27.01.2017р. за вх.№2-482/17 до Господарського суду Одеської області директором ОСОБА_1 регіонального виробничо-комерційного відділення концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" подано уточнення до скарги, згідно яких останній просить суд визнати право власності на приплід корів в кількості 273 голів, телиць в кількості 100 голів, бичків в кількості 150 голів; заборонити відчуження майна, яке знаходиться у ТОВ „Дукла за адресою: с.Пащенки, Решетилівського району, Полтавської області, а саме 273 голів корів, 100 голів телиць, 150 голів бичків шляхом накладення арешту на майно; вилучити з ТОВ „Дукла (38715, Полтавська область, Полтавський район, с.Абазівка, вул. Гоголя,5, ) та передати на користь ПРВК „Украгротехсервіс майно у вигляді 273 голів корів, 100 голів теличок, 150 голів бичків; зобовязати Решетилівській ВДВС ГТУЮ у Полтавській області провести всі дії, спрямовані на виконання рішення суду по справі №11-29/176-07-4002.

В обґрунтування скарги позивач вказує, що на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. та Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007р. були видані 06.09.2007р. відповідні накази, один з яких передбачає вилучити у ТОВ „Дукла та передати ОСОБА_1 регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" приплід корів в кількості 189 голів та молока в кількості 591,4тон., при цьому, 21.09.2007р. Решетилівським ВДВС ГТУЮ в Полтавській області було частково виконано вказаний наказ, вилучено з ТОВ „Дукла 113 голів корів та передано позивачеві по акту вилучення, однак, не вилученими залишилось 76 голів корів, котрими відповідач продовжує незаконно володіти, користуватися та отримувати від них відповідний приплід та молоко. Подалі, 15.10.2009р. Решетилівським ВДВС ГТУЮ в Полтавській області було складено акт опису й арешту майна серії АА№308076, згідно якого накладено арешт на 76 голів ВРХ та передано на відповідальне зберігання з ідентифікаційними номерами, які пізніше були зрізані, що було зафіксовано 20.12.2016р. при виїзді Решетилівським ВДВС ГТУЮ в Полтавській області, а також складено акт, яким помічено 76 голів ВРХ та знову передано на відповідальне зберігання головному зоотехніку ТОВ „Дукла ОСОБА_4 та представнику останнього ОСОБА_5 Також, в порядку ст. 189 ЦК України скаржник вважає обґрунтованими вимоги щодо визнання права власності та витребування від ТОВ „Дукла приплоду від не вилучених на корсить ПРВК „Украгротехсервіс 76 корів, а саме в кількості 273 голів корів, 100 телиць та 150 бичків. Зважаючи на викладене, позивач просить задовольнити скаргу в повному обсязі.

03.02.2017р. від Решетилівського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області надійшло заперечення на скаргу за вх.№2678/17, де останній зазначив, що з 01.10.2014р. на виконанні у Решетилівську районному ВДВС ГТУЮ в Полтавській області перебувало виконавче провадження №44901293 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 06.09.2007р. про вилучення з ТОВ „Дукла та передачу ПРВКВК „Украгротехсервіс приплід корів в кількості 189 голів та молока в кількості 591,4 тон. Подалі, 10.11.2014р. державним виконавцем Решетилівського районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області на підставі п.1 ч.1 ст.ст. 38,39 Закону України „Про виконавче провадження винесено постанову про зупинення виконавчого провадження №44901293 до розгляду справи по суті; 01.04.2016р. на підставі ч.5 ст.39 Закону України „Про виконавче провадження винесено постанову про поновлення виконавчого провадження №44901293 та направлено на поштові адреси боржника та стягувача повідомлення, що 08.04.2016р. за адресою: с.Пащенки, Решетилівського району о 10:00 год. будуть проводитись виконавчі дії щодо виконання наказу від 06.09.2007р. та для участі у виконавчому провадженні відділ ДВС просив забезпечити явку представників сторін, однак, 08.04.2016р. актом державного виконавця встановлено, що сторони на час проведення виконавчих дій не зявилися. 15.06.2016р. до відділу ДВС надійшла заява стягувача про накладення арешту на 76 голів корів боржника ТОВ „Дукла, про що 15.06.2016р. державним виконавцем було винесено постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку за вих.№3342/3 надіслано на поштові адреси боржника та стягувача. 29.06.2016р. з метою примусового виконання наказу суду від 06.09.2007р. державним виконавцем відділу ДВС здійснено виїзд за адресою: с.Пащенки, Решетилівського району, Полтавської області, в ході якого виявлено, що корів в кількості 76 голів на вказаній території не знайдено, а також зі слів керівника ТОВ „Дукла ОСОБА_6 встановлено, що місцезнаходження вказаного майна м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна,4, що зазначено в акті державного виконавця від 29.06.2016р. Подалі, 01.07.2016р. заступником начальника Головного територіального управління юстиції у Полтавській області винесено постанову про утворення виконавчої групи, якою 02.07.2016р. з метою примусового виконання наказу від 06.09.2007р. здійснено вихід за адресою: с.Пащенки, Решетилівського району, Полтавської області, за результатами якого встановлено, що підїзди до корівників перегороджені габаритною технікою, яка зі слів представника ТОВ „Дукла невідомо кому належить, а корови, що знаходяться на території літнього табору належать місцевим мешканцям. 05.07.2016р. державним виконавцем на підставі п.10 ст.49 ЗУ „Про виконавче провадження винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №44901293 та направлено дублікат виконавчого документу разом із вказаною постановою до Кіровського ВДВС м.Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області для виконання по територіальності. 28.07.2016р. на адресу Решетилівського районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області надійшла постанова Кіровського ВДВС м.Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу) у звязку з тим, що в матеріалах справи, які надійшли до відділу для подальшого виконання відсутній оригінал виконавчого документу, у звязку з чим 29.07.2016р. на підставі п.1 ст. 51 ЗУ „Про виконавче провадження державним виконавцем Решетилівського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №44901293. При цьому, 20.12.2016р. при виїзді виконавчої групи за адресою: с.Пащенки, Решетилівського району, Полтавської області помічено маркером 76 голів ВРХ, які будуть вилучені та передані стягувачу 21-22 грудня 2016р., а вказана худоба буде зберігатися за вищевказаною адресою, відповідальним за зберігання вказаних голів ВРХ призначено головного зоотехніка ТОВ „Дукла ОСОБА_4, що зазначено в акті державного виконавця від 20.12.2016р. Однак, 21.12.2016р. при виїзді виконавчої групи за адресою зберігання ВРХ встановлено, що посадовими особами ТОВ „Дукла не надано доступу до корівників, де знаходиться худоба, а також перегороджено всі входи та виїзди до корівників сільськогосподарською технікою. Окрім цього, 22.12.2016р. до Решетилівського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області надійшла заява ТОВ „Дукла про закінчення виконавчого провадження в порядку п.8 ч.1 ст. 39 ЗУ „Про виконавче провадження посилаючись на те, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016р. по справі №904/10957/16 Товариство з обмеженою відповідальністю „Дукла визнано банкрутом. 29.12.2016р. Решетилівським ВДВС ГТУЮ у Полтавській області на підставі п.8 ч.1 ст.39, ст. 40 ЗУ „Про виконавче провадження винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, виконавчий документ направлено до Господарського суду Дніпропетровської області. З підстав наведеного, Решетилівський РВДВС ГТУЮ у Полтавській області просить суд відмовити скаржнику у задоволенні скарги.

Розглянувши скаргу Південно-регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" з врахуванням уточнень та доданих до неї документів, суд дійшов висновку:

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз'яснено, що при розгляді справ за скаргами на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та за зверненнями учасників виконавчого провадження суди мають керуватися положеннями статті 55 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, яка .ратифікована Законом України від 17 липня 1997 р. №475/97-ВР, Закону №202/98-ВР, Закону №606-XIV, розділ XIV Господарського процесуального кодексу України, іншого законодавства.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України „Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

За положеннями ч.1 ст.2 Закону України „Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

У відповідності до статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Під час виконання рішень державний виконавець має право на безпосередній доступ до бази даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно та кошти, зокрема, до Єдиного державного реєстру судових рішень у відповідності до Закону України "Про доступ до судових рішень".

Як встановлено судом, 01.10.2014р. державним виконавцем Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 44901293 за виконанням наказу Господарського суду Одеської області від 06.09.2007р. у справі №11-29/176-07-4002.

В судовому засіданні 07.02.2017р. директор ОСОБА_1 регіонального виробничо-комерційного відділення концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" звернувся з клопотанням не розглядати первісні вимоги, викладені в скарзі від 11.01.2017р. за вх.№2-89/17, натомість просить розглядати вимоги, викладені в уточненнях до скарги від 27.01.2017р. за вх.№2-482/17 та задовольнити їх в повному обсязі.

Згідно п.9.13. Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Як вбачається зі змісту скарги, метою звернення зі скаргою є визнання права власності на приплід корів в кількості 273 голів, телиць в кількості 100 голів, бичків в кількості 150 голів; заборонення відчуження майна, яке знаходиться у ТОВ „Дукла за адресою: с.Пащенки, Решетилівського району, Полтавської області, а саме 273 голів корів, 100 голів телиць, 150 голів бичків шляхом накладення арешту на майно; вилучення з ТОВ „Дукла та передання на користь ПРВК „Украгротехсервіс майно у вигляді 273 голів корів, 100 голів теличок, 150 голів бичків. При цьому, скаржником не оскаржуються постанови державного виконавця або певні виконавчі дії, повязані з виконанням судового рішення чи наслідки таких дій, які б могли бути предметом розгляду скарги в порядку ст. 121-2 ГПК України, що вбачається також з п. 8 Розяснень Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. №04-5/365 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення вимог скарги в порядку ст. 121-2 ГПК України, оскільки такі вимоги є безпідставними та по суті не направлені на оскарження дій або бездіяльності державного виконавця під час проведення ним виконавчих дій.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" у задоволенні скарги 11.01.2017р. за вх.№2-89/17 на дії Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по виконанню наказу суду від 06.09.2017р. у справі №11-29/176-07-4002.

Суддя С.Г. Власова