КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Справа №911/2835/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

при секретарі: Верьовкін С.С.

за участю представників сторін:

від ТОВ «Фідленс Агро» : не з'явився

від ПСП «Ківшовата»: Стаценко О.Д. ( за довіреністю №4 від 01.02.2017)

від ТОВ «Фідленс Фармінг»: Додул Максим ( керівник)

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро"

на рішення господарського суду Київської області від 11.10.2016р.

у справі № 911/2835/16 (суддя: Кошик А.Ю.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро"

до приватного сільськогосподарського підприємства "Ківшовата"

про стягнення 721239,80 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Київської області від 11.10.2016 р. у справі № 911/2835/16 в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 11.10.2016 р. у справі № 911/2835/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2016 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро" прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження у справі № 911/2835/16.

01.12.2016 р. через відділ документального забезпечення суду від ТОВ "Фідленс Фармінг" надійшла заява про заміну сторони у справі.

Як вбачається з зазначеної заяви, заявником додано в якості доказів правонаступництва договір відступлення права вимоги № 3 від 16.11.2016 року який укладено між ТОВ «Фідленс Агро» та ТОВ «Фідленс Фармінг», за яким ТОВ «Фідленс Агро» передало, а ТОВ «Фідленс Фармінг» прийняло право вимоги до Приватного Сільськогосподарського Підприємства «Ківшовата» на суму 721 239,80 грн. (а.с.121)

Також, 16.11.2016 року між сторонами було підписано Акт приймання- передачі вимоги та документів.(а.с.122)

Як вбачається з пункту 2.2. зазначеного договору, на виконання умов договору про відступлення права вимоги ТОВ «Фідленс Агро» відступило (передало), а ТОВ «Фідленс Фармінг», набуло (прийняло) право грошової вимоги неповернення помилково - перерахованих грошових коштів по договору на поставку зерна №7 від 18.12.2014 року. Строк оплати відповідно до отриманої боржником вимоги настав.

У судовому засіданні, 07.02.2017 року представники товариства з обмеженою відповідальністю «Фідленс -Фармінг» підтримав клопотання про заміну позивача.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про заміну позивача.

Колегія суддів, заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи , вважає, що клопотання про заміну позивача у справи з товариства з обмеженою відповідальністю «Фідленс Агро» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фідленс Фармінг», на підставі договору відступлення права вимоги № 3, підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Як зазначено у абз. 3 п. 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 за № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, айв інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Як видно з матеріалів справи 16.11.2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фідленс Агро» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фідленс Фармінг» укладено договір про відступлення права вимоги № 3 , за умовами якого, а саме п.1.1 первісний кредитор передає належні йому права вимоги новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права вимоги і зобов'язується їх оплатити. Також, відповідно до п.1.2 вищевказаного договору передбачено, що після підписання цього договору до нового кредитора ( ТОВ «Фідленс Фармінг») переходять права відповідно до п.2.2 договору відступлення права вимоги та відбувається заміна кредитора у зобов'язанні в цій частині.

При цьому , згідно з п.2.2 визначено зміст зобов'язання, відповідно до якого , на виконання умов договору про відступлення права вимоги ТОВ «Фідленс Агро» відступило(передало), а ТОВ «Фіндленс Фармінг» набуло (прийняло) право грошової вимоги до ПСП «Ківшовата» на суму 721 239,80 грн. Дана заборгованість виникла на підставі неповернення помилково-перерахованих коштів по договору на поставку зерна № 7 від 18.12.2014 року. Строк оплати ,відповідно до отриманої боржником вимоги настав. На день підписання договору вищевказані зобов'язання боржником не виконані.(а.с.121).

На виконання умов договору про відступлення права вимоги №3 від 16.11.2016 року між сторонами складено акт приймання - передачі документів від 16.11.2016 року (а.с. 122).

Зважаючи на вищевикладені обстави, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання про заміну позивача у справі з ТОВ «Фідленс Агро» на процесуального правонаступника ТОВ «Фідленс Фармінг».

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання «Фідленс Фармінг» про заміну позивача задовольнити.

Здійснити заміну сторони по справі №911/2835/16 позивача з ТОВ «Фідленс Агро» на процесуального правонаступника ТОВ «Фідленс Фармінг» .

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко