overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2017 Справа № 904/5909/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 підприємства "ТЕРНИ-АВТО" Публічного акціонерного товариства "ТЕРНИ-АВТО", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Конституційна, 15,

про визнання грошових вимог

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "ТЕРНИ-АВТО" Публічного акціонерного товариства "ТЕРНИ-АВТО", м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

19.01.2017р. до суду надійшла заява Криворізького північного об'єднаного УПФУ Дніпропетровської області з грошовими вимогами до банкрута..

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та зобовязати ліквідатора ОСОБА_2, свідоцтво №883 від 15.05.2013р. (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 3/301; ідентифікаційний номер 93), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до розгляду.

2. Призначити розгляд грошових вимог у судовому засіданні на 28.02.2017 р. об 11:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора до судового засідання надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

5.Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі "03" лютого 2017 р. Справа № 907/373/16
На примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 29.11.2016 р., що набрало законної сили 13.12.2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 13.12.2019 р.
Суддя Пригара Л.І.
УХВАЛА

01.02.2017Справа № 910/804/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАФ РЕАГЕНТ", ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КОМПЛЕКСНИЙ ФІНАНСОВИЙ СЕРВІС" про визнання рішення недійсним, за участю представників позивача - ОСОБА_3, договір №27г-1 від 27.01.2017 року, відповідача-1 - не з'явився, відповідача-2 - ОСОБА_4, довіреність №б/н від 28.01.2017 року, відповідача-3 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача-1 та відповідача-2, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20.02.17 о 16:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 17.01.2017 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2017 року Справа № 10/2180

вх. № 1704/17 від 26.01.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А.

до 1) ОСОБА_2

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технокомплекс"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в м.Сміла

до боржника державного підприємства "Машинобудівний завод

"Оризон"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 11 год. 50 хв. 16 лютого 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка,307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, ОСОБА_2, ТОВ "Фірма "Технокомплекс".

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі докази на обґрунтування викладених у скарзі обставин;

ОСОБА_2, ТОВ "Фірма "Технокомплекс" - відзив (за наявності заперечень), усі докази на підтвердження заперечень.

4. Зобов'язати управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до 15.02.2016 надати господарському суду Черкаської області у справу №10/2180 відомості про зареєстроване місце проживання/перебування фізичної особи ОСОБА_2.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), Міністерству промислової політики України, Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, Міністерству юстиції України, прокуратурі Черкаської області, представнику трудового колективу та рекомендованим листом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ТОВ "Фірма "Технокомплекс" (03062, м.Київ, просп.Перемоги,65).

Суддя Ю.А. Хабазня

12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2017 р. Справа № 925/1522/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Канівського комунального підприємства теплових мереж

про стягнення 6 670 586 грн. 43 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернувся в суд з позовом до Канівського комунального підприємства теплових мереж (далі - відповідач), про стягнення, на підставі договору купівлі-продажу природного газу № 3291/15-БО-36 від 25.12.2014 року, 3 483 828 грн. 19 коп. основного боргу, 2 076 656 грн. 96 коп. пені, 145 634 грн. 36 коп. 3% річних, 964 466 грн. 92 коп. інфляційних та відшкодування судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача позовні вимоги не визнав з мотивів викладених у письмовому відзиві на позов.

Представники сторін заявили клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представників сторін про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору, продовжити строк вирішення спору на 15 днів, по 20.02.2017 року.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 11:00 годин 14 лютого 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

Суддя В.М. Грачов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.02.2017 справа № 908/1596/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3О
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від10 січня 2017 р.
у справі№ 908/1596/15-г (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомДержавного підприємства "Енергоринок", м. Київ
доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля", м. Краматорськ, Донецька область
простягнення суми
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1596/15-г до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 13.02.2017 о 12:45.

3.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання № 3 (кімн. 108).

4.Запропонувати відповідачу надати апеляційному господарському суду до дня судового засідання та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

5.Попередити учасників процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.02.2017 р. справа № 910/17565/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівАгапов О.Л. Малашкевич С.А., Мартюхіна Н.О.
при секретарі за участю представників сторін від позивача від відповідача від третьої особи розглянувши апеляційну скаргу Дьома К.Г. ОСОБА_5 (довіреність від 12.01.17 №2) не з'явився Мали хіна О.О. Приватного підприємства "Укрбудпостач і К", м. Сєвєродонецьк, Луганська область
на рішення господарського суду Луганської області
від12.12.16р.
у справі№910/17565/16 (суддя Лісовицький Є.А.)
за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача проПриватного підприємства "Укрбудпостач і К", м. Лисичанськ, Луганська область ОСОБА_6, м.Київ ОСОБА_7, м. Київ визнання недійсним рішення загальних зборів.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Укрбудпостач і К", м. Сєвєродонецьк, Луганська область звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_6, м. Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_7, м.Київ про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.12.2016 року у справі № 910/17565/16 в задоволені позову відмовлено.

Позивач - ПП «Укрбудпостач і К» подав апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.12.2016р. по справі №910/17565/16 апеляційну скаргу ПП «Укрбудпостач і К» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 01.02.2016р.

У зв'язку з находженням у відпусках судді Будко Н.В та суддя Склярук О.І. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.01.2017 змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя - Агапов О.Л., судді: Малашкевич С.А., Мартюхіна Н.О.

Відповідач - ОСОБА_6, м.Київ в судове засідання апеляційного господарського суду не з'явились, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Апелянт - ПП «Укрбудпостач і К» у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_7 у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, судова колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 99, Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги у справі на 01.03.2017 року об 11 год. 00 хв. Розгляд скарги відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2, кімната №107.

2. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий суддя О.Л. Агапов

Судді: С.А. Малашкевич

Н.О. Мартюхіна

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2017 Справа № 904/11751/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

За заявою керівника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СВАН"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СВАН" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 47; )

про визнання банкрутом

Відомості про сторін та учасників судового процесу:

від боржника: ОСОБА_2, дов. № б/н від 22.12.2016р.

розпорядник майна ОСОБА_3, посв. № 1040 від 16.07.16р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду 21.12.16р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СВАН" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 47; ), введено процедуру санації ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СВАН" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 47; ) строком на 6 місяців, до 21.06.17р., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів в порядку встановленому ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючим санацією призначити керівника ТОВ "СВАН" ОСОБА_4, розпорядником майна ТОВ "СВАН" призначити арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №1040 від 16.07.13, адреса 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 5, офіс 11), призначено попереднє засідання суду на 01.02.2017 р. о 10:15.

21.12.16р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СВАН" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 47; ).

31.01.17р. до суду від керуючого санацією надійшов супровідний лист № б/н від 30.01.17р. до якого додано реєстр вимог кредиторів. Судом реєстр вимог кредиторів прийнятий до розгляду.

Розглянувши у судовому засіданні 01.02.17р. наявні матеріали у справі, заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство, судом встановлено що кредитором ТОВ "СПАРКЛАЙН" не надано всіх документів, що підтверджують заявлені грошові вимоги.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вирішив відкласти судове засідання з розгляду реєстру вимог кредиторів на 14.02.17р. о 11:30 год., та зобов'язати кредиторавідповідно до реєстру вимог кредиторів надати всі документи що підтверджують участь у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 25, 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання 3 розгляду реєстру вимог кредиторів на 14.02.17р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати ТОВ "СПАРКЛАЙН" - надати суду всі документи, що підтверджують заявлені грошові вимоги.

Визнати обовязковою явку в наступне судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство.

Копію ухвали направити: ТОВ "СПАРКЛАЙН", боржнику, розпоряднику майна, керуючому санацією.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2017 Справа № 904/196/17
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБІЗНЕС-АГРО",

м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М., дов. №7585-К-О від 27.12.2016р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБІЗНЕС-АГРО" про солідарне стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 43 600,00грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 69 348,22грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 78 885,41грн.

Відповідачі явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Згідно ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.02.2017р. о 09:40 год.

До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідачів), довідку про заборгованість відповідачів станом на момент розгляду справи;

Відповідачам - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.02.2017 Справа № 904/3648/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ", 03150, м. Київ, вул. Горького, 127

до Приватного підприємства "Фантом", 49903, м. Дніпропетровськ, вул. Жовтнева, 59

про стягнення 4 423 876,82 грн.

Суддя Панна С.П.

С У Т Ь С П О Р У :

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Фантом" про стягнення заборгованості у сумі 4 423 876,82 грн., в тому числі 3 402 777,78 грн. - тіло кредиту, 610 394,65 грн. - 3% річних, 410 704,39 грн. - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов кредитного договору № 5707С108 від 26.09.2007 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.16р. провадження у справі № 904/3648/16 було зупинено до розгляду справи № 904/5305/16 по суті та набрання рішення законної сили.

25.01.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 057-03-00/61 від 19.01.2017 року від Публічного акціонерного товариства "Державний Експортно-імпортний банк України" в якому просить поновити провадження у справі № 904/3648/16.

05.01.2017 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом було винесено постанову по справі № 904/5305/16, в зв'язку з чим провадження у справі № 904/3648/16 підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 904/3648/16 з 09.03.2017 року.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.03.17р. о 10:00год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, кімн. 3-403.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word);

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

6. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

7. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

8. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна