ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р.Справа № 923/1322/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Лисенко В.А., Ярош А.І.

за участю секретаря судового засідання Молодова В.С.

та представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком"

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 27.12.2016р. в порядку ст.80 ГПК України

у справі №923/1322/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком",

до відповідача: Управління соціального захисту населення Новотроїцької районної державної адміністрації,

про стягнення 3533,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року до господарського суду Херсонської області звернулось Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" (далі ПАТ "Укртелеком") із позовом до Управління соціального захисту населення Новотроїцької районної державної адміністрації (а.с.3-5, т.1).

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 27.12.2016р. (суддя Задорожна Н.О.) провадження у справі припинено на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою господарського суду, ПАТ "Укртелеком" звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить дану ухвалу скасувати, а справу №923/1322/16 направити до господарського суду Херсонської області для розгляду по суті.

В апеляційній скарзі вказується на те, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, винесеною із суттєвим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник вважає, що правовідносини, які складаються між сторонами, з огляду на положення ст.ст.1,2,12,41 ГПК України, п.п.2,3,3.2 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", ч.3 ст.22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.1ст.11, с.1 ст.202 ЦК України та ін. мають господарський характер, а не публічно-правовий.

Від відповідача письмового відзиву на апеляційну скаргу не надійшло, у судове засідання його представник не зявився.

Апеляційною інстанцією враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обовязковою.

У звязку із зазначеним апеляційну скаргу було розглянуто за відсутністю відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

07 лютого 2017 року у судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу господарського суду - скасувати, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

Як зазначає позивач, у період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. Херсонська філія ПАТ "Укртелеком" надавала послуги пільговим категоріям абонентів, які проживають на території Новотроїцького району Херсонської області. Сума заборгованості відповідача становить 3533,81 грн., яка підлягає відшкодуванню відповідно до законодавства.

Щодо підсудності такого спору господарським судам слід зазначити наступне.

У пункті 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" (далі Постанова №10) підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (ст.12 ГПК України). Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду (ст.ст. 13, 15 і 16 ГПК України).

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України (п.3 Постанови №10).

Разом з тим, пунктами 3.1, 3.2 Постанови №10 визначено, що господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

За умовами ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Пункті 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції визначається як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У даному випадку суб'єкт у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, а відтак такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Також згідно пунктів 1.1, 1.2 Положення про Управління, затвердженого рішенням Новокаховської міської ради від 15.09.2016р. №422, Управління є виконавчим органом Новокаховської міської ради, підзвітним міській раді, підконтрольним виконавчому комітету, міському голові, а з питань здійснення делегованих повноважень Департаменту соціального захисту населення обласної державної адміністрації. Управління є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Державного казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

ПАТ "Укртелеком" є публічним акціонерним товариством, має цивільні права та обов'язки, здійснює свою діяльність лише відповідно до законодавства України, свого статуту та внутрішніх актів.

Так, ПАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" протягом 2015 року, здійснюючи свою діяльність у сфері телекомунікацій, надавав телекомунікаційні послуги на пільгових умовах як то передбачено законодавством України.

Порядок та умови надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам згідно з ч.2 ст.97 Бюджетного кодексу України визначаються Кабінетом Міністрів України.

Крім того, відповідно до пп.б п.4 ч.1 ст.89 та ст.102 Бюджетного кодексу України видатки на відшкодування вартості послуг наданих пільговим категоріям громадян здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять до Державного бюджету України (субвенцій з Державного бюджету України) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №256 від 04.03.2002р., якою затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення на рахунок субвенцій з державного бюджету, встановлено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Пунктом 3 вказаного Порядку визначено, що головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праві і соціального захисту населення.

Управління соціального захисту населення Новотроїцької районної державної адміністрації є виконавчим органом міської ради, до компетенції якого відноситься обовязки щодо прийняття від підприємств, установ, організацій, що надають житлові-комунальні послуги та послуги звязку окремим категоріям громадян, розрахунків на компенсації та на відшкодування витрат за надані пільги, звірки з їх інформацією, що міститься в реєстрі, та обовязки щодо здійснення їх компенсації.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 19 Бюджетного кодексу України учасниками бюджетного процесу є органи, установи та посадові особи, наділені бюджетними повноваженнями (правами та обов'язками з управління бюджетними коштами).

Таким чином, ПАТ "Укртелеком" не є учасником бюджетного процесу і правовідносини між позивачем та відповідачем регулюються нормами Цивільного та Господарського кодексів України.

За наведених обставин, правовідносини, які склалися між сторонами мають господарський характер, а не публічно-правовий, на який послався господарський суд в оскаржуваній ухвалі, що в свою чергу відносить вирішення спорів даної категорії до компетенції господарського суду.

Господарський процесуальний кодекс України, а саме стаття 80 містить вичерпний перелік підстав для припинення провадження у справі.

Проте, господарський суд Херсонської області при прийнятті оскаржуваної ухвали помилково дійшов висновку про припинення провадження у справі у звязку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Також необхідно зазначити, що відповідно до п.4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з числа зазначених у частині четвертій статті 111-13 ГПК з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст.49 ГПК.

Керуючись ст.ст. 99, 101 103, 105-106 ГПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Херсонської області від 27.12.2016р. в порядку ст.80 ГПК України у справі №923/1322/16 скасувати.

3. Матеріали справи №923/1322/16 направити до господарського суду Херсонської області для розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя В.А. Лисенко

Суддя А.І. Ярош