Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. Справа № 906/1171/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

за участі секретаря судового засідання Гребеннікової Н.П.

Розглянувши справу

За позовом: ОСОБА_1 Державного геологорозвідувального інституту (УКРДГРІ) (Державне підприємство) (м. Київ)

До: ОСОБА_2 приватного підприємства фірма "Укргранресурс" (с. Добринь, Володарсько-Волинського р-ну, Житомирської обл.)

про стягнення 12312,21 грн.

Присутні:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_3 - керівник (згідно рішення №3-14 від 03.12.2014р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 12312,21грн заборгованості за договором КД0300-07 від 16.06.2011 року з визначення рекомендованої початкової вартості спеціального дозволу на користування надрами, з яких: 9691, 68 грн. боргу, 757, 27 грн. рені, 873, 04 грн. 3% річних та 990, 22 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 19.12.2016 порушено провадження у справі, вжито заходи щодо підготовки справи до розгляду.

Ухвалою від 12.01.2017р. розгляд справи відкладено на 13.02.2017р. та вжито відповідні заходи.

До початку розгляду справи 09.02.2017р. засобами факсимільного зв'язку надійшло клопотання позивача за №190 від 09.02.2017р. в якому останній просив суд розглядати за наявними у справі доказами за відсутністю представника позивача.

10 лютого 2017р. до господарського суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 Державного геологорозвідувального інституту (УКРДГРІ), в якій останній просить суд прийняти відмову від позову до відповідача ОСОБА_2 приватного підприємства фірма "Укргранресурс" про стягнення 12312,21 грн. та, одночасно, просить припинити провадження у справі. До клопотання докази добровільної сплати відповідачем боргу не подано.

Відповідач 13.02.2017р. через діловодну службу господарського суду Житомирської області подав відзив на позов від 28.01.2017р., в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю, оскільки за умовою п.3.1 договором КД0300-07 від 16.06.2011р., копію якого отримано разом з позовом, оплата робіт здійснювалась на умовах 100% попередньої оплати , яку і було проведено.

Присутня в судовому засіданні представник відповідача підтвердила викладене у відзиві на позов, однак не заперечує стосовно припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Господарський суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позовних вимог від 10.02.2017р., дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 4 ст. 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитися від позову.

Відповідно до ст. 78 ГПК України заява позивача про відмову від позову повинна бути подана в письмовій формі та підписана особою, уповноваженою на вчинення такої процесуальної дії.

Господарський суд перевірив та встановив, що подане клопотання підписане директором ОСОБА_1 Державного геологорозвідувального інституту (УКРДГРІ) ОСОБА_4

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ця дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки відповідач ОСОБА_5 приватне підприємство фірма "Укргранресурс" сплатив позивачу борг за виконану роботу з визначення рекомендованої початкової вартості спеціального дозволу на користування надрами добровільно після звернення позивача з цим позовом до суду та станом на дату порушення провадження справі 19.12.2016р., тим самим, визнав обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно, відмова позивача від позову в цілому, тобто, як щодо суми основного боргу в розмірі 9691, 68 грн. так і в додаткових матеріально-правових вимогах про стягнення 990,22 грн. інфляційних втрат, 873,04 грн. 3% річних, 757,27 грн. пені, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122 -11 ГПК) (п.12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення".

Разом з тим, відповідно до ст. 80 та п. 7 ч. 1 ст. 106 ГПК України ухвала про припинення провадження підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 Державного геологорозвідувального інституту (УКРДГРІ) (м. Київ, вул. Автозаводська, 78-А, ) від позову до відповідача ОСОБА_2 приватного підприємства фірма "Укргранресурс" (Житомирська обл., Володарсько-Волинський р-н, с. Добринь, ) про стягнення 12 312,21 грн. та припинити провадження у справі №906/1171/16.

Ухвала про припинення провадження у справі вступила в законну силу 13.02.2017р., однак підлягає апеляційному оскарженню у встановленому порядку.

Суддя ОСОБА_6

Друк: 1 - в справу , 2- позивачу (рек. з пов..), 3 - відповідачу в особі керівника ОСОБА_3 ( нарочним)