ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017 р. Справа № 914/1064/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім СВІТ СР, смт. Новий Яричів, Камянка-Бузький район, Львівська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Львів

третя особа 1 що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство Центральна Збагачувальна Фабрика Комсомольська м. Димитров, Донецька область

третя особа 2 що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Перша Трейдінгова Компанія м. Українськ, Донецька область

про: стягнення вартості втраченого вантажу в розмірі 6 218,55 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- представник (довіреність № 19/01Д від 23.01.17р.,),

від відповідача: не зявився

третя особа 1: не зявився

третя особа 2: не зявився

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім СВІТ СР, смт. Новий Яричів, Камянка-Бузький район, Львівська область до Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця, м. Львів, третя особа 1 що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство Центральна Збагачувальна Фабрика Комсомольська м. Димитров, Донецька область, третя особа 2 що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Перша Трейдінгова Компанія м. Українськ, Донецька область про стягнення вартості втраченого вантажу в розмірі 6 218,55 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 04.07.2016 року позовні вимоги задоволено.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 04.07.2016 року.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 04.07.2016 року у справі № 914/1064/16 без змін.

Відповідачем подано касаційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 04.07.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 року.

Постановою Вищого Господарського суду України від 07.12.2016 року у справі № 914/1064/16 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 року та рішення господарського суду Львівської області від 04.07.2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області в іншому складі суду.

Внаслідок автоматизованого розподілу справу №914/1064/16 при новому розгляді, розподілено судді Горецькій З.В.

Ухвалою суду від 04.01.17р. справу прийнято до нового розгляду та призначено до нового розгляду на 24.01.17р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити.

24.01.2017р. за вх. № 2662/17 в канцелярію господарського суду від позивача поступив лист.

24.01.2017р. за вх. № 2664/17 в канцелярію господарського суду від позивача поступили додаткові пояснення.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив та витребуванні судом документи не подав, причини неявки суду не повідомив.

24.01.17р. за вх. №277 (вх. № НЮ-58 від 20.01.17р.) в канцелярію господарського суду від відповідача поступило клопотання про здійснення процесуального правонаступництва з додатками для доручення до матеріалів справи документів. Ухвалою від 24.01.2017 року дане клопотання задоволено.

Третя особа 1 явку повноважного представника не забезпечила, письмові пояснення та витребуванні судом документи до суду не поступали, причини неявки суду не повідомила.

Третя особа 2 явку повноважного представника не забезпечила, письмові пояснення та витребуванні судом документи до суду не поступали, станом на час розгляду справи до суду не повернулися докази отримання відповідачем ухвали від 04.01.17 року.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, третьої особи 1 та 2, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи .

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.02.17 р. о 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань № 8 поверх 2.

3. Докази подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4. Сторонам, третім особа повторно: виконати вимоги упопередніх ухвал суду в повному обсязі.

5. Позивачу повторно надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача та відповідача, третьої особи 1 та третьої особи 2 в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

6. Відповідачу повторно надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому (при направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове); докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

7. Третій особі 1 що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача повторно: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив по суті позовних вимог; всі докази в обґрунтування правової позиції щодо суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору; участь повноважного представника у судовому засіданні обовязкова.

8. Третій особі 2 що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача повторно: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив по суті позовних вимог; всі докази в обґрунтування правової позиції щодо суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору; участь повноважного представника у судовому засіданні обовязкова.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Суддя Горецька З. В.