ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.02.2017 Справа № 18/970/11

Суддя Семчук О.С., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №18/970/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз»

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава

про стягнення 606932,18 грн.

Представники:

від заявника (стягувача): ОСОБА_1, (довіреність № 71 від 15.12.2016 року)

від правонаступника: не з'явився;

від боржника: ОСОБА_2, (довіреність № 1 від 03.01.2017 року)

від Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

24.01.2017 року до господарського суду Полтавської області надійшла заява(вх. № 940) «Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»(надалі заявник) про заміну сторони виконавчого провадження в рамках виконання рішення господарського суду Полтавської області від 19.04.2011 року. у справі №18/970/11, в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України та ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (з наступними змінами), було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, за наслідком якого справа передана на розгляд судді Семчук О.С. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2017 року.).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.01.2017 року заява прийнята до розгляду, засідання призначено на 03.02.2017 року.

В судовому засіданні заявник повністю підтримав вимоги, викладені у своїй заяві. Ухвалою суду від 26.01.2017 року Заявника зобовязано надати суду докази залишку заборгованості по договору № 301 від 30.12.2009 року на постачання та транспортування природного газу для бюджетних користувачів, по якому було здійснено відступлення права вимоги. Заявник витребуваних доказів на надав. Представник Заявника в судовому засіданні пояснити причину ненадання доказів та обґрунтування суми відступлення права вимоги не зміг.

Представник казначейства в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду клопотання від 30.01.2017 року № 12-09/255/597 (вх. № 1541 від 02.02.2017 року) про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши представника заявника, за наявними в справі матеріалами, доказами, встановив.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.04.2011 року по справі №18/970/11 позов задоволено повністю, стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» 585949,87 грн. основного боргу, 4053,41 грн. інфляційні, 2739,92 грн.- 3% річних, 14188,98 грн. -пені, 6069,32 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

04.05.2011 року на виконання рішення господарського суду Полтавської області видано наказ № 18/970/11 про примусове виконання рішення (далі-наказ). Відкрито виконавче провадження.

27.06.2014 року виконавчий документ, на виконання рішення господарського суду Полтавської області № 18/970/11 від 19.04.2011 року було повернуто стягувачу на підставі постанови Київського ВДВС Полтавського МУЮ.

Відповідно до ст.ст.1,3,4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», заявою № 14/5247 від 13.11.2014 року про виконання судового рішення (надалі-заява), виконавчі документи були перед"явлені до виконання до Головного Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області.

В заяві Головному Управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області було повідомлено про те, що залишок заборгованості згідно наданого судового наказу складає: 4053,41 грн. інфляційні, 2739,92 грн. - 3% річних, 14188,98 грн. - пені, 6069,32 грн. - держмито та 236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 27 287,63 грн. (а. с. 69)

При досліджені матеріалів справи судом встановлено, що Позивач в позовній заяві від 31.03.2011 року (а.с.2) просив суд стягнути заборгованість за договорами транспортування природного газу для бюджетних користувачів № 301 від 30.12.2009 року та № 301 від 28.12.2010 року. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.04.2011 року по справі 18/970/11 позовні вимоги задоволені в повному обсязі, стягнута заборгованість за вказаними договорами та видано наказ на примусове виконання від 04.05.2011 року за № 18/970/11.

Судом встановлено, що зміна назви з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» відбулася відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та рішення чергових загальних зборів акціонерів від 04.03.2011 року, протокол № 13 (п. 1.1.1 Статуту).

В своїй заяві (вх. № 940), що надійшла на адресу господарського суду Полтавської області заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні, обґрунтовуючи можливість та правомірність такої заміни наступним.

31.03.2016 року між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (Цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" (Цесіонарій) укладено договір про відступлення права вимоги № 9/34/16 (далі - договір). Відповідно до п. 1 зазначеного договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" стає кредитором за договором № 301 від 30.12.2009 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Полтава (надалі - Боржник). Пунктом 2 договору №301 від 30.12.2009 року передбачено, що до Цесіонарія переходить право вимагати (замість Цедента) від Боржника належного та реального стягнення заборгованості Боржника на користь Цедента. Вказаним договором визначено, що на момент укладення договору заборгованість становить 27 287,63 грн.

Отже, Цедент за договором про відступлення права вимоги № 9/34/16 від 31.03.2016 року передав Цесіонарію право вимоги за договором № 301 від 30.12.2009 року, на суму 27 287,63 грн.

Як зазначив заявник у своїй заяві на адресу Головного Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, залишок заборгованості за судовим наказом складає всього 27 287,63 грн.

Відповідно до рішення Господарського суду Полтавської області від 19.04.2011 року по справі №18/970/11 стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» грошові кошти за договорами транспортування природного газу для бюджетних користувачів № 301 від 30.12.2009 року та № 301 від 28.12.2010 року.

Заявник в обґрунтування своєї вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні вказав на передачу права вимоги загальної суми заборгованості, що складається з заборгованості стягнутої судом за договорами №301 від 30.12.2009 та №301 від 28.12.2010, укладанням договору про відступлення права вимоги № 9/34/16 від 31.03.2016 відповідно до якого передав Цесіонарію право вимоги за договором № 301 від 30.12.2009 року.

Доказів передачі права вимоги за договором №301 від 28.12 2010 року заявник не надав, як не надав і доказів залишку заборгованості за договором № 301 від 30.12.2009 року ( без врахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення), про необхідність надання яких було зазначено судом в ухвалі від 26.01.2017. Представник заявника в судовому засіданні також не пояснив зазначені обставини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуальне правонаступництво, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони.

Пунктом .1 пп.1 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов"занні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або за законом.

Відповідно до ст.ст.32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Будь які фактичні дані встановлюються в тому числі таким засобами: письмовими доказами та поясненнями представників.

Наявними в справі доказами та поясненнями представника заявника, останнім не доведено належність та правомірність перехода прав до нового кредитора від первісного кредитора, а саме заявником не надано доказів правомірності відступлення права вимоги за договором № 301 від 30.12.2009 року у відповідному обсязі, а саме в сумі 27 287,63 грн., тому відсутні правові підстави стверджувати про правомірність заміни кредитора у зобовязанні, а отже і заміни сторони у виконавчому проваджені.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 25, 86,121-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» у задоволені заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 04.05.2011року у справі № 18/970/11.

2.Копію ухвали надіслати заявнику (стягувачу), боржнику, правонаступнику та Головному управлінню Державної казначейської служби України в Полтавській області.

Суддя О.С. Семчук