РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017Справа №910/332/17

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Купній В.В.

розглянувши справу № 910/332/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ліберті Україна»;

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

про розірвання договору та повернення майна.

за участю представників сторін:

від позивача: Сеньків Х.В., довіреність б/н від 16.01.2017р.;

від відповідача: не з'явився.

обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ліберті Україна» (надалі - позивач) з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про розірвання договору та повернення майна.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов укладеного між позивачем та відповідачем Договору оренди майна № 1080/О від 01.11.2012р. у визначений строк не розраховувався за користування об'єктом оренди, а тому, з огляду на порушення відповідачем умов договору, є підстави для розірвання вказаного договору в судовому порядку та зобов'язання відповідача повернути майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2017р. порушено провадження у справі № 910/332/17, розгляд справи призначений на 02.02.2017р.

23.01.2017р. через відділ діловодства суду від представника позивача отримано документи на вимогу ухвали суду.

Присутнім у судовому засіданні 02.02.2017р. представником позивача підтримано заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.01.2017р. не виконав, письмовий відзив на позов не подав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, ухвалу про порушення провадження у справі від 06.01.2017р. було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позові та отримана останнім 19.01.2017р.

Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, тому суд вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих позивачем, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в засіданні суду була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2012р. між позивачем (за договором - орендодавець) та відповідачем (за договором - орендар) було укладено договір оренди майна № 1080/О (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого орендодавець передає орендарю, орендар приймає в строкове платне користування на умовах оренди апарати (обладнання) для приготування гарячих і холодних напоїв (надалі за текстом - майно).

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2 найменування майна, що передається в оренду, його характеристики (модель, серійний номер, тощо), кількість та вартість майна, умови надання майна в оренду, у тому числі розмір орендної плати, місце розміщення орендованого майна та інші умови оренди майна, визначаються сторонами в актах прийому-передачі та протоколах узгодження орендної плати, що становлять невід'ємну частину цього договору з моменту їх підписання; майно передається за актом приймання-передачі, який підписується обома сторонами та є невід'ємною частиною договору.

Яке встановлено судом, згідно з наявними у матеріалах справи копіями актів приймання-передачі № 1080/О/1 від 01.11.2012р., № 1080/О/2 від 07.11.2012р. та № 1080/О/3 від 05.03.2013р. позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування апарат для приготування кавових напоїв Saeco Aulika Top № TU98, капучинатор Clatronic та охолоджувач для молока My fridge. Вказані акти підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками.

Отже, позивач належним чином виконав свої зобов'язання, передбачені умовами даного договору, а саме передав відповідачу у користування обладнання для приготування гарячих і холодних напоїв.

Згідно з п. 4.2 договору, орендна оплата сплачується орендарем щомісячно не пізніше 15 числа кожного місяця.

Відповідно до протоколів узгодження ціни оренди обладнання від 01.11.2012р., орендна плата за 1 (один) апарат для приготування кавових напоїв Saeco Aulika в місяць становить 1 (одна) гривня 00 копійок; орендна плата за 1 пристрій для охолодження My Fridge - 1 (одна) гривня, 00 копійок, за 1 (один) капучинатор Clatronic - 1 (одна) гривня в місяць.

Положеннями п.п. 3.2.2, 3.2.5. договору встановлено, що орендар зобов'язався регулярно сплачувати орендну плату за використання майна та придбавати всі інгредієнти, продукти, аксесуари та допоміжні товари для виготовлення і подачі напоїв, які повинні виготовлятись за допомогою орендованого майна, виключно у орендодавця, відповідно до умов, вказаних в протоколі узгодження орендної плати.

Позивач зазначає, що відповідач в порушення умов укладеного договору неналежним чином виконував взяті на себе договірні зобов'язання за вищевказаними пунктами договору.

Як зазначає позивач, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за оренду обладнання станом на день подання позову становить 75,00 грн.

З огляду на викладене, позивач цінним листом з описом вкладення за № 235-16 від 02.12.2015р. повідомляв відповідача про розірвання договору та вимагав повернути обладнання, який отримано відповідачем 09.12.2015р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

У зв'язку з порушенням відповідачем договірних зобов'язань щодо сплати орендних платежів, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить розірвати договір оренди майна № 1080/О від 01.11.2012р. та зобов'язати повернути обладнання.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Згідно п. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 7.2.1 договору передбачено, що договір може бути достроково розірваний у випадках, зазначених у пунктах 3.3.5 та 3.4.2 договору.

Відповідно до п.3.3.5 договору, орендодавець має право розірвати даний договір в односторонньому порядку, якщо орендар не виконує прийняті на себе зобов'язання за цим договором на розсуд орендодавця, про що він повідомляє орендаря у письмовій формі.

Зазначені умови договору кореспондуються з положеннями ст. 782 Цивільного кодексу України, відповідно до яких наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Окрім того відповідно п. 3. ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Як випливає з положень ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Водночас, сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем 03.12.2015р. було надіслано на адресу відповідача лист про розірвання договору та повернення майна, в якому позивач повідомляв відповідача про розірвання договору оренди, в зв'язку з невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов'язань та просив повернути майно, що було передано в оренду згідно договору.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем орендного майна.

Згідно п. 2. ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно частини 1 п. 1 ст. 783 Цивільного кодексу України, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі.

Згідно зі статтею 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, з урахуванням наявних у ній доказів, суд вважає позовні вимоги про розірвання договору оренди №1080/О від 01.11.2012р. та зобов'язання відповідача повернути обладнання, що було передано згідно умов даного договору, обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди №1080/О від 01.11.2012р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ліберті Україна» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

3. Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (01033, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ліберті Україна» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, будинок 2-Б, ):

- 1 (один) апарат для приготування кави Saeco Aulika Top № TU98;

- 1 (один) охолоджувач молока My fridge;

- 1 (один) капучинатор Clatronic,

які були передані за актами приймання-передачі № 1080/О/1 від 01.11.2012р., № 1080/О/2 від 07.11.2012р. та № 1080/О/3 від 05.03.2013р. за Договором №1080/О від 01.11.2012р.

Видати наказ.

4. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (01033, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ліберті Україна» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, будинок 2-Б, ) 2756 грн. - судового збору. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 07.02.2017р.

Суддя А.І. Привалов