ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 рокуСправа № 912/4261/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/4261/16

за позовом ОСОБА_1;

до відповідача Селянського (фермерського) господарства "Роксана";

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Приватного підприємства Фірма "Вант Плюс";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроагрохолдинг";

- Державного реєстратора Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" Ботнаренко Олену Миколаївну;

- Державного реєстратора приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряного Олега Анатолійовича;

- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесніченко Олексія Дмитровича;

- ОСОБА_6;

- ОСОБА_7;

- ОСОБА_8;

- ОСОБА_9;

- ОСОБА_27;

- ОСОБА_11;

- ОСОБА_12;

про визнання недійсними рішення, статуту, договору, скасування державної реєстрації,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача - ОСОБА_1 особисто;

від позивача - ОСОБА_13 , довіреність № 566 від 26.10.16 ;

від відповідача - Довженко Д.С., довіреність від 23.12.2016;

від 3-іх осіб - участі не брали;

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 18.11.2016, яка містить вимоги наступного змісту:

1. Визнати недійсним рішення засновників селянського (фермерського) господарства "Роксана" (), оформлені рішенням засновника Селянського (фермерського) господарства "Роксана" № 14 від 02.08.2016р., рішенням засновника Селянського (фермерського) господарства "Роксана" № 15 від 25.08.2016р., протоколом загальних зборів учасників Селянського (фермерського) господарства "Роксана" № 2/2016 від 26.08.2016р. в цілому;

2. Визнати недійсним статути селянського (фермерського) господарства "Роксана", затверджені рішеннями засновника селянського (фермерського) господарства "Роксана" №14 від 02.08.2016р. та № 15 від 25.08.2016 р;

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному (складеному) фонді (капіталі) Селянського (фермерського) господарства "Роксана" від 25.08.2016р.;

4. Скасувати державну реєстрацію наступних змін:

- змін до установчих документів юридичної особи Селянського (фермерського) господарства "Роксана" () від 05.08.2016р., запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 3000058, вчинений державним реєстратором КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" Ботнаренко Оленою Миколаївною;

- змін до установчих документів юридичної Селянського (фермерського) господарства "Роксана" () від 25.08.2016р., запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №4000058, вчинений державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців приватним нотаріусом Задніпряним Олегом Анатолійовичем;

- змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах юридичної особи Селянського (фермерського) господарства "Роксана" () від 28.08.2016р., запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 5000058, вчинений державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців приватним нотаріусом Задніпряним Олегом Анатолійовичем;

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що вказані рішення Засновників СФГ "Роксана" (оформлені рішенням № 14 від 02.08.2016 року, рішенням № 15 від 25.08.2016р., протоколом загальних зборів учасників № 2/2016 від 26.08.2016р.), статути, які були затверджені цими рішеннями та договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному (складеному) фонді (капіталі) СФГ Роксана 25.08.2016 року не є вільним та не відповідає внутрішній волі позивача, порушує її корпоративні права та законні інтереси, зокрема право на участь в Товаристві та право на управління Господарством, а тому не відповідають вимогам чинного законодавства України та мають бути визнанні недійсними, а державна реєстрація змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу, що була проведена на підставі даних рішень, підлягає скасуванню.

Відповідач у відзиві на позов (а.с.159-160, т.1) зазначив , що серед переліку підвідомчих господарським судам справ, який визначено нормами ст. 12 ГПК України, відсутні справи, щодо спорів, які виникають у сфері публічно-правових відносин між фізичними, юридичними особами від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійснені ними владних управлінських функцій.

Таким чином, на думку відповідача, позовні вимоги щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів задоволенню не підлягають оскільки повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовні вимоги про визнання недійсним рішення засновників, визнання недійсним Статуту та Договору купівлі-продажу частки у статутному фонді СФГ "Роксана", відповідач вважає такими, що не можуть бути задоволені, оскільки зазначені рішення та документи прийняті без порушення права позивача та за відсутності у нього первинних претензій щодо вчинення відповідних дій, пов'язаних із продажем своєї частки та подальшого оформлення документів.

Також відповідачем подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів, проведення якої просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Необхідність призначення по даній справі вказаної експертизи відповідачем обґрунтовано тим, що від вирішення питання про належність/неналежність підпису ОСОБА_1 на Заяві про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та Рішенні № 14 засновника селянського (фермерського) господарства Роксана від 02.08.2016 року, відповідність/невідповідність відтиску печатки залежить вирішення питання про те, чи відчужував позивач свою частку в господарстві чи ні, і відповідно наявність прав та підстав для звернення до господарського суду із зазначеним позовом.

16.01.2017 позивач подав заперечення проти призначення експертиз у справі, мотивоване наступним.

Висновок експерта № 76 від 23.08.2016 року виконаний за нотаріально посвідченою копією заяви від імені голови СФГ "Роксана" ОСОБА_1 про вихід зі складу засновників господарства та передачу належних їй прав на користь ПП фірма "Вант Плюс", оскільки оригіналу такої заяви взагалі не існує. Саме підроблену та нотаріально посвідчену копію заяви від імені ОСОБА_1 було надано державному реєстратору КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" Ботнаренко О.М. разом із заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців га громадських формувань від 04.08.2016р, відповідно до якої була проведена реєстраційна дія за № 3000058 від 05.08.2016р. щодо зміни складу засновників СФГ "Роксана".

Відсутність оригіналу заяви ОСОБА_1 від 02.08.2016р. про вихід зі складу засновників господарства підтверджується, зокрема, інформаційною довідкою з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів від 15.08.2016 року № 107967110, відповідно до якої нотаріальний бланк серії НАК № 04444 на якому була складена дана заява, був використаний приватним нотаріусом Сумського нотаріального округу Зарубою О.В. ще 24.11.2014 року. Відтак, саме підроблена копія зазначеної заяви (посвідчена нотаріусом Колесніченко О.Д.) є первинним об'єктом дослідження, в розумінні норм, регулюючих порядок проведення експертиз, який має бути (та фактично був) наданий експерту.

17.01.2017 року відповідачем подано Доповнення до клопотання про призначення експертиз у справі. Відповідно до вказаного доповнення відповідач просив долучити до об'єктів дослідження при проведенні почеркознавчої експертизи наданий відповідачу приватним підприємством Фірмою "Вант Плюс" другий екземпляр Рішення № 14 засновника селянського (фермерського) господарства "Роксана" на заяву від імені ОСОБА_1 Ці документи, за твердженням відповідача, не досліджувались під час проведення експертних досліджень, є новими, а тому при проведенні експертизи, нададуть змогу експерту встановити, кому належить підпис у них.

31.01.2017 відповідачем подано клопотання, за змістом якого відповідач просив при вирішенні питання про призначення почеркознавчої експертизи виключити питання, що стосуються печатки СФГ "Роксана", та поставити експерту всі інші запитання, що стосуються підпису.

3-ті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_27. подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, за наявними в матеріалах справи документами.

Від 3-х осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колєсніченка Олексія Дмитровича, державного реєстратора приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряного Олега Анатолійовича, приватного підприємства Фірми "Вант Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроагрохолдинг", ОСОБА_12 письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог позивача чи будь-які заяви, клопотання до господарського суду не надходили.

3-ю особою ОСОБА_11 неодноразово заявлялись клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання обґрунтованих заперечень, проте вказані заперечення до суду не надходили.

01.01.2017 року від 3-ї особи державного реєстратора Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" Ботнаренко Олени Миколаївни надійшло заперечення № 492/12.16 від 27.12.2016 року. У вказаних запереченнях державний реєстратор вважає свої дії, як державного реєстратора такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Так, 06.08.2016 року були зареєстровані зміни до установчих документів СФГ "Роксана" № 3000058 на підставі комплекту документів, поданого уповноваженою загальними зборами від 02.08.2016 року особою.

Нова редакція Статуту, яка була затверджена цим протоколом, містила інформацію про новий склад учасників та новий перерозподіл часток Статутного капіталу, підписана усіма учасниками, справжність підписів яких засвідчена нотаріусом. Заява про вихід із складу учасників, також з нотаріально засвідченим підписом учасника - ОСОБА_1

Про відсутність порушень в діях державного реєстратора свідчить також Наказ Міністерства Юстиції України № 1241/7 від 06.10.2016р. про відмову у задоволенні скарг ОСОБА_1 від 09.08.2016р., від 26.08.2016 та 29.08.2016р.

Просить розглянути справу без її участі.

31.01.2017 року від слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (лист № 285/27-2017 від 31.01.2017р) надійшли документи, витребувані ухвалою суду від 24.01.2017р., а саме:

- Належним чином засвідчений висновок експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра № 159 від 19.08.2016р.;

- Належним чином засвідчений висновок експерт Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № 76 від 23.08.2016р.;

- Оригінал заяви про державну реєстрацію відомостей про юридичну особу СФГ "Роксана" від 04.08.2016;

- Оригінал рішення № 14 від 02.08.2016 засновника СФГ "Роксана" ;

- Оригінал Статуту СФГ "Роксана", затверджений рішенням № 14 від 02.08.2016р.

Вказані документи буди оглянуті судом в судовому засіданні 31.01.2017р.

У судовому засіданні, яке відбулось 31.01.2017 року позивач та його представник підтримали позовні вимоги повністю, представник відповідача не визнав повністю, наполягав на призначенні судової експертизи у даній справі.

Представники 3-х осіб правом на участь у судовому засіданні їх представників не скористалися.

Господарський суд враховує, що дані особи повідомлені належним чином про слухання даної справи.

В матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень ОСОБА_8, ОСОБА_1, СФГ "Роксана", ОСОБА_7 ОСОБА_6, Вільшанській РДА, Державному реєстратору Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_27., приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_27., Вільшанському ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

В той же час з відміткою "через не запит" були повернуті до суду поштові відправлення, адресовані судом: ПП "Вант Плюс", ОСОБА_12, ОСОБА_11, ТОВ "Євроагрохолдинг", приватному нотаріусу Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряному О.А.

Відповідно до пунктів 2.6.7., 2.6.10. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року №28, процесуальні документи надсилаються учасникам судового процесу у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України; оригінал судового рішення залишається в матеріалах справи. Згідно з пунктом 2.6.15. цієї Інструкції на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам судового процесу.

Як вбачається із матеріалів справи, копії ухвали від 17.01.2017р. у даній справі були надіслані господарським судом усім учасникам судового процесу, в тому числі третім особам на адреси, які містяться, зокрема, в матеріалах справи, що підтверджується відміткою суду на зворотній стороні цієї ухвали.

З огляду на викладене, господарський суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності третіх осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи, проте не скористалися своїми правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, а саме: щодо участі в засіданні суду, яке (як і інші права, передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України) є правом, а не обов'язком сторони (третьої особи).

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. статуту селянського /фермерського/ господарства "Роксана", зареєстрованого розпорядженням голови Вільшанської районної державної адміністрації № 132 від 20.09.2000р., реєстраційний номер 62, селянське /фермерське/ господарство "Роксана" (надалі - Господарство) створене та діє у відповідності до Законів України "Про селянське /фермерське/ господарство", "Про приорітетність соціального розвитку села та агропромислового комплексу в народному господарстві", "Про власність", "Про підприємництво", "Про підприємства в Україні", законодавства про землю, Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки", та інших законодавчих актів.

Власником та засновником СФГ "Роксана" є ОСОБА_1. Місце проживання: АДРЕСА_1 Ідентифікаційний код - НОМЕР_1.

Юридична адреса Господарства: АДРЕСА_1 Відповідно до п. 3.2 Статуту Господарство набуває статусу юридичної особи з дня його державної реєстрації.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 24-26, т.1) Селянське (фермерське) господарство "Роксана" (, адреса: Кіровоградська область, Вільшанський р-н, с. Бузникувате) було зареєстроване 20.09.2000 р.

Пунктом 8.1. Статуту Господарства встановлено, що управління Господарством здійснює Голова.

Відповідно до пункту 10.1 Зміни і доповнення до Статуту Господарства приймаються зборами членів Господарства.

Відповідно до змін та доповнень до Статуту, що зареєстровані за № 129 розпорядженням голови Вільшанської районної адміністрації за № 320-р від 02.12.2013р., членами Господарства є: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_26

З матеріалів справи вбачається, що 08.08.2016 року державним реєстратором Вільшанської РДА Кіровоградської області Марущак Л.М. на запит позивача було сформовано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 22148668 (а.с. 70-72, т.1.), в якому зазначено, що 05.08.2016 року за № 3000058 державним реєстратором КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" Бонтаренко О.М. було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Селянського (фермерського) Господарства "Роксана" в частині зміни інформації та складу засновників.

Як вбачається з вказаного витягу з ЄДР № 22148668 від 05.08.2016, з графи "Перелік засновників (учасників) юридичної особи" позивача було виключено та зазначено засновником приватне підприємство фірма "Вант Плюс", 54002, Миколаївська область, місто Миколаїв, Заводський район, вул. Мала Морська, будинок 108, , розмір внеску до статутного фонду - 100,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається, зокрема, на те, що вона є єдиним засновником і власником Селянського (фермерського) господарства "Роксана" () . За твердженням позивача остання будь-яких дій по відчуженню своєї частки в Селянському (фермерському) господарстві "Роксана" () не вчиняла, будь-яких рішень не приймала. Проте, як стало відомо позивачу, 05.08.2016 державним реєстратором Ботнаренко О.М. КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Селянського (фермерського) господарства "Роксана" за № 300058 в частині зміни інформації та складу засновників. Після проведення цієї реєстраційної дії позивача виключено зі складу засновників (власників) відповідача, а засновником зазначено Приватне підприємство фірма "Вант Плюс". Позивач вважає, що з боку державного реєстратора та інших невідомих осіб були вчинені протиправні дії в тому числі по позбавленню її права управління Селянським (фермерським) господарством "Роксана". Виявлене спонукало позивача звернутись з відповідною заявою до Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП Кіровоградської області, за якою було зареєстроване кримінальне провадження №40000202 за частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів).

Саме під час ознайомлення з матеріалами вказаної кримінальної справи позивачу стало відомо про існування рішення засновника СФГ "Роксана" № 14 від 02.08.2016 року на підставі якого було вчинено вищезазначені реєстраційні дії .

Крім того, із матеріалів вищезазначеної кримінальної справи позивачу стало відомо про існування рішення відповідача № 15 від 25.08.2016 року, відповідно до якого було задоволено заяву Приватного підприємства фірми "Вант Плюс" про вихід зі складу засновників (учасників) СФГ "Роксана", виведено його із складу засновників (учасників) СФГ "Роксана" та прийнято до складу засновників СФГ "Роксана" товариство з обмеженою відповідальністю "Євроагрохолдинг" на підставі договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному (складеному) фонді (капіталі), який укладено між ПП "Вант Плюс" та ТОВ "Євроагрохолдинг". Вказаним рішенням також затверджено нову редакцію Статуту СФГ "Роксана" у зв'язку із змінами складу засновників "СФГ "Роксана" та уповноважено ОСОБА_11 подати до органу державної реєстрації відповідну заяву та необхідні документи з метою реєстрації змін до установчих документів СФГ "Роксана".

Державна реєстрація змін до установчих документів в частині зміни засновника СФГ "Роксана" була проведена 25.08.2016 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряним О.А., про що свідчить запис у ЄДР за №14000058.

Рішенням відповідача № 2/2016 від 26.08.2016 року позивача було усунуто від керівництва господарством та призначено нового керівника - ОСОБА_11

28.08.2016 року тим же нотаріусом Зідніпряним О.А. була проведена державна реєстрація змін до установчих документів СФГ "Роксана" за № 5000058 щодо зміни керівника СФГ "Роксана" ОСОБА_22 на ОСОБА_11

За доводами позивача,

- рішення засновників СФГ "Роксана" (оформлені рішенням № 14 від 02.08.2016, рішенням № 15 від 25.08.2016р., протоколом загальних зборів учасників Селянського (фермерського) господарства "Роксана" № 2/2016 від 26.08.2016р. );

- статути селянського (фермерського) господарства "Роксана", які були затверджені на підставі вищезазначених рішень № 14 від 02.08.2016р. та № 15 від 25.08.2016 р;

- договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному (складеному) фонді (капіталі) Селянського (фермерського) господарства "Роксана" від 25.08.2016р.;

не відповідають волевиявленню позивача, вимогам чинного законодавства України та мають бути визнані судом недійсними, а державна реєстрація змін до установчих документів, та відомостей про юридичну особу, що була проведена на підставі даних рішень, підлягає скасуванню, як похідні вимоги від вимог про визнання недійсними рішень товариства.

При вирішені спору, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною другою цієї статті встановлено, що у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

При вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Відповідно до частин 1, 4 статті 57 Господарського кодексу України установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання. Статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного капіталу та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству.

Статтею 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Таким чином, ОСОБА_1, як власник селянського (фермерського) господарства "Роксана", здійснює правомочності на участь в управлінні цим Господарством, тобто представляє інтереси Господарства перед підприємствами, установами та організаціями, окремими громадянами як на території України так і за її межами; організовує роботу Господарства, розпоряджається майном і коштами, підписує відповідні фінансові документи, приймає і звільняє з роботи, встановлює правила трудової і виробничої дисципліни, накладає стягнення (п. 1.1., 8.1. 83. Статуту) .

Саме ОСОБА_1, як засновник селянського (фермерського) господарства "Роксана", наділена правом приймати рішення про вихід зі складу засновника, про продаж своєї частки в статутному капіталі Господарства і таке інше.

Як вбачається з матеріалів справи 05.08.2018 державним реєстратором Ботнаренко Оленою Миколаївною КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Селянського (фермерського) господарства "Роксана" за № 300058 в частині зміни інформації та складу засновників. Після проведення цієї реєстраційної дії позивача виключено зі складу засновників (власників) відповідача, а засновником зазначено Приватне підприємство фірма "Вант Плюс".

Згідно заперечення 3-ї особи державного реєстратора Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" Ботнаренко Олени Миколаївни 06.08.2016 року були зареєстровані зміни до установчих документів СФГ "Роксана" №3000058 на підставі комплекту документів, поданого уповноваженою загальними зборами від 02.08.2016 року особою.

Нова редакція Статуту, яка була затверджена цим протоколом, містила інформацію про новий склад учасників та новий перерозподіл часток Статутного капіталу, підписана усіма учасниками, справжність підписів яких засвідчена нотаріусом. Заява про вихід із складу учасників, також з нотаріально засвідченим підписом учасника - ОСОБА_1

Господарський суд дослідив копії матеріалів реєстраційної справи, яку надіслано до господарського суду на виконання вимог ухвали суду Вільшанською РДА Кіровоградської області листом № 01-17/156/1 від 16.01.2017 року (а.с.1- 81, т.2) та встановив наступне.

В матеріалах реєстраційної справи міститься копія заяви від імені ОСОБА_1 від 02.08.2016 про вихід із складу СФГ "Роксана" вчинена на нотаріальному бланку НАК 004444. Підпис ОСОБА_1 на вказаній заяві посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесніченко О.Д.

Також матеріали вказаної реєстраційної справи містить оспорюване позивачем рішення № 14 від 02.08.2016. Із тексту вказаного рішення вбачається, 02.08.2016 року, начебто, відбулися збори засновника СФГ "Роксана", ідентифікаційний код 30985121 за наступним порядком денним:

1. Розгляд заяви ОСОБА_20 про вихід зі складу засновників Селянського (фермерського) господарства "Роксана та передачу належних їй прав на користь приватного підприємства фірма "Вант Плюс".

2. Формування Статутного фонду (капіталу) Селянського (фермерського господарства "Роксана" та розподіл часток учасників (засновників).

3. Затвердження нової редакції Статут Селянського (фермерського) господарства "Роксана" згідно чинного законодавства.

4. Подання документів для державної реєстрації змін до установчих документів.

Рішення вказаних зборів підписано Головою зборів ПП фірма "Вант Плюс" та секретарем зборів ОСОБА_1.

02.08.2016 на зборах по першому питанню прийнято наступні рішення:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 від 02.08.2016 про вихід зі складу засновника (учасника) Селянського (фермерського) господарства "Роксана" та передачу належних їй прав на користь приватного підприємства фірми "Вант Плюс";

2. Вивести ОСОБА_1 зі складу засновників Селянського (фермерського) господарства "Роксана" ();

3. Прийняти приватне підприємство фірму "Вант Плюс" () до складу засновників СФГ "Роксана" (п. 1 Рішення) ;

По другому питанню прийнято наступне рішення:

- сформувати Статутний фонд (капітал) СФГ "Роксана" у розмірі 100,00 грн. та розподілити частки учасників (засновників) у статутному фонді (капіталі) Господарства наступним чином:

- приватне підприємство фірма "Вант Плюс" () володіє часткою у статутному фонді (капіталі) Господарства у розмірі 100%, що становить 100 (сто) гривень (п. 2 Рішення);

По третьому питання прийнято наступне рішення:

- У зв'язку із всіма змінами затвердити нову редакцію Статуту СФГ "Роксана".

По четвертому питанню прийнято наступне рішення:

- Подати документи для державної реєстрації змін до установчих документів СФГ "Роксана" згідно чинного законодавства.

Матеріали реєстраційної справи також містять Статут Селянського (фермерського) господарства "Роксана" (редакція, затв. рішенням зборів № 14 від 02.08.2016р.) та оспорюване рішення № 15 від 25.08.2016 року.

Із змісту цього рішення вбачається, що головою зборів було обрано від ПП фірми Вант Плюс" ОСОБА_28, секретарем зборів від ТОВ "Євроагрохолдинг" СМ. ОСОБА_11 та проведено збори за таким порядком денним:

1. Розгляд рішення приватного підприємства фірма "Вант плюс" про вихід зі складу засновників (учасників) СФГ "Роксана" та передачу належної ПП фірма "Вант Плюс" частки у статутному (складеному) фонді (капіталі) СФГ "Роксана" на користь ТОВ "Євроагрохолдинг".

2. Затвердження нової редакції Статуту СФГ "Роксана" згідно чинного законодавства.

3 . Подання документів для державної реєстрації змін до установчих документів.

По першому питанню зборами прийнято рішення:

1.Задовольнити заяву ПП фірма "Вант Плюс" про вихід зі складу засновника (учасника) СФГ "Роксана" та про передачу належної ПП фірмі "Вант Плюс" частки у статутному (складеному) фонді (капіталі) СФГ "Роксана" на користь ТОВ "Євроагрохолдинг";

2. Вивести ПП Фірма "Вант плюс" із складу засновників (учасників) СФГ "Роксана";

3. Прийняти ТОВ "Євроагроходинг" до складу засновників (учасників) СФГ "Роксана" ;

По другому питанню прийнято рішення:

- У зв'язку зі змінами підписати та затвердити нову редакцію Статуту Селянського (фермерського) господарства "Роксана" .

По третьому питанню прийнято рішення :

- Уповноважити ОСОБА_11 подати до органів державної реєстрації заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР та документи, необхідні для проведення державної реєстрації змін до установчих документів СФГ "Роксана".

В матеріалах реєстраційної справи також наявна копія Договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному (складеному) фонді (капіталі) селянського (фермерського) господарства "Роксана", який укладено між ПП фірма "Вант Плюс" та ТОВ "Євроагрохолдинг" та Статут СФГ "Роксана", в редакції, затв. рішенням учасника/засновника СФГ "Роксана" № 15 від 25.08.2016р.

Серед документів реєстраційної справи СФГ "Роксана" також міститься копія рішення загальних зборів учасників Селянського (фермерського) господарства "Роксана" від 26.08.2016 року, яке оформлене Протоколом № 2/2016 від 26.08.2016.

Із тексту вказаного рішення вбачається, що на вказаних зборах присутні учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроагрохолдинг", від імені якого діє його директор ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ( присутня особа без права голосу).

Порядок денний вказаних зборів зазначено наступний:

1. Про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників селянського (фермерського) господарства "Роксана".

2. Про звільнення керівника СФГ "Роксана" ОСОБА_1 та призначення новим директором СФГ "Роксана" ОСОБА_11

По першому питанню зборами прийнято рішення: Обрати головою загальних зборів учасників СФГ "Роксана" ОСОБА_12 та секретарем ОСОБА_11

ПО другому питанню порядку денного прийнято рішення: У зв'язку зі зміною власника СФГ "Роксана" та новою організаційною структурою звільнити з 26.08.2016 року ОСОБА_1 з посади керівника СФГ "Роксана" та призначити з 27.08.2016 року новим керівником СФГ "Роксана" ОСОБА_11 відповідно до поданої ним заяви.

Вказаний протокол підписано головою зборів ОСОБА_12 та секретарем зборів ОСОБА_11.

На підставі вищезазначених документів державними реєстраторами і були вчинені реєстраційні дії, які оспорюються позивачем.

Проте матеріали справи № 912/4261/16 свідчать, що 02.08.2016 позивачка, як засновник селянського (фермерського) господарства "Роксана" жодних рішень не приймала і не підписувала, і взагалі не мала на меті змінити склад засновників чи вносити зміни до Статуту. Більше того, жодних заяв про вихід зі складу засновників ОСОБА_1 не підписувала і у нотаріуса не засвідчувала.

Доказами викладеного є висновки експертиз, проведених в рамках відкритого кримінального провадження №0000202 від 05.08.2016. Зокрема, це висновок експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 159 від 19.08.2016 та висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України №76 від 23.08.2016, належним чином засвідчені копії яких додано до матеріалів справи позивачем та надіслано на адресу суду 31.01.2017 року слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції А.Ю. Спориш (лист № 285/27-2017 від 31.01.2017р) на вимогу ухвали суду від 24.01.2017р.

Так, на експертизу до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, зокрема, було надано:

- рішення №14 засновника селянського (фермерського) господарства "Роксана" від 02.08.2016р.

- Заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 04.08.2016 р.

- Статут селянського (фермерського) господарства "Роксана" (нова редакція), затверджений рішенням № 14 від 02.08.2016 року.

- відтиски кліше круглої печатки селянського (фермерського) господарства "Роксана" та експериментальні зразки печатки.

Перед експертом було постановлено питання:

1. "Ким саме, ОСОБА_1 чи іншою особою виконані підписи у правому нижньому куті першого аркуша рішення № 14 засновника селянського (фермерського) господарства "Роксана" від 02.08.2016 року?"

2. "Ким саме, ОСОБА_1 чи іншою особою виконані підписи у лівому нижньому куті першого аркуша зі зворотньої сторони рішення № 14 засновника селянського (фермерського) господарства "Роксана" від 02.08.2016р?"

3. Ким саме. ОСОБА_1 чи іншою особою виконані підписи у графі "Секретар зборів:" на другому аркуші рішення № 14 засновника селянського (фермерського) господарства "Роксана" від 02.08.2016р.?"

4. Чи виконані підписи у реквізитах вказаних у п.п. 1-3 однією і тією ж особою?"

Питання 5-16 , які були поставлені перед експертом, стосувалися з'ясування питання щодо нанесення відтиску печатки "Кіровоградська обл. Вільшанський р-н с. Бузинкувате Селянське (фермерське) господарство "Роксана" 30985121" на рішення № 14 засновника селянського (фермерського) господарства "Роксана" від 02.08.2016р., на заявах про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, на новій редакції Статуту селянського (фермерського) господарства "Роксана".

Згідно пункту 1 висновку експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №159 від 19.08.2016 "Досліджувані підписи розташовані:

1) у відтиску з текстом у центрі "Роксана" 1-ої сторінки;

2) у відтиску з текстом у центрі "Роксана" 2-ої сторінки;

3) в графі "Секретар зборів";

4) в графі "голова СФГ "Роксана" ОСОБА_1, яка діє на підставі Статуту" рішення № 14 засновника селянського (фермерського) господарства "Роксана" від 02.08.2016 року виконані однією особою.

Згідно п. 2 вказаного Висновку, досліджувані підписи розташовані:

1) у відтиску з текстом у центрі "Роксана" 1-ої сторінки;

2) у відтиску з текстом у центрі "Роксана" 2-ої сторінки;

3) в графі "Серкретар зборів";

4) в графі "Голова СФГ "Роксана" ОСОБА_1, яка діє на підставі Статуту" рішення № 14 засновника селянського (фермерського) господарства "Роксана" від 02.08.2016 року виконані не ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1.

Згідно пункту 3 зазначеного Висновку експерта, досліджувані відтиски круглої печатки з текстом у центрі "Роксана", розташовані: у правому нижньому куті 1-ої сторінки, у лівому нижньому куті 2-ої сторінки; в графі "Секретар зборів"; в графі "Голова СФГ "Роксана" ОСОБА_1, яка діє на підставі Статуту; на аркуші паперу білого кольору, зворотної сторони 2-го аркушу рішення № 14 засновника селянського (фермерського) господарства "Роксана" від 02 серпня 2016 року; в графі "(підпис)" заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.08.2016 року в графі "Затверджено" в статуті селянського (фермерського) господарства "Роксана", затвердженого рішенням № 14 від 02.08.2016 року нанесені не кліше печатки, зразки якого надані для порівняння."

Крім того, на дослідження в експертний сектор Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в УСБУ в Кіровоградській області було надано копію заяви від 02.08.2016 року від імені голови селянського (фермерського) господарства "Роксана" ОСОБА_1 про вихід зі складу засновників СФГ "Роксана" та передачу належних прав на користь ПП фірма "Вант Плюс" (, юридична адреса: 54002, Миколаївська область, місто Миколаїв, Заводський район, вул. Мала Морська, будинок 108), яка нотаріально посвідчена за № 531, копія бланку НАК 004444, а також вільні та експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_1

Відповідно до пункту 1 висновку експерта №76 від 23.08.2016: "Зображення підпису в графі "Текст заяви мною, заявником, прочитаний, зміст її зрозумілий. Підпис:", в копії заяви від імені голови селянського (фермерського) господарства "Роксана" ОСОБА_1, про вихід зі складу засновників СФГ "Роксана" та передачу належних їй прав на користь ПП фірма "Вант Плюс" (, юридична адреса: 54002, Миколаївська область, місто Миколаїв, Заводський район, вул. Мала Морська, будинок 108), яка нотаріально посвідчена за № 531, копія бланку НАК 004444 , виконане не з підпису ОСОБА_1, а з підпису іншої особи, з наслідуванням підпису ОСОБА_1

Зображення рукописного тексту в графі "Текст заяви мною, заявником, прочитаний, зміст її зрозумілий. Підпис:", в копії заяви від імені голови селянського (фермерського) господарства "Роксана" ОСОБА_1, про вихід зі складу засновників СФГ "Роксана" та передачу належних їй прав на користь ПП фірма "Вант Плюс" (, юридична адреса: 54002, Миколаївська область, місто Миколаїв, Заводський район, вул. Мала Морська, будинок 108), яка нотаріально посвідчена за № 531, копія бланку НАК 004444 , виконане не з почерку ОСОБА_1, а з почерку іншої особи.

Господарський суд враховує положення статті 32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

За частиною 2 статті 34 Господарського процесуального України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У пункті 21 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4 зазначено, що висновок судової експертизи, яку було проведено в межах провадження з іншої справи, в тому числі цивільної, кримінальної, адміністративної, оцінюється господарським судом у вирішенні господарського спору на загальних підставах як доказ зі справи, за умови, що цей висновок містить відповіді на питання, які виникають у такому спорі, і поданий до господарського суду в належним чином засвідченій копії.

З огляду на викладене господарський суд вважає вищезазначені висновки експертиз, які проведені в рамках відкритого кримінального провадження №0000202 від 05.08.2016, належними та допустимими доказами, які спростовують факт прийняття та підписання позивачем, зокрема, спірного рішення № 14 від 02.08.2016 та доводи відповідача, що позивачем копії вказаних висновків отримано неправомірно, а тому вони є неналежними доказами у даній справі.

До того ж, господарський суд враховує письмовий доказ відсутності заяви про вихід зі складу засновників підписаною ОСОБА_1 та завіреної приватним нотаріусом 02.08.2016 № 531, копія бланку НАК 004444, яким є інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів. Із вказаної довідки випливає, що бланк серії НАК №004444 використаний приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Зарубою О.В. ще 24.11.2014 року.

Клопотання відповідача про призначення у даній господарській справі ще однієї експертизи та про долучення до об'єктів дослідження при проведенні почеркознавчої експертизи наданий відповідачу ПП Фірмою "Вант Плюс" другого екземпляру Рішення № 14 засновника СФГ "Роксана" на заяву від імені ОСОБА_1, оскільки ці документи, за твердженням відповідача, не досліджувались під час проведення експертних досліджень, є новими, а тому при проведенні експертизи, нададуть змогу експерту встановити кому належить підпис у них, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Господарський суд погоджується з доводами позивача, що саме підроблена копія зазначеної заяви (посвідчена нотаріусом Колесніченко О.Д.) є первинним об'єктом дослідження, в розумінні норм регулюючих порядок проведення експертиз, який має бути (та фактично був) наданий експерту , оскільки саме на підставі вказаної заяви відповідачем було прийнято оспорюване рішення № 14 від 02.08.2016 року , яке слугувало в подальшому підставою для внесення неправомірних змін до Статуту СФГ "Роксана" та здійснення неправомірної реєстрації цих змін.

Поданий відповідачем до матеріалів справи наданий відповідачу (за його твердженням) приватним підприємством Фірмою "Вант Плюс" другий екземпляр Рішення № 14 засновника селянського (фермерського) господарства "Роксана" на заяву від імені ОСОБА_1 не приймається господарським судом до уваги, оскільки достовірність існування та отримання такого протоколу та заяви, начебто від імені ОСОБА_1 від ПП "Вант плюс", не підтверджена жодними доказами.

Крім того, як вбачається з копії реєстраційної справи, в цієї справи міститься заява від імені ОСОБА_1 про вихід із складу СФГ "Роксана" саме на нотаріальному бланку НАК 004444, яка і слугувала підставою для прийняття оспорюваного рішення № 14 та вчинення оспорюваних реєстраційних дій, а не та, яка подана відповідачем до матеріалів господарської справи на простому аркуші паперу.

Вищенаведене дає підстави вважати господарському суду, що таке клопотання відповідача направлене на затягування розгляду справи по суті.

Вирішуючи спір у даній справі, господарський суд враховує також положення статті 13 Конституції України та статті 386 Цивільного кодексу України, відповідно до яких захист права власності гарантується державою.

Статтею 41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

За приписами статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно статті 328 цього Кодексу право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Крім того, господарський суд враховує, що відносини, пов'язані з діяльністю селянських (фермерських ) господарств регулюються нормами Закону України "Про фермерське господарство".

Згідно ст. 1 Закону України "Про фермерське господарство" фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.

Фермерське господарство може бути створене одним громадянином України або кількома громадянами України, які є родичами або членами сім'ї, відповідно до закону.

Тобто, засновниками фермерського господарства, а також його членами можуть бути лише фізичні особи.

Як вже зазначалось вище, пунктом 10.1 Статуту СФГ "Роксана" визначено, що зміни і доповнення до Статуту Господарства приймаються зборами членів Господарства.

Отже, рішення про внесення змін до Статут СФГ "Роксана", в т.ч. щодо зміни засновника Господарства, не може прийматися засновником Господарства одноособово, без участі на цих зборах інших членів господарства.

Такими членами СФГ "Роксана", на день прийняття спірних рішень були : ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_26 Проте доказів прийняття оспорюваних рішень № 14 від 02.08.2016, № 15 від 25.08.2016р., № 2/2016 від 26.08.2016 за їх участю, а ні матеріали реєстраційної, а ні матеріали господарської справи, не містять.

Проте всупереч наведеному, положень Статуту СФГ "Роксана" в редакції від 02.12.2003р., без відома та участі засновника СФГ "Роксана" ОСОБА_1 та членів Господарства , на підставі підроблених документів (що встановлено експертними висновками) було оформлено рішення засновника СФГ "Роксана" № 14 від 02.08.2016р. про передачу частки ОСОБА_1 юридичній особі ПП фірма "Вант Плюс" і рішення засновника СФГ "Роксана" № 15 від 25.08.2016р. про передачу частки ПП фірма "Вант Плюс" ТОВ "Євроагрохолдинг", а також внесені зміни до установчих документів Господарства в частині зміни складу засновників.

На даний час згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб -підприємців та громадських формувань, засновником СФГ "Роксана" є юридична особа, що є грубим порушенням норм статті 1 ЗУ "Про фермерське господарство".

Крім того, згідно ст. 4 ЗУ "Про фермерське господарство" Головою фермерського господарства є його засновник або інша визначена в Статуті особа.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, рішенням загальних зборів учасників СФГ "Роксана", що оформлене протоколом № 2/2016 від 26.08.2016р., Голова СФГ "Роксана" ОСОБА_1 була звільнена із займаної посади, а новим директором Господарства призначено ОСОБА_11

Як вбачається із Статуту СФГ "Роксана" в редакції від 25.08.2016 року, засновником Господарства є юридична особа. Відтак, обрання Голови Господарства з числа засновників неможливе в силу норм ст. 1 ЗУ "Про фермерське господарство", а інша особа, що є Головою Господарства у статуті СФГ "Роксана" не визначена.

Господарський суд також погоджується з доводами позивача, що оспорюванні рішення, які оформлені рішеннями № 14 від 02.08.2016, № 15 від 25.08.2016, протоколом загальних зборів учасників СФГ "Роксана" № 2/2016 від 26.08.2016р. прийняті та підписані неуповноваженими на це органами, а тому є недійсними через невідповідність нормам чинного законодавства України.

Відповідно до п. 2.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин" , рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Враховуючи вищенаведене господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання недійсними рішень засновників СФГ "Роксана", оформлені протоколами № 14 від 02.08.2016 року, № 15 від 25.08.2016р., протоколом загальних зборів учасників СФГ "Роксана" № 2/2016 від 26.08.2016 р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню .

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 року № 13 Статут юридичної особи за змістом частини другої статті 20 ГК є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту.

Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Враховуючи, що в ході розгляду спору судом встановлено, що Статути СФГ "Роксана", затверджені рішеннями засновника № 14 від 02.08.2016 року та № 15 від 25.08.2016 року, не відповідають вимогам чинного законодавства України, порушують права та інтереси позивача як засновника (учасника) цього Господарства на прийняття участі в його управлінні та господарській діяльності, і, крім того, порушують права позивача на участь у Господарстві, внаслідок чого позивач не має можливості реалізувати свої корпоративні права, вимоги позивача про визнання недійсними Статутів СФГ "Роксана", які затверджені цими рішеннями є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Господарський суд також враховує, що підставою для передачі частки в статутному капіталі СФГ «Роксана» Товариству з обмеженою відповідальністю «Євроагрохолдинг» є договір купівлі - продажу (відступлення) частки у статутному (складеному) фонді (капіталі) СФГ «Роксана» від 25.08.2016 р.

Відповідно до умов вищевказаного договору ПП фірма «Вант Плюс» передало ТОВ "Євроагрохолдинг" частку у статутному капіталі СФГ «Роксана» в розмірі 100,00 грн. За домовленістю сторін, вартість відчуження частки склала 100 000.00 грн.

Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно частин 2,3 статті 203 Цивільного кодексу України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Як встановлено господарським судом в ході розгляду спору, власником та засновником СФГ "Роксана" є ОСОБА_1. Місце проживання: АДРЕСА_1 Ідентифікаційний код - НОМЕР_1.

Судом також встановлено, що позивачка не підписувала та не подавала заяву про вихід із складу засновників (учасників) СФГ "Роксана" та передачу її прав на користь ПП фірми "Вант Плюс" не здійснювала, участі у зборах від 02.08.2016 року, рішення яких оформлено рішенням засновника № 14 від 02.08.2016 року не приймала. Отже, саме вона є належним учасником, та засновником СФГ "Роксана". Належних та допустимих доказів того, що вона передавала належні їй права на участь у статутному (складеному) капіталі СФГ "Роксана" приватному підприємству фірмі "Вант Плюс", матеріали справи не містять. ПП фірма "Вант Плюс" не надано господарському суду належних та допустимих доказів того, що воно правомірно заволоділо, та що саме йому належала частка у статутному (складеному) фонді (капіталі) СФГ "Роксана", яку він зобов'язався передати ТОВ "Євроагрохолдинг" згідно договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному (складеному) фонді (капіталі) селянського фермерського господарства "Роксана".

Вказане свідчить, що ПП фірма "Вант Плюс", всупереч нормам Закону України "Про фермерське господарство", ст. 190, 316, 317, 319, 320, 321 ЦК України розпорядилося майном, яке йому не належало, що є підставою для визнання вказаного договору недійсним.

Відповідно до вимог п.1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить Законодавству.

З огляду на викладене господарський суд визнає недійсним договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному (складеному) фонді (капіталі) селянського фермерського господарства "Роксана" від 25.08.2016р. , який укладено між ПП фірмою "Вант плюс" та ТОВ "Євроагрохолдинг".

Розглядаючи вимоги позивача про скасування державної реєстрації змін господарський суд враховує, що Верховний суд України у постанові від 10.09.2013р. по справі №3-20гс13 зазначив, підроблений підпис одного з учасників товариства на протоколі зборів останнього унеможливлює реєстрацію змін до установчих документів.

Наявність беззаперечних доказів підробки установчих документів щодо передачі корпоративних прав, які належать ОСОБА_1 стороннім особам та невідповідність цих документів нормам чинного законодавства України є підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу.

Відповідно до норм ст.7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр, Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до статті 10 вказаного Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Враховуючи, що на підставі зазначених документів були внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в частині зміни інформації та складу засновників та зміни складу підписантів СФГ «Роксана», то повернення до стану, що передував до внесення відповідних змін, можливо шляхом їх скасування.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 року № 13 у разі якщо предметом спору є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (акціонерів) господарського товариства, а вимога до суб'єкта владних повноважень є похідною (зокрема, про державну реєстрацію припинення юридичної особи), такий спір є підвідомчим (підсудним) господарським судам.

Вказане спростовує доводи відповідача, що спір в у даній справі, в частині визнання скасування державної реєстрації змін, не підлягає розгляду в господарських судах України, а належить до підвідомчості Адміністративних судів.

Отже, вимоги про скасування державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу є похідними від вимог про визнання недійсними рішень засновників, оформлених рішенням № 14 від 02.08.2016р., рішенням №15 від 25.08.2016р., протоколом загальних зборів учасників №2/2016 від 26.08.2016р., якими були внесені відповідні зміни до установчих документів та відомостей про юридичну особу, а тому і вимоги про скасування державної реєстрації змін підвідомчі господарському суду.

Такої правової позиції дотримується Вищий господарський суд України при вирішенні спору у справі №5017/2638/2012 (постанова ВГСУ від 09.04.2013р.) та у справі №910/8147/13 (постанова ВГСУ від 24.04.2014р.).

За таких обставин вимоги позивача в частині скасування державної реєстрації змін до установчих документів установчих документів юридичної особи Селянського (фермерського) господарства "Роксана" () від 05.08.2016р., запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 3000058, вчинений державним реєстратором КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" Ботнаренко Оленою Миколаївною;

- змін до установчих документів юридичної Селянського (фермерського) господарства "Роксана" () від 25.08.2016р., запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 4000058, вчинений державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців приватним нотаріусом Задніпряним Олегом Анатолійовичем;

- змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах юридичної особи Селянського (фермерського) господарства "Роксана" () від 28.08.2016р., запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 5000058, вчинений державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців приватним нотаріусом Задніпряним Олегом Анатолійовичем;

є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до 10 ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до п.5, ст. 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень.

Направлення судових рішень щодо проведення реєстраційної дії для примусового виконання здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82 - 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

1. Визнати недійсним рішення засновників селянського (фермерського) господарства "Роксана" (), оформлені рішенням засновника Селянського (фермерського) господарства "Роксана" № 14 від 02.08.2016р., рішенням засновника Селянського (фермерського) господарства "Роксана" № 15 від 25.08.2016р., протоколом загальних зборів учасників Селянського (фермерського) господарства "Роксана" № 2/2016 від 26.08.2016р. в цілому;

2. Визнати недійсним статути селянського (фермерського) господарства "Роксана", затверджені рішеннями засновника селянського (фермерського) господарства "Роксана" № 14 від 02.08.2016р. та № 15 від 25.08.2016 р;

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному (складеному) фонді (капіталі) Селянського (фермерського) господарства "Роксана" від 25.08.2016р.;

4. Скасувати державну реєстрацію наступних змін:

- змін до установчих документів юридичної особи Селянського (фермерського) господарства "Роксана" () від 05.08.2016р., запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 3000058, вчинений державним реєстратором КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" Ботнаренко Оленою Миколаївною;

- змін до установчих документів юридичної Селянського (фермерського) господарства "Роксана" () від 25.08.2016р., запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 4000058, вчинений державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців приватним нотаріусом Задніпряним Олегом Анатолійовичем;

- змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах юридичної особи Селянського (фермерського) господарства "Роксана" () від 28.08.2016р., запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 5000058, вчинений державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців приватним нотаріусом Задніпряним Олегом Анатолійовичем;

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Роксана" (с. Бузникувате, Вільшанський р-н, Кіровоградська область, 26621, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 12402,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 06.02.17.

Суддя Т. В. Макаренко