Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р. Справа № 906/1235/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергобуд-СПМ" (м. Кропивницький)

про стягнення 9227,97 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - дов.№zh007-сл-9965-1016 від 26.10.2016;

від відповідача: ОСОБА_3 - дов. №08/20244 від 28.12.2016;

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про стягнення 9227,97 грн збитків, заподіяних внаслідок пошкодження газопроводу середнього тиску.

Ухвалою від 16.12.2016 суд порушив провадження у справі, призначив судове засідання, зобов'язав сторони надати документи.

Ухвалою від 17.01.2017 до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Енергобуд-СПМ".

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, до суду 01.02.2017 повернулася копія ухвали від 17.01.2017, яка направлялася за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Терешкової б.227 з відміткою поштового зв'язку "за незапитом".

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав, так як ТОВ "Енергобуд-СПМ", яке здійснювало будівельно-монтажні роботи за договором підряду з ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", під час встановлення електричних опор пошкодило газопровід середнього тиску в с. Піски Житомирського району Житомирської області по вул. Леніна,7, що підтверджується актом аварійно-диспетчерської служби ПАТ "Житомиргаз". У зв'язку з чим згідно з ч.2 ст.1172 ЦК України на замовника послуг покладається обов'язок відшкодувати шкоду, завдану ПАТ "Житомиргаз".

Представник відповідача позов не визнав, оскільки для застосування ст. 1172 ЦК України як спеціальної норми необхідно наявність такої обставини як дія підрядника за завданням замовника, проте ТОВ "ЕК "Житомиробленерго" не давало завдання підряднику виконувати роботи саме в місці пошкодження газопроводу. Відповідно до робочого проекту, який погоджено ПАТ "Житомиргаз", для технічного переоснащення електричних мереж дотримано всіх необхідних норм. Враховуючи, що газопровід пошкоджено працівниками ТОВ "Енергобуд-СПМ" необхідно застосовувати загальні положення про відшкодування шкоди.

Представник позивача заявив усне клопотання про залучення до справи іншого відповідача ТОВ "Енергобуд-СПМ" через те, що з вини працівників зазначеного підприємства відбулося пошкодження газопроводу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в розгляді справи в якості іншого відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергобуд-СПМ" з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

В п.1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" з поміж іншого вказано, що господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Зважаючи на те, що позовні вимоги обґрунтовані стягненням збитків, які спричинені ТОВ "Енергобуд-СПМ" під час здійснення будівельно-монтажних робіт з встановлення електричних мереж в с. Піски Житомирського району Житомирської області, тому суд вважає, що рішення в цьому випадку безпосередньо стосується прав та обов'язків даного товариства.

Також суд зазначає, що залучення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергобуд-СПМ" як відповідача унеможливлює участь вказаного підприємства у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи приписи ч.4 ст.24 ГПК України, відповідно до якої про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергобуд-СПМ" (25014, м. Кропивницький, вул. Валентини Терешкової, б. 227, ) .

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "14" березня 2017 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

4. Відповідачу 2 - ТОВ "Енергобуд-СПМ" надати:

- письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- довідку про включення до ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

5. В засідання суду викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1- в справу;

2,3- сторонам;

4- ТОВ "Енергобуд-СПМ" (25014 м. Кропивницький, вул. Валентини Терешкової, б. 227)- рек. з пов.