РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017Справа №910/21457/16

За позовомДержавного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрземпроектування"
простягнення 160717,87 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивачаМаслакова І.Ю. - представник
від відповідачане з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрземпроектування" 160717,87 грн. заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень №692 від 01.04.2010.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов вищевказаного договору щодо сплати орендної плати до дня повернення нежитлових приміщень позивачу за актом приймання - передачі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/21457/16, розгляд якої призначено на 12.01.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2017, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням відповідачем витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 26.01.2017.

Представник позивача в судове засідання 26.01.2017 з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач повноважних представників в судові засідання не направив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату та час слухання справи відповідач був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України "Про передачу нерухомого майна ВАТ "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" - ВАТ "КиївЗНДІЕП" від 01.03.2010 № 355-р за наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України "Про передачу нерухомого майна" № 116 від 31.03.2010 було передано від ВАТ "КиївЗНДІЕП" на баланс Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" нерухоме майно (нежитлові приміщення) загальною площею 9854, 2 кв.м за адресою м. Київ, бул. Л.Українки 26, літера "А".

01.04.2010 між Відкритим акціонерним товариством "Український зональний науково -дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву - ВАТ "КиївЗНДІЕП" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрземпроектування" (орендар, відповідач) було укладено договір оренди нежилих приміщень №692 (далі - договір), відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов'язується передати орендареві у строкове платне користування, а орендар зобов'язується прийняти у строкове платне користування приміщення, що визначене у цьому договорі (надалі іменується "приміщення, що орендується"), та зобов'язується сплачувати орендодавцеві орендну плату (п.1.1), адреса будинку, у якому знаходиться приміщення, що орендується: м.Київ, бул. Лесі Українки, 26 літера "А" (п.1.2), загальна площа приміщення, що орендується: 5884,2 кв.м (п.1.3), розмір місячної орендної плати з урахуванням її індексації складає: 7,5 грн. за 1 (один) кв.м в тому числі ПДВ 1,25 грн. (п.5.1), орендна плата сплачується орендарем в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця не пізніше 10 числа кожного місяця на підставі рахунків наданих орендодавцем (п.5.2), орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.5.3), у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення приміщення та майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції (п.5.9), орендар зобов'язується зокрема у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцеві, орендоване приміщення та майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна (п.7.1), строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.10.2 цього договору та закінчується 30 березня 2013 року з правом пролонгації на термін дії договору (п.10.3).

12.04.2010 комісією з приймання передачі державного нерухомого майна було здійснено огляд будівлі (літера "А") площею 9854,2 кв.м за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26. При цьому, Відкрите акціонерне товариство "Український зональний науково -дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву - ВАТ "КиївЗНДІЕП" передало, а Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" прийняло дане приміщення за актом приймання-передачі внутрішнього переміщення основних засобів №1 від 12.04.2010.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 30.04.2010 до договору оренди нежитлових приміщень №692 від 01.04.2010, у зв'язку з передачею будівлі №26 літера "А" по бул. Л. Українки в м. Києві Державному підприємству "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" сторони домовились про те, що орендодавцем по договору виступає Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування", інші умови залишаються без змін.

12.04.2010 на виконання умов договору сторонами було підписано акт приймання-передачі № 1, який засвідчив передання у користування відповідачу нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, бул. Л. України, 26, літера "А" загальною площею 1828,9 кв.м, а 01.04.2011 за актом приймання-передачі № 2 позивачем передано, а відповідачем прийнято нежитлові приміщення загальною площею у 391,5 кв.м.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/10425/13 від 01.07.2013 у справі за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрземпроектування" про розірвання договору оренди нежитлових приміщень №692 від 01.04.2010, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2013, встановлено, що договір оренди нежитлових приміщень № 692 від 01.04.2010 припинив свою дію 30.03.2013.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/21633/13 від 06.07.2016 у справі за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрземпроектування", треті особи Публічне акціонерне товариство "Український зональний науково- дослідний і проектний інституту по цивільному будівництву" та Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрземпроектування" звільнити та повернути Державному підприємству "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" нежитлові приміщення загальною площею 2220,4 кв.м за адресою м. Київ, бул. Л. Українки, 26 "А" та припинити чинити перешкоди у володінні та користуванні Державним підприємством "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" нежитловими приміщеннями загальною площею 2220,4 кв.м за адресою м. Київ, бул. Л. Українки, 26 "А".

Частиною 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Обставини, визнані учасниками судового процесу і відображені в судових рішеннях, є преюдиціальними в розумінні ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (п. 2.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відтак, факти встановлені вищевказаними рішеннями Господарського суду міста Києва у спорі між тими ж сторонами по договору оренди нежитлових приміщень №692 від 01.04.2010 мають преюдиційне значення.

Відповідно до акту перевірки нежитлових приміщень орендованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрземпроектування" працівниками позивача від 01.09.2016 встановлено, що станом на 01.09.2016 відповідач не використовує нежитлові приміщення загальною площею 2220,4 кв.м за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 "А", тобто станом на 01.09.2016 відповідачем було самовільно звільнено об'єкт оренди.

06.10.2016 позивачем було направлено на адресу відповідача лист за вих. № 1236/9/1/7-07 від 05.10.2016 з проханням підписати акт приймання-передачі майна.

Відповідач не підписав та не повернув акт приймання-передачі майна позивачу та не здійснив оплату за фактичне користування об'єктом оренди за період з липня місяця 2014 року по серпень місяць 2016 року включно на суму 160717,87 грн.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За змістом ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено, що з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, а ст. 19 Закону встановлений обов'язок орендаря вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності та в строк, встановлений договором.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України).

У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини (ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Згідно ч. 3 т. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі припинення договору оренди за обставин, зазначених у частині першій цієї статті, орендар окремого індивідуально визначеного майна зобов'язаний повернути це майно відповідному підприємству, господарському товариству, створеному в процесі приватизації (корпоратизації), або його правонаступнику.

Як вбачається з матеріалів справи, договір оренди нежитлових приміщень № 692 від 01.04.2010 припинив свою дію 30.03.2013, однак, відповідач добровільно згідно умов договору орендовані приміщення позивачу не повернув, у зв'язку з чим рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/21633/13 від 06.07.2016 було зобов'язано відповідача звільнити та повернути Державному підприємству "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" нежитлові приміщення загальною площею 2220,4 кв.м за адресою м. Київ, бул. Л. Українки, 26 "А", які були звільнені відповідачем станом на 01.09.2016.

Згідно умов п.5.9 договору, в разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення приміщення та майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції.

Отже, оскільки відповідач як орендар, внаслідок припинення договору оренди нежитлових приміщень № 692 від 01.04.2010 свого обов'язку по передачі позивачу орендованих приміщень за актом приймання - передачі належним чином не виконав, орендну плату за фактичне користування приміщенням за період з липня місяця 2014 року по серпень місяць 2016 року включно не оплатив, у нього утворилась заборгованість перед позивачем зі сплати орендної плати у розмірі 160717,87 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем належними та допустимими доказами факту наявності заборгованості та її розмір не спростовано, доказів погашення заборгованості в добровільному порядку не надано.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача орендної плати за фактичне користування приміщенням згідно п.5.9 договору за період з липня місяця 2014 року по серпень місяць 2016 року включно у розмірі 160717,87 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із задоволенням позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрземпроектування" (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 36-38, ідентифікаційний код 36049023) на користь Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26, літера "А", ідентифікаційний код 01422832) заборгованість по орендній платі у розмірі 160717 (сто шістдесят тисяч сімсот сімнадцять) грн. 87 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2410 (дві тисячі чотириста десять) грн. 77 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.02.2017

Суддя Ю.М. Смирнова