ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

"14" лютого 2017 р. Справа № 917/1359/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М., суддя Россолов В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОТЕХ-ПОЛТАВА, м. Полтава (вх.№3259П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 14.11.2016р.

у справі № 917/1359/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОТЕХ-ПОЛТАВА, м. Полтава

до 1-го відповідача Державного підприємства державне науково-виробниче підприємство ОСОБА_1 геодезичний центр (ДНВП ПОЛТАВАГЕОДЕЗЦЕНТР), м. Полтава

до 2-го відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_1 монтажно-заготівельний завод (ПрАТ ПМЗЗ), м. Полтава

до 3-го відповідача ОСОБА_3 Держгеокадастру у м. Полтаві Полтавської області, м. Полтава

до 4-го відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Полтава

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки в частині оренди земельної ділянки площею 0,3488 га, за кадастровим номером :04:001:0456 та зобовязання управління Держгеокадастру у м. Полтаві Полтавської області скасувати всі відомості (видалити всю інформацію) у Національній кадастровій системі

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2008 року позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 10.11.2009 року, укладений між ОСОБА_1 міською радою та ОСОБА_2 акціонерним товариством ОСОБА_1 монтажно-заготівельний завод () в частині оренди земельної ділянки площею 0,3488 га, за кадастровим номером :04:001:0456, що розміщена у м. Полтава по вул. Зіньківська, 52 та зобовязати ОСОБА_3 Держгеокадастру у м. Полтаві Полтавської області скасувати всі відомості (видалити всю інформацію) у Національній кадастровій системі (Державний земельний кадастр, Публічна кадастрова карта України) про земельну ділянку за кадастровим номером :04:001:0456 площею 0,3488 га, що розміщена у м. Полтава по вул. Зінківська, 52, та її реєстрацію у ній.

Надалі, 20.10.2016 року позивач звернувся з заявою про збільшення позовних вимог та зміну предмету позову (т.1, а.с.133-136), в якій просив визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_1 міської ради (сорок третя сесія пятого скликання) від 13 жовтня 2009 року Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками в частині заетврдження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки та проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданні земельної ділянки, оформлення та продовження права користування земельною ділянкою Відкритому акціонерному товариству ОСОБА_1 монтажно заготівельний завод по вулиці Зінківській 52, площею 0,3488 га для експлуатації та обслуговування будівлі напівпідземного складу; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 10.11.2009 року укладеного між ОСОБА_1 міською радою та ОСОБА_2 акціонерним товариством ОСОБА_1 монтажно-заготівельний завод () в частині оренди земельної ділянки площею 0,3488 га, за кадастровим номером :04:001:0456, що розміщена у м. Полтава по вул. Зіньківська, 52; зобовязати ОСОБА_3 Держгеокадастру у м. Полтаві Полтавської області скасувати всі відомості (видалити всю інформацію) у Національній кадастровій системі (Державний земельний кадастр, Публічна кадастрова карта України) про земельну ділянку за кадастровим номером :04:001:0456 площею 0,3488 га, що розміщена у м. Полтава по вул. Зінківська, 52, та її реєстрацію у ній; визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_1 міської ради (шоста сесія сьомого скликання) від 22.07.2016 року Про затвердження проектів розподілу територій, визначення меж або впорядкування існуючих землеволодінь та земле користувань у м. Полтава в частині затвердження проекту розподілу територій, визначення меж або впорядкування існуючих землеволодінь та землекористувань у м. Полтава згідно з пунктом 12 додатку до цього рішення (що стосується затвердження Проекту розподілу території з метою визначення земельних ділянок для обслуговування промислових будівель і споруд та земельних часток для обслуговування нежитлових приміщень ПАТ ОСОБА_1 монтажно-заготівельний завод за адресою вул. Зінківська, 52 у м. Полтаві.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання заяви про збільшення позовних вимог та зміну предмету позову, Товариством з обмеженою відповідальністю АВТОТЕХ-ПОЛТАВА за квитанцією №0.0.637750796.1 від 20.10.2016 року сплачено 2756,00 грн. судового збору (т.1, а.с.137).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.11.2016р. у справі №917/1359/16 в задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю АВТОТЕХ-ПОЛТАВА, м. Полтава з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 14.11.2016р. у справі №917/1359/16 та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити заявлені позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та зміну предмету позову.

В апеляційній скарзі позивач, зокрема, посилався на те, що приймаючи оскаржуване рішення у даній справі, місцевий господарський суд безпідставно не розглянув зазначену заяву про збільшення позовних вимог по суті, тим самим, залишивши не розглянутими вимоги щодо визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради (сорок третя сесія пятого скликання) від 13 жовтня 2009 року Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки та проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданні земельної ділянки, оформлення та продовження права користування земельною ділянкою Відкритому акціонерному товариству ОСОБА_1 монтажно заготівельний завод по вулиці Зінківській 52, площею 0,3488 га для експлуатації та обслуговування будівлі напівпідземного складу та визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради (шоста сесія сьомого скликання) від 22.07.2016 року Про затвердження проектів розподілу територій, визначення меж або впорядкування існуючих землеволодінь та земле користувань у м. Полтава в частині затвердження проекту розподілу територій, визначення меж або впорядкування існуючих землеволодінь та землекористувань у м. Полтава згідно з пунктом 12 додатку до цього рішення (що стосується затвердження Проекту розподілу території з метою визначення земельних ділянок для обслуговування промислових будівель і споруд та земельних часток для обслуговування нежитлових приміщень ПАТ ОСОБА_1 монтажно-заготівельний завод за адресою вул. Зінківська, 52 у м. Полтаві.

У процесі перегляду справи апеляційним господарським судом було встановлено, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.10.2016 року, господарський суд першої інстанції залишив невирішеними питання ані щодо відмови в прийнятті частини позовних вимог, викладених в заяві від 20.10.2016 року, ані щодо повернення таких вимог без розгляду, що протирічить вимогам частини 4 статті 62 та частини 2 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, та унеможливило оскарження позивачем ухвали господарського суду Полтавської області від 31.10.2016 року в установленому законом порядку, а в разі скасування такої ухвали судом вищої інстанції можливого розгляду заявлених позивачем вимог, з урахуванням його заяви від 20.10.2016 року.

Також, місцевий господарський суд, залишивши без відповідного вирішення заяву від 20.10.2016 року та фактично відмовляючи в задоволенні такої заяви не зазначив про таку відмову в описовій частині оскаржуваного рішення.

Окрім того, вказаною ухвалою не вирішувалось і питання щодо повернення судового збору, сплаченого позивачем при поданні зазначеної вище заяви.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постановою від 08.02.2017р. оскаржуване рішення місцевого господарського суду дійшов до висновку, що вказане рішення слід скасувати, з прийняттям нового рішення, яким в задоволенні прийнятих до розгляду господарським судом першої інстанції позовних вимог, а саме про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 10.11.2009 року, укладеного між ОСОБА_1 міською радою та ОСОБА_2 акціонерним товариством ОСОБА_1 монтажно-заготівельний завод () в частині оренди земельної ділянки площею 0,3488 га, за кадастровим номером :04:001:0456, що розміщена у м. Полтава по вул. Зіньківська, 52 та зобовязання ОСОБА_3 Держгеокадастру у м. Полтаві Полтавської області скасувати всі відомості (видалити всю інформацію) у Національній кадастровій системі (Державний земельний кадастр, Публічна кадастрова карта України) про земельну ділянку за кадастровим номером :04:001:0456 площею 0,3488 га, що розміщена у м. Полтава по вул. Зінківська, 52, та її реєстрацію у ній, слід відмовити повністю, при цьому, зазначивши, що позивач не позбавлений права звернутися до господарського суду з новим позовом у загальному порядку щодо позовних вимог, питання про прийняття яких було не вирішено належним чином місцевим господарським судом.

Згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Приписами пункту 4.10. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася.

Відповідно до п. 5.4. зазначеної постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», у разі з'ясування судами апеляційної чи касаційної інстанції під час перегляду судових рішень підстав для повернення сплачених сум судового збору питання про це вирішується відповідно судом апеляційної чи касаційної інстанції у судовому рішенні, прийнятому за результатами такого перегляду. Якщо у зазначеному рішенні не вирішено питання про повернення сум судового збору, сплаченого за подання скарг (заяв) до суду апеляційної чи касаційної інстанції, то останні можуть вирішити його в порядку, передбаченому статтею 88 ГПК.

Отже, судовий збір сплачений позивачем при поданні заяви від 20.10.2016 року слід повернути заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю АВТОТЕХ-ПОЛТАВА.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю АВТОТЕХ-ПОЛТАВА, м. Полтава (вулиця Зінківська, 52а, м. Полтава, 36009, ) з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору в розмірі 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот пятдесят шість гривень), перераховану за реквізитами: отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, код 38019510, рахунок отримувача 3002, МФО 831019, за квитанцією від 20.10.2016 року №0.0.637750796.1

Постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.

Суддя Россолов В.В.