overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" лютого 2017 р.Справа № 916/96/17

За позовом: заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Білгород-Дністровського квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідачів: 1. Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

2. Селянського (фермерського) господарства "Мрія"

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від прокурора: Риженко М.Ю. (за посвідченням), ОСОБА_1 (за посвідченням)

від МОУ: ОСОБА_2 (за довіреністю)

від КЕЧ: ОСОБА_3 (за довіреністю)

від відповідача1: не зявився

від відповідача2: ОСОБА_4 (за довіреністю)

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача 1 в судове засідання не зявився, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" лютого 2017р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

прокурора: докази того, що земельна ділянка площею 48 га, яка передана у корострокову оренду розпорядженням Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області (№1022/А-2012 від 29.12.2012р.) знаходиться у користуванні Селянського (фермерського) господарства "Мрія";

МОУ:

КЕЧ: письмові пояснення на заперечення Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області (вх№2822/17 від 06.02.2017р.)

відповідача 1:

відповідача 2:

3. Примірник ухвали направити:

- Тарутинській районній державній адміністрації Одеської області (68500, Одеська обл., смт. Тарутине, вул. Котовського, 1);

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" лютого 2017 р. Справа № 921/99/17-г/4
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Берізка", вул. Польова, 1, смт. Золотий Потік, Бучацький район, Тернопільська область

до відповідача ОСОБА_1 селищної ради Бучацького району Тернопільської області, вул. Д. Галицького, 171, смт. Золотий Потік, Бучацький район, Тернопільська область

про визнання незаконним рішення.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" березня 2017 р. о 10:00 год.

3. Залучити до участі у справі № 921/99/17-г/4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу ОСОБА_2.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно на продані господарські будівлі по вул. Підлісна , 1 в с. Соколів Бучацького району Відповідача: обгрунтований та документально підтверджений відзив на позов; документи , на підставі яких приймались оскаржувані рішення;

Третю особу: пояснення по суті заявленого позову; договір купівлі-продажу господарських будівель (сарай для автомобілів) в с. Соколів по вул. Підлісна, 1.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017 Справа № 920/42/17

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків,

до відповідача Ліквідатора приватного підприємства "РИН 2016" Гайдукова Сергія Петровича, м. Суми,

про визнання кредиторських вимог,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 публічне акціонерне товариство "Мегабанк" звернулося до господарського суду з позовом до ліквідатора приватного підприємства "РИН 2016" Гайдукова Сергія Петровича про визнання кредиторських вимог.

За подання позовної заяви позивачем згідно з меморіальним ордером № 1396-1 від 13.01.2017 сплачено судовий збір в сумі 444 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.01.2017 у прийнятті позовної заяви відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

07.02.2017 до суду надійшла заява № 13-969 від 06.02.2017 Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про повернення з державного бюджету судового збору в сумі 444 грн. 00 коп.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку з відмовою у прийнятті позовної заяви, судовий збір в розмірі 444 грн. 00 коп., сплачений згідно з меморіальним ордером № 1396-1 від 13.01.2017, підлягає поверненню Публічному акціонерному товариству "Мегабанк".

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству "Мегабанк" (вул. Алчевських, буд. 30, м. Харків, 61002, ) з державного бюджету України (рахунок 3002, МФО 837013, , отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030101) судовий збір в сумі 444 грн. 00 коп., сплачений згідно з меморіальним ордером № 1396-1 від 13.01.2017.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та дійсна до пред'явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" лютого 2017 р.Справа № 916/3356/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лузанівка"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: Соловйов В.В. - на підставі довіреності від 12.09.2016 р.;

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" лютого 2017 р. о 09:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) відповідача надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Рога Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017р.Справа № 917/23/17.

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Пушкіна, 23, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800

до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, вул. Миру, 24, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800

про 1) визнання недійсним рішення від 16.12.2014р. "Про відмову у поновленні договору оренди землі ФО-П ОСОБА_1А.";

2) зобов"язання відповідача повторно розглянути питання щодо поновлення договору оренди землі

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 дов. № 03-36/219 від 03.02.2017 року

Суть спору: Розглядається позовна заява ФО-П ОСОБА_1 про:

- визнання недійсним рішення від 16.12.2014р. "Про відмову у поновленні договору оренди землі ФО-П ОСОБА_1 (вул. Леніна, район житлового будинку №74)";

- зобов"язання відповідача повторно розглянути на пленарному засіданні питання щодо поновлення договору оренди землі за зверненням ФО-П ОСОБА_1А від 16.09.2014р. про поновлення дії договору оренди земельної ділянки у м. Комсомольськ (м. Горішні Плавні) по вул. Леніна, район житлового будинку №74, площею 0,3080га, не враховуючи термін розгляду судами спорів щодо неї.

02.02.2017 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому останній проти позовних вимог заперечує.

Позивач в судове засідання не з"явився, 06.02.2017р. до суду надійшло клопотання (вхід. №1617) про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою позивача та необхідністю подати додаткові документи.

Суд задовольнив клопотання позивача.

В зв"язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86, ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.02.2017р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб. № 61.

2. Позивачу - надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); письмове нормативне обґрунтування позовної вимоги, щодо зобов"язання відповідача повторно розглянути питання щодо поновлення договору оренди землі; письмове реагування на відзив відповідача..

3. Відповідачу - надати суду документи, що слугували підставою для винесення оскаржуваного рішення.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017 Справа № 920/76/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/76/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», м. Харків

до відповідача: Приватного підприємства «РИН 2016» в особі голови комісії з припинення (ліквідатор) ОСОБА_1, м. Суми

про визнання кредиторських вимог

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» звернулось 02.02.2017 до Господарського суду Сумської області із позовною заявою до Приватного підприємства «РИН 2016» в особі голови комісії з припинення (ліквідатор) ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог, відповідно до якої просить суд визнати кредиторські вимоги ПАТ «Мегабанк» за кредитним договором № 18-06/2012/ГД-02/2012 від 25.12.2012 в розмірі 426455,77 дол. США та 1676851,94 грн. до ПП «РИН 2016» та включити їх до ліквідаційного балансу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2017, для розгляду справи було визначено суддю Заєць С.В.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.02.2017 було порушено провадження у справі № 920/76/17 і прийнято позовну заяву до розгляду. Справу призначено до розгляду в засіданні на 21 лютого 2017 року об 11 год. 10 хв.

Суд зазначає, що при виготовленні даної ухвали було допущено описку в даті призначення справи до розгляду, оскільки попередньо суддею було вирішено призначити розгляд справи на 16.02.2017.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх зміст, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену у резолютивній частині тексту ухвали суду від 06.02.2017, зазначивши вірну дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 86, 89, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у п. 2 резолютивної частини ухвали від 06.02.2017 по справі № 920/76/17.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали від 06.02.2017 по справі № 920/76/17 викласти у наступній редакції:

«Справу призначити до розгляду в засіданні на 16 лютого 2017 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал 5.»

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" лютого 2017 р. Справа № 921/115/17-г/4
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Київстар" вул. Дегтярівська, 53, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Гусятинська рекламно-інформаційна мережа" АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 121 200, 84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" березня 2017 р. о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

позивача: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування в реєстрі відповідача станом на день звернення до суду з позовною заявою.

відповідача: обгрунтований та документально підтверджений відзив на позов;

5. Ухвалу направити: ОСОБА_1 акціонерному товариству "Київстар", вул. Дегтярівська, 53, м. Київ; ОСОБА_1 підприємству "Гусятинська рекламно-інформаційна мережа", АДРЕСА_1.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" лютого 2017 р.Справа № 916/1522/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ІМЕКСБАНК"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-РОЗВИТОК"

про стягнення 92752782,11 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 19.01.2017р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 10336285,24грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" лютого 2017 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал. № 14 (5 поверх) тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторін:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, статутні документи, обгрунтований розрахунок заборгованості за кредитом, відсотками та пені;

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2017 Справа № 920/5/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/5/17

за позовом: керівника Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції в Сумській області

до відповідача: Комунального підприємства Тростянецької міської ради Тростянецькомунсервіс, м. Тростянець Сумської області

про стягнення 2 038 491,07 грн.

за участю представників:

прокурора Правдюк В.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача не зявився

Суть спору: прокурор в своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету м. Тростянець завдану державі шкоду у сумі 2 038 491,07 грн. (код бюджетного призначення платежу 24062100 (грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням природоохоронного законодавства).

Відповідач в судове засіданні не зявився, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Представником відповідача подано письмове клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, в звязку з відрядженням представника.

Представник позивача та прокурор підтримує позовні вимоги повністю і просить суд задовольнити їх повністю.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України та необхідністю витребування у відповідача відзиву на позовну заяву, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 30 хв. 21.02.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Повторно зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмовий відзив з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.2017 Справа № 917/171/17

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма" "Аксином- СП" (вул. Європейська, буд. 146 А, кім.102, м.Полтава, 36008)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елплат" (АДРЕСА_1, 36011)

про стягнення 1694000,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засідання на 02.03.2017р.

на 9год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Сторонам витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. 3обов"язати позивача письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо спірних правовідносин чи питань, повязаних зі спірними правовідносинами;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

договір № ЕG-12-10-2016;

докази надання відповідачу послуг за договором;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Розяснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.02.2017

Справа № 917/167/17

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтор", м.Полтава, вул.Фрунзе, 146-а, ідент. код 30830259

до публічного акціонерного товариства "Карлівська меблева фабрика", Полтавська обл., м.Карлівка, вул.Слюсарна, 1, ідент. код 00275004

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.1, 9-13, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду у справі призначити на 21.02.2017 року о 9 год. 30 хв., що відбуватиметься у приміщенні Господарського суду Полтавської області: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Викликати для участі в судове засідання повноважних представників кредитора та боржника.

4. Арбітражному керуючому ОСОБА_1 (свідоцтво № 1181 від 01.07.2013 року), визначеному автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 15.02.2017 року надати суду заяву про участь у справі про банкрутство ПАТ "Карлівська меблева фабрика".

5. Зобов"язати боржника надати господарському суду та заявнику відзив на заяву, в якому зазначити відомості, передбачені п.2 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Докази відправлення заявнику копії відзиву надати суду.

6. Копію ухвали направити сторонам, органу державної виконавчої служби та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя Л.А. Іванко