ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 лютого 2017 р. Справа № 902/1088/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засідання заяву б/н. від 30.01.2017 року представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Юнігрейн" за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в судовому наказі у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "ЮНІГРЕЙН" (вул. Максимовича, 4, офіс 213, м. Вінниця, 21036)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАР-ЗЕРНО-Україна" (вул. Максимовича, 4, офіс 106, м. Вінниця, 21036)

про стягнення 504 744,28 грн.

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

представників сторін

заявника: не з'явився

боржника: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.01.2017року у справі № 902/1088/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЮНІГРЕЙН» задоволено. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАР-ЗЕРНО-УКРАЇНА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЮНІГРЕЙН» 504 744,28 грн. надміру сплачених коштів та 7 571,16 грн. витрат зі сплати судового збору.

На виконання вказаного рішення 24.01.2017 року Господарським судом Вінницької області видано відповідний наказ.

30.01.2017 року до суду надійшла заява б/н. від 30.01.2017 року за підписом представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в резолютивній частини рішення суду від 10.01.2017 року, наказі від 24.01.2017 року та видачу нового наказу на виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 31.01.2017 року судом виправлено помилку, допущено у другому пункті резолютивної частини рішення від 10.01.2017 року у справі № 902/1088/16, код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЮНІГРЕЙН» 36967113, замінено на ; номер офісу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЮНІГРЕЙН» 123, замінено на номер офісу 213.

Ухвалою суду від 31.01.2017 року заяву б/н. від 30.01.2017 року про виправлення описки у судовому наказі та видачу нового наказу призначено до розгляду на 03.02.2017 року.

В судове засідання 03.02.2017 року представники заявника та боржника не з'явились.

При цьому суд зважає, що відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву б/н. від 30.01.2017 року представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Юнігрейн" за довіреністю ОСОБА_1, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів ч. 2 статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За змістом п.3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р., виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Оскільки виправлення даної описки в наказі не зачіпає суті прийнятого рішення, суд дійшов до переконання в наявності підстав для виправлення описки в наказі суду від 24.01.2017 року, і відповідно задоволення заяви б/н. від 30.01.2017 року представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 в частині виправлення описки в наказі суду.

Розглядаючи вимогу про видачу нового наказу на виконання рішення суду суд зважає на п. 34 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року № 01-08/163 де зазначено, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

За таких обставин, заява в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву б/н. від 30.01.2017 року представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Юнігрейн" за довіреністю ОСОБА_1 задовольнити частково, в частині виправлення описки в наказі суду від 24.01.2017 року.

2. Виправити описку в наказі Господарського суду Вінницької області від 24.01.2017 року у справі № 902/1088/16. Код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЮНІГРЕЙН» 36967113 замінити на , номер офісу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЮНІГРЕЙН» 123 замінити на номер офісу 213.

3. В задоволенні заяви в частині видачі нового наказу на виконання рішення суду відмовити.

4. Оригінал ухвали скріплений гербовою печаткою суду, разом із оригіналом наказу, надіслати заявнику-стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали - відповідачу/боржнику з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Максимовича, 4, офіс 213, м. Вінниця, 21036)

3 - відповідачу (вул. Максимовича, 4, офіс 106, м. Вінниця, 21036 )