РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017Справа №910/23900/16
За позовом Київської міської ради

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Амаркорд-Алекс"

ОСОБА_1

Про звільнення земельної ділянки

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Сергієнко А.А. (дов. № 225-КМГ-239 від 30.01.2017)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 08.02.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

26.12.2016 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Київської міської ради (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амаркорд-Алекс" (надалі - Відповідач-1) та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач-2) про звільнення земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/23900/16, розгляд справи призначено на 25.01.2017.

25.01.2017 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 08.02.2017.

В судове засідання, призначене на 08.02.2017, представник позивача з'явився та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 08.02.2017, представники відповідачів не з'явились, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомленні.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачам на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 "Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)" передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідачі були належним чином повідомленні, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі повідомленні про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

У межах повноважень, визначених рішенням Київської міської ради, Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було здійснено обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_2 (літ. К, літ. Я) у Шевченківському районі м. Києва, за результатами якої було складено акт обстеження земельної ділянки від 20.08.2015 № 332/10.

У ході обстеження було встановлено, що на земельній ділянці по АДРЕСА_2 знаходяться дві нежитлові будівлі (літ. К, літ. Я).

Торговельний павільйон (нежитлова будівля, літ. Я) загальною площею 425 кв. м. орієнтовно розташований в межах:

земельної ділянки площею 0,0129 га (код НОМЕР_2) опубліковується як землі не надані в користування;

земельної ділянки площею 0,0916 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка на підставі рішення Київської міської ради від 25.09.2003 № 31/905 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» надана в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «АМАРКОРД-АЛЕКС» для експлуатації та обслуговування торговельного центру на АДРЕСА_2 (договір оренди земельної ділянки від 06.07.2004 391-6-00288, термін дії якого скінчився 18.06.2014).

Вказана земельна ділянка для будівництва об'єктів нерухомого майна не надавалась, чим підтверджується використання вказаної земельної ділянки не за цільовим призначенням, визначеним умовами договору, а також про самочинне будівництво на ній.

Проте, рішенням Господарського суду м. Києва від 17.02.2012 у справі № 5011-62/1205-2012 визнано право власності на нежитлову будівлю загальною площею 425 кв. м за товариством з обмеженою відповідальністю «Амаркорд-Алекс», на підставі якого відбулася реєстрація права власності зазначеного вище майна.

Однак, постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 08.02.2016 у справі № 5011-62/1205-2012 рішення Господарського суду від 17.02.2012 скасовано, що свідчить про відсутність у відповідача права власності на майно.

Разом з тим, торгівельний павільйон (нежитлова будівля, літ. К) загальною площею 550,4 кв. м розташований в межах земельних ділянок з обліковим кодом НОМЕР_3 та обліковим кодом НОМЕР_4.

Земельна ділянка на якій побудовано нежитлові будівлі за адресою АДРЕСА_2 знаходиться в межах червоних ліній та доріг.

Відповідно до ч.2 ст. 18 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що межі за її шириною визначаються «червоними лініями». Розташування будь яких об'єктів, будівель, споруд або їх частин в межах «червоних ліній» вулиці не допускається.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №73123667, нежитлова будівля літ. К, літ Я на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_1

Київська міська рада, як єдиний розпорядник земель комунальної власності міста, рішень щодо передачі вищезазначених земельних ділянок у власність чи користування не приймала.

Разом з тим, незаконне використання відповідачами земельної ділянки по АДРЕСА_2 перешкоджає реалізації права іншої особи на вказану земельну ділянку, оскільки відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 14.11.2007 № 1456 «Про реконструкцію транспортної розв'язки на АДРЕСА_3» замовником розробки проектно-кошторисної документації та реконструкції зазначеної транспортної розв'язки визначено комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»

На виконання вище зазначеного розпорядження, розроблений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок комунальному підприємству «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» в постійне користування площею 6,37 га (у тому числі в межах червоних ліній 5,21 га) для реконструкції транспортної розв'язки на АДРЕСА_3.

Відповідно до :т 5 "6 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює і самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Пунктом 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Амаркорд-Алекс» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, будинок 18А; ідентифікаційний код 22949271) звільнити земельну ділянку по АДРЕСА_2, у Шевченківському районі м. Києва на якій розташовані самочинно збудовані нежитлові будівлі та повернути її Київській міській раді (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код 22883141), привівши її у придатний для використання стан, шляхом звільнення від будівель і споруд.

3. Зобов'язати гр. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звільнити земельну ділянку АДРЕСА_2 на якій розташовані самочинно збудовані нежитлові будівлі та повернути її Київській міській раді привівши її у придатний для використання стан, шляхом звільнення від будівель і споруд.

4. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Київської міської ради (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код 22883141) 2 067 грн. 00 коп. - судового збору за подання позовної заяви.

5. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Амаркорд-Алекс» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, будинок 18А; ідентифікаційний код 22949271) на користь Київської міської ради (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код 22883141) 2 067 грн. 00 коп. - судового збору за подання позовної заяви.

6. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 14.02.2017

Суддя М.О. Лиськов