overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08.02.2017Справа № 910/19065/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Основа»
до1. Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві 2. Управління Державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва
простягнення 80 452,00 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Павлік В.О.;
відповідача 1:Гусєв О.О.;
відповідача 2:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та Управління Державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва про стягнення 80 452,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.01.2017 розгляд справи призначено на 08.02.2017.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі.

Представник відповідача 1 в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 13.01.2017 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача 2 в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.02.17 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати відповідача 2 виконати вимоги ухвали суду від 13.01.2017.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідачів на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.02.2017Справа № 910/1833/17
Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Реверс Інвест"

до Державного підприємства Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом"

про стягнення заборгованості 2614156,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд не приймає її до розгляду, зважаючи на таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З поданих доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками (опис вкладення та фіскальний чек від 03.02.2017) вбачається, що позивач направив їх відповідачу на адресу: 01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3.

Проте, з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка міститься на веб-сайті Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua вбачається, що станом на момент винесення цієї ухвали місцезнаходженням юридичної особи-відповідача є: 01032, м. Києва, вул. Назарівська, 3.

Отже, зважаючи на вказівку в описі вкладення іншої адреси відповідача ніж зареєстрованої у встановленому порядку, подані позивачем докази не можуть вважатися доказами направлення копії позовної заяви з додатками до неї на юридичну адресу відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За вказаних обставин несплати судового збору позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Справа № 907/80/17

За позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород до дочірнього підприємства « Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» м. Ужгород про стягнення заборгованості на суму 50 548, 24 грн., в т.ч. 44711,42 грн. зі сплати пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної структури міста Ужгорода, та 4634,75 грн. інфляційних втрат, 1202,07 грн. - пені

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники:

прокуратури ОСОБА_1, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області;

позивача - не зявився;

відповідача не зявився

Представник прокуратури у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, водночас заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін.

Сторони, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, хоча така була визнана судом обовязковою.

Відповідач не надав суду письмового відзиву на позов.

За наведених обставин суд з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи вважає за необхідне відкласти її розгляд, повторно надавши можливість всім учасникам процесу прийняти участь у судовому розгляді справи та надати суду пояснення по суті спору.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "27" лютого 2017 р. о 14:00 год.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.17 Справа № 909/178/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Рочняк Олександри Вікторівни

розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1,

с. Підлужжя, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 76000;

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш",

вул. Автоливмашівська, 1, м. Івано-Франківськ, 76495;

про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 15 827, 46 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 07.03.17 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал №11.

Позивачу надати суду:

- оригінали долучених до позовної заяви документів.

Відповідачу надати суду:

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та докази направлення копії відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії наказу про прийняття на роботу та трудової книжки ОСОБА_1.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та у відповідності до ст.28 ГПК України представити документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис" (Типова інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242).

Суддя О. В. Рочняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.17 Справа № 909/182/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Рочняк Олександри Вікторівни

розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1,

вул. Грушевського, 30, с. Черніїв, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77460;

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш",

вул. Автоливмашівська, 1, м. Івано-Франківськ, 76495;

про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 19 614, 78 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 07.03.17 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал №11.

Позивачу надати суду:

- оригінали долучених до позовної заяви документів.

Відповідачу надати суду:

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та докази направлення копії відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії наказу про прийняття на роботу та трудової книжки ОСОБА_1.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та у відповідності до ст.28 ГПК України представити документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис" (Типова інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242).

Суддя О. В. Рочняк
УХВАЛА

07.02.2017Справа № 910/22996/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"
До Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
Простягнення 8 568,79 грн.

Суддя О.М. Ярмак
представники:

від позивачане з'явився
від відповідачане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов до Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 8 568,79 грн.збитків, які виникли у зв'язку із незбереженням вантажу при перевезенні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/22996/16 та призначено розгляд справи на 07.02.2017.

В судове засідання 07.02.2017 представники сторін не з'явилися, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

При цьому, 17.01.2017 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Оскільки відповідач причин неявки його представника не повідомив, відзив на позов не подав, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.02.17 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

08.02.2017Справа № 910/920/17
За позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік"

Про стягнення 28 450,21 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача Городник Т.М., довіреність № 19/34 від 24.01.17

від відповідача Чередніченко М.О. довіреність від 30.12.16,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

18.01.2017 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява № 19/3-15 від 12.01.2017 Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" (надалі - відповідач) про стягнення 28 450,21 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/920/17, розгляд справи призначено на 08.02.2017.

08.02.2017 від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про застосування строку позовної давності.

В судове засідання, призначене на 08.02.2017, представник позивача з'явився.

В судове засідання, призначене на 08.02.2017, представник відповідача з'явився та надав відзив на позовну заяву.

Відповідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 09.03.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-б, зал № 5 .

2. Запропонувати позивачу надати пояснення з приводу обставин викладених у відзиві на позовну заяву та клопотання про застосування строку позовної давності.

3. Копію ухвали направити всім учасникам судового процесу.

Суддя М.О. Лиськов
номер провадження справи 24/168/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2017 Справа № 908/3503/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Консул" (юридична адреса: 02081, м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 22 кв. 404, адреса для листування: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48 офіс 609, )

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

про дострокове розірвання договору про надання послуг № 05/04/2016-3 від 05.04.2016р. та стягнення 8 650, 00 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: Колодійчук Н.В., довіреність від 06.01.2017р. № 1

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 19.01.2017р. № 17

27.12.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Консул" з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору про надання послуг № 05/04/2016-3 від 05.04.2016р. та стягнення з відповідача передоплату за договором про надання послуг у розмірі 8 650,00 грн. без урахування ПДВ.

Ухвалою від 27.12.2016р. порушено провадження у справі № 908/3503/16, присвоєно справі номер провадження 24/168/16, розгляд справи призначено на 06.02.2017р.

В судовому засіданні позивач надані письмові пояснення, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог. Також позивачем надана заява, в якій останній вказує на те, що в позовній заяві допущено помилку щодо суми судового збору, а саме замість 2 756,00 грн. зазначено 1 31 378,00 грн. Вказані документи подані відповідно до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та прийняті судом.

Відповідач проти позову заперечує, свою правову позицію виклав у відзиві від 23.01.2017р. на позовну заяву, вважає, що позивач належно не обґрунтував позовні вимоги та жодним чином не довів факт невиконання чи неналежного виконання Виконавцем робіт у вересні 2016 року за договором про надання послуг № 05/04/2016-3 від 05.04.2016р. Просить суд в позові відмовити.

З метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 22.02.2017р. о 14 год. 45 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 22.02.2017р. о 14 год. 45 хв.

Позивачу надати пояснення на доводи відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву.

У судове засідання, в обов'язковому порядку, сторонам забезпечити явку компетентного представника.

Суддя Т.А.Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
06.02.2017 Справа № 908/688/16
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 06.02.2017 у справі № 908/688/16, яка набрала законної сили 06.02.2017,
Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 06.02.2020.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_3
УХВАЛА

24.01.2017Справа № 30/415
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес"

на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

у справі № 30/145

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут швейної промисловості»

до Відкритого акціонерного товариства "Київська універсальна біржа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Укрспецсервіс", Приватного підприємця ОСОБА_1, Державного підприємства "Центр ринкових інформаційних технологій та маркетингу", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес"

про визнання біржових торгів та договору недійсними

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від заявника Леонтьєв Е.О. за дов.

від позивача не з'явився

від відповідача 1,2,3,4 не з'явився.

від ВДВС не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" надійшла скарга на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

Вказана скарга відповідала вимогам п. 1 ст. 121-2 ГПК України та була прийнята судом до розгляду та призначена на 24.01.2017.

Представники позивача, відповідача 1,2,3,4 та представник ВДВС в судове засідання 24.01.2017 не з'явилися, проте представник позивача був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання, а докази повідомлення відповідачів 1,2,3,4 та ВДВС в матеріалах справи відсутні.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд заяви до вирішення питання відносно поданої апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Гермес" на ухвалу суду щодо повернення скарги відповідно до ст. 63 ГПК України від 18.11.16 справа № 30/415 (суддя О.В Нечай).

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 28.02.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

Зобов'язати повторно Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві надати письмові пояснення по суті скарги.

Сторонам та Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві направити для участі в розгляді скарги своїх повноважних представників.

Зобов'язати стягувача надати письмові пояснення по суті скарги.

Суддя І.І. Борисенко