КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" лютого 2017 р. Справа №925/1284/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Центрукргеологія" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2017 (суддя Довгань К.І.)

у справі № 925/1284/16

за позовом Приватного підприємства "Патріот В"

до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Центрукргеологія"

про стягнення 28 459,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.01.2017 у справі №925/1284/16 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Центрукргеологія" на користь Приватного підприємства "Патріот В" -15564,81грн. основного боргу, 3585,27грн. пені, 8450,94 інфляційних, 858,00 3% річних та 1378,00грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Черкаської області від 05.01.2017 у справі №925/1284/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 2001

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що в якості доказу сплати судового збору скаржником до матеріалів поданої скарги додано платіжне доручення №5 від 24.01.2017.

З вказаної квитанції вбачається, що судовий збір сплачено за невірними реквізитами, зокрема, невірно зазначено розрахунковий рахунок отримувача - 3002, код отримувача - 38031150, код банку отримувача - 854018, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, отримувач коштів - УДКСУ у м. Черкаси.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, додана до матеріалів апеляційної скарги платіжне доручення №5 від 24.01.2017 про сплату судового збору у розмірі 1100,00 грн. не є належним та допустимим доказом сплати судового збору, в розумінні ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено розмір ставок судового збору, які підлягають сплаті при зверненні до господарського суду. Зокрема, за подання до господарського суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі №925/1284/16 становить 1760,00 грн. (1600,00х110%=1760,00).

Отже, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання апеляційної скарги має становити - 1760,00 грн.

Виходячи з наведеного апеляційна скарга Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Центрукргеологія" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2017 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

В п. 5.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що до нормативного врегулювання порядку повернення сплаченої суми судового збору в разі неподання до господарського суду заяви чи скарги у останнього відсутні визначені законом підстави для видачі процесуальних чи будь-яких інших документів щодо повернення з Державного бюджету України відповідних сум.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Центрукргеологія" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2017 у справі №925/1284/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2.Справу №925/1284/16 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

С.А. Гончаров