ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" лютого 2017 р. Справа № 917/368/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність № 04/08-14/02-19 від 03.01.2017),

третя особа не зявилася,

відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 7 від 20.01.2017),

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Полтавській області, (вх. 148 П/2), на рішення господарського суду Полтавської області від 29.11.2016 у справі № 917/368/16,

за позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області, м. Полтава,

до відповідача ОСОБА_3 агрофірми "Подоляка", с. Байрак, Диканський р-н,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 сільська рада, с. Байрак, Диканський район, Полтавська область,

про стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.11.2016 р. (суддя Сірош Д.М.) у задоволені позову відмовлено.

Державна екологічна інспекція в Полтавській області з рішенням суду першої інстанції не погодилась, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального права, звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 29.11.2016 р. по справі № 917/368/16 повністю і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу (вх. 866 від 26.01.2017), в якому просить рішення господарського суду Полтавської області від 29.11.2016 по справі №917/368/16 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

ОСОБА_4 сільська рада свого представника у судове засідання не направила. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.16).

У судовому засіданні 08.02.2017 в (режимі відеоконференції), представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити. Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги та зазначав про неможливість розгляду апеляційної скарги без участі представника ОСОБА_4 сільської ради.

Таким чином, у зв'язку з не зявленням в судове засідання представника третьої особи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи (в режимі відеоконференції) на іншу дату з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи (в режимі відеоконференції) відкласти на "09" березня 2017 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

2. Доручити господарському суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1), забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/368/16, яке відбудеться 09.03.2017 року о 11:30 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

3. Явку представника ОСОБА_4 сільської ради визнати обовязковою.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третю особу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненаданням витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.