overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р.Справа № 922/61/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт.Покотилівка Харківської області
про стягнення 136984,74 грн.
за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 76738,68грн., з яких: 44881,38грн. заборгованість зі сплати лізингових платежів, 36719,90грн. плати за фактичний час користування об'єктом лізингу, 36035,28грн. збитків, 7875,29грн. пені, 1135,79грн. 3% річних, 10337,10грн. інфляційних втрат.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про фінансовий лізинг №00009287 від 18.12.2013.

06 лютого 2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке мотивоване неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Дане клопотання розглянуто господарським судом та визнано таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач відзиву та витребуваних документів суду не надав, свого представника в судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою представників сторін, з урахуванням клопотання про відкладення розгляду справи, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" березня 2017 р. об 11:30 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел..

Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- нормативне та документальне обґрунтування заявлених до стягнення сум;

- відповідні докази щодо ринкової вартості об'єкту лізингу, визначеної професійним оцінювачем (пункт 12.9 "Умов лізингу");

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" лютого 2017 р.Справа № 922/450/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", м. Харків
до Відділу освіти Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, м. Богодухів
про стягнення 32678,91 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" лютого 2017 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та стосовно відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
07 лютого 2017 року справа № 923/1259/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу
за позовом: Об'єднання співвласників житлового будинку "Метеор" м. Херсон
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Херсон
представників сторін:
від позивача уповноважена особа Орлова Н.П., довір. від 23.11.2016, уповноважена особа Чужикова О.В., довір. від 03.01.2017
від відповідача - уповноважена особа ОСОБА_4, довір. від 06.02.2017
07.02.2017 представник позивача, з'явившись в засідання, підтримала позовні вимоги та, на вимогу суду ухвалою від 24.01.2017, надала докази направлення відповідачу акту звірки розрахунків.
Представник відповідача, з'явившись в засідання, надала до суду письмовий відзив, яким він позовні вимоги не визнає у повному обсязі.
Також нею надані копії платіжних квитанцій, як доказ того, що борг відповідачем перерахований на рахунок позивача.
Представник позивача просить надати строк для ознайомлення з відзивом та матеріалами справи, в зв'язку з чим нею подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.
Згідно з ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи необхідність повного, об'єктивного та всестороннього розгляду справи та закінчення строку вирішення спору 07.02.2017року, що унеможливлює вирішення спору в межах строку встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд відкладає розгляд справи та продовжує строк вирішення спору на 15 днів - до 22.02.2017року.
Керуючись ст. 69, п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 22.02.2017.
2.Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на 20 лютого 2017 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208
4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
5. Зобов'язати сторони надати до 15.02.2017 з супровідним листом через канцелярію суду:
відповідачу: акт звірки, оригінали квитанцій, копії яких були надані до суду в судовому засіданні 07.02.2017р.
6.Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р. Справа № Б-39/99-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуфізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Люботин
про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Люботин , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

ліквідатор : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 25.10.2010 р. СПДФО ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Залеську Н.С., яку зобов'язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 23.02.2012 р. суд задовольнив заяву ліквідатора Залеської Н.С. про дострокове її звільнення від обов'язків ліквідатора у зв'язку з припиненням підприємницької діяльності, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 23.04.2013 року усунено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора СПДФО ОСОБА_2, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

Ухвалою суду від 12.12.2016 року задоволено клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2 у справі №Б-39/99-10; припинено обов'язки ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича; призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №980 від 23.05.2013 року, адреса : АДРЕСА_1); розгляд справи відкладено на "06" лютого 2017 року.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, втім на електронну пошту суду надійшло його клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із терміновим відрядженням.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання ліквідатора та не завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "19" квітня 2017 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 205.

2. Зобов`язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов`язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Справа № 922/3572/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Інвест", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Інвест", м. Харків ,
за участю :

представника Центральної ОДПІ м. Харків - ОСОБА_2 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06.12.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Інвест", код 39722160, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 07.12.2016 за № 38198 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, в якому визначений граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника : один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

21.12.2016р. на адресу суду надійшла заява Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з кредиторськими вимогами до ТОВ "ОСОБА_1 Інвест" на суму 1800,00 грн., яка ухвалою суду від 26.12.2016р. призначена до розгляду в судовому засіданні на 07.02.2017р.

У призначене судове засідання ліквідатор банкрута не з'явився, повідомлення щодо розгляду кредиторських вимог не надав.

За таких обставин суд відкладає розгляд заяви Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до банкрута.

Керуючись ст. ст. 23-24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до банкрута на "02" березня 2017 р. о(об) 12:30

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 322.

Зобов'язати ліквідатора розглянути кредиторські вимоги Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, про розгляд вимог направити відповідне повідомлення заявнику та до суду.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
07 лютого 2017 року справа № 923/40/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С., розглянув справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К", м. Каховка Херсонської області,
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області,
про стягнення 300 000 грн. 00 коп.,
за участю представників:
позивача - Атаманюк В.В., представник, дов. від 08.12.15р.;
відповідача - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 25.10.96р.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача грошову суму в розмірі 300000 грн.
Дана справа порушена ухвалою суду від 16.01.2016 року за вищезазначеною позовною завою, яка надійшла до суду 15.01.2016 року.
Ухвалою суду від 01.03.2016 року провадження у справі №923/40/16 зупинено до розгляду справи №923/1302/15.
В подальшому, до суду надійшла заява позивача про поновлення провадження по справі №923/40/16, у зв'язку із завершенням розгляду справи №923/1302/15.
Ухвалою суду від 25.01.2017 року господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
В засіданні суду 07.02.2017 року відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку вирішення спору.
З урахуванням зазначеного, оскільки вирішити спір в межах двомісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України не можливо, строк вирішення спору підлягає продовженню на п'ятнадцять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 923/40/16 до 24.02.2017 року.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на 24 лютого 2017 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322
4. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2017 р.Справа № 924/20/17

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтер 7К" м. Хмельницький

про стягнення заборгованості по відсоткам за кредитним договором №К-595/5 у період з 01.11.2016 р. по 30.11.16 р., у розмірі 1775342,47 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 18.11.2016 р.

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 20.01.2017 р.

Суть спору:

Ухвалою суду від 05 січня 2017 року порушено провадження по справі 924/20/17.

Однак при винесені ухвали суду про порушення провадження по справі помилково зазначено особу позивача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 замість Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вказані обставини, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про порушення провадження по справі №924/20/17 від 05 січня 2017 року.

Замінити слова Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 замість Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої словами Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1В

Суддя В.О. Шпак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р.Справа № 922/16/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт.Покотилівка Харківської області
про стягнення 85297,76 грн.
за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 85297,76грн., з яких: 22799,49грн. заборгованість зі сплати лізингових платежів, 46887,37грн. збитків, 4056,77грн. пені, 1217,03грн. 3% річних, 10337,10грн. інфляційних втрат.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про фінансовий лізинг №00009286 від 18.12.2013.

06 лютого 2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке мотивоване неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Дане клопотання розглянуто господарським судом та визнано таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач відзиву та витребуваних документів суду не надав, свого представника в судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою представників сторін, з урахуванням клопотання про відкладення розгляду справи, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" лютого 2017 р. об 11:35 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел..

Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- нормативне та документальне обґрунтування заявлених до стягнення сум;

- відповідні докази щодо ринкової вартості об'єкту лізингу, визначеної професійним оцінювачем (пункт 12.9 "Умов лізингу");

- докази вручення відповідачу рахунку-фактури №00288819 від 30.07.2015.

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
08 лютого 2017 року справа № 923/1366/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Югнефтетранс", м. Херсон
до: Приватного підприємства "Санвінд", м. Херсон
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: ОСОБА_1, представник, довіреність від 06.10.2016;
Ухвалою суду від 26.01.2017 розгляд справи було відкладено та призначено на 08.02.2017 із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.
Проте представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином під розписку був повідомлений про час та дату розгляду справи. Надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача проти позову заперечує, просить суд відмовити позивачу в його задоволенні, з підстав, які вказано у відзиві на позов.
У зв'язку з задоволенням клопотання представника позивача та його неявкою, суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 16 лютого 2017 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати відповідача до 15.02.2017 через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- документальні докази пропозиції позивача укладання правочину (оферту) та прийняття пропозиції (акцепту) відповідача;
- докази виконання Підрядником умов укладеного правочину.
Суддя Л.М. Немченко