ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р. Справа №925/424/16

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., за участю представника Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, із секретарем судового засідання Бичечком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси скаргу боржника - публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" на дії заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 щодо виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 14.06.2016 у справі №925/424/16 за позовом приватного підприємства "Вітафрут" до публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" про стягнення 79934 грн. 35 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року публічне акціонерне товариство "Ватутінський хлібокомбінат" як боржник звернулося до Господарського суду Черкаської області із скаргою на дії заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 щодо виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 14.06.2016 у справі № 925/424/16 за наказом від 07.07.2016.

У цій скарзі боржник просить господарський суд:

1. Визнати незаконними дії заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 щодо винесення останнім постанови від 23.11.2016 №21-01/2.2-04 за наслідками проведеної ним з власної ініціативи перевірки дотримання законності при вчиненні виконавчих дій в межах зведеного виконавчого провадження №50363839 відносно боржника ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" в частині зупинення виконавчого провадження та проведення аукціону в системі електронних торгів арештованого майна "СЕТАМ".

2. Скасувати постанову заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 23.11.2016 №21-01/2.2-04 "Про результати перевірки зведеного виконавчого провадження №50363839" в частині:

1). Визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 при здійсненні виконання зведеного виконавчого провадження №50363839 такими, що вчинені з порушенням вимог статей 1, 13, 18, 28, ч. 2 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" та п.2.10. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби в частині зупинення виконавчого провадження та зупинення проведення аукціону в системі електронних торгів арештованого майна "СЕТАМ".

2) Надання доручення начальнику відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 щодо зобов'язання головного державного виконавця, на виконанні у якого перебуває зведене виконавче провадження №50363839, усунути виявлені порушення та привести виконавче провадження у відповідність до норм Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження від 21.10.2016, якою зупинено проведення аукціону в системі електронних торгів арештованого майна "СЕТАМ" призначених на 16.11.2011 по лоту 178100 та по лоту 168538 організатором яких є ДП "СЕТАМ" по реалізації арештованого рухомого майна, а саме: транспортний засіб Фургон ізометричний, марки ISUZU модель NQR7IR, 2008р.в. ДНЗ СА0298ВН та котел паровий Е-1, 0-0,9 Г, що належить ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" на праві приватної власності, до вирішення питання по суті та ДП "СЕТАМ" в подальшому після реалізації арештованого майна, які призначено на 27.10.2016 та 09.11.2016 по лотах №№ 175362, 178107, 175361, 175357, 175356, 175355, 175354, 178103, 175353, 175360, 177554, 177556, 177557, 177559,177561, в разі не реалізації підлягає зупиненню на підставі ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3). Зобов'язання начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 повідомити про виконання даної постанови управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в строк до 24.11.2016;

4). Порушення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 за порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби.

В обґрунтування скарги боржник вказав на невідповідність оскарженої ним постанови вимогам чинного законодавства.

Ухвалою від 05.12.2016 Господарський суд Черкаської області прийняв скаргу боржника до розгляду і призначив її розгляд у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 04.01.2017 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області у поданому до господарського суду відзиві на скаргу боржника заперечило проти останньої, оскільки вважає оскаржену боржником постанову такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою від 04.01.2017 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд скарги боржника на 11 год. 30 хв. 17.01.2017 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

17 січня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМ-В" подало до Господарського суду Черкаської області заяву про залучення цього товариства до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою від 17.01.2017 Господарський суд Черкаської області залишив без задоволення заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМ-В" про залучення його до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача і оголосив перерву у судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 06.02.2017.

Боржник, стягувач і Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, призначеного ухвалою від 17.01.2017 на 11 год. 00 хв. 06.02.2017, проте представники боржника і стягувача у це судове засідання не зявилися і не повідомили господарський суд про причини незявлення, що не перешкоджає розгляду скарги боржника.

У судовому засіданні, яке відбулося 06.02.2017 за участю представника Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, остання підтримала заперечення проти скарги боржника з підстав, вказаних у відзиві на цю скаргу.

Дослідивши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення представника Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, господарський суд дійшов до висновку, що скарга боржника задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Рішенням від 14.06.2016 у справі № 925/424/16 Господарський суд Черкаської області задовольнив повністю позов приватного підприємства "Вітафрут" до публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" про стягнення 79934 грн. 35 коп. і стягнув з публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" на користь приватного підприємства "Вітафрут" 42985 грн. 94 коп. основного боргу, 19971 грн. 93 коп. пені, 14763 грн. 39 коп. інфляційних втрат, 1565 грн. 76 коп. три проценти річних та 1378 грн. витрат на сплату судового збору.

04 липня 2016 року рішення Господарського суду Черкаської області від 14.06.2016 у справі №925/424/16 набрало законної сили.

07 липня 2016 року Господарський суд Черкаської області на виконання свого рішення від 14.06.2016 у справі №925/424/16 видав наказ на стягнення з публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" на користь приватного підприємства "Вітафрут" 42985 грн. 94 коп. основного боргу, 19971 грн. 93 коп. пені, 14763 грн. 39 коп. інфляційних втрат, 1565 грн. 76 коп. три проценти річних та 1378 грн. витрат на сплату судового збору.

10 серпня 2016 року за наказом Господарського суду Черкаської області від 07.07.2016 у справі №925/424/16 та заявою стягувача головний державний виконавець Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №51912242, яке в подальшому було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 50363839, що перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.10.2016 було порушене провадження у справі №925/960/16 про банкрутство боржника публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Постановою, датованою 21.10.2016, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 на підставі вищевказаної ухвали Господарського суду Київської області від 12.10.2016 у справі №925/960/16 зупинив зведене виконавче провадження № 50363839, зупинив проведення аукціону в системі електронних торгів арештованого майна "СЕТАМ", призначених на 16.11.2011 по лоту 178100 та по лоту 168538, організатором яких є ДП "СЕТАМ", по реалізації арештованого рухомого майна, а саме: транспортний засіб фургон ізометричний, марки ISUZU модель NQR71R, 2008р.в. ДНЗ СА0298ВН та котел паровий Е-1, 0-0,9 Г, що належить ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" на праві приватної власності, до вирішення питання по суті, а також вказав ДП "СЕТАМ", що в подальшому після реалізації арештованого майна, які призначено на 27.10.2016 та 09.11.2016 по лотах №№ 175362, 178107, 175361, 175357, 175356, 175355, 175354, 178103, 175353, 175360, 177554, 177556, 177557, 177559, 177561, в разі не реалізації підлягає зупиненню на підставі ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 23.11.2016 № 21-01/2.2-04 "Про результати перевірки зведеного виконавчого провадження №50363839" заступник начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 за наслідками проведеної ним з власної ініціативи перевірки дотримання законності при вчиненні виконавчих дій в межах зведеного виконавчого провадження №50363839, на підставі ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" постановив, зокрема таке:

1. Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 при здійсненні виконання зведеного виконавчого провадження № 50363839 такими, що вчинені з порушенням вимог статей 1, 13, 18, 28, ч. 2 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції , що діє з 05.10.2016) та п. 2.10. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби в частині зупинення виконавчого провадження та зупинення проведення аукціону в системі електронних торгів арештованого майна "СЕТАМ".

2 Дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6, яка в період з 10 по 23 жовтня 2016 включно виконувала обов'язки начальника цього ж відділу визнати такими, що вчинені з порушенням вимог абзацу 2 частини 3 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", в частині здійснення належного контролю за своєчасністю та законністю дій головного державного виконавця Вельган О.В.

3. Начальнику відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 посилити контроль за діяльністю підлеглих державних виконавців при здійсненні виконавчих дій та вжити заходів щодо усунення порушень законодавства.

4. Доручити начальнику відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 зобов'язати головного державного виконавця на виконанні у якого перебуває зведене виконавче провадження №50363839 усунути виявлені порушення та привести виконавче провадження у відповідність до норм Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження від 21.10.2016, якою зупинено проведення аукціону в системі електронних торгів арештованого майна "СЕТАМ" призначених на 16.11.2011 по лоту 178100 та по лоту 168538 організатором яких є ДП "СЕТАМ" по реалізації арештованого рухомого майна, а саме: транспортний засіб фургон ізометричний, марки ISUZU модель NQR7IR, 2008 р.в. ДНЗ СА0298ВН та котел паровий Е-1, 0-0,9 Г, що належить ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" на праві приватної власності, до вирішення питання по суті та ДП "СЕТАМ" в подальшому після реалізації арештованого майна, які призначено на 27.10.2016 та 09.11.2016 по лотах №№ 175362, 178107, 175361, 175357, 175356, 175355, 175354, 178103, 175353, 175360, 177554, 177556, 177557, 177559,177561, в разі не реалізації підлягає зупиненню на підставі ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Про виконання даної постанови начальнику відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 повідомити управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в строк до 24.11.2016.

6. За порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби порушити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності:

заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6;

головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3

З оскарженої боржником постанови заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 23.11.2016 №21-01/2.2-04 вбачається, що підставою для її прийняття стали виявлені під час перевірки порушення передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" процедури прийняття головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 постанови про зупинення виконавчого провадження від 21.10.2016, що проявилося, зокрема, у невідповідності вказаної у ній (постанові) даті її виготовлення і підписання 21.10.2016 фактичній даті вчинення цих процедур 24.10.2016, а також порушення вимог ч. 3 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині зупинення проведення аукціону в системі електронних торгів арештованого майна "СЕТАМ" стосовно майна, яке перебувало на стадії продажу.

Вказані порушення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Згідно з п. 1 та п. 2 розділу 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 перевірити законність виконавчого провадження мають право:

директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділах примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби, відділах державної виконавчої служби;

начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі;

начальник управління державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень цього управління та відділах державної виконавчої служби, що йому підпорядковані;

начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі;

начальник відділу державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі.

Посадові особи, зазначені у пункті 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби та з власної ініціативи.

Таким чином, заступник начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 мав право з власної ініціативи перевірити зведене виконавче провадження №50363839 і за результатами такої перевірки прийняти постанову від 23.11.2016 №21-01/2.2-04

Пленум Вищого господарського суду України у п. 9.13 своєї постанови від 17.10.2012р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України розяснив, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на вище викладене господарський суд вважає доводи боржника щодо незаконності постанови заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 23.11.2016 №21-01/2.2-04 "Про результати перевірки зведеного виконавчого провадження №50363839" неправомірними, а скаргу боржника такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги боржника - публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" на дії заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 щодо виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 14.06.2016 у справі № 925/424/16 відмовити.

Ця ухвала може бути оскаржена.

СУДДЯ М. В. Дорошенко