УХВАЛА

26.01.2017Справа № 910/21945/16

За позовом Приватного підприємства "Славута"

до Національного технічного університету "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського"

про стягнення 496 981,94 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Крючков В.О. - представник, довіреність № 1 від 03.01.2017;

Від відповідача: Дубняк М.В. - представник, довіреність № 127 від 12.12.2016.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Славута" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного технічного університету "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" про стягнення заборгованості в розмірі 49 6981, 94 грн., з яких 45 3207, 04 грн. заборгованість за отримані послуги з приймання та очистки стічних вод в розмірі 453207, 04 грн., інфляційні збитки у розмірі 17350, 42 грн., 3% річних у розмірі 2458, 35 грн., пеня у розмірі 23 966, 13 грн., а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 7454, 73 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору № ПП- 1620 від 29.06.2016 в частині своєчасної оплати щодо отриманих послуг, в результаті чого у Національного технічного університету "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" утворилась заборгованість, за наявності якої позивачем нараховано інфляцію, пеню та 3% річних у зазначених вище розмірах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 порушено провадження у справі № 910/21945/16 та призначено до розгляду на 22.12.2016.

У судовому засідання 22.12.2016 з'явились уповноважені представники сторін.

Представник позивача у судовому засіданні 22.12.2016 подав додаткові пояснення б/н від 16.12.2016, які судом долучено до матеріалів справи.

Також у судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про витребування доказів б/н б/д, в якому останній просить витребувати від позивача та Лазурненської селищної ради:

- належним чином засвідчені копії документів, які можуть підтвердити або спростувати факт повернення ЦМК за адресою: Херсонська обл. Скадовський р.н., смт. Лазурне, вул. Набережна, буд.2 до територіальної громади;

- належним чином засвідчені копії документів, які можуть підтвердити суб'єкта, який на законних підставах надає послуги з очистки та приймання стічних вод у Скадовському районі Херсонської області з червня 2016 і по теперішній час;

- витребувати від Позивача документи, які підтверджують наявність в користуванні мереж, споруд необхідних для надання послуг водовідведення.

Клопотання про витребування б/н б/д судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 22.12.2016 судом оголошено перерву до 26.01.2017.

У судове засідання 26.01.2017 з'явились уповноважені представники сторін.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

У судовому засіданні представник відповідача подав наступні документи:

1. Клопотання № 0450/239Ю від 26.01.2017, в якому останній просить залучити Комунальне підприємство «Очисні споруди. смт. Лазурне» (адреса: Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Металургів, 3) до розгляду у справі № 910/21945/16 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. В клопотанні відповідач зазначає, що 12.01.2017 Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області (як представницький орган територіальної громади - власника майна) листом № 02-25-8 підтвердила, що цілісний майновий комплекс очисних споруд передано за актом Комунальному підприємству «Очисні споруди смт. Лазурне».

2. Відзив на позовну заяву №0450/240Ю від 26.01.2017, в якому останній ставить під сумнів можливість надання послуг з очистки стічних вод саме позивачем з урахуванням того, що цілісний майновий комплекс очисних споруд (за підтвердженням власника - Лазурненської селищної ради від 12.01.2017 № 02-25-8 передано за актом від 02.06.2016 іншому підприємству КП "Очисні споруди") зазначає, що позивачем не доведено, що саме ним фактично надавались послуги з очистки стічних вод та просить відмовити в задоволенні позовних вимог ПП "Славута".

3.Клопотання про долучення документів до матеріалів справи № 0450/241 Ю від 26.01.2017;

4. Клопотання про витребування доказів у позивача б/н від 26.01.2017, в яких відповідач просить витребувати у позивача та Лазурненської селищної ради документи, а саме:

- вих. № 2-12-83 від 05.02.2016;

- вих № 2-26-401 від 27.05.2016;

- вих № 226-419 від 02.06.2016.

Вищеперелічені документи долучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши зміст позовної заяви та подане у судовому засіданні 26.01.2017 відповідачем клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - "КП «Очисні споруди смт. Лазурне»" суд зазначає, що відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду, який виносить з даного питання ухвалу з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно п. 1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Як встановлено судом за матеріалами справи рішенням Лазурненської селищної ради № 161 від 24.05.2016 закріплено на праві господарського відання за Комунальним підприємством "Очисні споруди смт. Лазурне" майно очисних споруд, що знаходиться за адресою Херсонська область, Скадовський р-н, ст Лазурне, вул. Набережна, 2.

Окрім того, згідно наявного в матеріалах справи акту передачі майна очисних споруд, яке раніше знаходилось в орендному користуванні ПП "Славута" від 02.06.2016 передано на праві господарського відання КП "Очисні споруди смт. Лазурне".

Листом № 02-25-8 від 12.01.2017 Лазурненською селищною радою підтверджено факт припинення договору оренди майнового комплексу очисних споруд з ПП "Славута".

У судовому засіданні представник позивача заперечив проти залучення третьої особи КП «Очисні споруди смт. Лазурне» та заявив усне клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лазурненську селищну раду.

Представник відповідача підтримав клопотання про залучення третьої особи № 0450/239Ю від 26.01.2017- КП «Очисні споруди смт. Лазурне».

При цьому за відсутності мотивованого письмового обґрунтування про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лазурненської селищної ради, суд приходить до висновку про необхідність залучення останнього за власною ініціативою до участі у справі як третьої особи.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача № 0450/239Ю від 26.01.2017 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунального підприємства "Очисні споруди смт. Лазурне" та залучення за власною ініціативою до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лазурненської селищної ради, оскільки рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Розглянувши в судовому засіданні 26.01.2017 клопотання про витребування доказів б/н б/д та клопотання про витребування доказів б/н від 26.01.2017 суд зазначає, що у відповідності до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що відповідачем недотримано вимоги ст. 38 ГПК України щодо належного оформлення клопотання про витребування доказів, а саме: не зазначено який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню самостійно, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотань про витребування б/н б/д та б/н від 26.01.2017.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів тощо.

Враховуючи, що залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунального підприємства "Очисні споруди смт. Лазурне" та Лазурненської селищної ради, ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, що перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 16.02.17 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11.

2. Залучити до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Комунальне підприємство "Очисні споруди смт. Лазурне" (75722, Херсонська область, Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Металургів, 3);

2. Лазурненську селищну раду (75722, Херсонська область, Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Жовтнева, 57);

3. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання :

- належні та допустимі докази на підтвердження:

- правомірності виконання послуг з очистки та приймання стічних вод;

- договір оренди майнового комплексу очисних споруд, який був укладений з Лазурненською селищною радою.

4. Зобов'язати відповідача :

- копію позовної заяви направити на адресу третіх особи 1-2, надавши суду відповідні докази направлення.

5. Зобов'язати Комунальне підприємство "Очисні споруди смт. Лазурне" надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання :

- надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини;

- наявність чи відсутність укладення договору з очистки стічних вод з Національним технічним університетом "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського";

- належні та допустимі докази на підтвердження:

- надання послуг з очистки стічних вод Національному технічному університету "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського".

6. Зобов'язати Лазурненську селищну раду надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання :

- належні та допустимі докази на підтвердження:

- укладення договору оренди майнового комплексу очисних споруд з ПП "Славута";

- письмові пояснення щодо:

- надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини;

- строку дії договору оренди майнового комплексу очисних споруд, укладеного з ПП "Славута";

7. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

8. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

9. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

10. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

11. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон