ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2017 р. Справа№ 914/3614/15 Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В.П.,

при секретарі судового засідання Краєвському І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,
про:видачу дублікату наказу.
У справі914/3614/15
за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівського комунального підприємства "Старий Львів", м. Львів,
про: стягнення 112.413,08 грн. неустойки.
Стягувач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Львів,
Боржник:Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,
Предстанвики:
стягувача:Авдєєнко В.В. - представник (довіреність від 04.12.2015 р.),
боржника:ОСОБА_3 - представник (довіреність №2302-вих-94 від 11.01.2017 р.).
третьої особи:не з'явився.
ВСТАНОВИВ :

17 січня 2017 року до Господарського суду Львівської області від ФОП ОСОБА_1, як стягувача, надійшла заява про видачу дублікату наказу у зв'язку з втратою такого.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.01.2017 р. заяву прийнято та призначено до розгляду на 01.02.2017 р.

В судове засідання представник ФОП ОСОБА_1 з'явився, вимоги за поданою заявою підтримав та надав усні пояснення.

В судове засідання представник боржника з'явився, подав письмові пояснення по суті поданої заяви, якими проти задоволення такої заяви заперечив. Також подав суду виписку з ЄДР та копію положення про управління комунального власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради. З поданих документів судом встановлено, що позивачем у справі було змінено найменування юридичної особи з Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

В судове засідання представник третьої особи не з'явився, хоч був належно повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, за наведених обставин суд розглядає заяву за наявними у справі матеріалами.

Вислухавши представників учасників процесу, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

21 вересня 2016 року рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/3614/15 позов задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради 27.555,17 грн. неустойки. Стягнуто з Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на користь ФОП ОСОБА_1 - 2.659,49 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

13 жовтня 2016 року на виконання рішення суду видано відповідні накази.

17 січня 2017 року ФОП ОСОБА_1, як стягувач, звернулась до суду з заявою про видачу дублікату наказу, яким стягнуто з Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на користь ФОП ОСОБА_1 - 2.659, 49 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Подану заяву обґрунтовує втратою виконавчого документа, а також тим, що такий наказ до виконання не пред'являвся, про що свідчить довідка ФОП ОСОБА_1 №16/01/2017 від 16.01.2017 р.

Крім того, факт пред'явлення вищезазначеного наказу до виконання не підтверджується і з письмових пояснень боржника.

При винесенні ухвали суд керувався таким.

Згідно з положенням статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Частинами 1 та 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Як зазначає Конституційний Суд України, виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно з частиною 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Так, стягувач звернувся до суду з заявою про видачу дублікату наказу не пропустивши строк для предявленя до виконання такого наказу (строк для предявлення до виконання протягом трьох років).

Також ФОП ОСОБА_1 повідомила суду, що наказ до виконання не пред'являвся, боржник у своїх письмових поясненнях також повідомив, що йому невідомо про факт пред'явлення такого наказу до виконання. Крім того, суду не подано доказів повного чи частково виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/3614/15 від 21.09.2016 р.

Враховуючи ті обставини, що оригінал наказу втрачено, для реалізації ФОП ОСОБА_1 своїх прав стягувача, які виникли за наказом Господарського суду Львівської області від 13.10.2016 р. №914/3614/15, зважаючи на обов'язковість виконання судового рішення, суд дійшов висновку про підставність поданої стягувачем заяви про видачу дублікату наказу.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу Господарського суду Львівської області.

2. Видати дублікат наказу від 13.10.2016 р. у справі №914/3614/15 про стягнення з Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (адреса: площа Галицька, будинок 15, місто Львів, Львівська область, 79008; ідентифікаційний код 25558625) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 79000; ідентифікаційний код НОМЕР_1) 2.659,49 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Суддя Трускавецький В.П.