overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2017 р. справа № 908/2784/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариство «Геркулес», м.Краматорськ Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від23.01.2017 р
у справі№ 908/2784/15
за позовомПублічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», м.Київ
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПриватного акціонерного товариство «Геркулес», м.Краматорськ Донецька область Приватне підприємство «Украинский продукт», м.Донецьк Публічне акціонерне товариство «Донеочний завод №2», м.Краматорськ Донецька обл.
про звернення стягнення на майно, що передано в заставу та іпотеку
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.02.17 р. по справі №908/2784/15 прийнято до провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариство «Геркулес», м.Краматорськ Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.01.2017 р. по справі №908/2784/15.

06.02.17 р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариство «Геркулес» на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 02.02.17 р. по справі № 908/2784/15.

Відповідно до ч.2 ст.109 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд зобовязаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

У зв'язку з направленням касаційної скарги Приватного акціонерного товариство «Геркулес» на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 02.02.17 р. по справі № 908/2784/15 зі справою №908/2784/15 до Вищого господарського суду України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариство «Геркулес», м.Краматорськ Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.01.2017 р. по справі №908/2784/15 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 109 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариство «Геркулес», м.Краматорськ Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.01.2017 р. по справі №908/2784/15 - зупинити до закінчення касаційного провадження стосовно оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 02.02.2017 р. у справі № 908/2784/15 та повернення матеріалів справи до Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2017 р. Справа №910/32983/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва

на рішення Господарського суду м. Києва від 05.01.2017

у справі №910/32983/15 (суддя - Павленко Є.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (далі - Товариство)

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва (далі - Підприємство)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва" (далі - Дирекція)

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва" (далі - Компанія)

про стягнення 21 443,36 грн

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 02.03.2017 об 11-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

4. Запропонувати позивачу та третім особам у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі №910/32983/15 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.02.17 Справа № 5008/988/2011

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Желік М.Б.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 вих.№3/17 від 17.01.2017 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 07.12.2016 року

у справі № 5008/988/2011

за заявою: Відділу управління майном району Тячівської районної ради, м. Тячів

до: Радгоспу „Більшовик, с. Теребля Тячівського району ()

про визнання банкрутом в порядку процедури, передбаченої ст.ст. 1, 3-11, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського Закарпатської області від 07.12.2016 року у справі № 5008/988/2011, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу вх.№01-05/532/17 від 06.02.2017 року.

Згідно з автоматизованим розподілом справ КП Документообіг господарських судів, 06.02.2017 року справу за № 5008/988/2011 розподілено до розгляду головуючому судді Желіку М.Б., а членами колегії визначено суддів Костів Т.С., Орищин Г.В.

Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 07.12.2016 року у справі № 5008/988/2011.

Суддя Желік М.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.02.17 Справа № 907/764/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Ужгородської міської ради, б/н від 30.01.2017 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 11.01.2017 року, суддя Йосипчук О.С.

у справі № 907/764/16

за позовом: Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача: Приватного підприємства спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Закарпатліфтмонтаж", м.Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Ужгородліфт", м.Ужгород

про визнання права комунальної власності територіальної громади на майно

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Ужгородської міської ради на рішення господарського суду Закарпатської області від 11.01.2017 року у справі № 907/764/16.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Ужгородської міської ради до провадження.

2.Розгляд матеріалів справи призначити на 20.02.2017 р. о 10 год. 10 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів.

3.Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Третій особі подати суду обґрунтовані пояснення на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Михалюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Справа №910/13006/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Доманської М.Л.

Агрикової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2016

у справі № 910/13006/15 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах:

1) компанії Broadcast Music Ink. (ВМІ),

2) компанії American Society Of Composers, Authora And Publishers (ASCAP)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1",

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Іноземне підприємство "1+1 Продакшн",

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна",

3) Приватне підприємство "Світова музика"

про стягнення компенсації та штрафу

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.02.2017 для розгляду справи № 910/13006/15 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Доманська М.Л., Агрикова О.В.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 у справі № 910/13006/15.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді М.Л. Доманська

О.В. Агрикова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.02.17 Справа № 914/3315/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал № В264-17 від 16.01.2017 р.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.01.2017 року

у справі № 914/3315/15

За заявою: ОСОБА_2 підприємства Юридична компанія Егіда-Львів, м. Львів

про відстрочку виконання рішення

за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Юридична компанія Егіда-Львів, м. Львів

про стягнення плати в сумі 339 659, 85 грн. за скид стічних вод в міську каналізацію м. Львова без дозволу

за участю представників сторін:

- від позивача ОСОБА_3

- від відповідача не зявились.

7 лютого 2017р. через канцелярію суду представником відповідача в порядку ст. 69 ГПК України подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" на ухвалу господарського суду Львівської області від 04.01.2017р. у справі № 914/3315/15.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Зважаючи на приписи ст. 69 ГПК України та враховуючи клопотання представника відповідач, суд вважає за необхідне задоволити таке, строк розгляду справи № 914/3315/15 продовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал № В264-17 від 16.01.2017 р.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

судді Данко Л.С.

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Справа №910/13003/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Руденко М.А.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2016

у справі № 910/13003/15 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах:

1) компанії Broadcast Music Ink. (ВМІ),

2) компанії Performing Right Society Limited (PRC)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1",

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Іноземне підприємство "1+1 Продакшн",

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна",

3) Приватне підприємство "Світова музика",

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзік"

про стягнення компенсації та штрафу

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.02.2017 для розгляду справи № 910/13003/15 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Руденко М.А., Доманська М.Л.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 у справі № 910/13003/15.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді М.А. Руденко

М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р.Справа № 924/128/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали скарги на дії державного виконавця у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

до Комунального підприємства "Міськтепловоденергія", м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 5 162 378,60грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.05.16р. позов задоволено та стягнуто з Комунального підприємства "Міськтепловоденергія", м. Кам'янець-Подільський вул. Тімірязєва, 123 () на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м. Хмельницький Пр. Миру 41 () 4 884 963,66грн. заборгованості та 73 274,45грн. судового збору.

22.06.16р. видано наказ.

08.02.17р. до суду надійшла скарга КП "Міськтепловоденергія" на дії державного виконавця в якій відповідач просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця ВПВР управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.01.17р. та скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1В про відкриття виконавчого провадження від 12.01.17р.

Поряд із цим 08.02.17р. надійшла заява КП "Міськтепловоденергія" про залишення скарги без розгляду.

Розглядаючи дану заяву відповідача судом враховується п.9.9 постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" який передбачає, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Зважаючи на викладене, заява КП "Міськтепловоденергія" про залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця судом приймається та задовольняється.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу КП "Міськтепловоденергія" на дії державного виконавця від 06.02.17р. (№24) повернути відповідачу без розгляду.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу - (29019, м. Хмельницький, пр.Миру, 41), 3 - відповідачу - (32300, м. Кам'янець-Подільський, вул. Тімірязєва, 123), 4 - ВПВР управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 13/2).
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.02.17 Справа № 914/1779/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю РайЛТД від 02.11.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 26.10.2016р.

у справі № 914/1779/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Рай ЛТД, Львівська область, Самбірський район, с.Рудки,

до відповідача: Рудківської міської ради Львівської області, Львівська область, Самбірський район, с.Рудки,

про: визнання незаконним та скасування рішення Рудківської міської ради від 16.06.2016р. №71

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився.

10.11.2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю РайЛТД від 02.11.2016 року на рішення господарського суду Львівської області від 26.10.2016р.

На підставі розпорядження керівника апарату №66 від 08.02.2017 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_3 Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи від 08.02.2017 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Желік М.Б., судді Костів Т.С., Оришин Г.В.

08.02.2017 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду надійшла заява про повернення судового збору від представника позивача.

В судове засідання представник відповідача не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

У звязку з неявкою представника відповідача, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 15.02.2017р. о 10год. 20хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.02.17 Справа № 909/902/16

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Т. Костів,

розглянувши клопотання ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ, вх. №01-05/544/17 від 06.02.2017 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2016 року

у справі № 909/902/16

за позовом: ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги", м. Яремче,

відповідач 2: ОСОБА_2, реєстратора ВДР ВК Яремчанської міської ради, м. Яремче

про: визнання ОСОБА_3 особою, що не є учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги"

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга подана ОСОБА_1 на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2016 року у справі № 909/902/16. Вказана скарга зареєстрована в канцелярії Львівського апеляційного господарського суду 06.02.2017 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, однак, скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги, встановлений ст. 93 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції, беручи до уваги належне обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задоволити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ, вх. №01-05/544/17 від 06.02.2017 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити пропущений строк на оскарження рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2017 року у справі № 909/902/16 в апеляційному порядку.

Суддя Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.02.2017 № 925/1630/16/1569/2017 На № ____________ від ___________
Черкаська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області
Повідомляю, що 06.02.2017 до суду від Канівського міськрайонного ВДВС надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, а саме, ухвали суду від 03.01.2017 у справі №925/1630/16 про накладення арешту на майно фізичної особи ОСОБА_1, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам, а саме, відсутня дата народження боржника.
У суду відомості про дату народження ОСОБА_1 відсутні.
Прошу терміново надати дані відомості суду.
Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Справа № 925/1528/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області про виправлення наказу у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 11 688 грн. 20 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області подало до Господарського суду Черкаської області заяву, в якій просить внести виправлення до наказу від 10.01.2017 у справі №925/1528/16, зазначивши дату народження боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Згідно ч. 3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

З огляду на викладене, заява підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 12 год. 00 хв.

20 лютого 2017 року, про що повідомити стягувача і боржника.

2. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315.

Суддя А.Д.Пащенко