overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. Справа № 903/973/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.12.2016 року у справі № 903/973/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест+"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 13.02.2017 року, у зв'язку перебуванням у відпустці судді Коломис В.В., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.12.2016 року у справі № 903/973/16 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2017 р. Справа № 922/1435/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№2552Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 29 серпня 2016 у справі №922/1435/15

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 45670,22 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29 серпня 2016 (суддя Доленчук Д.О.) в позові відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду від 29 серпня 2016 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 у даній справі апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 29 серпня 2016 року у справі №922/1435/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.02.2017 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 скасовано, справу № 922/1435/15 направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 98, п.3 ст. 111-9 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" березня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати сторонам та учасникам справи про банкрутство не пізніше 13.03.2017 надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4. Попередити сторони та учасників справи про банкрутство, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін та учасників справи про банкрутство - обов'язково повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово 13.03.2017

5. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" лютого 2017 р. Справа № 924/159/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Крейбух О.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу кредитора - ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 20.12.16 р. у справі № 924/159/14

за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр"

про банкрутство

за участю представників сторін:

прокурор - Ковальчук І.Л.;

кредиторів - ОСОБА_4 (представник ОСОБА_1), ОСОБА_5 (представник ОСОБА_6 та ОСОБА_2), ОСОБА_7, ОСОБА_8 (представник ОСОБА_7);

арбітражного керуючого - Сибаль А.М.;

боржника - Рудюк В.Д.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 року апеляційну скаргу кредитора - ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 20.12.2016 р. у справі № 924/159/14 за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" про визнання банкрутом прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Мамченко Ю.А., суддя Крейбух О.Г.; розгляд скарги призначено на 10.02.2017 року.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті 10.02.2017 року головуючим суддею Тимошенком О.М. заявлено самовідвід у справі №924/159/14.

Заява мотивована тим, що 01.04.2014 року колегією суддів Рівненського апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М. було винесено постанову у справі №924/159/14, яку постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2014 року скасовано, а справу № 924/159/14 передано на новий розгляд в іншому складі суду.

Відповідно до ст.20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Тимошенка О.М., колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 20,86,101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Тимошенка О.М. про самовідвід у справі №924/159/14 задоволити.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. Справа № 906/1059/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 28.11.2016 року у справі № 906/1059/16

за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 17 169,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 13.02.2017 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Коломис В.В., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 28.11.2016 року у справі № 906/1059/16 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" лютого 2017 р. Справа № 924/872/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Хмельницької області від 08.11.2016 р.

у справі № 924/872/16

за позовом Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє окремих вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кам'янець - Подільська районна рада

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити приміщення площею 78 кв. м., що знаходться на першому поверсі головного корпусу лікарні навпроти швидкої допомоги, за адресою: вул.Жовтнева, 30, с.Мукша Китайгородська, Камянець-Подільського району.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 р. у справі № 924/872/16 у складі колегії: головуючий суддя - Маціщук А.В, суддя Василишин А.Р., суддя Мельник О.В. прийнято до провадження апеляційну скаргу відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 08.11.2016 р. у справі № 924/872/16 за позовом Кам'янець - Подільської центральної районної лікарні до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє окремих вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кам'янець - Подільська районна рада, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити приміщення площею 78 кв. м., що знаходться на першому поверсі головного корпусу лікарні навпроти швидкої допомоги, за адресою: вул.Жовтнева, 30, с.Мукша Китайгородська, Камянець-Подільського району.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 р. у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Василишина А.Р. з 07.02.2017 р. по 14.02.2017 р. включно, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.02.2017 р. у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В.

Керуючись ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 08.11.2016 р. у справі № 924/872/16 прийняти до провадження у складі колегії: головуючий суддя - Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

13 лютого 2017 року Справа № 924/1168/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.01.17 р. у справі № 924/1168/16

за позовом ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до відповідача ОСОБА_2 впроваджувального науково-виробничого підприємства "Укрекспо-Процес"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3

про стягнення 4 697,90 грн. шкоди

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" березня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Зобов`язати скаржника - Хмельницьке об`єднанане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області надати суду до 09.03.2017 докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3.

4. Відповідачу та третій особі яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Позивачу та відповідачу надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

6. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Філіпова Т.Л.
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 жовтня 2016 року у справі № 920/132/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Стара аптека» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Департамент фінансів Сумської обласної державної адміністрації, за участю заступника прокурора Сумської області про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди державного нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 16 січня 2017 року справу № 920/132/16 допущено до провадження Верховного Суду України, відкрито провадження за заявою Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 жовтня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої надіслано ухвалу про відкриття провадження, витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, визначено орган державної влади - Кабінет Міністрів України, представники якого можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання цими нормами закону та надано розпорядження про їх виклик до суду, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Справу № 920/132/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Стара аптека» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Департамент фінансів Сумської обласної державної адміністрації, за участю заступника прокурора Сумської області про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди державного нерухомого майна призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 22 лютого 2017 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Київської міської ради про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 09 листопада 2016 року у справі

№ 910/31376/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" до Київської міської ради, Головного територіального управління юстиції у місті Києві про поновлення договору оренди земельної ділянки, визнання угоди укладеною, зобов'язання зареєструвати угоду,

в с т а н о в и л а:

07 лютого 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

Київської міської ради про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 09 листопада 2016 року у справі № 910/31376/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 29 березня 2016 року

у справі № 910/20205/15, від 11 травня 2016 року у справі № 910/21511/15, від 01 листопада 2016 року у справі № 908/1366/16, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/31376/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06 грудня 2016 року у справі № 910/8349/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 19 січня 2017 року справу № 910/8349/16 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06 грудня 2016 року у справі № 910/8349/16.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи; доручено голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах; органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норм матеріального права, які неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, визначено Кабінет Міністрів України; здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права; виготовлено доповідь.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» і керуючись частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 910/8349/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 22 лютого 2017 року о 10 годині.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець