overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" лютого 2017 р.Справа № 921/55/17-г/13
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Укрриба", вул. Тургенєвська, 82/а, м. Київ, 04050

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 46016

про cтягнення заборгованості на загальну суму 39 901,90 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися

Суть справи: Державне підприємство "Укрриба", м. Київ, звернулося до господарського суду з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль, про cтягнення заборгованості на загальну суму 39901,90 грн.

Ухвалою суду від 12.01.2017р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 27 січня 2017р. на 10 год. 00 хв. та зобов'язано відповідача подати суду відзив на позов.

Ухвалою суду від 19.01.2017р., у зв'язку із перебуванням судді Стопника С.Г. у відпустці, розгляд справи перенесено на 03.02.2017р. на 10 год.00 хв.

Ухвалою суду від 30.01.2017р. у зв'язку із відрядженням 03.02.2017р. судді Стопника С.Г. до Вищого господарського суду України, розгляд справи перенесено на 06.02.2017р. на 10 год.20 хв.

06.02.2017р. представники сторін в судове засідання не з'явились, витребуваних судом матеріалів не подали, хоча про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином у відповідності до ст.ст.64, 87 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін, а також необхідність витребування у позивача додаткових матеріалів, для надання можливості відповідачу подати свої заперечення проти позову та забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні, з метою всебічного і повного розгляду всіх обставин справи та вирішення спору по суті, суд розгляд справи відкладає на підставі ст.77 ГПК України в межах строку, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.69, п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17 лютого 2017 р. на 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №1, 4-й поверх).

2. Зобов'язати сторін подати до 17.02.2017 р.:

Позивача: додаткові обгрунтування заявлених вимог, а саме щодо визначення розміру щомісячної плати по договору за вказаний в розрахунку період (окремо по кожному місяцю); обрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми пені з урахуванням ч.6 ст.232 Господарського кодексу України.

Відповідача: повторно обгрунтований відзив на позов (за наявності заперечень).

3. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" лютого 2017 р. Справа № 921/759/16-г/7
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" вул. Автозаводська, 54/19, Київ, 04114

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лемківська Мрія" с. Доброводи, Монастириський район, Тернопільська область,48321

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод Городенка", 78100, Івано-Франківська область, Городенківський район, м. Городенка, вул. Винниченка, буд. 92

про cтягнення 39 016,17 дол. США, що еквівалентно станом на 14.11.2016р. 1 000 000 грн., за кредитним договором №562/13 від 22.10.2013р., укладеним між ПАТ "Універсал банк" та ТЗОВ "Цукровий завод Городенка".

За участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №184-10Д1 від 28.12.2016р. (діє до 31.12.2017р.)

відповідача - ОСОБА_3, довіреність №26 від 12.12.2016р. (діє до 12.12.2017р.)

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лемківська Мрія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод Городенка" про cтягнення 39 016,17 дол. США, що еквівалентно станом на 14.11.2016р. 1 000 000 грн., за кредитним договором №562/13 від 22.10.2013р., укладеним між ПАТ "Універсал банк" та ТЗОВ "Цукровий завод Городенка".

Відповідно до ч.1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" №367-юд від 01.12.2016р., відповідно до даних журналу вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області, отримана 06.12.2016р., а відтак строк розгляду спору у даній справі встановлений по 06.02.2017р.

За правилами, встановленими ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Відповідач подав клопотання №б/н від 02.02.2017р. про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Представник позивача проти заявленого клопотання заперечень не заявив.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, його складність, а також великий обсяг матеріалів, наданих позивачем на підтвердження суми позову, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, а тому суд задовольняє клопотання відповідача та продовжує строк розгляду спору у даній справі на 15 днів - по 21.02.2017р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №921/759/16-г/7 на 15 днів по 21.02.2017р.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" лютого 2017 р. Справа № 921/762/16-г/7
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" вул. Автозаводська, 54/19, Київ, 04114

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аско" с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод Городенка", 78100, Івано-Франківська область, Городенківський район, м. Городенка, вул. Винниченка, буд. 92

про cтягнення 39 016,17 дол. США, що еквівалентно станом на 14.11.2016р. 1 000 000 грн., за кредитним договором №562/13 від 22.10.2013р., укладеним між ПАТ "Універсал банк" та ТЗОВ "Цукровий завод Городенка".

За участю представників сторін:

позивача - Глевацька Оксана Вікторівна, довіреність №184-10Д1 від 28.12.2016р. (діє до 31.12.2017р.)

відповідача - Степанюк Олександр Іванович, довіреність №37 від 12.12.2016р. (діє до 12.12.2017р.)

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аско", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод Городенка" про cтягнення 39 016,17 дол. США, що еквівалентно станом на 14.11.2016р. 1 000 000 грн., за кредитним договором №562/13 від 22.10.2013р., укладеним між ПАТ "Універсал банк" та ТЗОВ "Цукровий завод Городенка".

Відповідно до ч.1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" №368-юд від 01.12.2016р., відповідно до даних журналу вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області, отримана 06.12.2016р., а відтак строк розгляду спору у даній справі встановлений по 06.02.2017р.

За правилами, встановленими ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Відповідач подав клопотання №б/н від 02.02.2017р. про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Представник позивача проти заявленого клопотання заперечень не заявив.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, його складність, великий об`єм матеріалів, наданих позивачем на підтвердження суми позову, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, а тому суд задовольняє клопотання відповідача та продовжує строк розгляду спору у даній справі на 15 днів - по 21.02.2017р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №921/762/16-г/7 на 15 днів - по 21.02.2017р.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" лютого 2017 р. Справа № 921/761/16-г/7
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" вул. Автозаводська, 54/19, Київ 114, 04114

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія-центр" вул. Незалежності, 68а, Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрселко" вул. Живова, 19 офіс 8,Тернопіль,46008

про cтягнення 39 016,17 дол. США, що еквівалентно станом на 14.11.2016р. 1 000 000 грн., за кредитним договором №563/13 від 16.10.2013р., укладеним між ПАТ "Універсал банк" та ТОВ "Укрселко".

За участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №184-10Д1 від 28.12.2016р. (діє до 31.12.2017р.)

відповідача - ОСОБА_3, довіреність №65 від 12.12.2016р. (діє до 12.12.2017р.)

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія-центр", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрселко" про cтягнення 39 016,17 дол. США, що еквівалентно станом на 14.11.2016р. 1 000 000 грн., за кредитним договором №563/13 від 16.10.2013р., укладеним між ПАТ "Універсал банк" та ТОВ "Укрселко".

Відповідно до ч.1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" №365-юд від 01.12.2016р., відповідно до даних журналу вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області, отримана 06.12.2016р., а відтак строк розгляду спору у даній справі встановлений по 06.02.2017р.

За правилами, встановленими ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Відповідач подав клопотання №б/н від 02.02.2017р. про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Представник позивача проти заявленого клопотання заперечень не заявив.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, його складність, а також великий обсяг матеріалів, наданих позивачем на підтвердження суми позову, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, а тому суд задовольняє клопотання відповідача та продовжує строк розгляду спору у даній справі на 15 днів - по 21.02.2017р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №921/761/16-г/7 на 15 днів по 21.02.2017р.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" лютого 2017 р. Справа № 921/760/16-г/7
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" вул. Автозаводська, 54/19, Київ 114, 04114

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кагро" вул.Дорошенка, 4, Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47601

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрселко" вул. Живова, 19 офіс 8,Тернопіль,46008

про cтягнення 39 016,17 дол. США, що еквівалентно станом на 14.11.2016р. 1 000 000 грн., за кредитним договором №563/13 від 16.10.2013р., укладеним між ПАТ "Універсал банк" та ТОВ "Укрселко".

За участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №184-10Д1 від 28.12.2016р. (діє до 31.12.2017р.)

відповідача - ОСОБА_3, довіреність №33 від 12.12.2016р. (діє до 12.12.2017р.)

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кагро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрселко" про cтягнення 39 016,17 дол. США, що еквівалентно станом на 14.11.2016р. 1 000 000 грн., за кредитним договором №563/13 від 16.10.2013р., укладеним між ПАТ "Універсал банк" та ТОВ "Укрселко".

Відповідно до ч.1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" №366-юд від 01.12.2016р., відповідно до даних журналу вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області, отримана 06.12.2016р., а відтак строк розгляду спору у даній справі встановлений по 06.02.2017р.

За правилами, встановленими ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Відповідач подав клопотання №б/н від 02.02.2017р. про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Представник позивача проти заявленого клопотання заперечень не заявив.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, його складність, а також великий обсяг матеріалів, наданих позивачем на підтвердження суми позову, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, а тому суд задовольняє клопотання відповідача та продовжує строк розгляду спору у даній справі на 15 днів - по 21.02.2017р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №921/760/16-г/7 на 15 днів по 21.02.2017р.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" лютого 2017 р.Справа № 10/Б-888
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

суддя Півторак М.Є.

Розглянув клопотання №02-28/8 від 01.02.2017р. арбітражного керуючого Степанова В.В. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі:

за заявою кредитора: Підприємця ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1

до боржника: Спільного українсько-американського підприємства у формі закритого акціонерного товариства "Поля", м. Тернопіль, вул. Гайова, 44

Встановив:

Постановою господарського суду Тернопільської області від 30 березня 2007 року боржника - Спільне українсько-американське підприємство у формі закритого акціонерного товариства "Поля" м. Тернопіль, вул. Гайова, 44 визнано банкрутом; призначено його ліквідатором Степанова Володимира Вікторовича, жителя АДРЕСА_2 та відкрито ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор банкрута Степанова В.В. звернувся 01лютого 2017 року до господарського суду Тернопільської області із клопотанням №02-28/8 від 01.02.2017 року про продовження терміну ліквідаційної процедури у зв'язку з незавершеністю роботи ліквідатора, що перешкоджає складенню ліквідаційного балансу.

За даних обставин, суд вважає за необхідне призначити по справі судове засідання для розгляду клопотання №02-28/8 від 01.02.2017 року, за участю представників кредиторів та ліквідатора.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 86 ГПК України, статті 22 Закону України "Про банкрутство" господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання по справі № 10/Б-888 о 12 год. 00 хв. 17 лютого 2017 року.

2. Ліквідатору Степанову В.В. подати письмовий звіт про проведену роботу.

3.Ухвалу направити: банкруту, кредитору, ліквідатору банкрута Степанову В.В., АДРЕСА_3

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" лютого 2017 р. Справа № 921/757/16-г/7
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен - А" вул. Качалова, 5-В, Київ 126, 03126

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд" вул. Промислова, 3-Б, Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, 46400

про cтягнення заборгованості в сумі 8 066 621, 85 грн., з яких: 4 065 000,00 грн. - основний борг, 405 647,84 грн. - 3% річних, 3 595 974,01 грн. - інфляційні нарахування.

За участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність № б/н від 03.10.16р.

відповідача керівник ОСОБА_2, паспорт № МС509045 від 28.05.99р., ОСОБА_3, довіреність № б/н від 02.02.17р., ОСОБА_4, договір про надання юридичних послуг № б/н від 24.01.17р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Борен - А" звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд" про cтягнення 8 066 621, 85 грн., з яких: 4 065 000,00 грн. - основний борг, 405 647,84 грн. - 3% річних, 3 595 974,01 грн. - інфляційні нарахування.

Відповідно до ч.1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен - А" №297 від 28.11.2016р, відповідно до даних журналу вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області, отримана 05.12.2016р., а відтак строк розгляду спору у даній справі встановлений по 05.02.2017р.

За правилами, встановленими ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Відповідач подав 03.02.2017р. клопотання №б/н від б/д про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Представник позивача проти заявленого клопотання заперечень не заявив.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, а тому суд задовольняє клопотання відповідача та продовжує строк розгляду спору у даній справі на 15 днів - по 20.02.2017р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №921/757/16-г/7 на 15 днів по 20.02.2017р.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2017 р. Справа № 922/1130/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши заявуТОВ "Будівельні ресурси - 08", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Будівельні ресурси - 08", м. Харків ,
за участю :

ліквідатора - ОСОБА_1, свідоцтво № 341 від 26.02.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.04.2015р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельні ресурси - 08" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором "Будівельні ресурси - 08" арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобовязано в строк до 09.04.2016 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2016 р. звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ Будівельні ресурси - 08 по справі №922/1130/15, призначено ліквідатором ТОВ Будівельні ресурси - 08 арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за клопотанням ліквідатора, з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2016 р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "31" січня 2017 р. о(об) 10:00. Зобовязано ліквідатора надати до суду докази відсутності заставного майна банкрута, в тому числі за адресою боржника. Зобовязано ліквідатора провести спільно з заставним кредитором огляд майна боржника за юридичною адресою, про що скласти акт огляду, копію якого надати до суду.

Ліквідатор в судовому засіданні звітував про хід ліквідаційної процедури, зазначив, що ліквідаційну процедуру не завершено, вживаються заходи по виявленню та розшуку майна банкрута. Крім того, зазначив, що провести спільно з заставним кредитором огляд майна боржника за юридичною адресою не виявилося можливим у звязку з труднощами з транспортом, що виникли у представників банку, а тому огляд заставного майна було відкладено на іншу дату.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ліквідаційну процедуру не завершено, приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів до матеріалів справи, суд вважає необхідним відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 37-48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання звіту ліквідатора на "02" березня 2017 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 104.

Зобовязати ліквідатора надати до суду докази відсутності заставного майна банкрута, в тому числі за адресою боржника.

Зобовязати ліквідатора провести спільно з заставним кредитором огляд майна боржника за юридичною адресою, про що скласти акт огляду, копію якого надати до суду.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику.

Суддя ОСОБА_3