КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"10" лютого 2017 р. Справа №17/192

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016

у справі № 17/192 (головуючий суддя Балац С.В)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА ВЕРІТАС"

до Приватного акціонерного товариства "ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1"

про припинення правовідношення шляхом розірвання договору та відшкодування збитків.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТА ВЕРІТАС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1" (з урахуванням поданих позивачем заяв в порядку статті 22 ГПК України від 06.05.2011 та від 04.07.2011) про припинення правовідношення за договором про інвестування будівництва від 26.12.2006 № 01/12 шляхом його розірвання та стягнення збитків у розмірі 589 957 890,90 грн., з яких:

- 140 856 076,84 грн. - сума, на яку перевищено розмір інвестицій, установлений договором;

- 18 539 830,00 грн. - витрати на оплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста;

- 349 188 641,00 грн. - витрати на завершення будівництва;

- 31 056 000,00 грн. - витрати по сплаті частки замовника в рамках будівництва об'єктів соціально-культурного призначення;

- 39 682 113,18 грн. - відсотки за користування кредитними коштами, які включено до загального розміру суми переплати інвестицій за період з 05.05.2009 по 24.05.2011;

- 10 635 229,88 грн. - відсотки за користування кредитними коштами, які включено до загального розміру суми інвестицій позивача для завершення будівництва блоку "Б" за період з 30.09.2010 по 24.05.2011.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2011, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2011, позов задоволено частково; припинено правовідношення між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІТА ВЕРІТАС" та Приватним акціонерним товариством "ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1" по договору про інвестування будівництва від 26.12.2006 № 01/12 шляхом розірвання договору про інвестування будівництва від 26.12.2006 № 01/12; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА ВЕРІТАС" 539 640 547,84 грн. збитків, 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.03.2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2011 у справі № 17/192 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 25.02.2015 постанову Вищого господарського суду України від 07.03.2012 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.04.2015 у справі №17/192 рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2011 в частині вирішення спору про припинення правовідношення між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІТА ВЕРІТАС" та Приватним акціонерним товариством "ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1" за договором про інвестування будівництва від 26.12.2006 № 01/12 шляхом його розірвання, та в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА ВЕРІТАС" 539 640 547,84 грн. збитків, 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу скасовано, а справу в цих частинах передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2011 у справі №17/192 залишено без змін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 у справі №910/2031/16 позов задоволено частково. Розірвано договір про інвестування будівництва від 26.12.2006 № 01/12, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІТА ВЕРІТАС" та Закритим акціонерним товариством "ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1".

Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА ВЕРІТАС" збитки в сумі 236 375 948,79 грн.; суму безпідставно отриманих коштів в розмірі 150 418 234,72 грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500,00 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

В іншій частині позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА ВЕРІТАС" скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА ВЕРІТАС" до Приватне акціонерне товариство "ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1" відмовити, в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІТА ВЕРІТАС" в задоволенні позову рішення залишити без змін.

Відповідно до протоколу про автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1" у справі №17/192 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді: Отрюха Б.В., суддів: Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1" було прийнято до провадження та призначено розгляд справи №17/192 на 02.06.2016.

01.06.2016 через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, який колегією суддів було оглянуто та долучено до матеріалів справи.

Представником відповідача 02.06.2016 через відділ документального забезпечення суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи, клопотання про призначення експертиз а саме: будівельно-технічну експертизу, будівельно-оціночну експертизу, експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, експертизу документів про економічну діяльність підприємств і організацій та клопотання про витребування доказів, які колегією суддів були оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1" відкладено на 21.06.2016.

17.06.2016, на виконання вимог ухвали, представник позивача подав через відділ документального забезпечення суду заперечення на клопотання про призначення експертиз та витребування доказів, які колегією суддів були оглянуті та долучені до матеріалів справи.

В судове засідання, призначене на 21.06.2016, повноважний представник відповідача не з'явився. Повноважні представники позивача заперечували проти клопотання про призначення експертиз та витребування доказів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 відмовлено в задоволенні клопотання про призначення експертиз, розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1" відкладено на 12.07.2016.

12.07.2016 представник позивача подав через відділ документального забезпечення суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи, які колегією суддів були оглянуті та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні, призначеному на 12.07.2016, представник позивача заявив усне клопотання про розгляд справи у закритому засіданні у зв'язку з присутністю в судовому засіданні вільного слухача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 зобов'язано представників позивача надати до суду письмові пояснення щодо розгляду справи в закритому судовому засіданні, розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1" відкладено на 21.07.2016.

19.07.2016 представник позивача подав через відділ документального забезпечення суду клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, яке колегією суддів було оглянуто та долучено до матеріалів справи.

21.07.2016 через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи, яке колегією суддів було оглянуто та долучено до матеріалів справи.

21.07.2016 через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи, яке колегією суддів було оглянуто та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні, призначеному на 21.07.2016, представник відповідача підтримав клопотання про призначення судової експертизи вказуючи про недоведеність наявності та розміру збитків. Відповідач зазначив що, з урахуванням положень додаткової угоди № 10, договірні зобов'язання позивача складали орієнтовно 954 054 000,00 грн., на думку відповідача, це спростовує посилання позивача на те, що здійснена ним переплата понад передбачену додатковою угодою № 10 суму у гривнях у розмірі 606 000 000,00 грн. є додатковими витратами позивача, що виникли у зв'язку із порушенням відповідачем своїх зобов'язань - тобто збитками. Відповідач наголошував, що позивачем не доведено наявність та розмір заподіяних йому відповідачем збитків.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, а також зупинено провадження по справі до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.

Експертною установою було повернуто матеріали справи № 17/192 до Київського апеляційного господарського суду з листом про необхідність погодження строку виконання експертизи, оплати вартості експертизи та клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження.

28.11.2016 експертною установою було повернуто матеріали справи № 17/192 до Київського апеляційного господарського суду з листом про погодження строку виконання експертизи, оплати вартості експертизи, а також з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду клопотання експерта у судовому засіданні на 20.12.2016 за участі представників сторін.

19.12.2016 через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо питань порушених в клопотанні судових експертів, яке колегією суддів було оглянуто та долучено до матеріалів справи.

19.12.2016 через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшли пояснення на клопотання експерта, які колегією суддів були оглянуті та долучені до матеріалів справи.

20.12.2016 через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшла заява, в якій відповідач просив витребувати додаткові докази та погодився зі строком проведення експертизи понад три місяці, яка колегією суддів була оглянута та долучена до матеріалів справи.

В судовому засіданні, призначеному на 20.12.2016, представники сторін надали свої пояснення та заперечення з приводу судової експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 провадження у справі № 17/192 зупинено та повернуто матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

08.02.2017 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №17/192 з висновком експерта за результатами проведення судової експертизи за №15298/15299/16-45 від 27.01.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 17/192.

2. Розгляд справи призначити на 22.02.2017 о 09:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Сторонам надати нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко