ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"03" лютого 2017 р.Справа № 4/126/10
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Поліщук Л.В.,

Філінюка І.Г.,

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 07 вересня 2016 року про припинення провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3

по справі № 4/126/10

за позовом ОСОБА_2

до:

- ОСОБА_4

- ОСОБА_5

- ОСОБА_6

- ОСОБА_7

- ОСОБА_8

- ОСОБА_9

- ОСОБА_10

- ОСОБА_11

- ОСОБА_12

- ОСОБА_13

- ОСОБА_14

- ОСОБА_15

- ОСОБА_16

- ОСОБА_17

- ОСОБА_18

- ОСОБА_19

- ОСОБА_20

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція"

про визнання права власності на 82,12 % частки у статутному фонді ТОВ "Вознесенська протиерозійна станція", визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, викладеного в протоколі від 23.12.2004р. та нової редакції статуту ТОВ "Вознесенська протиерозійна станція"

ВС Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.09.2016 року припинено провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3.

24.01.2017 року до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області вдруге надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 07.09.2016р., в якій скаржник просить скасувати оскаржену ухвалу та направити матеріали справи до розгляду в суд першої інстанції. Одночасно скаржник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на скрутне фінансове становище.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Згідно із ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від пожиточного мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір пожиточного мінімуму для працездатних осіб.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.17р. встановлений Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" та становить 1600 грн.

Всупереч наведеному, скаржником не додано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до наведеної норми, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом а не імперативним обов'язком суду. Такий висновок випливає безпосередньо із змісту наведеної норми, яка, крім того, не містить чіткого переліку обставин майнового стану, який тягне за собою в якості наслідків відстрочення або розстрочення сплати судового збору. Тому, оцінка майнового стану сторони здійснюється судом на підставі оцінки доказів.

Обґрунтування обставин майнового стану сторони, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Отже, сторона повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_2, заявивши клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, не подала жодних доказів на підтвердження того, що її скрутний майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, обґрунтування причин відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є недостатніми та непереконливими, в зв'язку з чим в задоволенні клопотання про надання відстрочки для сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана без документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, то вона підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Також колегія суддів зазначає, що у зв'язку з поданням апеляційної скарги з недотриманням вимог процесуального закону клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 99 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 07 вересня 2016 року по справі № 4/126/10 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Філінюк І.Г.

Поліщук Л.В.