РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року Справа № 906/1062/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Житомирській області

на рішення господарського суду Житомирської області від 10.01.2017 р.

у справі № 906/1062/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд"

до ОСОБА_1 автомобільних доріг у Житомирській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"

про стягнення 2349900,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 10.01.2017 р. у справі №906/1062/16 задоволено позов публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" до ОСОБА_1 автомобільних доріг у Житомирській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" про стягнення 2349900,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач ОСОБА_1 автомобільних доріг у Житомирській області подав апеляційну скаргу в якій просить, скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 10.01.2017 р. у справі №906/1062/16 та прийняти нове рішення, яким зарахувати однорідні вимоги шляхом зменшення кредиторських вимог на суму 2349900, 00 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Колегією суддів встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" та третій особі публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України".

Відповідно до абз.3 п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року № 7 належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, згідно з ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з п.п.4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору із апеляційної скарги, що подається до господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Колегією суддів встановлено, що скаржник до апеляційної скарги не додав докази сплати судового збору в установленому порядку і розмірі всупереч ст. 3 Закону України "Про судовий збір" та ч. 3 ст. 94 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі та докази сплати судового збору в установленому порядку і розмірі, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.01.2017 р. у справі №906/1062/16 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1-3 ч.1 статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.01.2017 р. у справі №906/1062/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.