overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.2017 Справа № 904/1154/17

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркас-Україна", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН", сільрада Любимівська, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором надання послуг

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.2017 о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2017 Справа № 904/11140/16

За позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

про витребування майна

Суддя Мартинюк С.В.

Без представників

СУТЬ СПОРУ:

Прокуратура Дніпропетровської області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" про витребування майна.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2016 року порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 20.12.2016 року.

12.12.2016 року до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2016року зустрічну позовну заяву повернуто на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

16.12.2016року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на ухвалу господарського суду від 13.12.2016 року про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2016року провадження по справі було зупинено до повернення справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Після повернення справи № 904/11140/16 на адресу господарського суду Дніпропетровської області ухвалою господарського суду від 30.01.2017 року провадження по справі поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.02.2017 року.

01.02.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшов електронний запит про направлення справи №904/11140/16 на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (п.3.16. Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

За приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 904/11140/16, підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/11140/16 до повернення справи з Вищого господарського суду України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2017 Справа № Б15/191-09
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 житлового підприємства № 1, м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, 9А

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 житлового підприємства № 1, м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, 9А, перебуває на стадії ліквідації.

04.10.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 продовжено до 10.04.17р.

06.02.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог, в якому повідомляється, що кредиторські вимоги ОСОБА_1 підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг в сумі 2756,00 грн. визнані та будуть включені до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.31 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг в сумі 2756,00 грн. із включенням їх до 1 черги задоволення.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.02.2017 Справа № 904/1144/17

Суддя Полєв Д.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості аз заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з ТОВ "Восток-Руда", м. Жовті Води 55287,02грн. заборгованості із заробітній платі.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення господарським судом до участі у справі іншого відповідача, заміни господарським судом неналежного відповідача.

Згідно із п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи те, що заявником не подано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачуіз описом вкладення, суд вважає за необхідне заяву повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 8 арк.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.2017 Справа № 904/1116/17

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м.Дніпро

до Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД"

про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.03.2017 о 10:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-410 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивача - надати до суду обґрунтований розрахунок суми у розмірі 66 358,50грн. як середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, оригінали доданих до позову документів (для огляду); докази на підтвердження обставин та фактів, викладених в заяві, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, копії витребуваних документів - у справу.

відповідача - надати відзив на позов, документи підтверджуючі правовий статус; пояснення по суті позову, їх нормативне і документальне обґрунтування, нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позов; довіреність на представника, копії витребуваних документів - у справу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2017 Справа № 904/8514/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСИМА"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МАКСИМА" (49000, м. Дніпро, вул. Авіаційна, буд. 6; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області 08.11.16р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСИМА" (49000, м. Дніпро, вул. Авіаційна, буд. 6; ) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 5 місяців, до 08.04.17р., ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСИМА" (49000, м. Дніпро, вул. Авіаційна, буд. 6; ) призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

02.12.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надійшла апеляційна скарга № б/н від 30.11.16р. на постанову господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/8514/16 від 08.11.16р. про визнання боржника банкрутом.

05.12.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області зупинено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСИМА" (49000, м. Дніпро, вул. Авіаційна, буд. 6; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

26.01.17р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2016 р. у справі №904/8514/16 припинено.

03.02.17р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом повернуто до господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/8514/16 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСИМА" про визнання банкрутом.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі №904/8514/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСИМА" та призначити судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/8514/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСИМА".

Призначити судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 01.03.2017р. о 10:50 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1-204.

Учасникам провадження у справі про банкрутство виконати вимоги постанови господарського суду Дніпропетровської області.

Явка ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017 Справа № 904/253/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьторг плюс", м. Одеса (відповідач-2)

Про: стягнення 44 049, 64 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Задорожний С.О. (дов. №8211-К-О від 29.12.16р.);

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів-1, 2 - 44 049, 64 грн.

Сторони витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання відповідачі-1, 2 не забезпечили.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 40 хв. 16.02.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу - оригінал заяви ТОВ "Південьторг плюс" про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 26.09.13р. (для огляду у судовому засіданні); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачам- 1, 2 - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2017 Справа № 904/11325/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Дочірнього підприємства "ПІВДЕНЬТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

про стягнення

Суддя Ярошенко В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "ПІВДЕНЬТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради про стягнення пені в розмірі 78 836, 38 грн., трьох відсотків річних у розмірі 5 048, 58 грн. та інфляційних втрат в розмірі 89 435, 85 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2016 провадження у справі № 904/11325/16 припинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 904/11325/16 ухвалу місцевого господарського суду скасовано та справу передано на новий розгляд.

06.02.17 справу № 904/11325/16, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано на розгляд судді Ярошенко В..І.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 904/11325/16.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017 Справа № 904/590/17

За позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-МВ", м. Кропивницький

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М., дов. № 7585-К-О від 27.12.2016 року, представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро та відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-МВ", м. Кропивницький про стягнення заборгованості.

Відповідачі-1,2 в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача-1,2 в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.02.2017 року о 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- докази на підтвердження видачі та отримання кредитних коштів відповідачем 2;

- докази повідомлення відповідача-2 про зміну відсоткової ставки;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідачів 1,2;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам-1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.02.2017 Справа № 904/11391/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Принт", м. Дніпро

до державного підприємства "Дніпропетровський державний цирк", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 107 760,47 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1 представник за довіреністю за № б/н від 02.12.2016 року.

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за дов. № 03/02-17 від 03.02.2017 року.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега Принт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до державного підприємства "Дніпропетровський державний цирк", м. Дніпро, про стягнення суми боргу, яка на момент подання позовної заяви складає 75 686, 98 грн., пеню за весь період прострочення у розмірі 25 522, 45 грн., три відсотки річних за весь період прострочення у розмірі 2 138, 41 грн., а також інфляційні збитки за весь період прострочення 5 412, 63 грн. Усього 107 760,47 грн.; судовий збір 1 378, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору № 2001-01 від 20.01.2016 року.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 3.1.6, 3.1.7 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити колегіальний розгляд справи. Для визначення складу колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду звернутися до Керівника апарату суду.

2. Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Суддя ОСОБА_3