overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р.Справа № 922/285/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,
до Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко", м.Харків,
про розірвання договору
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою про розірвання Договору оренди землі, зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 30.06.2004р. № 66106/04, укладеного між Харківською міською радою та Акціонерним товариством "Концерн АВЕК та Ко"; зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку, загальною площею 2,2115 га по просп.Ювілейному (колишня адреса проспект П'ятдесятиріччя ВЛКСМ), 5 у м.Харкові територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради з приведенням її у придатний для подальшого використання стан. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2017р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/285/17 та розгляд справи призначено на 06.02.2017р. о 12:00 год.

У судове засідання, яке відбулося 06.02.2017р., представники позивача та відповідача не зявились; витребувані судом документи не надали; про причину неявки суд не повідомили; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

За таких обставин, враховуючи, що неявка представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному зясуванню усіх обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" лютого 2017 р. о 12:15 год.

2. Зобов'язати позивача надати належним чином засвідчені копії рішення Харківської міської ради від 24.09.2003р. № 187/03; рішення виконавчого комітету Київської районної у м.Харкові ради від 11.05.2004р. № 126; усіх додаткових угод до спірного Договору оренди землі від 30.06.2004р.; листа КП "Харківводоканал" від 05.12.2016р. № 7007 щодо проведення перевірки законності дотримання відповідачем вимог земельного та містобудівного законодавства, оригінали надати у судове засідання для огляду.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________ У Х В А Л А
08 лютого 2017 року справа № 923/1336/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С., розглянув справу
за позовом: Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Елена", м. Херсон, до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Дубівка, Горностаївського району Херсонської області,
про повернення майна та стягення 184 195 грн. 14 коп.,
за участю представників:
відповідача - не прибув.
Відповідач, який належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Представник позивача не заперечував проти клопотаннь та також надав клопотання про продовження строку вирішення спору.
Дані клопотання задоволені судом.
Дана справа порушена ухвалою суду від 14.12.2016 року за вищезазначеною позовною завою, яка надійшла до суду 13.12.2016 року, у зв'язку з чим двомісячний строк розгляду справи спливає 13.02.2017 року.
З урахуванням зазначеного, оскільки вирішити спір в межах двомісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України не можливо, строк вирішення спору підлягає продовженню на п'ятнадцять днів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, 77, 86 ГПК України, -
1.Продовжити строк вирішення спору по справі № 923/1336/16 до 28.02.2017 року.
2.Розгляд справи відкласти.
3.Призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції в засіданні Господарського суду Херсонської області, яке відбудеться 27 лютого 2017 року о 11 год. 30 хв. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, в залі судових засідань № 2 (2-й поверх).
4.Доручити Новокаховському міському суду (Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1А) забезпечити проведення судового засідання у справі № 923/1336/16, призначеного на 27.02.2017 о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду.
5.Копію ухвали направити відповідачу та Новокаховському міському суду.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2017 р.Справа № 922/1939/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромат", м.Харків,
до YANCHENG FOREIGN TRAID CORP, LTD, Китайська Народна Республіка,
про стягнення 541,10 дол.США
ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/1939/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромат", м.Харків, до Компанії "YANCHENG FOREIGN TRAID CORP, LTD", Китайська Народна Республіка, про стягнення заборгованості за Контрактом № KL150-010211 від 19.08.2015р. в розмірі 541,10 доларів США.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.02.2017р. розгляд вищевказаної справи відкладено на 26.04.2017р. о 12:00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що відповідачем за вищевказаним позовом є резидент Китайської Народної Республіки, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі з метою належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/1939/16 зупинити .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р.Справа № 924/1345/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест", м. Шепетівка про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу в розмірі 2018,52 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 03.01.2017р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу в розмірі 2018,52 грн.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Як вбачається із матеріалів справи 25.07.2013р. відповідачу був надісланий лист №4416/07 відповідно до якого Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області повідомила про те, що за результатами проведеної перевірки, встановлено що Товариством з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" заподіяна шкода навколишньому природньому середовищу, яка складає 2018,52 грн. Результати інструментально-лабораторного контролю зафіксовані протоколом №06-13 вимірювань вмісту забруднюючих речовин в атмосферне повітря в організованих викидах стаціонарних джерел від 20.02.2013р. Також зазначено про те, що за виявлене правопорушення директора ТзОВ Шепетівка "Енергоінвест" притягнуто до адміністративної відпвідальності за ст. 78 ч. 1 КУпАП.

Натомість в матеріалах справи вказаний протокол та докази притягнення директора ТзОВ Шепетівка "Енергоінвест" до адміністративної відповідальності відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати оригінал або належним чином завірену копію протоколу вимірювань вмісту забруднюючих речовин в атмосферне повітря в організованих викидах стаціонарних джерел №06-13 від 20.02.2013р. та докази притягнення директора ТзОВ Шепетівка "Енергоінвест" до адміністративної відповідальності за ст. 78 ч. 1 КУпАП.

З метою витребування додаткових доказів по справі, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "22" лютого 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 318.

Зобов'язати позивача надати оригінал або належним чином завірену копію протоколу вимірювань вмісту забруднюючих речовин в атмосферне повітря в організованих викидах стаціонарних джерел №06-13 від 20.02.2013р. та докази притягнення директора ТзОВ Шепетівка "Енергоінвест" до адміністративної відповідальності за ст. 78 ч. 1 КУпАП.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Судилківська, 9, офіс 203).
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

08.02.2017 року справа № 908/3058/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія", м. Полтава
на рішення господарського суду Запорізької області
від16 січня 2017 р.
у справі№ 908/3058/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія", м. Полтава
доПриватного підприємства "Арго - 07", м. Запоріжжя
простягнення суми
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/3058/16 до провадження.

Приєднати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія", м. Полтава до апеляційного провадження у справі № 908/3058/16.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 22.02.2017 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 108.

Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обґрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі неявки їх повноважних представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" лютого 2017 р. Справа №927/591/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гончарова С.А.

Гаврилюка О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного підприємства «Комфортавтотранс» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2017 (повне рішення складено 12.01.2017)

у справі №927/591/14 (суддя Федоренко Ю.В.)

за позовом Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Приватного підприємства «Комфортавтотранс»

про стягнення 34 000 грн. штрафу та 34 000 грн. пені.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Комфортавтотранс» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2017 у справі №927/591/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №927/591/14 призначити на 27.02.2017 о 10:00.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційних скарг.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

8. Довести до відома учасників судового процесу, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді С.А. Гончаров

О.М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р. Справа №927/1001/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2016

в межах справи № 927/1001/16 (суддя Белов С.В.)

за заявою боржника Приватного акціонерного товариства "Головний інститут проектування заводів сільськогосподарського та продовольчого машинобудування"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.02.2017 для розгляду справи № 927/1001/16 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Остапенко О.М., Доманська М.Л.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2016 у справі № 927/1001/16.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Справа №910/14227/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу компанії "ІНТРОФУДС АГ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016

у справі № 910/14227/15 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Закритого акціонерного товариства "ВІЧЮНУ ГРУПЄ" (м. Каунас, Литовська Республіка)

до 1) Державної служби інтелектуальної власності України (м. Київ, Україна)

2) компанії "ІНТРОФУДС АГ" (м. Зуг, Швейцарська Конфедерація)

про визнання свідоцтва України на знак для товарів і послуг недійсним

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.02.2017 для розгляду справи № 910/14227/15 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Остапенко О.М., Верховець А.А.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу компанії "ІНТРОФУДС АГ" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 у справі № 910/14227/15.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Справа № 925/1618/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 представники за довіреністю,

від першого та другого відповідачів представники не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Приватного підприємства «СТЕФА», м. Звенигородка, Черкаська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні майном.

Представники відповідачів у судове засідання не зявились, направили до суду клопотання у якому просять відкласти розгляд справи у звязку із неможливістю прибути у судове засідання.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, окрім іншого, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 10год. 30 хв. 16 лютого 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Відповідачам: письмові відзиви на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
07 лютого 2017 року справа № 923/98/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д.,розглянувши справу
за заявою: Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, ідентифікаційний код 38697233, вул. І.Кулика, 143-а, м. Херсон,
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос", ідентифікаційний код 34074667, вул. Патона, 4-д, м. Херсон,
Справа про банкрутство порушена ухвалою господарського суду Херсонської області від 01.04.2014 року, про що зроблено відповідне оголошення на сайті Вищого господарського суду України від 04.04.2014 за № 2180.
Ухвалою господарського суду від 20.08.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів.
До господарського суду 28.10.2016 надійшла заява від кредитора Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про прийняття та визнання кредиторських вимог на загальну суму 6 117 092, 01 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.
Судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів, заяви Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про прийняття та визнання кредиторських вимог були призначені на 22.11.2016 року.
За результатом судового засідання 22.11.2016 розгляд заяви Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про визнання кредиторських вимог, включення їх до реєстру вимог кредиторів та розгляд реєстру вимог кредиторів банкрута було відкладено на 14.02.2017 року.
Відповідно до наказу в.о. голови господарського суду Херсонської області від 07.02.2017 № 01.02-03/9, суддя Пригуза П.Д. відбуває у частину щорічної основної відпустки з 08.02.2017 по 22.02.2017 року, у зв'язку з чим судове засідання не може відбутися у зазначений день.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом.
У зв'язку з вищезазначеним господарський суд призначає нову дату судового засідання, замість раніше визначеної дати - 14.02.2017 року.
Керуючись ст.ст. 50, 65, 86 ГПК України, суд -
1. Призначити розгляд заяви Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про визнання кредиторських вимог, включення їх до реєстру вимог кредиторів та розгляд реєстру вимог кредиторів банкрута на 02 березня 2017 року о 10:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 214.
2. Копію ухвали суду надіслати ліквідатору та учасникам провадження.
Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2017 р. Справа № 925/41/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю; за участі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до державного підприємства "Корсунь-Шевченківське лісове господарство" про стягнення 45 730,00 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 "21" лютого 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання позивачу надати для приєднання до справи копію документа, що посвідчує особу-представника вантажоодержувача пиловника, який розписався у комерційному акті від 09.07.2016 як ОСОБА_4 Надайте детальні пояснення про достовірність чи недостовірність відомостей про визначення маси вантажу 63450 кг., яка за даними зважування на станції відправлення на вагонних вагах була вказана відповідачем у накладній (а.с. 10).

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських