УХВАЛА

30.01.2017Справа № 910/20216/16

За позовом Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 5 в інтересах

держави в особі Київської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "ТРЕСТ Київміськбуд-1"

про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки,

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового процесу:

від прокуратури: Скляр Д.Ю. згідно з посвідченням № 041074 від 03.02.2016 р.;

від позивачa: Телицька В.А. за довіреністю № 225-КМР-4038 від 13.12.2016 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 5 звернувся до господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - позивач) з позовом до Приватного акціонерного товариства "ТРЕСТ Київміськбуд-1" (далі - відповідач) про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2016 р. порушено провадження у справі № 910/20216/16, її розгляд призначено на 23.11.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2016 р., в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 07.12.2016 р.

07.12.2016 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2016 р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 03.01.2017 р.

03.01.2017 р. судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Літвіновой М.Є. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2017 р., після виходу судді Літвіновой М.Є. з лікарняного, розгляд справи було призначено на 30.01.2017 р.

Представник відповідача в судове засідання 30.01.2017 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Так, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, неявку повноважного представника відповідача в судове засідання, та ненадання витребуваних доказів у справі, з метою встановлення створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/20216/16 відкласти на 13.02.17 р. о 10:40 год., про що повідомити учасників судового процесу. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

2. Прокурору та позивачу надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні.

3. Відповідачу надати суду:

- належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку;

- державний акт на право власності на спірну земельну ділянку;

- належним чином завірені копії виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду міста Києва у справі № 5011-47/12731-2012 від 25.10.2012 р.;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України та завчасно подати їх з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

5. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

6. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Явку повноважних представників учасників судового процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

9. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.Є. Літвінова