overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2017 р.Справа № 916/3294/14
За позовом: Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю „РГМ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

про стягнення збитків у розмірі 6762613,35 грн.

Представники сторін:

від прокурора: Лянна О.А., згідно посвідчення №031420

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №277 від 26.12.2016р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

від ВПВР УДВС ГТЮ в Одеській області: ОСОБА_2, згідно довіреності від 02.02.2017р.

Суддя Малярчук І.А.

СУТЬ СПОРУ: розглядається скарга ТОВ „РГМ на дії ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області у порядку ст.121-2 ГПК України по виконанню наказу суду від 13.05.2016р. по справі №916/3294/14.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на „14 лютого 2017р. о 12год.00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

скаржника надати: уточнення змісту вимог скарги з врахуванням субєктного складу учасників господарської справи; докази, що підтверджують отримання оспорюваних постанов та постанови про порушення виконавчого провадження з порушенням визначених законодавством строків та при цьому дотримання передбаченого ст.121-2 ГПК України 10-денного строку подання даної скарги; оригінал та належним чином засвідчену копію звіту оцінювача; докази наявності на момент прийняття оскаржуваних постанов на праві власності майна, грошових коштів в банківських установах.

прокурора та позивача: заперечення на скаргу;

ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області надати: матеріали виконавчого провадження; оригінал постанови від 30.06.2016р.; докази належного направлення та отримання відповідачем постанов про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту; постанову про арешт від 08.08.2016р.; докази стягнення сум з рахунків.

4. Явка представників скаржника, сторін, ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" лютого 2017 р. Справа № 911/27/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трансзерноекспорт,

м. Черкаси

До Товариства з обмеженою відповідальністю Ніка Ейр, Київська обл.,

м. Бориспіль

про визнання недійсним договору

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов №б/н від 25.01.2017)

відповідача не зявився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору №01/11/2015 від 01 листопада 2015 року укладеного між сторонами.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 12.01.2017 року не виконав.

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2017 р. о 11:20.

2. Вдруге зобовязати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 12.01.2017 р.

3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" лютого 2017 р.Справа № 916/526/16

За заявою боржника: товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія по торгівлі

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ПАТ "Імексбанк" ОСОБА_1, ОСОБА_2, за довіреностями;

ліквідатор не зявився.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 21.04.2016р., крім іншого, товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія по торгівлі визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

У звязку з необхідністю нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „07 березня 2017р. о 10:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати арбітражному керуючому ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Кудрявська, 11)

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2017 Справа № 920/1292/15
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/1292/15

за заявою кредитора ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

до боржника ОСОБА_2 господарства Заудава (42410, Сумська область, Краснопільській район, с. Миропілля пров. Пісчаний, б. 3; )

про визнання його банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 01.10.2015 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство, попереднє засідання призначено на 17.12.2015 року, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 216 від 20.02.2013 року).

Постановою господарського суду Сумської області від 16.02.2016 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

В лютому 2017 року до господарського суду надійшло клопотання № 08/02-01-920/1292/15 від 02.02.2017 року ліквідатора про продовження терміну ліквідаційної процедури та клопотання № 11/02-01-920/1292/15 від 02.02.2017 року про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди ліквідатора.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити вищевказані клопотанні до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд клопотання № 08/02-01-920/1292/15 від 02.02.2017 року ліквідатора про продовження терміну ліквідаційної процедури та клопотання № 11/02-01-920/1292/15 від 02.02.2017 року про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди ліквідатора в судове засідання 28.02.2017 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 115.

2. Рекомендувати кредиторам надати суду відзив на подані клопотання ліквідатора.

3. Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"02" лютого 2017 р.Справа № 916/1267/16

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго, м. Одеса;

до боржника: Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства „MEDISAN лікувально санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії республіки Молдова „Санаторій Сенетатя, Одеська область, Білгород Дністровський район, смт. Сергіївка;

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області ОСОБА_1 №54 від 31.01.2017р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи про визнання банкрутом.

Приймаючи до уваги закінчення повноважень судді Зеленова Г.М., з метою запобігання порушення строку розгляду справи, відповідно до п.4.2.7. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-9/2016 від 20-26.12.2016р.) та п.2.3.52. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1267/16.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №916/1267/16 призначено до розгляду судді Лепехі Г.А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №916/1267/16 до свого провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи на „14 лютого 2017р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, проспект Шевченка, 29, зал №15, тел. /0482/ 307-965).

3. Зобовязати у наступному засіданні представити:

Керуючого санацією письмові відомості про хід процедури санації.

4. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, керуючому санацією.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"02" лютого 2017 р.Справа № 2/268-06-9025

За заявою кредитора: Приватного підприємства Хімагромаркетинг 2000, м. Київ;

до боржника: Дослідного господарства Кучурганське, Одеська область, Роздільнянський район, с. Кучурган

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області ОСОБА_1 №66 від 31.01.2017р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи про визнання банкрутом.

Приймаючи до уваги закінчення повноважень судді Зеленова Г.М., з метою запобігання порушення строку розгляду справи, відповідно до п.4.2.7. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-9/2016 від 20-26.12.2016р.) та п.2.3.52. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматичний розподіл справи №2/268-06-9025.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №2/268-06-9025 призначено до розгляду судді Лепехі Г.А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №2/268-06-9025 до свого провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи на „28 березня 2017р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, проспект Шевченка, 29, зал №15, тел. /0482/ 307-965).

3. Зобовязати у наступному засіданні представити:

ліквідатора письмові відомості про хід ліквідаційної процедури

4. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 року Справа № 917/1875/16

За позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автопланета Моторс", 36939, м. Полтава, вул. Сінна, 47

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції", 39220, Полтавська обл., Кобеляцький район, смт. Білики, вул. Будівельна, 1

Про стягнення 16 752,54 грн., з яких 10 541,00 грн. заборгованість відповідача за отримані послуги за технічне обслуговування та ремонт автомобілів за умовами Договору № АМ-00086 від 10.12.2012 р. в 2014 році, 569,00 грн. - 3% річних та 5 642,00 грн. інфляційні нарахування відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України,

С у д д я ОСОБА_2

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 (див. протокол судового засідання);

від відповідача: відсутні (див. протокол судового засідання);

Суть спору: Розглядається позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автопланета Моторс" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" про стягнення 16 752,54 грн., з яких 10 541,00 грн. заборгованість відповідача за отримані послуги за технічне обслуговування та ремонт автомобілів за умовами Договору № АМ-00086 від 10.12.2012 р. в 2014 році, 569,00 грн. - 3% річних та 5 642,00 грн. інфляційні нарахування відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позивач позовні вимоги підтримує за мотивами позовної заяви.

Відповідач представництво в судове засідання не забезпечив, надав клопотання від 31.01.2017 року за № 35 (вх. № 1292 від 31.01.2017 року) про відкладення розгляду даної справи обґрунтовуючи останнє тим, що ТОВ "Сільські традиції" направило запит до ГУ НП в Полтавській області з метою отримання відомостей про власника автомобіля TOYOTA LC 120 Prado, реєстровий номер АХ 8828ВВ в період з 01.12.2014 року по 17.02.2015 року.

Зважаючи на необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами, закінчення строку вирішення спору в порядку ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд розцінює клопотання останнього про відкладення розгляду справи як погодження на продовження строку вирішення спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Суддя Г.І. Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"31" січня 2017 р. Справа № 911/4269/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВБР Електрік

до Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс в особі філії Гаврилівський птахівничий комплекс

про стягнення 110 758,02 гривень

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність №31/КАМ/Ю від 28.12.2016)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/4269/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБР Електірк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс в особі філії Гаврилівський птахівничий комплекс про стягнення 110 758,02 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.2017 відкладено розгляд справи на 31.01.2017.

У судове засідання 31.01.2017 представник позивача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 31.01.2017 представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «14» лютого 2017 року на 15:45.

2. Витребувати у позивача пояснення, підтверджені належними та допустимими доказами, щодо вимоги про стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката в розмірі 8 000,00 грн.

3. Витребувані документи у справі надати суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Викликати у судове засідання представників сторін.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

6. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"31" січня 2017 р. Справа № 921/666/16-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "16" грудня 2016 р., яке набрало законної сили "17" січня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "17" січня 2020 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"31" січня 2017 р.Справа № 921/666/16-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "16" грудня 2016 р., яке набрало законної сили "17" січня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "17" січня 2020 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2017 Справа № 917/754/15

Суддя Іванко Лідія Андріївна,

розглянувши матеріали справи № 917/754/15 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Алко Трейдінг", м.Лубни, встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 17.12.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Алко Трейдінг", м.Лубни визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Пунктом 8 постанови від 17.12.2015 року ліквідатора зобов'язано до 10.12.2016 року надати суду звіт та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Алко Трейдінг", м.Лубни.

Проте, на даний час звіту про проведену роботу до господарського суду ліквідатором подано не було.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до розгляду в судове засідання.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в засідання на 21.02.2017 року на 9 год. 45 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обовязковою.

3. Зобов'язати ліквідатора до 17.02.2017 року надати суду звіт та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Алко Трейдінг", м.Лубни з додатками, передбаченими ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

4. Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2017 Справа № 6/11-06

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого судді Соп'яненко О.Ю., суддів: Левченка П.І., Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 6/11-06 про банкрутство "Орендного підприємства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.02.2006 року порушено провадження у даній праві про банкрутство, введено процедуру санації, керуючим санацією призначено директора боржника Марченка О.М., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Атаманову Т.М.

Ухвалою господарського суду від 27.05.2010 року розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Атаманова О.С.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2015 року розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

В січні 2017 року до господапрського суду надійшло клопотання № 02-01/6/11-06/2295 від 30.01.2017 року розпорядника майна Чупруна Є.В. про встановлення грошової винагороди (вх. 281) та клопотання № 11 від 30.01.2017 року керуючого санацією Марченко О.М. про продовження строку санації (вх. 280).

Суд вбачає за необхідне призначити подані клопотання до розгляду в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд клопотання № 02-01/6/11-06/2295 від 30.01.2017 року розпорядника майна Чупруна Є.В. про встановлення грошової винагороди (вх. 281) та клопотання № 11 від 30.01.2017 року керуючого санацією Марченко О.М. про продовження строку санації (вх. 280) в судове засідання на 07 лютого 2017 року о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 115.

2. Рекомендувати кредиторам та боржнику надати суду відзиви на подані клопотання.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, керуючому санацією, РВ ФДМУ у Сумській області, прокуратурі Сумської області.

Головуючий суддя О.Ю.Соп'яненко

Судді: П.І. Левченко

В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.02.2017 Справа № 917/1780/13

За заявою Колективного підприємства "Полтавський м"ясокомбінат"

про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 917/1780/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24)

до Колективного підприємства "Полтавський м"ясокомбінат" (36014, м. Полтава, вул. Харчовиків, буд. 6)

про стягнення 1112570,59 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від стягувача: не зявився

від боржника (заявника): ОСОБА_1

інші особи (ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"): ОСОБА_2

Розглядається заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій боржник прохає замінити стягувача АТ "КБ "Експобанк" на особу, зазначену у протоколі № 705 електронних торгів від 29.12.2016р. як "учасник 101".

Господарський суд ухвалою суду від 16.01.2017р. зобов"язав заявника (Колективне підприємство "Полтавський м"ясокомбінат") надати суду:

- лист Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15.12.2016 року № 1701/4660,

- договір поруки права вимоги за спірними правовідносинами,

- витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчого провадження ВП № 52690404 виконання наказу господарського суду Полтавської області від 14.01.2014 року № 917/1780/13.

Доказів витребуваних судом, заявник не надав, особу, на яку він прохає замінити стягувава, не конкретизував.

Заявник надав заяву про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду.

Згідно ст. 121-4 ГПК України господарський суд у десятиденний строк розглядає заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, отже строк розгляду даної заяви обмежений.

З огляду на викладене, клопотання заявника про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.121-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити заяву Колективного підприємства "Полтавський м"ясокомбінат" про заміну сторони у виконавчому провадженні - без розгляду.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"31" січня 2017 р. Справа № 921/666/16-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "16" грудня 2016 р., яке набрало законної сили "17" січня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія-Підгайці, с. Вербів, Підгаєцький район, Тернопільська область, код 34041152
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "17" січня 2020 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"31" січня 2017 р.Справа № 921/666/16-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "16" грудня 2016 р., яке набрало законної сили "17" січня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія-Підгайці, с. Вербів, Підгаєцький район, Тернопільська область, код 34041152
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "17" січня 2020 р. включно.
Суддя І.П. Шумський