ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.02.2017р. справа № 913/1171/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з оюмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», м. Обухів, Київська область
на рішення господарського суду Луганської області
від20.12.2016 року
у справі№913/1171/16 (суддя Фонова О.С.)
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», м. Обухів, Київська область
до відповідача: Фермерське господарство «Заповідне», м. Довжанськ, Луганська область
простягнення за договором №174-Л від 08.10.2012р. основного боргу у сумі 109620,00грн., відсотків за користування товарним кредитом у сумі 148,49грн., інфляційних у сумі 109291,14грн.; за договором №183-Л від 21.11.2012р. основного боргу у сумі 12860,24грн., відсотків за користування товарним кредитом у сумі 10,70грн. інфляційних у сумі 12821,65грн.; за договором № 41-Л від 19.03.2013р. основного боргу у сумі 86 900,70 грн., відсотків за користування товарним кредитом у сумі 72,91грн., інфляційних у сумі 86126,79грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.12.2016р. по справі №913/1171/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», м. Обухів, Київська область до Фермерського господарства «Заповідне», м.Довжанськ, Луганська область про стягнення за договором № 174-Л від 08.10.2012р. основного боргу у сумі 109 620,00 грн., відсотків за користування товарним кредитом у сумі 148,49грн, інфляційних нарахувань у сумі 109291,14грн.; за договором № 183-Л від 21.11.2012р. основного боргу в сумі 12 860,24грн., 10,70грн. відсотків за користування товарним кредитом, інфляційних у сумі 12821,65грн.; за договором № 41-Л від 19.03.2013р. основного боргу у сумі 86 900,70 грн., відсотків за користування товарним кредитом 72,91грн. 86 126, 79 грн., інфляційних у сумі 86126,79грн. задоволені частково.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», м.Обухів, Київська область не погодившись з вказаним рішенням суду, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 20.12.2016 року по справі №913/1171/16 разом із заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, в якій просить суд визнати строк на подання апеляційної скарги пропущеним з поважних причин та поновити його, скасувати рішення господарського суду Луганської областві від 20.12.2016 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушають принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції. Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Причиною пропуску встановленого процесуального строку для оскарження рішення господарського суду Луганської області від 20.12.2016р. по справі №913/1171/16 скаржник посилається на те, що зазначене рішення було отримано ним лише 12.01.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення від 20.12.2016р. (повний текст якого складено та підписано 26.12.2016 року) було отримано апелянтом лише 12.01.2017 року, про свідчить відтиск штемпелю та поштовому повідомлені, що міститься в матеріалах справи (а.с. 184).

Судова колегія, розглянувши вказану заяву про відновлення пропущеного строку вважає, що є підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 20.12.2016 року по справі №913/1171/16.

3. Прийняти апеляційну скаргу по справі №913/1171/16 до провадження.

4. Справу призначити до розгляду на 21.02.2017р. о 10-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, перший поверх, кім.106-108.

5.Зобовязати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання позивачу.

6.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

7. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС