overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р.Справі № 916/5040/15
За позовом Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ТехноЮг

про стягнення 90 421,32 грн.

Головуючий суддя Власова С.Г.

суддя Бездоля Д.О.

суддя Щавинська Ю.М.

Ухвалою суду від 09.03.2016р. справу №916/5040/15 призначено до колегіального розгляду.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 09.03.2016р. та відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Власова С.Г., судді Бездоля Д.О., Літвінов С.В.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Одеської області ОСОБА_2 від 07.02.2017р. №98, призначено автоматичний розподіл справи для внесення змін до складу колегії суддів для розгляду справи №916/5040/15, за результатами якого визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Власова С.Г., судді Бездоля Д.О., Щавинська Ю.М.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження колегією суддів у визначеному складі.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти справу №916/5040/15 до свого провадження та призначити до розгляду у засіданні суду на „21 лютого 2017р. об 11год.00хв.

2. Засідання суду відбудеться у залі судових засідань №9, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел (0482) 307-971.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: письмові пояснення щодо пропозиції відповідача розірвати договір від 23.10.2015р. № ОД/НХ-15-983НЮ; письмові пояснення щодо надіслання заявки на поставку товару саме на електрону адресу відповідача з відповідними доказами; докази, які свідчать про одержання відповідачем заявки на поставку товару від 03.11.2015р.; письмові пояснення/заперечення на відзив; письмові пояснення по суті позовної заяви з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 09.11.2016р. по справі №916/912/16.

відповідача надати: докази, які свідчать про одержання заявки на поставку товару від 03.11.2015р.; письмові пояснення по суті позовної заяви з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 09.11.2016р. по справі №916/912/16.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Звертаємо увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий - С.Г. Власова

Суддя Д.О. Бездоля

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р.Справа №916/3466/16

За позовом: Комунального підприємства „Южтеплокомуненерго

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Стандарт Інжиніринг

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Южненської міської ради

про стягнення 43710,26грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: ОСОБА_1, згідно довіреності №168/04-01-14 від 29.10.2014р.

Суддя Малярчук І.А.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 43710,26грн.

Ухвалою суду від 15.12.2016р. порушено провадження по справі №916/3466/16.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду заяви представник третьої особи звернувся до суду з клопотанням від 07.02.2017р. про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. №2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 14.02.2017р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 01.03.2017р.

Приймаючи до уваги те, що представники позивача та відповідача в судове засідання не зявились та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 01.03.2017р.

2. Відкласти розгляд справи на 16.02.2017р. об 11год.40хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

4. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; акт звірки взаєморозрахунків;

відповідача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії договору оренди №5/03-10 від 01.04.2010р., атку прийому-передачі майна в оренду; акт звірки взаєморозрахунків;

третю особу надати:

5. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" лютого 2017 р.Справа № 916/298/17
Суддя Малярчук І.А., розглянувши матеріали позовної заяви вх.№312/17 Товариства з обмеженою відповідальністю „Снек ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Харчі 913

про стягнення 37706,02грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на „28 лютого 2017р. об 11год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі №13; тел./0482/307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії доданих до позову документів; пояснення підстав не підписання відповідачем видаткових накладних від 01.04.2016р.; докази здійснення часткової оплати відповідачем за поставлений товар (платіжні документи, банківська виписка); докази виставлення відповідачу рахунків-фактур; оригінали та належним чином засвідчені копії довіреностей відповідача на отримання товару, замовлень на поставку товару, специфікацій;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору поставки від 18.12.2015р., протоколу розбіжностей, видаткових накладних, довіреностей, специфікацій; пояснення не підписання видаткових накладних від 01.04.2016р., від 15.04.2016р.; докази здійснення оплати за поставлений позивачем товар;

4. Явка представників сторін обовязкова.

5. До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Згідно ч.5 ст.22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обовязковою до виконання на усій території України. Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" лютого 2017 р.Справа № 916/3156/16

За позовом: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок Потоцького

до : Одеської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

департамент комунальної власності Одеської міської ради

комунальне підприємство „Житлово-комунальний сервіс„Порто-Франківський

прокуратура Одеської області

про стягнення 64 889,00 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №03-01/17 від 03.01.2017р.

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №157/исх-гс від 01.08.2016р.

Від третіх осіб:

департаменту комунальної власності Одеської міської ради: ОСОБА_3 за довіреністю №01-36/71 від 13.12.2016р.

комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський: не зявився.

- прокуратури Одеської області: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський та представника прокуратури Одеської області, необхідністю витребування судом додаткових документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на "20" лютого 2017 р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати надати у судове засідання:

а) прокуратуру Одеської області; комунальне підприємство „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський: письмові пояснення по суті позову.

3. Явка представників сторін обовязкова.

4. Копії ухвали надіслати:

комунальному підприємству „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський /65020, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Льва Толстого, будинок 5/

прокуратурі Одеської області /65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Справа № 917/2017/16
Суддя Мацко О.С., розглянувши заяву Лубенської районної ради Полтавської області про повернення судового збору в справі № 917/2017/16
про 1) скасування п. 1 рішення сесії Лубенської міської ради від 16.04.2016 р. в частині відміни п. 1 рішення виконкому № 127,
2) скасування п. 3 та ч. 3 п. 7 рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради від 28.05.2008 р. № 142,
3) скасування державної реєстрації права власності на адміністративне приміщення з допоміжними приміщеннями за адресою : м. Лубни, пл. академіка ОСОБА_1, 19 (у минулому пл. Кузіна) за територіальною громадою міста Лубни в особі Лубенської міської ради та свідоцтва на право власності, виданого виконавчим комітетом Лубенської міської ради серія САВ № 845260 від 10.07.2008 р.,
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.12.2016р. в прийнятті позовної заяви Лубенської районної ради Полтавської області відмовлено на підставі п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України. При цьому судом не було вирішено питання про повернення судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви.
При зверненні позивача з позовом було сплачено 1378,00 грн. судового збору за платіжним дорученням № 952 від 08.12.2016р.
11.01.2017 року позивач звернувся до господарського суду Полтавської області із заявою (вх№ 293) про повернення сплаченого судового збору в сумі 1378,00 грн.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадженні у справі.
Отже, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 1378,00 грн. судового збору.
Згідно ст.88 ГПК України, госпдарський суд вправі за заявою сторони прийняти додаткову ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або поверення судового збору з бюджету.
За викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність прийняття по даній справі додаткової ухвали про повернення Лубенській районній раді Полтавської області 1378,00 грн. судового збору з Державного бюджету .
Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Лубенської районної ради Полтавської області про повернення судового збору задовольнити.
Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.02.2017

Справа № 917/1702/16

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за заявою Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про приведення наказів про примусове виконання рішення від 08.12.2016р. відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження" по справі № 917/1702/16

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м.Полтава, Полтавська область,36000

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 37552

про стягнення 67 966,00 грн.

та зустрічна позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 37552

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м.Полтава, Полтавська область,36000

про скасування рішення Полтавського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України № 01/41-рш про порушення законодавства про захист економічної конкуренції від 05.04.2016р. у справі № 01-13-50/11-2016,

дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та керуючись ст. ст. 117, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 23.02.2017 року на 9-30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

07.02.2017 р. Справа № 917/1969/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Альба Україна»", вул. Шевченка, 100, м. Бориспіль, 08301

до Лікувально-консультаційного фармацевтичного центру «Альфамед», вул. Молодіжна, 12, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800

про стягнення 33 554,77 грн.,

Суддя Мацко О.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №353 від 07.07.2016р.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 33554,77 грн., з яких: 17474,45 грн. - основного боргу за договором купівлі-продажу №83 ХФ/11 від 01.01.2011 року, 1360,25 грн. - 3% річних, 14720,07 грн. - інфляційних.

На виконання вимог ухвали суду від 15.12.2016 року позивач надав документи для долучення до матеріалів справи.

Копія ухвали від 15.12.2016 року, надіслана відповідачу на адресу: вул. Молодіжна, б.12, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800, повернулася до суду з відміткою поштового відділення: "За зазначеною адресою не проживає" (а.с. 53-55).

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач - Лікувально-консультаційний фармацевтичний центр «Альфамед» зареєстрований як юридична особа за адресою: вул. Молодіжна, б.12, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800. На дану адресу надсилалася судова ухвала, однак відповідачем вона не отримана; відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 15.12.2016 року не виконав, відзив на позов не надав. Суд розпочав розгляд справи по суті. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Враховуючи необхідність повторно повідомити відповідача про час та місце розгляду справи, наявні підстави для відкладення розгляду даної справи. З огляду на обмеженість строку розгляду спору, що залишився, позивач надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Суд клопотання задовольнив.

Керуючись ст.ст.69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.02.2017 р. на 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб.43.

2. Явку представника позивача визнати необовязковою, явку представника відповідача визнати обовязковою.

3. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ч.2 п.4 ухвали від 15.12.2016р. у повному обсязі, а саме: надати суду документально обґрунтований відзив на позовну заяву; докази у підтвердження статусу суб"єкта підприємницької діяльності.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.02.2017 Справа № 18/1139/11

по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-холдінг", с. Тернова, Харківський район, Харківська область, 62421

до Приватного підприємства "РС-Центр", вул. Салганна, 14А, м. Кременчук, 39600,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №18/1139/11 за заявою ТОВ "Авто-Холдінг", с. Тернова про визнання банкрутом ПП "РС-Центр", м. Кременчук, суд встановив:

До суду надійшла заява ПАТ "ВТБ Банк" №898/1-2-1 від 31.01.2017р. (вхід. №1604 від 03.02.2017р.) про заміну кредитора ПАТ "ВТБ Банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив", яка підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 23.02.2017р. на 10 год. 00 хв.

2. Явку ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити ПАТ "ВТБ Банк", ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив", ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

07.02.2017 р. Справа № 917/2050/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, в особі Кременчуцької філії, проспект Свободи, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

до Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод», вул. Приходька, 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39602

про стягнення 17 448,32 грн.

Суддя Мацко О.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №10-73/2143 від 22.02.2016р.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 17448,32 грн., з яких: 10708,88 грн. - пені, 2182,64 грн. - інфляційних, 142,35 грн. - 3% річних.

Позивач надав письмове пояснення, в якому зазначив про відсутність судових рішень щодо предмету спору та документи, витребувані судом. Суд розпочав розгляд справи по суті. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 26.12.2016 року не виконав, надіславши на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати вмотивований відзив на позовну заяву. Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, наявні підстави для відкладення розгляду даної справи в межах строку вирішення спору, визначеного ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.02.2017 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб.43.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ч.2 п.4 ухвали від 26.12.2016р. у повному обсязі, а саме:надати суду документально обґрунтований відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком позивача - надати контррозрахунок позовних вимог; позивача - надати докази виставлення відповідачу рахунків на оплату наданих послуг електропостачання у вказаний у позові період, письмові пояснення стосовно періодів нарахування та сум, на які проводилося нарахування пені, річних та інфляційних.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017 Справа № 917/50/17.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, вул. Артема,60, м.Київ , 04050

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсольська Когенераційна Компанія", вул.Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавської області, 39802

про стягнення 357 881 140,89 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 3-243110/12824 від 13.12.16р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 10-06-01 від 06.02.17р.

Розглядається позовна заява про стягнення 357 881 140,89 грн. заборгованості за договором про мультивалютну кредитну лінію № 1257м-08 від 21.07.2008року.

Позивачем через канцелярію суду надане клопотання про долучення додаткових матеріалів до справи та пояснення по суті спору.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач через канцелярію суду надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує, посилаючись, зокрема на відсутність розрахунку.

Представник відповідача проти позову заперечив за обґрунтуванням, наведеним у відзиві, та повідомив про необхідність проведення звірки, оскільки за даними бухгалтерського обліку його підприємства заборгованість по сумі основного боргу значно менша, ніж заявлено позивачем до стягнення.

За даних обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання можливості сторонам провести звірку розрахунків.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.02.2017 р. о 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, письмові пояснення, в яких зазначити свої позовні вимоги (складові частини вимог про стягнення 357 881 140,89 грн. з посиланням на первинні документи в підтвердження факту надання кредиту, часткової оплати кредиту, розміру заборгованості за кредитом, порядку та періоду нарахування процентів з посиланням на відповідний пункт договору як підставу їх нарахування, порядку та періоду нарахування пені по кожній складовій заборгованості окремо з посиланням на відповідний пункт договору як підставу її нарахування).

4. Запропонувати відповідачу надати контррозрахунок заявлених до стягнення складових частин вимог про стягнення 357 881 140,89 грн.

5. Запропонувати сторонам, в разі наявності додаткових обгрунтувань та заперечень, викласти їх письмово та надати суду.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.