ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р.Справа № 923/970/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.,

при секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю), ОСОБА_2 (за довіреністю),

від відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»

на рішення господарського суду Херсонської області від 02.11.2016

у справі № 923/970/16

за позовом Командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т.Компанія «Дніпро» і компанія»

до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»

про спонукання до вчинення дій

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Представниками сторін в судовому засіданні не було заявлено клопотання про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, отже фіксація судового процесу не здійснювалась відповідно до ст. 81-1 ГПК України.

В судовому засіданні 01.02.2017 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2016 року Командитне товариство «Приватне підприємство «В.А.Т.Компанія «Дніпро» і компанія» (далі Підприємство, позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області із позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (далі Товариство, відповідач) в якому просило суд:

визнати протиправною бездіяльність Товариства щодо надання Підприємству підписаного проекту договору про приєднання та технічних умов;

зобовязати Товариство безоплатно підготувати та невідкладно надати Підприємству підписаний проект договору про приєднання, відповідно до додатку 1 Правил та технічні умови приєднання до електричних мереж електроустановок, призначених для виробництва електроенергії, відповідно до додатку 6 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою НКРЕ від 17.01.2013 року №32, на підставі поданої Підприємством заяви від 12.08.2016 та доданих до неї документів;

стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 2 756, 00 грн.

Позов мотивований тим, що Підприємство маючи намір та можливості розташувати на даху власної будівлі генеруючу установку для вироблення електричної енергії з енергії сонячного випромінювання, надало до Товариства заяву про приєднання електроустановки певної потужності для виробництва електричної енергії з використанням альтернативних джерел енергії та додатки, передбачені абз. 6 п. 13 Правил. Проте, Товариство залишило заяву Підприємства без розгляду, у зв'язку з неналежним її заповненням.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 02.11.2016 позов Підприємства задоволено в повному обсязі.

Рішення мотивовано тим, що позивач звернувся до відповідача з належним чином оформленою заявою за формою визначеною додатком Правил.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, Товариство звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, судові витрати по справі покласти на позивача. Апелянт вважає, що при прийнятті рішення судом першої інстанції не застосовано норм права, що регулюють виниклі правовідносини, а саме Закон України «Про регулювання містобудівельної діяльності», ЗУ «Про альтернативні джерела енергії», Постанову НКРЕ від 21.01.2006 року №47, не вірно застосовано Правила затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 17.01.2013 за №32 та надано не вірну оцінку наданим доказам.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 апеляційна скарга була прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Петров М.С., суддів Головея В.М., Принцевської Н.М. та призначена до розгляду на 29.12.2016.

20.12.2016 до суду апеляційної інстанції від Підприємства надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останнє заперечує щодо доводів викладених в апеляції, оскільки на його думку, рішення суду є законним та обґрунтованим, а доводи скаржника безпідставними.

У звязку з припиненням повноважень головуючого судді Петрова М.С. з 20.12.2016 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2016, апеляційна скарга Товариства ухвалою від 26.12.2016 була прийнята до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Головея В.М., суддів Савицький Я.Ф., Принцевська Н.М.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.02.2017 надав пояснення, в яких підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив задовольнити останню.

В судовому засіданні 01.02.2017 представники позивача надали пояснення, в яких заперечували щодо апеляційної скарги та просили суд, останню залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про електроенергетику» регулювання відносини в електроенергетиці має особливості, визначені цим Законом. Ці особливості викликані об'єктивними умовами функціонування галузі постійним і безперервним збалансуванням виробництва і споживання електричної енергії, для забезпечення якого встановлюється єдине централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) управління об'єднаною енергетичною системою України.

Частиною 1 статті 25 зазначеного Закону передбачено, що споживачі електричної енергії мають право на приєднання та підключення до електричної мережі, за умови виконання правил приєднання електроустановок до електричних мереж. Згідно з частиною 5 статті 24 цього Закону електропередавальна організація, яка здійснює передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами не має права відмовити замовнику, який має намір приєднати електроустановки до цих мереж, у наданні послуг з приєднання.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про електроенергетику» електрична енергія, вироблена на об'єктах електроенергетики з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), може бути реалізована на оптовому ринку електричної енергії України, за договорами зі споживачами або за договорами з енергопостачальниками.

Оптовий ринок електричної енергії України у кожному розрахунковому періоді зобовязаний купувати у субєктів господарювання, яким встановлено «зелений» тариф, та здійснювати повну оплату вартості електричної енергії, виробленої на обєктах електроенергетики з альтернативних джерел енергії за «зеленим» тарифом з урахуванням надбавки до нього, встановленої відповідно до статті 17-3 цього Закону, незалежно від величини встановленої потужності чи обсягів її відпуску.

Для здійснення реалізації надлишкової електроенергії суб'єкт господарювання має здійснити приєднання до електричних мереж. Порядок приєднання електроустановок до електромереж встановлений Правилами приєднання, що затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 17.01.2013 №32.

Правила регулюють відносини, які виникають під час приєднання новозбудованих, реконструйованих чи технічно переоснащених електроустановок замовників (крім когенераційних установок) до електричних мереж (п. 1.1. Правил).

Згідно з Правилами договір про приєднання до електричних мереж - письмова домовленість сторін, що є документом встановленої форми, який визначає зміст та регулює правовідносини між сторонами щодо приєднання електроустановок замовника до електричних мереж власника електромереж .

Згідно п.1.3. Правил послуга з приєднання надається на підставі договору про приєднання, що укладається за типовою формою (додаток 1).

Для отримання проекту договору про приєднання замовник звертається до електропередавальної організації за місцем розташування його електроустановок із заявою про приєднання електроустановки певної потужності та пред'являє паспортний документ.

До заяви про приєднання електроустановки певної потужності додаються: ситуаційний план із зазначенням місця розташування електроустановки та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування електроустановки, земельної ділянки або прогнозованої точки приєднання;

- копія документа, який підтверджує право власності чи користування цим об'єктом або, за відсутності об'єкта, право власності чи користування земельною ділянкою;

- копія належним чином оформленої довіреності чи іншого документа на право укладати договори особі, яка уповноважена підписувати договори (за потреби).

Форма заяви про приєднання електроустановки певної потужності встановлена Правилами приєднання. Заява має бути заповнена належним чином, оскільки зазначені в ній данні є істотними умовами договору про приєднання до електричних мереж.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено господарським судом, 12.08.2016 Підприємство керуючись абз. 5 п. 1.3. Правил звернулось до Товариства із заявою про приєднання електроустановки певної потужності для виробництва електричної енергії з використанням альтернативних джерел енергії та додатки, передбачені абз.6 п.1.3. Правил.

Проте, 30.08.2016 року Підприємством отримано від Товариства лист № 36-036796-06 від 22.08.2016 року за яким йому було повідомлено, що подану заяву залишено без розгляду у зв'язку з неналежним її заповненням, а саме у заяві відсутня назва об'єкту та до заяви не додано оформленої довіреності особи, уповноваженої на підписання договорів. Разом з вищевказаним листом Відповідач повернув додатки, які додавались до заяви. Оригінал заяви від 12.08.2016 року позивачу не повернуто.

Дослідивши зміст заяви Підприємства, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач звернувся до відповідача з належним чином оформленою заявою за формою визначеною додатком «Правил приєднання електроустановок до електричних мереж». Графи заяви заповнені у відповідності до вимог, викладених у формі заяви.

На виконання вимог Правил позивач надав копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.07.2014 на комплекс будівель і споруд, які знаходяться у м. Херсоні, вул. Робоча,66 та витяг із Державного реєстру речових прав власності на майно, яке розміщене за вищезгаданою адресою. Заявник до заяви додав ситуаційний план із зазначенням місця розташування електроустановки та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:1000 із зазначенням місця розташування електроустановки, земельної ділянки або прогнозованої точки приєднання.

Отже, відповідач отримав усю необхідну інформацію для виконання заявки.

Судова колегія погоджується з висновком господарського суду, стосовно безпідставності доводів відповідача щодо не заповнення заявником графи «існуюча дозволена (приєднана) потужність відповідно до договору про постачання (користування) електричної енергії». Відповідно до примітки ця графа заповнюється тільки у випадку за наявності споживачів. Також, суд першої інстанції правомірно не прияв до уваги, доводи відповідача, що заявник не додав документа на право укладати договорів особі, яка уповноважена підписувати договори у відповідності до вимог ст.ст. 87, 92 ЦК України. Суд першої інстанції вірно встановив, що із типової форми заяви вбачається, що належним чином оформлений документ, який надає право особі підписати договір приєднання має бути додано у разі потреби, тобто його додання не є обов'язковою умовою.

Крім цього, судом першої інстанції вірно зазначено, що відповідач відмовив в підготовці та наданні проекту договору приєднання та технічних умов до нього з порушенням вимог п.п 4.1.1-4.1.3 розділу 4 Правил, оскільки не повернув заяву Підприємству, а тому зобов'язаний не пізніше 15 календарних днів від дня подання заяви передати підписаний проект договору про приєднання електричних мереж електроустановки та надати технічних умови.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог Підприємства з огляду на їх обґрунтованість, доведеність та правомірність таких вимог.

Стосовно доводів апеляційній скарги, що в графі (функціональне призначення об'єкта замовника) не вказано об'єкт матеріального світу. Судова колегія зазначає, що дана графа і не вимагає вказувати об'єкт будівництва, а містить протилежну вимогу - вказати функціональне призначення. Також, у ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» не міститься визначення даного терміну, як і відсутні в Правилах приєднання рекомендації, щодо заповнення даної графи. Проте п. 4.1. Правил приєднання містить формулювання: «Приєднання електроустановок, призначених для виробництва електричної енергії з використанням альтернативних джерел енергії». Аналіз даної норми свідчить про застосування формулювання у даній графі у відповідності до Правил приєднання.

Апелянт доводить, що судом, при винесені рішення, не було використано та враховано норми Правил приєднання когенераційних установок до електричних мереж, Закону «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону «Про альтернативні джерела енергії». Проте, судова колегія встановила, що пункт 4.1. Розділу IV (Особливості приєднання електроустановок, призначених для виробництва електричної енергії, з використання альтернативних джерел енергії) Правил приєднання зазначає, що приєднання електроустановок, призначених для виробництва електричної енергії з використанням альтернативних джерел енергії, здійснюється в порядку, передбаченому розділом ІІІ цих Правил, з урахуванням особливостей передбачених п.п. 4.1.1-4.1.6. розділу IV Правил приєднання.

Даний розділ вказує, що правовідносини з приєднання електроустановок, призначених для виробництва електричної енергії, з використанням альтернативних джерел енергії врегульовані спеціальними нормами, які не підлягають розширенню та не містять посилання на застосування інших нормативних актів чи Законів.

Отже, посилання відповідача про неможливість розгляду заяви та укладання договору є надуманими, адже у апелянта наявна можливість врегулювати усі необхідні умови та розбіжності під час укладення договору та виготовлення технічних умов.

Приймаючи до уваги вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що наведені скаржником у апеляційній скарзі доводи, як зазначалось вище, не спростовують висновків місцевого суду та не доводять їх помилковість, а тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Перевіряючи, згідно приписів ст.101 ГПК України законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в повному обсягу, тобто не тільки на підставах викладених у апеляційній скарзі, судова колегія не встановила будь-яких порушень норм матеріального і процесуального права з боку місцевого суду і вважає, що зроблені судом висновки відповідають фактичним обставинам справи, наявним в ній доказам та приписам чинного законодавства.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд судового рішення покладаються на скаржника.

Керуючись cm.cm. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Херсонської області від 02.11.2016 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Головей В.М.

Судді Принцевська Н.М.

ОСОБА_4