overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" лютого 2017 р.Справа № 916/32/17

За позовом: Одеського обласного комунального підприємства „ВИДАВНИЦТВО „ЧОРНОМОР'Я"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ГЕНЕЗІС"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління Обласної Ради з майнових відносин

За участю третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2

про стягнення у розмірі 130483,42 грн. та виселення

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Бец Ю.О., за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи Управління Обласної Ради з майнових відносин: Лапшина І.С., за довіреністю

Від третьої особи ОСОБА_2: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2, неподання витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "27" лютого 2017р. об 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати:

- оригінали документів, наданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні;

- документи, що засвідчують укладення договору оренди нежитлового приміщення від 01.08.2010р. повноважними представниками позивача та відповідача;

- усі додатки та невід'ємних доповнення до договору оренди нежитлового приміщення від 01.08.2010р.;

- матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору оренди нежитлового приміщення від 01.08.2010р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

відповідача надати:

- письмові пояснення на заявлені вимоги;

- документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи);

- документи, що засвідчують укладення договору оренди нежитлового приміщення від 01.08.2010р. повноважним представником відповідача;

- матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов оренди нежитлового приміщення від 01.08.2010р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

- докази належного виконання договірних зобов'язань.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали направити на адресу :

-Товариства з обмеженою відповідальністю „ГЕНЕЗІС": 66400, м. Одеса, Одеська область, Ананьївський район, вул. Незалежності, 10;

-ОСОБА_2: 65104, АДРЕСА_1.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" лютого 2017 р. Справа № 911/393/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат-Ліфткомплект",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрліфтпром"

про стягнення 64250,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" березня 2017 р. о 14:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧАМ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р.Справа № Б-39/187-08

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Швидкін А.О.

судді: Міньковський С.В. , Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

за участю сторін:

ліквідатора - Онищенка К.С., свідоцтво № 357 від 27.02.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.12.2016 р. розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, був відкладений на 06.02.2017 р.

15.12.2016 р. до суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса надійшов висновок судової оціночно-будівельної експертизи № 5362/11599 щодо ринкової та ліквідаційної вартості об'єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, станом на дату проведення аукціону, а саме - 23.04.2010 р.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор заяву про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_5, представник Товарної біржі "УРТБ" та колишній ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Родзинський А.А. у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, доказів виконання вимог ухвал суду від 23.07.2013 р. та 07.12.2016 р. не надали, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи невиконання учасниками провадження у справі про банкрутство вимог ухвал суду від 23.07.2013 р. та 07.12.2016 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1

Керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, на "20" березня 2017 р. о(об) 12:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 205.

2. Повторно зобов'язати Родзинського А.А., Товарну біржу "УРТБ" та ОСОБА_5 виконати вимоги ухвали суду від 23.07.2013 р.

3. Повторно зобов'язати Родзинського А.А. та Товарну біржу "УРТБ" надати документи, на підставі яких була визначена початкова ціна продажу нерухомого майна боржника, а саме - квартири АДРЕСА_1

4. Повторно попередити Родзинського А.А., Товарну біржу "УРТБ" та ОСОБА_5 про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, Родзинському А.А., ОСОБА_5, Товарній біржі "УРТБ".

Головуючий суддя Суддя Суддя Швидкін А.О. Міньковський С.В. Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" лютого 2017 р.Справа № 921/504/16-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Шумського І.П. , судді Бурди Н.М. , судді Стопника С.Г. розглянув матеріали справи

за позовом Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури, бульвар Т. Шевченка, 7, м. Тернопіль, 46001 в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

до відповідача №1 Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

відповідача №2 Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Сонячне" Тернопільської міської ради (бульвар С. Петлюри, 6, м. Тернопіль, 46023)

відповідача №3 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 46024).

про визнання недійсним з моменту укладення інвестиційного договору №17, укладеного 02.12.2014р.

За участю від:

прокуратури - Борщевська Г.Є.

позивача, відповідача №1 - Гірняк В.М.

відповідача №2 - не з'явився

відповідача №3 - не з'явився

Суть справи:

Заступник керівника Тернопільської місцевої прокуратури звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання недійсним з моменту укладення інвестиційного договору №17, укладеного 02.12.2014р. між виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та комунальним житлово-експлуатаційним підприємством "Сонячне" Тернопільської міської ради, щодо проведення будівництва та обслуговування стоянки та приміщень комерційного призначення (зокрема сервісу) за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька.

Ухвалою суду від 22.09.2016 р. до участі у справі у якості відповідача №2 залучено комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Сонячне" Тернопільської міської ради та відповідача №3 фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 05.12.2016 р. справу №921/504/16-г/6 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Шумський І.П., судді: Бурда Н.М. та Стопник С.Г.

07.02.2017 р. представником позивача та відповідача №1 подано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору №921/504/16-г/6 в порядку ст. 69 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 69 ГПК України визначено, що у вийняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки клопотання представника позивача та відповідача №1 не суперечить вимогам статтей 69, 77 ГПК України, буде сприяти всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню всіх обставин справи, воно підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №921/504/16-г/6 до 23.02.2017р.

Головуючий суддя І.П. Шумський

Суддя Н.М. Бурда

Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" лютого 2017 р. Справа № 911/428/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом Підприємства споживчої кооперації Миронівський ринок Київської регіональної спілки споживчої кооперації, м. Миронівка

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миронівка

про зобовязання вчинити дії

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/428/17.

2. Розгляд справи призначити на "13" березня 2017 р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Петлюри, 16).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Зобовязати позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобовязати відповідача подати: копію свідоцтва про державну реєстрацію,відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" лютого 2017 р.Справа № 916/363/17

Суддя Никифорчук М.І., розглянувши матеріали вх.№ 381

за позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН-ЗАХІД";

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" березня 2017 р. о 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 11;тел. 8(0482)307-967.

4. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" лютого 2017 р.Справа № 5017/2749/2012

За заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси;

до боржника: Відкритого акціонерного товариства „Одеський домобудівельний комбінат", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

УПФУ в Малиновському р-ні м. Одеси - Шарафутдінова А.А., за довіреністю;

Фонд СС від НВВ та ПЗУ- ПАламарчук Ю.О., за довіреністю;

Ліквідатор: арбітражний керуючий Колмикова Т.О.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 24.05.2016р. ВАТ „Одеський домобудівельний комбінат" визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Колмикову Т.О.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2017р. суддя Лепеха Г.А. прийняв справу до свого провадження.

Ліквідатором надано до господарського суду звіт про хід процедури.

У зв'язку з необхідністю нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „21" березня 2017р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора - звіт та ліквідаційний баланс.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р.Справа № Б-39/187-08

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Швидкін А.О.

судді: Міньковський С.В. , Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

за участю сторін:

ліквідатора - Онищенка К.С., свідоцтво № 357 від 27.02.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.12.2016 р. розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля SUBARU TRIBECA B9 був відкладений на 06.02.2017 р.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор заяву про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля SUBARU TRIBECA B9 підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_4, представник Товарної біржі "УРТБ" та колишній ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Родзинський А.А. у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, доказів виконання вимог ухвал суду від 23.07.2013 р. та 07.12.2016 р. не надали, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку ОСОБА_4, представника Товарної біржі "УРТБ" та колишнього ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Родзинського А.А., невиконання учасниками провадження у справі про банкрутство вимог ухвал суду 23.07.2013 р. та 07.12.2016 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля SUBARU TRIBECA B9.

Керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля SUBARU TRIBECA B9 на "20" березня 2017 р. о(об) 12:00 за адресою: м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал 205.

2. Повторно зобов'язати Родзинського А.А., Товарну біржу "УРТБ" та ОСОБА_4 виконати вимоги ухвали суду від 23.07.2013 р.

3. Повторно зобов'язати Родзинського А.А. та Товарну біржу "УРТБ" надати документи, на підставі яких була визначена початкова ціна продажу легкового автомобілю Subaru Tribeca B9, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску - 2006, колір чорний.

4. Повторно попередити Родзинського А.А., Товарну біржу "УРТБ" та ОСОБА_4 про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, Родзинському А.А., ОСОБА_4, Товарній біржі "УРТБ".

Головуючий суддя Суддя Суддя Швидкін А.О. Міньковський С.В. Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2017р.Справа № 917/1927/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Гадяцьке лісове господарство",

вул. 50 років Жовтня, 84, м. Гадяч, 37300

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна 1, м. Полтава, 36000

про скасування рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.10.2016р. за № 02/98-рш по справі № 02-02-50/43-2016, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Гадяцьке лісове господарство" звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.10.2016р. за №02/98-рш по справі №02-02-50/43-2016, посилаючись на необґрунтованість рішення адміністративної колегії.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.02.2017р. о 13 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна 1.

2.Викликати представників сторін у судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р.Справа № 916/3490/16

За позовом: Одеської митниці ДФС

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "РА ЛОДЖИСТІК"

про стягнення 7 096 899,65 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не зявився

В провадженні судді господарського суду Одеської області Цісельського О.В. знаходиться справа №916/3490/16 за позовом Одеської митниці ДФС до товариства з обмеженою відповідальністю "РА ЛОДЖИСТІК" про стягнення 7 096 899,65 грн.

Відповідно до ст.46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи №916/3490/16, суд призначає її до колегіального розгляду.

Керуючись ст.ст.46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/3490/16 до колегіального розгляду.

Суддя Цісельський О.В.