ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Справа № 918/679/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого,

Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.,

за участю представників:

ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (дов. від 06.05.2014),

ТОВ "Агротехноекобуд" - Грабовського В.А. (дов. від 20.10.2014), Овдійчук О.О. (дов. від 20.10.2014),

ТОВ "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" - Овдійчук О.О. (дов. від 28.04.2015),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_4

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2016

та рішення господарського суду Рівненської області від 06.07.2016

у справі №918/679/15 господарського суду Рівненської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехноекобуд"

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-

будівельна компанія "СібІнвестГрад"

2.Товарна біржа "Електронні торги України",

треті особи: 1.Фізична особа ОСОБА_4,

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський

Молодіжний Жилий Комплекс",

про визнання недійсними результатів аукціону,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Агротехноекобуд" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Інвестиційно-будівельна компанія "СібІнвестГранд" та Товарної біржі "Електронні торги України" про визнання недійсними результатів аукціону від 01.10.2014 року, оформленого протоколами № 109035 та № 109036.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 18.08.2015 (суддя Торчинюк В.Г.) в задоволені позову відмовлено.

Ухвалою суду від 23.11.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - ТОВ "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 (колегія суддів у складі: Крейбух О.Г., Юрчук М.І., Тимошенко О.М.) рішення господарського суду Рівненської області від 18.08.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2016 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 та рішення господарського суду Рівненської області від 18.08.2015 по справі №918/679/15 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області в іншому складі суду.

За результатами нового розгляду рішенням господарського суду Рівненської області від 06.07.2016 позов ТОВ "Агротехноекобуд" до ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "СібІнвестГрад", ТОВ "Електронні торги України", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1 - ТОВ "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс", про визнання недійсними результатів аукціону задоволено повністю.

Визнано недійсними результати аукціону (відкриті електронні торги) з продажу майна (майнові права на нерухомість, представлені майновими правами на незавершене будівництво нежитлових приміщень універсаму площею 2 891,87 кв.м., в складі будівництва "першого пускового комплексу ІІ-ої черги будівництва мікрорайону МЖК" за адресою вул. Гагаріна, 4, м. Рівне) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "СібІнвестГрад", проведеного Товарною біржею "Електронні торги України" 16.09.2014 р. - 01.10.2014 р., оформлені протоколом №109035 про проведення аукціону від 01.10.2014 року.

Визнано недійсними результати аукціону (відкриті електронні торги) з продажу майна (майнові права на нерухомість, представлені майновими правами на незавершені будівництвом нежитлові приміщення стоянки автомобілів площею 5 264,3 кв.м. в складі будівництва першого пускового комплексу ІІ-ої черги будівництва мікрорайону МЖК за адресою вул. Гагаріна, 4, м. Рівне) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "СібІнвестГрад", проведеного Товарною біржею "Електронні торги України" 16.09.2014 р. - 01.10.2014р., оформлені протоколом №109036 про проведення аукціону від 01.10.2014 року.

Поставною Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 рішення господарського суду Рівненської області від 06.07.2016 залишено без змін.

В касаційній скарзі (з урахування доповнень) фізична особа ОСОБА_4 просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 06.07.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2016, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. В обґрунтування посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме, ст.ст.58, 59, 61, 64-68, 71, 73 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 1, 21 ГПК України.

У запереченнях на касаційну скаргу ТОВ Агротехноекобуд" зазначає про відсутність в оскаржуваних судових рішеннях порушень норм матеріального та процесуального права, просить рішення та постанову судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін, касаційну скаргу без задоволення.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді Куровського С.В., пояснення представника сторін, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.05.2012 порушено провадження у справі №5019/726/12 про банкрутство ТОВ "СібІнвестГрад" з урахуванням особливостей, визначених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (банкрутство відсутнього боржника).

Постановою господарського суду Рівненської області від 07.06.2012 ТОВ "СібІнвестГрад" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гонтар Н.Б.

Провадження у справі про банкрутство здійснювалося на підставі положень Закону про банкрутство № 2343-ХІІ, в редакції до внесення змін Законом України № 4212-VI від 22.12.2011р.

28.07.2014 між ТОВ "СібІнвестГрад" в особі ліквідатора Гонтар Н.Б. (далі - замовник, відповідач-1) та Товарною біржею (далі - організатор, відповідач-2) укладено договір на проведення аукціону у формі відкритих електронних торгів (далі - Договір), відповідно до п.1.1 якого організатор аукціону (електронних торгів) зобов'язується за свій рахунок провести аукціон (електроні торги), а замовник сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

Пунктом 1.4 Договору визначено кількість лотів 2 (109035, 109036).

За лотом № 109035 відбувся продаж майнових прав на незавершене будівництво нежитлових приміщень універсаму площею 2891,87 кв.м в складі будівництва першого пускового комплексу ІІ-ї черги будівництва мікрорайону МЖК, місцезнаходження майна - АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, за лотом № 109036 відбувся продаж майнових прав на незавершені будівництвом нежитлові приміщення стоянки автомобілів площею 5264,3 кв.м в складі будівництва першого пускового комплексу ІІ-ї черги будівництва мікрорайону МЖК, місцезнаходження майна - АДРЕСА_1.

В період з 16.09.2014 року по 01.10.2014 року Товарною біржею проведено аукціон (електронні торги) з продажу майна ТОВ "СібІнвестГрад", а саме: майнових прав на незавершене будівництво нежитлових приміщень універсаму площею 2891,87 кв.м. та стоянки автомобілів площею 5264,3 кв.м. в складі будівництва "першого пускового комплексу ІІ-ї черги будівництва мікрорайону МЖК на вул.Гагаріна, м.Рівне".

За результатами проведеного аукціону від 01.10.2014 року складено:

- протокол № 109035, відповідно до якого переможцем аукціону по лоту №109035 (з продажу майнових права на незавершене будівництво нежитлових приміщень універсаму площею 2891,87 кв.м в складі будівництва першого пускового комплексу ІІ-ї черги будівництва мікрорайону МЖК, місцезнаходження майна - АДРЕСА_1) визнано ФОП ОСОБА_4, із запропонованою ціною у розмірі 3 828,00 грн.;

- протокол № 109036, відповідно до якого переможцем аукціону по лоту №109036 (з продажу майнових права на незавершені будівництвом нежитлові приміщення стоянки автомобілів площею 5264,3 кв.м в складі будівництва першого пускового комплексу ІІ-ї черги будівництва мікрорайону МЖК, місцезнаходження майна - АДРЕСА_1) визнано ФОП ОСОБА_4, із запропонованою ціною у розмірі 101 120,00 грн.

07.11.2014 року між ТОВ "СібІнвестГрад" (далі - продавець) та ФОП ОСОБА_4 (далі-покупець) укладено нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу:

- № 1162, відповідно до якого продавець зобов'язується передати у власність покупцеві майнові права на незавершені будівництвом нежитлові приміщення універсаму площею 2891,87 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, а покупець зобов'язується прийняти їх та оплатити;

- № 1164, відповідно до якого продавець зобов'язується передати у власність покупцеві майнові права на незавершені будівництвом нежитлові приміщення та підземної стоянки автомобілів площею 5264,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, а покупець зобов'язується прийняти їх та оплатити.

07.11.2014 сторонами підписано та скріплено печаткою ТОВ "СібІнвестГрад" акти приймання-передачі майнових прав, відповідно до яких продавець передав, а покупець прийняв майнові права на незавершені будівництвом нежитлові приміщення універсаму площею 2891,87 кв.м та підземної стоянки автомобілів площею 5264,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1.

ТОВ "Агротехноекобуд" звернулося із позовом до ТОВ "ІБК "СібІнвестГрад" та Товарної біржі "Електронні торги України" про визнання недійсними результатів аукціону, посилаючись на те, що вказане майно було реалізоване в межах безпідставно порушеної справи про банкрутство, з порушеннями вимог порядку проведення аукціону, зокрема, здійснення оплати переможцем аукціону, укладення договорів купівлі-продажу, наявності суттєвих відмінності між електронними та паперовими формами протоколів, складених за результатами проведення аукціону.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 18.08.2015, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2015, у задоволені позову було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2016 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 та рішення господарського суду Рівненської області від 18.08.2015 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області в іншому складі суду.

Постанова мотивована неповним з'ясуванням обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, зокрема, хто являється забудовником таких об'єктів, кому належить земельна ділянка під такими об'єктами, кому видана дозвільна документація, чи є ці об'єкти самостійними об'єктами чи частиною, який ступінь готовності незавершеного будівництва, чи введені вони в експлуатацію, оскільки за змістом ст. 331 ЦК України ТОВ "ІБК "Сібінвестград" могло здійснити відчуження своїх майнових прав на незавершені будівництвом житлові приміщення у разі підтвердження свого права власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна. Не було з'ясовано, в якому саме обсязі до ТОВ "ІБК "Сібінвестград" перейшли майнові права за інвестиційним договором від 21.03.2008, укладеному від імені ТОВ "ІБК "Сібінвестград" ліквідатором Гонтар Н.Б., призначеному у справі про банкрутство, яка в подальшому була припинена як безпідставно порушена, а також факт отримання забудовником коштів від інвестора згідно умов інвестиційного договору в обмін на майнові права; наявність будь-яких заборон відчуження майнових прав, які були предметом продажу на аукціоні; не перевірено дотримання вимог при проведенні аукціону; чи вплинуло це на результати аукціону, а також порушення прав і законних інтересів позивача, з огляду на те, що зазначене майно (майнові права) було реалізовано в ліквідаційній процедурі, складовою частиною якої є проведення аукціону з реалізації майна боржника, в межах безпідставно порушеної справи про банкрутство ТОВ "ІБК "Сібінвестград".

При новому розгляді спору місцевий господарський суд, задовольнивши позов ТОВ Агротехноекобуд" встановив, що аукціон (відкриті електронні торги) з продажу майнових прав (майнові права на нерухомість, представлені майновими правами на незавершене будівництво нежитлових приміщень універсаму площею 2 891,87 кв.м. та нежитлових приміщень стоянки автомобілів площею 5 264,3 кв.м. в складі будівництва першого пускового комплексу ІІ-ої черги будівництва мікрорайону МЖК за адресою вул. Гагаріна, 4, м. Рівне) ТОВ "ІБК "СібІнвестГрад" проведено Товарною біржею "Електронні торги України" 16.09.2014 р. - 01.10.2014, оформлені протоколами №109035 та №109036 про проведення аукціону від 01.10.2014, відбувся з порушенням встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку із чим було порушено права та законні інтереси позивача, та наявні підстави для визнання результатів аукціону недійсними

Апеляційний господарський суд, переглянувши справу в апеляційному порядку відповідно до положень ст.ст. 99-101 ГПК України, належним чином дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, погодився з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання недійсними результатів аукціону з огляду на порушення норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Правил проведення відкритих торгів (аукціонів) в електронній формі, відсутність у ТОВ "ІБК "СібІнвестГрад" майнових прав на незавершене будівництво нежитлових приміщень, реалізованих на аукціоні, в межах безпідставно порушеної справи про банкрутство.

Відповідно до частини першої ст. 16 ЦК України, ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації , громадяни мають право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на торгах у формі аукціону в межах провадження у справі про банкрутство, яка полягає в продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - переможця торгів (аукціону), невід'ємною і завершальною стадією якої є оформлення результатів такого продажу договором купівлі-продажу, що укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Отже, особливості процесу, передбачені законодавством щодо проведення аукціону, полягають у сукупності дій його учасників, спрямованих на досягнення певного результату, тобто є обставиною, з настанням якої закон пов'язує виникнення, зміну або припинення цивільних правовідносин, а тому є правочином.

Таким чином, правова природа продажу майна з торгів (аукціону) дає підстави для визнання (за наявності підстав) результатів таких торгів (аукціону) недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, у тому числі й на підставі норм цивільного законодавства.

Судами попередніх інстанцій встановлено, ТОВ "Сібінвестград", в особі ліквідатора, здійснюючи продаж майнових прав на нежитлові приміщення універсаму площею 2 891,87 кв.м та стоянки автомобілів площею 5 264,3 кв.м. як на підставу їх продажу послалося на інвестиційний договір, укладений 21.03.2008 року ТОВ "Рівненський МЖК" (замовник) та ТОВ "Сібінвестград" (інвестор). За умовами інвестиційного договору від 21.03.2008 (п.п. 3.1., 3.2.) ТОВ "СібІнвестГрад", як інвестор зазобов'язувався здійснити фінансування будівництва майна в розмірі 15 547 052,00 грн.

Однак, як встановили суди, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Сібінвестград" протягом дії інвестиційного договору від 21.03.2008 фактично коштів на будівництво об'єктів не передавало, оплату матеріалів не здійснювало, що унеможливлювало вчинення ТОВ "Рівненський МЖК" будь-яких дій для будівництва та здачі в експлуатацію відповідного майна, інвестування будівництва якого є предметом інвестиційного договору від 21.03.2008 року.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 04.12.2014 (аукціон відбувся 19.09.2014 - 01.10.2014) у справі №918/1496/14, залишеним в силі постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2015, інвестиційний договір розірвано з підстав невиконання ТОВ "Сібінвестград" його умов, а саме не направлення передбачених умовами договору коштів на будівництво майна, є істотним порушенням умов інвестиційного договору, яке унеможливлює виконання договору ТОВ "Рівненський МЖК".

Обставини, встановлені рішенням суду у справі №918/1496/14 не потребують доказування у даній справі, відповідно до ст. 35 ГПК України.

Крім того, судами встановлено, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту передачі ТОВ "СібІнвестГрад" майнових прав на нежитлові приміщення універсаму площею 2891,87 кв.м. та підземної стоянки автомобілів площею 5264,3 кв.м. в складі будівництва "першого пускового комплексу ІІ-ї черги будівництва мікрорайону МЖК на вул. Гагаріна м. Рівне" на виконання інвестиційного договору від 21.03.2008 року станом на 01.10.2014 (дата оформлення результатів аукціону).

Разом з тим, 26.07.2006 Рівненською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Рівненський МЖК" (орендар) було укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування на 50 років земельну ділянку загальною площею 96100 кв.м., яка знаходиться в м. Рівне, в районі вул. Гагаріна і Марфи Струтинської, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування другої черги малоповерхової забудови мікрорайону молодіжного житлового комплексу. Вказаний договір зареєстровано в Рівненській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Дерзкомземі України", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 14 серпня 2006 року за №44 (т. 4 а.с. 65-66).

Згідно з додатковим договором від 04.08.2011 про внесення змін до договору оренди землі площа земельної ділянки, яка передавалася у користування за вищезазначеним договором оренди, зменшена до 61 200 кв.м.

Дозвіл № 463 на виконання будівельних робіт з будівництва ІІ-ї черги мікрорайону МЖК в районі вул. Гагаріна - вул. Струтинської (1-й пусковий комплекс в складі житлових будинків №1, №2, універсаму та підземної стоянки автомобілів) інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю 28 грудня 2007 року було видано ТОВ "Рівненський МЖК" (т. 4 а.с. 64).

Таким чином, майнове право (право продажу майнових прав) на незавершене будівництво на нежитлові приміщення універсаму, площею 2891,87 кв.м. та підземної стоянки автомобілів, площею 5264,3 кв.м., що знаходяться в м. Рівне по вул. Гагаріна, на час проведення аукціону відповідач 1 - ТОВ "ІБК "Сібінвестград" - не набув, відповідно, у зв'язку з чим правові підстави для продажу майнових прав на аукціоні у нього були відсутні.

Вказане підтверджується й тим, що ФОП ОСОБА_4 зверталась до суду із позовом про зобов'язання ТОВ "ІБК "Сібінвестград" передати їй дозвільні документи на продовження будівельно-монтажних робіт для завершення будівництва вказаних об'єктів та визнати за нею право власності на ці об'єкти. Рішенням апеляційного суду Рівненської області у позові відмовлено, яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 08.06.2016 (т. 4 а.с. 108-111).

У рішенні апеляційного суду Рівненської області вказано про те, що інвестиційним договором не передбачено передача інвестору майна у вигляді незавершеного будівництва.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 331 ЦК України, суди попередніх інстанцій вірно зазначили, що ТОВ „ІБК „Сібінвестград" могло здійснити відчуження своїх майнових прав на незавершені будівництвом нежитлові приміщення універсаму та підземної стоянки автомобілів, що знаходяться в м. Рівне по вул. Гагаріна тільки у разі підтвердження право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, мало б дозвіл на виконання будівельних робіт на своє ім'я, а також документи, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва, які у ТОВ „ІБК „Сібінвестград" відсутнє.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено ряд порушень під час проведення аукціону.

Так, в оголошеннях про проведення електронних торгів (аукціону) по лотах № 109035 та №109036 зазначено наступне: "Тип вимоги - майнові права. Майнові права на нерухомість, представлені майновими правами на незавершене будівництво нежитлових приміщень універсаму площею 2 891,87 кв.м., стоянки автомобілів площею 5 264,3 кв.м. в складі будівництва "першого пускового комплексу ІІ-ї черги будівництва мікрорайону МЖК" за адресою: вул. Гагаріна, 4 у м. Рівне. Майнові права підтверджені інвестиційним договором".

Разом з тим, листом від 21.07.2015 № 01-11/1112 Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради повідомило, що поштова адреса: АДРЕСА_1, не присвоювалась жодному об'єкту нерухомого майна. З огляду на наведене, зазначеної в оголошенні про проведення аукціону адреси майна не існує.

Здійснюючи продаж майнових прав на нежитлові приміщення універсаму площею 2891,87 кв.м. та стоянки автомобілів площею 5 264,3 кв.м., як на підставу було посилання лише на інвестиційний договір, укладений 21.03.2008, однак не було оприлюднено копій всіх документів, необхідних для визначення змісту права: документ, який підтверджує право власності або право користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна виданий на ім'я замовника спірних аукціонів - ТОВ "ІБК "Сібінвестград"; дозвіл на виконання будівельних робіт на ім'я замовника спірних аукціонів - ТОВ "ІБК "Сібінвестград"; документ, що містить опис об'єкта незавершеного будівництва, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Порядку оприлюднення відомостей, які підлягають розміщенню на веб-сайті державного органу з питань банкрутства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №1104/5 від 10.07.2014.

Крім того, суди попередніх інстанцій проаналізувавши протоколи № 109035 та №109036 про проведення аукціону встановили, що організатором аукціону було порушено пп. 5.19, 5.20 Правил проведення відкритих торгів (аукціонів) в електронній формі, оскільки не здійснювалося продовження часу завершення аукціону на 5 хвилин, незважаючи на те, що учасником 101995 та 101996 (ФОП ОСОБА_4) було внесено пропозиції щодо вартості майна менше, як за 5 хвилин до закінчення аукціонів по лотах 109035 і 109036, відповідно. Дане порушення призвело до позбавлення позивача права на подальшу участь у аукціоні по вищезазначених лотах.

Судами попередніх інстанцій встановлені відмінності в електронній та паперовій формах протоколів про проведення аукціону від 01.10.2014р. по лотах №109036 і № 109036 в інформації щодо місцезнаходження майна, яке виставляється на торги, та банківських реквізитів для оплати за придбання такого майна.

Крім того, відповідно до протоколів спірного аукціону №109035 та №109036 від 01.10.2014 року, переможець торгів повинен був перерахувати грошові кошти за придбане майно за наступними реквізитами: Товарна біржа "Електронні торги України", , р/р 175, МФО 380054 в ПАТ КБ "Фінансова ініціатива".

Проте, 10.10.2014 згідно квитанцій №297 та №295 переможець спірного аукціону ОСОБА_4 оплатила решту вартості придбаного майна не на зазначений у протоколі номер банківського рахунку, а на інший банківський рахунок, де отримувачем був відповідач 1, у зв'язку з чим суди дійшли обґрунтованого висновку про порушення порядку сплати коштів за придбане майно, передбачений ст. 71 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При цьому, матеріали справи не містять доказів того, що організатор аукціону розмістив на сайті інформацію щодо підстав і порядку самого факту змін (щодо банківського рахунку) у протоколах по лотах № 109035 та № 109036.

Також судами було встановлено, що і на момент подачі оголошень про проведення аукціонів по лотах № 109035 і № 109036, і на момент закінчення даних аукціонів 01.10.2014 року, майнові права, які відчужувалися, перебували в іпотеці та щодо них існували заборони про відчуження, про що внесено відповідний запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, і які на момент проведення аукціону зняті не були.

Підписані ж переможцем аукціону та ліквідатором і нотаріально посвідчені договори від 07.11.2014 не містять вказаних відомостей про наявність або відсутність обтяжень щодо вказаних майнових прав (майна), що свідчить про недотримання вимог із ч. 2 ст. 50 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо обов'язкових умов договору купівлі-продажу майна.

При цьому встановлено, що підписання 10.10.2014 року договору купівлі-продажу майнових прав не свідчить про укладення такого договору саме 10.10.2014 з огляду на положення ч. 3 ст. 640 ЦК України, оскільки нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу майнових прав між ТОВ "Сібінвестград" (продавець) та ОСОБА_4 (покупець) були укладені лише 07.11.2014, зареєстровані в реєстрі за №1162 та №1164, тобто більше, ніж через місяць з моменту отримання переможцем аукціонів відповідних проектів договорів купівлі-продажу майна.

Вказане свідчить про недотримання ФОП ОСОБА_4 норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме ч. 1 ст. 71 Закону щодо строків укладення договору купівлі-продажу майна, що було предметом спірного аукціону, що позбавило права позивача, як учасника аукціону (електронних торгів), у відповідності до ст. 73 Закону про банкрутство придбати виставлене на такі електронні торги майно (майнове право), за ціною, запропонованою позивачем та/або взяти участь у повторних торгах щодо продажу даного майна.

Враховуючи встановлені вищенаведені обставини, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про визнання недійсними результатів аукціону (відкритих електронних торгів) з продажу майнових прав на незавершене будівництво нежитлових приміщень універсаму площею 2891,87 кв.м. та стоянки автомобілів площею 5264,3 кв.м. в складі будівництва "першого пускового комплексу ІІ-ї черги будівництва мікрорайону МЖК на вул.Гагаріна, м.Рівне" ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Сібінвестград", проведеного Товарною біржею "Електронні торги України 16.09.2014-01.10.2014, оформлених протоколами № 109035 та № 109036 про проведення аукціону від 01.10.2014.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Правова позиція, щодо дотримання вимог ст. 111-7 ГПК України судом касаційної інстанції, викладена у постановах Верховного суду України від 27.12.2005 по справі №24/389, від 16.03.2010 по справі № 30/44-09, від 23.03.2010 по справі №4/45-38, відповідно до яких, касаційна інстанція під час розгляду справи, зокрема, не вправі виходити за межі своїх повноважень, переоцінювати докази, що є в матеріалах справи, ставити під сумнів достовірність документальних доказів, яким надана оцінка судами попередніх інстанцій.

Відтак, твердження касаційної скарги про помилковість висновків місцевого та апеляційного судів, порушення норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді справи у касаційному провадженні.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції, встановлених ст. ст. 111-5, 111-7 ГПК України, вважає, що постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 та рішення господарського суду Рівненської області від 06.07.2016 відповідають приписам чинного законодавства та підстав для їх зміни або скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 , 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 та рішення господарського суду Рівненської області від 06.07.2016 по справі №918/679/15 залишити без змін.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.