ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.02.2017 справа № 922/3662/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів: за участю представників сторін: від позичача: від відповідача: від ВДВС:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3О , ОСОБА_4 за дов. № 42 від 03.10.2016, ОСОБА_5 за дов. № СА180/16 від 19.12.2016, не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуДержавного підприємства "Регіональні електричні мережі", м. Вишгород Київської області, в особі Луганської філії, м. Лисичанськ Луганської області,
пророз'яснення постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2017
у справі № 922/3662/15
за позовомДержавного підприємства "Регіональні електричні мережі", м. Вишгород Київської області, в особі Луганської філії, м. Лисичанськ Луганської області,
до за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловатранцит", м. Сєвєродонецьк Луганської області, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ,
простягнення 179 918 369, 99 грн.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2017 у справі № 922/3662/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» задоволено та скасовано ухвалу Господарського суду Луганської області від 30.11.2016 про відмову у задоволенні заяви щодо визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню.

До канцелярії Донецького апеляційного господарського суду 02.02.2017 надійшла заява Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про розяснення постанови від 18.01.2017 у справі № 922/3662/15.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2017 зазначену заяву ДП «Регіональні електричні мережі» було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 13.02.2017 о 10:00.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав викладені в його заяві вимоги та просить розяснити постанову апеляційного суду.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви позивача заперечує, посилаючись на те, що порядок виконання судових рішень не підлягає роз'ясненню на підставі статті 89 ГПК України.

Представник відділу державної виконавчої служби у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Оскільки за приписами статті 89 ГПК України неявка представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду заяви про розяснення постанови, колегія суддів вважає за можливе проведення судового засідання за відсутності представника відділу державної виконавчої служби.

Розглянувши заяву ДП «Регіональні електричні мережі» про роз'яснення постанови апеляційного суду, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до положень статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Вирішення питання щодо розяснення рішення в порядку статті 89 ГПК України може мати місце у разі виникнення труднощів у розумінні частини судового рішення, яка викладена не достатньо повно та зрозуміло. При цьому необхідність такого розяснення виплаває з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

За результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» у справі № 922/3662/15 Донецький апеляційний господарський суд 18.01.2017 ухвалив постанову з резолютивною частиною такого змісту:

«Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області, на ухвалу Господарського суду Луганської області від 30.11.2016 у справі № 922/3662/15 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Луганської області від 30.11.2016 у справі № 922/3662/15 скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області, про визнання наказу Господарського суду Луганської області від 23.06.2016 № 922/3662/15 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 514 555, 78 грн., задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду Луганської області від 23.06.2016 № 922/3662/15 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 514 555, 78 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (07300, Київська область, м. Вишгород, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, 24А, ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 378, 00 грн.

Господарському суду Луганської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.»

Як вбачається з прохальної частини заяви ДП «Регіональні електричні мережі», представник позивача просить розяснити постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2017 в частині необхідності видачі Господарським судом Луганської області нового наказу на примусове стягнення з відповідача на користь позивача присудженої рішенням Господарського суду Луганської області від 13.06.2016 суми основного боргу в розмірі 38 198 680, 48 грн.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Наведене стосується і випадків стягнення судового збору.

Виходячи з наведеного, абзац шостий резолютивної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2017 у справі № 922/3662/15 стосується видачі Господарським судом Луганської області наказу для стягнення з позивача на користь відповідача судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 378, 00 грн.

Крім того, у тексті заяви ДП «Регіональні електричні мережі» наявна вимога про розяснення постанови Донецького апеляційного господарського суду в частині визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню, у контексті дій державної виконавчої служби.

З цього приводу колегія суддів зауважує, що такі вимоги стосуються не розяснення змісту зазначеної постанови, а розяснення правових наслідків, що настають у звязку з її прийняттям. Крім того, приписи статті 89 ГПК України не охоплюють випадки розяснення мотивів прийняття судового рішення.

Отже, у цій частині колегія суддів не вбачає підстав для надання розяснень змісту постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2017 у справі № 922/3662/15.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про розяснення судового рішення справляється судовий збір за ставкою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 800 грн.

З огляду на відсутність доказів сплати судового збору за подання заяви про розяснення постанови, колегія суддів вважає за необхідне стягнути відповідні суми з ДП «Регіональні електричні мережі» за наслідками розгляду вказаної заяви.

Керуючись статтями 49, 86, 89 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Розяснити постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2017 у справі № 922/3662/15 щодо необхідності Господарському суду Луганської області видати наказ.

У звязку із задоволенням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» на ухвалу Господарського суду Луганської області від 30.11.2016 у справі № 922/3662/15 судовий збір за подання такої скарги відповідно до статті 49 ГПК України покладається на Державне підприємство «Регіональні електричні мережі».

В абзаці шостому резолютивної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2017 у справі № 922/3662/15 на підставі статей 115, 116 ГПК України Господарському суду Луганської області доручено видати наказ для стягнення з Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 378, 00 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, ) на користь спеціального фонду державного бюджету України судовий збір за подання заяви про розяснення судового рішення в розмірі 800, 00 грн.

Господарському суду Луганської області видати наказ про стягнення з позивача судового збору за подання заяви про розяснення судового рішення.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: О.В. Стойка

ОСОБА_3