ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2017 Справа № 920/1139/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи 920/1139/16

за позовом: Заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Кролевецької міської ради Сумської області, м. Кролевець, Сумська область,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кролевець, Сумська область,

про розірвання договору оренди майна, зобов'язання повернути майно та стягнення 71 521 грн. 05 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву, в якій просить суд розірвати укладений між Кролевецькою міською радою Сумської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити і повернути Кролевецькій міській раді Сумської області частину нежитлового приміщення загальною площею 255,5 квадратних метрів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за актом приймання-передачі; стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Кролевецької міської ради 71521,05 грн. заборгованості за договором оренди майна територіальної громади м. Кролевець від 25.06.2015 № 93, з яких заборгованість по орендній платі - 58988,64 грн., пеня - 10705,80 грн., сума нарахована внаслідок прострочення виконання грошових зобов'язань (3% річних) - 1826,61 грн. та судовий збір, сплачений при поданні позову, в сумі 4134,00 грн.

В судовому засіданні від 18.01.2017 відповідачем заявлене клопотання, відповідно до якого відповідач просить суд зупинити провадження в цій справі до розгляду пов'язаних з нею справ № 920/496/16 та № 920/1094/16.

Ухвалою від 18.01.2017 господарський суд Сумської області задовольнив клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та зупинив розгляд справи № 920/1139/16 до розгляду пов'язаної з нею справи № 920/496/16.

13.02.2017 позивачем - Кролевецькою міською радою було подане до суду клопотання від 13.02.2017 № 02-30/378, в якому зазначено, що в зв'язку з набранням чинності постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 по справі № 920/496/16 просить поновити провадження у справі № 920/1139/16, в обґрунтування чого надав копію постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 по справі № 920/496/16.

У зв`язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 920/1139/15, керуючись ст. 79 ГПК України.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи категорію та складність даної справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 920/1139/16 та до його складу додатково ввести двох суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Провадження по справі № 920/1139/16 - поновити.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № 920/1139/16 у складі трьох суддів.

3. Справу № 920/1139/16 передати до Відділу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу для визначення складу колегії суддів.

Суддя С.В. Заєць