overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017 Справа № Б26/40/94-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр № 1308", м. Дніпро

про заміну сторони

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр №1308", м.Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Багно Ю.В.

Одним з кредиторів по даній справі є Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.

07.02.17р. до господарського суду надійшла заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про його заміну на правонаступника - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, у зв'язку з тим, що постановою Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.16р. "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську перемейновано в Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 20.01.17р.

Відповідно до ст. 25 ГПК України і разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником.

Таким чином, господарський суд вважає за можливе здійснити заміну кредитора Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на його правонаступника - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, ).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі - задовольнити.

Замінити кредитора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр №1308", м.Дніпро - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на його правонаступника - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, ).

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.02.2017р. Справа №905/3109/16

за заявою №01-0172-09 від 02.02.2017р. Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради, м.Бахмут

про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області від 25.01.2017р. по справі №905/3109/16

за позовом Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі

Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради, м.Бахмут

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Бахмут

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія», м.Бахмут

про стягнення заборгованості в сумі 17244 грн. 09 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.01.2017р. по справі №905/3109/16 позовні вимоги Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради, м.Бахмут до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Бахмут про стягнення заборгованості в сумі 17244 грн. 09 коп., у тому числі заборгованість з орендної плати в сумі 16505,42 грн., пеня в сумі 678,58 грн. та три проценти річних в сумі 60,09 грн., задоволено частково:

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради (84500 м.Бахмут, вул.Миру, 44; ; рахунок балансоутримувача КП «Бахмутська житлова управляюча компанія» № в ПАТ ПУМБ, МФО 334851, ) основний борг в сумі 16253 грн. 66 коп., пеню в сумі 670 грн. 07 коп. та три проценти річних в сумі 59 грн. 34 коп., всього заборгованість в сумі 16983 грн. 07 коп.;

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь прокуратури Донецької області (рах.№6251, Держказначейська служба України, МФО 820172, , отримувач - прокуратура Донецької області) судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. В задоволенні решти позовних вимог вказаним судовим рішенням відмовлено.

25.01.2017р. на виконання вищезазначеного рішення суду видано відповідні накази.

07.02.2017р. на адресу господарського суду Донецької області від Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради, м.Бахмут надійшла заява №01-0172-09 від 02.02.2017р. про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області від 25.01.2017р. по справі №905/3109/16.

За таких обставин, керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 14.02.2017 на 10:45 год. (кім.№316, третій поверх).

Явка сторін, третьої особи та прокурора в засідання суду не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

08.02.2017 Справа № 904/1187/17

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємцяь ОСОБА_1, м. Синельникове Дніпропетровської області

до комунального підприємства Синельниківської міської ради "Ритуальна служба", м. Синельникове Дніпропетровської області

про спонукання до укладення договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
УХВАЛА

31.01.2017Справа № 910/5257/16

За заявою Житлово-будівельного кооперативу "Суднобудівник - 8"

про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2016 по справі № 910/5257/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Суднобудівник - 8"

про стягнення 216511,91 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Щербатюк К.О.(представник за довіреністю);

від відповідача - Черкасов О.В. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.01.2017 прийнято до розгляду заяву Житлово-будівельного кооперативу "Суднобудівник - 8" про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2016 по справі № 910/5257/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Житлово-будівельного кооперативу "Суднобудівник - 8" про стягнення стягнення 216511,91 грн.

У судовому засіданні 31.01.2017 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача просив суд вирішити клопотання на власний розсуд.

Заслухавши у судовому засіданні 31.01.2017 пояснення представників сторін, суд ухвалив задовольнити заявлене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи заявлене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.02.17 о 09:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017 Справа № Б26/16-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпро

про заміну сторони

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Продис", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Чеснова Н.В.

Одним з кредиторів по даній справі є Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.

07.02.17р. до господарського суду надійшла заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про його заміну на правонаступника - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, у зв'язку з тим, що постановою Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.16р. "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську перемейновано в Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 20.01.17р.

Відповідно до ст. 25 ГПК України і разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником.

Таким чином, господарський суд вважає за можливе здійснити заміну кредитора Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на його правонаступника - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, ).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі - задовольнити.

Замінити кредитора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпро - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на його правонаступника - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, ).

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2017 Справа № 904/11457/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлкомцентр", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект", м. Кривий Ріг

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 8468грн.24коп., пені у розмірі 220грн.38коп., інфляційної складової у розмірі 103грн.54коп., 3% річних у розмірі 203грн.73коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №06 від 04.01.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_2; директор.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлкомцентр" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 8468грн.24коп., пені у розмірі 220грн.38коп., інфляційної складової у розмірі 103грн.54коп., 3% річних у розмірі 203грн.73коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №190 від 01.04.2013р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник позивача надав у судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд задовольняє дане клопотання та продовжує строк розгляду справи на 15 днів до 23.02.2017р.

У зв`язку з неявкою з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи на 15 днів до 23.02.2017р.

Відкласти розгляд справи на 20.02.2017 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

До дня судового засідання надати:

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2017 Справа № 904/3274/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-Інжиніринг", м. Дніпропетровськ

До: Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь

Про: стягнення 89 237,41 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ ЕДС-Інжиніринг ( позивач ) звернувся з позовом до ПАТ Нікопольський завод феросплавів ( відповідач ) про стягнення 89 237,41 грн. ( в тому числі : 87 060,00 грн. заборгованість , 794,69 грн. 3 % річних, 1 382,72 грн. інфляційні втрати ) заборгованості за договором підряду № 1504243 від 12.08.15 р. ( укладеним між сторонами ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.16р. провадження у справі № 904/3274/16 було зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи, проведення якої було доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ. На виконання вищезазначеної ухвали суду матеріали справи були надіслані на адресу експертної установи.

07.02.17р. до канцелярії суду від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі. У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне витребувати з експертної установи матеріали справи №904/3274/16 та поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/3274/16.

2. Витребувати від Дніпропетровського НДІСЕ матеріали справи №904/3274/16.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.2017р. о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, б. 1-А в каб. № 3-301.

4. Визнати явку повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання обовязковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.02.2017 Справа № 904/515/17

За позовом комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до житлово-будівельного кооперативу "Гірник", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 39 984,66 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з житлово-будівельного кооперативу "Гірник" заборгованість у розмірі 39 984,66 грн., з яких:

- основна заборгованість у розмірі 37 521,42 грн.;

- 3 % річних у розмірі 418,31 грн.;

- пеня у розмірі 4 011,82 грн.;

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації № 664 від 28 серпня 2002 року в частині своєчасної оплати за надані (спожиті) послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2016 по 01.12.2016.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, витребуваних судом документів не надали, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) №209, № 195 міститься в матеріалах справи)

07 лютого 2017 року до господарського суду надійшло клопотання комунального підприємства "Кривбасводоканал" про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю направити у судове засідання уповноваженого представника.

У звязку з неявкою в судове засідання представника позивача та відповідача необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 28 лютого 2017 року о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-20 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Справа № 906/941/16.

Суддя господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М., розглянувши

матеріали скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації "Житомиргаз" на дії Малинського районного відділу ДВС Головного

територіального управління юстиції у Житомирській області по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

"Житомиргаз" (м.Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Малин,

Житомирська область)

про стягнення 9350,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 01.11.16. стягнуто фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" 9350,94 грн. боргу та 1378,00 грн. судового збору.

15.11.16. на виконання зазначеного рішення видано наказ №906/941/16.

06.0217. до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на дії Малинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в якій скаржник просить суд:

- визнати незаконними дії державного виконавця Малинського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області по поверненню виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з підстав відсутності у виконавчому документі даних про дату народження боржника;

- зобов'язати Малинський районний відділ Головного територіального управління юстиції у Житомирській області прийняти до виконання наказ №906/941/16 від 15.11.16. та відкрити виконавче провадження.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

За таких обставин, скаргу ПАТ "Житомиргаз" необхідно прийняти та призначити судове засідання для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на дії Малинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "23" лютого 2017 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №209.

3. Зобов`язати Малинський районний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надати письмовий відзив на скаргу, а також матеріали виконавчого провадження.

4. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін та представника ДВС.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)

4 - Малинський ройонний ВДВС ГТУЮ у Житомирській області (рек. з повід. про вруч.)