ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року Справа № 904/8436/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.

при секретарі судового засідання: Погорєловій Ю.А.

за участі представників:

від скаржника: ОСОБА_1, представник, довіреність № 19425/04-61-10/12 від 09.11.2016р.;

від ліквідатора: ОСОБА_2, представник, довіреність б/н від 10.10.2016р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2016р. у справі № 904/8436/16

за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Пром-Капітал"

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Пром-Капітал" (49000, м. Дніпро, пр. Газети "Правда", буд. 29-Б; )

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2016р. у справі № 904/8436/16 (суддя Єременко А.В.) визнано ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Пром-Капітал" (49000, м. Дніпро, пр. Газети "Правда", буд. 29-Б; ) - банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 5 місяців до 19.03.2017р.; ліквідатором ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Пром-Капітал" (49000, м. Дніпро, пр. Газети "Правда", буд. 29-Б; ) призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; паспорт серія АМ № 721367, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 22.10.2002р., адреса: 49000, АДРЕСА_1).

Не погодившись з постановою місцевого господарського суду, Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2016р. у справі № 904/8436/16 та припинити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що господарським судом при прийнятті постанови не було враховано не дотримання ліквідаційною комісією банкрута порядку ліквідації юридичної особи встановленого ст. 111 ЦК України, зокрема щодо вжиття усіх необхідних заходів для виявлення майна банкрута, закриття банківських рахунків банкрута, надання податковому органу на перевірку фінансово-господарської документації боржника та проміжного ліквідаційного балансу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 року відновлено строк подання апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд в судовому засіданні на 26.12.2016р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 року розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 19.01.2017р.

У судовому засіданні по справі оголошувалась перерва з 19.01.2017р. по 09.02.2017р.

У судових засіданнях по справі представник скаржника доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу.

Ліквідатор банкрута у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судових засіданнях проти задоволення апеляційної скарги заперечують, вважають оскаржувану постанову законною та обгрунтованою, прийнятою з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу скаржника безпідставною.

В обґрунтування заперечень ліквідатор посилається на виконання ліквідаційною комісією боржника усіх вимог передбачених ст.ст. 110, 111 ЦК України перед зверненням до господарського суду з заявою про визнання ТОВ "Пром-Капітал" банкрутом, що підтверджується наявними у справі доказами, а також на відсутність у скаржника грошових вимог до банкрута, тобто відсутність у нього права на оскарження постанови, яка не стосується його прав та обовязків. Ліквідатор, також вказує, що він має кредиторську заборгованість перед ТОВ «Флай-Флот», однак останнє не зверталося до ліквідатора з кредиторськими вимогами, а ні під час досудової процедури ліквідації, а ні під час розгляду справи про банкрутство в господарському суді.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним постанови, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників скаржника та ліквідатора, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2016р. голова ліквідаційної комісії (ліквідатор) ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Пром-Капітал" (49000, м. Дніпро, пр. Газети "Правда", буд. 29-Б; ) 26.09.16р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Пром-Капітал" відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

28.09.16р. автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.16р. заява про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Пром-Капітал" прийнята до розгляду, підготовче засідання призначено на 12.10.16р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 12.10.16р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Пром-Капітал", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено засідання суду для вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатора по справі на 19.10.16р.

Підставою для звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі є встановлена під час роботи голови ліквідаційної комісії недостатність вартості майнових активів боржника для задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2016р. у справі № 904/8436/16 визнано ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Пром-Капітал" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 5 місяців до 19.03.2017р.; ліквідатором ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Пром-Капітал" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.16р. залучено Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області в якості учасника провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Пром-Капітал".

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість постанови господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2016 року, яка і є предметом апеляційного оскарження, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону від 22.12.2011р. № 4212-VI (надалі Закон), провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 95 Закону, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у звязку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює усі необхідні дії встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом (ч. 3 ст. 110 Цивільного кодексу України).

Частинами 1, 3, 4 статті 111 Цивільного кодексу України (в редакції на час винесення оскаржуваної постанови) передбачено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки, закрити рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи, а також вжити заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

За ч. 7 ст. 111 Цивільного кодексу України, для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

Відповідно до вимог пункту 8 статті 111 Цивільного кодексу України, ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Частинами 1, 2 статті 105 Цивільного кодексу України передбачено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу № 2 Загальних зборів учасників ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Пром-Капітал" від 21.06.16р. у наведену дату за участю учасника (засновника) компанії Бізнес Консалтінг Ейдженсі ЛТД в особі уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_6, що становить 100% голосів засновників ОСОБА_3, проведені Загальні збори учасників ОСОБА_3, якими прийнято рішення, у тому числі, про припинення ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Пром-Капітал" (49000, м. Дніпро, пр. Газети "Правда", буд. 29-Б; ), призначення головою ліквідаційної комісії ОСОБА_7.

Матеріали справи містять Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № НОМЕР_2 від 15.09.16р., яким підтверджується внесення 22.06.16р. відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про початок процедури припинення ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Пром-Капітал".

Також матеріалами справи підтверджується, що головою ліквідаційної комісії (ліквідатором) на виконання вимог підпункту 11.1.1. пункту 11 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.11р. № 1588, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.03.13р. за № 04/03-2, направлено до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якій платник перебуває на обліку, заяву про припинення платника податків за формою № 8-ОПП та лист від 23.06.2016 про прийняття рішення про припинення ТОВ "Пром-Капітал" шляхом ліквідації.

У відповідності до статті 10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов'язані проводити інвентаризацію активів і зобов'язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка. Об'єкти і періодичність проведення інвентаризації визначаються власником (керівником) підприємства, крім випадків, коли її проведення є обов'язковим згідно з законодавством. Згідно пункту 12 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000р. № 419, проведення інвентаризації обов'язкове у разі ліквідації підприємства.

За результатами розгляду пред'явлених кредиторських вимог до боржника, проведеної інвентаризації активів і зобов'язань, складено проміжний ліквідаційний баланс ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Пром-Капітал" станом на 20.09.16р., який з супровідним листом від 20.09.2016р. направлений на адресу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, що підтверджується наявними у справі відповідними поштовими документами.

20.09.16р. учасником ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Пром-Капітал" затверджено проміжний ліквідаційний баланс станом на 20.09.16р., про що складено протокол Загальних зборів учасників ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Пром-Капітал" № 2.

Згідно ліквідаційного балансу кредиторська заборгованість становить 500 000, 00 грн., грошові кошти на рахунку боржника складають 38 099, 22 грн., дебіторська заборгованість, товарно-матеріальні цінності, нематеріальні активи відсутні, що свідчить про наявність ознак неоплатності боржника.

Відсутність у боржника активів, також підтверджується актом проведення інвентаризації ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Пром-Капітал" від 20.09.2016р., довідками про майновий стан боржника та наявність дебіторської і кредиторської заборгованості, витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, листом ДП «Центр державного земельного кадастру» від 08.07.2016р., листом Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області від 25.07.2016р., листом Територіального сервісного центру № НОМЕР_3 України від 11.07.2016р.

Згідно листа Амур-Ніжньодніпровського ВДВС м. Дніпропетровська від 22.08.2016р. відкриті виконавчі провадження стосовно ТОВ "Пром-Капітал" відсутні.

Також, 20.09.16р. (протоколом № 2) учасником ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Пром-Капітал" прийнято рішення про звернення до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення справи про банкрутство боржника в порядку ст. 95 Закону.

Таким чином, з наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, при цьому до звернення ліквідатора до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, було дотримано вимоги цивільного законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи, тому місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про наявність передбачених ст. 95 Закону правових підстав для визнання ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Пром-Капітал" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 95 Закону, за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обовязки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

При цьому, апеляційний суд враховує, що ст. 111 ЦК України не передбачено надання до податкового органу проміжного ліквідаційного балансу боржника та не встановлено конкретного строку надання органам доходів і зборів та Пенсійному фонду України, фондам соціального страхування документів юридичної особи для проведення перевірок.

Слід, також зазначити, що норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які є спеціальними щодо регулювання провадження у справах про банкрутство, не ставлять визнання боржника банкрутом з відкриттям ліквідаційної процедури у справі про банкрутство в залежність від проведення податковими органами податкової перевірки боржника.

Окрім цього, орган державної податкової служби у ліквідаційній процедурі боржника не позбавлений та має право здійснити податкову перевірку, у тому числі після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом. У разі ж виявлення порушень вимог податкового законодавства та заборгованості боржника по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) податковий орган має право заявити свої претензії до такого боржника шляхом подачі заяви із кредиторськими вимогами. При цьому, орган державної податкової служби у разі незгоди з відмовою ліквідатора боржника надати документи для перевірки, не позбавлений права оскаржити відповідні дії у встановленому законом порядку.

Відхиляються апеляційним судом і доводи скаржника щодо наявності у боржника кредиторської заборгованості перед ТОВ «Флай-Флот». Матеріалами справи підтверджується наявність у боржника кредиторської заборгованості перед ТОВ «Флай-Флот» у розмірі 97 606 026,27грн., однак останнє не зверталося до ліквідатора з кредиторськими вимогами ні під час досудової процедури ліквідації, ні під час розгляду справи про банкрутство в господарському суді, тому ці дані не були включені до проміжного ліквідаційного балансу, що відповідає вимогам ч. 8 ст. 111 ЦК України та не свідчить про відсутність підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури господарським судом.

Щодо посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що ліквідатором не було закрито усі банківські рахунки перед зверненням з заявою про визнання банкрутом до господарського суду, то матеріалами справи підтверджується наявність в боржника лише одного рахунку, який використовується у ліквідаційній процедурі.

Обгрунтованою є оскаржувана постанова і в частині призначення ліквідатора банкрута.

Так, 28.09.16р. господарський суд здійснив електронний запит до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України і отримав кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1049 від 04.07.13р.) для виконання повноважень ліквідатора по даній справі.

Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 114 Закону, під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

29.09.16 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_5 надати заяву на участь у даній справі, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), договір страхування ризиків діяльності арбітражного керуючого, відомості щодо організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки ліквідатора та інших обставин, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обовязки ліквідатора.

На час вирішення судом питання визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатора у справі, арбітражний керуючий ОСОБА_5 не подав до господарського суду Дніпропетровської області заяву на участь у даній справі.

Разом з цим, рішенням учасника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Пром-Капітал" головою ліквідаційної комісії (ліквідатором) призначено ОСОБА_4, про що складено протокол Загальних зборів учасників ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Пром-Капітал" № 3 від 14.09.16р.

За наведених обставин та враховуючи особливості провадження у справі про банкрутство за статтею 95 Закону про банкрутство, господарський суд мав усі підстави для призначення ліквідатором банкрута, особу, яка виконувала повноваження голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) в досудовому порядку.

Заперечення ліквідатора проти апеляційної скарги щодо відсутності у скаржника права на оскарження постанови господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2016р. з підстав не заявлення кредиторських вимог у справі, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки місцевим господарським судом Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська залучено до участі у справі ухвалою від 21.11.16р.

Враховуючи усе вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскаржувана постанова господарського суду відповідає чинному законодавству, отже підстави передбачені ст. 104 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної постанови господарського суду Дніпропетровської області відсутні.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2016р. у справі № 904/8436/16 залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2016р. у справі № 904/8436/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков

Повний текст постанови виготовлено та підписано 10.02.2017 року.