overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" лютого 2017 р. Справа № 16/495

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Черкаської філії ТОВ "Укрпромбанк" до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 164 371,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до уточнених позовних вимог, позивачем було заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними зобовязаннями в сумі 155 000,00 грн. по кредиту достроково, 15 080,66 грн. нарахованих процентів за користування кредитом та 462,59 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів на підставі укладеного між сторонами кредитного договору № 1/МС-08 від 18.01.2008 року.

Рішенням господарського Черкаської області від 16.04.2016 позов задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Черкаської філії ТОВ "Укпромбанк" 155 000,00 грн. боргу по кредиту достроково, 15 080,66 грн. процентів та 462,59 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 1 705,44 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Черкаської області видано наказ від 27.04.2009.

Справа за сплином терміну зберігання знищена та поновлена ухвалою від 13.12.2016 року.

Ухвалою від 11.01.2017 року заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони було задоволено і здійснено процесуальну заміну позивача у справі - ПАТ "Український промисловий банк" в особі Черкаської філії ТОВ "Укрпромбанк" на ПАТ "Дельта Банк".

02.02.2017 року до суду звернулось публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" із заявою від 26.01.2016 № 127 про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу.

На підставі ст. 119,120 ГПК України дані заяви слід розглядати в окремих провадженнях, оскільки для вирішення цих питань передбачено окремі судові процедури та окремі статті процесуального кодексу, які є взаємозалежними.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 119 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву публічного акціонерного товариства ПАТ "Дельта Банк" № 127 від 26.01.2016 до свого провадження в частині клопотань щодо поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання.

2. Розгляд заяви за клопотаннями щодо поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання призначити до розгляду на 9:00 год. 10 лютого 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307 тел. канцелярії 31-21-49.

3. Запропонувати відповідачу по справі подати заперечення проти заяви ПАТ "Дельта Банк" щодо поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" лютого 2017 р. № 02/1049

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Столиця" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 441 159 грн. 30 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області надійшов проект заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 18.01.2017 №105 про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 21475170, оскільки підпис представника АТ "Дельта Банк" на цій заяві відсутній. Про відсутність на заяві підпису представника АТ "Дельта Банк" начальником загального відділу суду складений акт від 02.02.2017 та цього ж числа надісланий на адресу заявника.

У цьому проекті заяви заявник просить замінити сторону у виконавчому проваджені, але посилається на статтю 15 Закону України "Про виконавче провадження" та на статтю 25 ГПК України.

Однак статтею 25 ГПК України передбачено залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

В будь-якому випадку чи заміна сторони у виконавчому провадженні відповідно до статті 121-2 ГПК України, чи залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони згідно статті 25 ГПК України, можуть здійснюватися на підставі відповідної заяви зацікавленої особи. Відсутність підпису на заяві № 105 від 18.01.2017 не може свідчити, що така заява подана в установленому порядку, і суд її розцінює як проект.

З огляду на викладене, проект заяви із доданими до неї документами підлягають поверненню АТ "Дельта Банк" без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з належно оформленою заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проект заяви № 105 від 18.01.2017 з доданими документами повернути без розгляду.

Суддя Пащенко А.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р. Справа № 925/1596/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - особисто; ОСОБА_3 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Торговий дім "Драбівагропостач" до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 про стягнення 9 690,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребувати у сторін додаткові пояснення. Крім того, обоє сторін подали суд клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи СПД ОСОБА_2, з яким позивач в один і той же період уклав договір оренди на те саме майно, яке передано в оренду відповідачці у справі. Дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. У справі знаходяться договори оренди одного і того ж самого приміщення, які позивачем укладені окремо з СПД ОСОБА_2 та із відповідачкою у справі. Суду при вирішенні спору слід вирішувати питання про момент набрання чинності цими договорами, їх дійсність чи припинення, що тягне за собою вирішення питань про права та обов'язки СПД ОСОБА_2, якого з цієї підстави слід обов"язково залучити до участі у справі.

Керуючись ст.27, 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 20 лютого 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_2 ( Черкаська область, Драбівський с. Нехайки, вул. Садова, 49).

Зобов'язати позивача направити залученій третій особі копію позову та надати про це суду докази. Надайте оригінали для огляду та копії для приєднання у справу первинних документів, які засвідчують ваше право власності на приміщення, яке передано в оренду відповідачці.

Зобов'язати всіх учасників процесу надати суду письмові пояснення про те, з ким раніше (СПД ОСОБА_2 чи СПД ОСОБА_4М.) було укладено договір оренди нежитлового приміщення від 01.12.2012 року, коли ці догвоори були припинені (надайте докази). Надайте до цих договорів акти приймання-передачі в оренду або пояснення, чому вони не складені. Надайте докази припинення дії договору оренди майна з правом викупу від 13.05.2012 року із СПД ОСОБА_2

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р. Справа № 925/843/14

вх. № 2655/17 від 03.02.2017

вх. № 2656/17 від 03.02.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника керуючого санацією боржника, арбітражного керуючого

Пилипенко Т.В.

про продовження процедури санації боржника та повноважень

керуючого санацією;

затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Юссам"

до боржника комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської

обласної ради

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити їх розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотань призначити на 10 год. 40 хв. 15 лютого 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання керуючого санацією боржника та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

керуючому санацією - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури санації боржника; докази на обґрунтування сум витрат.

Направити дану ухвалу керуючому санацією боржника, членам комітету кредиторів (3), боржнику, прокуратурі м.Черкаси, Черкаській обласній раді, представникам працівників боржника (2).

Суддя Ю.А. Хабазня

10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р. Справа № 925/534/13

вх. № 2638/17 від 02.02.2017

вх. № 2637/17 від 02.02.2017

вх. № 2636/17 від 02.02.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В.

про продовження строку ліквідаційної процедури;

затвердження розміру основної грошової винагороди арбітражного

керуючого за виконання повноважень ліквідатора банкрута;

затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди,

здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-

2000"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити їх розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотань призначити на 09 год. 15 хв. 21 лютого 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3).

Суддя Ю.А. Хабазня

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2017 р.Справа № 922/4495/16 вх. № 4495/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Срібний лев", м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Срібний лев", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.02.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Срібний лев" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 02.02.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 39933. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту повідомлення судом допущено помилку в фактичній адресі боржника, а також в поштовій адресі та номері ідентифікаційного коду ліквідатора.

Відповідно до п.3.11 Постанови Пленуму ВГСУ № 16 від 17.12.2013 року, за наявності помилки в тексті оголошення (повідомлення) або допущення описки в ухвалі про офіційне оприлюднення оголошення (повідомлення) господарським судом виноситься ухвала про їх виправлення та здійснення офіційного оприлюднення додаткового оголошення (повідомлення) про їх виправлення. Таке оголошення (повідомлення) має містити відмітку "додаткове".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при виготовленні повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, здійснити офіційне оприлюднення додаткового повідомлення з урахуванням цих виправлень.

Керуючись ч. 4 ст. 37 Закону України "Про визнання боржника банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену при виготовленні повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 922/4495/16, а саме зазначивши фізичну адресу божника : пр. Московський, буд. 96-А, оф. 188, м. Харків, 61068; відомості про ліквідатора : ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1, місце реєстрації : м. Дніпро, жм ОСОБА_2АДРЕСА_1, поштова адреса : 61068, м. Харків, пр. Московський, буд. 96-А, оф. 188).

Здійснити офіційне оприлюднення на веб-сайті Вищого господарського суду України додаткового повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури з урахуванням внесених виправлень, текст якого додається.

Дану ухвалу надіслати ліквідатору, банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, Московському ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області, Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р. Справа №925/1440/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши клопотання комунального підприємства "Теплокомуненерго"

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося комунальне підприємство Теплокомуненерго до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання укладеним між сторонами договору купівлі - продажу теплової енергії №77-ТІ від 27 вересня 2016 року на 1/3 частину магазину Перлина, що знаходиться у структурі багатоквартирного житлового будинку по вул. Соборна, 130, м. Монастирище на умовах викладених у проекті договору №77-ТІ від 27 вересня 2016 року

Рішенням господарського суду Черкаської області від 23 січня 2017 року в позові відмовлено повністю.

06 лютого 2017 року до господарського суду Черкаської області надійшло клопотання від комунального підприємства Теплокомуненерго про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 72 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 вищевказаного Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції Закону на день звернення позивача до суду) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Згідно платіжного доручення №719 від 15 листопада 2016 року позивачем було сплачено 1 450 грн. 00 коп. судового збору.

Оскільки розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складав 1 378 грн. 00 коп., то позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 72 грн. 00 коп. надмірно сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути комунальному підприємству Теплокомуненерго (вул. Соборна, буд. 122-I, м. Монастирище, Черкаська область, ідентифікаційний код 25584373) з Державного бюджету України надмірно сплаченого судового збору в сумі 72 грн. 00 коп. (сімдесят дві гривні 00 коп.).

Суддя Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2017 р.Справа № 922/4493/16 вх. № 4493/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Адрид", м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Адрид", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.02.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Адрид" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 02.02.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 39927. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту повідомлення судом допущено помилку в фактичній адресі боржника, а також в поштовій адресі та номері ідентифікаційного коду ліквідатора.

Відповідно до п.3.11 Постанови Пленуму ВГСУ № 16 від 17.12.2013 року, за наявності помилки в тексті оголошення (повідомлення) або допущення описки в ухвалі про офіційне оприлюднення оголошення (повідомлення) господарським судом виноситься ухвала про їх виправлення та здійснення офіційного оприлюднення додаткового оголошення (повідомлення) про їх виправлення. Таке оголошення (повідомлення) має містити відмітку "додаткове".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при виготовленні повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, здійснити офіційне оприлюднення додаткового повідомлення з урахуванням цих виправлень.

Керуючись ч. 4 ст. 37 Закону України "Про визнання боржника банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену при виготовленні повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 922/4493/16, а саме зазначивши фізичну адресу божника : пр. Московський, буд. 96-А, оф. 188, м. Харків, 61068; відомості про ліквідатора : ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1, місце реєстрації : м. Дніпро, жм ОСОБА_2АДРЕСА_1, поштова адреса : 61068, м. Харків, пр. Московський, буд. 96-А, оф. 188).

Здійснити офіційне оприлюднення на веб-сайті Вищого господарського суду України додаткового повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури з урахуванням внесених виправлень, текст якого додається.

Дану ухвалу надіслати ліквідатору, банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, Московському ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області, Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Суддя Яризько В.О.