РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017Справа №910/22022/16
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД - Трейдінвест Україна»
до про 1. Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»; 2. Національного банку України визнання особи такою, що не є пов'язаною особою
Представники:

від Позивача: Яковлев О.С. (представник за довіреністю);

від Відповідача - 1: Шевченко Т.В. (представник за довіреністю);

від Відповідача - 2: Бондаренко Н.О. (представник за довіреністю);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КМД - Трейдінвест Україна» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі також - «Відповідач - 1») та Національного банку України (надалі також - «Відповідач - 2») про визнання особи такою, що не є пов'язаною особою.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що в процесі розгляду справи №910/18076/16 Товариству з обмеженою відповідальністю «КМД - Трейдінвест Україна» стало відомо про визнання останнього пов'язаною особою з Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» станом на 01.09.2015 року як будь - яка особа, через яку проводиться операція в інтересах осіб, зазначених в п.1-8 статті 52 Закону України «Про банки та банківську діяльність» через трудові, цивільні та інші відносини. Як зазначає Позивач, він не є пов'язаною особою з Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», оскільки не підпадає під жодний критерій, зазначений у Податковому кодексі України та Законі України «Про банки та банківську діяльність». Крім того, Позивач жодного разу не проводив операцій в інтересах осіб, зазначених у ч.1 ст. 52 Закону та на яку здійснюють вплив під час проведення такої операції особи, зазначені в цій частині, через трудові, цивільні та інші відносини, а тому віднесення Національним банком України та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» Позивача до поняття «особа, пов'язана з АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» є безпідставним та незаконним. За таких підстав, просить Суд визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «КМД - Трейдінвест Україна» такою, що не є пов'язаною особою з АТ «Банк «Фінанси та Кредит»; виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «КМД - Трейдінвест Україна» з переліку пов'язаних з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» осіб.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.12.2016 року порушено провадження у справі № 910/22022/16, судове засідання призначено на 14.12.2016 року.

14.12.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про збільшення позовних вимог, в якому просить Суд:

1. Визнати Протокол засідання Правління Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" від 01.09.2015 року про затвердження переліку пов'язаних з Банком осіб неправомірним (незаконним) в частині визнання ТОВ "КМД - Трейдінвест Україна" пов'язаною особою з АТ "Банк "Фінанси та Кредит".

2. Виключити ТОВ "КМД - Трейдінвест Україна" з переліку пов'язаних із АТ "Банк "Фінанси та Кредит" осіб, затверджений протоколом засідання Правління Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" від 01.09.2015 року про затвердження переліку пов'язаних з Банком осіб.

3. Визнати ТОВ "КМД - Трейдінвест Україна" такою, що не є пов'язаною особою з АТ "Банк "Фінанси та Кредит".

14.12.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-2 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 01.12.2016 року та відзив на позовну заяву.

14.12.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

14.12.2016 року в судове засідання з'явились представники сторін.

В судовому засіданні представник відповідача-1 подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 01.12.2016 року та клопотання, в якому просить Суд зобов'язати Позивача направити копію позовної заяви з додатками на адресу Відповідача-1.

Суд на місці ухвалив - відмовити в задоволенні клопотання, оскільки в матеріалах справи містяться докази направлення позовної заяви з додатками на адресу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит".

Також, в судовому засіданні представник позивача подав документи для долучення до матеріалів справи, однак, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 01.12.2016 року виконав не в повному обсязі.

Суд прийняв до розгляду клопотання Відповідача-1 про припинення провадження по справі, а розгляд клопотання Позивача про збільшення позовних вимог відклав.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача:

- належним чином обґрунтувати клопотання про збільшення позовних вимог з посилання на норми чинного законодавства;

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Національного банку України та клопотання про припинення провадження у справі Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит".

2) Відповідачів надати належним чином оформлені докази визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "КМД - Трейдінвест Україна" особою, що є пов'язаною з банком.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 року відкладено розгляд справи на 28.12.2016 року, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

16.12.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-2 надійшли письмові пояснення по справі.

23.12.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.12.2016 року, заперечення на відзив Відповідача-2 та заперечення на клопотання Відповідача-1 про припинення провадження у справі, а також, клопотання про витребування доказів.

23.12.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

28.12.2016 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2016 року відмовлено у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КМД - Трейдінвест Україна" про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача-1 подав додатковий відзив на позовну заяву. Представник позивача в судовому засіданні просив залишити клопотання про витребування доказів без розгляду, оскільки вказані документи вже долучені до матеріалів справи та відкласти розгляд справи для надання часу ознайомитись з новими документами по справі.

Суд на місці ухвалив - залишити клопотання Позивача про витребування доказів без розгляду та задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзивів Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит";

2) Відповідача-1 направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "КМД - Трейдінвест Україна" всі додатки до відзивів на позовну заяву;

3) Відповідача-2 надати письмові пояснення з урахуванням нових письмових пояснень та документів, долучених до матеріалів справи.

Також, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача про продовження строків розгляду спору, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2016 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів, відкладено розгляд справи на 01.02.2017 року, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі.

16.01.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 2 надійшли письмові пояснення по справі.

25.01.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 1 надійшов додатковий відзив на позовну заяву.

25.01.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 1 надійшли документи на підтвердження отримання відзиву сторонами у справі.

30.01.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли заперечення на відзиви.

01.02.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли додаткові заперечення на відзиви.

В судовому засіданні 01 лютого 2017 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви, просив Суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В судовому засіданні представники Відповідачів заперечили проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях.

Суд, розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про припинення провадження у справі від 14.12.2016 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що спори, які виникають за участю Фонду у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки з урахуванням правової позиції Верховного Суду України, викладених у постановах від 16.02.2016 року у справі №826/2043/15 та від 15.06.2016 року у справі №826/20410/14, такі спори підвідомчі господарським судам.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 01 лютого 2017 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2012 між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (Банк) та Приватним підприємством «Оріол - Ойл» (Позичальник) було укладено Договір про відновлювальну кредитну лінію №44-01-12, відповідно до умов якого Банк відкриває Позичальникові відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 1700000 грн., а Позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти згідно з графіком зниження ліміту кредитної лінії з кінцевим строком погашення до 25.07.2016 року і сплатити за користування кредитними коштами проценти відповідно до розділу 3 цього Договору.

Відповідно до п.5.1 Договору забезпеченням виконання зобов'язань за цим Договором є іпотека нерухомого майна - нежитлове приміщення під літерою «А-3» загальною площею 470,9 кв. м., нежитловою площею - 307,2 кв. м., розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, б. 67а, узгодженою ринковою вартістю 2 288 590,00 грн., яке належить на праві власності ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна».

В якості забезпечення виконання Позичальником його зобов'язань за Договором про відновлювальну кредитну лінію №44-01-12 від 31.07.2012 року, 25.06.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КМД - Трейдінвест Україна» (Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір №3319И/0612 в редакції Договору про внесення змін від 31.07.2012 року до Іпотечного договору №3319И/0612, який посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Тимченко М.Г. за реєстровим №3656, за умовами якого Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно: нежитлове будівлю, загальною площею 470,9 кв.м., нежитловою площею 307,2 кв.м. в літ. «А-3», що розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, проспект Хмельницького Богдана, буд. 67а.

Рішенням Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», оформленого протоколом засідання правління від 01.09.2015 року, затверджено перелік пов'язаних з Банком осіб згідно з Додатком у зв'язку з набранням чинності Положення про визначення пов'язаних із Банком осіб, затвердженого постановою Правління НБУ від 12.05.2015 р. №315 та ст. 52 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Відповідно до витягу з Додатку до постанови Правління НБУ від 12.05.2015 р. №315 станом на 01.09.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КМД - Трейдінвест Україна» є пов'язаною з Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» особою, код, тип пов'язаної особи 529, проведення операцій із банком.

Як вбачається з довідки №3-204110/12199 від 21.11.2016 року, виданої уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «КМД - Трейдінвест Україна» затверджено пов'язаною з банком особою станом на 01.09.2015 року, як будь - яка особа, через яку проводиться операція в інтересах осіб, зазначених в п.1-8 ст. 52 Закону України «Про банки та банківську діяльність» через трудові, цивільні та інші відносини.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 р. № 612«Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 вересня 2015 р. № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» на три місяці з 18 вересня 2015 р. до 17 грудня 2015 р. включно.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 17 грудня 2015 р. № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 18 грудня 2015 р. № 230, «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Банк «Фінанси та кредит», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській Олені Степанівні на два роки з 18 грудня 2015 року до 17 грудня 2017 року включно.

Вказана інформація розміщена на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у мережі інтернет (www.fg.gov.ua) та є загальновідомою, а тому відповідно до норм статті 35 Господарського процесуального кодексу України не потребують доказування.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач посилається на те, що він не є пов'язаною особою з Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», оскільки не підпадає під жодний критерій, зазначений у Податковому кодексі України та Законі України «Про банки та банківську діяльність». Крім того, Позивач жодного разу не проводив операцій в інтересах осіб, зазначених у ч.1 ст. 52 Закону та на яку здійснюють вплив під час проведення такої операції особи, зазначені в цій частині, через трудові, цивільні та інші відносини, а тому віднесення Національним банком України та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» Позивача до поняття «особа, пов'язана з АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» є безпідставним та незаконним. За таких підстав, просить Суд визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «КМД - Трейдінвест Україна» такою, що не є пов'язаною особою з АТ «Банк «Фінанси та Кредит»; виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «КМД - Трейдінвест Україна» з переліку пов'язаних з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» осіб.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД - Трейдінвест Україна» не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відтак, зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені в ст. 16 ЦК України.

У відповідності до норми 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема, є визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Згідно із статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За приписами статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено Судом, Рішенням Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», оформленого протоколом засідання правління від 01.09.2015 року, затверджено перелік пов'язаних з Банком осіб згідно з Додатком у зв'язку з набранням чинності Положення про визначення пов'язаних із Банком осіб, затвердженого постановою Правління НБУ від 12.05.2015 р. №315 та ст. 52 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Відповідно до витягу з Додатку до постанови Правління НБУ від 12.05.2015 р. №315 станом на 01.09.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КМД - Трейдінвест Україна» є пов'язаною з Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» особою, код, тип пов'язаної особи 529, проведення операцій із банком.

Як вбачається з довідки №3-204110/12199 від 21.11.2016 року, виданої уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «КМД - Трейдінвест Україна» затверджено пов'язаною з банком особою станом на 01.09.2015 року, як будь - яка особа, через яку проводиться операція в інтересах осіб, зазначених в п.1-8 ст. 52 Закону України «Про банки та банківську діяльність» через трудові, цивільні та інші відносини.

Стаття 52 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначає, що пов'язаними з банком особами є:

1) контролери банку;

2) особи, які мають істотну участь у банку, та особи, через яких ці особи здійснюють опосередковане володіння істотною участю у банку;

3) керівники банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку;

4) споріднені та афілійовані особи банку, у тому числі учасники банківської групи;

5) особи, які мають істотну участь у споріднених та афілійованих особах банку;

6) керівники юридичних осіб та керівники банків, які є спорідненими та афілійованими особами банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів цих осіб;

7) асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1 - 6 цієї частини;

8) юридичні особи, в яких фізичні особи, зазначені в цій частині, є керівниками або власниками істотної участі;

9) будь-яка особа, через яку проводиться операція в інтересах осіб, зазначених у цій частині, та на яку здійснюють вплив під час проведення такої операції особи, зазначені в цій частині, через трудові, цивільні та інші відносини.

Банк зобов'язаний подавати Національному банку України інформацію про пов'язаних із банком осіб у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Національного банку України.

Національний банк України при здійсненні банківського нагляду має право визначати пов'язаними з банком особами фізичних та юридичних осіб, зазначених у пунктах 1 - 9 частини першої цієї статті, за наявності ознак, визначених у нормативно-правових актах Національного банку України, з урахуванням характеру взаємовідносин, операцій та наявності інших зв'язків із банком. Про таке рішення Національний банк України не пізніше наступного робочого дня повідомляє відповідний банк. У такому разі особа вважається пов'язаною з банком, якщо банк протягом 15 робочих днів із дня отримання повідомлення Національного банку України про визначення особи пов'язаною з банком не доведе протилежного.

Особа, визначена рішенням Національного банку України пов'язаною з банком особою, чи такий банк можуть оскаржити в установленому законом порядку рішення Національного банку України про визначення особи пов'язаною з банком особою, а в разі притягнення такої особи до передбаченої законом відповідальності - оспорити підстави рішення Національного банку України про її визначення пов'язаною з банком особою.

Угоди, що здійснюються з пов'язаними з банком особами, не можуть передбачати умови, що не є поточними ринковими умовами.

Банку забороняється надавати кредити будь-якій особі для погашення цією особою будь-яких зобов'язань перед пов'язаною з банком особою; придбання активів пов'язаної з банком особи, за винятком продукції, що виробляється цією особою; придбання цінних паперів, розміщених чи підписаних пов'язаною з банком особою.

Національний банк України здійснює контроль за операціями банків із пов'язаними з банком особами.

Національний банк України має право встановлювати обмеження на операції банків із пов'язаними з банком особами.

Постановою Правління Національного банку України 12.05.2015 року затверджено Положення про визначення пов'язаних із банком осіб №315, яке розроблено відповідно до Законів України "Про Національний банк України", "Про банки і банківську діяльність" (далі - Закон), інших законодавчих актів України з метою визначення пов'язаних із банком осіб, порядку подання банками інформації Національному банку України (далі - Національний банк) про таких осіб, а також ознак, за наявності яких Національний банк має право визначити фізичних та юридичних осіб такими, що є пов'язаними з банком особами.

Національний банк має право вимагати від банку подання інформації та копій документів, потрібних Національному банку для прийняття рішення про визначення фізичних та юридичних осіб особами, пов'язаними з банком. Банк зобов'язаний надати на письмову вимогу відповідну інформацію та копії документів у терміни, визначені в запиті Національного банку. (п.2 розділу І Положення)

Згідно з п.п. 1, 3 розділу ІІ Положення банк визначає перелік пов'язаних із банком осіб, який затверджується правлінням банку, відповідно до вимог статті 52 Закону та з урахуванням цього Положення. Особа є пов'язаною з банком із моменту виникнення підстав для визначення такої особи пов'язаною з банком відповідно до вимог зазначеної статті закону. Банк зобов'язаний щомісячно надавати Національному банку актуалізований перелік пов'язаних із банком осіб за формою та у строки, визначені нормативно-правовим актом Національного банку з питань організації статистичної звітності, що подається до Національного банку.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання постанови Правління Національного банку України №315 від 12.05.2015 року Про затвердження Положення про визначення пов'язаних із банком осіб №315, Відповідач - 1 надіслав електронне повідомлення №8-205000/17019 від 01.09.2015 року Відповідачу - 2 про перелік пов'язаних з банком осіб станом на 01.09.2015 року за вказаною формою.

Проте, Суд звертає увагу, що Національний банк України не приймав жодного рішення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД - Трейдінвест Україна» пов'язаною з Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» особою.

Також, Суд зазначає, що відповідно до статті 52 Закону України «Про банки та банківську діяльність» Національний банк України при здійсненні банківського нагляду має право визначати пов'язаними з банком особами фізичних та юридичних осіб, зазначених у пунктах 1 - 9 частини першої цієї статті, за наявності ознак, визначених у нормативно-правових актах Національного банку України. Проте, в даному випадку у зв'язку із віднесенням АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних з 17.09.2015 року Національний банк України не здійснює банківський нагляд за таким банком, оскільки його діяльність регулюється спеціальним законом - Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Суд зазначає, що за змістом статті 1 Господарського процесуального кодексу України, якщо приводом звернення до суду зазначено порушення права чи законного інтересу, таке порушення або спір щодо них повинні існувати на момент звернення до суду. Якщо в результаті розгляду справи виявиться, що порушення немає, суд повинен відмовити в позові.

Господарським судом міста Києва встановлено, що на час звернення Позивача до суду з позовом в частині позовних вимог до Національного банку України про визнання особи такою, що не є пов'язаною особою, Відповідачем - 2 жодним чином не порушено право Позивача про визнання останнього пов'язаною з банком особою, а тому Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД - Трейдінвест Україна» до Національного банку України про визнання особи такою, що не є пов'язаною особою.

Що стосується позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД - Трейдінвест Україна» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання особи такою, що не є пов'язаною особою, Суд зазначає.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 р. № 612«Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 вересня 2015 р. № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» на три місяці з 18 вересня 2015 р. до 17 грудня 2015 р. включно.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 17 грудня 2015 р. № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 18 грудня 2015 р. № 230, «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Банк «Фінанси та кредит», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській Олені Степанівні на два роки з 18 грудня 2015 року до 17 грудня 2017 року включно.

Вказана інформація розміщена на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у мережі інтернет (www.fg.gov.ua) та є загальновідомою, а тому відповідно до норм статті 35 Господарського процесуального кодексу України не потребують доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (Заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КМД - Трейдінвест Україна» (Заставодавець) було укладено Договір застави майнових прав №3467ИП/0613, відповідно до умов якого Заставодавець передає в заставу Заставодержателю належні йому майнові права вимоги, які виникли на підставі Договору оренди нерухомого майна №01/06-13 від 20.06.2013 року, укладеного між Заставодавцем та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8, відповідно до якого Заставодавець зобов'язався передати, а боржник Заставодавця Фізична особа-підприємець ОСОБА_8 зобов'язався прийняти у строкове платне користування нежилі приміщення з №1 по №13 (групи приміщень №1) (в літ. А), загальною площею 179,20 кв.м., що знаходяться в будинку АДРЕСА_1, та сплачувати орендні платежі відповідно до умов Контракту.

Згідно з п.2 Договору застави майнові права вимоги передаються в заставу, як забезпечення повернення кредиту, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Перт».

Сторонами неодноразово вносились зміни до Договору застави майнових прав №3467ИП/0613 від 27.06.2013 року. На виконання умов Договору застави майнових прав №3467ИП/0613 від 27.06.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КМД - Трейдінвест Україна» передало, а Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в свою чергу прийняло документи, що підтверджується Актом прийому - передачі документів.

В свою чергу, 27.02.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (Заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перт» (Заставодавець) було укладено Договір застави акцій №3696А/0215, за умовами якого предмет застави передається в заставу як забезпечення повернення кредитів, виданих Публічному акціонерному товариству «Укрзакордонгеологія». 24.06.2015 року Сторонами укладено Договір про винесення змін до Договору застави акцій №3696А/0215 від 27.02.2015 року, за яким предмет застави передається в заставу як забезпечення повернення кредитів, зокрема, Публічному акціонерному товариству «Суднобудівний завод «Залів».

В той же час, Публічне акціонерне товариство «Суднобудівний завод «Залів» є заставодавцем за Договором застави товарів в обороті №2616ТО/0908 від 25.09.2008 року в редакції Договору про внесення змін до Договору застави товарів в обороті №2616ТО/0908 від 25.09.2008 року, яким забезпечується належне виконання зобов'язань, зокрема, за Договором про невідновлювальну кредитну лінію №1349-10 від 28.12.2010 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ініціатор - Ріелті».

Стаття 52 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначає, що пов'язаними з банком особами є, зокрема, будь-яка особа, через яку проводиться операція в інтересах осіб, зазначених у цій частині, та на яку здійснюють вплив під час проведення такої операції особи, зазначені в цій частині, через трудові, цивільні та інші відносини.

Рішенням Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», оформленого протоколом засідання правління від 01.09.2015 року, затверджено перелік пов'язаних з Банком осіб згідно з Додатком у зв'язку з набранням чинності Положення про визначення пов'язаних із Банком осіб, затвердженого постановою Правління НБУ від 12.05.2015 р. №315 та ст. 52 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Відповідно до витягу з Додатку до постанови Правління НБУ від 12.05.2015 р. №315 станом на 01.09.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КМД - Трейдінвест Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Перт», Публічне акціонерне товариство «Суднобудівний завод «Залів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ініціатор - Ріелті», Приватне акціонерне товариство «F&C Realty» віднесено до пов'язаних з Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» осіб.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Ініціатор - Ріелті» є Приватне акціонерне товариство «F&C Realty».

В свою чергу, Приватне акціонерне товариство «F&C Realty» є власником 21,6053% акцій банку, що підтверджується витягом з реєстру власників іменних цінних паперів.

Крім того, на офіційному веб-сайті Національного банку України розміщена інформація, яка містить схематичну структуру власності Банку, з якої вбачається, що ОСОБА_9 є контролером AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та володіє 97.6693% акцій банку через К-нію "Фролд проджект лім"(100%), якій належить 99,99991%, ТОВ "ДІ.еРАй", якому належить 99.999945% ТОВ "Індастріал констракшн", якому належить 87.3273% ПрАТ «F&C Realty», та 12.2745% акцій банку, а ПрАТ «F&C Realty» є власником 21,6053% акцій банку. Через компанію "Фазіда інвестмент інл"(100%), якій належить 100% компанії "Прайз файненшіел гр." якій належить 99.9993% ПрАТ "СУАП з ІІ «Фінанси та кредит», якій належить 2.7727% ПрАТ «F&C Realty», яке є власником 21,6053% акцій банку. Через ПрАТ "СУАП з ІІ «Фінанси та кредит» (0.0007%), якому належить 2.7727% ПрАТ «F&C Realty», яке є власником 21,6053% акцій банку. Через Компанію "Інвертекс лтд" (100%), якій належить 99,999983% ТОВ "Нові промислові технології", якій належить 99.99994% ТОВ "Кастріп технологія", якій належить 99.6865% ТОВ "Асканія", яке є власником 32,7798% акцій банку. Через Компанію"Халкін Капітал лімітед" (100%), якій належить 100% "Форт Ассет менеджмент лімітед", яке є власником 28,2458 % акцій банку.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ініціатор - Ріелті» є пов'язаною/спорідненою особою, оскільки має спільного з Банком власника істотної участі - Приватне акціонерне товариство «F&C Realty».

За таких підстав, Товариство з обмеженою відповідальністю «КМД - Трейдінвест Україна» підпадає під критерії віднесення даних осіб до пов'язаних з банком осіб відповідно до статті 52 Закону України «Про банки та банківську діяльність», а тому рішення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», оформлене протоколом засідання правління від 01.09.2015 року, прийнято у відповідності до норм чинного законодавства України.

Крім того, Суд зазначає, що Позивачем не надано Суду жодних належних та допустимих доказів, а матеріали справи не містять таких доказів в розумінні ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження оскарження рішення правління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до пункту 2 глави І розділу ІІ Положення банк забезпечує внесення змін до переліку пов'язаних із банком осіб на підставі змін інформації щодо особи, визначеної пов'язаною з банком, визначення нових осіб пов'язаними з банком особами тощо. Банк зобов'язаний уживати заходів для відповідності операцій з пов'язаними особами вимогам законодавства з моменту виникнення ознак пов'язаності фізичної або юридичної особи із банком. Банк має право відмовитися від здійснення операцій з особами, щодо яких визначити існування чи відсутність пов'язаності із банком складно чи неможливо.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю «КМД - Трейдінвест Україна» не надано Суду жодних належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження зміни інформації щодо особи, визначеної пов'язаною з банком.

Крім того, Суд звертає увагу, що вимога Позивача про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД - Трейдінвест Україна» такою, що не є пов'язаною особою з АТ «Банк «Фінанси та Кредит», тобто встановлення факту, як способу захисту права, чинним законодавством не передбачена та не призводить до поновлення порушеного права, а відтак не може бути самостійним предметом позову у господарському суді, а тому в цій частині позовних вимог Суд також відмовляє.

При зверненні до суду з вказаним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «КМД - Трейдінвест Україна» просило також виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «КМД - Трейдінвест Україна» з переліку пов'язаних з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» осіб.

Проте, Суд зазначає, що Позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження скасування або визнання недійсним рішення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», оформлене протоколом засідання правління від 01.09.2015 року, про віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД - Трейдінвест Україна» до пов'язаних з банком осіб відповідно до статті 52 Закону України «Про банки та банківську діяльність», а тому у суду відсутні правові підстави для виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД - Трейдінвест Україна» з переліку пов'язаних з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» осіб.

В той же час, Судом встановлено, що рішення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», оформлене протоколом засідання правління від 01.09.2015 року, прийнято у відповідності до норм чинного законодавства України.

Суд також зазначає, що вимога Позивача про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД - Трейдінвест Україна» з переліку пов'язаних з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» осіб є похідною вимогою від вимоги про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД - Трейдінвест Україна» такою, що не є пов'язаною особою з АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в задоволенні якої Судом відмовлено, а тому Суд також відмовляє в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД - Трейдінвест Україна» в частині виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД - Трейдінвест Україна» з переліку пов'язаних з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» осіб.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: - чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; - чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; - яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. З огляду на вимоги частини першої статті 4 ГПК господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД - Трейдінвест Україна» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та Національного банку України про визнання особи такою, що не є пов'язаною особою та виключення з переліку пов'язаних з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» осіб є недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору залишаються за Позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД - Трейдінвест Україна» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та Національного банку України про визнання особи такою, що не є пов'язаною особою та виключення з переліку пов'язаних з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» осіб - відмовити повністю.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 06 лютого 2017 року

Суддя О.В. Чинчин