overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 922/3041/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Плюшка І.А.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "ДВД"
на ухвалуГосподарського суду Харківської області від 04.10.2016
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 16.11.2016
у справі№922/3041/16 Господарського суду Харківської області
за заявоюПриватного підприємства "Фірма "ДВД"
доПублічного акціонерного товариства "Мегабанк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаПриватного підприємства "Фірма "Інтерлок"
проскасування рішення третейського суду

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Касаційна скарга, згідно з ст. 110 ГПК України, може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

В той же час, у випадку подання касаційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, або таке клопотання відхилено, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом в порядку п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

З огляду на норми ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Втім, в порушення вимог даної статті, Приватне підприємство "Фірма "ДВД" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.10.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 у даній справі 13.12.2016 (згідно календарного штемпеля відділу поштового зв'язку), тобто з пропуском встановленого процесуального строку без відповідного клопотання про відновлення процесуального строку.

Зважаючи на викладене, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "ДВД" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.10.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 у справі №922/3041/16 із доданими матеріалами повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

І.Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 911/1120/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Малетича М.М.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"
на рішенняГосподарського суду Київської області від 15.09.2016
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.11.2016
у справі№911/1120/16 Господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
доПриватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаФонду гарантування вкладів фізичних осіб
простягнення 105 000 000,00 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у справі №911/1120/16.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 20 лютого 2017 року об 11 год. 55 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

М.Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 910/31396/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Самусенко С.С.,
розглянувши касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 25.02.2016
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.06.2016
у справі№910/31396/15 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Енсайн ЛТД"
до1. Київської міської митниці ДФС, 2. Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві
простягнення збитків у розмірі 328 620,82 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду. Клопотання про відновлення строку на звернення з касаційною скаргою колегія суддів оцінює як вмотивоване.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Відновити скаржнику строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 у справі №910/31396/15.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 20 лютого 2017 року об 11 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

С.Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2017 року Справа № 904/8787/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Картере В.І.,
Губенко Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ТК Кредит" Грицака Ігоря Юліановича
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2016
та на ухвалугосподарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2016
у справі№ 904/8787/16 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційного банку "ТК Кредит"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс-М"
простягнення 23 537 517,62 грн.
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ТК Кредит" Грицака Ігоря Юліановича відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ТК Кредит" Грицака Ігоря Юліановича на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2016 у справі № 904/8787/16 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 лютого 2017 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

3. Зобов'язати скаржника - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ТК Кредит" Грицака Ігоря Юліановича у строк до 15.02.2017 надати до Вищого господарського суду України належним чином завірену копію рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.04.2016 № 493 та оригінал для огляду.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: В.І. Картере

Н.М. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 5011-16/11461-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Самусенко С.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.08.2016
у справі№5011-16/11461-2012 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
доПриватного підприємства "Агентство нерухомості "Велика Хата"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. ОСОБА_5, 2. ОСОБА_4
прозвернення стягнення на предмет іпотеки, ціна позову 6 368 000,00 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2016 прийнято та призначено до розгляду касаційну скаргу Приватного підприємства "Агентство нерухомості "Велика Хата" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 у справі №5011-16/11461-2012.

За результатами касаційного перегляду 24.10.2016 Вищим господарським судом України прийнято постанову, якою касаційну скаргу Приватного підприємства "Агентство нерухомості "Велика Хата" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 у справі №5011-16/11461-2012 залишено без змін.

Господарським процесуальним кодексом України повторний перегляд судового акту не передбачений. За таких обставин у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 у справі №5011-16/11461-2012 до касаційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 107 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

1. Відмовити ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 у справі №5011-16/11461-2012.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_4 повернути скаржнику, а справу направити до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

С.Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2017 року Справа № 923/764/16
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач), Бакуліна С.В, Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "СЕТАМ"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 27.12.2016
у справі№ 923/764/16 Господарського суду Херсонської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський науково-дослідний інститут судових експертиз
до 1.Управління комунальної власності Херсонської міської ради; 2. Херсонської міської ради; 3. Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ; 4.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4; 5.Державного підприємства "СЕТАМ";
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3:1.ОСОБА_3; 2. ОСОБА_5; 3. ОСОБА_6; 4. Приватного підприємства "ОПТІТРЕЙД";
провизнання недійсними результати електронних торгів, визнання права та відшкодування вартості невід'ємних поліпшень об'єкта оренди

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Державного підприємства "СЕТАМ" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 у справі №923/764/16 Господарського суду Херсонської області не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Втім, в порушення вищезазначеної норми, касаційну скаргу направлено безпосередньо до Вищого господарського суду України про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції суду та поштовий конверт, в якому надійшла касаційна скарга.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державного підприємства "СЕТАМ" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 у справі №923/764/16 Господарського суду Херсонської повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року Справа № 910/10368/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Малетича М.М.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український Професійний Банк"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 09.08.2016
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.11.2016
у справі№910/10368/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український Професійний Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 2. Національного банку України, 3. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича,
прозастосування наслідків недійсності нікчемного правочину

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український Професійний Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 у справі №910/10368/16.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 27 лютого 2017 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

М.Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 911/3797/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Самусенко С.С.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"
на рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2016
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.12.2016
у справі№911/3797/15 Господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаПриватного акціонерного товариства "Сільпо-Рітейл"
простягнення заборгованості
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"
доПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
провнесення змін до договору

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Тобто особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про надсилання сторонам копії касаційної скарги.

Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України").

Однак до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" не додано жодних доказів надіслання копії касаційної скарги третій особі у справі - Приватному акціонерному товариству "Сільпо-Рітейл", що є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" на рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 у справі №911/3797/15 із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

С.Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року Справа № 904/8843/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Могил С.К., Корнілової Ж.О.

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.11.2016
у справі № 904/8843/15господарського суду Дніпропетровської області
за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"
до державного підприємства "Придніпровська залізниця"
простягнення суми штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у загальному розмірі 158 593, 10 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариства "ДТЕК Дніпроенерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 та клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Поновити публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпроенерго" строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 у справі № 904/8843/15 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги на 06 березня 2017 року о 11 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: С.Могил

Ж.Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року Справа № 910/10404/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Нєсвєтової Н.М., Могил С.К.

розглянувши касаційну скаргу комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3" Шевченківського району м.Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.12.2016
у справі № 910/10404/16господарського суду міста Києва
за позовом комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3" Шевченківського району м.Києва
до товариства з обмеженою відповідальністю "Медургент"
простягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3" Шевченківського району м.Києва звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2016.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3" Шевченківського району м.Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 у справі № 910/10404/16 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 06 березня 2017 року о 11 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Н.Нєсвєтова

С.Могил