ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2017 Справа № 904/5722/14

Суддя Примак С.А., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" № б/н від 02.02.17 р. про перегляд за новоявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.14 р. у справі № 904/5722/14 в частині визнання кредиторських вимог ПрАТ "Страхова компанія "Мега-Поліс" на суму 3161385,62 грн.

За заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг

до боржника Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127; )

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

08.02.17 р. до господарського суду від представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надійшла заява № б/н від 02.02.17 р. про перегляд за новоявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.14р. у справі № 904/5722/14 в частині визнання кредиторських вимог ПрАТ "СК "Мега-Поліс".

Згідно автоматизованої системи документообігу суду заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" № б/н від 02.02.17р. про перегляд за новоявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.14 р. у справі №904/5722/14 передано на розгляд судді Примаку С.А.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 10.12.14р. (суддя Л.М.Калиниченко) визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127, на суму 3 160 167,62грн., які віднести до 4 черги задоволення та судовий збір у сумі 1 218,00грн., до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до частини 4 та частини 5 статті 113 Господарського процесуального кодексу України заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Окрім того, приписами п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих документів.

Згідно ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Аналогічні положення містяться у п. 3.5. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

З аналізу вище наведених норм чинного процесуального законодавства слідує, що належними доказами направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, в розумінні ст. 56 ГПК України, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції або фінансового чеку) та опису вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Окрім того, правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 закріплено п. 66 у разі відправляння згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список, п.67 список засвідчується підписом відправника. Якщо відправником є юридична особа, список згрупованих внутрішніх рекомендованих поштових карток, листів, бандеролей засвідчується підписом відповідального працівника цієї особи, список згрупованих внутрішніх листів та бандеролей з оголошеною цінністю, посилок, прямих контейнерів, поштових переказів - підписами керівника та головного бухгалтера. Підписи скріплюються відповідними печатками (за наявності).

Господарським судом встановлено, що списки №№ 1230, 1232,1233 не засвідчено підписами уповноважених осіб та не скріплено відповідними печатками.

Відповідно до частини 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Відповідно до п.8.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 за № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" повернення заяви про перегляд судових рішень може бути здійснено господарським судом виключно з підстав, визначених у частині шостій статті 113 ГПК.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, заяву представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" № б/н від 02.02.17 р. про перегляд за новоявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.14р. у справі №904/5722/14 повернути без розгляду.

Додатково зазначаємо, що згідно ч. 8 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" № б/н від 02.02.17р. про перегляд за новоявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.14р. у справі №904/5722/14 повернути без розгляду.

Додаток: заява № б/н від 02.02.17 6р. з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення № від 25.11.16р. про сплату судового збору.

Суддя С.А. Примак