ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Справа № 910/17107/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі)
Короткевича О.Є.,
Полякова Б.М.,
розглянувши касаційну скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-2"
на постанову та рішеннявід 13.12.2016 Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 господарського суду м. Києва
у справі№ 910/17107/15 господарського суду м. Києва
за позовомпублічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології"
до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл", 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-2"
провизнання недійсним договору

в судовому засіданні взяли участь представники:

- ТОВ "Косакс Енд Ко Інтернешнл" - Селепей Ю.І., довір.,

- ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-2" - Дружинін Є.Є., довір.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 17.11.2015 (головуючий суддя - Демидов В.О., судді: Андреїшина І.О., Смирнова Ю.М.) у справі № 910/17107/15 в задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології" (далі - ПАТ "Енергетичні Технології", Позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл" (далі - ТОВ "Косакс Енд Ко Інтернешнл", Відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-2" (далі - ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-2", Відповідач-2) про визнання недійсним з моменту укладення договору про виконання зобов'язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог від 15.04.2014, укладеного між ТОВ "Косакс Енд Ко Інтернешнл" та ТОВ "БК "Комфортбуд-2" відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ПАТ "Енергетичні Технології", ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-2" звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просили скасувати рішення господарського суду м.Києва від 17.11.2015 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 апеляційні скарги ПАТ "Енергетичні Технології", ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-2" залишено без задоволення, рішення господарського суду м.Києва від 17.11.2015 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.07.2016 касаційні скарги ПАТ "Енергетичні Технології", ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-2" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 у справі № 910/17107/15 скасовано, справу № 910/17107/15 направлено до Київського апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 (головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) апеляційну скаргу ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-2" залишено без задоволення, рішення господарського суду м.Києва від 17.11.2015 - без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями місцевого та апеляційного господарських судів, ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-2" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м.Києва від 17.11.2015, постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним Договір про виконання зобов'язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог від 15.04.2014 з моменту його укладення.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема ст. 266, п.4 ч.2 ст. 602 ЦК України, а також процесуального права, зокрема, ч. 1 ст. 11112 ГПК України стосовно вказівок касаційного суду щодо надання оцінки факту перебування Позивача в процедурі банкрутства.

08.02.2017 до Вищого господарського суду України надійшла заява АТ "УкрСиббанк" - представника комітету кредиторів Відповідача-2 у справі № 914/1194/16 про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-2" про відкладення розгляду касаційної скарги з посиланням на необхідність забезпечення участі у розгляді справи ліквідатора ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-2".

Зазначена заява підлягає відхиленню з огляду на приписи ст. 77 ГПК України та з урахуванням того, що вона подана не стороною у даній справі (ст. 22 ГПК України).

Заслухавши пояснення представників відповідачів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування місцевим та апеляційним судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Так, відмовляючи ПАТ "Енергетичні Технології" в задоволенні позовних вимог, місцевий суд виходив з того, що внаслідок укладення Відповідачем-1 і Відповідачем-2 оспорюваного Договору про виконання зобов'язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог від 15.04.2014 права та/або охоронювані законом інтереси Позивача зі сторони відповідачів порушені не були. При цьому, суд першої інстанції, зокрема, зазначив, що Позивачем не було належним чином виконано зобов'язання за Договором генерального підряду № 7 від 27.03.2007, а сума заборгованості склала 2 002 395,78 грн.; факт стягнення з ПАТ "Енергетичні Технології" рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2014 у справі №909/415/14 вказаної суми заборгованості не на користь ТОВ "БК "Комфортбуд-2" як сторони за договором генерального підряду, а на користь ТОВ "Косакс Енд Ко Інтернешнл" жодним чином не змінило ані змісту, ані обсягу наявного у Позивача обов'язку щодо сплати 2 002 395,78 грн. заборгованості за виконані за договором генерального підряду № 7 від 27.03.2007 роботи.

При новому апеляційному розгляді з вказаним висновком місцевого суду повністю погодився суд апеляційної інстанції.

Однак, суд касаційної інстанції не погоджується із вказаними висновками судів, оскільки вони зроблені із неналежним застосуванням норм ч. 1 ст. 11112 ГПК України - стосовно вказівок касаційного суду в постанові у даній справі від 27.07.2016 та всупереч норм діючого законодавства.

Так, як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є вимоги про визнання недійсним договору про виконання зобов'язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог від 15.04.2014 (далі - Договір), укладеного між ТОВ "Косакс Енд Ко Інтернешнл" та ТОВ "БК "Комфортбуд-2".

Позов про визнання Договору недійсним подано ПАТ "Енергетичні Технології", яке не є його стороною, з метою захисту своїх інтересів у справі про банкрутство № 910/5459/15-г.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовуючи свої вимоги, Позивач зазначив, що оскаржуваний Договір порушує права ПАТ "Енергетичні Технології", оскільки на його підставі у ТОВ "Косакс Енд Ко Інтернешнл" виникло право вимоги до Позивача на суму 2 022 395,80 грн., яку стягнуто з останнього рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2014 у справі № 909/415/14 (залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.09.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2014). Стягнення вказаної заборгованості стало підставою для порушення 19.03.2015 господарським судом міста Києва провадження у справі № 910/5459/15-г про банкрутство ПАТ "Енергетичні Технології" за заявою ТОВ "Косакс Енд Ко Інтернешнл".

В подальшому (що було підтверджено сторонами у судовому засіданні касаційного суду), постановою господарського суду міста Києва від 25.07.2016 (залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2016) ПАТ "Енергетичні Технології" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Вищим господарським судом України у постанові від 27.07.2016 було звернуто увагу апеляційного суду на необхідність надання правової оцінки факту перебування Позивача в процедурі банкрутства та, зокрема, дослідження зазначених обставин в контексті оцінки можливості розгляду даної позовної заяви про визнання недійсним договору про виконання зобов'язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог в окремому позовному провадженні.

Проте, суд апеляційної інстанції при новому апеляційному розгляді справи в порушення ч. 1 ст. 11112 ГПК України залишив поза увагою названі вказівки касаційного суду.

Відповідно до положень ст. 41 ГПК України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Системний аналіз положень Закону про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

При цьому, враховуючи особливості процедури банкрутства, визначені нормами Закону про банкрутство, господарський суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори, безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження в такій справі, без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Вирішуючи спір за позовом ПАТ "Енергетичні Технології" (боржник у справі № 910/5459/15-г) про визнання недійсним Договору, попередніми судовими інстанції не було враховано наведеного вище та помилково розглянуто даний спір у порядку окремого позовного провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що спір про визнання недійсним договору про виконання зобов'язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог від 15.04.2014, безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство ПАТ "Енергетичні Технології", тому підлягає розгляду в межах справи № 910/5459/15-г про банкрутство останнього, а не в окремому позовному провадженні.

Аналогічні висновки щодо порядку розгляду вимог, безпосередньо пов'язаних зі справою про банкрутство, викладені Верховним Судом України в постанові від 13.04.2016 у справі № 908/4804/14 та від 16.11.2016 у справі № 908/560/16.

Таким чином, прийняті у справі судові рішення підлягають скасуванню як такі, що винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справа - передачі до господарського суду м. Києва для розгляду по суті в межах справи № 910/5459/15-г про банкрутство ПАТ "Енергетичні Технології".

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 41, 12, 16, 1115, 1117, 1119 - 11113 ,11128 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-2" задовольнити частково.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 та рішення господарського суду м.Києва від 17.11.2015 у справі № 910/17107/15 скасувати.

3. Справу № 910/17107/15 передати до господарського суду міста Києва для розгляду по суті в межах справи № 910/5459/15-г про банкрутство публічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології".

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков

Постанова виготовлена та підписана 09.02.2017