ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. № 903/79/17

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Голобської селищної ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про зобов'язання виконати умови договору

Представники сторін:

від прокуратури: Бородчук О.В.-посвідчення від 12.11.2015р. №036269

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: Заступник керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Голобської селищної ради звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - про зобов'язання виконати умови договору, в якому просив суд зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 виконати умови договору поставки №177 від 26.12.2016р., а саме передати Голобській селищній раді в АДРЕСА_1 принтер "Xerox WorkCentre 5024D" у кількості 1 шт. вартістю 32 800грн., клавіатуру та маніпулятор у кількості 21 шт. вартістю 9 450грн., а всього товару на загальну суму 42 250,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем, взятих на себе зобов'язань по передачі Голобській селищній раді принтера "Xerox WorkCentre 5024D" у кількості 1 шт. вартістю 32 800грн., клавіатури та маніпулятора у кількості 21 шт. вартістю 9 450грн., а всього товару на загальну суму 42 250,00грн., у встановлені договором поставки №177 від 26.12.2016р. строки.

Ухвалою суду від 18.01.2017р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 07.02.2017р. на 10:00год.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача-оригінали долучених до позову доказів; відповідача-письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази виконанння умов договору №177.

23.01.2017р. через відділ документального забезпечення та контролю до суду від відповідача надійшло до суду клопотання б/н від 20.01.2017р. (вх.№01-54/830/17), в якому він повідомив суд про виконання ним 20.01.2017р. договору поставки №177 від 26.12.2016р. та передачу товару, а саме: клавіатури та маніпулятора "Миша" у кількості 21 шт., принтера 1шт. та комутатора 1шт.

Водночас, долучив до матеріалів справи копію акту прийому-передачі товарно-грошових цінностей від 20.01.2017р.

Представник прокуратури в судовому засіданні 07.02.2017р. звернувся до суду з клопотанням б/н від 07.02.2017р. (вх.№01-80/18/17 від 07.02.2017р.), в якому просив суд на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки 20.01.2017р. відповідачем виконано умови договору поставки та передано товар, а саме: принтер "Xerox WorkCentre 5024D" у кількості 1 шт., клавіатуру та маніпулятор у кількості 21 шт. та комутатор у кількості 1шт.

Долучив до матеріалів справи копію акту прийому-передачі товарно-грошових цінностей від 20.01.2017р.

Крім того, звернувся до суду з заявою б/н від 07.02.2017р. (вх.№01-88/16/17 від 07.02.2017р.), в якій просив суд, у зв'язку з припиненням провадження у справі на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80ГПК України, повернути на рахунок прокуратури Волинської області сплачений судовий збір.

Позивач в судове засідання 07.02.2017р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №297 від 26.01.2017р.

Відповідач в судове засідання 07.02.2017р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №300 від 23.01.2017р.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, за результатом здійснення публічних закупівель на підставі рішення від 09.12.2016р. тендерного комітету щодо розкриття та розгляду тендерних пропозицій 26 грудня 2016 року між Голобською селищною радою в особі селищного голови Гарбарука С.В. та Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір поставки № 177, відповідно до пунктів 1.1, 1.2 якого продавець зобов'язується у 2016 році надати у встановлений строк у власність покупця комп'ютерне обладнання та приладдя, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар у порядку та на умовах, визначених договором. Загальна кількість товару, що підлягає поставці, та вартість одиниці визначається у специфікації (додаток № 1 до договору).

Пунктом 3.1 договору встановлена його ціна, яка складає 609 232 грн.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.4, 4.5 договору передбачено, що продавець зобов'язаний передати та розвантажити товар протягом 10 робочих днів з дати підписання договору. Місце поставки товару: АДРЕСА_1. Відвантаження товару здійснюється за видатковими накладними. Датою передачі товару є дата підписання та скріплення печатками уповноваженими представниками сторін видаткової накладної.

Згідно п. 5.1 договору розрахунки здійснюються шляхом банківського переводу покупцем грошових кошів на розрахунковий рахунок продавця протягом 10 банківських днів з дати надходження коштів з Державного бюджету України на реєстраційний рахунок покупця на зазначені цілі на підставі видаткової накладної.

Пунктом 11.1 договору передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення підписами та печатками сторін і діє до 31.12.2016, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання.

Даний договір з додатком №1 до нього підписано сторонами, підписи скріплено відтиском їх печатки.

26.12.2016р. Голобською селищною радою та Фізичною особою-підпиємцем ОСОБА_6 підписана видаткова накладна № 177, що скріплена печатками Голобської селищної ради та ФОП ОСОБА_3, яка містила дані про передачу визначеного договором товару. Проте, на час підписання накладної будь-який товар відповідачем Голобській селищній раді в натурі не передавався.

На підставі видаткової накладної № 177 від 26.12.2016р. та платіжного доручення № 28 від 28 грудня 2016 року, Ковельським управлінням державної казначейської служби у Волинській області 29 грудня 2016 року перераховано на користь ОСОБА_6 609 232 гривень за ніби-то поставлене комп'ютерне обладнання та приладдя.

Відповідно до акту прийому-передачі товарно-грошових цінностей від 10.01.2017р. відповідачем передано Опорному освітньому закладу "НВК "ЗОШ І-ІІІ ступенів-гімназія" смт. Голоби" визначену договором частину товару на загальну суму 565 983грн.

Водночас, станом на день подачі позову до суду в порушення п.п. 1.1., 4.1. договору, відповідачем не здійснено поставку принтера "Xerox WorkCentre 5024D" у кількості 1 шт. вартістю 32 800грн., клавіатури та маніпулятора у кількості 21 шт. вартістю 9 450грн., а всього товару на загальну суму 42 250,00грн., що стало підставою звернення позивача з позовом до суду.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Між сторонами було укладено договір №177 від 26.12.2016р., що за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Укладений між сторонами договір поставки №177 від 26.12.2016р. предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був, доказів в підтвердження протилежного суду не надано.

Згідно із частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст. 712 ЦК України).

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 664 ЦК України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов'язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв'язку для доставки покупцеві.

Отже, станом на день подачі позову до суду в порушення п.п. 1.1., 4.1. договору, відповідачем не здійснено поставку принтера "Xerox WorkCentre 5024D" у кількості 1 шт. вартістю 32 800грн., клавіатури та маніпулятора у кількості 21 шт. вартістю 9 450грн., а всього товару на загальну суму 42 250,00грн., що стало підставою звернення позивача з позовом до суду.

Водночас, як встановлено судом, відповідач після звернення заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Голобської селищної ради з позовом виконав умови договору поставки №177 від 26.12.2016р. та передав товар, а саме: принтер "Xerox WorkCentre 5024D" у кількості 1 шт., клавіатуру та маніпулятор у кількості 21 шт. та комутатор у кількості 1шт., а тому провадження у справі щодо зобов'язання відповідача виконати умови договору поставки №177 від 26.12.2016р. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, згідно якої господарський суд припиняє провадження у справі у разі відсутності предмету спору (сплатою відповідачем боргу після звернення кредитора з позовом до суду).

Згідно п. 5 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" (з врахуванням внесених змін) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатили за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 та п.7 ч.1 ст.80 ГПК України, клопотання прокурора, судовий збір, сплачений на підставі платіжного доручення №21 від 16.01.2017р. підлягає поверненню в розмірі 1 600,00грн.

Згідно постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 10.07.2014р. "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

Відповідно до положень п. 2.6.12. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. №28, ухвала про повернення судового збору підписується у двох примірниках та засвідчується гербовою печаткою суду, а у випадку викладення більш ніж на одному аркуші - нумерується та прошивається. Один примірник ухвали направляється заявникові супровідним листом із оригіналом платіжного документа, а другий долучається до матеріалів справи.

Беручи до уваги викладене, керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 44, 49, 86 ГПК України, ЗУ "Про судовий збір", господарський суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути з Державного бюджету України Прокуратурі Волинської області (Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, код 02909915) 1 600,00грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №21 від 16.01.2017р.

3. Повернути Прокуратурі Волинської області (Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, код код 02909915) оригінал платіжного доручення №21 від 16.01.2017р. на суму 1 600,00грн.

Суддя С. В. Бондарєв