ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" лютого 2017 р. Справа №926/4465/16

За позовомЗаступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі: 1. Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області 2. Васловівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області
до відповідачаДержавного підприємства «Чернівецьке лісове господарство»
провідшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства 3081745 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивача-1ОСОБА_1 довіреність № 1 від 23.01.2017р. ОСОБА_2 - довіреність № 2 від 23.01.2017р.
Від позивача-2ОСОБА_3 сільський голова
Від відповідачаОСОБА_4 довіреність № 735 від 21.12.2016р. ОСОБА_5 довіреність № 736 від 21.12.2016р. ОСОБА_6 довіреність № 737 від 21.12.2016р.
Від прокуратуриОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області та Васловівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області звернувся з позовом до Державного підприємства «Чернівецьке лісове господарство» про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства 3081745 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що в період з 03.11.2015р. по 26.11.2015р. Державною екологічною інспекцією у Чернівецькій області було проведено планову перевірку ДП «Чернівецьке лісове господарство» щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів, за результатами якої складено акт від 26.11.2015р. Відповідно до вказаного акту перевірки в кварталі 62 виділ 4 на площі 2,2 га Чорнівського лісництва (регіональний ландшафтний парк «Чернівецький» (дубове господарство)) здійснено незаконну суцільно-лісосічну рубку 712 дерев породи дуб, граб, бук, липа (з них сироростучих 708 дерев та 4 сухостійних дерев), віднесених до 1 категорії лісів ліси природоохоронного значення, на підставі лісорубного квитка № 449403 серії 02 ЛКБ від 5 червня 2015 року № 95, який виписаний з грубим порушенням вимог лісового законодавства, оскільки дана ділянка не включена в ліміт головного користування на 2015 рік, про що свідчить відсутність даної ділянки в проектувальних відомостях, а сам лісорубний квиток виписано не на підставі наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 17 січня 2012 року № 15, також розробка лісосіки проводилась з порушенням вимог технологічної карти, тобто розробка ділянки не за посіками, очистка лісосіки не одночасно з заготівлею. Крім того, були допущені ДП «Чернівецьке лісове господарство» порушення вимог ст.ст 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст.ст. 19, 43, 44 Лісового кодексу України при встановленні віку головної породи (дуб) - середній вік зрубаних дерев породи дуб становив 111 років, однак, відповідно до Протоколу першої лісовпорядної наради з лісовпорядкування лісів ДП «Чернівецьке лісове господарство» вік господарської секції в межах господарської секції в межах господарської частини «Дубова високостовбурна (дуб звичайний III бонітет і вище)» вік насадження з обмеженим режимом користування становить 131-140 років.

Розмір шкоди визначено на підставі розрахунку від 07.12.2015р., проведеного Державною екологічною інспекцією у Чернівецькій області на підставі постанови КМУ № 541 від 24.07.2013р. «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» та висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № 634-а від 30.09.2016р. Тому прокурор просить стягнути з Державного підприємства «Чернівецьке лісове господарство» - 3081745 грн. шкоди за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.12.2016р. справу призначено судді Швець М.В.

Ухвалою суду від 12.12.2016 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 22.12.2016 р. - 10:30 год.

22.12.2016р. в судовому засіданні оголошено перерву до 12.01.2017р. 11:00 год.

10.01.2017р. відповідач через канцелярію суду подав відзив на позов (вх. № 62) та звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів (вх. № 64). Також відповідач звернувся з клопотанням про виклик в судове засідання ОСОБА_8 колишнього начальника партії Київської лісовпорядної експедиції ВО «Укрдержліспроект» (нині головного інженера) для дачі пояснень по справі (вх. № 63 від 10.01.2017р.).

12.01.2017р. прокурор звернувся з клопотанням про витребування від відповідача доказів (вх. № 127).

Ухвалою суду від 12.01.2017р., задоволено клопотання прокурора та відповідача про витребування доказів та в порядку ст. 30 ГПК України, викликано в судове засідання ОСОБА_8 колишнього начальника партії Київської лісовпорядної експедиції ВО «Укрдержліспроект» (нині головного інженера) для дачі пояснень по даній справі. Розгляд справи відкладено на 26 січня 2016 року 10:00 год.

26.01.2017р. відповідач через канцелярію суду подав витребувані судом документи (вх. № 296). Прокурор та позивач подали заперечення на відзив (вх. №№ 297, 298 від 26.01.2017р.).

Прокурор та представники позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обємі.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали з мотивів викладених у відзиві на позов.

В судовому засіданні гол. інженер Київської лісовпорядної експедиції ВО «Укрдержліспроект» - ОСОБА_8 надав письмові пояснення по справі (вх. № 305 від 26.01.207р.) з яких вбачається, що у 2007 році при проведенні безперервного лісовпорядкування проводилось обстеження лісового фонду ДП «Чернівецький лісгосп, в тому числі; і по Чорнівському лісництву (зокрема у кв.62 виділ 4); під час якого виникло питання щодо таксаційних показників цього виділу (встановлення віку лісонасаджень, середнього діаметру та сортиментної структури). При окомірному обстеженні (візуальний огляд лісонасадження) виникли сумніви щодо правильності таксаційних показників (вік, висота, діаметр і склад насаджень) щодо таксаційних показників матеріалів лісовпорядкування за 1999 рік. Для розгляду цього питання було створено спеціальну комісію. У різновіковому, неоднорідному насадженні комісія відібрала згідно з інструкцією «Таксація пробних площ і окремого модельного дерева» модельні дерева середнього діаметра, які були звалені для уточнення віку та висоти. За результатами обстеження було встановлено, що середній вік насадження складає 132 роки, після чого був складений відповідний акт, який було погоджено Управлінням охорони навколишнього природного середовища в Чернівецькій області. Отже, при визначення віку насадження по Чорнівському лісництву (зокрема у кв.62 виділ 4) порушень чинних нормативно - правових документів не було. Спосіб визначення віку вибрано правильний. Вік насадження 132 роки - визначений правильно.

Крім того представник позивача-1 в судовому засіданні звернувся з клопотанням про призначення судової лісівничо-дендрологічної експертизи у даній справі (вх. № 306 від 26.01.2017р.), проведення якої просить доручити Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України, на вирішення експертизи поставити наступні питання: Який вік насадження (головної породи дуб) у кварталі 62 виділ 4 Чорнівського лісництва ДП «Чернівецьке лісове господарство» де була проведена у 2015 році суцільно - лісосічна рубка на площі 2,2 га? Зобовязати ДП «Чернівецьке лісове господарство» надати експерту повний пакет відповідних лісовпорядних матеріалів (оригінали), які були підставою для видачі лісорубного квитка № 95 від 05.06.2015р.

26.01.2017р. в судовому засіданні, за усним клопотанням сторін для підготування орієнтовного переліку вирішуваних питань для проведення судової експертизи та пропозицій стосовно експертних установ та/або судових експертів, оголошено перерву до 08.02.2017р. 11:00 год.

07.02.2017р. представники відповідача через канцелярію суду подали заперечення на клопотання позивача-1 про призначення по справі судової експертизи в частині того, як запропоновано поставити запитання експерту (вх. № 436).

08.02.2017р. від прокурора надійшли клопотання: про продовження строку розгляду спору (вх. № 469) та про зупинення розгляду справи, в звязку з наданням дозволу слідчого судді за ухвалою від 07.02.2017р. на проведенням перевірки Державною екологічною інспекцією у Чернівецькій області за участю інших спеціалістів, щодо дотримання працівниками ДП «Чернівецьке лісове господарство» вимог Лісового кодексу України, Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та інших нормативних актів під час проведення лісозаготівельних робіт з рубки дерев на території в кварталі 62 виділ 4 площа 2,2 га Чорнівського лісництва ДП «Чернівецьке лісове господарство» (вх. № 470).

Прокурор в судовому засіданні просив подані ним клопотання (вх. №№ 469, 470 від 08.02.2017р.) задовольнити, крім того прокурор та представники позивачів просили клопотання про призначення судової експертизи задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні просили у задоволенні клопотань позивача-1 про призначення судової експертизи в частині того, як запропоновано поставити запитання експерту та прокурора про зупинення розгляду справи відмовити, проте інших вирішуваних питань для проведення судової експертизи та пропозицій стосовно експертних установ суду не надали.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про продовження строків розгляду спору, враховуючи необхідність зясування додаткових обставин у справі, з огляду на складний характер спору, прийшов до висновку про задоволення клопотання про продовження розгляду спору на 15 днів у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про зупинення провадження у справі, в звязку з наданням дозволу слідчого судді за ухвалою від 07.02.2017р. на проведенням перевірки Державною екологічною інспекцією у Чернівецькій області за участю інших спеціалістів, щодо дотримання працівниками ДП «Чернівецьке лісове господарство» вимог Лісового кодексу України, Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та інших нормативних актів під час проведення лісозаготівельних робіт з рубки дерев на території в кварталі 62 виділ 4 площа 2,2 га Чорнівського лісництва ДП «Чернівецьке лісове господарство», вислухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки ст. 79 ГПК України (де чітко встановлено перелік випадків, які надають право суду на зупинення розгляду справи) не передбачено зупинення розгляду справи з підстав визначених прокурором.

Суд, розглянувши клопотання позивача-1 про призначення судової експертизи, вислухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного:

У силу ч.1, ч.2 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

Відповідно до частин 1-3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обовязки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

За приписами п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 року, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Матеріали справи свідчать, що позовні вимоги стосуються стягнення з ДП «Чернівецьке лісове господарство» збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 3081745 грн. Оскільки, від встановлення середнього віку головної породи дуб у кварталі 62 виділ 4 на площі 2,2 га Чорнівського лісництва ДП «Чернівецьке лісове господарство» де була проведена у 2015 році суцільно - лісосічна рубка залежить питання наявності або відсутності законних підстав для проведення суцільно-лісосічної рубки, при чому вказане питання може встановити виключно особа із спеціальними знаннями експерт, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової експертизи.

Відповідно до п. 2 ст. 41 ГПК України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом; при цьому, остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи Додаток 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5, яким визначено перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, суд визначив науково-дослідну установу судових експертиз, а саме: Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз, якому доручається проведення судової експертизи. В свою чергу на вирішення судової експертизи суд вважає за необхідне поставити наступні питання:

1) Який середній вік зрубаних насаджень (головної породи дуб) у кварталі 62 виділ 4 Чорнівського лісництва ДП «Чернівецьке лісове господарство» де була проведена у 2015 році суцільно - лісосічна рубка на площі 2,2 га?

- У разі встановлення середнього віку зрубаних насаджень (головної породи дуб) у кварталі 62 виділ 4 Чорнівського лісництва ДП «Чернівецьке лісове господарство» де була проведена у 2015 році суцільно - лісосічна рубка на площі 2,2 га менше ніж 130 років надати відповідь на наступне питання -

2) Чи підтверджується документально розмір матеріальної шкоди заподіяної природно-заповідному фонду в результаті незаконної рубки дерев Чорнівського лісництва ДП «Чернівецьке лісове господарство» квартал 62 виділ 4 площа 2,2 га в сумі 3081745 грн. встановленої відповідно до розрахунку Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області від 07.12.2015р.?

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 року, за загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (стаття 9 Закону). Водночас за приписами частини другої статті 9 і частини четвертої статті 7 Закону для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, суд може доручити проведення судової експертизи іншим, крім атестованих судових експертів, фахівцям з відповідних галузей знань, але з обов'язковим дотриманням вимог законодавства щодо призначення судової експертизи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, залучити для її проведення фахівців у галузі лісового господарства Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України.

Згідно п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 року, залучення до проведення судової експертизи особи, яка не атестована як судовий експерт, але володіє необхідними спеціальними знаннями, здійснюється господарським судом після з'ясування ними даних щодо цієї особи (прізвище, ім'я, по батькові, адреса, місце роботи та посада, освіта, стаж роботи за відповідною спеціальністю, науковий ступінь, вчене звання, рівень кваліфікації тощо).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

3. У задоволенні клопотання прокурора про зупинення провадження у справі (вх. № 470 від 08.02.2017р.) відмовити.

4. Клопотання позивача-1 про призначення у справі судової експертизи - задовольнити.

5. Призначити у справі комплексну екологічну та лісівничо-дендрологічну судову експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Який середній вік зрубаних насаджень (головної породи дуб) у кварталі 62 виділ 4 Чорнівського лісництва ДП «Чернівецьке лісове господарство» де була проведена у 2015 році суцільно - лісосічна рубка на площі 2,2 га.?

У разі встановлення середнього віку зрубаних насаджень (головної породи дуб) у кварталі 62 виділ 4 Чорнівського лісництва ДП «Чернівецьке лісове господарство» де була проведена у 2015 році суцільно - лісосічна рубка на площі 2,2 га менше ніж 130 р. надати відповідь на наступне питання -

2) Чи підтверджується документально розмір матеріальної шкоди заподіяної природно-заповідному фонду в результаті незаконної рубки дерев Чорнівського лісництва ДП «Чернівецьке лісове господарство» квартал 62 виділ 4 площа 2,2 га в сумі 3081745 грн. встановленої відповідно до розрахунку Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області від 07.12.2015р.?

6. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) із залученням у разі необхідності для її проведення, фахівців у галузі лісового господарства - Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України (03143, м. Київ, вул. Метрологічна, 12).

У разі необхідності залучення до проведення судової експертизи особи, яка не атестована як судовий експерт, але володіє необхідними спеціальними знаннями, надати суду дані щодо цієї особи (прізвище, ім'я, по батькові, адреса, місце роботи та посада, освіта, стаж роботи за відповідною спеціальністю, науковий ступінь, вчене звання, рівень кваліфікації тощо), для вирішення питання щодо залучення даної особи, до проведення судової експертизи.

7. Зобовязати ДП «Чернівецьке лісове господарство» надати судовому експерту (особам, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу) повний пакет відповідних лісовпорядних матеріалів (оригінали), які були підставою для видачі лісорубного квитка № 95 від 05.06.2015р. та забезпечити безперешкодний доступ до обєктів експертизи.

8. Зобов'язати судового експерта проводити експертний огляд з повідомленням про дату та час представників сторін та прокурора.

9. Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть експертизу, попереджаються про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

10. Звернути увагу судового експерта на необхідність:

- дотримання встановлених підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 № 1350/5) строків проведення експертизи;

- направлення копії експертного висновку сторонам та прокурору згідно з частиною першою статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

11. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України «Про судову експертизу» право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

12. Матеріали справи № 926/4465/16 надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

13. Оплату за проведення судової експертизи покласти на Державну екологічну інспекцію у Чернівецькій області (58003, м. Чернівці, вул. Шевченка, 71А).

14. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя ОСОБА_9