УХВАЛА

09.02.2017Справа № 910/569/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Платінум Сіті"
до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 2) Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Твін Експерт"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер"
провизнання незаконним та скасування аукціону

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивачаШпак А.П. - адвокат, Підлісний О.В. - представник
від відповідача 1Фурман Р.В. - представник
від відповідача 2Валендюк В.С. - представник, Дмитраш О.З. - представник
від відповідача 3Шокін М.В. - представник, Арсоєв Р.Т. - представник
від третьої особиШевченко Т.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Платінум Сіті" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Твін Експерт" про визнання незаконним та скасування аукціону, проведеного 06.12.2016, з продажу права вимоги за кредитним договором №10-02-07 від 30.01.2007, та пов'язаними до нього договорами забезпечення, укладеними між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ВАТ «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/569/17, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" , призначено розгляд справи на 09.02.2017.

01.02.2017 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, а також документи на виконання вимог суду.

07.02.2017 до канцелярії суду третьою особою подано письмові пояснення по справі.

09.02.2017 відповідачем 2 подано до канцелярії суду відзив на позовну заяву, клопотання про припинення провадження у справі та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача в судовому засіданні 09.02.2017 підтримав позовні вимоги та заявив клопотання про зміну предмету позову. Вказане клопотання мотивоване тим, що після подання позовної заяви до суду позивачу стало відомо текст договору відступлення права вимоги, яка була предметом продажу на спірному аукціоні, у зв'язку з чим, позивач змінює предмет позову та просить суд:

- визнати незаконним та скасувати проведений 06.12.2016 аукціон з продажу права вимоги за кредитним договором №10-02-07 від 30.01.2007, та пов'язаними до нього договорами забезпечення, укладеними між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ВАТ «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів»;

- визнати недійсним договір від 19.12.2016, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Твін Експерт» у м.Києві про відступлення права вимоги за кредитним договором №10-02-07 від 30.01.2017, та пов'язаними до нього договорами забезпечення, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ВАТ «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С.

Судом в судовому засіданні 09.02.2017 встановлено, що заява позивача про зміну предмету позову відповідає приписам ст.22 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим приймається судом до розгляду.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні 09.02.2017 підтримав клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 ВАТ «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів».

Вказане клопотання мотивоване тим, що ВАТ «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів» є боржником за кредитним договором, аукціон з продажу вимоги за яким оспорюється у даній справі.

У відповідності ст. 27 Господарського процесуального кодексу треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

За таких обставин, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" третьою особою 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2.

Представник відповідача 2 також в судовому засіданні 09.02.2017 заявив клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що між сторонами виникли не господарські правовідносини, а відносини публічно-правового характеру, тобто спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Однак, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених положеннями ст.80 Господарського процесуального кодексу України, для припинення провадження у справі виходячи з наступного.

Спір у справі виник у зв'язку з наявністю, за твердженням позивача, підстав для визнання аукціону з продажу права вимоги незаконним внаслідок порушення встановленого законодавством порядку підготовки та проведення такого аукціону.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, тобто, дії осіб, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Під час проведення прилюдних торгів продавець та учасники торгів у встановленому законом порядку певними діями (ціновими пропозиціями) визначають переможця торгів та ціну продажу майна, в результаті чого переможець торгів набуває право на придбання об'єкту. Результатом проведення прилюдних торгів є визначення покупця - переможця аукціону та завершення процедури торгів шляхом підписання протоколу ліцитатором та покупцем, який одержав право на придбання об'єкта.

Тобто, аукціон (прилюдні торги) за своєю правовою природою є багатостороннім правочином, оскільки в ньому мають місце всі елементи, притаманні правочину, та може бути визнаний недійсним на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочинів.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду України від 24.10.2012 р. №6-116цс12.

Одночасно, згідно з п. 3.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011р. господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з визнанням недійсними договорів, укладених суб'єктами господарювання, або між суб'єктами господарювання та органами державної влади і місцевого самоврядування шляхом проведення прилюдних торгів (аукціону), у тому числі договорів купівлі-продажу і оренди землі, а так само визнання недійсними актів про проведення відповідних торгів (аукціону). При цьому в останньому випадку набувач майна, реалізованого на торгах (аукціоні), незалежно від наявності у нього статусу підприємства чи організації в розумінні частини першої статті 1 ГПК (тобто підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, громадянина, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і набув статусу суб'єкта такої діяльності), залучається до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, і, отже, відповідна справа за будь-яких обставин підлягає розгляду господарським судом.

У зв'язку з вищенаведеним, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що даний спір підлягає розгляду саме у господарському суді, у зв'язку з чим, клопотання відповідача 2 про припинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Представник відповідача 3 в судовому засіданні 09.02.2017 заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, а також необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі Відкрите акціонерне товариство "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" (32300, Хмельницька обл., місто Кам'янець-Подільський, вул.Данила Галицького, будинок 15) третьою особою 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2.

2. Відкласти розгляд справи на 23.02.17 об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №16 (корпус "Б").

3. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідачів, третіх осіб та визнати їх явку обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача:

- надіслати на адресу третьої особи 2 копію позовної заяви та доданих до неї документів; докази надсилання надати суду.

5. Зобов'язати відповідача 1 надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- документацію, на підставі якої було проведено спірний аукціон.

6. Зобов'язати відповідачів:

- надіслати на адреси третіх осіб копії відзиву та доданих до нього документів; докази надсилання надати суду.

7. Зобов'язати третіх осіб:

- надати суду письмові пояснення по справі.

8. Звернути увагу, що згідно зі ст. ст. 45, 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 22.02.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.М. Смирнова