ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Справа № 925/1591/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 38 612 грн. 22 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 38 612 грн. 22 коп. шкоди (збитків), завданої відповідачем, який без будь-яких правових підстав, свідомо та навмисно у жовтні 2016 року виорав дві земельні ділянки, які орендував позивач, знищивши тим самим належні позивачу стиглі посіви люцерни, тому, не маючи фізичної можливості використати земельні ділянки восени 2016 року (зібрати врожай люцерни) внаслідок умисних і протиправних дій відповідача, позивач за цей же період оренди (2016 рік) поніс витрати у вигляді виплати орендної плати власникам земельних ділянок в сумі 14205,78 грн., а також внаслідок протиправних дій відповідача були знищені належні позивачу посіви люцерни, витрати на вирощування якої в сумі 24406,44 грн. є прямими збитками, завданими позивачу.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26 грудня 2016 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 17 січня 2017 року, зобовязано сторони подати документи у справу.

Ухвалою від 17 січня 2017 року Господарським судом Черкаської області відкладено розгляд справи на 07 лютого 2017 року у звязку із неподанням сторонами витребуваних судом документів та задоволенням клопотань сторін про перенесення розгляду справи.

26.01.2017 відповідач надіслав до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позову, стверджуючи, що подавши позовну заяву до суду, позивач здійснює тиск на відповідача щодо підписання договору оренди на новий строк, просив суд запропонувати позивачу укласти мирову угоду по вирішенню даного спору, в разі подальшого розгляду спору перенести на максимально можливий строк її розгляд, оскільки відповідач перебуває на обстеженні та лікуванні. Крім того, відповідач вказав, що заподіяну шкоду може визначити лише незалежна експертна комісія та просив суд на підтвердження викладеного у цьому відзиві викликати людей, які готові підтвердити вказані факти, що зазначені в актах. 06.02.2017 до суду надійшов лист відповідача, в якому він просить перенести розгляд справи на більш пізній термін, відзив від 25.01.2017 розглянути без його участі.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що позовна заява правильно надіслана до господарського суду і даний спір повинен розглядатися в господарському суді, оскільки ОСОБА_2 зареєстрований як фізична-особа підприємець, у акті обстеження від 26.10.2016 вказано, що ділянки переорав ФОП ОСОБА_2, відзив на позовну заяву також подав фізична особа підприємець; представник підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві; просив продовжити строк розгляду спору на 15 днів для подання додаткових доказів у справу та подав суду відповідне клопотання.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши його пояснення, суд приходить до висновку, що головним є питання підвідомчості даного спору, однак із наявних у справі матеріалів визначити підвідомчість даного спору неможливо. У звязку з цим розгляд справи необхідно відкласти, продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 календарних днів - по 09.03.2017, витребувати у сторін докази у справу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - по 09 березня 2017 року.

Розгляд справи відкласти і призначити на 12 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315.

Зобовязати сторони подати суду:

позивача: належні докази та розрахунки на підтвердження сум, вказаних у довідці від 14.12.2016 № 141216-1;

відповідача (фізичну особу - підприємця ОСОБА_2):

- письмове пояснення про те, чи він дійсно переорав земельні ділянки, вказані у позовній заяві; чи належить йому трактор, яким було виконано оранку землі; якщо так, то подати завірену копію документа на право володіння трактором;

- чи пов'язана оранка земельних ділянок із здійсненням ним як підприємцем підприємницької діяльності.

Суддя А.Д. Пащенко