РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017Справа №910/23709/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий Світ- Солом'янський"

До Національний авіаційний університет України

Про примусове виконання обов'язку в натурі

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ"

Суддя Лиськов М.О.

від позивача: Біла Я.Г. (дов. від 20.12.2016)

Круглюк Г.В. (дов. від 20.12.2016)

від відповідача: Білий В.М. (дов. № 06.03/33 від 20.12.2016)

від третьої особи: Кокойка М.І. (дов. № 114/130 від 11.01.2017)

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 01.02.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23.12.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий Світ-Солом'янський" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Національний авіаційний університет України (відповідач) про примусове виконання обов'язку в натурі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2016 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/23709/16, розгляд справи призначено на 18.01.2017.

В судове засідання, призначене на 18.01.2017, представник позивача з'явився та надав документи на виконання вимог ухвали суду.

В судове засідання, призначене на 18.01.2017, представник третьої особи з'явився та надав документи на виконання вимог ухвали суду.

В судове засідання, призначене на 18.01.2017, представник відповідача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

18.01.2017 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 01.02.2017.

В судове засідання, призначене на 01.02.2017, представник позивача з'явився та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 01.02.2017, представник третьої особи з'явився та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 01.02.2017, представник відповідача з'явився проти задоволення позовних вимог заперечував.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2013 між Національним авіаційним університетом (надалі - Відповідач, Університет), Товариством з обмеженою відповідальністю «Дитячий Світ - Солом'янський» (надалі - Позивач, Товариство) та Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» (надалі - Третя особа, Підприємство) було укладено Договір № 130/25 про передачу частини функцій замовника на будівництво житлового комплексу по проспекту Космонавта Комарова, 1, в Солом'янському районі м. Києва.

Відповідно до п. 1.1. даного Договору, з урахування додаткової угоди від 26 лютого 2013 року, Університет - Сторона, якій рішенням Київської міської ради від 08.02.2007 року № 109/770 «Про надання земельної ділянки Національному авіаційному університету для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу навчальних, спортивних, господарських будівель, гуртожитків та житлових будинків на проспекті Космонавта Комарова, 1 у Солом'янському районі м. Києва» надано право на забудову земельної ділянки, передає Підприємству повноваження замовника будівництва житлового комплексу (надалі - Об'єкт) на умовах цього Договору на весь період будівництва.

Пунктом 1.3. Договору № 130/25, з урахування додаткової угоди від 26 лютого 2013 року визначено, що Підприємство організовує будівництво Об'єкта відповідно до проектно-кошторисної документації, затвердженої Університетом в установленому порядку, та наділяється правом вчиняти всі необхідні юридичні дії по забудові земельної ділянки по проспекту Космонавта Комарова, 1, в Солом'янському районі м. Києва, орієнтовною площею 9,98 га.

Пунктом 1.4. Договору № 130/25 визначено, що Товариство зобов'язується забезпечити фінансування проектних та будівельних робіт Об'єкта.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 6 ЦК України встановлено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Положення частин першої, другої і третьої цієї статті застосовуються і до односторонніх правочинів.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги у даній справі обґрунтовуються наступним.

Відповідно до п. 2.3. Договору № 130/25 Сторони домовились, що за цим Договором Підприємство отримує майнові права на частину Об'єкту, а після закінчення будівництва право власності на частину Об'єкту, за виключенням належної Університету частки після підписання Протоколу розподілу площ Об'єкту.

Як передбачено п.п. 3.2.3., 3.5.4. Договору № 130/25, з урахування додаткової угоди від 15 травня 2015 року Університет має право отримати, а Товариство зобов'язується передати Університету, житлові приміщення у житловому будинку за будівельною адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 4а, загальною площею 850,74 кв м., та у 6-ти житлових будинках з підземним паркінгом та спортивним комплексом на проспекті Космонавта Комарова, 1, загальною площею 4 238,90 кв.м., як компенсацію за понесені Університетом витрати.

Зазначена додаткова угода є підставою для попереднього закріплення конкретно визначених житлових приміщень Об'єкту за Університетом (пункт 3 Додаткової Угоди).

Додаток 1 до Додаткової угоди № 3 від 15 травня 2015 року містить перелік житлових приміщень (квартир) у житловому будинку на проспекті Відрадному 4,а, (будівельна адреса Об'єкту), попередньо закріплених для передачі Університету.

Додаток 1 до Додаткової угоди № 3, підписаний та скріплений печатками сторін, містить перелік житлових приміщень (квартир) у житловому будинку на проспекті Відрадному 4 а (будівельна адреса Об'єкту), попередньо закріплених для передачі Університету.

Таким чином, позивач зазначає, що сторони належним чином погодили, що розмір частини площ приміщень, що підлягає передачі Національному авіаційному університету згідно Договору в кількості 850,74 кв.м., та погодили, які саме квартири підлягають передачі.

При цьому, позивач вказує, що ним було передано відповідачу для підписання Акт приймання - передачі майнових прав на квартири від 12.12.2016, про що свідчить відмітка про отримання відповідача на супровідному листі від 12.12.2016 (№ 12/12/2016). Проте, відповідач не підписав даний акт, не направив мотивованої відмови від його підписання, а отже, порушує зобов'язання за Договором та перешкоджає здачі будинку в експлуатацію.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про зобов'язання відповідача виконати умови Договору в натурі обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином та у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Національний авіаційний Університет (03680, м. Київ, просп. Космонавта Комарова, 1; ) виконати в натурі обов'язок за Договором № 130/25 про передачу частини функцій замовника на будівництво житлового комплексу по проспекту Космонавта Комарова, 1 в Солом'янському районі м. Києва, по прийняттю майнових прав на квартири загальною площею 850,74 кв.м., згідно з переліком житлових приміщень (квартир) у житловому будинку на проспекті Відрадному 4 а (будівельна адреса):

Секція № 1

№ п/п№ квар.№ пов.К-ть кім.Жнглова площа кв.мЗагальна площа кв.м
Однокімнатні
111118,0342,44
231118,0343,24
341118,0343,24
461118,0343,24
581118,0342,44
6597118,0342,67
720321118,0343,24
821923118,0342,67
Всього 144,24343,18
Двокімнатні
921232,9666,96
1051232,9666,04
Всього 65,92133,00
Секція № 2

№ п/п№ квар.№ пов.К-ть кім.Житлова площа кв.мЗагальна площа кв.м
Однокімнатні
112511118,0343,24
122521118,0343,24
132541118,0343,24
142561118,0342,67
Всього 72,12172,39
Двокімнатні
152491236,0666,26
162501232,9666,99
172551235,5368,92
Всього 104,55202,17
Всього850,74

3. Стягнути з Національного авіаційного університету (03680, м. Київ, просп. Космонавта Комарова, 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий Світ- Солом'янський" (03141, м. Київ, вулиця Волгоградська, будинок 21-А; ) 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 07.02.2017.

Суддя М.О. Лиськов