overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2017 р. Справа № 922/605/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків
про визнання банкрутом ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків ,
за участю :

представника ПАТ "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" - ОСОБА_2, дов. від 28.11.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 04.03.2015 року боржника - ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3

Ухвалою суду від 02.09.2016 року задоволено скаргу кредитора АТ "Укрексімбанк" філія АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (вх. № 12309), припинено повноваження ліквідатора ПАТ "Харківський завод Гідропривід" ОСОБА_3, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4.

В судове засідання 11.10.16 р. ліквідатор не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання (вх.№ 33418 від 11.10.16р.) про відкладення розгляду справи, у зв'язку із його відрядженням.

Присутні у засіданні суду представники кредиторів надали суду усні пояснення, зазначивши, що на даний час ведуться переговори з ліквідатором щодо порядку реалізації заставного майна банкрута.

Заслухавши присутніх, розглянувши матеріали справи, врахувавши клопотання ліквідатора про відкладення судового засідання, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 26.01.2017 р.

В судове засідання 26.01.2017 р. ліквідатор надав поточний звіт про хід виконання ліквідаційної процедури, в якому повідомив, що ним продовжується робота по реалізації майна банкрута, тому ліквідаційна процедура не завершена, у зв"язку з чим надав клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора, а також в якому повідомив про неможливість бути присутнім в призначеному судовому засіданні з причин відрядження.

Враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 38-46, ст.95 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "06" квітня 2017 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017 р. Справа № 917/1259/13

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., розглянувши матеріали справи № 917/1259/13, порушеної

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155, )

до Приватного підприємства "Аматік-К" ( м.Полтава, вул. Фрунзе, буд. 102, кв. 3, )

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

в резолютивній частини ухвали господарського суду Полтавської області від 07.02.2017р. по справі № 917/1259/13 допущено описку при зазначенні дати, на яку призначено справу до розгляду в судовому засіданні, а саме:

надруковано: "...04.04.2017р. на 10 год. 00 хв. ...",

замість необхідного: "...16.03.2017р. на 10 год. 30 хв. ...".

Вищевказана описка не зачіпає суті ухвали господарського суду Полтавської області від 07.02.2017р. і підлягає виправленню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Полтавської області від 07.02.2017р. по справі № 917/1259/13.

2. Резолютивну частину ухвали господарського суду Полтавської області від 07.02.2017р. по справі № 917/1259/13 викласти в наступній редакції:

"1. Відкласти:

- розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 26.06.2015р. вих. 18.5/288 (вх. № 9957 від 06.07.2015р.);

- розгляд клопотання Публічного акціонерного товариства ПАТ "Дельта Банк" від 22.02.2016р. № 18.5/981 (вх. № 2403 від 25.02.2016р.);

- розгляд заяви Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 07.04.2016р. за № 353/10 (вх. № 4390 від 07.04.2016р.) про заміну сторони

на 16.03.2017р. на 10 год. 30 хв.

2. Явку голови комітету кредиторів в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Полтавському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області у строк до 15.03.2017р. надати суду:

- документальні докази правонаступництва прав та обов'язків попереднього органу Пенсійного фонду ( витяг з ЄДР, Положення , тощо...).

4. Відкласти клопотання ліквідатора ПП "Аматік-К" - арбітражного керуючого Ївженка Р.О. від 23.11.2016р. № 02-12/250 (вх. № 14554 від 24.11.2016р.) про дострокове припинення його повноваження в якості ліквідатора ПП "Аматік-К" на 16.03.2017р. на 10 год. 30 хв.

5. Голові комітету кредиторів ПП "Аматік-К" - ДПІ у м. Полтаві, м. Полтава, терміново, у строк до 15.03.2017 р. :

- запропонувати суду нову кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора боржника (відповідне клопотання про призначення ліквідатором арбітражного керуючого, кандидатура якого була погоджена протокольним рішенням комітету), а також надати згоду останнього, на участь у даній справі;

- надати суду відповідний протокол зборів комітету кредиторів, на якому розглянуто питання щодо нової кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора ПП "Аматік-К".

Попередити голову комітету кредиторів про відповідальність за невиконання вимог суду."

6. Копії ухвали направити кредиторам, ліквідатору Ївженку Р.О.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
07 лютого 2017 року справа № 923/1381/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д.,розглянувши справу
за позовом: Херсонської міської ради Херсонської області, просп. Ушакова, 37, м. Херсон, ідентифікаційний код 26347681,
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1,
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу тимчасової споруди
Позивач Херсонська міська рада Херсонської області 20.12.2016 звернулася з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Херсон, у якій просить зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу тимчасової споруди "Шаурма" по вул. Миколаївське шосе, у районі зупинки громадського транспорту "Залізнична".
Ухвалою господарського суду від 21.12.2016 порушено провадження по справі; призначено судове засідання на 19.01.2017 року.
За результатами судового засідання 19.01.2017 господарським судом винесено ухвалу, якою розгляд справи було відкладено на 14.02.2017 року.
Відповідно до наказу в.о. голови господарського суду Херсонської області від 07.02.2017 № 01.02-03/9, суддя Пригуза П.Д. відбуває у частину щорічної основної відпустки з 08.02.2017 по 22.02.2017 року, у зв'язку з чим судове засідання не може відбутися у зазначений день.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом.
У зв'язку з вищезазначеним господарський суд призначає нову дату для розгляду позовної заяви, замість раніше визначеної дати - 14.02.2017 року.
Окрім того, закінчення строків для розгляду справи протягом двох місяців зумовлює необхідність продовження строку розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 50, 65, 69, 86 ГПК України, суд -
1. Продовжити розгляд справи за межами двох місяців.
2. Призначити судове засідання на 23 лютого 2017 року о 10:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 214.
3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" лютого 2017 р.Справа № 921/118/17-г/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Сидорук А.М.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2 про відшкодування моральних збитків в сумі 15 000,00 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив наступне:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» з 01.01.2017р. прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 600,00 грн.

Як вбачається з позовних матеріалів, позивачем квитанцією № 6 від 06.02.2017р. за подання до господарського суду позовної заяви про стягнення 15 000,00 грн. сплачено судовий збір в розмірі 48,00 грн. замість 1 600,00 грн., відтак позивачем не подано належних доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі.

Крім того, всупереч вимог ст..54 Господарського процесуального кодексу України заявником не зазначено, в чому саме полягає нанесення йому моральних збитків /погіршення стану здоров'я, пошкодження автомобіля, тощо/ та доказів на їх обґрунтування та не подано обгрунтованого розрахунку стягуваної суми.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до вимог ст.63 п.п. 3,4 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та не поданням обґрунтованого розрахунку стягуваної суми.

На підставі наведеного, керуючись ст. 63п.п. 3, 4 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву б/н від 07.02.2017р. та додані до неї документи повернути без розгляду Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
07 лютого 2017 року справа № 923/1394/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу
за позовом: Заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі позивача:
ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Херсонській області, вул. 40 років Жовтня, 136-А, м. Херсон. ідентифікаційний код 39766281,
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки
Ухвалою господарського суду від 26.12.2016 порушено провадження у справі; призначено судове засідання на 19.01.2017 року.
За результатами судового засідання 19.01.2017 розгляд справи відкладено на 21.02.2017 року.
Відповідно до наказу в.о. голови господарського суду Херсонської області від 07.02.2017 № 01.02-03/9, суддя Пригуза П.Д. відбуває у частину щорічної основної відпустки з 08.02.2017 по 22.02.2017 року, у зв'язку з чим судове засідання не може відбутися у зазначений день.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом.
У зв'язку з вищезазначеним господарський суд призначає нову дату для розгляду позовної заяви, замість раніше визначеної дати - 21.02.2017 року.
Керуючись ст.ст. 50, 65, 86 ГПК України, суд -
1. Призначити наступне судове засідання на 23 лютого 2017 року о 15:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 214.
2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" лютого 2017 р.Справа № 922/399/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сурят", с. Веселе, Золочівський р.-н, Харківська обл.
про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" лютого 2017 р. о(об) 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 106. /суддя Байбак О.І./.

4. Зобов'язати сторони не менше, ніж за три дні до початку судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях (належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи) - для огляду у судовому засіданні;

- письмові заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання), документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу;

- належним чином засвідчену копію паспорту громадянина України - позивача у даній справі;

- докази проведення реєстраційних дій з реєстрації змін до установчих документів, внесених в зв'язку зі зміною складу учасників, якщо таке мало місце.

Відповідача:

- документи, які підтверджують статус юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Сурят" (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, статут - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- докази проведення реєстраційних дій з реєстрації змін до установчих документів, внесених в зв'язку зі зміною складу учасників, якщо таке мало місце.

5. Викликати на судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О.І. Байбак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2017 Справа № 920/3/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/3/17

за позовом: Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Чернігів

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ромни Сумської області

про стягнення 38150,00 грн.

за участю представників:

позивача - Шокура А.Ю.,

відповідача - не з'явився

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача суму 38150,00 грн. надмірно сплачених грошових коштів.

Відповідач подав суду письмове заперечення, в якому зазначає, що позовні вимоги про стягнення 33875 грн. 00 коп. основного боргу суперечать умовам договору купівлі товару № 01/10-12П від 01.10.2012 року та вимогам ст. ст. 188, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України і є необґрунтованим та незаконним. Відповідач визнає, що позивачем зайво сплачено 4275 грн., але просить суд застосувати позовну давність і відмовити позивачеві в задоволенні позову повністю.

Представник позивача в судовому засіданні ознайомився з запереченням відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України та необхідністю витребування у позивача письмового правового обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням заперечень відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 00 хв. 14.02.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобов'язати позивача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмове правове обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням заперечень відповідача.

3. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р. Справа № 922/4976/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуКП охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 90", м. Балаклія
про визнання банкрутом КП охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 90", м. Балаклія ,
за участю :

ліквідатора - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 19.10.2015 р. КП охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 90" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Враховуючи завершення строку ліквідаційної процедури, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду на 17.11.2016 р.

До суду від ліквідатора надійшов поточний звіт (вх.№ 38180 від 09.11.16).

В судовому засіданні 17.11.16 р. ліквідатор повідомила про хід виконання ліквідаційної процедури та зазначила, що нею продовжуються здійснюватися заходи щодо реалізації майна банкрута, а також інші дії щодо ліквідації банкрута, у зв'язку з чим ліквідаційна процедура не завершена.

Заслухавши ліквідатора, дослідивши наданий поточний звіт, враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку розгляд звіту відкласти на 02.02.2017 р.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшли звіти (вх.№ 43178 від 16.12.16 та вх. № 3118 від 31.01.17)

В судовому засіданні ліквідатор надала пояснення про виконання ліквідаційної процедури, зазначивши, що на цей час здійснюються заходи з реалізації майна банкрута.

Взявши до уваги те, що ліквідатором не надано ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу, суд дійшов висновку розгляд звіту ліквідатора відкласти та зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 38-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "06" квітня 2017 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 308.

Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2017 р. Справа № 922/4230/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуДочірнє підприємство Публічного АТ "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління № 4
про визнання банкрутом Дочірнє підприємство Публічного АТ "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління № 4 ,
за участю :

ліквідатора - ОСОБА_1,

представника УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова - ОСОБА_2, дов. від 13.01.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.09.2015 р. визнано ДП ПАТ "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління №4 (ідентифікаційний номер 38494726) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд призначив звіт ліквідатор до розгляду в судовому засіданні 15.11.2016 р.

В судове засідання ліквідатор не з"явився, проте надав клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора з причин неможливості з"явитися на виклик суду та надати відповідні документи.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.38,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "06" квітня 2017 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвали направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2017 р. Справа № 922/4946/15

вх. № 4946/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою Ізюмська ОДПІ ГУ ДФС у Харківської області, м. Ізюм

до ТОВ "Промобладнання - 3", м. Ізюм

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.01.2016 р. визнано ТОВ "Промобладнання - 3" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 22.09.2016 р. відсторонено ОСОБА_2 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Промобладнання - 3", призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що строк ліквідаційної процедури завершився, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.38-46, ст.115 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "21" березня 2017 р. о(б) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Усатий В.О.