ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2017 Справа № 917/187/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

за позовною заявою Малого приватного підприємства «Моноліт», 38800, Полтавська область, смт. Чутово, вул. Кірова, 125

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат», 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 82, оф. 24

про стягнення 91 867, 68 грн. заборгованість відповідача за придбані матеріальні цінності ( етикетка для маркування згущеного молока) за умовами Договору поставки товарів №1 від 24.07.2015р.,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви до господарських судів України судовий збір сплачується за ставками, встановленими ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , а саме: позовні заяви майнового характеру оплачуються 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Враховуючи, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2017 року ( за ст. 7 Закону України « Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016р. № 1801-VIII ) становить 1600,00 грн., то позов Малого приватного підприємства «Моноліт» без номера та дати надісланий до ГСПО 03.02.2017р. (див. штемпель на конверті та на описі вкладення у цінний лист до ГСПО), за майновою вимогою в 91 867, 68 грн. повинен бути оплачений судовим збором не нижче зазначеної суми (1600, 00 грн.).

За даними платіжного доручення №1888 від 29.11.2016р., що залучено до матеріалів позовної заяви, судовий збір оплачено в сумі 1378, 00 грн.

За так, наявні підстави розцінювати, що позовні вимоги оплачені судовим збором не у встановленому розмірі.

Частина 3 ст. 63 ГПК України приписує, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Отже, за останньою нормою при повторному зверненні позивач повинен діяти за правилами сплати судового збору, що існують на момент такого звернення, тобто за наведеного вище, оскільки зазначений закон виключення не робить.

Стаття 63 (пункт 4 частини першої) Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись п. 4 частини першої ст. 63 та ст. 86 ГПК України, суддя

У х в а л и в:

1. Позовну заяву Малого приватного підприємства «Моноліт» №б/н та дати, вх. №211/17 від 08.02.2017р., повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 23 арк. (позовна заява з додатками, в т.ч. копія платіжного доручення №1888 від 29.11.2016р. про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн., заява №б/н та дати, вх. №211/17 від 08.02.2017р. про винесення ухвали про порушення провадження та конверт ) позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.