номер провадження справи 23/80/15-16/57/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2017 Справа № 908/6299/15

Кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк (юридична адреса: вул. Щорса, буд. 36-Б, м. Київ, 01133; скорочено АТ „Дельта Банк)

2) Концерн „Міські теплові мережі (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091);

3) Товариство з обмеженою відповідальністю „РЕСУРС-ІНВЕСТ ГРУПП (вул. Гребельна, буд. 7, м. Запоріжжя, 69096);

4) Товариство з обмеженою відповідальністю „Транс-Ойл 2012 (бул. Шевченка, 71-а, м. Запоріжжя, 69091; адреса за заявою: вул. Рекордна, буд. 37-Б, м. Запоріжжя, 69035);

5) Компанія VIKING RIVER TOURS (Бермуди; адреса представника: 69000, м.Запоріжжя, вул.Радужна, буд.3);

6) Компанія Flotilla Holdings Limited (Мальта; адреса для листування: 69000, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд. 51);

7) Товариство з обмеженою відповідальністю „Запорізький завод вентиляційних систем (69067, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд.78; );

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю „ЗАПОРІЗЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ МАТЕРІАЛЬНИМИ РЕСУРСАМИ „РЕСУРС-ІНВЕСТ (69035, м.Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 37-Б; ідент. код 22128249; скорочено ТОВ „ЗППЗМР „РЕСУРС-ІНВЕСТ),

банки:

- ПАТ „Промінвестбанк,

- Філія Запорізьке обласне управління АТ „Ощадбанк,

- АТ „ОТП Банк,

- ЗРУ КБ „Приватбанк,

- ПАТ „ПУМБ,

- Філія АТ „Укрексімбанк,

про банкрутство

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_1 (07411, Київська область, Броварський район, с. Літки, вул. Шевченка, 30),

за заявами ТОВ „ЗППЗМР „РЕСУРС-ІНВЕСТ до АТ „Дельта Банк:

- вих. № 160 від 26.12.2016 про визнання припиненою іпотеки, передбаченої іпотечним договором № 04/08/З03/06-КЛТ від 27.04.2006, укладеного між ПАТ „Кредитпромбанк та ТОВ „ЗППЗМР „РЕСУРС-ІНВЕСТ;

- вих. №161 від 27.12.2016 про визнання припиненою іпотеки, передбаченої іпотечним договором № 04/16/З02/06-КЛТ від 15.08.2006, укладеним між ПАТ „Кредитпромбанк та ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест;

- вих. №162 від 28.12.2016 про визнання припиненою іпотеки, передбаченої іпотечним договором № 04/11/І01/08-КЛТ від 26.03.2008, укладеного між ПАТ „Кредитпромбанк та ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест;

Суддя Ніколаєнко Р.А.,

За участю представників:

від кредитора 1 (АТ Дельта Банк): ОСОБА_2, довіреність б/н від 03.01.2017; ОСОБА_3, довіреність б/н від 03.01.2017;

від кредитора 2 (Концерну „Міські теплові мережі): не зявився;

від кредитора 3 (ТОВ „ РЕСУРС-ІНВЕСТ ГРУПП ): не зявився;

від кредитора 4 (ТОВ „Транс-Ойл 2012): не зявився;

від кредитора 5 (Компанія „Viking River Tours): не зявився;

від кредитора 6 (Компанія: Flotilla Holdings Limited): ОСОБА_4, довіреність № б/н від 07.11.2016;

від кредитора 7 (ТОВ „Запорізький завод вентиляційних систем): не зявився;

від АТ Банк Фінанси та кредит: ОСОБА_5, довіреність № 3-243110/12813 від 13.12.2016;

від Запорізької ОДПІ ГУ ДФС У Запорізькій області: ОСОБА_6, довіреність № 12155/10/08-29-10 від 27.12.2016;

від боржника: ОСОБА_7, довіреність № 3 від 12.01.2015; ОСОБА_8, довіреність б/н від 16.01.2017;

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_1 (на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 26.01.2016)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2016 (суддя Шевченко Т.М.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „РЕСУРС-ІНВЕСТ, визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора АТ „Дельта Банк у розмірі 24629666,15 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, тощо.

27.01.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене оголошення №27655 про порушення справи про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „РЕСУРС-ІНВЕСТ.

29.01.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене додаткове оголошення №27746 про порушення справи про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „РЕСУРС-ІНВЕСТ.

Попереднє засідання було призначено на 14.03.2016, провадження у справі зупинялось, засідання призначалось на 28.03.2016, відкладалось до 21.06.2016, 22.07.2016.

За результатами проведеного 22.07.2016 судового засідання визнані грошові вимоги Концерну Міські теплові мережі в сумі 3000,00 грн. основного боргу, Товариства з обмеженою відповідальністю РЕСУРС-ІНВЕСТ ГРУПП в сумі 719390,00 грн. основного боргу та Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Ойл 2012 в сумі 1800718,00 грн. основного боргу; відхилено грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Ойл 2012 до боржника в сумі 7000000,00грн. та грошові вимоги Концерну Міські теплові мережі в сумі 28875,23 грн.; попереднє судове засідання з подальшого розгляду заявлених кредиторами грошових вимог до боржника, зокрема, кредиторських вимог підприємства VIKING RIVER TOURS (Бермуди), підприємства Flotilla Holdings Limited (Мальта), ПАТ Банк ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ (м. Київ) в особі філії Запорізьке регіональне управління ПАТ Банк ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ (Запоріжжя), ТОВ Запорізькій завод вентиляційних систем (м. Запоріжжя), АТ Дельта Банк (м. Київ), Запорізької обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (м.Запоріжжя) відкладено на 05.09.2016 (ухвала господарського суду Запорізької області від 22.07.2016).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.09.2016 була прийнята до розгляду заява АТ „Дельта Банк про усунення керівника боржника від виконання обовязків, попереднє засідання відкладено на 11.10.2016 о 10.30 год.

Враховуючи закінчення повноважень судді Шевченко Т.М., на підставі постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 за № 1600-VIII, оприлюдненої на офіційному веб-порталі Верховної Ради України 03.10.2016, розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області № П-741/16 від 03.10.2016 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/6299/15.

Засобом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.10.2016 справу до розгляду призначено судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.10.2016 справа прийнята до провадження суддею, справі присвоєно номер провадження № 23/80/15-16/57/16, судове засідання призначено на той самий день та час - 11.10.2016 о 10.30 год.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.10.2016 заява АТ „Дельта Банк про усунення керівника боржника від посади та покладення обовязків керівника боржника на розпорядника майна боржника була залишена без задоволення, а розгляд справи був відкладений до 14.11.2016 о 10.00.

У призначений день та час (14.11.2016 о 10.00) судове засідання не відбулося через відсутність матеріалів справи у звязку з їх направленням до суду касаційної інстанції.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.12.2016, у звязку із поверненням матеріалів справи № 908/6299/15, судове засідання у справі було призначено на 10.01.2017 о 10.30.

Крім того, ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.12.2016 було прийнято до розгляду в рамках справи про банкрутство заяву ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест (вих.№ 160 від 26.12.2016) до АТ „Дельта Банк про визнання припиненою іпотеки, передбаченої іпотечним договором № 04/08/З03/06-КЛТ від 27.04.2006, укладеним між ПАТ „Кредитпромбанк та ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест, розгляд якої було призначено на 10.01.2017 о 10.30.

05.01.2017 отримано заяву (вих.№ 12303/10/08-29-10 від 30.12.2016) Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі Запорізька ОДПІ) про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 149836,65 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.01.2017 було задоволено клопотання Запорізької ОДПІ та відстрочено сплату судового збору за заявою з кредиторськими вимогами до боржника (вих.12303/10/08-29-10 від 30.12.2016) до прийняття рішення за результатами розгляду цієї заяви, а розгляд заяви було призначено також на 10.01.2017 о 10.30.

06.01.2017 до господарського суду Запорізької області боржником було надано заперечення до заяви АТ „Дельта Банк з грошовим вимогами до боржника.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.01.2017 були визнані заявлені до боржника кредиторські вимоги компанії VIKING RIVER TOURS в сумі 69336661,64 грн. основного зобовязання з віднесенням до четвертої черги задоволення; вимоги компанії Flotilla Holdings Limited в сумі 82630606,67 грн. основного зобовязання з віднесенням до четвертої черги задоволення; вимоги ТОВ „Запорізький завод вентиляційних систем в сумі 772042,00 грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення; відхилено заявлені як конкурсні вимоги Запорізької ОДПІ (заява вих. № 12303/10/08-29-10 від 30.12.2016) в сумі 149836,65 грн. та розяснено даному кредитору порядок заявлення поточних вимог, відповідно до ст. 23 Закону Про відновлення платоспроможності... т.ін.

Цією ж ухвалою судове засідання з розгляду заяв Запорізької ОДПІ (заява вих. б/н від 29.02.2016) з грошовими вимогами до боржника в сумі 364 476,84 грн., ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит, АТ „Дельта Банк, заяви ТОВ „Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами „Ресурс-Інвест до АТ „Дельта Банк про визнання припиненою іпотеки, передбаченої іпотечним договором № 04/08/303/06-КЛТ від 27.04.2006, укладеного між ПАТ „Кредитпромбанк та ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест, було відкладено до 01.02.2017.

10.01.2017 до господарського суду звернулось ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест з позовною заявою вих. № 161 від 27.12.2016 до АТ „Дельта Банк про визнання припиненою іпотеки, передбаченої іпотечним договором № 04/08/З02/06-КЛТ від 15.08.2006, укладеного між ПАТ „Кредитпромбанк, правонаступником якого є АТ „Дельта Банк, та ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест, та з позовною заявою вих. № 162 від 28.12.2016 до АТ „Дельта Банк, в якій також просив визнати припиненою іпотеку, передбачену іпотечним договором № 04/08/З02/06-КЛТ від 15.08.2006, укладеним між ПАТ „Кредитпромбанк, правонаступником якого є АТ „Дельта Банк, та ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.01.2017 зазначені вище заяви боржника (вих. 161 від 27.12.2016 та вих. № 162 від 28.12.2016) були прийняті до розгляду в межах справи про банкрутство, відповідно до ст. 10 Закону Про відновлення платоспроможності..., та призначені до розгляду в судовому засіданні на 01.02.2017.

Ухвалою господарського суду від 13.01.2017, за клопотанням боржника ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест, яке було задоволено судом, витребувані від АТ „Дельта Банк оригінали вказаних у клопотанні кредитних договорів з додатковими договорами та угодами, іпотечні договори для огляду в судовому засіданні.

Цією ж ухвалою в порядку ст. ст. 33, 65 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), суд витребував аналогічні документи від боржника ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест.

31.01.2017 боржником - ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест надійшли уточнені пояснення (вих.№ 18 від 31.01.2017), згідно яких боржник уточнив резолютивну частину заяви вих.№ 162 від 28.12.2016 та остаточно просить визнати припиненою іпотеку, передбачену іпотечним договором № 04/11/І01/08-КЛТ від 26.03.2008, укладеним між ПАТ „Кредитпромбанк та ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест.

Уточнення боржника - ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест до заяви вих.№ 162 від 28.12.2016 приймаються судом до розгляду.

31.01.2017 від АТ „Дельта Банк до господарського суду надійшли відзив (вих.б/н від 24.01.2017) на заяву боржника про визнання припиненою іпотеки за іпотечним договором № 04/16/З02/06-КЛТ від 15.08.2016 та відзив (вих.б/н від 25.01.2017) на заяву боржника про визнання припиненою іпотеки за іпотечним договором № 04/11/І01/08-КЛТ від 26.03.2008.

01.02.2017 АТ „Дельта Банк надало суду пояснення вих.б/н від 27.01.2017 щодо визначення черговості заявлених до боржника грошових вимог.

Від ПАТ Банк ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ 01.02.2017 (за вх. № 08-06/3839) надійшла заява, в якій викладені пояснення щодо нарахування пені боржнику та визначення черговості заявлених вимог.

01.02.2017 розпорядником майна надано суду клопотання вих. № 01/02/2017 від 01.02.2017 про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів станом на 01.02.2017.

В судовому засіданні представник АТ „Дельта Банк надав суду клопотання вих. б/н від 31.01.2017 про витребування доказів за заявою боржника - ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест вих. № 160 від 26.12.2016 про визнання припиненою іпотеки за іпотечним договором № 04/08/З03/06-КЛТ від 27.04.2006, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 документи, як були надані сторонами при нотаріальному посвідченні вказаного договору, а також витребувати у боржника - ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест оригінал кредитного договору № 04/4-КЛТ-05 від 28.04.2005.

За результатами розгляду вказане клопотання судом задоволено, про що окремо винесено відповідну ухвалу.

Також в судовому засіданні між АТ „Дельта Банк та боржником - ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест було проведено співставлення наданих АТ „Дельта Банк та боржником оригіналів кредитних договорів з додатковим угодами та іпотечних договорів.

В результаті проведеного учасниками судового процесу співставлення первинних документів (кредитних та іпотечних договорів) було встановлено, що фактично до кредитного договору № 04/16/06-КЛТ від 08.06.2006 між ПАТ „Кредитпромбанк та боржником - ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест було укладено додаткову угоду № 30 від 12.04.2012, що за своїм змістом містить 6 /шість/ пунктів, додаткову угоду за № 30 від 12.04.2012, що містить 7/сім/ пунктів у змісті, додаткову угоду за № 13 від 19.01.2009 та додаткову угоду знову за № 13 від 26.05.2009.

В судовому засіданні представник АТ „Дельта Банк пояснив, що у банку наявні оригінали лише однієї додаткової угоди № 13 від 26.05.2009 (т. 4, ар. с. 82) та додаткової угоди № 30 від 12.04.2012, яка за своїм змістом містить 6 /шість/ пунктів (т. 4, ар. с. 92-зворот.).

Додаткової угоди № 13 від 19.01.2009 та додаткової угоди № 30 від 12.04.2012, зміст якої складається з 7 /семи/ пунктів, матеріали наявної кредитної справи щодо боржника не містять. Оскільки вказані додаткові угоди (№ 30 від 12.04.2012, зміст якої складається з 7 /семи/ пунктів, та додаткової угоди № 13 від 19.01.2009) відсутні у АТ „Дельта Банк, то, відповідно, зміст цих додаткових угод не було враховано при визначені суми грошових зобовязань боржника за кредитним договором № 04/16/06-КЛТ.

Також, було зясовано, що в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006, між ПАТ „Кредитпромбанк та боржником - ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест було укладено іпотечний договір № 04/08/З03/06-КЛТ від 27.04.2006, який було посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 27.04.2006 за реєстровим № 520 та зареєстрована в реєстрі заборона за № 25. У подальшому до даного іпотечного договору укладались додаткові угоди та договори. Зокрема, боржником було надано як до матеріалів справи в копії (т. 6, ар.с. 83), так і в судове засідання 01.02.2017 в оригіналі для огляду додатковий договір № 8 від 16.03.2013 до іпотечного договору № 04/08/З03/06-КЛТ від 27.04.2006, який /договір/ було посвідчено ОСОБА_10, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу від 27.04.2006 за реєстровим № 520.

Із змісту зазначеного додаткового договору № 8 від 16.03.2013 слідує, що сторони домовилися внести зміни до іпотечного договору № 04/08/З03/06-КЛТ від 27.04.2006, зокрема, в частині визначення кредитного договору, виконання якого забезпечується іпотечним договором, а саме: це кредитний договір № 04/4-КЛТ-05 від 28.04.2005, укладений між ПАТ „Кредитпромбанк та боржником.

Представником АТ „Дельта Банк в судовому засіданні був наданий для огляду оригінал іпотечного договору № 04/08/З03/06-КЛТ від 27.04.2006, укладеного між ПАТ „Кредитпромбанк та боржником, з додатково укладеними до нього додатковою угодою від 11.05.2007, додатковим договором № 2 від 11.09.2007, додатковим договором № 3 від 29.01.2010, додатковим договором № 4 від 15.03.2010, додатковим договором № 5 від 08.12.2010, додатковим договором № 6 від 12.04.2012 та додатковим договором № 7 від 25.10.2012. Представник АТ „Дельта Банк стверджує, що банк не має в наявності наданий боржником додатковий договір № 8 від 16.03.2013, а зазначений у даному додатковому договорі кредитний договір № 04/4-КЛТ-05 від 28.04.2005 не укладався сторонами, не був предметом договору купівлі продажу прав вимоги, укладеним між ПАТ „Кредитпромбанк та АТ „Дельта Банк, і не був переданий на користь АТ „Дельта Банк в рамках виконання зазначеного договору купівлі продажу.

В судовому засіданні представники АТ „Дельта Банк та боржника зазначили, що окрім виявлених ними невідповідностей щодо наявності двох додаткових угод до кредитного договору № 04/16/08-КЛТ за № 30 та 13, і наявності додаткового договору № 8 від 16.03.2013 до іпотечного договору № 04/08/З03/06-КЛТ від 27.04.2006 у сторін будь-які інші зауваження стосовного наданих сторонами договорів в підтвердження своїх доводів та заперечень відсутні.

Також представник АТ „Дельта Банк вказав, що наразі відсутні як документи бухгалтерської звітності боржника, так і документи розпорядника майна щодо наявного у боржника майна та грошових коштів на рахунках, які (майно та кошти) є, у т.ч. предметом застави за укладеними між банком і боржником договорами застави в забезпечення виконання боржником кредитного договору № 04/16/06-КЛТ від 08.06.2006.

З огляду на викладене, представник АТ „Дельта Банк просить відкласти розгляд заяви АТ „Дельта Банк з грошовими вимогами до боржника з метою надання боржником та розпорядником майна документального підтвердження наявності і або ж відсутності майна та грошових коштів, що є предметом забезпечення за договорами застави № 04/16/З03/06-КЛТ від 19.12.2008, № 04/16/З04/06-КЛТ від 19.12.2008 та № 04/16/З05/06-КЛТ від 19.12.2008, та з метою отримання доказів за клопотанням АТ „Дельта Банк про витребування доказів.

В судовому засіданні розпорядник майна зазначив, що акт інвентаризації майна боржника суду не подавався.

Проте, вимогами ст.22 Закону Про відновлення платоспроможності... встановлено, що розпорядник майна зобовязаний не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.98 Закону Про відновлення платоспроможності... арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобовязаний неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

За вимогами ч.3 ст.98 Закону Про відновлення платоспроможності... під час реалізації своїх прав та обовязків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобовязаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обовязки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 був призначений розпорядником майна у справі № 908/6299/15 ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2016 про порушення провадження у справі про банкрутство (суддя Шевченко Т.М.).

Цією ж ухвалу суд зобовязав розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника, у термін до 20.03.2016.

Ухвала суду від 26.01.2016 набрала законної сили, є обовязковою для виконання, в силу приписів законодавства та Конституції України, але всупереч її вимогам станом на 01.02.2017 розпорядником майна ухвала у повній мірі не виконана, зокрема, не надано суду ні акту інвентаризації, ні будь-яких матеріалів щодо проведення інвентаризації майна боржника.

Крім того, розпорядником майна боржника до наданих суду реєстрів вимог кредиторів не надавались відомості про майно боржника (рухоме та нерухоме), яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав, відомості про вимоги до боржника щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника (п. 8 ст. 23 Закону Про відновлення платоспроможності...).

Вказані обставини свідчать про недобросовісне виконання арбітражним керуючим ОСОБА_1 повноважень розпорядника майна у справі.

З огляду на викладене, суд звертає увагу розпорядника майна на те, що у випадку невиконання або неналежного виконання обовязків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), подання до суду неправдивих відомостей, …., господарський суд наділений повноваження , у т.ч. за власною ініціативою, усунути арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обовязків , відповідно до приписів ч. 3 ст. 114 Закону Про відновлення платоспроможності....

Отже, суд вважає за необхідне зобовязати розпорядника майна в повній мірі виконати вимоги ухвали господарського суду від 26.01.2016, зокрема, надати до наступного судового засідання всі матеріали інвентаризації майна боржника, у т.ч. відповідний акт інвентаризації.

Кріт того, як свідчать матеріали справи, та що підтвердив в судовому засіданні представник АТ „Дельта Банк, розрахунок заявлених грошових вимог до боржника було проведено станом на 25.01.2016, тобто, період проведення нарахувань припинився до дня порушення провадження у справі про банкрутство (26.01.2016).

При цьому, при визначенні гривневого еквіваленту заборгованості за кредитними договорам, що обліковується у доларах США, на яку проведено нарахування пені, АТ „Дельта Банк було взято курс долару США до української гривні станом на 25.01.2016.

Проте, відповідно до приписів п. 3 ч. 2 ст. 23 Закону Про відновлення платоспроможності... якщо зобовязання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

В судовому засіданні представник АТ „Дельта Банк пояснив, що вказані положення Закону Про відновлення платоспроможності... не були враховані при визначенні розміру грошових вимог, при визначенні гривневого еквіваленту заборгованості, яка виникла в доларах США, брався курс долара США по відношенню до гривні станом на 25.01.2016, у той час як заява з грошовими вимогами до боржника складена 25.02.2016 (т. 4, ар. с. 59).

У звязку із зазначеним, учасники судового процесу не заперечили проти відкладення розгляду заяви АТ „Дельта Банк з грошовим вимогами до боржника, у т.ч. для надання даним кредитором розрахунку грошових вимог до боржника з урахуванням приписів ч. 2 ст. 23 Закону Про відновлення платоспроможності....

Представник ПАТ Банк ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ в судовому засіданні підтримала заяву з грошовими вимогами до боржника, з урахуванням додаткової поданої заяви 01.02.2017 (вх.№ 08-06/3839), остаточно просить визнати грошові вимоги ПАТ Банк ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ до боржника в загальній сумі 21 773 815,41 грн., яка за умовами іпотечних договорів № 0З04І/1007 від 10.10.2007 та № 3936-90ЗЗ1/0714 від 25.07.2014 повністю забезпечена майном боржника, вартість якого узгоджена сторонами в договорі. Остаточна сума грошових вимог ПАТ Банк ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ до боржника складається із суми основного зобовязання 19 605 932,22 грн. (вимоги четвертої черги задоволення) та пені 2 163 255,77 грн. (вимоги шостої черги задоволення).

Як пояснила представник ПАТ Банк ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ, розмір грошових вимог до боржника змінився внаслідок проведення перерахунку суми пені, оскільки при первинному проведенні розрахунку не було враховано приписи Закону Про відновлення платоспроможності... і пеня була розрахована станом на 14.02.2016, без врахування дати порушення провадження у справі про банкрутство.

Розпорядником майна надано суду реєстр вимог кредиторів у справі № 908/6299/15 станом на 01.02.2016, в якому грошові вимоги ПАТ Банк ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ в розмірі 19 605 932, 22 грн. основного зобовязання були визнані та включені окремо до реєстру, як вимоги забезпечені заставою. Зазначений реєстр підписаний керівником боржника.

В судовому засіданні представник боржника пояснив, що підприємство визнає грошові вимоги ПАТ Банк ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ і в наданому розпорядником майна реєстрі вимог кредиторів ці вимоги вірно зазначені.

Розпорядник майна зазначив про необхідність відкладення розгляду вимог ПАТ Банк ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ з метою перевірки відкоригованого даним кредитором розрахунку пені та , як наслідок, можливого коригування реєстру вимог кредиторів у справі та надання суду матеріалів щодо інвентаризації майна боржника.

Учасники судового процесу не заперечили проти відкладення розгляду грошових вимог ПАТ Банк ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ до боржника.

Представник Запорізької ОДПІ пояснила, що наразі не завершена процедура оскарження в Запорізькому окружному адміністративному суді податкових повідомлень-рішень, на яких ґрунтуються вимоги Запорізької ОДПІ, зокрема у справі № 808/2181/16 була прийнята постанова від 18.01.2017 про відмову в задоволенні адміністративного позову ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест повністю, однак станом на 01.02.2017 постанова не набрала законної сили. Провадження у справі №808/2180/16 наразі триває, чергове судове засідання призначено на 02.02.2017.

Учасники судового процесу не заперечили проти відкладення розгляду заяви Запорізької ОДПІ з грошовим вимогами до боржника.

В судовому засіданні представник боржника підтримав вимоги, викладені в заявах вих. № 160 від 26.12.2016, вих. № 161 від 27.12.2016 та вих. № 162 від 28.12.2016 (з урахуванням уточнень вих. № 18 від 31.01.2017) про визнання іпотек припиненими, просить суд їх задовольнити із зазначених в заявах підстав.

АТ „Дельта Банк надав суду відзив лише на заяви боржника вих. № 161 від 27.12.2016 та вих. № 162 від 28.12.2016, зазначивши, що не отримав заяви про уточнення вих. № 18 від 31.01.2017. Письмові пояснення на заяву боржника вих.№ 160 від 26.12.2016 про визнання припиненою іпотеки за іпотечним договором № 04/08/З03/06-КЛТ від 27.04.2006 від АТ „Дельта Банк не надходило до суду.

Розпорядник майна пояснив, що наразі не отримав від боржника заяв вих. № 160 від 26.12.2016, вих. № 161 від 27.12.2016 та вих. № 162 від 28.12.2016 (з урахуванням уточнень вих. № 18 від 31.01.2017), тому не має можливості зі своєї сторони надати будь-які пояснення з приводу заявлених боржником вимог.

З метою обєктивного та всебічного зясування обставин, надання учасникам судового процесу можливості щодо представлення додаткових доказів на обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне розгляд заяв АТ „Дельта Банк відкласти.

Учасники судового процесу не заперечили проти відкладення розгляду зазначених вище заяв.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 № 2343-ХІІ, ст.ст.4-1, 22, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду заяв ПАТ „Банк ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ, АТ „Дельта Банк та Запорізької ОДПІ (заява вих. б/н від 29.02.2016) з грошовими вимогами до боржника, заяв ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест вих. № 160 від 26.12.2016, вих. № 161 від 27.12.2016 та № 162 від 28.12.2016 про визнання іпотек припиненими відкласти до 20.02.2017 об 11.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська , 4, корпус 2, каб.216.

У порядку підготовки справи до розгляду завчасно, до дня судового засідання, зобовязати:

ПАТ „Банк „ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ надати суду письмові пояснення з приводу вартості предмету іпотеки за іпотечним договором № 0304І/1007 від 10.10.2007, з урахуванням укладеного між ПАТ „Банк „ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ і боржником договору від 25.03.2010 про внесення змін, яким сторони погодили нову редакцію п. 3 іпотечного договору, де визначена вартість заставного майна; з урахуванням даних обставин провести розрахунки сум заборгованості та визначити вимоги станом на дату судового засідання, про що повідомити заявою боржника та розпорядника майна, провести звіряння з боржником по сумах заборгованості, надати суду відповідний акт та розрахунок; надати суду звіт про оцінку заставного майна, переданого в іпотеку за іпотечним договором № 0304І/1007 від 10.10.2007, як станом на день укладання іпотечного договору (10.10.2007), так і на день укладання договору про внесення змін до іпотечного договору від 25.03.2013, належним чином засвідчені копії надати для долучення до справи; надати письмові пояснення щодо перебування в іпотеці, заставі на користь ПАТ „Банк „ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ майна боржника, яким забезпечується виконанням кредитних договорів, на яких не ґрунтуються грошові вимоги ПАТ „Банк „ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ, заявлені в даній справі; надати для долучення до справи витяги з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна в підтвердження перебування майна боржника в іпотеці, заставі Банку, під відповідними обтяженнями на користь Банку;

АТ „Дельта Банк надати письмові заперечення на позицію боржника щодо відхилення заявлених Банком вимог з урахуванням обговорюваних у судовому засіданні 01.02.2017 року обставин; ознайомитися з матеріалами справи та наданими боржником документами щодо погашення ним заборгованості по кредитним договорам (30 млн.грн.), надати відповідно заперечення на це твердження боржника ( у разі наявності заперечень); надати суду письмові пояснення по суті заяви боржника про визнання іпотеки припиненою вих. № 160 від 26.12.2016 (щодо іпотечного договору № 04/08/З03/06-КЛТ від 27.04.2006); письмові пояснення щодо порядку проведення розрахунку розміру грошових вимог до боржника, надати розрахунок розміру грошових вимог до боржника з урахуванням положень ч. 2 ст. 23 Закону Про відновлення платоспроможності... та додаткової угоди № 30 від 12.04.2012, зміст якої складається з 7 /семи/ пунктів, і додаткової угоди № 13 від 19.01.2009 до кредитного договору № 04/16/06-КЛТ від 08.06.2006; з урахуванням даних обставин провести розрахунки сум заборгованості та визначити вимоги станом на дату судового засідання, про що повідомити заявою боржника та розпорядника майна, провести звіряння з боржником по сумах заборгованості, надати суду відповідний акт та розрахунок; надати суду всі первинні документи щодо підтвердження розміру грошових вимог, належним чином засвідчені копії надати для долучення до справи; кредитний договір № 04/4-КЛТ-05 від 28.04.2005 у повному обсязі, додатковий договір № 8 від 16.03.2013 до іпотечного договору № 04/08/З03/06-КЛТ від 27.04.2006, належним чином засвідчені копії цих договорів надати для долучення до справи; письмові пояснення з приводу додаткового договору № 8 від 16.03.2013 до іпотечного договору № 04/08/З03/06-КЛТ від 27.04.2006 та стосовно забезпеченості вимоги АТ „Дельта Банк до боржника, що ґрунтуються на кредитному договорі № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006, в забезпечення виконання зобовязань за яким і було укладено іпотечний договір № 04/08/З03/06-КЛТ від 27.04.2006; докази державної реєстрації в відповідних державних реєстрах додаткового договору № 8 від 16.03.2013 до іпотечного договору № 04/08/З03/06-КЛТ від 27.04.2006 та докази реєстрації відповідних змін в відповідних державних реєстрах (відповідні витяги із державних реєстрів); надати письмові пояснення щодо перебування в іпотеці, заставі на користь АТ „Дельта Банк майна боржника, яким забезпечується виконанням кредитних договорів, на яких не ґрунтуються грошові вимоги АТ „Дельта Банк, заявлені в даній справі; надати для долучення до справи витяги з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна в підтвердження перебування майна боржника в іпотеці, заставі Банку, під відповідними обтяженнями на користь Банку;

Запорізьку ОДПІ надати відповідні судові рішення, прийняті Запорізьким окружним адміністративним судом за результатами розгляду справ № 808/2181/16 та 808/2180/16, належним чином засвідчені копії для долучення до справи;

ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест - своєчасно направити заяву вих. № 160 від 26.12.2016 і додані до заяви документи на адресу розпорядника майна, своєчасно направити уточнення (вих.№ 18 від 31.01.2017) на адреси АТ „Дельта Банк і розпорядника майна, докази своєчасного направлення надати суду; надати кредитний договір № 04/4-КЛТ-05 від 28.04.2005 (у повному обсязі), укладений між ПАТ „Кредитпромбанк та ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест, належним чином засвідчену копію договору надати для долучення до справи; надати докази реєстрації в державному реєстрі правочинів додаткового договору № 8 від 16.03.2013 до іпотечного договору № 04/08/З03/06-КЛТ від 27.04.2006 та докази реєстрації відповідних змін в державному реєстрі заборон (відповідні витяги із державних реєстрів); надати копії судових рішень, прийнятих Запорізьким окружним адміністративним судом за результатами розгляду справ № 808/2181/16 та 808/2180/16, пояснення на заяву Запорізької ОДПІ з грошовими вимогами з урахуванням наявності вказаних судових рішень (з документальним підтвердженням доводів); письмові пояснення щодо наявності/відсутності заборгованості з виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, згідно даним обліку підприємства; письмові пояснення щодо наявного у підприємства у власності рухомого та нерухомого майна, з наведенням вичерпного переліку цього майна та наданням документального підтвердження прав власності; письмову інформацію щодо перебування рухомого та нерухомого майна підприємства в заставі та іпотеці фінансових установ, з документальним підтвердженням даної інформації витягами з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

Розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність з моменту призначення, відомості про фінансове становище боржника, провести та надати аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; надати письмово позицію по вимогах заяв боржника вих. № 160 від 26.12.2016, вих. № 161 від 27.12.2016 та № 162 від 28.12.2016 про визнання іпотек припиненими; на виконання вимог ухвали господарського суду Запорізької області від 26.01.2016 надати акт інвентаризації майна боржника та всі матеріали інвентаризації з визначенням вартості майна (п. 3 ст. 22 Закону Про відновлення платоспроможності...), з письмовими поясненнями щодо наявного у боржника у власності рухомого та нерухомого майна, з наведенням його вичерпного переліку та наданням документального підтвердження (у т.ч. з проведенням аналізу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна); надати реєстр вимог кредиторів станом на дату судового засідання та відповідно до п. 8 ст. 23 Закону Про відновлення платоспроможності... надати відомості про майно боржника (рухоме та нерухоме), яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав, з вивченням та посиланням на Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр Іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, Державний реєстр обтяжень рухомого майна, надати відомості про вимоги до боржника щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, за її наявності, або ж письмові пояснення щодо відсутності такої заборгованості (п. 8 ст. 23 Закону Про відновлення платоспроможності...); інформацію щодо наявних у боржника на даний час відкритих розрахункових рахунків у банківських установах та залишку грошових коштів на них; з урахуванням всіх встановлених на даний час обставин надати суду письмову позицію розпорядника майна по обґрунтованості заяв АТ „Дельта Банк, ПАТ „Банк „ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ, Запорізької ОДПІ з кредиторськими вимогами до боржника, проведених розрахунків заборгованості з нормативним та документальним обгрунтуванням;

Банки надати довідку про відкриті рахунки боржника ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест (), інформацію про рух коштів по рахунках за період з 26.01.2016 по 01.02.2017, довідку про залишок грошових коштів на цих рахунках.

В порядку п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати у публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк (01014, м.Київ, бул.Дружби народів, буд.38), до дня судового засідання:

- письмові пояснення щодо укладення кредитного договору за № 04-4-КЛТ-05 від 28.04.2005 між ПАТ „Кредтипромбанк та ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест або ж з будь-якою іншою особою, у випадку наявності даного кредитного договору надати суду належним чином засвідчену копію кредитного договору № 04/4-КЛТ-05 від 28.04.2005 у повному обсязі, та витягу про реєстрацію даного правочину;

- письмові пояснення з приводу укладення між ПАТ „Кредитпромбанк та ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест додаткового договору № 8 від 16.03.2013, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 16.03.2013 та зареєстрованого в реєстрі за № 610, до іпотечного договору № 04/08/З03/06-КЛТ від 27.04.2006, посвідченого ОСОБА_10, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 27 квітня 2006, за реєстровим № 520, надати в судове засідання для огляду оригінал даного додаткового договору, належним чином завірену копію додаткового договору у справу.

Явку в засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Дану ухвалу направити кредиторам, боржнику, банкам, розпоряднику майна арбітражному керуючому ОСОБА_1 (07411, Київська область, Броварський район, с.Літки, вул. Шевченка, 30), ПАТ „Банк „ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ, Запорізькій ОДПІ, ПАТ „Кредитпромбанк.

Суддя Р.Ніколаєнко