ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. Справа № 911/4176/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Надра геоцентр, Київська обл.,

м. Миронівка

про стягнення 8 434 грн. 48 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 2-362д від 19.12.2016 року);

відповідача не зявився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 8 434 грн. 48 коп. заборгованості за угодою про відшкодування витрат з охорони обєктів від 31.12.2014 року, на підставі договору про спільну діяльність № 265-12 від 19.11.2007 року, з яких: 7 321 грн. 39 коп. основний борг, 610 грн. 20 коп. пеня, 62 грн. 13 коп. 3 % річних, 440 грн. 76 коп. інфляційні втрати.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 22.12.2016 року не виконав.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

31 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Укргазвидобуванпя» в особі Газопромиелового управління «Шебелинкагазвидобування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр», що діє від імені Учасників договору про спільну діяльність № 265-12 від 19.11.2007р., як оператор спільної діяльності, укладено Угоду про відшкодування витрат з охорони обєктів (далі - Угода), відповідно до п. 1 угоди здійснено передачу Позивачем, як вклад в спільну діяльність, права користування свердловинами №№ 4, 81 Золочівського блоку Юліївського НГКР, №№33, 50, 56. 68, 85, 3, 1 10 Юліївського НГКР, №45 Перещепинського НГКР, №110 Мелихівського ГКР, №8, 55 Ульянівського НГКР, № 52 Марківського ГКР, № 31 Єфремівського ГКР з обладнанням, що забезпечує видобуток (далі-Обєкти спільної діяльності) для проведення робіт передбачених Програмами Спільної діяльності.

Відповідно до п. 2 Угоди охорона Обєктів спільної діяльності та відповідно витрати на охорону здійснюється за рахунок Позивача.

Пунктом 3 Угоди передбачено, що у звязку з здійсненням передачі права користування свердловинами в рамках спільної діяльності та для забезпечення досягнення загальної мети розвитку розробки газоконденсатних родовищ Сторона-1 (Відповідач) зобовязується відшкодувати Стороні-2 (Позивачу) на підставі документального підтвердження фактично понесені витрати з охорони Обєктів спільної діяльності за договором про спільну виробничу та інвестиційну діяльність №265 -12 від 19.11.2007 року на період їх простою в звязку з очікуванням проведення поточного та/або капітального ремонту, на період проведення поточного та/або капітального ремонту до моменту їх пуску в роботу на УКПГ та отримання продукції в рамках ОСОБА_2

Згідно п 4. Угоди передбачено, що сума витрат з охорони Обєктів спільної діяльності визначається Сторонами актом узгодження витрат, складеним на підставі щомісячного розрахунку, направленого Стороною-2 (Позивачем) на адресу Сторони-1 (Відповідача).

Відповідно до п. 5 Угоди Відповідач (Сторона-1 за Угодою) зобовязався щомісячно, до 10 числа кожного місяця наступного за звітним, підписати акт узгодження витрат і на підставі підписаного ОСОБА_1 до 20 числа місяця наступного за звітним відшкодовувати Позивачу (Стороні-2 за Угодою) вартість понесених витрат згідно цієї Угоди.

Пунктом 9 Угоди передбачено, що угода набирає чинності з 01.01.2015р. діє до припинення дії договору про спільну виробничу та інвестиційну діяльність №265-12 від 19.11.2007р., а в частині розрахунків до повного їх виконання.

Листами від 15.08.2016 року за вих. №36-06-9048-3 та від 22.08.2016 року за вих. №36-02-9270-3 Позивачем надіслано Відповідачу ОСОБА_3 узгодження витрат з охорони свердловин від 31.07.2016 року та ОСОБА_1 узгодження витрат з охорони свердловин від 08.08.2016 року відповідно. Дані листи отримано Відповідачем 25.08.2016 та 01.09.2016 відповідно (згідно повідомлень про вручення поштового відправлення), проте Відповідач не повернув Позивачу підписані примірники актів узгодження витрат з охорони свердловин від 31.07.2016 року та від 08.08.2016 року у встановлені п. 5 Угоди строки (до 10 числа місяця наступного за звітнім) та не здійснив відшкодування витрат з охорони Обєктів спільної діяльності до 20 числа місяця наступного за звітним, як це передбачено п. 5 Угоди.

Здійснені у липні-серпні 2016 року витрати Позивача на виконання умов Угоди підтверджуються й іншими документами: Підтвердження простою свердловин: лист Відповідача від 06.04.2016 року за вих. №06/04/01-16 «Щодо проведених робіт по КРС по СД Надра Геоцентр за 1 кв. 2016 року»; протокол спільної геолого-технічної наради фахівців інституту «УкрНДІгаз», ГПУ «Шебелинкагазвидобування» та ТОВ «Надра Геоцентр» про стан свердловини 8 Ульянівського родовища від 06.06.2014 року; протокол спільної геолого-технічної наради фахівців інституту «УкрНДІгаз», ГПУ «Шебелинкагазвидобування» та ТОВ «Надра Геоцентр» від 06.06.2014 року; витяг зі звіту про видобуток газу, конденсату та нафти з родовищ ГПУ «Шебелинкагазвидобування» за липень 2016 року (щодо свердловин №8 Ульянівського НГКР та №3 Юліївського НГКР); витяг зі звіту про видобуток газу, конденсату та нафти з родовищ ГПУ «Шебелинкагазвидобування» за серпень 2016 року (щодо свердловин №8 Ульянівського НГКР та №№3 та 110 Юліївського НГКР).

Підтвердження обсягів здійснених витрат на охорону обєктів спільної діяльності: Договір про надання послуг з охорони № 010116 від 31.12.2015 року укладений між Позивачем та Управлінням поліції охорони в Харківській області (далі за текстом - Договір №010116); Додаткова угода №1 від 29.01.2016 року до ОСОБА_2 про надання послуг з охорони №010116 від 31.12.2015 року; ОСОБА_1 №32-0000642 прийому-здачі виконаних/наданих робіт/послуг за липень 2016 року від 31.07.2016 року до ОСОБА_2 про надання послуг з охорони №010116 від 31.12.2015 року; ОСОБА_1 №32-0000719 прийому-здачі виконаних/наданих робіт/послуг за серпень 2016 року від 31.08.2016 року до ОСОБА_2 про надання послуг з охорони №010116 від 31.12.2015 року.

На виконання умов договору позивачем були надані відповідачу послуги охорони в липні та серпні 2016 року на загальну суму 7 321 грн. 39 коп., згідно доданого до позовної заяви розрахунку та актів узгодження витрат з охорони свердловин для відшкодування, копії яких містяться в матеріалах справи, проте відповідач свої зобовязання з оплати наданих послуг не виконав, в звязку з чим за останнім обліковується заборгованість в сумі 7 321 грн. 39 коп.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 7 321 грн. 39 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 440 грн. 76 коп. інфляційних втрат та 62 грн. 13 коп. 3 % річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобовязання з оплати наданих послуг, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню відповідача 440 грн. 76 коп. інфляційних втрат та 62 грн. 13 коп. 3 % річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п.6 Угоди, при несвоєчасному внесенні плати, Відповідач (Сторона-1) зобовязується сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у звязку з простроченням виконання зобовязання з оплати наданих послуг нараховано 610 грн. 20 коп. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 230 ГК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Надра Геоцентр (08800, Київська обл., Миронівський район, м. Миронівка, вул. Леніна, 48; ідентифікаційний код 34763705) на користь Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; ідентифікаційний код 30019775) в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" (64250, Харківська обл., Балаклійський р-н, смт Донець, вул. Стадіонна, буд. 9; ідентифікаційний код 00153146) 7 321 (сім тисяч триста двадцять одна) грн. 39 коп. боргу, 610 (шістсот десять) грн. 20 коп. пені, 62 (шістдесят дві) грн. 13 коп. трьох відсотків річних, 440 (чотириста сорок) грн. 76 коп. інфляційних втрат, 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована