УХВАЛА

02.02.2017Справа № 910/22821/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

До Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"

Про стягнення 4 974,99 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Ястреб Т.І. - представник за довіреністю № 43 від 04.01.17.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про стягнення 10 439,98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.16. порушено провадження у справі № 910/22821/16; розгляд справи призначено на 18.01.17. о 10-00.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.17. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 02.02.17. о 11-00.

31.01.17. відповідач через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав документи по справі.

Позивача в судове засідання 02.02.17. не з'явився, але 01.02.17. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4 974,99 грн.

Приписами пункту 3.10. постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Розглянувши дану заяву, суд приймає її до розгляду, а тому має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Крім того, позивач подав клопотання про припинення провадження у справі на підставі ч. 1 п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки станом на день розгляду даної справи відсутній предмет спору.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 26.12.16. відповідачем була сплачена на користь позивача сума страхового відшкодування в розмірі 4 974,99 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 17539 від 26.12.16.

Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в розмірі 1 378,00 грн., який був сплачений при поданні позову, оскільки сума страхового відшкодування була сплачена відповідачем після порушення провадження у даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні 02.12.17. підтримав вищевказане клопотання, та просить припинити провадження у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 26.12.16. сплатив на розрахунковий рахунок позивача суму страхового відшкодування в розмірі 4 974,99 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 17539, після звернення позивача з даним позовом до суду.

Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 910/22821/16 підлягає припиненню.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, ст. 49 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідач сплатив заборгованість після звернення позивача з даним позовом до суду, а тому суд користується свої правом, яке закріплене ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, та покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/22821/16 припинити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 29 А; ідентифікаційний код 20842474) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, пр-кт. Порвітрофлотський, буд. 25 ; ідентифікаційний код 23510137) 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя Т.М.Ващенко