overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"08" лютого 2017 р. Справа № 911/4039/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське», м. Обухів

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача 1. ОСОБА_2,

Київська область, Обухівський район, с. Перше Травня

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л»,

Київська область, Обухівський район, с. Семенівка

про визнання незаконним та скасування наказу

Суддя Христенко О.О.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4039/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське» до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 15.12.2016 порушено провадження у справі № 911/4039/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Через канцелярію суду представником позивача надано клопотання (вх. № 2965/17 від 08.02.2017), в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, про продовження строку розгляду спору у справі № 911/4039/16.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи конкретні обставини справи та мотиви клопотання, господарський суд приходить до висновку про доцільність його задоволення та продовження строку розгляду спору.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/4039/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя О.О.Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" лютого 2017 р. Справа № 911/4971/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Екотехнологія

до відповідач фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Малого підприємства Контакт

про зобовязання вчинити дії

Головуючий суддя С.І. Чонгова

Суддя Горбасенко П.В.

Суддя Бацуца В.М.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Екотехнологія (далі ТОВ Екотехнологія) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1В.) та до Малого підприємства Контакт (далі МП Контакт) про зобовязання вчинити дії.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем укладено усний договір купівлі продажу про купівлю в готівковій формі товару вихровий насос високого тиску PQ 3000 (Pedrollo), що підтверджується товарним чеком №478 від 01.12.2014, одночасно позивачу передано гарантійний талон №453657 від 01.12.2014, внаслідок поломки товар передано на гарантійний ремонт відповідачу, останній в свою чергу передав товар на ремонт до сервісного центру МП Контакт, однак відповідачі уникають виконання гарантійних зобовязань.

З урахуванням поданих позивачем уточнень позовних вимог, позивач просить суд зобовязати відповідачів провести безкоштовний гарантійний ремонт насосу, що був придбаний позивачем.

Відповідач 1 у справі у своєму відзиві просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження недоліків товару, правильної експлуатації товару, дотримання техніки установки та використання насосного обладнання.

Відповідач 2 у справі МП Контакт документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надало.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.12.2016 у даній справі призначено судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Незалежному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.

До господарського суду Київської області від Українського центру судових експертиз надійшов лист № 54 від 31.01.2017, відповідно до якого повертаються матеріали справи №911/4971/15, у звязку з не оплатою проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі №911/4971/15 поновити.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданніна 16 лютого 2017 року на 14 годин 00 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

3. Сторонам - направити в судове засідання повноважних представників.

4. Копії даної ухвали направити сторонам рекомендованою поштою з повідомленням.

Головуючий суддя С.І. Чонгова

Суддя П.В. Горбасенко

Суддя В.М. Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"07" лютого 2017 р. Справа № 911/49/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства Обухівське

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання недійсним наказу та вчинення певних дій

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №705 від 22.11.2016)

ОСОБА_3 (довіреність №706 від 22.11.2016)

від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність №7 від 12.01.2017)

від третьої особи: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/49/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Обухівське до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та вчинення певних дій.

У судовому засіданні 23.01.2017 суд оголосив перерву до 07.02.2017.

У судове засідання 07.02.2017 представник третьої особи не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям у судове засідання 06.02.2017 представника третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи №911/49/17 відкласти на 21 лютого 2017 року на 14:00.

2. Викликати у судове засідання представників учасників судового процесу.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" лютого 2017 р. Справа № 911/343/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Грін-Грей"

до Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"

про визнати незаконним та скасувати рішення, оформленого протоколом №0234 від 21.12.2016

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" березня 2017 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"06" лютого 2017 р. Справа № 911/4023/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 31 130,36 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №7455-К-О від 27.12.2016)

від відповідача: не прибув

встановив:

09.12.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» надійшла позовна заява до Фізичної особи-підприємця осадчого ОСОБА_3 про стягнення 31 130,36 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.12.2016, зокрема, порушено провадження в справі №911/4023/16, розгляд справи призначено на 26.12.2016.

Ухвалами господарського суду Київської області від 26.12.2016, 10.01.2017 та 23.01.2017 розгляд даної справи відкладався на 10.01.2017, 23.01.2017 та 06.02.2017 відповідно.

Згідно приписів ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

З огляду вищезазначеного, строк вирішення спору у справі №911/4023/16 спливає 09.02.2017.

06.02.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору в даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даної справи та мотиви клопотання позивача, суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання та продовження строку розгляду спору у даній справі в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Зважаючи на наведене та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Строк розгляду спору у справі №911/4023/16 продовжити на 15 днів.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" лютого 2017 р. Справа № 911/3264/16

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Щоткін О.В., судді: Конюх О.В., Кошик А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультівак Україна», с. Нові Петрівці, Вишгородський р-н

до Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «РОСИЧ», м. Тетіїв

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «М'ясопереробний завод «Баварія»

про звернення стягнення на майно

без виклику представників сторін

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультівак Україна» до Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «РОСИЧ» про звернення стягнення на майно, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясопереробний завод «Баварія».

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.01.2017, у складі колегії суддів: головуючий суддя Щоткін О.В., судді Бабкіна В.М. та Конюх О.В., розгляд справи №911/3264/16 відкладено на 10.02.2017.

На підставі повторного автоматизованого розподілу, у звязку з перебуванням судді Бабкіної В.М. у відпустці, справу № 911/3264/16 передано для подальшого розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді О.В. Щоткіна, суддів О.В. Конюх та А.Ю. Кошика.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу № 911/3264/16 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя О.В. Щоткін, судді О.В. Конюх та А.Ю. Кошик.

2. Розгляд справи призначити на "21" лютого 2017 р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри,16).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників процесу.

Головуючий суддя О.В. Щоткін

Судді О.В. Конюх

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" лютого 2017 р.Справа № 5017/3223/2012

За заявою: Приватної виробничої комерційної фірми Ной,

до боржника: приватного підприємства Термінал Т-К

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

кредитор ОСОБА_1": ОСОБА_2 - довіреність № 09-32/555 від 26.12.16;

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_3- посвідчення;

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.04.2016 р. (суддя Лепеха Г.А.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП Термінал Т-К, припинено юридичну особу ПП Термінал Т-К, провадження у справі припинено, тощо.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 19 квітня 2016 року у справі №5017/3223/2012 скасовано, справу передано на розгляд господарського суду Одеської області.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №5017/3223/2012 передано до розгляду судді Найфлейш В.Д.

Ухвалою суду від 14.07.2016р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання повноважень та призначено ліквідатором приватного підприємства „Термінал Т-К (65026, м. Одеса, вул. Польська, 18, ) арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою суду від 06.09.2016р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання повноважень та призначено ліквідатором приватного підприємства „Термінал Т-К (65026, м. Одеса, вул. Польська, 18, ) арбітражного керуючого ОСОБА_6.

Приймаючи до уваги те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "07" березня 2017 р. о 14:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Голову комітету кредиторів: протокол засідання щодо розгляду питання відносно оплати послуг арбітражних керуючий ОСОБА_7 та ОСОБА_4

кредиторів: відзив на звіт про оплату послуг арбітражних керуючих ОСОБА_7 та ОСОБА_4

Ліквідатора: звіт про проведену роботу в процедурі ліквідації боржника з підтверджуючими документами.

3. Копію ухвали надіслати: ліквідатору, кредиторам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" лютого 2017 р. Справа № 911/4039/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське», м. Обухів

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_2,

Київська область, Обухівський район, с. Перше Травня

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л»,

Київська область, Обухівський район, с. Семенівка

про визнання незаконним та скасування наказу

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 довіреність № 706 від 22.11.2016;

ОСОБА_4 довіреність № 705 від 22.11.2016;

від відповідача: ОСОБА_5 довіреність № 7 від 12.01.2017;

від третіх осіб: 1. не зявився;

2. ОСОБА_6 адвокат, договір № 2-5/16 від 14.03.2016.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.12.2016 порушено провадження у справі № 911/4039/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

19.01.2017 через канцелярію суду відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 15.12.2016 надано належним чином завірену копію наказу від 12.03.2016 № 10-3639/15-16-сг.

07.02.2017 через канцелярію суду позивачем надано клопотання (вх. № 2885/17) про залучення доказів до матеріалів справи, а саме зведений інвентаризаційний план ДП «Київський інститут землеустрою».

В судовому засіданні 08.02.2017 представники позивача заявили усно клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання останнім часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Представники відповідача та третьої особи 2 проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечували.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 15.12.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/4039/16 відкласти на 17.02.2017 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати третіх осіб виконати вимоги ухвали суду від 15.12.2016.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" лютого 2017 р.Справа № 1/17-3666-2011

За заявою: Приватного акціонерного товариства „Луганська вугільна компанія"

до боржника: Державного підприємства „ТВК" (67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 21; )

за участю: Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва; Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; прокурора Овідіопольського району Одеської області; Головного управління юстиції в Одеській області; Державної служби України з питань регуляторної політики та підприємництва, Фонду державного майна України; Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія Інтал".

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від боржника: Пастернак Д.І., Марочкін О.І: - посвічення;

Від ДСУ з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва: Константінов С.А. - посвічення;

Від Міністерства оборони України: Добров Ю.І. - посвічення;

Керуючий санацією: Бойко Т.О. - посвічення;

Прокуратура Одеської області: Закерничная І.П. - посвічення;

від Фонду державного майна України: Левадний Р.С., Стегнюк О.Д. - посвічення;

від Головного територіального управління юстиції в Одеській обласі МЮУ: Волков Д.О, Голубенко М.О. - посвічення;

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від18.11.2015 року суддею Найфлейш В.Д прийнято до свого провадження справу за заявою Приватного акціонерного товариства „Луганська вугільна компанія" до боржника: Державного підприємства „ТВК" (67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 21; ), за участю: Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва; Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; прокурора Овідіопольського району Одеської області; Головного управління юстиції в Одеській області; Державної служби України з питань регуляторної політики та підприємництва, Фонду державного майна України; Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія Інтал" про визнання банкрутом.

Приймаючи до уваги те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "14" березня 2017 р. о 14:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2 (перший поверх).

2. Зобов`язати надати:

Керуючого санацією: пояснення щодо рецензії на звіти про оцінку нерухомого майна

3.Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали направити: керуючому санацією, сторонам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"07" лютого 2017 р. Справа № 911/4056/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства Обухівське

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Роза-Л

про визнання недійсним наказу та вчинення певних дій

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №705 від 22.11.2016)

ОСОБА_3 (довіреність №706 від 22.11.2016)

від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність №7 від 12.01.2017)

від третьої особи 1: не прибув

від третьої особи 2: ОСОБА_5 (свідоцтво №5295/10 від 29.01.2015)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/4056/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Обухівське до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Роза-Л про визнання недійсним наказу та вчинення певних дій.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.01.2017 розгляд даної справи відкладено на 07.02.2017.

У судове засідання 07.02.2017 представник третьої особи 1 не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 07.02.2017 представника третьої особи 1, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляду справи №911/4056/16 відкласти на 21 лютого 2017 року на 14:10.

2. Викликати у судове засідання представників учасників судового процесу.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

4. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема