Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2017 р. Справа № 906/86/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

cудді: Прядко О.В., розглянувши клопотання представника ТОВ "Хортиця Нова" від 25.01.2017 вих. № 25/01-2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця Нова"

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб"

про стягнення 5208619,39 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов про стягнення з відповідача 5208619,39 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.01.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання, зобов'язано сторін надати необхідні документи.

02.02.2017 на адресу господарського суду надійшло клопотання представника позивача від 25.01.2017 вих. № 25/01-2 про участь у судовому засіданні, призначеного на 28.02.2017 в приміщенні господарського суду Житомирської області, у режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду Запорізької області.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Житомирської області від 02.02.2017 № 9/2017, у зв'язку з перебуванням судді Шніт А.В., в провадженні якої перебуває справа № 906/86/17, у відпустці з 30.01.2017 по 13.02.2017, було здійснено повторний автоматичний розподіл заяви про участь у судовому засіданні 28.02.2017 у режимі відеоконференції.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2017, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції розподілено для розгляду судді Прядко О.В.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З аналізу норм вказаної статті закону випливає, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, який розглядає справу, що є його правом, а не обов'язком.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені в законі. Необхідність здійснення відеоконференції визначається судом з урахуванням обставин справи та її складності.

При цьому, суд враховує, що неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні та не може бути підставою для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та той факт, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи ухвалою суду від 24.01.2017 позивача було зобов'язано надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що необхідна присутність представника позивача в судовому засіданні в господарському суді Житомирської області, у зв'язку з чим вбачає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою.

За наявності обґрунтованого клопотання позивача щодо поважних причин неможливості явки його представника в судове засідання, з метою реалізації своїх процесуальних прав позивач має можливість здійснити судовий захист своїх інтересів підготувавши витребувані судом оригінали документів та подавши їх до суду поштою чи кур'єрською службою.

За вказаних підстав господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання представника ТОВ "Хортиця Нова" від 25.01.2017 вих. № 25/01-2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ "Хортиця Нова" від 25.01.2017 вих. № 25/01-2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід.