ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017 р. Справа № 18/1247/12

за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків, проспект Московський, 60 , (згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 30.10.2013 р. заявника замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа - Факторинг" (83017, м. Донецьк, б. Шевченка, б, 27, ))

до Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод", м. Полтава, вул. Гайового, 30 ,

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників:

від кредиторів, заявників:

- Полтавське об"єднане УПФУ Полтавської області - ОСОБА_1, довіреність від 03.01.2017р. № 97/17;

- ДПІ у м. Полтаві - ОСОБА_2, довіреність від 25.01.2017р. № 84/9/16-01-10-34;

- ТОВ "Схід Фінанс" - ОСОБА_3, довіреність від 20.10.2016р.;

- ВВД ФСС від НВВ та ПЗ у м. Полтаві - ОСОБА_4, довіреність від 03.10.2017р.;

- ПрАТ "НДІ "Техностандарт" - ОСОБА_5 (керівник), витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 28.12.2016р. № НОМЕР_1;

ТОВ "ОСОБА_6 Інжинірінг" - ОСОБА_5, довіреність від 06.02.2017р.;

від боржника: ОСОБА_7, довіреність від 03.10.2014р.;

розпорядник майна боржника: арбітражний керуючий ОСОБА_8, посвідчення від 09.04.2013 р. № 810

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду ( див. п.4.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 11) ... ухвали зі справ про банкрутство , в яких вирішуються питання по суті ( про визнання або відмову у визнанні вимог кредиторів, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі, тощо ) фактично є рішеннями суду .

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглядається справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод", м. Полтава (надалі в тексті - ПАТ "Тепловозоремонтний завод" - боржник), порушена з заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків (згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 30.10.2013 р. заявника замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа - Факторинг" (83017, м. Донецьк, б. Шевченка, б, 27, )) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

а також подані в межах даної справи:

- клопотання ПАТ "Тепловозоремонтний завод" від 17.02.2014 р., б/н (вх. №1952 від 17.02.2014р.) про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_8 від виконання обов"язків розпорядника майна боржника;

- заяви арбітражного керуючого ОСОБА_9 від 10.10.2014р. за № 10/10/14/1 (вх. № 13666 від 17.10.2014р. - а.с. 119-126 т. 39) про призначення розпорядником майна боржника ;

- клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_10 від 30.10.2014р., б/н (вх. № 14445 від 31.10.2014р. - а.с. 24-27 т. 40) про призначення розпорядником майна боржника ;

- клопотання Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідного інституту "Техностандарт" від 31.10.2014р., б/н (вх. № 14446 від 31.10.2014р. - а.с. 2-11 т. 40) про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_11;

- клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід - Фінанс" від 15.06.2016р. б/н (вх. № 7892 від 22.06.2016р. - а.с. 73-132 т. 49) про заміну кредитора у справі;

- клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_12Г від 15.06.2016р. за вих. № 01-01/15-06/03 (вх. № 7691 від 16.06.2016р. - а.с. 1-67 т. 49) про призначення розпорядником майна боржника;

- заяви Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вх. № 8219 від 02.07.2016р. - а.с. 16-24 т. 50) про заміну кредитора у справі;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_6 Інжинірінг" від 26.08.2016р. б/н (вх. № 10638 від 26.08.2016р. - а.с. 195-199 т.50) про заміну кредитора;

- заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_6 Інжинірінг" від 16.09.2016р. б/н (вх. № 11641 від 20.09.2016р. - а.с. 204-208 т.50) про заміну кредитора у справі;

- заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС" від 31.08.2016р. б/н (вх. № 11640 від 20.09.2016р. - а.с. 209-216 т.50) про заміну кредитора у справі.

Учасники у справі про банкрутство належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується залученими до матеріалів справи:

- повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення - копій ухвал суду від 08.12.2016р. та 09.12.2016р.(а.с. 176-178, 190-204, 225 т. 51, а.с. 13 т. 52);

- копіями ухвал суду від 08.12.2016р. та 09.12.2016р. з поштовими повідомленнями та конвертами, які повернуто підприємством зв"язку до господарського суду з посиланням на закінчення терміну зберігання та відсутність адресатів (а.с. 179-189, 205-224, 226-230 т. 51);

- відміткою на звороті у лівому нижньому куті ухвал господарського суду від 08.12.2016р. та 09.12.2016р., де проставлено відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника , яким вона здійснена. Відмітка на наявних в матеріалах справи процесуальних документах (ухвалах господарського суду від 08.12.2016р. та 09.12.2016р.) оформлена відповідно до вимог п.2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України (погоджена Вищим господарським судом України листом від 19 лютого 2013 року № 01-17/315/384/13; затверджено наказом Державної судової адміністрації України 20 лютого 2013 року № 28), а тому, є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа всім учасникам провадження у справі про банкрутство (див. п. 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 ( зі змінами і доповненнями)) .

Також, ухвали господарського суду Полтавської області від 08.12.2016р. та 09.12.2016р по даній справі розміщені в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. Отже, учасники у справі про банкрутство були обізнані про дату, час та місце проведення судового засідання по даній справі.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від боржника - ПАТ "Тепловозоремонтний завод" надійшли:

- Клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 1788 від 07.02.2017р.).

Зазначене клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства та задовольняється судом.

- Клопотання боржника (вх. № 1787 від 07.02.2017р.) про зупинення вирішення питання про заміну кредитора у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа - Факторинг" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід - Фінанс".

Клопотання Боржника (вх. № 1787 від 07.02.2017р.), в якому він просить суд зупинити провадження у справі в частині розгляду заяви ТОВ "Схід - Фінанс" про заміну кредитора у справі. Зазначене клопотання вмотивоване поданням Приватним акціонерним товариством "Науково-дослідний інститут "Техностандарт" касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2017р. та рішення господарського суду м. Києва від 12.09.2016р. у справі № 910/9725/16, яким відмовлено Приватному акціонерному товариству "Науково-дослідний інститут "Техностандарт" у задоволенні позову про визнання недійсним Договору № 11/04-ЕВ про відступлення прави вимоги від 11.04.2016р., укладеного між ТОВ "Європа - Факторинг" та ТОВ "Схід - Фінанс" .

Зазначене клопотання судом відхиляється з огляду на наступне.

По - перше.

Згідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

При цьому, Закон слід розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми, які мають пріоритет по відношенню до норм загальних щодо регулювання порядку провадження у справах про банкрутство, відновлення платоспроможності боржника, визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, укладання мирової угоди між боржником та кредиторами, задоволення вимог кредиторів тощо.

Судом враховано, що Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.11.2011 р. № 4212-VІ, який набрав чинності 19.01.2013р., внесено зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-XII (зі змінами і доповненнями) та викладено його в новій редакції.

З огляду на приписи п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 4212-VІ від 22.12.2011 р.) при розгляді справи про банкрутство ПАТ "Тепловозоремонтний завод" суд керується нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 14.05.1992 р. № 2343-XII (зі змінами і доповненнями).

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 14.05.1992 р. № 2343-XII (зі змінами і доповненнями) господарський суд не має права зупиняти провадження у справі про банкрутство.

Також суд зауважує, що норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачають можливість зупинення провадження у справі про банкрутство лише в частині її розгляду, зокрема, в частині розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником.

По-друге.

Правочин - правомірна, тобто не заборонена законом, вольова дія суб'єкта цивільних правовідносин, що спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків.

Правомірність є конститутивною ознакою правочину як юридичного факту. Презумпція правомірності правочину закріплена у ст. 204 ЦК України, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Документальні докази визнання недійсним Договору № 11/04-ЕВ про відступлення права вимоги від 11.04.2016р. у спосіб, визначений чинним законодавством, в матеріалах справи відсутні.

Суд зауважує, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2017р. залишено без змін рішення господарського суду м. Києва від 12.09.2016р. у справі № 910/9725/16, яким у задоволенні позову про визнання недійсним Договору № 11/04-ЕВ про відступлення права вимоги від 11.04.2016р., укладеного між ТОВ "Схід - Фінанс" та ТОВ "Європа - Факторинг", було відмовлено. Зазначена постанова апеляційної інстанції, у відповідності до приписів ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, набрала законної сили з дня її прийняття (30.01.2017р.) і на даний час не скасована.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_6 Інжинірінг" надійшло клопотання (вх. № 1789 від 07.02.2017р.) про долучення до матеріалів справи копії ОСОБА_7 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) від 29.11.2016р. № 50895724.

Зазначене клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства та задовольняється судом.

Від Полтавського обласного управління Пенсійного фонду України Полтавської області надійшло клопотання (вх. № 1721 від 07.02.2017р.), відповідно до якого заявник, з посиланням на неможливість на даний час надати докази правонаступництва Полтавського обласного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, просить суд розгляд клопотання відкласти, докази правонаступництва будуть надані пізніше.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні учасників процесу, суд встановив:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.07.2012 за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (ПАТ "УкрСиббанк") ( м.Харків, проспект Московський, 60 , ) порушено провадження по справі № 18/1247/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" (м.Полтава, вул. Гайового, 30 , ) ( замінено на Публічне акціонерне товариство "Тепловозоремонтний завод" згідно ухвали суду від 17.02.2014 р.), на підставі ст.ст.11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за загальною процедурою, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду Полтавської області від 06.12.2012 визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в сумі 4 993 202,21 грн., яке зобов'язано в десятиденний термін подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ "Тепловозоремонтний завод", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено ОСОБА_13

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2013 р. (а.с. 69-81 т. 9) по справі № 18/1247/12 ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.12.2012 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.08.2013 р. (а.с. 135-139 т. 9) постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2013 р., в частині залишення без змін ухвали господарського суду Полтавської області від 06.12.2012 р., в частині призначення розпорядником майна боржника ОСОБА_13 у справі № 18/1247/12, скасовано; ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.12.2012 р. в частині призначення розпорядником майна боржника ОСОБА_13 у справі № 18/1247/12 скасовано. В решті оскаржувані судові акти залишено без змін. Справу передано до господарського суду Полтавської області для нового розгляду питання про призначення розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.10.2013 р. (а.с. 16-32 т. 20) задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа - Факторинг" від 28.10.2013 за № 28/10-пх про заміну кредитора (з додатком), замінено ініціюючого кредитора у справі № 18/1247/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа - Факторинг"; відхилено кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_13, арбітражного керуючого ОСОБА_14, арбітражного керуючого ОСОБА_15, арбітражного керуючого ОСОБА_16, арбітражного керуючого ОСОБА_17, арбітражного керуючого ОСОБА_18; призначено розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" ОСОБА_8 з наданням повноважень відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2013р. у справі № 18/1247/12 скасовано ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.10.2013 у даній справі в частині: - задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа - Факторинг" про заміну кредитора (з додатком) від 28.10.2013 за № 28/10-пх (п. 1 резолютивної частини), - заміни ініціюючого кредитора у справі № 18/1247/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" - Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа - Факторинг" (п. 2 резолютивної частини), - відхилення кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_16 (п. 6 резолютивної частини), - призначення розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" ОСОБА_8 (п. 9 резолютивної частини). Прийнято у цій частині нове рішення. Відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа - Факторинг" про заміну кредитора; призначено розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" ОСОБА_16; відхилено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_8. В іншій частині ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.10.2013 у справі № 18/1247/12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.01.2014р. у справі № 18/1247/12 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 р. у справі № 18/1247/12 скасовано; ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.10.2013 р. у справі № 18/1247/12 залишено в силі.

В подальшому, ПАТ "Тепловозоремонтний завод" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним договору № Ф-35/2013 про відступлення права вимоги, укладеного 23.10.2013р. між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа - Факторинг" з урахування додаткової угоди № 1 до цього договору, укладеної 23.01.2014р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.07.2014р. у справі № 922/2428/14 (а.с. 166-180 т. 38) вищевказаний позов ПАТ "Тепловозоремонтний завод" задоволено повністю.

За результатами перегляду в апеляційному порядку рішення місцевого суду постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2014р. (а.с. 156-162 т. 39) рішення господарського суду Харківської області від 25.07.2014р. у справі № 922/2428/14 скасовано та прийнято нове, яким в позові відмовлено.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.10.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів "Тепловозоремонтний завод" ( а.с.46-73 т.40). За результатами перегляду зазначеної ухвали суду судами апеляційної та касаційної інстанцій - під час нового розгляду були внесені зміни в реєстр вимог кредиторів ПАТ "Тепловозоремонтний завод" в частині кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа - Факторинг" ( виключені вимоги згідно Кредитного Договору 6-КБ - а.с. 64-70 т.45) , в іншій частині реєстр вимог кредиторів ПАТ "Тепловозоремонтний завод" залишився незмінним.

В ході провадження у справі про банкрутство до господарського суду Полтавської області звернулись :

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід - Фінанс",

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_6 Інжинірінг" ,

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС" з клопотаннями про заміну кредитора у справі.

Так, 22.06.2016р. до господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід - Фінанс" (м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, б, 42-А, ) від 15.06.2016р. б/н (вх. № 7892 від 22.06.2016р. - а.с. 73-132 т. 49) про заміну кредитора у справі. Відповідно до зазначеного клопотання заявник просить суд замінити ініціюючого кредитора у справі № 18/1247/12 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа - Факторинг" () (далі по тексту - ТОВ "Європа - Факторинг") на Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід - Фінанс" () (далі по тексту - ТОВ "Схід - Фінанс") на підставі Договору про відступлення права вимоги від 11.04.2016р. № 11/04-ЕВ.

Зазначене клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні.

При розгляді зазначеної заяви ТОВ "Схід - Фінанс" про заміну кредитора у справі судом враховано наступне.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.10.2014 р. у справі №18/1247/12 затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "Тепловозоремонтний завод". Відповідно до зазначеної ухвали суду визнано та включено в реєстр вимог боржника, зокрема, кредиторські вимоги ТОВ "Європа - Факторинг"( ) в сумі 110 171 137,49 грн. , з яких: грошові вимоги 64 550 332, 71 грн. (включено окремо - до першої черги, як забезпечені заставою), в сумі 39 663 383, 22 грн. - основна сума боргу (4 черга реєстру), в сумі 6 206 698, 57 грн. - пені (6 черга реєстру), державне мито та витрати на ІТЗ судового процесу згідно рішень суду - 50 722,99грн. (4 черга реєстру), 1147, 00 грн. витрати по сплаті судового збору (1 черга реєстру).

При цьому, як свідчать матеріали справи, кредиторські вимоги ТОВ "Європа - Факторинг", право вимоги за якими ним набуто в результаті процесуального првонаступництва від ПАТ "УкрСиббанк" , ґрунтуються на:

1) Кредитному договорі про надання мультивалютної кредитної лінії № 6-КБ від 29 листопада 2005 р. (а.с.37-43 т. 13) та додаткових угодах до нього (а.с. 44-65 т. 13) в загальній сумі 24 746 907,29 грн.;

2) Кредитному договорі про надання мультивалютної кредитної лінії № 7-КБ від 29 листопада 2005 р. (а.с.66-72 т. 13) та додаткових угодах до нього (а.с. 73-125 т. 13) в загальній сумі 79 895 862,65 грн..

З метою забезпечення виконання Позичальниками - ЗАТ "Внешторг" та ВАТ "ТРЗ" зобов'язань за вищевказаними Кредитними договорами між Банком та ВАТ "ТРЗ " було укладено: 1) Договір іпотеки (нежитлові приміщення) від 29.11.2005 р. (з урахуванням Договорів про внесення змін № 1 від 04.06.2008 року та № 2 від 21.08.2008р. до Договору іпотеки) (а.с. 133-138 т.13); 2) Договір застави майна (обладнання, основних засобів) від 01.12.2005 р. (з урахуванням Договорів про внесення змін № 1 від 04.10.2007 р., № 2 від 04.06.2008р., № 3 від 21.08.2008р. до Договору застави)(а.с. 153-159 т. 13) ; 3) Договір застави майна (обладнання, основних засобів) від 21.08.2008 р.(а.с.141-152 т. 13).

3) Договорі овердрафту № 71-ОД-КБ від 15.09.2008 р.(а.с.126-130 т. 13) в загальній сумі 5 777 644,56 грн..

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2015р. по справі № 18/1247/12 ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.10.2014 р. скасовано в частині визнання кредиторських вимог ТОВ "Європа-Факторинг", визнано грошові вимоги ТОВ "Європа-Факторинг" на суму 80 569 105,62 грн.. В іншій частині ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.10.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2015р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2015р. та ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.10.2014 в частині кредиторських вимог ТОВ "Європа - Факторинг" за заборгованістю за договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 6-КБ від 29.11.2005р. по справі № 18/1247/12 скасовано. Справу № 18/1247/12 в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 в частині кредиторських вимог ТОВ "Європа - Факторинг" за заборгованістю за кредитним договором № 7КБ від 22.10.2005 та за договором овердрафту № 71-ОД-КБ від 15.09.2008р., та зазначену постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 і ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.10.2014 в частині кредиторських вимог Підприємства "ANDATA Limited" по справі № 18/1247/12 залишено без змін.

За результатами нового розгляду справи у скасованій частині, ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.12.2015 р. у справі №18/1247/12 (суддя Паламарчук В.В.), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2016р., кредиторські вимоги ТОВ "Європа - Факторинг" по заборгованості за договором про надання мультивалютної кредитної лінії №6-КБ від 29.11.2005 р. у сумі 24 746 907,29 грн. визнані такими, що не підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Тепловозоремонтний завод". Отже, вимоги ТОВ "Європа - Факторинг" включені до реєстру вимог кредиторів згідно :

1) кредитного договору про надання мультивалютної кредитної лінії № 7-КБ від 29.11.2005 р. в сумі 79 895 862,65 грн. ,

2) договору овердрафту № 71-ОД-КБ від 15.09.2008 р. в сумі 5 777 644,56 грн..

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2016р. по справі № 18/1247/12 (а.с. 167-173 т. 47) постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2016р. та ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.12.2015 р. по справі № 18/1247/12 залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.04.2016р. між ТОВ "Європа - Факторинг" () (за умовами договору - Цедент) та ТОВ "Схід - Фінанс" () (за умовами договору - Цесіонарій) укладено Договір № 11/04-ЕВ про відступлення права вимоги (далі - Договір або Договір № 11/04-ЕВ про відступлення права вимоги) (а.с. 94-103 т. 49), на підставі якого ТОВ "Європа - Факторинг" відступило на користь ТОВ "Схід - Фінанс" належне йому права вимоги, за наступними договорами:

1) Кредитним договором № 7-КБ від 29.11.2005 р. з урахуванням наступних додаткових угод, що є його невід"ємною частиною, а саме: б/н від 01.12.2005 р., № 1 від 15.12.2005 р., № 2 від 20.07.2006 р., № 3 від 06.09.2006 р., № 4 від 04.12.2006 р., № 5 від 15.01.2007 р., № 6 від 30.03.2007 р., № 7 від 18.07.2007 р., № 8 від 13. 08.2007 р., № 9 від 05.09.2007 р., № 10 від 18.10.2007 р., № 11 від 30.11.2007 р., № 12 від 31.03.2008р., № 13 від 09.04.2008 р., № 14 від 27.05.2008 р., № 15 від 04.06.2008р., № 16 від 21.08.2008 р., № 17 від 02.12.2008 р., № 18 від 25.12.2008 р., № 19 від 20.01.2009 р., № 20 від 30.01.2009 р., № 21 від 31.03.2009р.,;

2) Договором овердрафту № 71-ОД-КБ від 15.09.2008 р. з урахуванням додаткової угоди № 1 від 28.11.2008р., що є його невід"єною частиною,

які було укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Тепловозоремонтний завод" (ід. код 13962568) (за умовами договору -Боржник), право вимоги за якими набуло ТОВ "Європа - Факторинг" на підставі Договору № Ф-35/2013 про відступлення права вимоги (п.1.1. Договору).

Загальний розмір заборгованості за Кредитними Договорами складає 95 755 006, 85 грн. ( п. 1.6 Договору). В пунктах 1.2.1 -1.5.1 Договору ( а.с. 95 -96 т.49) зазначені суми заборгованості за кредитами, заборгованості за процентами за користування кредитними коштами, 3% річних, інляційні , які нараховані на момент укладення Договору № 11/04-ЕВ (11.04.2016 р.), отже, суми заборгованості обраховані включно з поточними вимогами.

Згідно п. 2.1. Договору № 11/04-ЕВ про відступлення права вимоги протягом 15 календарних днів з дати відступлення права вимоги за Кредитними договорами, що врегульовано положеннями цього Договору, одночасно шляхом укладання між Цедентом та Цесіонарієм окремих договорів відступається право вимоги за договорами, які забезпечують виконання зобов"язань Боржника.

В п.п. 3.1.- 3.3. Договору № 11/04-ЕВ про відступлення права вимоги сторони домовились, що за відступлення права вимоги Цедентом Цесіонарію, яке передбачено в п.п. 1.1.-1.5., 2.1 цього Договору, Цесіонарій сплачує Цеденту ціну у розмірі 16 450 000,00грн. Зазначена ціна сплачується протягом 15 календарних днів з моменту укладання цього Договору шляхом її перерахування на рахунок Цедента, та вважається отриманою Цедентом в день її зарахування у повному обсязі на рахунок, вказаний у п. 3.2 Договору. Сторони погодились, що за цим Договором можлива й інша форма розрахунків , ніж зазначена в п. 3.2., яка не заборонена чинним законодавством України. Грошове зобов"язання за цим Договором може бути припинене зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Згідно п. 4.1. Договору № 11/04-ЕВ про відступлення права вимоги право вимоги за Кредитними договорами вважається відступленим (переданим) Цедентом та набутим (прийнятим) Цесіонарієм з моменту підписання Сторонами цього Договору та виконання Цесіонарієм умов п. 3.1.-3.3. цього Договору.

До заперечень боржника, наведених в судовому засіданні, щодо непроведення розрахунків згідно Договору № 11/04-ЕВ про відступлення права вимоги від 11.04.2016р. суд відноситься критично з огляду на наступне.

Матеріали справи свідчать, що розрахунок за Договором № 11/04-ЕВ про відступлення права вимоги від 11.04.2016р. здійснено в повному обсязі шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, про що свідчить підписаний сторонами ОСОБА_12 про припинення зобов"язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 27.04.2016р. (а.с. 104 т. 49).

На виконання умов п.2.1. Договору № 11/04-ЕВ про відступлення права вимоги від 11.04.2016р. між ТОВ "Європа - Факторинг" та ТОВ "Схід - Фінанс" 27.04.2016р. укладено договори про відступлення права вимоги за договорами, які забезпечують виконання зобов"язань Боржника - ПАТ "Тепловозоремонтний завод" , а саме:

- Договором іпотеки (нежитлові приміщення) № б/н від 29.11.2005р., укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Тепловозоремонтний завод", яке є іпотекодавцем, посвідченим 29.11.2005 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_19 за реєстровим №5536 (з урахуванням Договорів про внесення змін № 1 від 04.06.2008 року та № 2 від 21.08.2008р. до Договору іпотеки) (а.с. 105-108 т. 49);

- Договором застави майна (обладнання, основних засобів) № б/н від 01.12.2005р., укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Тепловозоремонтний завод", яке є заставодавцем, посвідченим 01.12.2005р. приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_19 за реєстровим №5572 (з урахуванням Договорів про внесення змін № 1 від 04.10.2007 р., № 2 від 04.06.2008р., № 3 від 21.08.2008р. до Договору застави) (а.с. 112-115 т. 49);

- Договором застави майна (обладнання, основних засобів) № б/н від 21.08.2008р., укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Тепловозоремонтний завод", яке є заставодавцем, посвідченим 21.08.2008р. приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_19 за реєстровим № 6875 (а.с. 118-121 т. 49);

- Договорами поруки:

№1 від 20.01.2009р., укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_20 (з усіма змінами та доповненнями до нього);

№1 від 15.09.2008р., укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_20 (з усіма змінами та доповненнями до нього).

Відомості про зміну обтяжувача в зобов"язанні зареєстровано у відповідних державних реєстрах (а.с. 109-111, 116-117 т. 49).

Також ТОВ "Європа - Факторинг" направлено на адресу боржника - ПАТ "Тепловозоремонтний завод" Повідомлення боржнику /поручителю / заставодавцю / іпотекодавцю за вих. № 28/1 від 28.04.2016р. (а.с. 127-129 т. 49), яким ПАТ "Тепловозоремонтний завод" повідомлено про відступлення права вимоги, яке відбулось відповідно до умов Договору № 11/04-ЕВ про відступлення права вимоги від 11.04.2016р. , а також на підставі додаткових договорів про відступлення прав вимоги за договорами забезпечення.

Матеріали справи свідчать, що Приватне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут "Техностандарт" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Схід - Фінанс" та до ТОВ "Європа - Факторинг" про визнання недійсним Договору № 11/04-ЕВ про відступлення права вимоги від 11.04.2016р., укладеного між ТОВ "Схід - Фінанс" та ТОВ "Європа - Факторинг".

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.09.2016р. у справі №910/9725/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2017р. рішення господарського суду міста Києва від 12.09.2016р. у справі №910/9725/16 залишено без змін.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що до клопотання ТОВ "Схід - Фінанс" про заміну кредитора заявником надано належні докази, які підтверджують факт набуття ним права вимоги до боржника.

При цьому суд зауважує, що в межах справи про банкрутство вимоги нових кредиторів обмежуються сумою конкурсних кредиторських вимог , згідно затвердженого реєстру вимог кредиторів та всіма правами та обов"язками кредитора у справі про банкрутство, тобто жодним чином не збільшується обсяг конкурсних вимог до боржника, та відповідно не порушуються його права. Донараховані поточні вимоги по Договору № 11/04-ЕВ "Про відступлення права вимоги" згідно кредитного договору № 7-КБ від 29.11.2005 р. та договору овердрафту №71-ОД-КБ від 15.09.2008 року підлягають заявленню у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку.

До господарського суду Полтавської області надійшли заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_6 Інжинірінг" (36034, м. Полтава, вул. Львівська, 31, ) від 26.08.2016р. б/н (вх. № 10638 від 26.08.2016р. - а.с. 195-199 т.50) та заява кредитора у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС" ( 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3, ) від 31.08.2016р. б/н (вх. № 11640 від 20.09.2016р. - а.с. 209-216 т.50) про заміну кредитора у справі, відповідно яких заявники просять суд замінити кредитора у справі № 18/1247/12 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС" (далі по тексту - ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС") на Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_6 Інжинірінг" (далі по тексту - ТОВ "ОСОБА_6 Інжинірінг") на підставі Договору № 1 про відступлення права вимоги від 16.08.2016р.

Зазначені заяви призначено до розгляду в судовому засіданні.

При розгляді зазначених заяв ТОВ "ОСОБА_6 Інжинірінг" та ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС" про заміну кредитора у справі судом враховано наступне.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.10.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "Тепловозоремонтний завод", відповідно до якої визнано та включено в реєстр вимог кредиторів боржника вимоги ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС" (61057, м. Харків, вул. Сумська, 3, ІК 33898854) в сумі 7 396 021,94грн. , в т.ч.:

- 6 773 701,06 рн. - вимоги включено окремо - до першої черги ;

- 622 320, 88 грн. (вимоги включено до четвертої черги );

- судовий збір в сумі 1 147,00грн.. (вимоги включено до першої черги ).

Згідно зазначеної ухвали господарського суду Полтавської області від 31.10.2014р. в основу кредиторських вимог ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС" до боржника було покладено:

- Договір № 32 про надання охоронних послуг від 24.02.2006 р. з урахуванням додаткових угод до нього (а.с. 14-28 т. 14);

- Договір про відступлення права вимоги від 10.10.2011 р. № 13 (а.с. 69-70 т. 15), згідно якого ТОВ "Т-Інжинірінг" відступило ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС", а ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС" набуло відступлене право і стало кредитором в зобов"язаннях, які виникли на підставі Договору поставки від 12.06.2009 р. № 93/09-21, укладеного між ЗАТ "Внешторг" і ВАТ "Тепловозоремонтний завод" зі змінами і доповненнями з урахування договору про віступлення права вимоги від 04.10.2011 р. № 16. Відступлене право, яке передається (відступається) за вищевказаним договором, оцінене сторонами в 3 393 315,14грн..

- Договір про відступлення права вимоги від 10.10.2011 р. № 14 з урахуванням додаткової угоди до нього (а.с. 135-137 т. 15), згідно якого ТОВ "Т-Інжинірінг" відступило ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС", а ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС" набуло відступлене право і стало кредитором в зобов"язаннях, які виникли на підставі Договору від 16.11.2009р., б/н (за умовами договору - Основний договір), укладеного між ЗАТ "Внешторг" і ВАТ "Тепловозоремонтний завод" зі змінами і доповненнями з урахування договору про віступлення права вимоги від 04.10.2011 р. № 17. Відступлене право, яке передається (відступається) за вищевказаним договором, оцінене сторонами в 3 363 113,20грн.. Додатковою угодою від 17.10.2011р. (а.с. 137 т. 15) до Договору про відступлення права вимоги від 10.10.2011 р. № 14 сторони погодили визначення терміну "Основний договір" в такій редакції: "Основний договір" - договір поставки № 134Л від 16 січня 2008р. (між ТОВ "Торговий дім "ТМХ" і ВАТ "Тепловозоремонтний завод") з урахуванням договору про відступлення права вимоги (цесії) б/н від 16.11.2009р. (між ТОВ "Торговий дім "ТМХ", ЗАТ "Внешторг" і ВАТ "Тепловозоремонтний завод") і з урахуванням договору відступлення права вимоги № 17 від 04.10.2011р. (між ЗАТ "Внешторг" та ТОВ "Т-Інжинірінг")".

- Договір про відступлення права вимоги від 10.10.2011 р. № 15 (а.с. 171-172 т.15), згідно якого ТОВ "Т-Інжинірінг" відступило ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС", а ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС" набуло відступлене право і стало кредитором в зобов"язаннях, які виникли на підставі Договору поставки від 02.10.2008р. № 89/08-21, укладеного між ЗАТ "Внешторг" і ВАТ "Тепловозоремонтний завод" зі змінами і доповненнями з урахування договору про віступлення права вимоги від 04.10.2011 р. № 15. Відступлене право, яке передається (відступається) за вищевказаним договором, оцінене сторонами в 17 272,72грн..

Також як було встановлено судом, кредиторські вимоги ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС" , які ґрунтуються на договорах про відступлення права вимоги від 10.10.2011 р. № 13, від 10.10.2011 р. № 14, від 10.10.2011 р. № 15 забезпечені заставою майна боржника згідно договору застави від 20.10.2011р. за № 201011/2.

Ухвала господарського суду Полтавської області від 31.10.2014р. в частині включення в реєстр вимог кредиторів ПАТ "Тепловозоремонтний завод" грошових вимог ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС" в сумі 7 396 021,94грн. учасниками у справі про банкрутство не оскаржувалась і є чинною на даний час.

16.08.2016р. між ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС" () (за умовами договору - Первісний кредитор) та ТОВ "ОСОБА_6 Інжинірінг" () (за умовами договору - Новий кредитор) укладено Договір № 1 про відступлення права вимоги (а.с. 196-199 т. 50)(далі - Договір або Договір № 1 про відступлення права вимоги), за умовами якого Первісний кредитор відступив, а Новий кредитор набув право вимоги до ПАТ "Тепловозоремонтний завод" () (за умовами договору - Боржник) за Договорами поставки від 16.01.2008р. № 134Л (на суму 3 363 113,20грн.); від 02.10.2008р. № 89/08-21 (на суму 17 272,72грн.), від 12.06.2009р. № 93/09-21 (на суму 3 393 315,14грн.), а також за Договором про надання охоронних послуг від 24.02.2006р. № 32 на загальну суму 7 396 021,94грн. (на суму 622 320,88грн.) (п. 1.1., 1.3. Договору).

Відповідно до п. 1.3 Договору до Нового кредитора переходять права Первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існують на момент укладання даного Договору.

В п. 3.1. Договору сторони вказали, що вимоги за Договорами поставки забезпечені заставою рухомого майна згідно з Договором застави від 20.10.2011р. № 201011/2, укладеним між Боржником та Первісним кредитором. Право вимоги за Договором застави переходять від Первісного кредитора до Нового кредитора одночасно з переходом від Первісного кредитора до Нового кредитора прав вимоги за вищевказаними Договорами поставки.

Згідно п. 2.1., 2.2. Договору права вимоги за договорами, вказаними у пп 1.1, 1.3 Договору , передаються безоплатно. Права вимоги за договорами, вказаними у пп 1.1, 1.3 Договору, вважаються відступленими Первісним кредитором та набутим Новим кредитором з моменту підписання сторонами цього Договору.

На виконання умов Договору № 1 про відступлення права вимоги від 16.08.2016р. між ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС" (за умовами договору - Первісний заставодержатель) та ТОВ "ОСОБА_6 Інжинірінг" (за умовами договору Новий заставодержатель) укладено Договір № 2 відступлення права вимоги (а.с. 215- 216 т. 50), за умовами якого Первісний заставодержатель відступив, а Новий заставодержатель набув право вимоги до ПАТ "Тепловозоремонтний завод" (за умовами договору Заставодавець) за Договором застави від 20.10.2011р. № 201011/2, укладеним між Заставодавцем та Первісним кредитором.

Докази направлення боржником будь-яких заперечень до Договору № 1 про відступлення права вимоги від 16.08.2016р. в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що до заяв ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС" та ТОВ "ОСОБА_6 Інжинірінг" про заміну кредитора заявниками надано належні докази, які підтверджують факт відступлення (набуття) ними вимог до боржника.

Також, ТОВ "ОСОБА_6 Інжинірінг" (36034, м. Полтава, вул. Львівська, 31, ) звернулось до господарського суду із заявою від 16.09.2016р. б/н (вх. № 11641 від 20.09.2016р. - а.с. 204-208 т.50) про заміну кредитора у справі, в якій просить суд замінити кредитора у справі № 18/1247/12 - Приватне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут "Техностандарт" (далі по тексту - ПрАТ "НДІ "Техностандарт" () на ТОВ "ОСОБА_6 Інжинірінг" на підставі Договору № 22/08/16-1 про відступлення права вимоги від 22.08.2016р..

Зазначена заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

При розгляді зазначеної заяви ТОВ "ОСОБА_6 Інжинірінг" про заміну кредитора у справі судом враховано наступне.

Під час провадження у справі № 18/1247/12 про банкрутство ПАТ "Тепловозоремонтний завод" ПрАТ "НДІ "Техностандарт" звернулось до господарського суду Полтавської області із заявою про грошові вимоги до боржника, які ґрунтуються на:

- Договорі від 08.06.2012 р. № 70-06/33,

- Договорі поставки від 22.03.2011 р. № 70-06/11;

- Договорі про новацію зобов'язань від 10.10.2011 р. (забезпечені заставою майна боржника згідно Договору застави № 101011/1 від 10.10.2011 р.).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.04.2014 р. грошові вимоги ПрАТ "НДІ "Техностандарт" (61002, м. Харків вул. Дарвіна, б. 37, кв. 1, ідентифікаційний код 32674865) до ПАТ "Тепловозоремонтний завод" визнано частково в сумі 5 547 084,24грн., що становить заборгованість боржника за Договором про новацію зобов'язань від 10.10.2011 р., 1 147,00грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині грошові вимоги ПрАТ "НДІ "Техностандарт" відхилено.

Ухвала господарського суду Полтавської області від 04.04.2014 р. учасниками у справі про банкрутство не оскаржувалась і є чинною на даний час.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.10.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "Тепловозоремонтний завод", до якого включено в т.ч. і вищезазначені вимоги ПрАТ "НДІ "Техностандарт" (61002, м. Харків вул. Дарвіна, б. 37, кв. 1, ідентифікаційний код 32674865) в розмірі 5 548 231,24грн., з яких :

- 5 547 084,24грн. (вимоги включено окремо - до першої черги) ;

- судовий збір в сумі 1 147,00грн. (вимоги включено до першої черги );

Ухвала господарського суду Полтавської області від 31.10.2014р. в частині включення в реєстр вимог кредиторів ПАТ "Тепловозоремонтний завод" грошових вимог ПрАТ "НДІ "Техностандарт" в сумі 5 548 231,24грн. учасниками у справі про банкрутство не оскаржувалась і є чинною на даний час.

22.08.2016р. між ПрАТ "НДІ "Техностандарт", (за умовами договору - Цедент ) та ТОВ "ОСОБА_6 Інжинірінг", (за умовами договору - Цесіонарій) укладено Договір № 22/08/16-1 про відступлення права вимоги (а.с. 205-206 т. 50) (далі - Договір або Договір № № 22/08/16-1 про відступлення права вимоги), відповідно до умов якого Цедент відступив, а Цесіонарій набув права, що належать Цеденту за Договором про новацію зобов"язань від 10.10.2011р. (за умовами договору - Основний договір), укладеним між Цедентом та ВАТ "Тепловозоремонтний завод" (за умовами договору - Боржник) в сумі 5 547 084,24грн.(п.1.1 Договору). Відповідно до п. 1.2. Договору Цесіонарій одержав право вимагати від Боржника належного виконання на свою користь всіх зобов"язань за Основним договором.

В п. 1.5. Договору сторони визначили, що право вимоги, зазначене у п.1.1. Договору , вважається відступленим Цедентом та набутим Цесіонарієм з моменту підписання Сторонами цього Договору, жодних формальностей, окрім цього Договору більше на вимагається.

За умовами Договору (п. 2.3.) сторони зобов"язались в день підписання цього Договору укласти договір відступлення права вимоги да Договором № 101011/1 від 10.10.2011р., укладеним між Боржником та Цедентом, яким забезпечені грошові зобов"язання Цедента за Основним договором.

На виконання умов Договору № 22/08/16-1 про відступлення права вимоги 22.08.2016р. між ПрАТ "Науково-дослідний інститут "Техностандарт") (за умовами договору - Цедент) та ТОВ "ОСОБА_6 Інжинірінг" (за умовами договору - Цесіонарій) укладено Договір № 22/08/16-2 відступлення права вимоги за договором застави (а.с. 207-208 т. 50), за умовами якого Цедент відступив, а Цесіонарій набув право вимоги, що належать Цеденту за Договором застави № 101011/1 від 10.10.2011р. (за умовами договору - Договір застави).

Відповідно до п. 1.2. Договору № 22/08/16-2 відступлення права вимоги за договором застави від 22.08.206р. Цесіонарій одержав право вимагати від Боржника належного виконання на свою користь всіх зобов"язань за Договором застави.

В п. 1.3. зазначеного Договору сторони визначили, що право вимоги, зазначене у п.1.1. Договору , вважається відступленим Цедентом та набутим Цесіонарієм з моменту підписання Сторонами цього Договору.

Відомості про зміну обтяжувача в зобов"язанні зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 76 т. 52).

Докази направлення боржником будь-яких заперечень до Договору № 22/08/16-1 про відступлення права вимоги від 22.08.2016р. в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що до заява ТОВ "ОСОБА_6 Інжинірінг" про заміну кредитора заявником надано належні докази, які підтверджують факт набуття ними права вимоги до боржника.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 14.05.1992 р. № 2343-XII (зі змінами і доповненнями) господарський провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов'язанні встановлені ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), в силу якої кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку третьою особою.

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого первісний кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов'язується або не зобов'язується їх оплатити.

Згідно із ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов"язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У п. 51 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 р. "Про судову практику у справах про банкрутство" зазначено, що ст. 512 ЦК встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

В п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз"яснено, що статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Отже, беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що перехід прав кредиторів іншим особам згідно вищевказаних договорів про відступлення права вимоги був оформлений у порядку, передбаченому діючим законодавством України, суд дійшов висновку про:

- задоволення клопотання ТОВ "Схід - Фінанс" від 15.06.2016р. б/н (вх. № 7892 від 22.06.2016р.) про заміну кредитора у справі та необхідність здіснення зміни ініціюючого кредитора у справі № 18/1247/12 - ТОВ "Європа - Факторинг" () на ТОВ "Схід - Фінанс" ();

- задоволення заяв ТОВ "ОСОБА_6 Інжинірінг" від 26.08.2016р. б/н (вх. № 10638 від 26.08.2016р.) та ТОВ"ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС" від 31.08.2016р. б/н (вх. № 11640 від 20.09.2016р.) про заміну кредитора у справі та необхідність здіснення зміни кредитора у справі № 18/1247/12 - ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС" () на ТОВ "ОСОБА_6 Інжинірінг" ().

- задоволення заяви ТОВ "ОСОБА_6 Інжинірінг" від 16.09.2016р. б/н (вх. № 11641 від 20.09.2016р.) про заміну кредитора у справі та необхідність здіснення зміни кредитора у справі № 18/1247/12 - ПрАТ "НДІ "Техностандарт" () на ТОВ "ОСОБА_6 Інжинірінг" ().

З метою повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для належного розгляду справи, а також поданих в межах даної справи решти заяв та клопотань, суд вважає за необхідне їх розгляд в даному судовому засіданні відкласти.

Керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1, 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід - Фінанс" від 15.06.2016р. б/н (вх. № 7892 від 22.06.2016р.) про заміну кредитора у справі - задовольнити.

2. Замінити ініціюючого кредитора у справі № 18/1247/12 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа - Факторинг" () на Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід - Фінанс" ().

3. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_6 Інжинірінг" від 26.08.2016р. б/н (вх. № 10638 від 26.08.2016р.) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС" від 31.08.2016р. б/н (вх. № 11640 від 20.09.2016р.) про заміну кредитора у справі - задовольнити.

4. Замінити кредитора у справі № 18/1247/12 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС" () на Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_6 Інжинірінг" ().

5. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_6 Інжинірінг" від 16.09.2016р. б/н (вх. № 11641 від 20.09.2016р. - а.с. 204-208 т.50) про заміну кредитора у справі - задовольнити.

6. Замінити кредитора у справі № 18/1247/12 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" - Приватне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут "Техностандарт" () на Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_6 Інжинірінг" ().

7. Відкласти розгляд справи, а також, поданих в межах даної справи:

- клопотання ПАТ "Тепловозоремонтний завод" від 17.02.2014 р., б/н (вх. №1952 від 17.02.2014р.) про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_8 від виконання обов"язків розпорядника майна боржника;

- заяви арбітражного керуючого ОСОБА_9 від 10.10.2014р. за № 10/10/14/1 (вх. № 13666 від 17.10.2014р. - а.с. 119-126 т. 39) про призначення розпорядником майна боржника ;

- клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_10 від 30.10.2014р., б/н (вх. № 14445 від 31.10.2014р. - а.с. 24-27 т. 40) про призначення розпорядником майна боржника ;

- клопотання Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідного інституту "Техностандарт" від 31.10.2014р., б/н (вх. № 14446 від 31.10.2014р. - а.с. 2-11 т. 40) про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_11;

- клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_12Г від 15.06.2016р. за вих. № 01-01/15-06/03 (вх. № 7691 від 16.06.2016р. - а.с. 1-67 т. 49) про призначення розпорядником майна боржника;

- заяви Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вх. № 8219 від 02.07.2016р. - а.с. 16-24 т. 50) про заміну кредитора у справі;

на 16.02.2017р. на 11 год. 00хв.

8. Явку в судове засідання розпорядника майна визнати обов'язковою. Явка в судове засідання решти учасників у справі про банкрутство не є обов"язковою.

9. Полтавському об"єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області надати суду:

- документальні докази правонаступництва прав та обов'язків попереднього органу Пенсійного фонду.

10. Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_6 Інжинірінг" у строк до 15.02.2017р. :

- викласти письмово та надати суду свою правову позицію по суті клопотання Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідного інституту "Техностандарт" від 31.10.2014р., б/н (вх. № 14446 від 31.10.2014р.) про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_11

11. Розпоряднику майна ОСОБА_8 у строк до 27.02.2017 р. :

- скликати і провести загальні збори кредиторів, на яких визначити кількісний склад комітету кредиторів та обрати його членів. Протокольне рішення загальних зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подати до суду;

- надати суду протокольне рішення комітету кредиторів з приводу застосування подальшої судової процедури у справі про банкрутство боржника (із залученням документальних доказів повідомлення всіх членів комітету кредиторів про час, дату та місце проведення зборів комітету кредиторів, журналу реєстрації кредиторів) ;

- надати суду аналіз фінансово-майнового стану боржника, який був предметом розгляду на засіданні комітету кредиторів, на якому вирішувалось питання щодо подальшої судової процедури у справі про банкрутство боржника.

12. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, особам, які звернулись із заявами та клопотаннями в межах даної справи.

Повний текст ухвали складено 10.02.2017р.

Суддя О.О. Ореховська