РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. Справа № 918/444/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Василишин А.Р. ,

суддя Петухов М.Г.

при секретарі судового засідання Першко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого заступника прокурора Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 30.08.2016 р. у справі №918/444/16

за позовом першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАТИР-ІНВЕСТ"

2. Кузнецовської міської ради Рівненської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Рівненської товарної біржі, фізичної особи ОСОБА_1, компанії "Нью Чептер (Елба) Лімітед"

про 1) визнання недійсними результатів земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки площею 1,0800 га (кадастровий номер :003:0107), оформлені протоколом від 22.05.2015 р.;

2) визнання незаконним та скасування рішення Кузнецовської міської ради №2206 від 15.10.2015 р.;

3) визнання недійсними, укладених між Кузнецовською міською радою та ТОВ "АЛАТИР-ІНВЕСТ" договорів оренди земельних ділянок (кадастровий номер :01:003:0108 від 16.10.2015 р., кадастровий номер :01:003:0109 від 16.10.2015 р., кадастровий номер :01:003:0110 від 16.10.2015 р., кадастровий номер :01:003:0111 від 16.10.2015 р.);

4) повернення земельних ділянок (кадастрові номери :01:003:0108, :01:003:0109, :01:003:0110, :01:003:0111) Кузнецовській міській раді, загальною площею 0,835 га, грошова оцінка яких становить 2427345 грн.

За участю:

прокурора - Марщівська О.П.

представників відповідача-1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача-2 - не з'явився

представника Рівненської товарної біржі - не з'явився

третьої особи ОСОБА_1 - не з'явився

представника компанії "Нью Чептер (Елба) Лімітед" - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 30.08.2016 року у справі №918/444/16 (суддя Гудзенко Я.О.) першому заступнику прокурора Рівненської області у задоволенні позову відмовлено.

В обґрунтування рішення суд зазначив, що враховуючи положення ч.1 ст. 138 Земельного кодексу України, з урахуванням оплат здійснених товариством за оренду земельної ділянки, факту не здійснення користування ділянкою протягом півроку до її поділу, наявність заперечень з боку третіх осіб щодо користування частиною земельної ділянки, що було підставою для її поділу, суд вважає вимогу позивача щодо визнання недійсним результатів земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки площею 1,0800 га, оформлених протоколом від 22.05.2015 року, такою, що не відповідає вимогам ст.ст. 137, 138 Земельного кодексу України, а отже у її задоволенні слід відмовити. Враховуючи безпідставність, недоведеність обставин наведених позивачем у підтвердження вимог про визнання недійсними результатів торгів та скасування рішення ради від 15.10.2015 року №2206, суд не вбачає підстав для задоволення вимог про визнання договорів від 16.10.2015 року недійсними.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, перший заступник прокурора Рівненської області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 30.08.2016 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги, зазначає, що судом першої інстанції при винесені оскаржуваного рішення невірно застосовано ст. ст. 6, 34 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 79-1, 116, 124, 134-139 Земельного кодексу України, ст. ст. 21, 203, 215 Цивільного кодексу України, ст. 288 Податкового кодексу України та ст. 43 ГПК України.

Зазначає, що підставою для визнання незаконним та скасування оспорюваного рішення міської ради, є порушення Кузнецовською міською радою вимог ст. ст. 116, 124, 134 Земельного кодексу України під час його прийняття, а саме: надання новосформованих земельних ділянок ТзОВ "АЛАТИР-ІНВЕСТ" без проведення аукціону. Також вказує, що оскільки договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :01:003:0108, :01:003:0109, 601:003:0110, :01:003:0111 від 16.10.2015 року укладені на виконання рішення Кузнецовської міської ради №2206 від 15.10.2015 року, прийнятого з порушенням вимог чинного земельного законодавства, вищевказані договори підлягають визнанню недійсними, а спірні земельні ділянки підлягають поверненню Кузнецовській міській раді.

Кузнецовською міською радою Рівненської області, подано відзив на апеляційну скаргу та додаткові письмові пояснення до відзиву, в яких відповідач зазначає, що відсутні будь-які підстави вважати, що земельні торги (аукціон) від 22.05.2015 року відбулися з порушенням норм чинного законодавства України, також вказує що рішення від 15.10.2015 року №2206 Кузнецовської міської ради було прийняте у відповідності до норм чинного законодавства, а тому підстави для визнання його недійсним відсутні. Просить суд рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛАТИР-ІНВЕСТ" було подано відзив на апеляційну скаргу, а також письмові додаткові пояснення до відзиву, в яких зазначено, що земельні торги з продажу права оренди на земельні ділянки, що розташовані за адресою: 34400, Рівненська область, м. Кузнецовськ, вул. Т. Боровця, було проведено у відповідності до норм чинного законодавства України, в тому числі з дотриманням усіх положень ст. ст. 134-139 Земельного кодексу України. Зазначає, що права оренди на новостворені земельні ділянки у ТОВ "АЛАТИР-ІНВЕСТ" виникли після здійснення державної реєстрації таких речових прав згідно рішення міської ради №2206 від 15.10.2015 року на підставі укладених договорів оренди земельних ділянок, а не в результаті виділення таких земельних ділянок із земель запасу чи проведення аукціону, як це зазначає апелянт. Просить суд рішення господарського суду Рівненської області від 30.08.2016 року у справі №918/444/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Рівненською товарною біржею також було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому третя особа просить суд рішення господарського суду Рівненської області від 30.08.2016 року у справі №918/444/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях просив суд залишити оскаржуване рішення суду першої інстнції без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення з підстав, що в них викладені.

Розглянувши апеляційну скаргу та відзиви на неї, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 32-34, 43, 82, 84 ГПК України, визначено обов'язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

Відповідно до п. 1, п. 2 постанови Пленуму ВГСУ №6 "Про судове рішення", рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Рішення господарського суду має ґрунтуватись, зокрема на повному з'ясуванні правової кваліфікації відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та визначення правової норми, яка підлягає застосуванню для вирішення спору.

Судом першої інстанції при винесенні вказаного рішення указаних вимог повною мірою дотримано не було.

Згідно з ч. 2 ст. 124 ЗК передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених ч. ч. 2, 3 ст. 134 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 134 ЗК земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті. Не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі, зокрема, передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів, для сінокосіння і випасання худоби, для городництва.

Апеляційним судом встановлено, що рішенням Кузнецовської міської ради № 1913 від 03.04.2015 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,0800 га Кузнецовській міській раді для продажу права оренди терміном на 5 років на земельних торгах (аукціоні) для будівництва багатоквартирного житлового будинку за рахунок земель запасу комунальної власності житлової та громадської забудови міської ради. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 3139560 грн. (т. 1 а. с. 21).

Вказаним рішенням Кузнецовською міською радою, як організатором земельних торгів, встановлено умови їх проведення. Зокрема, стартовий розмір річної орендної плати визначено у розмірі 3 % річних від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 94186,8 грн. в рік, крок аукціону - 0,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що між Кузнецовською міською радою та Рівненською товарною біржею 25.12.2012 року укладено договір № 01/12/12 про надання інформаційно-консалтингових послуг з проведення торгів (аукціону) з продажу земельних ділянок, а 07.02.2014 року договір № 02/07/02 про підготовку лотів для продажу (т. 1, а. с. 209-210).

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЗК України, Рівненською товарною біржею - виконавцем земельних торгів, на офіційному веб-сайті Держгеокадастру України розміщено оголошення про проведення 22.05.2015 року аукціону з продажу права оренди вже сформованої земельної ділянки (кадастровий № :003:0107) площею 1,0800 га, що знаходиться за адресою: вул. Т. Боровця, м. Вараш (м. Кузнецовськ), для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (аукціон № 2602, лот № 3822).

22.05.2015 року Рівненською товарною біржею проведено аукціон з продажу права оренди спірної земельної ділянки, участь у якому взяли 6 учасників - ТзОВ "Захід-Трансбуд", ТзОВ "АЛАТИР-ІНВЕСТ", ПП "ОСОБА_5 С", ТзОВ "Інкомбуд", ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6

Як слідує із змісту протоколу земельних торгів від 22.05.2015 року, переможцем визначено учасника під № 2 - ТзОВ "АЛАТИР-ІНВЕСТ", який запропонував найвищу річну орендну плату за користування земельною ділянкою (102,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 3218089 грн.).

За змістом ч. 1 ст. 138 ЗК України, земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після укладення договору оренди земельної ділянки.

22.05.2015 року між Кузнецовською міською радою та ТзОВ "АЛАТИР-ІНВЕСТ" укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,0800 га (кадастровий номер :01:003:0107) для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку строком на п?ять років. Орендну плату за земельну ділянку встановлено у розмірі 102,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Розглянувши доводи прокурора щодо визнання недійсними результатів земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки, суд апеляційної інстанції приймає до уваги наступне.

Як слідує із змісту оголошення, виконавцем торгів в ньому було зазначено умови, на яких укладається договір оренди земельної ділянки та вказано, що переможець аукціону протягом трьох днів повинен сплатити розмір річної орендної плати, встановленої на торгах.

Однак, вимоги до змісту оголошення про проведення торгів, визначені ч. 4 ст. 137 ЗК України, відповідно до п. «г» та «ґ» якої, окрім умов договору оренди, який укладається на земельних торгах, оголошення повинно містити також і стартову ціну продажу земельної ділянки або стартового розміру річної плати за користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 31 ст. 137 ЗК України, плата за користування земельною ділянкою, право користування якою набуто на торгах, а також сума витрат, здійснених організатором або виконавцем земельних торгів на підготовку лота до продажу, організацію та проведення земельних торгів, підлягають сплаті переможцем земельних торгів не пізніше трьох банківських днів з дня укладення відповідного договору.

Наведені норми не містять вказівки на обов?язок переможця торгів протягом трьох банківських днів внести плату за користування земельною ділянкою саме в розмірі річної орендної плати. Не містить такої умови ні опублікований з оголошенням на сайті проект договору оренди земельної ділянки, ні протокол земельних торгів від 22.05.2015 року (а.с. 25), ні укладений за результатом аукціону договір оренди земельної ділянки від 22.05.2015 року, недійсність якого позивачем не оспорюється, хоча відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України "Про оренду землі", ст. 287.3 Податкового кодексу України, податкове зобов?язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Саме ж лише оголошення про проведення земельних торгів відповідно до ст. 11 ЦК України не є підставою виникнення у відповідача вказаного вище зобов?язання.

Крім того, несплата переможцем у встановлений строк належної суми за придбаний лот, відповідно до вимог ч. 5 ст. 138 ЗК України є підставою для анулювання результатів торгів, яке може бути вчинене лише їх організатором, а не судом.

27.05.2015 року ТОВ "АЛАТИР-ІНВЕСТ" було сплачено розмір місячної орендної плати в сумі 268174, 08 грн. виходячи з умов визначених протоколом аукціону - 102,5% від нормативної грошової оцінки - 3218089 грн. (т. 1 а.с. 25, а.с. 88).

Отже, ТОВ "АЛАТИР-ІНВЕСТ" у визначений законом спосіб та за наявності підстав набуло права оренди земельної ділянки за результатами земельних торгів.

На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відповідність нормам матеріального та процесуального права прийнятого судом першої інстанції рішення в указаній частині.

Щодо позовної вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Кузнецовської міської ради №2206 від 15.10.2015 року, суд дійшов наступних висновків.

Організація та діяльність органів місцевого самоврядування регулюється розділом ІІ Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Тому ненормативні правові акти органів місцевого самоврядування правозастосовного та юрисдикційного змісту приймаються на основі Конституції і законів України, а самі ці органи як носії публічної влади є відповідальними за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами (ч.1 ст. 74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

За змістом ч.2 ст. 144 Конституції України та ч.10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи зацікавлених осіб в судовому порядку.

Частиною 2 ст.20 ГК України, як спосіб захисту прав суб'єктів господарювання, передбачено визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єктів господарювання або споживачів.

Тобто, за змістом цієї норми, господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів.

Відповідно до п.2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 р. № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" передбачено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 12 ст. 186 ЗК України, технічна документація із землеустрою щодо поділу земельних ділянок комунальної власності, який здійснюється її користувачем погоджується органом місцевого самоврядування, уповноваженим розпоряджатися земельними ділянками відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

24.07.2015 року ТОВ "АЛАТИР-ІНВЕСТ" звернулось до Кузнецовсьої міської ради із заявою про надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 1,0800 га (кадастровий номер :01:003:0107) і відмови від права оренди земельної ділянки площею 0,245 га після прийняття сесією рішення про поділ ділянки на п?ять окремих земельних ділянок (т. 2, а. с. 27).

Рішенням Кузнецовської міської ради № 2129 від 04.09.2015 року, вирішено надати згоду ТОВ "АЛАТИР-ІНВЕСТ" на поділ земельної ділянки площею 1,08 га, по вул. Т.Боровця, 1 у місті Кузнецовськ Рівненської області (кадастровий номер :01:003:0107) на 5 окремих земельних ділянок після затвердження розробленої технічної документації із землеустрою. (т. 2, а. с. 61).

16.09.2015 року ТОВ "АЛАТИР-ІНВЕСТ" звернулось до ради із листом про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та надання 4 земельних ділянок, які утворились в результаті поділу, в оренду (т. 2, а. с. 29).

Судом також встановлено, що рішенням Кузнецовсьої міської ради від 15.10.2015 року № 2206 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 1,0800 га (кадастровий номер :01:003:0107) на 5 земельних ділянок:

площею 0,2159 га (кадастровий номер :01:003:0108) для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою - Рівненська область, м. Кузнецовськ, вул. Т. Боровця 1/1;

площею 0,0950 га (кадастровий номер :01:003:0109) для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою - Рівненська область, м. Кузнецовськ, вул. Т. Боровця 1/2;

площею 0,1195 га (кадастровий номер :01:003:0110) для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою - Рівненська область, м. Кузнецовськ, вул. Т. Боровця 1/3;

площею 0,4046 га (кадастровий номер :01:003:0111) для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою - Рівненська область, м. Кузнецовськ, вул. Т. Боровця 1/4;

площею 0,2450 га (кадастровий номер :01:003:0112) для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою - Рівненська область, м. Кузнецовськ, вул. Т. Боровця 1-4.

Цим же рішенням вирішено припинити право оренди земельної ділянки площею 1,0800 га (кадастровий номер :01:003:0107) ТОВ "АЛАТИР-ІНВЕСТ" у зв?язку з її поділом та надати цьому ж товариству терміном на 5 років в оренду 4 земельні ділянки (кадастрові номери :01:003:0108, :01:003:0109, :01:003:0110, :01:003:0111), які утворилися внаслідок поділу земельної ділянки площею 1,0800 га та встановлено розмір орендної плати - 3 % від нормативної грошової оцінки кожної з новоутворених земельних ділянок, а земельну ділянку площею 0,245 га (кадастровий номер :01:003:0112) зараховано до земель запасу житлової та громадської забудови комунальної власності міської ради.

Оцінюючи наявність підстав у органу місцевого саомврядування щодо припинення права оренди земельної ділянки, а як наслідок і оцінюючи відповідність його рішень вимогам ст. 19 Конституції України, суд апеляційної інстнції приймає до уваги те, що підстави припинення права користування земельною ділянкою визначені ст. 141 ЗК України, серед яких відсутня така підстава припинення права користування, як поділ земельної ділянки.

Не містить такої підстави припинення договору оренди землі, як поділ земельної ділянки й ст. 31 Закону України "Про оренду землі", а також п.п.32- 34 договору оренди земельної ділянки від 22.05.2015 року.

Як слідує зі змісту заяв ТОВ "АЛАТИР-ІНВЕСТ" від 24.07.2015 року та від 16.09.2015 року (т.2, а. с. 48,50), останнє не заявляло про свою відмову від вказаної вище земельної ділянки, отриманої в оренду за результатом земельних торгів, та просило лише після проведення її поділу зарахувати до земель запасу міськради частину земельної ділянки, площею 0,245 га..

Отже, судом встановлено, що ТОВ "АЛАТИР-ІНВЕСТ" не було вчинено дій щодо ініціювання питання припинення шляхом розірвання договору оренди від 22.05.2015 року.

Враховуючи наведене, а також те, що за наявності набутого у законний спосіб та порядку права оренди земельної ділянки ТОВ "АЛАТИР-ІНВЕСТ" у Кузнецовської міської ради не було підстав приймати рішення про припинення права користування (оренди) нею, з чого слідує, що договір оренди земельної ділянки від 22.05.2015 року не припинив свою дію, а для реалізації права орендаря на поділ земельної ділянки за погодженням з власником у відповідності до ст. 30 Закону України «Про оренду землі» достатнім було внести зміни в такий договір в частині об?єкта оренди в порядку, визначеному ст. 188 ГК України, п.31 договору оренди від 22.05.2015 року .

При цьому, реалізація права орендаря на поділ земельної ділянки, не потребувала зміни розміру орендної плати з 102,5% на 12 % (чотири земельні ділянки х на 3% нормативної грошової оцінки) та збільшення строку оренди, визначених за результатами земельних торгів.

Проте, погодивши поділ земельної ділянки та затвердивши технічну документацію із землеустрою щодо її поділу, не припинивши орендні правовідносини за дійсним договором оренди від 22.05.2015 року, та не внісши до нього будь - яких змін, Кузнецовська міська рада прийняла рішення про повторне надання ТОВ "АЛАТИР-ІНВЕСТ" в оренду чотирьох земельних ділянок, утворених внаслідок поділу земельної ділянки площею 1.08га (кадастровий номер :01:003:0107), проте вже на умовах визначеної на початок земельних торгів стартової ціни річної орендної плати 3% від нормативно-грошової оцінки за кожну та на новий п?ятирічний термін без урахування строку фактичного користування орендарем земельною ділянкою, з часу укладення договору оренди (22.05.2015 року) до дати винесення спірного рішення ради (15.10.2015 року).

Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону. (ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі").

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 134 ЗК України право оренди земельної ділянки по вул. Т.Боровця, 1 у місті Кузнецовську підлягало продажу виключно на конкурентних засадах, укладення договору оренди такої земельної ділянки могло відбутись лише за результатами аукціону, результати якого відповідно до ч. 12 ст. 135 ЗК України не могли бути змінені під час укладення договору оренди земельної ділянки.

Проте, за наслідками прийняття вказаного рішення органу місцевого самоврядування, 16.10.2015 року між Кузнецовською міською радою, як орендодавцем та ТОВ "АЛАТИР-ІНВЕСТ", як орендарем строком на п?ять років було укладено чотири аналогічні за змістом договори оренди земельних ділянок площею 0,2159 га (кадастровий номер :01:003:0108) для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою - Рівненська область, м. Кузнецовськ, вул. Т. Боровця 1/1; площею 0,0950 га (кадастровий номер :01:003:0109) для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою - Рівненська область, м. Кузнецовськ, вул. Т. Боровця 1/2; площею 0,1195 га (кадастровий номер :01:003:0110) для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою - Рівненська область, м. Кузнецовськ, вул. Т. Боровця 1/3; площею 0,4046 га (кадастровий номер :01:003:0111) для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою - Рівненська область, м. Кузнецовськ, вул. Т. Боровця 1/4.

Аналізуючи встановлені обставини спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що внаслідок прийняття всупереч вимогам ст. 19 Конституції України Кузнецовською міською радою 16.10.2015 року рішення №2206, викладеного в п.п.2-4 (т. 1 а.с. 22-24) та укладення на його підставі нових чотирьох договорів оренди земельних ділянок від 16.10.2015 року, всупереч вимогам ч. 12 ст. 135 ЗК України сторонами договору було фактично змінено умови оренди, визначені за результатами аукціону в частині зменшення ціни та збільшення строку оренди, що і є порушенням відповідних інтересів держави в частині територіальної громади міста Кузнецовськ, за захистом яких прокурор звернувся до суду.

За приписами статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Частиною 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Положення частини 2 статті 16 ЦК України та стаття 20 ГК України передбачають такий спосіб захисту порушеного права як визнання недійсним правочину (господарського договору).

Загальні підстави визнання недійсними правочинів і настання відповідних наслідків встановлені статтями 215, 216 ЦК України.

Відповідно до частини 1 та частини 3 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 статті 203 цього Кодексу, відповідно до яких зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

З урахуванням викладеного, недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб'єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин (пункт 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 29.05.2013 № 11 "Про деякі питання практики визнання правочинів (господарських договорів) недійсними").

Таким чином, для визнання недійсним у судовому порядку правочину необхідно встановити, що правочин не відповідає вимогам закону, або ж його сторонами (стороною) при укладенні було порушено господарську компетенцію.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції, не погоджуючись з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав задоволення позову в частині визнання незаконним та скасування п.2-4 рішення Кузнецовської міської ради №2206 від 15.10.2015 року та визнання недійсними чотирьох договорів оренди земельних ділянок від 16.10.2015 року, дійшла висновку про необхідність задоволення позову у вказаній частині.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції встановлено фактичну відповідність вимогам закону договору оренди земельної ділянки площею 1,08 га по вул. Т.Боровця, 1 у місті Кузнецовську від 22.05.2015 року, та відповідно наявність між його сторонами орендних правовідносин, об?єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 1,08 га, а також враховуючи відсутність внесення у вказаний договір у визначений законом спосіб (ст. 188 ГК України) будь-яких змін чи його розірвання, з урахуванням положень ст. 204, ст. 629 ЦК України, суд дійшов висновку про безпідставність прийняття органом місцевого самоврядування рішення про зарахування до земель запасу житлової та громадської забудови комунальної власності міської ради частини вказаної земельної ділянки, площею 0,245 га., у зв?язку з чим п. 5 рішення відповідача від 15.10.2015 року № 2206 також підлягає визнанню незаконним та скасуванню, як і викладені в п. 6 та п. 7 похідні рішення про оформлення права оренди земельних ділянок , відповідно Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", проведення державної реєстрації права оренди та використання новоутворених земельних ділянок за цільовим призначенням.

З цієї ж підстави (наявність невизнаного недійсним, не зміненого та не розірваного договору оренди земельної ділянки від 22.05.2015 року), за яким ТОВ "АЛАТИР-ІНВЕСТ" набув прав орендаря земельної ділянки площею 1,08 га по вул. Т.Боровця, 1 у місті Кузнецовську, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги прокурора про повернення чотирьох земельних ділянок площею 0,835 га Кузнецовській міській раді, як складових частин орендованої відповідачем земельної ділянки.

Доводи представника ТОВ "Алатир-Інвест" про присутність на сесії Кузнецовської міської ради, на якій було прийняте спірне рішення представника прокуратури, не спростовує наведені висновки суду та не може нівелювати процесуальне право прокурора на звернення до суду з позовом. Крім того, правильність вчинення державним реєстратором реєстраційних дій щодо реєстрації права оренди земельних ділянок вказаного товариства не є предметом даного судового спору і є дією, яка є похідною від укладення відповідних договорів. Отже, сам факт реєстрації відповідних прав, як підстава їх виникнення також не спростовує висновків суду щодо оцінки спірного рішення органу місцевого самоврядування та укладених на його підставі визнаних недійсними договорів оренди, про що вказує представник ТОВ "Алатир-Інвест" у своїх письмових поясненнях.

Судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції, викладені в оскарженому рішенні, не повною мірою відповідають обставинам справи, внаслідок чого, таке рішення підлягає частковому скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позову.

З огляду на підстави часткового задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції за приписами ст. 49 ГПК України здійснює перерозподіл судових витрат пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 30.08.2016 р. у справі №918/444/16 задоволити частково.

2. Рішення господарського суду Рівненської області від 30.08.2016 року у справі №918/444/16 в частині відмови в позові про визнання незаконним та скасування пунктів 2-7 рішення Кузнецовської міської ради №2206 від 15.10.2015 року та в частині відмови в позові про визнання недійсними, укладені між Кузнецовською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "АЛАТИР-ІНВЕСТ" договори оренди земельних ділянок: кадастровий номер :01:003:0108 від 16.10.2015 року, кадастровий номер :01:003:0109 від 16.10.2015 року, кадастровий номер :01:003:0110 від 16.10.2015 року, кадастровий номер :01:003:0111 від 16.10.2015 року скасувати та прийняти в цій частині нове рішення.

3. Позов першого заступника прокурора Рівненської області задоволити частково.

4. Визнати незаконними та скасувати пункти 2-7 рішення Кузнецовської міської ради №2206 від 15.10.2015 року.

5. Визнати недійсними, укладені між Кузнецовською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "АЛАТИР-ІНВЕСТ" договори оренди земельних ділянок: кадастровий номер :01:003:0108 від 16.10.2015 року, кадастровий номер :01:003:0109 від 16.10.2015 року, кадастровий номер :01:003:0110 від 16.10.2015 року, кадастровий номер :01:003:0111 від 16.10.2015 року.

6. В решті рішення господарського суду Рівненської області від 30.08.2016 року у справі №918/444/16 залишити без змін.

7. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАТИР-ІНВЕСТ" (34400, Рівненська обл., місто Вараш, Мікрорайон ПеремогиАДРЕСА_1, код 39225796) на користь прокуратури Рівненської області (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. 16 Липня, буд. 52, код 02910077) 1378 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 1515,80 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

8. Стягнути з Кузнецовської міської ради (34400, Рівненська обл., місто Вараш, Майдан незалежності, буд. 1, код 03315879) на користь прокуратури Рівненської області (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. 16 Липня , буд. 52, код 02910077) 1378 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 1515,80 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

9. Доручити господарському суду Рівненської області видачу судових наказів.

10. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

11. Матеріали справи №918/444/16 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Петухов М.Г.