ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 р. Справа№ 914/2998/15

Суддя О. Запотічняк при секретарі О.Кравець

розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Бучалівської сільської ради, с. Бучали Городоцького району Львівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізол - Захід", м. Львів,

третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у Львівській області, м. Львів,

третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м.Львів,

про стягнення 594' 123,73 грн., усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 8,4405 га та зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,123 га.

За участю представників:

Від прокуратури: Леонтьєва Н.Т. (посвідчення №032118);

Від позивача: Кузбит О.К. - сільський голова;

Від відповідача: Харін О.М. - представник;

Від третьої особи №1: не з'явився;

Від третьої особи №2: не з'явився;

встановив:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Бучалівської сільської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізол - Захід", за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, третьої особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 про стягнення 594' 123,73 грн., усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 8,4405 га та зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,123 га.

10.02.2016р. Господарським судом Львівської області було прийнято рішення, яким позов задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного Господарського суду від 25.05.2016р. рішення Господарського суду Львівської області від 10.02.2016 року у справі №914/2998/15 скасовано в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізол - Захід" на користь Бучалівської сільської ради Городоцького району Львівської області 332' 907,21 грн. збитків, заподіяних внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів та в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізол - Захід" на користь Бучалівської сільської ради Городоцького району Львівської області 1' 395,90 грн. збитків, заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

В цій частині прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016р. задоволено частково касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 та рішення Господарського суду Львівської області від 10.02.2016 у справі № 914/2998/15 скасовано, а справу у направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи було визначено суддю Запотічняк О.Д.

Ухвалою суду від 28.11.2016р. розгляд справи було призначено на 13.12.2016р.

В судовому засіданні 13.12.2016р. розгляд справи було відкладено на 12.01.2017р. у зв'язку із неявкою в судове засідання представників позивача, відповідача та третіх осіб.

В судовому засіданні 12.01.2017р. розгляд справи відкладався до 23.01.2017р. для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом.

В судове засідання 23.01.2017р. з'явився прокурор, представник позивача та представник відповідача. Треті особи не забезпечили явки уповноважених представників в судове засідання, причин неявки не повідомили.

Представник позивача пояснив, що в ході переговорів не вдалося дійти згоди щодо мирного врегулювання спору.

Представником відповідача було подано клопотання про призначення по справі економічної експертизи.

Прокурор просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитись з клопотанням відповідача про призначення по справі експертизи та подати свої питання для експертизи.

Ухвалою від 23.01.2017р. суд продовжив строк розгляду справи на 15 днів у відповідності до ст. 69 ГПК України та відклав розгляду справи на 31.01.2017р.

В судове засідання 31.01.2017р. з'явилися прокурор, представник позивача та представник відповідача. Треті особи не забезпечили явки уповноважених представників в судове засідання, причин неявки не повідомили.

Прокурор подав клопотання про призначення експертизи, та запропонував питання, які на його думку слід поставити перед експертом.

Як вбачається з клопотання відповідача про призначення по справі судової експертизи, відповідач просить суд призначити економічну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи вірно визначено розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 84405м2, місцезнаходженням вул. Доківська, 396а, с. Бучали, Городоцького району Львівської області, зазначені у Витягах Відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області від 02.02.2016 р. за № 1308-0.2-555/2-16 за 2007 - 2015 роки?

2. Визначити, яку площу земельної ділянки фактично використовує ТОВ «Мізол -Захід»?

3. Чи підтверджується нанесення Товариством з обмеженою відповідальністю «Мізол-Захід» збитків Бучалівській сільській раді, у вигляді недоодержання доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельної ділянки площею 8,4405 га у с. Бучали по вул. Доківська, 25, Городоцького району Львівської області, за 2007-2015 р.р. враховуючи сплату Товариством земельного податку? ».

Подане клопотання відповідач мотивує тим, що наявні в матеріалах справи довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки не дозволяють перевірити, чи застосовано при визначенні грошових значень відповідні коефіцієнти, що, в свою чергу, не дозволяє перевірити вірність оцінки землі.

Зокрема представник звертає увагу на те, що відповідно до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженої спільним наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук № 18/15/21/11 від 27.01.2006 р., значення коефіцієнту Еф для земель промисловості дорівнює 1,2; а для земель під водою (із площею акваторії до 50 га) значення цього коефіцієнту дорівнює 0,5.

Необхідність застосування коефіцієнту 0,5 (для земель під водою), при визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 84405 м2, розташованої в с. Бучали, по вул. Доківській, 396а, пояснюється наявністю на її території озер, що підтверджується даними технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, що знаходиться за адресою Львівська обл., Городоцький р-н., с. Бучали, вул. Доківська, 396а, кадастровий номер НОМЕР_1.

Разом із тим, у витягах, у розділі «назва земельної ділянки», відсутнє посилання на наявність подвійного функціонального використання земельної ділянки - «землі промисловості» та «землі під водою (із площею акваторії до 50 га)». Відтак, невірне застосування коефіцієнту 1,2 для всієї земельної ділянки (без застосування коефіцієнту 0,5) при розрахунку НГО, напряму призводить до фактичного завищення розміру НГО земельної ділянки.

Наявні в матеріалах справи довідки НГО встановлюють різну нормативну грошову оцінку однієї і тієї ж самої земельної ділянки.

Відповідач зазначає, що на земельну ділянку, площею 84405м2, яка знаходиться по вул. Доківська, 396а, с. Бучали, Городоцького району Львівської області, Управлінням Держкомзему у Городоцькому районі виготовлено Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 21.02.2012 р. за № 362. Також, на цю земельну ділянку Відділом Держземагентства у Городоцькому районі Львівської області виготовлено Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 07.07.2015 р. за № 1308-0.2-4292/2-15. Крім того, щодо цієї ж земельної ділянки Відділом Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області виготовлено Витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 02.02.2016 р. № 1308-0.2-555/2-16 за 2012-2015 роки.

Витяг № 362 та Витяг № 1308-0.2-555/2-16 від 02.02.2016 р. (за 2012 рік) встановлюють нормативну грошову оцінку однакової земельної ділянки за 2012 рік, та обидва проведені на підставі нової нормативної грошової оцінки земель (введена в дію із 01.01.2012 р.), вартість нормативної грошової оцінки одного квадратного метру земельної ділянки у Витязі № 362 складає 26 грн. 38 коп., а у Витязі № 1308-0.2-555/2-16 від 02.02.2016 р. (за 2012 р.) - 46 грн. 55 коп.

Також представник відповідача звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявні два взаємоспростовуючі докази щодо наявності/відсутності збитків.

Так, прокуратура Городоцького району, в обґрунтування позовних вимог, посилається на Акт комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам на території Городоцького району від 16.06.2015 р. ТОВ «Мізол - Захід» надано до суду Висновок експертного дослідження за результатами проведення експертного економічного дослідження з питань, викладених у листі ТОВ «Мізол-Захід» від 14.11.2015 р. № 1/11, який не лише спростовує обгрунтування позову, але й взагалі стверджує про відсутність факту нанесення ТОВ «Мізол - Захід» збитків Бучалівській сільській раді.

На думку представника відповідача, Акт комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам на території Городоцького району від 16.06.2015 р., і Висновок експертного дослідження за результатами проведення експертного економічного дослідження з питань, викладених у листі ТОВ «Мізол-Захід» від 14.11.2015 р. № 1/11, підлягають експертному дослідженню та оцінці як взаємно суперечливі докази для підтвердження або спростування даних щодо наявності збитків.

Щодо покладення на відповідача вартості проведення експертизи не заперечив.

Прокурор не заперечив проти призначення по справі експертизи, вважає, що акти контролюючих органів, що стали підставою для пред'явлення позову містять розбіжності, усунути які в ході розгляду справи не вбачається можливим.

Просить суд поставити перед експертом наступні питання:

1. Яка нормативно-грошова оцінка земельної ділянки площею 8,44 га кадастровий номер НОМЕР_1 станом на 2007, 2008, 2009, 2001, 2011, 2012, 2013 ,2014, 2015 роки?

2. Земельну ділянку якої площі станом на час пред'явлення позову використовав ТзОВ „Мізол - Захід" та чим це підтверджується?

3. Яку шкоду заподіяно Бучалівській сільській раді ТзОВ „Мізол-Захід" внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів ТзОВ „Мізол-Захід" відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993р?

Представник позивача не заперечив проти призначення по справі судової експертизи.

Відповідно до с. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до абз. 2,3 п. 2 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи наведене, оскільки наявні у справі документи, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення є взаємосуперечливими та містять розбіжності, суд вважає, що саме експерт, який наділений спеціальними знаннями може дати відповіді на питання, які мають істотне значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а саме:

1. Чи вірно визначено розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 8,4405га, по вул. Доківська, 25,27, с. Бучали, Городоцького району Львівської області, зазначені у Витягах Відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області від 02.02.2016 р. за № 1308-0.2-555/2-16 за 2007 - 2015 роки? Якщо ні, то яка нормативно-грошова оцінка земельної ділянки площею 8,4405гакадастровий номер НОМЕР_1 станом на 2007, 2008, 2009, 2001, 2011, 2012, 2013 ,2014, 2015 роки?

2. Визначити, яку площу земельної ділянки використовував ТзОВ „Мізол - Захід" на час пред'явлення позову та фактично використовує на даний час по вул. Доківська, 25,27, с. Бучали, Городоцького району Львівської області?

3. Чи підтверджується нанесення Товариством з обмеженою відповідальністю «Мізол-Захід» збитків Бучалівській сільській раді у вигляді недоодержання доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельної ділянки площею 8,4405га у с.Бучали по вул. Доківська, 25,27, Городоцького району Львівської області, за 2007-2015 р.р. враховуючи сплату Товариством земельного податку в сумі 592 728,23 грн.? ».

4.Чи підтверджується нанесення Товариством з обмеженою відповідальністю «Мізол-Захід» шкоди Бучалівській сільській раді ТзОВ „Мізол-Захід" в сумі 1395,90 грн. внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки пл. 0,123 га. по вул. Доківська, 25,27, с. Бучали, Городоцького району Львівської області?

Враховуючи, що повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи без проведення судової експертизи є неможливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв'язку з призначенням експертизи.

Керуючись ст. ст. 41,79 ГПК України, суд,-

У х в а л и в :

1. Призначити по справі судову експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових

експертиз.

3. Поставити перед експертом наступні питання:

1). Чи вірно визначено розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 8,4405га, по вул. Доківська, 25,27, с. Бучали, Городоцького району Львівської області, зазначені у Витягах Відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області від 02.02.2016 р. за № 1308-0.2-555/2-16 за 2007 - 2015 роки? Якщо ні, то яка нормативно-грошова оцінка земельної ділянки площею 8,4405гакадастровий номер НОМЕР_1 станом на 2007, 2008, 2009, 2001, 2011, 2012, 2013 ,2014, 2015 роки?

2). Визначити, яку площу земельної ділянки використовував ТзОВ „Мізол - Захід" на час пред'явлення позову та фактично використовує на даний час по вул. Доківська, 25,27, с. Бучали, Городоцького району Львівської області?

3). Чи підтверджується нанесення Товариством з обмеженою відповідальністю «Мізол-Захід» збитків Бучалівській сільській раді у вигляді недоодержання доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельної ділянки площею 8,4405га у с.Бучали по вул. Доківська, 25,27, Городоцького району Львівської області, за 2007-2015 р.р. враховуючи сплату Товариством земельного податку в сумі 592 728,23 грн.? ».

4).Чи підтверджується нанесення Товариством з обмеженою відповідальністю «Мізол-Захід» шкоди Бучалівській сільській раді ТзОВ „Мізол-Захід" в сумі 1395,90 грн. внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки пл. 0,123 га. по вул. Доківська, 25,27, с. Бучали, Городоцького району Львівської області?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

5. Витрати на проведення судової експертизи покласти на відповідача.

6. Провадження у справі зупинити.

7. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково після

отримання висновку експерта.

Суддя Запотічняк О.Д.