УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09.02.2017Справа № 910/14800/16
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерман-Центр"

до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

про стягнення грошових коштів

Суддя Дупляк О.М.

без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерман-Центр" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.092016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 призначено у справі № 910/14800/16 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Разом з тим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 зупинено проведення у даній справі до проведення судової автотоварознавчої експертизи та отримання висновку експерта.

Супровідним листом від 18.10.2016 матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Через відділ діловодства суду 09.11.2016 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист (вих. № 17730-16 від 03.11.2016), відповідно до якого суд було повідомлено, що у зв'язку з великою завантаженістю експертів дану справу перенаправлено до Черкаського відділення КНДІСЕ.

До Господарського суду міста Києва 18.11.2016 від Черкаського відділення КНДІСЕ надійшли матеріали справи № 910/14800/16 з рахунком № 7715 від 11.11.2016 про оплату експертизи та клопотанням про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи

Розглянувши клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи у справі № 910/14800/16, враховуючи, що документи, які судовий експерт просить надати для виконання судової експертизи, є необхідними для вирішення питань, поставлених перед експертом, суд ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 поновив провадження у справі та призначив до розгляду на 23.11.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2016 призначено у справі № 910/14800/16 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Супровідним листом від 03.01.2017 матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Через відділ діловодства суду 16.01.2017 від Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта (вих. № 835/16-23 від 10.01.2017) у зв'язку із незадоволенням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Листом Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту повідомлено про те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2016 у справі № 910/14800/16 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Разом з тим, у даній ухвалі суд зазначив про проведення судової автотоварознавчої експертизи за наявними в матеріалах справи документами.

До Господарського суду міста Києва 07.02.2017 від Черкаського відділення КНДІСЕ надійшли матеріали справи № 910/14800/16 разом з супровідним листом про направлення клопотання (вих. № 23/54-17 від 01.02.2017). відповідно до даного клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи по матеріалам справи, зокрема: відповідні реєстраційні документи до КТЗ, кольорові фотознімки КТЗ в електронному вигляді (не сканокопії), надати інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах та агрегатах, які потребують ремонту або заміні, інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг тощо; надати дані щодо комплектності, укомплектованості, пошкоджень, відновлення, наявності додатково встановленого обладнання (відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану об'єкту дослідження, в якому він перебував на зазначену дату в ухвалі суду.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

У зв'язку з надходженням клопотання експерта та враховуючи те, що документи, які судовий експерт просить надати для виконання судової експертизи, є необхідними для вирішення питань, поставлених перед ним, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 910/14800/16.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/14800/16.

2. Розгляд справи призначити на 20.02.2017 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

3. Зобов'язати позивача надати суду: відповідні реєстраційні документи до КТЗ, кольорові фотознімки КТЗ в електронному вигляді (не сканокопії), надати інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах та агрегатах, які потребують ремонту або заміні, інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг тощо; надати дані щодо комплектності, укомплектованості, пошкоджень, відновлення, наявності додатково встановленого обладнання (відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану об'єкту дослідження, в якому він перебував на 02.12.2016.

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Дупляк О. М.