УХВАЛА

03.02.2017Справа № 910/19709/16

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування»
до1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс Гарант»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача 2ОСОБА_2
провідшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 50 000,00 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс Гарант», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2017 розгляд справи призначено на 15.02.2017.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами ч.5 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, зі змісту наведених норм права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені в законі, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, заявником не надано суду жодного доказу того, що з об'єктивних причин представника позбавлено можливості приймати участь у судових засіданнях.

Суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 15.02.2017 відповідачі не позбавлені права направити до суду письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представника.

Водночас, в пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Судом враховано, обмежені технічні можливості господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявний лише один зал судового засідання, обладнаний технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з дуже щільним графіком проведення судових засідань у цьому залі, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Також, суд звертає увагу заявника на те, що місцезнаходження обох відповідачів це місто Київ, та те, що обмежень, щодо кола представників в господарському процесі нормами чинного законодавства не передбачено.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про участь представника відповідачів у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя В.П. Босий