ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р. Справа № 920/1906/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М., суддя Россолов В.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши клопотання позивача у справі №920/1906/15 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Запоріжжя

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до ФОП ОСОБА_2, в якому після остаточних уточнень просив зобов'язати ФОП ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням по АДРЕСА_1 для безперешкодного здійснення ФОП ОСОБА_1 в даному приміщенні підприємницької діяльності.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 24 жовтня 2016 року у справі №920/1906/15 (головуючий суддя Коваленко О.В., суддя Костенко Л.А., суддя Левченко П.І.) позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Сумської області від 24 жовтня 2016 року у справі 920/1906/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається, зокрема, на те, що судом першої інстанції застосовано не передбачений законом спосіб захисту та який не відповідає обставинам справи.

Вказує на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом не було враховано, що ФОП ОСОБА_2 набув право власності на спірне приміщення після порушення провадження у даній справі, не укладав жодних договорів з позивачем та не був учасником спірних правовідносин, а також зазначає, що після набуття права власності переуклав договір оренди з дійсним на той час орендарем - ФОП ОСОБА_3, який на даний час є чинним.

Вважає, що відсутність у позивача оригіналів договорів оренди та акту приймання-передачі спірного приміщення також свідчить про відсутність домовленості між сторонами з приводу спірного приміщення, та як наслідок підстав для задоволення позову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2016 року (у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_4., суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М.) прийнято апеляційну скаргу відповідача до провадження, розгляд справи призначено на 22 грудня 2016 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2016 року, у зв'язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_4., для розгляду даної справи визначено інший склад колегії суддів: головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Пелипенко Н.М.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2016 року у даній справі відкладено розгляд справи на 24 січня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 111.

17 січня 2017 року до Харківського апеляційного господарського суду від позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Ковпаківському районному суді м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12) (вх. № 483 від 17.01.2017р.).

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17 січня 2017 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Гетьмана Р.А., для розгляду цієї справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М., суддя Россолов В.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17 січня 2017 року задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №920/1906/15, яке відбудеться 24 січня 2017 року о 10:30 год., у залі судового засідання №131 в режимі відеоконференції.

24 січня 2017 року від відповідача надійшло клопотання (вх. № 728) про долучення до матеріалів справи копії повідомлення Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області про внесення до ЄРДР матеріалів досудового розслідування за № 0000062 від 06.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України по факту використання ОСОБА_1 завідомо підроблених документів (договорів оренди приміщення за адресою: АДРЕСА_1).

Від представника позивача також надійшло клопотання (вх. №737 від 17.01.2017р.) про долучення до матеріалів справи постанови Харківського апеляційного господарського суду України від 10 січня 2017 року у справі №920/1547/15.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24 січня 2017 року у даній справі відкладено розгляд справи на 14 лютого 2017 року о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 111.

03 лютого 2017 року до Харківського апеляційного господарського суду від позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Ковпаківському районному суді м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12) (вх. № 1238 від 03.02.2017р.).

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі "Судова влада України" (http://court.gov.ua/videoconference) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, Ковпаківський районний суд м. Суми.

Згідно з вимогами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи № 920/1906/15, яке відбудеться 14 лютого 2017 року о 12:00 год., у залі судового засідання №131 в режимі відеоконференції.

2. Доручити Ковпаківському районному суді м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12) забезпечити проведення відеоконференції у справі №920/1906/15, розгляд якої відбудеться 14 лютого 2017 року о 12:00 год.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Россолов В.В.