ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

13.02.2017 Справа № 904/11903/16

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод", м. Дніпро

до Антимонопольного комітету України, м. Київ

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" про стягнення 14067786 грн. штрафу та 14067786 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані ухиленням відповідача від виконання рішення Антимонопольного комітету України від 29.12.2015 року № 675-р у справі № 127-26.4/30-15 щодо сплати штрафу внаслідок визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" порушенням, передбаченим ст. 151 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, шляхом поширення на етикетці неправдивої інформації про вид продукції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 30.01.2017.

Ухвалою суду від 30.01.2017 розгляд справи відкладено на 13.02.2017.

10.02.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Симферопольський вино-коньячний завод" надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 29.12.2015 № 675-р.

Частиною 2 статті 60 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності з п. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року у розмірі 1 600 грн.

Відповідно до п.п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір за подання зустрічної позовної заяви про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 29.12.2015 № 675-р повинен бути сплачений у сумі 1600 грн.

З матеріалів зустрічної позовної заяви10.02.2017 вих.№ 217 вбачається, що позивачем до зустрічного позову не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Вимогами п. 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

За змістом зазначеного пункту правил, для здіснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

До зустрічної позовної заяви від 10.02.2017 вих.№ 217 не додано поштового опису вкладень, який би свідчив про надсилання копії зустрічної позовної заяви на адресу Антимонопольного комітет України.

Керуючись п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: зустрічна позовна заява від 10.02.2017 вих.№ 217 на 3-х арк.

Суддя ОСОБА_1