overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р. Справа № 924/1032/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Бучинська Г.Б.

суддя Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Першко А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.12.2016 р. у справі №924/1032/16

за позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 12 617,60 грн., з них 6131,73 грн. - заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період 01.10.2015 р. по 01.09.2016 р., 6131,73 грн. - пеня, 104,35 грн. - 3% річних, 249,79 грн. - інфляційні нарахування

За участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.12.2016 року у справі №924/1032/16 позов міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" 6131,73 грн. - заборгованість за надані послуги з теплопостачання,1131,50 грн. - пені, 104,35 грн. - 3% річних, 249,79 грн. - інфляційні нарахування, 831,89 грн. судового збору. В решті частини позову щодо стягнення 5000,23 пені - відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення господарського суду Хмельницької області від 05.12.2016 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

В судове засідання, що відбулось 06.02.2017 року представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників та керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" лютого 2017 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року Справа № 906/246/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Грязнов В.В.

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - керівник ОСОБА_1, адв. ОСОБА_2 (посв.адв. № 476 від 23.01.2009 р.)

третьої особи - не з`явивсям

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Стрем"

на рішення господарського суду Житомирської області від 23.05.16 р.

у справі №906/246/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стрем"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

про визнання договору від 16.10.2015 №2015/ТП-КП-701237 з додатками №1, 2, 3 укладеним

В С Т А Н О В И В:

Позивач не забезпечив участь свого представника у судовому засіданні, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибути на судове засіданні 08.02.2017 р. по причині несприятливих погодних умов.

Третя особа не забезпечив участь свого представника у судовому засіданні.

Представники відповідача надали додаткові пояснення та документи у значному обсязі.

Колегія суддів враховує клопотання позивача і вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 99, 101 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "28" лютого 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р. Справа № 903/761/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Гулова А.Г.

суддя Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Першко А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги відповідача державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Камінь-Каширськагроліс" та ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 30.11.2016 р. у справі №903/761/16

за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Полицівської сільської ради

до державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Камінь-Каширськагроліс"

про стягнення 129 417, 16 грн. відшкодування завданої шкоди

За участю представників:

позивача -не з'явився

відповідача - ОСОБА_2

ОСОБА_1- представник ОСОБА_3

прокуратури - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 30.11.2016 р. у справі №903/761/16 позов заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Полицівської сільської ради до державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Камінь-Каширськагроліс" про стягнення 129417,16 грн. відшкодування завданої шкоди задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Камінь-Каширськагроліс" та ОСОБА_1, який не брав участі в розгляді справи у суді першої інстанції, звернулися до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційними скаргами, в яких просять його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні, що відбулося 06.02.2017 року, колегія суддів заслухала присутніх представників сторін. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників та керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" лютого 2017 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та ОСОБА_1.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Справа № 906/773/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 14.11.16 р. у справі № 906/773/16

за позовом Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна"

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 24 127,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Поряд з цим від апелянта засобами електронного зв'язку надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Останнє мотивоване тим, що в зв'язку зі складними погодними умовами скаржник не має змоги з'явитись в судове засідання та просить не здійснювати розгляд справи без його участі.

Судом також встановлено, що позивачем у справі надіслано відзив на апеляційну скаргу разом з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Зазначене клопотання з вини суду не було розглянуто, що очевидно спричинило нез'явлення представника позивача.

З огляду на вказане та приймаючи до уваги встановлені ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України принципи рівності та змагальності сторін в судовому процесі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання апелянта та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" лютого 2017 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

3. У разі необхідності проведення судового засідання 28.02.2017 р. в режимі відеоконференції, сторонам повідомити суд в порядку ст. 74-1 ГПК України.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

07.02.2017 р. Справа № 917/127/17

Суддя Семчук О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор", вул. Курська,18,

м. Суми, 40020.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром", вул. Будька,47, м. Гадяч, 37300

про стягнення 1592280,14 грн.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1 (довіреність №254 від 20.09.2016 року)

від відповідача: не з"яився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фавор" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" про стягнення 1592280,14 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.01.2017 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.02.2017 року.

02.02.2017 року на адресу суду від позивача надійшов лист № 45 від 31.01.2017 року (вх. №1560), в якому останній зазначив, що в провадженні господарського суду Полтавської області не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, та не має рішеня з такого спору. Надані витяги державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача та відповідача станом на 31.01.2017 року.

07.02.2017 року до суду від відповідача надійшло клопотання № 07/02-2 від 07.02.2017 року (вх. № 1762) про відкладення розгляду справи, в зв"язку з тим, що уповноважений представник останнього в цей час буде задіяний у іншому судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду та просить надати додатковий час для підготовки відзиву на позовну заяву.

Відповідно до п.п. 1,2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез"явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.03.2017 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, Зигіна,1.

3. Зобов"язати відповідача до 24.02.2017 року виконати вимоги ухвали суду від 24.01.2017 року. Надати:

- відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи) та докази завчасного направлення цих документів позивачу;

- у разі повної чи часткової сплати стягуваної за позовом суми надати належні докази оплати.

4. Зобов"язати сторін направити в судове засідання своїх повноважених представників.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.01.2017 Справа №905/3004/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

суддів Левшиній Г.В., Кротіновій О.В.,

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУССОЛЬ-Україна»

до Комунального підприємства «ЖЕК №4»

про стягнення 23588, 29 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довір. від 10.01.2017,

ОСОБА_2, за довір. від 08.12.2016

від відповідача: ОСОБА_3, директор,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РУССОЛЬ-Україна» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «ЖЕК №4»

про стягнення 23588, 29 грн.

Представники позивача надали пояснення аналогічні викладеним в позові, просили задовольнити позов. В судовому засіданні представником позивача надано письмові пояснення, в яких заперечував проти засвідчення Торгово-промисловою палатою настання форс-мажорних обставин стосовно неможливості виконання умов договору №11-109/12 від 01.08.2012. Вказав на те, що предметом позову є лише витрати понесені позивачем на проведення експерти та ремонтних робіт, без включення вартості матеріалів. На думку позивача в діях відповідача є злочинний умисел у вигляді підробки документів, у звязку з чим до Словянського ОП ГУНП в Донецькій області направлено відповідну заяву.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог. 16 січня 2017 року представником відповідача надане через канцелярію суду додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Керуючись п.п. 1-3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 16.02.2017 року о 15:00 год. (каб.307).

Позивачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); відповідні процесуальні документи за результатами розгляду заяви №28 від 23.01.2017 Словянським ОП ГУНП в Донецькій області.

Відповідачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справ.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Кучерява

Суддя Г.В. Левшина

Суддя О.В. Кротінова
У х в а л а

6 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Берднік І.С.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,-

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю

«УКР-Алюміній» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 грудня 2016 року у справі

№ 5015/118/11 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» до товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

Постановою Вищого господарського суду України від 21 грудня

2016 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від

10 жовтня 2016 року та ухвалу Господарського суду Львівської області від

26 липня 2016 року (в частині відмови у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Виробничо-наукова компанія «Розточчя СТ» від

21 березня 2016 року про визнання недійсними результатів аукціону від

17 березня 2016 року з продажу корпусу «Ж-4» та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23 березня 2016 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» та товариством з обмеженою відповідальністю «УКР-Алюміній») скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-Алюміній» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 грудня 2016 року у справі № 5015/118/11 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від

19 жовтня 2016 року у справі № 903/623/13 (3-1165гс16).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 ГПК Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIІІ та статтями 11116, 11121 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5015/118/11 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

7 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву дочірнього підприємства «Дуокс» Словацького товариства з обмеженою відповідальністю «Дуокс с.р.о.» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 вересня 2016 року у справі № 914/294/15 за позовом дочірнього підприємства «Дуокс» Словацького товариства з обмеженою відповідальністю «Дуокс с.р.о.» до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява дочірнього підприємства «Дуокс» Словацького товариства з обмеженою відповідальністю «Дуокс с.р.о.» про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 18 лютого 2016 року у справі

№ 910/10220/15 та копію постанови Верховного Суду України

від 24 червня 2015 року у справі № 904/5381/14 (3-192гс15).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/294/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок