ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" лютого 2017 р. Справа № 902/1014/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р. В.,

при секретарі судового засідання Незамай Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 902/1014/16

за позовом: Акціонерного товариства "КРКА, фармацевтичний завод, д.д., Ново місце" (KRKA, tovarna zdravil, d.d., Novo mesto), вул. Шмарешка цеста, 6, Ново місце, 8501, Словенія, код , Представництво "КРКА" в Україні, вул. Старонаводницька, 13 секція "В-Г", офіс 125, п/с 42, м. Київ, 01015, Україна, код 20020465

до: Приватного підприємства "O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс", вул. Героїв Майдану, 272 В, м. Шаргород, Вінницька обл., 23500, Україна, код 33437883

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 04070, Україна, код НОМЕР_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна служба інтелектуальної власності України, вул. Василя Липківського, 45, м. Київ, 03680)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, 22346, АДРЕСА_2

про заборону використання позначення «ТРИСУЛЬФОН» та «TRISULFON» для товарів і послуг класів МКТП: - Кл. 5 - Ветеринарні препарати, ліки; заборону пропонування для продажу, зберігання, продажу, імпорту (ввезення) та експорту (вивезення) товарів, визначених класом МКТП 5, вироблених з позначенням «ТРИСУЛЬФОН» та «TRISULFON», як таких, що споріднені з наведеним у свідоцтвах №1047977 від 16.09.2010 р. та №655962 від 24.08.2006 р. та можуть ввести в оману щодо особи, яка виробляє товар та вилучення з цивільного обороту та знищення ветеринарних препаратів «Трисульфон» (порошок для орального застосування, пакети по 10 г) та «Трисульфон» (суспензія для перорального застосування, флакон 10 мл) на яких вказано виробником Акціонерне товариство «КРКА, фармацевтичний завод, д.д., Ново місце» (KRKA, tovarna zdravil, d.d., Novo mesto)

за участю представників:

позивача - Мішутушкіна О.В., довіреність № б/н від 23.01.2017р.;

відповідача 1 - Комара О.Г., довіреність №б/н від 11.01.2016р., паспорт №АА 857152 від 05.10.1998р.

В С Т А Н О В И В :

28.11.2016р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 902/1014/16 за позовом Акціонерного товариства "КРКА, фармацевтичний завод, д.д., Ново місце" (KRKA, tovarna zdravil, d.d., Novo mesto), Представництво "КРКА" в Україні до Приватного підприємства "O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заборону використання позначення «ТРИСУЛЬФОН» та «TRISULFON» для товарів і послуг класів МКТП: - Кл. 5 - Ветеринарні препарати, ліки; заборону пропонування для продажу, зберігання, продажу, імпорту (ввезення) та експорту (вивезення) товарів, визначених класом МКТП 5, вироблених з позначенням «ТРИСУЛЬФОН» та «TRISULFON», як таких, що споріднені з наведеним у свідоцтвах №1047977 від 16.09.2010 р. та №655962 від 24.08.2006 р. та можуть ввести в оману щодо особи, яка виробляє товар та вилучення з цивільного обороту та знищення ветеринарних препаратів «Трисульфон» (порошок для орального застосування, пакети по 10 г) та «Трисульфон» (суспензія для перорального застосування, флакон 10 мл) на яких вказано виробником Акціонерне товариство «КРКА, фармацевтичний завод, д.д., Ново місце» (KRKA, tovarna zdravil, d.d., Novo mesto).

Ухвалою від 18.01.2017р. суд відклав розгляд справи на 09.021017р..

09.02.2017р. позивачем подано до суду заяву від 08.02.2017р. про затвердження мирової угоди, до якої долучено мирову угоду від 25.01.2017р., підписану представниками позивача та відповідача 1 - ПП "O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс".

В судове засідання 08.02.2017 р. з'явились представники позивача та відповідача 1 - ПП "O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс".

Представники відповідача 2 - ФОП ОСОБА_1, третіх осіб в судове засідання не прибули, причин неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання останні повідомлялись належним чином - ухвалою від 18.01.2017р., надісланою рекомендованою кореспонденцією суду.

З урахуванням ст. 64 ч.1 ГПК України та змісту роз'яснень пленуму Вищого господарського суду України, викладених у п. 3.9.1. постанови №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вважається, що ухвала вручена особам, які беруть участь у справі, належним чином.

Роз'яснюючи деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції Вищий господарський суд України у п.3.9.2 постанови пленуму №18 від 26.12.2011р. звернув увагу на те, що неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи і забезпечення їх явки в судове засідання для реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Розглянувши заяву позивача, мирову угоду, укладену сторонами, суд дійшов наступних висновків.

У вказаній мировій угоді сторони, зокрема, погодили заходи щодо мирного врегулювання спору, домовились про розподіл судових витрат тощо.

Суд, роз'яснивши представникам сторін наслідки укладення мирової угоди, відповідно до положень ст. 78 ГПК України, встановивши, що мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову і при цьому не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню.

При цьому суд враховує, що мирова угода підписана зі сторони позивача представником за довіреністю ОСОБА_7, а зі сторони відповідача директором ОСОБА_6, у яких наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії виходячи із змісту довіреності від 23.01.2017р. та посадового становища відповідно.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

З врахуванням того, що питання про розподіл судових витрат між сторонами вирішено в мировій угоді, суд не вирішує окремо питання стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору, понесених позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 78, п. 7 ч. 1, ч. 3 ст. 80, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Затвердити мирову угоду по справі № 902/1014/16 у редакції наданій сторонами:

МИРОВА УГОДА

м. Київ 25 січня 2017р.

КРКА товарна здравіл. д.д., Ново место (КRКА, tovarna zdravil, d.d., Novo mesto) (далі - Позивач), що є позивачем у справі № 902/1014/16, яка розглядається Господарським судом Вінницької області, в особі уповноваженого представника ОСОБА_7, що діє на підставі довіреності від 23 січня 2017 року та Приватне підприємство ""O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс", що є відповідачем у справі № № 902/1014/16, яка розглядається Господарським судом Вінницької області, в особі директора ОСОБА_6, що діє на підставі Статуту, (далі - Відповідач), домовились про укладення мирової угоди на стадії судового розгляду справи № 902/1014/16 Господарським судом Вінницької області на зазначених умовах:

1. Відповідачу відомий факт наявності на відповідному секторі ринку України ветеринарного препарату ТРИСУЛЬФОН виробництва КРКА, товарна здравіл, д.д., Ново место (KRKA, tovarna zdravil, d.d., Novo mesto), він також визнає його широковідому якість на ринку. Відповідач також визнає, що Позивач є власником свідоцтв про міжнародну реєстрацію знака для товарів і послуг «ТРИСУЛЬФОН» № 1047977 від 16.09.2010р. та «TRISULFON" № 655962 від 24.08.2006р., що захищають його права також і на території України.

2. Позивач вважає, що Відповідач своїми діями з продажу (постачання) на території України іншим суб'єктам господарювання товарів з використанням знаку для товарів та послуг «ТРИСУЛЬФОН» та "TRISULFON", та використання згаданих торговельних марок у мережі Інтернет, порушував його права власника на торговельну марку «ТРИСУЛЬФОН» за свідоцтвом про міжнародну реєстрацію знака для товарів і послуг № 1047977 від 16.09.2010р. та на торговельну марку "TRISULFON" за свідоцтвом про міжнародну реєстрацію знака для товарів і послуг № 655962 від 24.08.2006р., що захищають його права також і на території України, і через це Позивач розпочав судовий процес проти Відповідача.

3.1. Відповідач зобов'язується негайно припинити використовувати позначення «ТРИСУЛЬФОН» та "TRISULFON" для власновироблених товарів і послуг класів МКТП: - Кл. 5 - Ветеринарні препарати, ліки

3.2. Відповідач зобов'язується негайно припинити дії щодо пропонування для продажу, зберігання, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення) товарів, що не є товарами виробництва КРКА, товарна здравіл, д.д., Ново место (KRKA, tovarna zdravil, d.d., Novo mesto), визначених класом МКТП 5, вироблених з позначенням «ТРИСУЛЬФОН» та "TRISULFON", як таких, що споріднені з наведеним у свідоцтвах №1047977 від 16.09.2010 р. та №655962 від 24.08.2006 р.

3.3. Відповідач зобов'язується вилучити з цивільного обороту та знищити ветеринарні препарати «Трисульфон» (порошок для орального застосування, пакети по 10 г) та «Трисульфон» (суспензія для перорального застосування, флакон 10 мл) на яких вказано виробником Акціонерне товариство «КРКА, фармацевтичний завод, д.д., Ново місце» (KRKA, tovarna zdravil, d.d., Novo mesto), але, фактично Позивач не є їх виробником. Зобов'язання Відповідача, визначені в цьому пункті стосуються ветеринарних препаратів «Трисульфон» (порошок для орального застосування, пакети по 10 г) та «Трисульфон» (суспензія для перорального застосування, флакон 10 мл), якими торгував безпосередньо Відповідач.

4. Позивач визнає, що за умови дотримання Відповідачем всіх без виключення умов даної угоди не матиме до Відповідача будь-яких претензій з предмету позову.

5.Відповідач має здійснити реалізацію пункту 3 невідкладно з дати набуття законної сили судовим рішенням про затвердження даної угоди Господарським судом Вінницької області.

6. Позивач зберігає за собою право на захист (в т.ч. судовий) у разі порушення його права власності на торговельні марки «ТРИСУЛЬФОН» та "TRISULFON" шляхом використання Відповідачем позначень «ТРИСУЛЬФОН» та "TRISULFON".

7. Позивач і Відповідач домовилися, що витрати на правову допомогу тощо, пов'язані з веденням цього спору, покладаються виключно на ту сторону, яка є ініціатором та платником таких витрат. Відповідач зобов'язується відшкодувати Позивачу витрати на судовий збір у розмірі 4 134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) гривні 00 коп.

8. Кожна Сторона підтверджує, що має всі необхідні повноваження для виконання цієї Угоди.

9. Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Господарським судом Вінницької області і є обов'язковою для Позивача та Відповідача.

10. Дана мирова угода укладена на двох сторінках у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 902/1014/16, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 09.02.2017р. та є виконавчим документом в розумінні Закону України "Про виконавче провадження".

3. Строк пред'явлення до виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 09.02.2017 р. у справі № 902/1014/16 становить три роки.

Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.02.2017 р. у справі № 902/1014/16 визначити позивача - Акціонерне товариство "КРКА, фармацевтичний завод, д.д., Ново місце" (KRKA, tovarna zdravil, d.d., Novo mesto), вул. Шмарешка цеста, 6, Ново місце, 8501, Словенія, код , Представництво "КРКА" в Україні, вул. Старонаводницька, 13 секція "В-Г", офіс 125, п/с 42, м. Київ, 01015, Україна, код 20020465.

Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.02.2017 р. у справі № 902/1014/16 визначити відповідача - Приватне підприємство "O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс", вул. Героїв Майдану, 272 В, м. Шаргород, Вінницька обл., 23500, Україна, код 33437883.

4. Провадження у справі № 902/1014/16 припинити згідно п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Акціонерне товариство "КРКА, фармацевтичний завод, д.д., Ново місце" (KRKA, tovarna zdravil, d.d., Novo mesto), Представництво "КРКА" в Україні, вул. Старонаводницька, 13 секція "В-Г", офіс 125, п/с 42, м. Київ, 01015;

3 - Приватне підприємство "O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс", вул. Героїв Майдану, 272 В, м. Шаргород, Вінницька обл., 23500;

4 - ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 04070;

5 - Державна служба інтелектуальної власності України, вул. Василя Липківського, 45, м. Київ, 03680.

6 - ФОП ОСОБА_2, 22346, АДРЕСА_2.