overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року Справа № 922/4689/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Коробенка Г.П.
перевіривши матеріали касаційної скаргиХарківської міської ради
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2017
у справі№ 922/4689/15 Господарського суду Харківської області
за позовомЗаступника прокурора Дзержинського району міста Харкова
доХарківської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Павлівський"
проскасування рішення

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга Харківської міської ради не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно зі статтею 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Відповідно касаційної скарги Харківської міської ради № б/н та дати та поштового конверта, касаційну скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України.

Відомості про знаходження у Вищому господарському суді України даної справи відсутні.

В силу приписів пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 108, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 у справі № 922/4689/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Г. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.2017 Справа № 904/1218/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргідробудпроект", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомбудгруп", смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення 156788,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.02.2017 о 10:15год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року Справа № 914/377/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Козир Т.П.,
розглянувши заявуОСОБА_4
провиправлення описки у постанові Вищого господарського суду України від 16.11.2016
у справі№ 914/377/16 господарського суду Львівської області
за позовомОСОБА_4
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Центр", 2) Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) ОСОБА_5, 2) ОСОБА_6,
провизнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Агроком Центр", оформлених протоколом № 27/01/16-01 від 27.01.2016

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2016 у справі № 914/377/16 залишено без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 та рішення господарського суду Львівської області від 23.05.2016, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Центр" - без задоволення.

28.11.2016 до Вищого господарського суду України звернувся позивач - ОСОБА_4 із заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції від 16.11.2016. Зокрема, заявник вказує, що в резолютивній частині постанови, замість "Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 та рішення господарського суду Львівської області від 23.05.2016 у справі № 914/377/16 залишити без змін" судом касаційної інстанції було зазначено "Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 та рішення господарського суду Львівської області від 23.05.2016 у справі № 914/377/16 залишити без змін".

01.12.2016 Вищим господарським судом України направлено запит до господарського суду Львівської області про витребування справи № 914/377/16.

10.01.2017 на вимогу Вищого господарського суду України з місцевого господарського суду надійшли матеріали справи № 914/377/16.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя, зокрема, за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Виший господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Пункт 2 резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 16.11.2016 у справі № 914/377/16 читати:

"Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 та рішення господарського суду Львівської області від 23.05.2016 у справі № 914/377/16 залишити без змін."

2. Ухвалу надіслати сторонам у даній справі.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

Т.П. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 Справа № 904/11165/16
За зустрічним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНЕССАНС-КЛУБ", м. Дніпро

до Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні власністю

За позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНЕССАНС-КЛУБ", м. Дніпро

про витребування майна

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНЕССАНС-КЛУБ" про витребування майна.

Ухвалою господарського суду від 06.12.16 позовна заява прийнята судом та за нею порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 20.12.16.

Через канцелярію суду від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНЕССАНС-КЛУБ" надійшла зустрічна позовна заява про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою суду від 19.12.16 зустрічна позовна заява прийнята судом до розгляду та призначена у судове засідання на 20.12.16 разом із первісним позовом.

Ухвалою суду від 20.12.16 розгляд справи був відкладений до 17.01.16.Ухвалою суду від 17.01.17 розгляд справи був відкладений до 31.01.17.

Також, ухвалою суду від 19.12.16 відповідачу було в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору відмовлено та зобов'язано ТОВ "РЕНЕССАНС-КЛУБ" сплатити судовий збір до 20.12.16. Надати у судове засідання докази сплати судового збору. Вимоги ухвали суду відповідач не виконав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Тому, зустрічну позовну заяву ТОВ "РЕНЕССАНС-КЛУБ" слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити зустрічний позов без розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.02.2017 Справа № 904/1219/17

Суддя Полєв Д.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, м. Жовті Води звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з ТОВ "Восток-Руда", м. Жовті Води 6848,72грн. середнього заробітку за час затримання виплати заробітної плати

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення господарським судом до участі у справі іншого відповідача, заміни господарським судом неналежного відповідача.

Згідно із п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи те, що заявником не подано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу із описом вкладення, суд вважає за необхідне заяву повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 10 арк.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

09.02.2017 Справа № 904/1221/17

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний", смт. Слобожанське Дніпропетровської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 8 796,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.2017 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2017 року Справа № 925/789/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівШвеця В.О., Сибіги О.М.
перевіривши касаційну скаргуПриватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Шульц"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.12.2016
у справі № 925/789/16 Господарського суду Черкаської області
за позовомПриватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Шульц"
доГоловного управління Держгеокадастру у Черкаській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4
проскасування наказу
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Шульц" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 березня 2017 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і В. О. Швець

О. М. Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2017 Справа № 904/185/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 (Slaney Incorporated), ОСОБА_2

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "МЕДІКАЛ ДИСТРИБ'ЮШИН КОМПАНІ", 49051, м.Дніпро, Індустріальний район, вул.Курсантсьва, буд.26,

про визнання грошових вимог на суму 140 340 321, 11 грн. та судового збору у розмірі 3 200, 00 грн. -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "МЕДІКАЛ ДИСТРИБ'ЮШИН КОМПАНІ", 49051, м.Дніпро, Індустріальний район, вул.Курсантсьва, буд.26, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_4, свідоцтво № 203 від 28.02.2013р., розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (Slaney Incorporated), ОСОБА_2 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 02.03.2017 р. о 10:30 год. каб.№3-402.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута ОСОБА_4 у строк до 27.02.17р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати кредитора - ОСОБА_1 (Slaney Incorporated), ОСОБА_2 надати суду оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.17 Справа № 909/180/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Рочняк Олександри Вікторівни

розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1,

вул. Довженка, 14, кімн. 103, м. Івано-Франківськ, 76000;

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш",

вул. Автоливмашівська, 1, м. Івано-Франківськ, 76495;

про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 26 119, 82 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 07.03.17 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал №11.

Позивачу надати суду:

- оригінали долучених до позовної заяви документів.

Відповідачу надати суду:

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та докази направлення копії відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії наказу про прийняття на роботу та трудової книжки ОСОБА_1.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та у відповідності до ст.28 ГПК України представити документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис" (Типова інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242).

Суддя О. В. Рочняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2017 Справа № 904/4458/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" , м. Дніпро

про стягнення 39 680 040,00 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" про стягнення 39 680 040,00 грн. заборгованості за надані в лютому 2016 послуги з балансування обсягів природного газу за договором № НОМЕР_1 від 17.12.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2016, призначено у справі №904/4458/16 судову експертизу, а провадження у справі зупинено до її проведення

03.02.2017 Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали справи № 904/4458/16 до господарського суду Дніпропетровської області без виконання судово-економічної експертизи, у зв'язку з її не оплатою.

Для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №904/4458/16, суд вважає за необхідне справу призначити до розгляду в засіданні.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №904/4458/16, справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.2017 о 10:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1