overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р.Справа № 924/71/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом дочірнього підприємства „Агрофірма Луга-Нова приватного підприємства „Універсам, с. Мишів, Іваничівського району, Волинської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полонне

про визнання недійсним договору №1 підряду на навантаження-очищення врожаю цукрових буряків від 02.09.2016р., укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та дочірнім підприємством „Агрофірма Луга-Нова приватного підприємства „Універсам

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 04.01.2017р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним договору №1 підряду на навантаження-очищення врожаю цукрових буряків від 02.09.2016р., укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та дочірнім підприємством „Агрофірма Луга-Нова приватного підприємства „Універсам.

Позивач повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, причини неявки суду не повідомив.

08.02.2017р. на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, подане 08.02.2017р. іншим повноважним представником відповідача клопотання про відкладення не підтримав. Проти заявлених позовних вимог заперечив, однак письмового відзиву на позов не подав. Натомість присутнім представником відповідача подане клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості подачі додаткових доказів по справі.

З метою дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, надання часу для подачі додаткових доказів, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "27" лютого 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 308.

Відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу (Волинська область, Іваничівський район, с. Мишів),

3 - відповідачу.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.02.2017 Справа № 34/5005/4591/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Євстигнеєв О.С., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги арбітражного керуючого Барановського Олександра Миколайовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 року у справі № 34/5005/4591/2012

за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.02.2017 року на 12:00, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя І.М. Кощеєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.02.2017 року Справа № 904/3872/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 року (про визнання грошових вимог TANSEY HOLDINGS LIMITED)

у справі № 904/3872/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдніпротранс", с. Любимівка Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 року у справі № 904/3872/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдніпротранс" про визнання банкрутом. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 року в частині визнання грошових вимог TANSEY HOLDINGS LIMITED, грошові вимоги TANSEY HOLDINGS LIMITED відхилити, здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.02.2017 року відкладено розгляд питання щодо прийняття, повернення або відмови у прийнятті апеляційної скарги до надходження до суду матеріалів зазначених грошових вимог.

08.02.2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшли грошові вимоги TANSEY HOLDINGS LIMITED до боржника.

За наведених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22 лютого 2017 року о 10:30 год., зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати суду письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Справа № 925/93/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району

до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕПЛО ЧЕРКАСИ"

про стягнення 392 668,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 392 668,05 грн., зокрема 259 386 грн. 51 коп. основного боргу за транспортування теплової енергії відповідно до договору транспортування теплової енергії №07/10/15 від 10.10.2015, 87 211 грн. 70 коп. пені, 37 277 грн. 88 коп. інфляційних втрат, 8 791 грн. 96 коп. три проценти річних за прострочення виконання грошового зобовязання.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, не подав відзив на позовну заяву, не повідомив суду причини незявлення його представника та невиконання ухвали суду від 26.01.2017.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти, дану ухвалу надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення як судову повістку, попередити відповідача про можливість розгляду справи у наступному судовому засіданні за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 09 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315.

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу від 26.01.2017 та подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти; у разі сплати боргу подати докази на підтвердження такої сплати.

Попередити відповідача, що у разі неподання ним витребуваних судом документів та/чи ненаправлення у судове засідання свого представника справа може розглядатися за наявними у ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

Суддя А.Д. Пащенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.02.2017 Справа № 904/8160/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О.- доповідач

суддів Антоніка С.Г., Березкіної О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Благодійного фонду "СПРИЯННЯ БЕЗПЕЦІ ДОРОЖНЬОГО РУХУ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2016 року по справі №904/8160/16

за позовом Благодійного фонду "СПРИЯННЯ БЕЗПЕЦІ ДОРОЖНЬОГО РУХУ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМ", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення вартості автотранспортного засобу, прийнятого на зберігання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2016 року (суддя Петрова В.І.) у задоволенні позову Благодійного фонду "СПРИЯННЯ БЕЗПЕЦІ ДОРОЖНЬОГО РУХУ" відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Благодійний фонд "СПРИЯННЯ БЕЗПЕЦІ ДОРОЖНЬОГО РУХУ" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2016 року апеляційну скаргу Благодійного фонду "СПРИЯННЯ БЕЗПЕЦІ ДОРОЖНЬОГО РУХУ" прийнято до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач), суддів Антоніка С.Г., Березкіної О.В. та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 06.02.2017 року.

06.02.2017 року судове засідання не відбулось у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача Чимбар Л.О.

У зв'язку з виходом на роботу головуючого судді (доповідача) Чимбар Л.О., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року №25, п.2.7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Дніпропетровському апеляційному господарському суді відповідно до змін, внесених рішенням Ради суддів України від 03.03.2016 року №21 та затверджених рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 року №1 та змін, затверджених рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду №1 від 07.06.2016 року та №1 від 11.07.2016 року, справу № 904/8160/16 слід призначити до розгляду в судовому засіданні на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Благодійного фонду "СПРИЯННЯ БЕЗПЕЦІ ДОРОЖНЬОГО РУХУ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2016 року по справі №904/8160/16 призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.02.2017 року о 09:40. Зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

2. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" лютого 2017 р. Справа № 926/4542/16

За позовом Хотинської міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 12.06.2008 в сумі 16209,77 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

від позивача - Гіждівський В.В., довіреність №1 від 03.01.2017

від відповідача - не з'явився.

Керуючись ст.ст. 82, 84, 85, 49 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (ід.н. НОМЕР_1) на користь Хотинської міської ради, вул. Незалежності, 52, м. Хотин Чернівецької області (код 04062205) заборгованість в сумі 6601,50грн. та судовий збір в сумі 1378 грн.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Суддя І.В.Скрипничук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.02.2017 Справа № 912/3812/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

Без виклику представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Дельта-Сервіс" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2016 року у справі № 912/3812/16

за позовом Приватного підприємства "Дельта-Сервіс", м. Кіровоград

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ

про скасування рішення, скасування запису про право власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2016 року у даній справі (суддя Колодій С.Б.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, до апеляційної інстанції звернулося Приватне підприємство "Дельта-Сервіс" із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове.

Ухвалою від 18.01.2017 року розгляд справи відкладено на 15.02.2017 року на 10-00 год. У звязку з перебуванням головуючого судді: Білецької Л.М у відпустці, справу слід призначити на інший час та дату.

Керуючись ст.ст. 86, 99, ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Дельта-Сервіс" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2016 року у справі № 912/3812/16 призначити у судовому засіданні 06.03.2017 року на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал №201.

2. Учасникам апеляційного провадження у справі подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2017 року Справа № 10/5026/183/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатора банкрута Голінного А.М. (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора банкрута від 26.12.2016 року про затвердження розміру основної грошової винагороди та звіту про відшкодування витрат ліквідатора

у справі №10/5026/183/2011

за заявою кредитної спілки «Федерація»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажполімер»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 24.06.2014 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича.

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання від 26.12.2016 року про затвердження розміру основної грошової винагороди та звіту про відшкодування витрат ліквідатора.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши доводи та пояснення ліквідатора банкрута, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання з наступних правових підстав та мотивів.

Відповідно до статті 115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Питання про затвердження основної грошової винагороди та звіту про відшкодування витрат затверджено рішенням комітету кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів від 16.12.2016 року).

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора банкрута задовольнити.

2.Затвердити арбітражному керуючому Голінному А.М. основну грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора банкрута за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута.

3.Затвердити ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Голінному А.М. звіт про відшкодування витрат станом на 30.11.2016 року в сумі 6 816,59 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"10" лютого 2017 р. Справа № 927/1130/16

Кредитор: Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Чернігівській області, , 17507, м. Прилуки, вул.Київська, 214

Боржник: Приватне підприємство "Артміко" ,

код 36979532, 17507, м. Прилуки, вул. Київська, 313А

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.В. Белов

Ухвала виноситься без виклику сторін

Кредитором Прилуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Чернігівській області подано заяву про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства Артміко на підставі ст. 10, 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у звязку з наявністю кредиторської заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Артміко", введено процедуру розпорядження майном на строк 115 календарних днів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1, а/с 289-В, м. Київ, 01001). Цією ж ухвалою призначено попереднє судове засідання на 21.02.2017 року.

В межах справи до господарського суду 09.02.2017 року розпорядником майна подано клопотання №02-07/18 від 06.02.2017року про зобов'язання керівника боржника вчинити дії.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає необхідним його прийняти та приєднати до матеріалів справи, розглянувши в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22, 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна про зобов'язання керівника боржника вчинити дії прийняти і приєднати до матеріалів справи.

2. Призначити розгляд клопотання на 21 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області (проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судового засідання №301).

3. Копію ухвали направити боржнику, Прилуцькій ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області (вул. Київська, 214, м. Прилуки, 17500) та розпоряднику майна ОСОБА_1 (01001, м. Київ, а/с 289-В).

Суддя Белов С.В.