ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2017 р. Справа№ 5015/3902/12

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів головуючого судді Гоменюк З.П., суддів Петрашка М.М. та Ділай У.І., розглянувши матеріали

за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Габен», м.Львів

на дії: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ

з виконання наказу у справі: №5015/3902/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Габен», м.Львів

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «Агрофірма «Зоря ім.Плютинського», Рівненська область, Рівненський район, с.Зоря

про стягнення кредитної заборгованості у сумі 21708964,40 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Габен», м.Львів на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ з виконання наказу у справі №5015/3902/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Габен», м.Львів та Публічного акціонерного товариства «Агрофірма «Зоря ім. Плютинського», Рівненська область, Рівненський район, с.Зоря про стягнення кредитної заборгованості у сумі 21708964,40 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою суду від 02.02.2017 р. скаргу прийнято до розгляду та призначено її до розгляду на 22.02.2017 р.

До скарги на дії органу Державної виконавчої служби скаржником долучено заяву про вжиття заходів забезпечення позову (вх.№405/17 від 30.01.2017 р.), в якій скаржник просив суд вжити заходів до забезпечення позову та зупинити реалізацію арештованого майна у виконавчому провадженні №44308418 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 15.05.2013 р. №5015/3902/12 про стягнення з ТзОВ «Фірма «Габен» та ПАТ «Агрофірма «Зоря ім.Плютинського» на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» кредитної заборгованості у загальній сумі 2622440,01 дол. США (еквівалентно 20953295,68 грн.) та 5890,34грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, зокрема:

обєктів нерухомості (нежитлові приміщення), що належать ТзОВ Фірма «Габен» та знаходяться у місті Львові, вулиця Персенківка, 19, а саме:

1) Будівля складу готової продукції (літ. «Д-1») площею 627,7 кв.м;

2) Склодувня; АТС; гараж; пральня (літ. «О-1») площею 142,6 кв.м;

3) Котельня (літ. «Е-2») площею 583,3 кв.м, з підвалом («Пд.») площею 18,7 кв.м;

4) Будівля контрольно-вимірювальної лабораторії (заводоуправління) (літ.«М-1») площею 145,3 кв.м, з підвалом («Пд.») площею 108,1 кв.м;

5) Будівля холодильної станції (літ. «Є-2») площею 472,4 кв.м.;

6) Трансформаторна електропідстанція (літ. «Н-1») площею 111,1 кв.м;

7) Хлораторна (літ. «Й-1») площею 17,1 кв.м;

8) Столярна майстерня, склад, гараж (літ. «Ї-1») площею 588,3 кв.м;

9) Склад (літ. «І-1») площею 845,9 кв.м;

10) Будівля ремонтно-механічного цеху (РМЦ), літ. «В-1», площею 505,1 кв.м;

11) Склад сировини (літ. «И-1») площею 2896,1 кв.м;

12) Будівля механічної майстерні (переобладнання), літ. «Т-1», площею 40,0 кв.м;

13) Прохідна (літ. «А-2») площею 277,7 кв.м;

14) Насосна (каналізаційна), літ. «К-1», площею 63,8 кв.м;

15) Цех фотохімікатів (літ. «З-3») площею 4647,0 кв.м;

16) Господарське приміщення заводу (побутове приміщення), літ. «Ж-3», площею 1214,4 кв.м;

17) Будівля ГРП (літ. «Р-1») площею 7,0 кв.м;

18) Складське приміщення (літ. «И-3») площею 3452,8 кв.м;

19) Адміністративний корпус (літ. «Б-3») площею 3832,1 кв.м;

транспортних засобів, що належать ТзОВ «Фірма «Габен», а саме:

* ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, марка CHEVROLET, модель AVEO SF 69Y, шасі KL1SF69YE8W013729 Y6DSF69YE8W013729, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 р.в.;

* ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, марка CHEVROLET, модель LACETTI NF35B, шасі KL1NF35BE8K872689 Y6DNF35BE8K872689, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2008 р.в.;

* ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, марка CHEVROLET, модель LACETTI NF353, шасі KL1NF35BE7K665314, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2007 р.в.;

* ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, марка CHEVROLET, модель LACETTI NF353, шасі KL1NF35BE7K665915, реєстраційний номер НОМЕР_4, 2007 р.в.;

* ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, марка CHEVROLET, модель LACETTI NF35B, шасі KL1NF35BE7K710925, реєстраційний номер ВС 27-61 BE, 2007 р.в.;

* ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, марка CHEVROLET, модель LACETTI NF353, шасі KL1NF35BE7K665195, реєстраційний номер НОМЕР_5, 2007 р.в.;

* ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, марка CHEVROLET, модель LACETTI NF35B, шасі KL1NF35BE7K710448, реєстраційний номер ВС 27-60 BE, 2007 р.в.;

* ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, марка CHEVROLET, модель LACETTI NF353, шасі KL1NF35BE7K665747, реєстраційний номер НОМЕР_6, 2007 р.в.;

* ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, марка CHEVROLET, модель LACETTI NF353, шасі KL1NF35BE7K665873, реєстраційний номер НОМЕР_7, 2007 р.в.;

* ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, марка CHEVROLET, модель LACETTI NF353, шасі KL1NF35BE7K664997, реєстраційний номер НОМЕР_8, 2007 р.в.;

* ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, марка OPEL, модель ASTRA H, шасі W0L0AHL698G187937, реєстраційний номер НОМЕР_9, 2008 р.в.;

* ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, марка NISSAN, модель MURANO, шасі JN1TANZ50U0015207, реєстраційний номер НОМЕР_10, 2006 р.в.

У заяві заявник зазначає, що ним подано скаргу на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо визначення вартості (оцінки) арештованого нерухомого майна та транспортних засобів у виконавчому провадженні №44308418. На переконання заявника, дії виконавчої служби призвели до визначення заниженої вартості арештованого майна на підставі звіту про оцінку майна від 02.11.2016р. та в подальшому неминуче спричинять призначення електронних торгів з продажу майна відповідача. Як стверджує Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Габен», проведення електронних торгів може призвести до продажу майна за заниженою вартістю і це порушуватиме права відповідача, оскільки коштів від реалізації майна за заниженою вартістю буде недостатньо для погашення заборгованості перед позивачем. Після проведення електронних торгів вимоги поданої скарги щодо оскарження оцінки майна не будуть виконані, оскільки торги вже будуть проведені та можливе рішення суду не буде виконуватись, права відповідача не будуть відновлені та захищені, і, відповідно, у випадку проведення торгів та реалізації майна, актуальність поданої відповідачем скарги на дії державного виконавця фактично відпаде. Вказане, на думку скаржника, призведе до утруднення або до неможливості відновлення прав відповідача у даній справі та виконавчому провадженні, а отже є необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна.

Щодо вимог поданої заяви суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Габен» просить суд вжити заходів до забезпечення позову та зупинити реалізацію арештованого майна у виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі статтею 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Як розяснено абзацом третім пункту другого Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», не можуть забезпечуватися заходами, зазначеними в статті 67 ГПК, інші, крім позовних, вимоги (наприклад, повязані із здійсненням повороту виконання судового рішення, із зміною способу та порядку його виконання тощо).

Таким чином, суд вважає, що до вимог скаржника за скаргою на дії органу Державної виконавчої служби не можуть застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу щодо забезпечення позову, тому вимоги поданої заяви в цій частині задоволенню не підлягають.

Разом з тим можливість зупинення судом реалізації арештованого майна випливає з положень п.3 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, та положень абз.2 ч.5 ст.57 Закону, якими передбачено, що оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Відповідно до п. 2 розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р. №2831/5, підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Габен» звернулося до суду із скаргою щодо визнання незаконними дій державного виконавця стосовно визначення вартості (оцінки) арештованого нерухомого майна та транспортних засобів, визнання недійсною вартості (оцінки) арештованого нерухомого майна та транспортних засобів, яка визначена на підставі звіту про оцінку майна від 02.11.2016 р. та зобовязання органу ДВС провести оцінку арештованого нерухомого майна та транспортних засобів в порядку, встановленому ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» із залученням субєкта оціночної діяльності та з дотриманням положень (національних стандартів) оцінки майна.

Дослідивши вимоги поданої скарги та заяви, суд встановив відповідність заходів, про вжиття яких просить заявник, вимогам скарги, а також обгрунтованість заявлених вимог стосовно зупинення реалізації арештованого майна, що підтверджується існуванням фактичних обставин, які в подальшому у випадку задоволення скарги на дії органу ДВС можуть утруднити чи зробити неможливим виконання ухвали суду.

Суд погоджується з твердженням заявника про те, що задоволення вимог поданої скарги спричинить неможливість відновлення прав боржника у виконавчому провадженні, якщо реалізація майна на електронних торгах буде завершена.

Разом з тим, зупинення судом реалізації арештованого майна призведе до ефективної реалізації боржником права на захист своїх прав і охоронюваних законом інтересів, оскільки стаття 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає обовязок виконавця зупинити вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом реалізації арештованого майна.

Зупинення реалізації арештованого майна унеможливить порушення прав також і стягувача, оскільки реалізація предмету застави за заниженою вартістю матиме наслідком повернення коштів у значно меншому розмірі, ніж це було б при дотриманні правових вимог щодо оцінки майна.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що наданими суду доказами підтверджено існування небезпеки відчуження арештованого майна боржника до завершення розгляду судом скарги на дії органу ДВС, з врахуванням того, що обраний заявником захід передбачений чинним законодавством та у разі його вжиття не порушить прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, суд вважає за необхідне частково задоволити заяву боржника та зупинити реалізацію арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Габен» про вжиття заходів забезпечення позову задоволити частково.

2. Зупинити реалізацію арештованого майна у виконавчому провадженні №44308418 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 15.05.2013 р. №5015/3902/12 про стягнення з ТзОВ «Фірма «Габен» та ПАТ «Агрофірма «Зоря ім.Плютинського» на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» кредитної заборгованості у загальній сумі 2622440,01 дол. США (еквівалентно 20953295,68 грн.) та 5890,34 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, зокрема:

обєктів нерухомості (нежитлові приміщення), що належать ТзОВ Фірма «Габен» та знаходяться у місті Львові, вулиця Персенківка, 19, а саме:

1) Будівля складу готової продукції (літ. «Д-1») площею 627,7 кв.м;

2) Склодувня; АТС; гараж; пральня (літ. «О-1») площею 142,6 кв.м;

3) Котельня (літ. «Е-2») площею 583,3 кв.м, з підвалом («Пд.») площею 18,7 кв.м;

4) Будівля контрольно-вимірювальної лабораторії (заводоуправління) (літ.«М-1») площею 145,3 кв.м, з підвалом («Пд.») площею 108,1 кв.м;

5) Будівля холодильної станції (літ. «Є-2») площею 472,4 кв.м.;

6) Трансформаторна електропідстанція (літ. «Н-1») площею 111,1 кв.м;

7) Хлораторна (літ. «Й-1») площею 17,1 кв.м;

8) Столярна майстерня, склад, гараж (літ. «Ї-1») площею 588,3 кв.м;

9) Склад (літ. «І-1») площею 845,9 кв.м;

10) Будівля ремонтно-механічного цеху (РМЦ), літ. «В-1», площею 505,1 кв.м;

11) Склад сировини (літ. «И-1») площею 2896,1 кв.м;

12) Будівля механічної майстерні (переобладнання), літ. «Т-1», площею 40,0 кв.м;

13) Прохідна (літ. «А-2») площею 277,7 кв.м;

14) Насосна (каналізаційна), літ. «К-1», площею 63,8 кв.м;

15) Цех фотохімікатів (літ. «З-3») площею 4647,0 кв.м;

16) Господарське приміщення заводу (побутове приміщення), літ. «Ж-3», площею 1214,4 кв.м;

17) Будівля ГРП (літ. «Р-1») площею 7,0 кв.м;

18) Складське приміщення (літ. «И-3») площею 3452,8 кв.м;

19) Адміністративний корпус (літ. «Б-3») площею 3832,1 кв.м;

транспортних засобів, що належать ТзОВ «Фірма «Габен», а саме:

* ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, марка CHEVROLET, модель AVEO SF 69Y, шасі KL1SF69YE8W013729 Y6DSF69YE8W013729, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 р.в.;

* ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, марка CHEVROLET, модель LACETTI NF35B, шасі KL1NF35BE8K872689 Y6DNF35BE8K872689, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2008 р.в.;

* ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, марка CHEVROLET, модель LACETTI NF353, шасі KL1NF35BE7K665314, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2007 р.в.;

* ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, марка CHEVROLET, модель LACETTI NF353, шасі KL1NF35BE7K665915, реєстраційний номер НОМЕР_4, 2007 р.в.;

* ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, марка CHEVROLET, модель LACETTI NF35B, шасі KL1NF35BE7K710925, реєстраційний номер ВС 27-61 BE, 2007 р.в.;

* ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, марка CHEVROLET, модель LACETTI NF353, шасі KL1NF35BE7K665195, реєстраційний номер НОМЕР_5, 2007 р.в.;

* ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, марка CHEVROLET, модель LACETTI NF35B, шасі KL1NF35BE7K710448, реєстраційний номер ВС 27-60 BE, 2007 р.в.;

* ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, марка CHEVROLET, модель LACETTI NF353, шасі KL1NF35BE7K665747, реєстраційний номер НОМЕР_6, 2007 р.в.;

* ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, марка CHEVROLET, модель LACETTI NF353, шасі KL1NF35BE7K665873, реєстраційний номер НОМЕР_7, 2007 р.в.;

* ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, марка CHEVROLET, модель LACETTI NF353, шасі KL1NF35BE7K664997, реєстраційний номер НОМЕР_8, 2007 р.в.;

* ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, марка OPEL, модель ASTRA H, шасі W0L0AHL698G187937, реєстраційний номер НОМЕР_9, 2008 р.в.;

* ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, марка NISSAN, модель MURANO, шасі JN1TANZ50U0015207, реєстраційний номер НОМЕР_10, 2006 р.в.

3. Дана ухвала набирає законної сили в день її винесення, тобто 02.02.2017 р.

4. Ухвала є виконавчим документом в розумінні ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» і може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох років з дня її винесення.

5. Стягувачем за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Габен», м.Львів, вул.Персенківка, 19 (ідентифікаційний код 20832731).

6. Боржником за цією ухвалою є: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ, вул.Городецького, 13(ідентифікаційний код 00015622).

Головуючий суддя Гоменюк З.П.

Суддя Петрашко М.М.

Суддя Ділай У.І.