КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Справа №910/24550/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЛАЙТ"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.07.2014.

у справі № 910/24550/13 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Вотер СТ"

до Публічного акціонерного товариства ""Київський ювелірний завод

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2014 у справі № 910/24550/13 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства (далі за текстом - ПАТ) "Банк Таврика" про відкладення розгляду справи відмовлено. Порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Київський ювелірний завод" (адреса: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 17; ). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю (далі за текстом - ТОВ) "Фаст Вотер СТ" (01057, м. Київ, вул. Олександра Довженка, 18; ) до ПАТ "Київський ювелірний завод" (адреса: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 17; ) у загальному розмірі 515735,00 грн. (510000,00 грн. - основного боргу, 5735,00 грн. - судового збору). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном ПАТ "Київський ювелірний завод" (адреса: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 17; ), вирішено інші процесуальні питання пов`язані з подальшим розглядом справи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "ЕКО-ЛАЙТ" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду м. Києва від 25.07.2014 у справі № 910/24550/13 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у порушенні провадження у справі про банкрутство ПАТ "Київський ювелірний завод". Крім того, апелянт просить поновити строк для подачі апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) від 23.01.2017, апеляційну скаргу ТОВ "ЕКО-ЛАЙТ" передано раніше визначеному автоматизованою системою складу суду, у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "ЕКО-ЛАЙТ" та додані до неї документи, апеляційний суд встановив, що в прийнятті апеляційної скарги має бути відмовлено на підставі ст.ст. 91, 98 і 106 ГПК України, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2014 вже було переглянуто в апеляційному порядку, про що Київським апеляційним господарським судом винесено відповідну постанову від 09.09.2014 (том справи - 3, аркуші справи - 74-78), згідно з якою апеляційну скаргу ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку України" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 25.07.2014 у справі № 910/24550/13 залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2014 касаційну скаргу ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 та ухвалу господарського суду м. Києва від 25.07.2014 у справі № 910/24550/13 залишено без змін.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 86, 91, 98 і 106 ГПК України ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 відмовлено ТОВ "ЕКО-ЛАЙТ" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2014 у справі № 910/24550/13; апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЛАЙТ".

16.01.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЛАЙТ" звернулось до суду із касаційною скаргою, в якій просило поновити строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ від 25.07.2014 у справі № 910/24550/13; прийняти цю касаційну скаргу до розгляду; за результатами розгляду касаційної скарги - скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 25.07.2014 у справі № 910/24550/13 та прийняти нове рішення, яким: відмовити у порушенні провадження у справі про банкрутство ПАТ "Київський ювелірний завод".

З цього приводу слід зазначити наступне.

Статтею 107 ГПК України визначено, що сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на:

1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;

2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в ч. 1 ст. 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Статтею 111-13 ГПК України визначено, що ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених ч. 1 ст. 106 цього Кодексу. Касаційні скарги розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Пунктом 5-1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 також наголошується, що ч. 3 ст. 22 ГПК України на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено і право касаційного оскарження. При цьому за вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу. Якщо таке зловживання виявляється у повторному (два і більше разів) поданні апеляційних або касаційних скарг на судові рішення, які вже переглянуто відповідно в апеляційному або в касаційному порядку, то:

- суд першої інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу апеляційну скаргу на одне й те саме судове рішення місцевого господарського суду, яке вже перевірено в апеляційному порядку або повернуту на підставі п. 4 ч. 1 ст. ст. 97 ГПК України у разі коли клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі.

- суд апеляційної інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу касаційну скаргу на одне й те саме судове рішення апеляційної інстанції, яке вже перевірено в касаційному порядку, або повернуто на підставі п. 5 ст. 111-3 ГПК України у разі коли клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі.

«Згадані ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг оскарженню не підлягають, а тому апеляційні і касаційні скарги, подані на такі ухвали, так само підлягають поверненню тими господарськими судами, до яких вони подавалися», - п. 5-1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЛАЙТ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2014 у справі № 910/24550/13 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська