УХВАЛА

09.02.2017Справа № 910/24482/16

Суддя Шкурдова Л.М. розглянувши позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» про спонукання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/24482/16 за позовом приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" до публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про зобов'язання публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» вчинити дії, а саме підписати акт приймання-передачі природного газу при закачуванні шляхом заміщення в ПСГ (в липні 2016) у обсязі 1 000 тис.куб.м., по формі, доданій до цієї позовної заяви за договором на зберігання (закачування, зберігання, відбір) природного газу № від 15.04.2015 року.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 15.06.2016 року між позивачем та ТОВ "Нафтогаз-Альянс" укладено договори на постачання природного газу у липні 2016 року № ПГ-Т/16-007/20, №ПГ-Т/16-007/21, №ПГ-Т/16-007/22, №ПГ-Т/16-007/23 та №ПГ-Т/16-007/24. Позивач зазначає, що в зв'язку з порушенням ТОВ "Нафтогаз-Альянс" порядку та умов оплати природного газу, позивач зменшив обсяги поставки ТОВ "Нафтогаз-Альянс" природного газу та подав до ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" коригуючі номінації. Оскільки обсяги поставки природного газу ТОВ "Нафтогаз-Альянс" були зменшені, позивач вказує, що в нього залишився нереалізований природний газ в обсязі 1 499,996 тис.куб.м., в зв'язку з чим надав відповідачу акт приймання-передачі природного газу при закачуванні в ПСГ (в липні 2016 року) в обсязі 1 499,996 тис.куб.м. Оскільки відповідач здійснив закачування природного газу в обсязі 499,996 тис.куб.м., в іншій частині (в обсязі 1 000 тис.куб.м.) закачування природного газу не здійснив, що стало підставою звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, вказуючи, що в газотранспортній системі у позивача був відсутній газ в обсязі 1 000 тис.куб.м. Відповідач зазначає, що він не є стороною договорів на постачання природного газу, укладених між позивачем та ТОВ "Нафтогаз-Альянс", а відтак не володіє інформацією щодо погоджених обсягів постачання природного газу. Відповідач зазначає, що здійснював транспортування газу на підставі укладеного з ТОВ "Нафтогаз-Альянс" договору № від 15.04.2015 року на зберігання (закачування, зберігання, відбір) природного газу. ТОВ "Нафтогаз-Альянс", як замовником послуг, було подано місячну номінацію в обсязі 4000,0 тис.куб.м. на липень 2016 року, яка була погоджена позивачем, як газовидобувним підприємством. В подальшому ТОВ "Нафтогаз-Альянс" було подано реномінацію про зміну обсягу природного газу до 3 580 600 куб.м.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 року ТОВ "Нафтогаз-Альянс" залучено до участі у розгляді даної справи в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

07.02.2017 року від товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс», як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в порядку ст. 26 ГПК України надійшов позов, в якому ТОВ «Нафтогаз-Альянс» просить суд відмовити у задоволенні позову та заявляє вимоги:

- про зобов'язання ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» вчинити дії, а саме підписати Акт приймання - передачі природного газу при закачуванні в ПСГ за Договором на зберігання (закачування, зберігання, відбір) природного газу № від 15 квітня 2015 року у обсязі 713,608 тис. куб. м. за липень 2016 року, по формі, доданій до цієї позовної заяви.

Дані вимоги третя особа мотивує тим, що за липень 2016 року у третьої особи виник позитивний небаланс, обсяг якого становив 713,608 тис.куб.м., в зв'язку з чим ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» (відповідач) повинен був провести закачування природного газу в ПСГ.

- про зобов'язання приватне акціонерне товариство «ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ «УКРНАФТОБУРІННЯ» вчинити дії, в саме:

- підписати Акт приймання-передачі Газу за Договором № ПГ-Т/16-007/20 від 15 червня 2016 року у обсязі 716,120 тис. куб. м. за липень 2016 року, по формі, доданій до цієї позовної заяви;

- підписати Акт приймання-передачі Газу за Договором № ПГ-Т/16-007/21 від 15 червня 2016 року у обсязі 716,120 тис. куб. м. за липень 2016 року, по формі, доданій до цієї позовної заяви;

- підписати Акт приймання-передачі Газу за Договором № ПГ-Т/16-007/22 від 15 червня 2016 року у обсязі 716,120 тис. куб. м. за липень 2016 року, по формі, доданій до цієї позовної заяви;

- підписати Акт приймання-передачі Газу за Договором № ПГ-Т/16-007/23 від 15 червня 2016 року у обсязі 716,120 тис. куб. м. за липень 2016 року, по формі, доданій до цієї позовної заяви;

- підписати Акт приймання-передачі Газу за Договором № ПГ-Т/16-007/24 від 15 червня 2016 року у обсязі 716,120 тис. куб. м. за липень 2016 року, по формі, доданій до цієї позовної заяви.

Дані позовні вимоги третя особа обгрунтовує тим, що позивач ПрАТ «ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ «УКРНАФТОБУРІННЯ» передала третій особі (ТОВ «Нафтогаз-Альянс») природного газу в обсязі 3 580 600 куб.м., а не 2 580 000 куб.м., як зазначає ПрАТ «ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ «УКРНАФТОБУРІННЯ», в зв'язку з чим просить суд зобов'язати відповідача підписати акти приймання-передачі газу за липень 2016 року на загальний обсяг газу 3580600 куб.м.

Відповідно до ст.26 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

У процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору.

Третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову.

Судом досліджено позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги та встановлено, що предмет позову третьої особи не є тотожним із предметом позову позивача у даній справі.

Позивачем заявлено вимоги до відповідача про зобов'язання відповідача підписати акт приймання-передачі природного газу про приймання-передачу природного газу в обсязі 1 000 тис.куб.м. на суму 67200 грн з ПДВ на підставі Договору на зберігання (закачування, зберігання, відбір) № від 15.04.2015 року, в той час як третьою особою заявлені до відповідача зовсім інші вимоги, а саме про зобов'язання підписати Акт приймання - передачі природного газу при закачуванні в ПСГ за Договором на зберігання (закачування, зберігання, відбір) природного газу № від 15 квітня 2015 року у обсязі 713,608 тис. куб. м. за липень 2016 року.

Отже, позивачем та третьою особою заявлені різні вимоги до відповідача, вони не є тотжними, виникають з різних договорів, укладених між різними сторонами, а саме Договір на зберігання (закачування, зберігання, відбір) № від 15.04.2015 року укладений між позивачем та відповідачем, в той час як договір № від 15 квітня 2015 року укладений між третьою особою та відповідачем. Також акт приймання - передачі природного газу при закачуванні в ПСГ, підписання яких вимагає від відповідача третя особа, не є тим актом, підписання якого вимагає від відповідача позивач, дані акти складені між різнимим сторонами, на підставі різних договорів, на різну суму та обсяги природного газу.

Також третьою особою із самостійними вимогами заявлено фактично новий позов до позивача про підписання актів приймання-передачі газу за Договорами на постачання газу за липень 2016 року, що не є предметом розгляду даної справи та виключає тотожність таких позовних вимог. Такі вимоги третьої особи виникають на підставі договорів, укладених між позивачем та третьою особою, в той час як відповідач не є стороною даних договорів, а позов у даній справі виник в зв'язку з неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем умов Договору на зберігання (закачування, зберігання, відбір) природного газу № від 15.04.2015 року.

Відповідно до п.1.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК України.

Відповідно до ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні

З огляду на те, що позовні вимоги та вимоги третьої особи, заявлені нею в позовній заяві, не зв'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, оскільки виникають з різних договорів, містять різні вимоги, які підтверджуються різнимим доказами, враховуючи те, що об'єднання кілька вимог є правом суду, суд не вважає за можливе об'єднати позовні вимоги з позовними вимогами третьої особи.

З огляду на наведене та керуючись ст. 26 ГПК України та п. 5 ст. 63 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи з самостійним вимогами на предмет спору, товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс», повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.

Суддя Шкурдова Л.М.