ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 р. Справа № 909/1172/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , секретар судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз", проспект Космонавта Комарова,44,м. Київ,03065

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вега Захід" АДРЕСА_1,76018

про стягнення 1488540,38грн. заборгованості

за участю

від позивача: ОСОБА_1 ( довіреність №2-467 від 28.12.16)- юрисконсульт;

ОСОБА_2 ( довіреність №2-472 від 28.12.2016)-представник;

Від відповідача: ОСОБА_3 ( довіреність №01/1 від 10.01.17р) адвокат;

встановив

до господарського суду Івано-Франківської області 26.12.2017року звернувся позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» ПАТ "Укртрансгаз" з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 захід" про стягнення за договором про закупівлю послуг № від 31.07.2015року заборгованості у розмірі 1 488 540,38грн. з яких 607358,40грн. 7 % штрафу від вартості невиконаного зобов'язання та 881181,98 грн. пеня.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2016року справу № 909/1172/16 призначено до розгляду судді Шкіндер П.А.

Ухвалою суду від 26.12.2016року порушено провадження у справі засідання призначене на 17.01.2017 року. 17.01.2017року судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Шкіндер П.А. на лікарняному. У судовому засіданні, яке було призначено на 31.01.2017року було оголошено перерву до 07.02.2017року.

Позовні вимоги вмотивовані невчасним виконанням відповідачем зобов'язань з надання послуг щодо відновлення антикорозійного покриття обладнання КС УМГ "Київтрансгаз" за договором про закупівлю послуг № НОМЕР_1 від 31.07.2015року. За неналежне виконання зобов'язань (надання послуг) частково по п'ятому етапу ( місяцю) та по 6 етапу (місяцю) в строки встановлені Календарним планом до договору за вказаний позивачем період, враховуючи положення договору та норми чинного законодавства, відповідачу нараховані пеня та штраф. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на ст.ст. 526, 610, 615 ЦК України, ст.ст. 230, 231 ГК України.

Крім того, позивач подав суду 07.02.2017року заперечення на відзив № 754/10-05 від 03.02.2017року ( вх.1976/17 від 07.02.2017року), у якому зазначає про строки надання послуг.

Крім того, позивач наголошує, що ставить вимогу щодо стягнення штрафу та пені в залежність від строків виконання зобов'язань вказаних у додатку №2 до договору, а не від обсягу невиконаних робіт та не ставить вимогу щодо виконання умов договору в повному об'ємі .

Відповідач подав 31.01.2017року відзив на позов, у якому просить суд відмовити у позові. Відповідач зазначив, що роботи виконані частково, невиконані залишились роботи на суму 1213441,40грн., які не були прийняті позивачем з незрозумілих для відповідача підстав. Крім того, в процесі виконання робіт, відповідачем виявлено невідповідність об'ємів фактичних робіт з кошторисною документацією, складеною згідно дефектних актів, поданих Диканським JIB УМГ.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, із врахуванням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» (замовник, позивач у справі) та товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 захід» (виконавець, відповідач у справі) 31 липня 2015року уклали договір № НОМЕР_1 про закупівлю послуг (надалі договір).

Відповідно до п. 1.1. договору виконавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі виконати за завданням замовника з використанням своїх матеріалів, а замовник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти і оплатити наступні послуги: роботи малярні ( відновлення антикорозійного захисту покриття обладнання КС УМГ "Київтрансгаз", в повному обсязі відповідно до вимог чинних нормативних документів і технічної документації.

Пунктом 2.1 договору встановлено що ціна договору складає 13080437,55грн., в тому числі ПДВ 2 180072,93грн.

Розділом 3 договору сторонами узгоджений порядок здійснення оплати, зокрема, в п.3.1 договору сторонами визначено, що оплата за надані послуги здійснюється проміжними платежами на підставі актів здачі-приймання наданих послуг в строк не пізніше 90 робочих днів з дня підписання уповноваженими представниками сторін кінцевого акту здачі-приймання наданих послуг.

Згідно п.4.1. Договору виконавець зобов'язувався надати послуги протягом 360 календарних днів з дати отримання від Замовника письмового розпорядження (дозволу) на початок надання послуг з обов'язковим дотриманням погодженого із замовником графіку надання послуг, який є невід'ємною частиною договору (додаток№2).

Листом № 5343/12-02 від 05.08.2015 року Філією «УМГ «КИЇВТРАНСГАЗ» було надано виконавцю письмовий дозвіл на початок надання послуг.

Згідно Графіку передбачалося поетапне надання послуг: 1-го місяця Виконавець мав надати послуги на суму 2 500 000,00 грн., з 2-го по 5-ий місяці на суму 2 616 080,00 грн. щомісячно, 6-го місяця на суму 116 117,55 грн.

Послуги щодо 1 -го - 4-го місяців Виконавець надав в повному обсязі, щодо 5-го місяця - зобов'язання виконано лише частково, а щодо 6-го місяця - послуги не надані.

Обсяг та термін наданих Виконавцем послуг підтверджується підписаними сторонами актами здачі-приймання наданих послуг №1 від 30.10. 2015 на суму 623 623,74 грн., №2 від 30.10.2015 на суму 888 135,13 грн., №3 від 30.10.2016 на суму 743644.06 грн., №4 від 30.10.2015 на суму 743 644,06 грн., №5 від 30.10.2015 на суму 743644,05грн. № 6 від 30.10.2015 на суму 743 644,05 грн., №7 від 30.11.2015 на суму 781 180,58грн. № 8 від 23.12.2015 на суму 902 499,13 грн., №9 від 24.12.2015 на суму 743 644,06 грн., №10 від 24.12.2015року на суму 743 644,06 грн., №11 від 24.12.2015 на суму 242 513,16 грн., №12 від 25.12.2015року на суму 731 141,63 грн., №13 від 29.02.2016 на суму 643 117,14 грн., №14 від 30.03.2016 на суму 643117,14грн, №15 від 29.04.2016 на суму 1 287 465,72 грн., №16 від 26.05.2016 на суму 662338,44 грн..

Як зазначає позивач, виконавець надав послуги лише частково, на суму 11 866 996,15 грн. з порушенням строків, встановлених графіком, а не виконаними залишились зобов'язання вартістю 1213441,40грн. Замовником в повному обсязі здійснено оплату за надані послуги по Договору, заборгованість замовника за надані послуги перед виконавцем - відсутня.

Як зазначає позивач, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання згідно з Договором № НОМЕР_1 від 31.07.2015, а саме: не надав послуги в повному обсязі з виконання робіт малярних (відновлення антикорозійного покриття обладнання КС УМГ «КИІВТРАНСГАЗ») (не надані Відповідачем послуги на суму 1 213 441,40 грн. (частково по 5 етапу (місяцю) та по 6 етапу (місяцю) згідно Графіку надання послуг (Додаток №2 до Договору), а послуги на суму 11 866 996,15 грн., Відповідач надав з порушенням строків, встановлених Графіком надання послуг (Додаток №2 до Договору).

Пунктом 8.2. Договору передбачено, що за порушення строків надання послуг Виконавець сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1 % вартості послуг, з яких допущено порушення строку надання , за кожен день такого прострочення, а за прострочення надання послуг понад тридцять днів виконавець додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості послуг, з яких допущено порушення.

01.08.2016 позивач звертався до відповідача з листом №6469/12-04 від 01.08.2016 про дотримання умов Договору та завершення робіт на КС Диканька Диканського ЛВУМГ, однак Відповідач так і не виконав свої обов'язки відповідно до умов Договору, що і стало підставою для звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості у розмірі 1 488 540,38грн. з яких 607358,40грн. 7 % штрафу від вартості невиконаного зобов"язання та 881181,98 грн. пеня.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з Договору.

Договір № НОМЕР_1 від31 липня 2015року, укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України).

Нормами ст. 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Нормою ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 251 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно із ч. 1 ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ст. 253 ЦК України).

Відповідно до ч. З ст. 254 ЦК України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Згідно Графіку передбачалося поетапне надання послуг: протягом 1-го місяця Виконавець мав надати послуги на суму 2 500 000,00 грн., протягом 2-го, 3-го, 4-го та 5-го місяців (щомісячно) на суму 2 616 080,00 грн., а протягом 6-го місяця на суму 116 117,55 грн.

Згідно п.4.1. Договору, Виконавець зобов'язувався надати послуги протягом 360 (триста шістдесяти) календарних днів з дати отримання від Замовника письмового розпорядження (дозволу) на початок надання послуг та надати послуги з обов'язковим дотриманням погодженого із Замовником Графіку надання послуг, який є невід'ємною частиною Договору (Додаток №2), тобто Виконавець зобов'язаний був надати послуги саме з обов'язковим дотриманням такого Графіку.

Таким чином, підписавши Графік надання послуг, сторони конкретизували (узгодили) етапи виконання зобов'язань та конкретні граничні строки їх виконання, а саме: з 1 -го по 6-ий місяці та з дати отримання дозволу на початок надання послуг.

Згідно з ч.І ст. 193 Господарського кодексу України (надалі, - ГКУ), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За ч. 7 ст. 193 ГКУ, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Відповідно до п.2 ч.І ст.175 ГКУ, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ст.ст. 525, 526 ЦКУ встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). А згідно зі ст. 629 ЦКУ, договір є обов'язковим до виконання.

Відповідач в повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання згідно договору № НОМЕР_1 від 31.07.2015р., що підтверджується наступним.

Керуючись п. 4.1. договору № НОМЕР_1 від 31.07.2015р., Виконавець зобов'язується надати послуги протягом 360 календарних днів з дати отримання від замовника письмового розпорядження (дозволу) на початок надання послуг та надати послуги з обов'язковим дотриманням погодженого із Замовником Графіку надання послуг, який є невід'ємною частиною Договору (Додаток № 2).

Строк надання послуг у 360 календарних днів з дати отримання від замовника письмового розпорядження (дозволу) на початок надання послуг відповідає Документації конкурсних торгів на закупівлю робіт малярних (відновлення антикорозійного покриття обладнання КС УМГ «Київтрансгаз»), що затверджено протоколом комітету з конкурсних торгів № П2015-05/2 від 09.04.2015р.

Додатком № 2 до вказаного Договору сторони передбачили, що виконавець зобов'язується надати послуги протягом 360 календарних днів з дати отримання від замовника письмового розпорядження (дозволу) на початок надання послуг.

Разом з тим сторони передбачили графік виконання робіт з відновлення антикорозійного покриття у календарних місяцях, відповідно з 1 місяця з дати отримання від замовника письмового розпорядження (дозволу), з яких повинно було бути виконано робіт:

-1 місяць на суму 2500000,00 грн.;

-2 місяць на суму 2616080,00 грн.;

-3 місяць на суму 2616080,00 грн.

-4 місяць на суму 2616080,00 грн.;

-5 місяць на суму 2616080,00 грн.;

-6 місяць на суму 116117,55 грн.

Виконавцем з дати отримання письмового повідомлення (дозволу) на початок робіт, виконано роботи, що передбачені предметом договору № НОМЕР_1 від 31.07.2015р. у наступних об'ємах:

-у жовтні 2015р. всього на суму 4 486335,09 грн., з яких: поСумському ЛВУМГ на суму 623623,74 грн. (акт №1) по Лубенському JIB УМГ на суму 888135,13 грн. (акт №2) по Диканському JIB УМГ на суми:

- 743644,06 грн. (акт №3);

-743644,06 грн. (акт №4);

-743644,05 грн. (акт № 5);

-743644,05 грн. (акт №6) ;

-у листопаді 2015р. на суму 781180,58 грн. по Красилівському ЛВУМГ (акт №7)

-у грудні 2015р. всього на суму 3363442,04 грн., з яких: По Лубенському ЛВ УМГ на суму 902499,13 грн. (акт №8); По Диканському ЛВ УМГ на суми:

-743644,06 грн. (акт № 9);

-743644,06 грн. (акт № 10);

-242513,16 грн. (акт № 11).

По Красилівському ЛВ УМГ на суму

-731141,63 грн. (акт № 12)

-у січні 2016 р. на суму 0,0 грн.

-у лютому 2016р. всього на суму 643117,14 грн. по Красилівському ЛВУМГ (акт №13).

-у березні 2016р. всього на суму 643117,14 грн. по Красилівському ЛВУМГ (акт № 14).

-у квітні 2016р. всього на суму 1287465,72 грн. по Красилівському ЛВУМГ (акт №15).

-у травні 2016р. всього на суму 662338,44 грн. по Красилівському ЛВУМГ (акт №16).

Що стосується робіт по Диканському ЛВ УМГ, відповідач 28.09.2016 року до філії УМГ «Київтрансгаз» було скеровано претензію вих. № 28/09-1, в якій вказано, що "Дефектний акт, поданий Диканським JIB УМГ в філію УМГ «КИЇВТРАНСГАЗ» із об'ємом 9247 метрів квадратних, тобто одна ГПА складає 1321 метрів квадратних з шахтою вихлопа, сама шахта вихлопа складає 148.8 метрів квадратних, як стверджують: начальник КС ОСОБА_5 та майстер з технагляду ОСОБА_6. та працівниками (відповідача) були зняті заміри однієї ГПА, об'єм якої становить 1321 метрів квадратних без шахти вихлопа. Також в кошторисній документації не було враховано об'ємів шахт вихлопа і не врахована фарба для пофарбування шахт вихлопа, яка за стандартами має витримувати високу температуру. В зв'язку з такими розбіжностями ТОВ «ВЕГА ЗАХІД» не оплачено по кожній ГПА за виконані антикорозійні малярні роботи за 148.8 метри квадратні, що в сумі становить 898.2 метри квадратні." У направленій претензії відповідач просить погодження залучити незалежну комісію для визначення та встановлення фактичних об'ємів на даному об'єкті виконаних робіт для складання актів КБ-2, КБ-3 та оплати виконаних робіт, згідно договору.

Вказана претензія одержана 03.10.2016р. позивачем та залишена відповіді.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Формами неустойки є штраф і пеня. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 8.3 договору встановлено, що за порушення строків надання послуг визначений в Календарному плані, наведеному в додатку до цього договору виконавець сплачує на користь замовника пеню в розмірі 0,1 відсотка від вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується з виконавця штраф у розмірі 7% вказаної вартості. Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно Графіку передбачалося поетапне надання послуг: протягом 1-го місяця Виконавець мав надати послуги на суму 2 500 000,00 грн., протягом 2-го, 3-го, 4-го та 5-го місяців (щомісячно) на суму 2 616 080,00 грн., а протягом 6-го місяця на суму 116 117,55 грн.

У даному графіку зазначено , що виконавець зобов'язується надати послуги протягом 360 календарних днів з дати отримання від замовника письмового розпорядження на початок надання послуг. У графіку зазначено - 1 місяць, 2 місяць, 3 місяць, 4 місяць, 5 місяць, 6 місяць.

При цьому суд зазначає, що календарний місяць це місяць за календарем (січень, лютий, березень і т.д.), тобто період з першого по останній день кожного місяця у календарному році (з 1 по 31 (30) число).

Отже, враховуючи додаток № 2 до договору про закупівлю послуг № від 31.07.2015року у якому вказано, що виконавець зобов'язується надати послуги протягом 360 календарних днів з дати отримання від замовника письмового розпорядження (дозволу) на початок надання послуг, а початком зазначено 1 місяць, а тому виконання робіт згідно графіку ( додаток№2) по кожному місяцю виконання робіт має бути виконаний на протязі 360 днів, що узгоджується з терміном у 18 місяців дії договору, суд приходить до висновку, що підстави для нарахування пені та штрафу відсутні.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача

Керуючись ст.124 Конституції України, ст. 11, 252, 526, 530, 549 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 49, ст. 82 -84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» ПАТ "Укртрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 захід" про стягнення за договором про закупівлю послуг № від 31.07.2015року заборгованості у розмірі 1 488 540,38грн. - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.02.16

СУДДЯ ШКІНДЕР П.А.