РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017Справа №910/21469/16

За позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАДУК"

про стягнення 8 820,00 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Чорний А.М. - представник за довіреністю;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАДУК" про стягнення 8 820,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 року порушено провадження у справі № 910/21469/16.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором про відкриття рахунку у цінних паперах №Х-2944 від 26.12.2011р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, своїм правом на надання відзиву не скористався.

В судовому засіданні 07.02.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті, суд, розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2011 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (зберігач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Віадук» (депонент)

укладено договір про відкриття рахунку у цінних паперах №Х-2944 від 26.12.2011р. (далі -

Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору депонент доручив, а зберігач зобов'язався надавати депоненту послуги щодо відкриття та ведення рахунку у цінних паперах, зберігання належних відповідачу цінних паперів, обслуговування операцій за цим рахунком, отримання доходів за цінними паперами.

Відповідно до п.п.3.1 Договору депонент оплачує послуги зберігача згідно з цим договором та відповідно до тарифів.

Згідно п.3.2. Договору оплата послуг зберігача включає вартість послуг в залежності від виду операцій у відповідності до Тарифів.

У відповідності до п.3.3 Договору вартість послуг зберігача вноситься депонентом поквартально згідно з Тарифами і на підставі рахунку за депозитарні послуги, який зберігач надає депоненту протягом 10 днів після закінчення кварталу наступного за кварталом, в якому були надані послуги. Депонент зобов'язаний здійснити оплату депозитарних послуг протягом 3 днів від дати отримання рахунку, але не пізніше останнього робочого дня місяця наступного за кварталом, в якому були надані послуги.

Відповідач був ознайомлений з Тарифами на здійснення депозитарної діяльності зберігача цінних паперів, про що свідчить підпис уповноваженої особи та печатка відповідача на примірнику тарифів.

Згідно Тарифів на послуги зберігача абонентська плата складає 20 грн на місяць, вартість послуг за зберігання цінних паперів складає 0,005 % але не менше ніж 50 грн та не більше ніж 30 000,00 грн.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що у відповідача перед позивачем рахується заборгованість за період з 01.10.2014 року по 30.06.2016 року в розмірі 8 820,00 грн, що складається з заборгованості по абонплаті та плати за збереження цінних паперів.

16.09.2016р. позивачем направлено відповідачу претензію щодо сплати заборгованості за депозитарні послуги, яка залишена відповідачем без виконання.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що зобов'язання по оплаті наданих позивачем послуг відповідачем в повному обсязі не виконано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів того, що послуги ним не отримувались чи на виконання умов договорів були повністю проведені розрахунки з позивачем, у зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за надані позивачем послуги в сумі 8 820,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАДУК" (02095, м.Київ, вул.Княжий Затон, будинок 21 літера А, група приміщень 543, приміщення №1, №2, ) на користь публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, м.Київ, вул.Жилянська, будинок 43, ) 8 820 (вісім тисяч вісімсот двадцять) грн 00 коп - суми боргу та 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Шкурдова Л.М.

Повне рішення складено: 10.02.17 р.