УХВАЛА

06.02.2017Справа № 910/6035/16

За позовом: приватної організації "ОРГАНІЗАЦІЯ КОЛЕКТИВНОГО УПРАВЛІННЯ АВТОРСЬКИМИ ТА СУМІЖНИМИ ПРАВАМИ" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗІК"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЙКФІЛ"

про стягнення 27.560,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Молчанов П.В. - на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

відповідача: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Приватна організація "ОРГАНІЗАЦІЯ КОЛЕКТИВНОГО УПРАВЛІННЯ АВТОРСЬКИМИ ТА СУМІЖНИМИ ПРАВАМИ" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗІК" звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЙКФІЛ" про стягнення 27.560,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.06.2016 у справі № 910/6035/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2016 вказані вище судові акти скасовано, а дану справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 02.12.2016 № 04-23/2510 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/6035/16, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2016 справу прийнято до свого провадження. Розгляд даної справи призначено судом на 16.01.2017.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 16.01.2017, відклав розгляд даної справи на 06.02.2017.

В судове засідання призначене на 06.02.2017 повноважний представник відповідача повторно не з'явився та обґрунтованих заяв або клопотань із зазначенням поважних причин неявки до суду не подав.

Крім того, у даному судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду даного спору та клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості подати заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши зазначені клопотання представника позивача та матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованими та відповідають вимогам ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягають задоволенню.

Зогляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Отже, виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Відкласти розгляд справи на на 22.02.17 о 14:30 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац