номер провадження справи 21/23/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017 Справа № 908/1472/16

Заявник: ТОВ ТАК (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 186, );

Кредитори:

1. ПУАТ ФІДОБАНК (01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10, );

2. ДП Запорізький облавтодор ВАТ Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, );

3. Оріхівський районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області (70500, м. Оріхів, вул. Запорізька, 59, );

4. Пологівська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Жовтнева, 9, )

5. ФОП ОСОБА_1 (69124, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1);

6. ТОВ Райффайзен ОСОБА_2 (04073, м. Київ, пр. Московський, 9, корп. 5, оф. 101, представник - ОСОБА_3, );

боржник Приватне акціонерне товариство Оріхівський карєр формувальних матеріалів (ПРАТ ОКФМ) (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Пісочна, буд. 11, )

банківські установи, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника:

1/ АБ Факторіал банк (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 185)

2/ ПАТ КБ Приватбанк, м. Дніпропетровськ

Розпорядник майна - ОСОБА_4

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.12.2016 року клопотання Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз (вх. № 09-06/27023 від 31.10.2016) задоволено. Направлено на адресу Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ОСОБА_5, 17, к. 361 ) матеріали справи № 908/1472/16 для проведення судово-технічної експертизи. Провадження у справі № 908/1472/16 зупинено до закінчення судової експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

31.01.2017 року до суду від Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз надійшло:

- повторне клопотання від 12.01.2017 року про надання додаткових матеріалів, згідно якого останній просить надати:

1. Справу № 908/1472/16 (провадження № 21/23/16);

2. ПАТ Оріхівський карєр формувальних матеріалів:

- вільні зразки відтисків печатки за 2011-2012 роки в кількості 15-20 відтисків;

- вільні зразки відтисків печатки за 20.09.2011 рік у кількості 5-7 відтисків;

- вільні зразки відтисків печатки за кожен день по два відтиски печатки за період з 01.09.2011 року до 27.09.2016 року (дата винесення ухвали про призначення судової експертизи);

- експериментальні зразки відтисків печатки, виконані на 5-ти аркушах паперу формату А-4 в кількості по 10-12 відтисків на кожному аркуші;

- печатку (кліше) ПАТ Оріхівський карєр формувальних матеріалів (на один день, для огляду).

3. ТОВ ТАК:

- вільні зразки відтисків печатки за 2011-2012 роки в кількості 15-20 відтисків;

- вільні зразки відтисків печатки за 20.09.2011 рік у кількості 5-7 відтисків;

- вільні зразки відтисків печатки за кожен день по два відтиски печатки за період з 01.09.2011 року до 27.09.2016 року (дата винесення ухвали про призначення судової експертизи);

- експериментальні зразки відтисків печатки, виконані на 5-ти аркушах паперу формату А-4 в кількості по 10-12 відтисків на кожному аркуші;

- печатку (кліше) ТОВ ТАК (на один день, для огляду).

Відповідно до п. 11 Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення експертизи визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи обєкта експерт виявляє інші обєкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці обєкти, відокремити їх від основного обєкта (якщо це не повязано з пошкодженням або знищенням обєкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обовязок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 908/1472/16, для розгляду повторного клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 12.01.2017 року, щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судово-технічної експертизи документів.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 908/1472/16 з 20.02.2017 року.

Призначити судове засідання для розгляду повторного клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 12.01.2017 року , щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судово-технічної експертизи документів, на 20.02.2017 року, 12 - 30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати:

ПАТ Оріхівський карєр формувальних матеріалів - надати суду вільні зразки відтисків печатки за 2011-2012 роки в кількості 15-20 відтисків; вільні зразки відтисків печатки за 20.09.2011 рік у кількості 5-7 відтисків; вільні зразки відтисків печатки за кожен день по два відтиски печатки за період з 01.09.2011 року до 27.09.2016 року (дата винесення ухвали про призначення судової експертизи); мати при собі у засіданні печатку (кліше) для відбору експериментальних зразків відтисків печатки;

ТОВ ТАК - надати суду вільні зразки відтисків печатки за 2011-2012 роки в кількості 15-20 відтисків; вільні зразки відтисків печатки за 20.09.2011 рік у кількості 5-7 відтисків; вільні зразки відтисків печатки за кожен день по два відтиски печатки за період з 01.09.2011 року до 27.09.2016 року (дата винесення ухвали про призначення судової експертизи); мати при собі у засіданні печатку (кліше) для відбору експериментальних зразків відтисків печатки;

Витребувані зразки повинні відповідати вимогам п. 3.6 та п. 3.8 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5.

Явку заявника та боржника в судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали направити заявнику, кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя В.І. Черкаський