ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.02.2017 року справа № 908/5041/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційні скарги 1.Приватного виробничого підприємства "Авто-Дізель-Сервіс", смт. Якимівка Запорізької області 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТА-транспорт", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від11.01.2017 року
у справі№ 908/5041/15 (суддя Мірошниченко М.В.)
за позовомПриватного виробничого підприємства "Авто-Дізель-Сервіс", смт. Якимівка Запорізької області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ВТА-транспорт", м. Запоріжжя
провідшкодування шкоди
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.01.2017 року справі №908/5041/15 позов ОСОБА_4 "Авто-Дізель-Сервіс" до ТОВ "ВТА-транспорт" про відшкодування шкоди задоволено частково, стягнуто з відповідача ТОВ "ВТА-транспорт" на користь позивача 12304,40 грн. збитків та 185,83 грн. судового збору; стягнуто з позивача ОСОБА_4 "Авто-Дізель Сервіс" на користь відповідача 3868,48 грн. - витрати за проведення судової експертизи.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач - ОСОБА_4 "Авто-Дізель-Сервіс" звернувся з апеляційною скаргою, в якій скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 11.01.2017 року у справі №908/5041/15 в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення з ТОВ "ВТА-транспорт" - 88866,60 грн. збитків, а саме вартості відновлювального ремонту напівпричепу Schmitz, позов ОСОБА_4 "Авто-Дізель-Сервіс" задовольнити у повному обсязі, а судові витрати за проведення судової експертизи покласти на відповідача ТОВ "ВТА-транспорт". Крім того, позивач просить суд відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Разом з тим, відповідач - ТОВ "ВТА-транспорт" не погодився із вищезазначеним рішенням господарського суду першої інстанції та звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 11.01.2017 року справі №908/5041/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 "Авто-Дізель-Сервіс" у повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушають принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого процесуального строку для оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 11.01.2017 року справі №908/5041/15 як апелянт-1 та і апелянт-2 посилаються на те, що оскаржуване рішення було отримано ними поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження, що підтверджують відповідними довідками.

Судова колегія, розглянувши вказані клопотання про відновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в них підтверджуються матеріалами справи та вважає за необхідне їх задовольнити.

Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до абз. 2 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII ГПК України" у разі якщо у проваджені апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу або рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.

У звязку з вищевикладеним, судова колегіє приходить до висновку про обєднання в одне провадження апеляційної скарги ОСОБА_4 "Авто-Дізель-Сервіс" з апеляційною скаргою ТОВ "ВТА-транспорт"на рішення господарського суду Запорізької області від 11.01.2017 року у справі №908/5041/15.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання апелянта-1 та відновити Приватному виробничому підприємству "Авто-Дізель-Сервіс" пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 11.01.2017 року у справі №908/5041/15.

2.Задовольнити клопотання апелянта-2 та відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВТА-транспорт" пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 11.01.2017 року у справі №908/5041/15

3.Прийняти апеляційні скарги у справі №908/5041/15 до провадження.

4.Обєднати в одне провадження апеляційну скаргу Приватного виробничого підприємства "Авто-Дізель-Сервіс" з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТА-транспорт" на рішення господарського суду Запорізької області від 11.01.2017 року у справі №908/5041/15.

5.Розгляд апеляційних скарг призначити на: 22.03.2017 о 12 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. 107).

6.Зобов'язати позивача та відповідача надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційні скарги із доказами їх надсилання відповідному апелянту.

7.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

8.Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді С.А. Малашкевич

ОСОБА_3