ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

08 лютого 2017 року Справа № 912/4643/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/4643/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Терра", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Колос", с. Гаївка, Маловисківський район, Кіровоградська область

про зобов'язання виконати умови контракту, стягнення 5 042 744,62 грн,

та

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Колос", с. Гаївка, Маловисківський район, Кіровоградська область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Терра", м. Київ

про визнання недійсним контракту

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1, довіреність № 05/23-Д від 30.12.16;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 04.01.17,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран Терра" (далі - ТОВ "Гран Терра") звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 22.11.2016, яка містить вимоги наступного змісту:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Колос" виконати умови Контракту № 05/2893 на поставку сільськогосподарської продукції від 19.05.2016 та поставити ТОВ "Гран Терра" 110 МТ насіння соняшнику;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Колос" суму штрафних санкцій в розмірі 5 042 744,62 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 14.12.2016 поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/4643/16.

До початку розгляду справи по суті, Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Колос" (далі - ТОВ "Агрофірма Колос") 11.01.2017 подано до суду зустрічну позовну заяву б/н від 05.01.2017 № 817, яка містить наступні вимоги:

- визнати недійсним Контракт на поставку сільськогосподарської продукції № 05/2893, укладений 19.05.2016 між ТОВ "Гран Терра" та ТОВ "Агрофірма Колос", з покладенням на ТОВ "Гран Терра" витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 13.01.2017, на підставі ст. 60, 61 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Колос" прийнято господарським судом до розгляду для спільного розгляду з первісним позовом.

ТОВ "Агрофірма Колос" подано клопотання про призначення у даній справі криміналістичної (почеркознавчу експертизу та експертизу друкарських форм) судової експертизи та викладено перелік питань, які необхідно поставити перед судовим експертом (а.с. 123-126).

ТОВ "Гран Терра" не заперечено клопотання щодо призначення судової експертизи, запропоновано перелік питань, які слід поставити перед експертом та подано клопотання з проханням призначити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

При розгляді клопотання щодо призначення у справі судової експертизи господарський суд враховує наступне.

Згідно ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Частиною першою 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як зазначено в ч.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Отже, судова експертиза призначається у разі потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Предметом поданого первісного позову є зобов'язання виконати умови контракту № 05/2893 від 19.05.2016, укладеного між сторонами, щодо обов'язку поставити насіння соняшнику врожаю 2016 року та стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання зобов'язань за вказаним контрактом.

В свою чергу відповідач за первісним позовом вказує, що директор ТОВ "Агрофірма Колос" ОСОБА_3 контракт на поставку сільськогосподарської продукції № 05/2893 від 19.05.2016 не підписував, а також заперечено факт скріплення правочину печаткою підприємства, у зв'язку з чим і просить визнати вказаний контракт недійсним за зустрічним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Обов'язковість скріплення правочину печаткою може бути визначена за письмовою домовленістю сторін.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 7 червня 2005 р. у справі за позовом ТОВ "А" до приватного багатогалузевого підприємства "П" і Державного департаменту інтелектуальної власності про визнання майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг "О" і на графічний знак для товарів та послуг, суд повинен призначити судову експертизу, якщо під час розгляду справи учасник процесу заявить про підробку наданого суду документа.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5 (зі змінами та доповненнями згідно наказів Міністерства юстиції України ) (далі - Інструкція), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису (п. 1.1 Інструкції).

Одним із завдань технічної експертизи, зокрема експертизи друкарських форм, є установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками ( п. 3.3.5. Інструкції).

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та доводів сторін щодо підписання та виготовлення оскаржуваного договору, господарський суд вважає необхідним задовольнити клопотання ТОВ "Агрофірма Колос" та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу (експертизу друкарських форм) .

Представникам сторін роз'яснено, що учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом.

ТОВ "Агрофірма Колос" в клопотанні про призначення експертизи від 02.02.2017 запропоновано питання, які мають бути поставлені перед експертами. Представником ТОВ "Гран Терра" також запропоновано власний перелік питань, які на його думку, необхідно поставити перед експертом.

Враховуючи положення частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне об'єднати питання запропоновані сторонами та встановити остаточне коло питань, які мають бути роз'ясненні судовим експертом.

Об'єкт дослідження, а саме контракт №05/2893 від 19.05.2016 на поставку сільськогосподарської продукції надано в оригіналі (а.с. 142-144).

Господарський суд зазначає, що в судовому засіданні 03.02.2017 судом відібрано експериментальні зразки підпису директора ТОВ "Агрофірма Колос" ОСОБА_3 та відтиску печатки ТОВ "Агрофірма Колос" (а.с.129-140).

Також, ТОВ "Агрофірма Колос" надано до матеріалів справи, за супровідним листом від 02.02.2017, документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_3 та відтиску печатки ТОВ "Агрофірма Колос" (а.с. 88-93, 98-101, 102-104, 105, 107-110, 111, 112-113, 114, 116, 118, 119-121).

Поряд з цим, розглядаючи клопотання учасників судового процесу щодо того, кому має бути доручено проведення такої експертизи, господарський суд враховує положення пункту 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.02.2012 № 4, де передбачено, що визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи. З урахуванням наведеного, а також припису пункту 3 частини другої статті 86 ГПК, у разі призначення господарським судом судової експертизи не за зоною регіонального обслуговування мотиви такого призначення мають бути зазначені в ухвалі про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Так, ТОВ "Агрофірма Колос" просить доручити проведення експертизи Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні 08.02.2017 представником ТОВ "Гран Терра" подано клопотання, в якому останній просить доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Господарський суд зазначає, що відповідно до переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (Додаток № 1 до Інструкції), зона регіонального обслуговування Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз поширюється на Кіровоградську, Миколаївську, Одеську та Херсонську області. Відповідно до пункту 4.1. Інструкції керівник експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу експертної установи організувати проведення експертизи. При цьому він може безпосередньо призначити експерта та встановити строк виконання експертизи відповідно до вимог цієї Інструкції або передати вирішення цих питань заступнику керівника експертної установи чи керівникові підрозділу.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає доцільним доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Господарський суд враховує, що особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Сторони мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров'я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Кошти на попередню оплату судової експертизи в господарській справі позовного провадження вносяться стороною, яка ініціювала призначення судової експертизи або яка зобов'язана судом провести оплату.

Суми, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, відповідно до частини першої статті 44 Господарського процесуального кодексу України відносяться до складу судових витрат.

Господарський суд покладає обов'язок проведення оплати судової експертизи на ТОВ "Агрофірма Колос", яким порушено відповідне клопотання, з подальшим розподілом таких витрат згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з призначенням судової експертизи та направленням матеріалів справи до експертної установи, провадження у справі №912/4643/16 підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 41-42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі №912/4643/16 судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу, а саме експертизу друкарських форм.

2. Проведення судової експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3. Попередити судових експертів до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

4. На вирішення судового експерта почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

1) Чи виконано підпис в графі для підпису від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Колос" ОСОБА_3 у контракті на поставку сільськогосподарської продукції № 05/2893 від 19.05.2016 (а.с. 142-144) безпосередньо ОСОБА_3 чи іншою особою вільні та експериментальні підписи якого надано для порівняльного дослідження? (вільні зразки - а.с. 88-93, 98-101, 102-104, 105, 107-110, 111, 112-113, 114, 116, 118, 119-121, 122; експериментальні зразки - а.с. 129-134).

5. На вирішення судового експерта технічної експертизи (експертизи друкарських форм) поставити наступне питання:

1) Чи нанесено відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Колос" у контракті на поставку сільськогосподарської продукції № 05/2893 від 19.05.2016 (а.с. 142-144) печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Колос"? (вільні зразки - а.с. 88-93, 98-101, 102-104, 105, 107-110, 111, 112-113, 114, 116, 118, 119-121), експериментальні зразки - 135-140).

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Колос"

7. Зобов'язати експерта висновок експертизи надіслати господарському суду Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32) та сторонам у справі.

8. Для проведення експертизи матеріали справи № 912/4643/16 направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), разом з копією даної ухвали для виконання.

9. Провадження у справі №912/4643/16 зупинити на період проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя В.В.Тимошевська