ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.2017р. №905/105/17

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Монблан», м.Волноваха

до ОСОБА_1 національної академії будівництва і архітектури, м.Краматорськ

про стягнення 34620 грн

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Монблан», м.Волноваха звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 національної академії будівництва і архітектури, м.Краматорськ про стягнення 34620 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає про наступне:

Згідно із п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ч.1 ст.56 вказаного Кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, належним доказом направлення на адресу відповідача позову та доданих до нього документів є опис вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

За змістом п.61 Правил надання поштового звязку, затверджених постановою №270 від 05.03.2009р. Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідачем у позовній заяві визначено ОСОБА_1 національну академію будівництва і архітектури за адресою: 84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Небесної сотні, 14.

До матеріалів позову Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Монблан» надано опис вкладення, у якому зазначено: «Опис документів, відправлених позивачу ОСОБА_1 національній академії будівництва і архітектури». При цьому, у вказаному описі вкладення не визначено адресу одержувача поштового відправлення - ОСОБА_1 національної академії будівництва і архітектури, а також відсутній номер такого відправлення. Разом з цим, у вказаному документі адресатом зазначено господарський суд Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, просп.Науки, 5.

Відтак, з наданого позивачем опису неможливо встановити кому було скеровано позовну заяву з додатками, внаслідок чого вказаний документ не приймається судом в якості належного доказу виконання заявником позову визначених ст.ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України вимог.

Наразі, п.4 ч.1 ст.65 Господарського процесуального кодексу України надає можливість судді витребувати від сторін лише ті документи, які можуть бути необхідні саме для вирішення спору.

Як зазначено у ст.38 Господарського процесуального кодексу України, суд обмежений у праві самостійного витребування доказів. Тому суд, у разі порушення позивачем ст.57 Господарського процесуального кодексу України не має права скористатися приписами ст.ст.38, 65 Господарського процесуального кодексу України, а навпаки є зобовязаним виконати вимоги ст.63 заначеного Кодексу України.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, приймаючи до уваги ненадання позивачем належних доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками, з огляду на приписи ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Монблан», м.Волноваха до ОСОБА_1 національної академії будівництва і архітектури, м.Краматорськ про стягнення 34620 грн, і додані до неї документи заявнику без розгляду.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Монблан», що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток (тільки заявнику): позовна заява з додатками, у тому числі, оригіналом платіжного доручення №410 від 22.12.2016р. про сплату судового збору у розмірі 1450 грн.

Суддя Ю.О.Паляниця