ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Справа № 925/1507/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача не зявився,

від третьої особи 1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреністю,

від третьої особи 2 представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль", м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15", м. Кривий Ріг,

третя особа 1 ОСОБА_5, м. Черкаси,

третя особа 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «СОФІПРАЙМ», м. Черкаси

про зобовязання звільнити приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_4 Аваль" заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15" про зобовязання звільнити приміщення.

Представник третя особа 1 ОСОБА_5 у судовому засіданні направив суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення повязаної з нею справи №712/1276/17-ц за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" про визнання недійсним договору іпотеки від 30.10.2006 №010/02-2/734-06з2, що розглядається Соснівським районним судом м. Черкаси.

До заяви представник третьої особи 1 надав суду копію ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси від 03.02.2017, згідно з якою зазначеним судом порушене провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" про визнання недійсним договору іпотеки від 30.10.2006 №010/02-2/734-06з2, на 09 лютого 2017 року призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечив з тих підстав, що договір іпотеки від 30.10.2006 №010/02-2/734-06з2 являється чинним, а тому необхідно дану справу розглядати по суті.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити з огляду на такі обставини.

З копії позовної заяви та ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси від 03.02.2017 у справі №712/1276/17-ц вбачається, що у вказаній справі позивач третя особа 1 у даній справі, просить суд визнати недійсним договір іпотеки від 30.10.2006 №010/02-2/734-06з2, посилаючись на який позивач у даній справі просить господарський суд зобовязати відповідача звільнити приміщення по вул. Пастерівській, 263 у м. Черкаси.

Отже, предметом іпотеки за спірним договором від 30.10.2006 являється нежитлове приміщення, яке позивач просить зобовязати звільнити відповідача у даній справі.

Згідно частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що дана справа і справа №712/1276/17-ц за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" про визнання недійсним договору іпотеки від 30.10.2006 №010/02-2/734-06з2, що розглядається Соснівським районним судом м. Черкаси, є повязаними справами. Вирішення спору у справі №712/1276/17-ц має значення для зясування дійсних прав учасників судового процесу стосовно предмету спору в даній справі.

Отже, провадження у даній справі слід зупинити до вирішення справи №712/1276/17-ц Соснівським районним судом міста Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи 1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №925/1507/16 до вирішення повязаної з нею справи №712/1276/17-ц за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" про визнання недійсним договору іпотеки від 30.10.2006 №010/02-2/734-06з2, що розглядається Соснівським районним судом м. Черкаси.

Зобовязати учасників судового процесу у даній справі після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, про це повідомити суд і надати докази цього.

Суддя О.В. Чевгуз