overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Справа № 925/1627/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1- за довіреністю,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом приватного підприємства "АГРОСЕРВІС"

до дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (перший відповідач),

до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Ексім-Транс" (другий відповідач)

про стягнення 1 202 137 грн. 20 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про солідарне стягнення з відповідачів 1 202 137 грн. 20 коп. боргу за поставку товару та надані транспортні послуги відповідно до договору купівлі-продажу, поставки № 03/15-1 від 30 січня 2015 року.

Ухвалою суду від 29.12.2016 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 19.01.2017.

Ухвалою суду від 19.01.2017 відкладено розгляд справи на 09.02.2017 у зв'язку з нез'явленням представників відповідачів у судове засідання та не поданням відзивів на позов.

Відповідачі не направили своїх представників у судове засідання 09.02.2017, не подали суду відзиви на позов.

Представник позивача у судовому засіданні пояснила, що причини нез'явлення у засідання представників відповідачів їй невідомі, однак прийняття рішення у даному засіданні за відсутності представників може бути підставою для його оскарження з цих підстав, тому не заперечила проти відкладення розгляду справи та просила призначити наступне засідання не раніше 28.02.2017. Також представник позивача подала заяву, в якій просить суд прийняти відмову від позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Ексім-Транс", позовні вимоги до дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" підтримує в повному обсязі.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши її пояснення у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання про продовження строку розгляду спору необхідно задовольнити, продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів, розгляд справи відкласти, надіслати дану ухвалу відповідачам рекомендованим листом.

Заяву про відмову від позову до другого відповідача розглянути у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 календарних днів - по 14.03.2017.

Розгляд справи відкласти і призначити на 14 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315.

Зобов'язати відповідачів до дня засідання подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у разі наявності заперечень проти позову чи сплати позивачу коштів подати суду належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів.

Суддя А.Д. Пащенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.02.2017 Справа № 904/11859/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.(доповідач),

судді: Кузнецов В.О., Науменко І.М.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2017р. у справі № 904/11859/16

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС ЦЕНТР-ЛТД"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС ЦЕНТР-ЛТД", м.Дніпро,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2017р. у справі №904/11859/16 (суддя Єременко А.В.) визнано товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС ЦЕНТР-ЛТД" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 5 місяців, до 25.06.17р., ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС ЦЕНТР-ЛТД" призначено голову ліквідаційної комісії Черненченка Дениса Альбертовича, кандидатуру арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича - відхилено.

Не погодившись із постановою місцевого господарського суду в частині призначення ліквідатором ТОВ "АЛЕКС ЦЕНТР-ЛТД" голову ліквідаційної комісії Черненченка Д.А., арбітражний керуючий Білик О.А. звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

08.02.17р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича про відкликання апеляційної скарги у зв»язку з необхідністю її доопрацювання та додаткового вивчення матеріалів справи, просить суд повернути апеляційну скаргу без розгляду.

Вказану заяву підписано арбітражним керуючим Біликом О.А.

Оскільки станом на час отримання заяви про відкликання апеляційної скарги апеляційним господарським судом апеляційна скарга арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2017р. у справі №904/11859/16 не прийнята до розгляду, апеляційний господарський суд вбачає підстави для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 5 частини 5 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Керуючись статтею 86, пунктом 5 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2017р. у справі №904/11859/16 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга №02/27 від 30.01.2017р. та додані до неї документи на 7 арк.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року Справа № 925/157/16

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання ліквідатора від 08.02.2017 року про затвердження звітів про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ ЮРАТА та стягнення коштів з кредиторів в рахунок погашення заборгованості по грошовій винагороді та відшкодування витрат перед ліквідатором пропорційно до їх вимог

у справі №925/157/16

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю ЮРАТА

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 03.03.2016 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

08.02.2017 року від ліквідатора надійшло клопотання, в якому просить суд:

- затвердити звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди ліквідатору ТОВ «ЮРАТА» від 23.11.2016 року №1 (за період з 03.03.2016 року по 23.11.2016 року) в сумі 24 957,53 грн.;

- затвердити звіт про відшкодування витрат ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ «ЮРАТА» від 23.11.2016 року №1 (за період з 03.03.2016 року по 23.11.2016 року) в сумі 1 232,03 грн.;

- стягнути з публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченко/вулиця Пушкінська, 8/26, ідентифікаційний код 14359319) на користь ОСОБА_1 (18029, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1) борг по грошовій винагороді та відшкодування витрат в сумі 24 275,58 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 18001, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (18029, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1) борг по грошовій винагороді та відшкодування витрат в сумі 886,46 грн.;

- стягнути з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (вул. Щорса, буд.36-Б, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 34047020) на користь ОСОБА_1 (18029, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1) борг по грошовій винагороді та відшкодування витрат в сумі 1 027,52 грн.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 1100 годину 07 березня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, повідомити кредиторів про розгляд клопотання.

Суддя С.С. Боровик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.02.2017 Справа № 912/1238/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2016 року з розгляду скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" № 44 від 29.07.16р. на дії Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у справі № 912/1238/13

за позовом ОСОБА_1,

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про стягнення 1 708 074,90 грн,

враховуючи доводи скаржника щодо усунення недоліків повернутої апеляційним судом первісної апеляційної скарги ухвалою від 12.01.2017р., що підтверджується матеріалами, доданими до апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 23.02.17р. о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

4. Сторонам, третім особам надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Учасникам провадження у справі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.02.2017 Справа № 904/8019/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О.- доповідач

суддів Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 року у справі №904/8019/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 18 869 грн. 51 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 року (суддя Рудовська І.А.) позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 17583 грн. 78 коп. заборгованості, 879 грн. 18 коп. пені, 181 грн. 10 коп. інфляційних втрат, 225 грн. 45 коп. 3 % річних та 1378 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаєр" у позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 року справу №904/8019/15 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач), суддів Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

У судовому засіданні 26.12.2016 року було оголошено перерву на 06.02.2017 року.

06.02.2017 року судове засідання не відбулось у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача Чимбар Л.О.

У зв'язку з виходом на роботу головуючого судді (доповідача) Чимбар Л.О., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року №25, п.2.7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Дніпропетровському апеляційному господарському суді відповідно до змін, внесених рішенням Ради суддів України від 03.03.2016 року №21 та затверджених рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 року №1 та змін, затверджених рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду №1 від 07.06.2016 року та №1 від 11.07.2016 року, справу № 904/8019/15 слід призначити до розгляду в судовому засіданні на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 року у справі №904/8019/15 призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.02.2017 року о 15:10. Зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

2. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Справа № 925/81/17

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом ОСОБА_3 м.Умань

до Уманської міської ради м.Умань

про скасування рішення від 20.07.2016 № 2.20-14/7, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов, в якому просить суд скасувати рішення Уманської міської ради від 20 липня 2016 року № 32.20-14/7 п.13,п.17 про припинення права користування ОСОБА_3 земельною ділянкою, яка розташована по вул. Індустріальній 38-Б, м. Умані, наданої для будівництва і обслуговування цеху з переробки деревини площею 3465 кв. м, як незаконне.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач у запереченні на позов та його представник в судовому засіданні вимоги позивача не визнав, вважаючи їх безпідставними посилаючись на те, що орендар не виконав вимог ч.2 ст.33 Закону України «Про оренду землі» у визначений строк не надіслав лист-повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди та проект додаткової угоди до договору, що орендарем не було зроблено.

Рішенням Уманської міської ради від 20.01.2016 року №2.20-14/7 та відповідно до ч. 4 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» було відмовлено в поновленні договору оренди землі на новий строк.

Відповідач стверджує, що позивач не виконав умов викладених у п. 5 договору оренди землі від 26.01.2010, де визначено часові рамки проведення будівництва об'єкту передбаченого п.1 вказаного договору, а саме цеху з обробки деревини площею 3465 га., за адресою: м. Умань вул. Індустріальна, 38Б., навіть станом на 20.07.2016 та до рішення сесії Уманської міської ради №2.20-14/7, на якій було прийнято рішення про припинення користування вказаною земельною ділянкою.

Під час розгляду спору представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справ для надання додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого позивачем клопотання.

Суд, вислухавши представників сторін, враховуючи обставини справи, вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду спору розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2017 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.02.2017 Справа № 904/3735/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чус О.В. (Зміна складу колегії відбулася на підставі розпорядження керівника апарату суду № 259/17 від 09.02.2017 р. та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.02.2017 р.),

секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №б/н від 14.12.2016 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2016 р. у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіагал", м.Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Іллічівськ Одеської області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Омега", м. Іллічівськ Одеської області

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, м. Іллічівськ Одеської області

про визнання договору про відступлення права вимоги від 03.12.2014 року недійсним та застосування наслідків його недійсності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2016 р. у даній справі.

09.02.2017 р. відповідач, скаржник та треті особи не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників.

Скаржником подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 28.02.2017 р. на 12:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників для участі в судовому засіданні.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя Ю.Б.Парусніков

Суддя О.В.Чус
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"10" лютого 2017 р. Справа № 927/1067/16
Господарський суд Чернігівської області у складі колегії: головуючий суддя Моцьор В.В., судді Фетисова І.А., Федоренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 927/1067/16

Позивач: Фізична особа-підприємець Нікітченко Наталія Степанівна,
АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
на стороні позивача: ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_1

Відповідач-1: Ічнянська міська рада,
вул. Трудова, 2-А. м. Ічня, Ічнянський район, Чернігівська область, 16703

Відповідач-2: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігів,
вул. Володимира Дрозда, буд. 19, м. Чернігів, 14000

Відповідач-3: Військова частина НОМЕР_1 ,
смт. Дружба, Ічнянський район, Чернігівська область, 16703

Відповідач-4: Ічнянська районна рада,
площа Шевченка, 1, м. Ічня, Чернігівська область, 16703

Про визнання права власності на нежитлову будівлю

Представники сторін не викликались.

06 лютого 2017 року судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи №927/1067/16 за позовом Фізичної особи-підприємця Нікітченко Наталії Степанівни до Ічнянської міської ради, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів, Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 ,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Ічнянської районної ради про визнання права власності за Фізичною особою-підприємцем Нікітченко Наталією Степанівноїна нежитлову будівлю магазину, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У вступній частині ухвали допущена описка, а саме: зазначено дату винесення ухвали "07 лютого 2017 року", замість "06 лютого 2017 року".

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя, зокрема, за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, не зачіпаючи суті ухвали, підлягає виправленню описка у вступній частині ухвали.

Керуючись ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі від 06 лютого 2017 року по справі №927/1067/16.

2. У вступній частині ухвали дату винесення ухвали слід читати так:

"06 лютого 2017 року".

Головуючий суддя В.В. Моцьор

Судді І.А. Фетисова

Ю.В. Федоренко