РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017Справа №910/21747/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 36706,20 грн.

Суддя Усатенко І.В.

від позивача Куриленко М.В. (за дов.),

від відповідача 1 не з'явились.

від відповідача 2: не з'явились

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 06.02.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", Сільськогосподасрького товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва" про відшкодування шкоди в порядку регресу 36706,20 грн.

Позивач зазначав, що 15 березня 2016 на 303 км автодороги Київ-Харків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Subaru outback, д.н. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, та "КАМАЗ 5320", д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Subaru outback, д.н. НОМЕР_4, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля Subaru outback, д.н. НОМЕР_4 відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ102455 від 24.11.2015 страхове відшкодування в розмірі 36706,20 грн.

Відповідальність власника автомобіля КАМАЗ 5320, д.н. НОМЕР_2 застрахована згідно полісу № АІ/8139803 ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія". Вказаним полісом передбачено обов'язкову франшизу у розмірі 500,00 грн.

В зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача 1 сума сплаченого ним страхового відшкодування за вирахуванням франшизи у розмірі 36206,20 грн. та стягнути з відповідача 2 суму франшизи у розмірі 500,00 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2016 порушено провадження у справі № 910/21747/16, розгляд останньої призначено на 18.01.2017.

Від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит.

Через загальний відділ діловодства суду 10.01.2017 від відповідача 2 надійшов відзив, в якому він проти позовних вимог до нього заперечує, посилаючись на те, що його відповідальність була застрахована і просить у задоволенні позовних вимог до нього відмовити у повному обсязі.

18.01.2017 від приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" надійшло клопотання про перенесення розгляду справи з додатками.

18.01.2017 судове засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 30.01.2017 розгляд справи призначено на 06.02.2016.

В судове засіданні 06.02.2017 представники відповідачів не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник позивача подав письмові заперечення на відзив відповідача 2, в якому спростовував доводи, викладені у відзиві.

Представник відповідача 1 в судові засідання не з'являвся, копії ухвал суду ним отримувались, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідач 1 не скористався своїм правом, забезпеченим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, відзив суду не надав.

Відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" як страховиком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд-Агрохім" як страхувальником укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ.102455, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки "Subaru outback", д.н. НОМЕР_4.

15.03.2016 на 302 км. Траси М-03 "Київ-Харків-Довжанський" відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Subaru outback", д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 (власник ТОВ "Трейд-Агрохім") та транспортного засобу "КАМАЗ 5320", д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 (власник СТОВ "Говтва"), що підтверджується довідкою про ДТП № 87499079. Заява про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування подана до страховика 16.03.2016.

Дорожньо-транспортна пригоду сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_3, працюючого водієм ТОВ «Говтва», п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 25.04.2016 справа № 546/289/16-п (набрала законної сили), відповідно до якої ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У заяві про виплату страхового відшкодування ТОВ "Трейд-Агрохім" просило перерахувати страхове відшкодування на станцію технічного обслуговування (ТОВ "Торговий дім "Євромоторс") для здійснення ремонту.

Згідно ремонтної калькуляції № 81/16 від 31.03.2016 складеної за допомогою системи Audatex та висновку експертного товарознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальних збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу № PZU/166001/1 від 31.03.2016 вартість відновлювального ремонту автомобіля Subaru outback, д.н. НОМЕР_4 після ДТП становить 40898,74 грн. в тому числі ПДВ, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Згідно акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 16.03.2016 та рахунку № СЕК-5921 від 22.03.2016, складеного ТОВ "Торговий дім "Євромоторс", вартість робіт і матеріалів по ремонту автомобіля Subaru outback, д.н. НОМЕР_4 становить 36706,20 грн.

Відповідно до страхового акту від 30.03.2016 № UA034/L01/01 та розрахунку страхового відшкодування до нього сума страхового відшкодування визначена позивачем в розмірі 36706,20 грн.

На підставі страхового акту від 30.03.2016 № UA034/L01/01 та заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування позивач, виконуючи свої зобов'язання за договором, здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом перерахування коштів у сумі 36706,20 грн. на рахунок ТОВ "Торговий дім "Євромоторс", що підтверджується платіжними дорученнями від 31.03.2016 № 41067 на суму 36706,20 грн.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 Закону України "Про страхування" страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Розмір страхової суми визначається договором страхування або чинним законодавством під час укладання договору страхування чи зміни договору страхування. або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (ст.25 Закону України "Про страхування").

Згідно з Законом України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" (ст.ст. 9, 22, 28, 29) страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Статтею 36 зазначеного Закону передбачений порядок виплати страхового відшкодування: страховик (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону,-МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника тощо. У разі визнання вимог заявника обґрунтованими страховик зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Виплата страхового відшкодування здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" перейшло в межах суми 36706,20 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 25.04.2016 справа № 546/289/16-п вбачається, що транспортний засіб "КАМАЗ 5320", д.н. НОМЕР_2 - автомобіль водієм якого спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Subaru outback, д.н. НОМЕР_4, знаходився під керуванням ОСОБА_3

Частинами 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем КАМАЗ 5320, д.н. НОМЕР_2 встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля КАМАЗ 5320, д.н. НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством "Українська транспортна страхова компанія" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8139803.

Згідно з відповіддю МТСБУ від 08.12.2016 № 7/2-28/32310 договором (полісом) № АІ/8139803 передбачено, що франшиза становить 500,00 грн., а ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб - 50 000,00 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Положеннями ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Позивач, при визначенні основної суми заборгованості відповідача 1, врахував розмір франшизи (500,00 грн.) за полісом № № АІ/8139803 та ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, та вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахування коефіцієнту фізичного зносу і просив стягнути з відповідача 1 - 36206,20 грн.

Відповідач 1 не довів факт того, що шкоду транспортному засобу марки "Subaru outback", д.н. НОМЕР_4 було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, не надав доказів сплати повної суми в межах фактичних витрат позивача відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля.

За таких умов вимоги позивача до відповідача 1 у розмірі 36206,20 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню у повному обсязі.

Щодо позовних вимог до відповідача 2 на суму 500,00 грн., суд зазначає, що СТОВ "Говтва" не визнало обґрунтованість вказаних вимог, в зв'язку з існування полісу № АІ/8139803, оскільки, його відповідальність була застрахована.

Однак, суд не приймає до уваги доводи відповідач 2, в зв'язку з їх не обґрунтованістю.

Сума, яку позивач просить стягнути з відповідача являється сумою франшизи у розмірі 500,00 грн.

Відповідно до ст.. 9 Закону України "Про страхування" франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до ст.. 12 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно ст.. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пункт 38.1.1. статті 38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачає, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Транспортний засіб "КАМАЗ 5320", д.н. НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, що спричинило нанесення шкоди автомобілю Subaru outback, д.н. НОМЕР_4, належить СТОВ "Говтва", тобто відповідачу 2, що не заперечується відповідачем 2. Крім того, згідно полісу № АІ/8139803 СТОВ "Говтва" являється страхувальником, за вказаним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

У суду не виникає сумніву щодо достовірності визнаних сторонами обставин та добровільності їх визнання щодо права власності відповідача 2 на транспортний засіб "КАМАЗ 5320", д.н. НОМЕР_2 .

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв'язку з виконанням своїх трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір.

Факт перебування ОСОБА_3, що керував автомобілем КАМАЗ 5320, д.н. НОМЕР_2, у трудових відносинах з СТОВ "Говтва" підтверджується постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 25.04.2016 справа № 546/289/16-п.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" за вибором потерпілого вимога про відшкодування шкоди може бути пред'явлена безпосередньо до винної особи, оскільки за змістом статті 1191 ЦК особа, яка відповідає за шкоду, завдану з вини іншої особи, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої та особи, яка за неї відповідає, однакові. З винної особи за регресною вимогою стягується розмір визначеного відшкодування за зобов'язанням з відшкодування шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то витрати з такої особи стягуються у цих межах.

Оскільки, відповідач 2 не довів факт того, що шкоду транспортному засобу марки "Subaru outback", д.н. НОМЕР_4, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати відповідно до вимог ст. 49 ГПК України покладаються на відповідачів пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (01033, м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 77, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 40, код 20782312) страхове відшкодування у розмірі 36206 (тридцять шість тисяч двісті шість) грн. 20 коп., витрати по оплаті судового збору у розмірі 1359 (одна тисяча триста п'ятдесят дев'ять) грн. 23 коп.

3. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва" (38400, Полтавська область, Решетилівський район, селище міського типу Решетилівка, вулиця Полтавська, будинок 96, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 40, код 20782312) страхове відшкодування у розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп., витрати по оплаті судового збору у розмірі 18 (вісімнадцять) грн. 77 коп.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.02.2017

Суддя І.В. Усатенко