ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" лютого 2017 р.Справа № 921/622/16-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРО-МВ" (вул. Васильківська, 14, Київ 40, Київська область, 03040)

до відповідача №1 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агрозахід" (вул. Підлісна, 27, ОСОБА_2, Тернопільський район, Тернопільська область, 47722)

відповідача№2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дюпон Україна" (вул. Спаська, 30 А, Київ 70, Київська область, 04070).

відповідача №3 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДМК ОСОБА_3" (36002, Полтавська обл., м. Полтава, Октябрський р-н, вул. Луценка 52/104).

про cтягнення коштів в сумі 1 818 884,16 грн.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_4

відповідача №1 - ОСОБА_5

відповідача №2 - ОСОБА_6

відповідача №3 - не з'явився

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРО-МВ" звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агрозахід" про cтягнення коштів в сумі 1 818 884,16 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2016 р. до участі у справі в якості відповідача №2 залучено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дюпон Україна".

Ухвалою суду від 12.01.2017 р. до участі у справі в якості відповідача №3 залучено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДМК ОСОБА_3", а розгляд справи відкладено на 02.02.2017 р.

У засіданні суду 02.02.2017 р. представник позивача заявлені вимоги підтримав, представив докази надіслання копії позову відповідачу №3 та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися із відзивом відповідача №3 та додатками до нього. На запитання суду повідомив, що для огляду товару 01.08.2016 р. представник відповідача №1 запрошувався позивачем в телефонному режимі.

Представник відповідача №1 позовні вимоги заперечив, представив із супровідним листом копію довіреності представника позивача №197 від 08.07.2016 р. на отримання товару по накладній №365 від 13.07.2016 р. Крім того, зазначив, що для огляду товару 01.08.2016 р. в Сумському відділені позивача представник відповідача не запрошувався взагалі, в тому числі у телефонному режимі.

Представник відповідача №2 підтримав раніше поданий відзив на позов. При цьому, повідомив суд про те, що під час огляду товару 01.08.2016 р. здійснювалась фотофіксація. Вказані фотоматеріали будуть представлені в наступному судовому засіданні.

Проти клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи представники відповідачів №1 та №2 не заперечили.

Відповідач №3 явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з наведеним, зважаючи на неявку представника відповідача №3 та клопотання позивача, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07 лютого 2017 року на 15 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

3. Зобов'язати подати до дня засідання:

відповідача №2 - належним чином засвідчені копії матеріалів фотозйомки огляду товару 01.08.2016 р.

Суддя І.П. Шумський