ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. Справа № 911/4053/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МС 3000, Київська обл.,

м. Бровари

До Товариства з обмеженою відповідальністю В-Н, Київська обл., м. Васильків

про стягнення 954 000 грн. 00 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № б/н від 01.11.16 р.);

відповідача ОСОБА_2 (дов. № б/н від 24.10.2016 р.).

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 954 000 грн. 00 коп. заборгованості за договором № 24 від 07.09.2016 року.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача подав до суду відзив на позов, в якому визнав заявлені позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

07.09.2016 року між ТОВ «МС 3000» та ТОВ «В-Н» було укладено договір № 24, відповідно до умов якого постачальник зобовязується передати обладнання у кількості та асортименті, замовленому покупцем, а покупець прийняти його та оплатити на умовах передбачених даним договором.

Відповідно до п. 2.1. договору кількість асортимент та ціна постачаємого обладнання фіксується у Додатку 1, який є невідємною частиною договору.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що відвантаження обладнання проводиться протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання 100% передплати шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

На виконання умов договору позивачем було перераховано відповідачу кошти в сумі 954 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 89 від 16.09.2016 року, № 87 від 14.09.2016 року, № 86 від 09.09.2016 року, копії яких долучені до матеріалів справи, проте відповідач свої зобовязання щодо поставки обладнання, в визначені умовами договору строки не виконав, що не заперечується відповідачем.

Доказів повернення коштів суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 2 ст. 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 954 000 грн. 00 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 693 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Н» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, буд. 72, корп. 106, 416, код 32523489) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МС 3000» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, буд. 24, код 36998555) 954 000 (девятсот пятдесят чотири тисячі) грн. 00 коп. боргу, 14 310 (чотирнадцять тисяч триста десять) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована