КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. Справа №910/16467/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Тищенко А.І.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо»

на ухвалу господарського суду м. Києва від 08.07.2015

у справі № 910/16467/15 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2015 у справі № 910/16467/15 (суддя Чеберяк П.П.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Н-М", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора ПАТ „ВТБ Банк" на суму 135 576 364,39 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Черевача М.М.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд визнати причини пропущеного строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк на подання даної апеляційної скарги; прийняти апеляційну скаргу до провадження; скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 08.07.2015 у даній справі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» та додані до неї документи, апеляційний суд встановив, що в прийнятті апеляційної скарги має бути відмовлено з огляду на наступне.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України (далі за текстом - ГПК України) повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Аналогічна апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" про скасування ухвали господарського суду міста Києва від 08.07.2015 у даній справі вже була розглянута Київським апеляційним господарським судом та за постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 у даній справі оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. За результатом розгляду касаційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.07.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 у даній справі прийнято постанову від 25.05.2016, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 у справі № 910/16467/15 та ухвалу господарського суду міста Києва від 08.07.2015 у даній справі - без змін. Із вказаними процесуальними документами судова колегія ознайомилась із загальнодоступного Єдиного державного реєстру судових рішень.

Можливість оскарження одного і того ж самого процесуального документа після здійснення його перегляду в апеляційному порядку Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, а тому названа вище апеляційна скарга ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.07.2015 у справі № 910/16467/15 не може бути повторно розглянута судом.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» (із змінами та доповненнями), якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на ст. ст. 91, 98 і 106 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведені вище обставини, апеляційна скарга ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» не може бути прийнята судом до провадження, у її прийнятті слід відмовити на підставі ст.ст. 91, 98 і 106 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 і 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.07.2015 у справі № 910/16467/15.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.І. Тищенко

С.В. Сотніков