overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"14" лютого 2017 р. Справа № 926/28/17
За позовом Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Міського комунального підприємства "Чернівціспецкомунтранс"

про зобов'язання виконати рішення органу Антимонопольного комітету України, стягнення штрафу та пені - 136000,00 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача ОСОБА_1 представник. Довіреність № 01-20/1093 від 29.12.2016р.

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось з позовом до Міського комунального підприємства "Чернівціспецкомунтранс" про зобов'язання виконати рішення органу Антимонопольного комітету України, стягнення штрафу та пені в сумі 136000,00 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.01.2017р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 24.01.2017р.

Ухвалою суду від 24.01.2017р. розгляд справи було відкладено на 14.02.2017р.

На призначений день розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак 14.02.2017р. на адресу господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2017 року о 10 год. 30 хв.

2. Повторно зобовязати відповідача надати відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

3. Попередити відповідача, що у випадку неприбуття без поважних причин та/або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

4. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обовязковою.

Суддя Миронюк С.О.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" лютого 2017 р. Справа № 927/189/17

Суд у складі судді Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 41/713 від 08.02.17

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго", вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівський завод радіоприладів", вул. Захисників України, 25, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 2562197,45 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "20" лютого 2017 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 307 .

3. Позивачу надати:

- оригінали документів доданих до позовної заяви на огляд суду;

- належні докази в обґрунтування тарифів, за якими розрахована заборгованість за надані відповідачу послуги;

- докази на підтвердження перебування ОСОБА_1 на посаді фінансового директора ПАТ "Чернігівобленерго";

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації відповідача із зазначенням адреси його державної реєстрації станом на теперішній час;

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами на підтвердження зазначених у відзиві обставин справи;

- належним чином завірені копії установчих документів (статуту);

5. Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Мурашко І.Г.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.02.2017 Справа № 27/4-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

секретар судового засідання Абадей М.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №4437 від 26.10.2015р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

від третьої особи-3: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016р. у справі №27/4-10

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Енергодар, Запорізька область

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпро

третя особа - 1 на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Люхча, Сарненський район, Рівненська область

третя особа - 2 на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, м.Сарни, Рівненська область

третя особа - 3 на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, м.Сарни, Рівненська область

про зобов'язання зарахувати на поточний рахунок кошти у розмірі 56185,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В. прийнято до провадження апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016р. у справі №27/4-10, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 13.02.2017р. о 12:00 год.

У судове засідання призначене на 13.02.2017р. з'явився представник позивача, представники відповідача та третіх осіб не з'явилися, участі своїх уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, але враховуючи неявку відповідача та третіх осіб, з метою повного з'ясування фактичних обставин справи щодо спірних правовідносин і забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016р. у справі №27/4-10 відкласти на 01.03.2017р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Повторно зобов'язати учасників судового процесу до наступного судового засідання:

- відповідача та третіх осіб - надати відзив на апеляційну скаргу позивача по суті заявлених вимог.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.02.2017 р. справа № 905/1205/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3.
розглянувши питання щодо поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, м.Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від25.03.2016р.
у справі№ 905/1205/16
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПублічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м.Київ Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, м.Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь, м.Курахове Донецької області
прозвернення стягнення на предмет застави
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2016 р. у справі №905/1205/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2016 р. апеляційне провадження у справі №905/1205/16 було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь, м.Курахове Донецької області у справі №905/1205/16 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2016 р. та на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.04.2016 р.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи №905/1205/16 повернулись на адресу Донецького апеляційного господарського суду, судова колегія вважає за можливе поновити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И Л А:

1.Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2016р. у справі 905/1205/16.

2.Справу призначити до розгляду на 27.02.2017 р. о 10 год. 10 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання №2 (каб. 107).

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1 - скаржнику (відповідачу)

1 - позивачу

1 - третій особі

1 - у справу

1 - апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.02.2017 справа № 913/19/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2О , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Сватівського районного центру зайнятості, м.Сватове Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від25.01.2017 (повний текст підписано 26.01.2017)
у справі№913/19/17 (суддя Ворожцов А.Г.)
за позовомСватівського районного центру зайнятості, м.Сватове Луганської області
доПриватного підприємства «Будівельно-інжинірингова компанія ДАН-БУД», м.Рубіжне Луганської області
простягнення 67918,20грн
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/19/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.03.2017 о 11:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3 (кімн.108).

3.Зобовязати відповідача до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5.Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.02.2017 справа № 908/3038/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Росія", с. Верхній Токмак, Чернігівського району Запорізької області
на рішення Господарського суду Запорізької області
від16.01.2017
у справі№ 908/3038/16 (суддя Науменко А.О.)
за позовомПриватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Росія", с. Верхній Токмак, Чернігівського району Запорізької області
доГоловного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя
провизнання договорів оренди землі №25, №26, №27 від 13.11.2009 року поновленими

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Росія", с. Верхній Токмак, Чернігівського району Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 16.01.2017 року у справі №908/3038/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.03.2017 о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).

3.Зобовязати відповідача надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

4.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5.Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді: С.А. Малашкевич

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2017 р. Справа №910/21104/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Скрипки І.М.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" на рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2017 (дата підписання 20.01.2017)

у справі № 910/21104/16 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція"

до Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрстальспецконструкція"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"

про стягнення 2 381 753 грн. 54 коп.

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" на рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2017 у справі № 910/21104/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/21104/16 призначити на 23.03.2017 об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третіх осіб, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Позивачу та третім особам надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді І.М. Скрипка

Ю.Л. Власов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2017 р. Справа №910/19272/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Скрипки І.М.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Фоззі-Рітейл" на рішення господарського суду міста Києва від 11.01.2017 (дата підписання 16.01.2017)

у справі № 910/19272/16 (суддя Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компарекс Україна"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Фоззі-Рітейл"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "МКК Ейч-Арт"

про стягнення 6 459,27 грн.

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Фоззі-Рітейл" на рішення господарського суду міста Києва від 11.01.2017 у справі № 910/19272/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/19272/16 призначити на 23.03.2017 о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Позивачу та відповідачу 2 надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді І.М. Скрипка

Ю.Л. Власов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2017 р. Справа №910/20257/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2017 року

у справі № 910/20257/16 (суддя: Підченко Ю.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС"

про стягнення 1 039,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра-Україна" (далі - позивач, ПрАТ "СК "Саламандра-Україна") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" (далі - відповідач, ПрАТ "СГ "ТАС") про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 11 670, 00 грн.

До початку розгляду спору по суті, позивач через загальний відділ суду 17.11.2016 року та 05.12.2016 року надав заяви про зменшення розміру позовних вимог, з врахуванням яких вбачається, що ціна позову складає 1 039,50 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2017 року у справі № 910/20257/16 позов задоволено.

Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" матеріальну шкоду в розмірі 1 039, 50 грн. та судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2017 року у справі № 910/20257/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/20257/16 призначити на 16.03.2017 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді С.А. Гончаров

О.М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2017 р. Справа №925/911/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державного навчального закладу "Уманський професійний аграрний ліцей" на рішення господарського суду Черкаської області від 15.11.2016 (дата підписання 21.11.2016)

у справі № 925/911/16 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Уманьгаз"

до Державного навчального закладу "Уманський професійний аграрний ліцей"

про стягнення коштів

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному навчальному закладу "Уманський професійний аграрний ліцей" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 15.11.2016 у справі № 925/911/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державного навчального закладу "Уманський професійний аграрний ліцей" на рішення господарського суду Черкаської області від 15.11.2016 у справі № 925/911/16 до провадження.

3. Розгляд справи № 925/911/16 призначити на 23.03.2017 о 09:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко