УХВАЛА

23.01.2017Справа № 910/14874/15

За скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України

за позовом Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1) Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»

2) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Голденстаілгруп»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МКС-Інвест»

3) Міністерство фінансів України

про визнання прилюдних торгів недійсними та витребування нерухомого майна

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від скаржника Яців О.Р. (за дов.)

від інших учасників процесу не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.08.2015 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про витребування від публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради об'єктів нерухомого майна - нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м. Київ, вулиця Воздвиженська, будинок 60, літера «В», загальною площею 639,4 кв.м..

Постановою Київського апеляційного господарського суду 02.03.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2015 у справі №910/14874/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України 16.05.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 у справі № 910/14874/15 залишено без змін.

25.05.2016 суд видав відповідні накази.

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» подало скаргу на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України, якій просить визнати неправомірними дії органу виконання рішень; визнати недійсним та скасувати акт державного виконавця від 01.11.2016.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги виходячи з такого.

10.06.2016 державним виконавцем Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України (далі - ВДВС) було відкрито виконавче провадження № 51383022 з виконання наказу від 25.05.2016 у справі № 910/14874/15 про витребування від публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради об'єкта нерухомого майна - нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 60, літера «В», загальною площею 639,4 кв.м..

У постанові про відкриття виконавчого провадження № 51383022 боржнику було надано строк для добровільного виконання до 16.06.2016.

Як вбачається з копій матеріалів виконавчого провадження №51383022, у встановлений постановою про відкриття виконавчого провадження строк рішення добровільно виконано не було.

Відповідно до п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, у редакції яка діяла с 05.10.2016 по 29.11.2016 (далі - Закон), виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст. 75 Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк, зокрема, рішення, яке зобов'язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 75 Закону ВДВС виніс вимогу № 975/7 від 07.10.2016, якою зобов'язав боржника виконати наказ протягом трьох днів, перевірку виконання призначив на 12.10.2016 о 10:00, повідомив сторін виконавчого провадження про необхідність бути присутніми та що у випадку відсутності витребування майна буде здійснено без участі боржника шляхом складання акту.

12.10.2016 державним виконавцем було здійснено вихід за адресою вчинення виконавчих дій - м. Київ, вул. Воздвиженська, 60, літера «В», та станом на 10:25 встановлено відсутність викликаних сторін виконавчого провадження, та зокрема, боржника за наказом, що зафіксовано у відповідному акті.

Повторно, керуючись ст. 75 Закону, ВДВС виніс другу вимогу № 975/7 від 18.10.2016, якою зобов'язав боржника виконати наказ протягом трьох днів, перевірку виконання призначив на 01.11.2016 о 10:00, повідомив сторін виконавчого провадження про необхідність бути присутніми та що у випадку відсутності витребування майна буде здійснено без участі боржника шляхом складання акту.

01.11.2016 державний виконавець склав акт про таке.

Виконавчі дії розпочато о 10.00 закінчено о 13.50. Під час проведення виконавчих дій були присутні: поняті ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 - дільничий офіцер поліції, та представник стягувача Уланов І.В.. Представники ПАТ АК «Укргазбанк» відмовилися від підпису.

Виходом державного виконавця за адресою вчинення виконавчих дій - м. Київ, вул. Воздвиженська, 60, літера «В», витребувано від публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради об'єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 60, літера «В», загальною площею 639,4 кв.м.. Невстановлені особи, які знаходились в приміщеннях, були повідомлені про виконання рішення суду.

Відповідно до п. 8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюста від 02.04.2012 N 512/5 (далі - Інструкція), акт - це документ, що підтверджує певні встановлені факти або події. Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин.

У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові виконавця, підстава для складання акта, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт.

У констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції.

У кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються).

Акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка «від підпису відмовився» проставляється напроти прізвища особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта.

Оскаржуваний акт містить усі передбачені Інструкцією відомості.

Доводи скаржника про те, що у представника Київської міської ради Уланова Ігора Володимировича не достатньо обсягу прав для прийняття спірного майна, спростовуються наявною довіреністю останнього від 13.09.2016 № 225-КМГ-2935.

З огляду на викладене, суд відхиляє скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України відмовити.

Суддя С. А. Ковтун