overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"07" лютого 2017 р.Справа № 915/1073/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

при секретарі судового засідання Станковій І.М.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Скалов С.Ю., за довіреністю,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Николаевский тепловозоремонтный завод»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 16 листопада 2016 року

у справі №915/1073/16

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Николаевский тепловозоремонтный завод»

про визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами учасників ТОВ «Николаевский тепловозоремонтный завод» 28.04.2016 року, оформлених протоколом №16/04-1 та визнання недійсним статуту відповідача

встановила:

06.02.2017 до суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та її відкладення.

В обгрунтування зазначеного клопотання представник позивача послався на неможливість прибути у судове засідання 07.02.2017 у зв'язку із несприятливими погодними умовами.

В судове засідання 07.02.2017 з'явився представник відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи те, що строк розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 16.11.2016р. у справі №915/1073/16 спливає 10.02.2017р., з метою забезпечення правильного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 27.02.2017р. та відкласти її розгляд на 21.02.2017 о 15:00.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів до 27.02.2017.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.02.2017 о 15:00.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Справа № 925/51/17

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожгриб" до товариства з обмеженою відповідальністю "Пономар" про стягнення 163224 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою суду від 06.01.2017 на 10 годину 07.02.2017. Представник відповідача у це судове засідання не зявився, натомість відповідач заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у звязку із хворобою його представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд цієї справи слід відкласти на інший день через незявлення представника відповідача у судове засідання..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 21 лютого 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представника відповідача обовязковою, а представника позивача на його розсуд.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2017 р. Справа № 925/77/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - начальник; ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

за участі прокурора Цибань В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом колективного підприємства "Черкасигазбуд" ім. В.А. Бабанського до Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення 1 500 386,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 29.02.2016 позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача -- 761 473, 20 грн. залишку основного боргу за виконані роботи, 738 913,18 грн. інфляційних втрат на підставі договору будівельного підряду № 2 від 29.08.2006 року та 22 505,52 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

На виконання судового рішення видано наказ від 14.03.2016.

30.01.2017 судом зареєстровано заяву № 15 від 27.01.2017 колективного підприємства "Черкасигазбуд" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Заявник свою заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником мотивував тим, що згідно листа від 17.01.2017 за №12-12/30-303 за розпорядженням Черкаської державної адміністрації від 02.11.2015 № 553 "Про структуру обласної державної адміністрації" (зі змінами внесеними розпорядженням Черкаської обласної державної адміністрації від 02.12.2015 № 612 "Про внесення змін до розпорядження обласної державної адміністрації") Департамент капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, Управління житлово-комунального господарства Черкаської обласної адміністрації та Управління містобудування та архітектури Черкаської обласної державної адміністрації припинено шляхом злиття в юридичну особу публічного права - Департамент містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації.

В засіданні заявник подав до суду заяву, в якій відкликає заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником № 15 від 27.01.2017 та просить її не розглядати.

Прокурор у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, заяву колективного підприємства "Черкасигазбут" ім. В. А. Бабанського про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником слід залишити без розгляду.

При цьому порушення прав заявника відсутні, оскільки чинним ГПК України не обмежується кількість заяв про заміну сторони виконавчого провадження, з якими зацікавлена особа може звернутися до суду.

Керуючись ст. 121-4 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву колективного підприємства "Черкасигазбут" ім. В. А. Бабанського про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником № 15 від 27.01.2017 залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Справа № 925/31/17

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом приватного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" до департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про стягнення 89781 грн. 80 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 06.01.2017 на 09 годину 07.02.2017, проте його представник у це судове засідання не зявився і про причини незявлення господарський суд не повідомив.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через незявлення представника відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов і докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

06.02.2017 справа № 908/3209/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3О
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від18 січня 2017 р.
у справі№ 908/3209/16 (суддя Колодій Н.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", м. Запоріжжя
доВідділу урядового Фельдєгерського звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в м. Запоріжжя, м. Запоріжжя
простягнення 2 749 201,39 грн.
Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання заявник посилається на те, що повний текст ухвали позивачем було отримано лише 24.01.2017.

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія також задовольняє клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження,

У Х В А Л И В:

1.Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/3209/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 20.02.2017 о 14:00.

4.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімн. 108).

5.Запропонувати відповідачу надати апеляційному господарському суду до дня судового засідання та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

6.Попередити учасників процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" лютого 2017 р. Справа № 926/4032-б/16

За заявою Чернівецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, м.Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1Т.Д., м.Чернівці (код 37977955)

про банкрутство

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін

від кредиторів ОСОБА_2, довіреність від 09.03.2016р.

від боржника- не зявився

СУТЬ СПОРУ: До господарського суду Чернівецької області 17.11.2016р. надійшла заява Чернівецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС У Чернівецькій області про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1Т.Д. відповідно до ч.3 ст.10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою від 19.12.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, попереднє засідання призначено на 07.02.2017р.

06.02.2017р. до господарського суду надійшли клопотання про розгляд справи без участі розпорядника майна, повідомлення про затвердження реєстру вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів та ліквідаційний баланс банкрута. Однак вищевказані документи надіслані електронною поштою та не підписані.

У судовому засіданні 07.02.2017р. виникла необхідність відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю отримання оригіналів документів та доказів сплати судового збору за розгляд заяви про визнання кредиторських вимог.

Представник ініціюючого кредитора не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

Представник боржника у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату та місце слухання справи.

Враховуючи неявку боржника у судове засідання, необхідність отримання оригіналів документів та доказів сплати судового збору, господарський суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні на 27 лютого 2017 року о 10-00 год. за участю представників сторін.

2.Кредитору надати докази сплати судового збору за розгляд заяви про визнання кредиторських вимог.

3.Розпоряднику майна ОСОБА_3 надіслати суду оригінали документів.

4.Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" лютого 2017 р. Справа № 5/127/б

За заявою державної податкової інспекції у м. Чернівці, м. Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю "Блікс", м. Чернівці
про визнання банкрутом

Суддя Дутка В.В.

Представники - не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.06.2009р. порушено провадження у справі за заявою ДПІ у м. Чернівці про визнання банкрутом ТОВ "Блікс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (суддя Дутка В.В.).

Постановою від 04.06.2010 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, за клопотанням комітету кредиторів ліквідатором ТОВ "Блікс" призначено арбітражного керуючого Залуцьку О.С.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 31.03.2011р. призначено ліквідатором ТОВ "Блікс" арбітражного керуючого Унгуряну Доріна Віореловича.

Ухвалою від 13.09.2012р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 04.12.2012р., припинено повноваження ліквідатора Унгуряну Д.В., призначено ліквідатором арбітражного керуючого Поповича Д.М.

Ухвалою від 25.03.2014р. припинено повноваження Поповича Д.М. та призначено ліквідатором банкрута Власову С.А.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою від 21.11.2016р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 21.02.2017р.

Ознайомившись з наявними в матеріалах справи документами, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчується 21.02.2017р., господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін та ліквідатора для заслуховування звіту ліквідатора про проведену роботу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд звіту ліквідатора призначити на 21 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, к.№5).

2.Ліквідатору надати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з підтверджуючими документами.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору та комітету кредиторів рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Справа № 925/857/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатор ОСОБА_1 (особисто),

кредитор ДПІ у м. Черкасах: ОСОБА_2 (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора про затвердження розміру грошової винагороди за кожен місяць здійснення своїх повноважень у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат

у справі №925/857/16

за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ ПЕРОН СТ

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 15.09.2016 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

05.01.2017 року від ліквідатора ОСОБА_1 надійшло клопотання про затвердження розміру грошової винагороди за кожен місяць здійснення повноважень у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

У судовому засіданні ліквідатор клопотання підтримав, просить задовольнити.

Заслухавши доводи та пояснення ліквідатора, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання з наступних правових підстав та мотивів.

Відповідно до статті 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції від 19.01.2013 року) основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

На зборах комітету кредиторів ТОВ «ПЕРОН СТ», які відбулися 07.12.2016 року прийнято рішення про встановлення грошової винагороди ліквідатору ТОВ «ПЕРОН СТ» ОСОБА_1 в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора, затвердити йому оплату послуг в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора від 04.01.2017 року задовольнити.

2.Затвердити арбітражному керуючому, ліквідатору ОСОБА_1 оплату послуг в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р. Справа №925/895/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.11.2016

у справі № 925/895/16 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами"

в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю " Ворнер Мьюзік Україна"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.02.2017 для розгляду справи № 925/895/16 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Остапенко О.М., Доманська М.Л.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.11.2016 у справі № 925/895/16.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Справа №910/1328/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Іноземного приватного виробничого унітарного підприємства "Алкопак"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2016

у справі № 910/1328/16 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Гуала Кложерс Україна"

до 1. Державної служби інтелектуальної власності України,

2. Іноземного приватного виробничого унітарного підприємства "Алкопак" (Іностранноє частноє проізводствєнноє унітарноє предпріятіє "Алкопак"), місто Гомель, Республіка Білорусь

про визнання недійсними змін

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.02.2017 для розгляду справи № 910/1328/16 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Верховець А.А.,Остапенко О.М.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Іноземного приватного виробничого унітарного підприємства "Алкопак" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2016 у справі № 910/1328/16.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"08" лютого 2017 р. Справа № 927/1160/16

Позивач: Приватне підприємство "ТТ-Нафта",

вул. Робоча, 6, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Про стягнення 121080,10грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Борода А.В. (довіреність №б/н від 19 грудня 2016 року),

відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №б/н від 10 січня 2017 року).

Приватним підприємством "ТТ-Нафта" подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 121080,10грн. боргу, в тому числі 56111,12грн. основного боргу за поставлений товар, 7218,33грн. відсотків річних та 57750,65грн. інфляційних нарахувань.

У судовому засіданні 08 лютого 2017 року представник відповідача подав суду клопотання про продовження строку розгляду спору у відповідності до положень частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Судом встановлено, що даний позов надійшов до суду 08 грудня 2016 року, отже, строк розгляду даного спору спливає 08 лютого 2017 року.

Зважаючи на вищевикладене та необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору, в зв'язку з чим клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя В.В. Моцьор