донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

31.01.2017 р. справа №908/2232/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі за участю представників сторін: від скаржника: від боржника:Геза Т.Д. Дучал Н.М., Ушенко Л.В. Зубарєвій О.С. не з'явився ліквідатор Мірошник І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві, м. Київ
на постанову господарського суду Запорізької області
від05.09.2016 р.
у справі№ 908/2232/16
за заявою ТОВ „Ренесанс-Роялті V", м.Запоріжжя
пробанкрутство ТОВ „Ренесанс-Роялті V"
В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Запорізької області від 05.09.2016р. у справі №908/2232/16 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Роялті V", м. Запоріжжя, 69005, вул. Перемоги, 93-А, - банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії - Мірошника Ігоря Вікторовича, паспорт НОМЕР_3 виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 22.01.2003., ідент. номер НОМЕР_2, поштова адреса: АДРЕСА_1.

Зобов'язано оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника - ТОВ "Ренесанс-Роялті V" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Зобов'язано ліквідатора в межах строку, передбаченого ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", завершити процедуру ліквідації і надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що матеріалами справи підтверджено дотримання боржником встановлених законом вимог щодо ліквідації юридичної особи за рішенням власника, зокрема, положень ст. 105,110,111 ЦК України.

Господарський суд першої інстанції, враховуючи, що голова ліквідаційної комісії (ліквідатор) Мірошник І.В. здійснював процедуру досудової ліквідації боржника та ознайомлений з усіма обставинами справи, враховуючи рішення учасників товариства щодо покриття ним всіх судових витрат (у тому числі виплату винагороди голові ліквідаційної комісії) та наявність клопотання голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) ТОВ «Ренесанс Роялті V» Мірошника І.В. про покладення обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії призначив ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) Мірошника Ігоря Вікторовича.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що ТОВ «Ренесанс Роялті V» правомірно звернулось до суду з заявою про порушення справи про банкрутство відповідно до ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки наявні всі ознаки неплатоспроможності боржника.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві) звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 05.09.2016р. та припинити провадження у справі №908/2232/16.

Заявник апеляційної скарги вважає, що оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, без з'ясування всіх обставин справи.

Скаржник вважає, що головою ліквідаційної комісії боржника був порушений порядок добровільної ліквідації, а судом першої інстанції не враховано, що при зверненні із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Ренесанс Роялті V» за правилами ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не додані документи, які повинні бути надаватися на момент звернення із такою заявою.

Також скаржник посилається, як на підставу для скасування оскаржуваної постанови, на відсутність в матеріалах справи інформації про запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство ТОВ «Ренесанс Роялті V».

Апелянт вважає, що судом першої інстанції належним чином не перевірено наявності у боржника на час порушення провадження у справі про банкрутство ознак неплатоспроможності, не доведено відсутність коштів на рахунках та відсутність активів боржника.

Також в порушення вимог ч.7 ст.111 ЦК України, ТОВ «Ренесанс Роялті V» не було надано ліквідаційного балансу до податкового органу для перевірки його повноти та достовірності.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві обґрунтовує своє право, як контролюючого органу, здійснити апеляційне оскарження у справі про банкрутство ТОВ «Ренесанс Роялті V» в порядку ст.91 ГПК України, тому як ненадання документів, які підтверджують наявність ознак неплатоспроможності свідчить про те, що банкрутство ТОВ «Ренесанс Роялті V» має ознаки фіктивного, ініційованого з метою невиконання зобов'язань.

У запереченнях на апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві по справі №908/2232/16 (вх.№02-37/637/17 від 27.01.2017р. та вх.№02-31/698/17 від 31.01.2017р.) ліквідатор ТОВ «Ренесанс Роялті V» Мірошник І.В. просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову господарського суду Запорізької області від 05.09.2016р. по справі №908/2232/16 - без змін.

Ліквідатор Мірошник І.В. посилається на те, що апелянт, на момент звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою не набув статусу кредитора (сторони) у справі, оскільки не звертався до суду або ліквідатора із заявою про визнання кредиторських вимог, не є особою, стосовно якої місцевим господарським судом вирішено питання про права та обов'язки, а тому не належить до осіб, які відповідно до ст.91 ГПК України мають право звертатися з апеляційною скаргою до суду у цій справі.

Ліквідатор ТОВ «Ренесанс Роялті V» Мірошник І.В. вважає, що ним дотриманий порядок ліквідації юридичної особи, встановлений нормами ст.105, 110, 111 ЦК України та Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

До заперечень на апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві по справі №908/2232/16 ліквідатором Мірошником І.В., згідно переліку додатків, додано: лист ліквідатора ТОВ «Ренесанс Роялті V» №36/1 від 06.09.2016р. про письмове повідомлення ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання боржника банкрутом та про надання інформації (довідки) та копій документів; лист ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві №10524/м/26-55-10 від 10.10.2016р.; довідка ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві №504/9/26-55-17-01 від 13.09.2016р.; реєстр цінних листів з описом №120 від 19 серпня 2016р. з додатками.

Згідно зі ст.101 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції додаткові докази приймаються, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього, і звернувся з клопотанням про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

До заперечень на апеляційну скаргу та в судовому засіданні апеляційної інстанції 31.01.2017р. ліквідатором Мірошником І.В. відповідного клопотання не надано.

Крім того, лист ліквідатора ТОВ «Ренесанс Роялті V» №36/1 від 06.09.2016р. про письмове повідомлення ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання боржника банкрутом та про надання інформації (довідки) та копій документів, довідка ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві №504/9/26-55-17-01 від 13.09.2016р. та лист ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві №10524/м/26-55-10 від 10.10.2016р., датовані після прийняття оскаржуваної постанови, тому не приймаються судом апеляційної інстанції та повертаються ліквідатору Мірошнику І.В.

Копія реєстру цінних листів з описом №120 від 19 серпня 2016р. з додатками, додана ліквідатором Мірошником І.В. до зазначених вище заперечень, наявна в матеріалах справи, тому повертається апеляційним судом ліквідатору Мірошнику І.В. (а.с.58-65).

Для розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 05.09.2016р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2016р. сформовано колегію суддів у складі: Геза Т.Д.(головуючий), Дучал Н.М., Малашкевич С.А.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.2016 року порушено провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, розгляд апеляційної скарги призначено на 08.11.2016р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.11.2016 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 15.11.2016р.

На адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга ТОВ „Ренесанс-Роялті V " м.Запоріжжя на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.16 р. по справі № 908/2232/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.11.2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 05.09.2016 р. по справі № 908/2232/16 зупинено, у зв'язку з направленням справи до Вищого господарського суду України.

Відповідно до супровідного листа господарського суду Запорізької області №908/2232/16 від 20.12.16р., справа № 908/2232/16 повернута до Донецького апеляційного господарського суду.

На дату повернення справи до Донецького апеляційного господарського суду, у зв`язку з перебуванням у відпустці, суддів - членів колегії Дучал Н.М. та Малашкевича С.А. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.01.17 р. визначено новий склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді - Склярук О.І., Ушенко Л.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений п.3 ч.4 ст.47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2017р. поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 05.09.2016 р. по справі №908/2232/16, розгляд апеляційної скарги призначено на 31.01.2017 р.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.01.2017р., у зв'язку з відпусткою судді-члена колегії Склярук О.І., визначено наступний склад колегії суддів: Геза Т.Д. (головуючий), судді Дучал Н.М., Ушенко Л.В.

Представник апелянта 31.01.2017р. у судове засідання не з'явився. Від Державної податкової інспекції у Печерському районі ДФС у м.Києві надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Оскільки явка представників апелянта у призначене судове засідання ухвалами апеляційного суду від 30.09.2016р., 08.11.2016р., 11.01.2017р. не визнавалася обовязковою, апеляційну скаргу розглянуто за відсутності представника скаржника.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях апеляційної інстанції 08.11.2016 року, 31.01.2017 року складено протоколи.

Статтею 99 ГПК України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Щодо права ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві на оскарження постанови господарського суду Запорізької області від 05.09.2016 р. по справі № 908/2232/16, судова колегія вважає, що сторони у справі, прокурор, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення господарського суду, яке не набрало законної сили відповідно до ч.1 ст. 91 ГПК України.

Положенням ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" регламентовано, що учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (конкурсні кредитори та боржник), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що вказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників провадження у справі про банкрутство дана стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України, контролюючим органам державою делеговано повноваження контролю та справляння податків з суб'єктів підприємницької діяльності.

Відкриття ліквідаційної процедури відповідно до статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" має наслідком завершення підприємницької діяльності боржника, що унеможливлює виникнення нових податкових зобов'язань.

Законодавством визначено умови, за наявності яких особа набуває правового статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а також допускає участь у справі про банкрутство інших, крім кредиторів, осіб, чиї інтереси можуть порушуватися в ході здійснення провадження у справі про банкрутство.

З наявної в матеріалах справи виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.08.2016 року вбачається, що ТОВ „Ренесанс-Роялті V", м.Запоріжжя перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві з 08.07.2014р.

Відповідно до протоколів №6 від 10.05.2016р. та №9 від 19.08.2016р. загальними зборами учасників ТОВ „Ренесанс-Роялті V" приймалися рішення про припинення діяльності юридичної особи шляхом її ліквідації у добровільному порядку у зв'язку з незадовільним фінансовим станом. Відповідно до протоколу №9, ліквідатором (головою ліквідаційної комісії) призначено Мірошника І.В., затверджено порядок ліквідаційної процедури, який передбачає, зокрема, такі заходи:

- визначення порядку та строку пред'явлення кредиторами своїх вимог до підприємства, який не може бути меншим за 2 місяці з дати державної реєстрації рішення про припинення юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- встановлення строку для прийняття претензій кредиторів - 2 місяця з дати державної реєстрації рішення про припинення юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.8).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.08.2016 прийнято до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ „Ренесанс-Роялті V".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.08.2016 порушено провадження у справі №908/2232/16 про банкрутство ТОВ „Ренесанс-Роялті V".

Постановою господарського суду Запорізької області від 05.09.2016 у справі №908/2232/16 визнано ТОВ „Ренесанс-Роялті V" банкрутом.

В матеріалах справи відсутні докази, що свідчать про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рішення від 19.08.2016р., прийнятого загальними зборами товариства ТОВ „Ренесанс-Роялті V", про припинення діяльності підприємства.

Крім того, матеріали справи не містять доказів публікації оголошення про припинення юридичної особи ТОВ „Ренесанс-Роялті V" за рішенням засновників.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла до висновку, що зважаючи на особливості процедури банкрутства в даному випадку (в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), правовий статус Державної податкової інспекції, як контролюючого органу, передбачений нормами цивільного та податкового законодавства, то хоч скаржник на час розгляду справи і не набув статусу кредитора справі про банкрутство, але оскаржувана постанова стосується його прав та обов'язків.

Колегія суддів враховує судову практику Вищого господарського суду України (постанова ВГСУ від 11.05.2016 року у справі №904/10403/15).

Дослідивши докази матеріалів справи, заслухавши присутнього ліквідатора ТОВ „Ренесанс-Роялті V " м.Запоріжжя Мірошника І.В., судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила.

Ліквідатор (голова ліквідаційної комісії) ТОВ „Ренесанс-Роялті V" Мірошник І.В. звернувся із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ „Ренесанс-Роялті V" м.Запоріжжя (вих.№300 від 19.08.2016р.) відповідно до статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до господарського суду Запорізької області (вх.№2418/09-05 від 23.082016р.).

Неплатоспроможність ТОВ „Ренесанс-Роялті V" підтверджується доданими до заяви про порушення справи про банкрутство доказами: копіями установчих документів підприємства; копіями документів, що підтверджують проведення ліквідації товариства.

Згідно ч.1 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій ліквідаційної комісії (ліквідатора) під час досудової ліквідації боржника є підставою для звернення ліквідаційної комісії (ліквідатора) зі заявою про порушення справи про банкрутство боржника в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" із наданням господарському суду доказів існування всіх необхідних передумов для порушення провадження у справі про банкрутство боржника, що ліквідується власником, саме на момент звернення боржника з відповідною заявою.

Такі передумови полягають у наступному: прийняття рішення власником майна (або органом, уповноваженим управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду із заявою; проведення аналізу боржника у вигляді проведення інвентаризації наявного майна (у тому числі переданого у заставу майна), його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника, аналіз пасивів боржника шляхом публікації оголошення згідно з вимогами ч.2,5 ст.105 ЦК України, а також повідомлення явних кредиторів персонально у письмовій формі про ліквідацію юридичної особи боржника з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, у тому числі по податку, зборах (обов'язкових платежах) проведення аналізу активів та пасивів боржника є підставою складання проміжного ліквідаційного балансу, який додається до заяви боржника відповідно до п.3 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства ч.7 ст.111 ЦК України .

Відповідно до ч.1 п.1 ст.110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно ч. 3 ст. 110 ЦК України якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

З матеріалів справи вбачається, що протоколом №6 від 10.05.2016р. загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Роялті V" єдиним учасником, що володіє 100% голосів, ОСОБА_8 прийнято рішення про припинення діяльності юридичної особи шляхом її ліквідації у добровільному порядку та призначено головою ліквідаційної комісії ОСОБА_8 (а.с.5).

10.05.2016р. на загальних зборах учасників ТОВ"Ренесанс-Роялті V" затверджений порядок проведення ліквідаційної процедури, яким, зокрема, встановлений строк для пред'явлення вимог кредиторів - два місяці з моменту внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.08.2016р., з 11.05.2016 боржник перебуває в стані припинення підприємницької діяльності за рішенням засновників, про що внесено відповідний запис. Строк для заявлення кредиторами своїх вимог встановлений до 11.07.2016р.

12.08.2016р. протоколом №7 загальних зборів учасників ТОВ "Ренесанс-Роялті V" в особі єдиного учасника, що володіє 100% голосів, ОСОБА_8 прийнято рішення про скасування рішення про ліквідацію товариства (а.с.6).

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Ренесанс-Роялті V" (протокол №8 від 12.08.2016р.) введено до складу учасників товариства ОСОБА_9 та збільшено статутний капітал товариства за рахунок нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_9 загальною вартістю у сумі 7988691,16грн., звільнено з посади директора ОСОБА_10 та призначено на посаду директора ОСОБА_9 (а.с.7).

З наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.08.2016р. вбачається, що учасниками ТОВ "Ренесанс-Роялті V" не внесено змін до реєстру у зв'язку з прийнятими ними рішеннями на загальних зборах учасників ТОВ "Ренесанс-Роялті V" від 12.08.2016р., в тому числі, і про скасування прийнятого 10.05.2016р. рішення про припинення діяльності юридичної особи шляхом її ліквідації у добровільному порядку.

19.08.2016р. загальними зборами учасників ТОВ "Ренесанс-Роялті V" прийнято рішення про припинення діяльності юридичної особи шляхом її ліквідації у добровільному порядку та призначено ліквідатором (головою ліквідаційної комісії) Мірошника І.В. Протоколом №9 від 19.08.2016р. затверджений порядок проведення ліквідаційної процедури, яким зокрема встановлений строк для пред'явлення вимог кредиторів, що становить два місяці з моменту внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За змістом ч.ч.1,3,5 ст.105 ЦК України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом 3-х робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 105 ЦК України після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з ч.3 ст. 105 ЦК України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до положень ЦК України, призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Ч.5 ст. 105 ЦК України встановлено, що строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Відповідно до запиту суду першої інстанції, в матеріалах справи наявний спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 31.08.2016р., з якого вбачається внесення запису про припинення підприємницької діяльності товариства за рішенням засновників - 19.08.2016р.

В матеріалах справи, в порушення приписів ст.105 ЦК України, відсутні докази, що підтверджують оприлюднення на офіційному веб-сайті відповідного органу державної влади повідомлення про внесення запису щодо прийняття засновниками рішення про припинення юридичної особи ТОВ "Ренесанс-Роялті V" від 10.05.2016р. та 19.08.2016р. та встановлених строків звернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України 19.08.2016р. оприлюднено інформацію про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повідомлення про рішення засновників щодо припинення діяльності юридичної особи ТОВ "Ренесанс-Роялті V" №28, дата та строк заявлення вимог кредиторів - 19.10.2016р.

Тобто на дату прийняття оскаржуваної постанови (05.09.2016р) строк звернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника ще не закінчився.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що голова ліквідаційної комісії (ліквідатор) Мірошник І.В. ТОВ "Ренесанс-Роялті V" звернувся до суду першої інстанції з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ренесанс-Роялті V" відповідно до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з порушенням встановленого законом та зазначеного у протоколі загальних зборів учасників ТОВ "Ренесанс-Роялті V" №9 від 19.08.2016р. строку заявлення вимог кредиторів (19.10.2016р.)

Тому прийняття постанови про визнання боржника - ТОВ "Ренесанс-Роялті V" банкрутом відповідно до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є передчасним та не ґрунтується на нормах діючого законодавства про банкрутство.

Дії щодо встановлення наявності та розміру активів та аналіз пасивів підприємства - боржника повинні передувати складенню проміжного ліквідаційного балансу, який згідно п.3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" додається до заяви боржника про порушення справи про банкрутство.

З доданих до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ренесанс-Роялті V" доказів вбачається, що 23.08.2016р. головою ліквідаційної комісії Мірошником І.В. направлені повідомлення від 19.08.2016р. про припинення діяльності ТОВ "Ренесанс-Роялті V": до Київського міського центру зайнятості, Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Києва, Центрального об'єднання УПФУ м. Києва, Київського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів, в тому числі і до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС України у м.Києві - на підтвердження наданий реєстр цінних листів з описом від 19.08.2016р., підписаний Мірошником І.В.(а.с.59).

У матеріалах справи відсутні відповіді з вищезазначених державних установ із зазначенням відсутності чи наявності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів.

З наведеного вбачається, що головою ліквідаційної комісії (ліквідатором) Мірошником І.В. направлені запити до відповідних державних установ після дати затвердження проміжного ліквідаційного балансу (проміжний ліквідаційний баланс затверджено 19.08.2016р.).

Головою ліквідаційної комісії (ліквідатором) Мірошником І.В. не вжито належних заходів щодо з'ясування відсутності чи наявності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до дати складання проміжного ліквідаційного балансу.

В матеріалах справи наявна вимога кредитора (вих. №125 від 01.07.2016р.), в якій ТОВ "НВП СХІДГЕОФІЗИКА" просить оплатити поточну заборгованість за договором постачання металопродукції №205 від 03.11.2014р. у загальній сумі 3200024,70 грн. за поставлений ним відповідно до видаткових накладних №РН-002265 від 04.11.2014р., №РН-002299 від 06.11.2014р., №РН-002401 від 11.11.2014р., №РН-002543 від 24.11.2014р., №РН-002999 від 27.11.2014р., №РН-003050 від 08.12.2014р., №РН-003080 від 16.12.2014р. - товар (а.с. 48-57).

Доказів звернення інших кредиторів з вимогами до боржника до матеріалів справи не додано.

За результатами розгляду вимоги ТОВ "НВП СХІДГЕОФІЗИКА" боржником визнані вимоги у сумі 3200024,70 грн., про що ТОВ "Ренесанс-Роялті V" надана відповідь за №99 від 02.07.2016р. (а.с.49).

Зазначена сума кредиторської заборгованості внесена головою ліквідаційної комісії Мірошником І.В. до проміжного ліквідаційного балансу від 19.08.2016р.

Ч.3 ст. 111 ЦК України встановлено, що під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

З наявної в матеріалів справи довідки, підписаної головою ліквідаційної комісії (ліквідатором) ТОВ "Ренесанс-Роялті V" Мірошником І.В., про рахунки підприємства, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, вбачається, що станом на 19.08.2016р. у підприємства наявний один рахунок в ПуАТ «Фідобанк», відкритий 22.02.2016р; рахунок у ПАТ «Кредобанк» закритий 22.02.2016р. Будь-які інші рахунки у підприємства відсутні. Рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать на праві власності ТОВ "Ренесанс-Роялті V" - відсутні (а.с.45).

У вищезазначеній довідці відсутня інформація щодо відсутності/наявності грошових коштів на рахунках.

П.20.4 глави 20 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003р. № 492 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.12.2003р. за № 1172/8493 (надалі Інструкція) встановлено, що у разі припинення юридичної особи внаслідок її ліквідації для проведення ліквідаційної процедури використовується один поточний рахунок юридичної особи, що ліквідовується, визначений комісією з припинення (ліквідатором, ліквідаційною комісією тощо)

Згідно з п.11.16 "Порядку обліку платників податків та зборів", затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року, належним доказом наявності відкритих /закритих рахунків у боржника є Довідка ДПІ по розрахункових рахунках боржника в банківських установах, розміру залишку коштів та їх закриття.

Проте, докази звернення голови ліквідаційної комісії ТОВ "Ренесанс-Роялті V"до ДПІ для отримання довідки з переліком рахунків юридичної особи боржника та відомості про їх закриття в матеріалах справи відсутні.

Довідка ДПІ по розрахункових рахунках боржника ТОВ "Ренесанс-Роялті V" відсутня.

За відсутності належних доказів про наявність відкритих рахунків або їх відсутність, руху коштів на них, залишку коштів на рахунках ТОВ "Ренесанс-Роялті V", на дату прийняття рішення про припинення діяльності боржника неможливо дійти до висновку про обґрунтоване співвідношення активу та пасиву ТОВ "Ренесанс-Роялті V", відображених у проміжному ліквідаційному балансі від 19.08.2016р.

Ч.4 ст.111 ЦК України встановлено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

Такими заходами можуть бути, зокрема, отримання відповідних витягів з реєстрів, які діють відповідно до Законів України "Про Державний земельний кадастр" та Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

З матеріалів справи вбачається, що господарським судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що на час звернення із заявою про порушення справи про банкрутство, лікідатором не було зроблено запиту до державних органів, які реєструють обтяження (заборону відчуження) майна, зокрема, нерухомого, внаслідок чого неможливо погодитись в даному випадку з тим, що ліквідатором було вжито всіх заходів по виявленню заставних кредиторів боржника та можливих активів боржника, які можуть перебувати в заставі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що інформаційна довідка №67024672 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта датована 31.08.2016р., тобто після порушення провадження у справі про банкрутство. Однак норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не передбачають можливості подання документів, які підтверджують наявність або відсутність майнових активів боржника, після порушення провадження у справі про банкрутство боржника, що ліквідується власником.

Відовідно до п.5 Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014 року (надалі Положення про інвентаризацію), інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов'язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка.

П.1 Розділу ІІ Положення про інвентаризацію передбачено, що для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об'єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства.

У випадках, установлених законом, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється.

Статтею 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Голова ліквідаційної комісії Мірошник І.В. наказом №1/08 від 19.08.2016р. в термін до 19.08.2016р. затвердив порядок проведення інвентаризації (а.с.9).

Інвентаризація майна боржника була проведена ліквідатором одноособово, без створення інвентаризаційної комісії та без участі матеріально відповідальної особи.

З акту «Про проведення інвентаризації майна» від 19.08.2016р. вбачається, що підприємство має нерухоме майно загальною балансовою вартістю 2983526,82 грн., виявлена кредиторська заборгованість становить 3200024,70 грн., будь-яких інших активів не виявлено.

З матеріалів справи вбачається, що балансова вартість нерухомого майна ТОВ "Ренесанс-Роялті V" встановлена згідно звітів про оцінку ринкової вартості майна від 18.08.2016р., проведених суб'єктом оціночної вартості фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11:

- Будинку, реєстраційний №1274127_25082016_1, адреса: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Лиманська, 16 - 545681грн. станом на 25.08.2016р. (а.с.34);

- Будинку, реєстраційний №1274146_25082016_1, адреса: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Лиманська, 16а - 895669грн. станом на 25.08.2016р. (а.с.35);

- Будинку, реєстраційний №1274127_25082016_1, адреса: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Лиманська, 16б - 1188897грн. станом на 25.08.2016р. (а.с.38).

Балансова вартість земельних ділянок, які належать ТОВ "Ренесанс-Роялті V" на праві приватної власності встановлена згідно рецензій на звіт з експертної грошової оцінки земельних ділянок і становить:

- Земельна ділянка загальною площею 0,0786 га, розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Лиманська, 16а, ринкова вартість 46738,15грн.

- Земельна ділянка загальною площею 0,1622 га, розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Лиманська, 16б, ринкова вартість 94821,63грн.

- Земельна ділянка загальною площею 0,0786га, розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Лиманська, 16а, ринкова вартість 46738,15грн.

- Земельна ділянка загальною площею 0,0934га, розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Лиманська, 16а, ринкова вартість 57413,45грн.

- Земельна ділянка загальною площею 0,0494га, розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Лиманська, 16, ринкова вартість 30366,43грн.

- Земельна ділянка загальною площею 0,067га, розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Лиманська, 16, ринкова вартість 57413,45грн.

- Земельна ділянка загальною площею 0,1072га, розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Лиманська, 16б, ринкова вартість 66526,71грн.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 06.07.2016р., відповідно до протоколу №8 від 12.08.2016р., ринкова вартість нерухомого майна, за рахунок якого збільшено статутний капітал підприємства боржника, становить 7988691,16грн.

Згідно експертної грошової оцінки, балансова вартість цього ж нерухомого майна станом на 18.08.2016р. становить 2983526,82 грн. (а.с.10)

Судова колегія апеляційної інстанції звертає увагу, що звіти про оцінку ринкової вартості майна ТОВ "Ренесанс-Роялті V", підписані суб'єктом оціночної вартості фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 18.08.2016р., але станом на 25.08.2016р., тобто на майбутнє, суперечать діючому законодавству (а.с. 34-35, 38).

Судова колегія дійшла до висновку, що матеріали справи не містять доказів належного проведення головою ліквідаційної комісії боржника інвентаризації майна у відповідності до Положення про інвентаризацію, що свідчить про недотримання ліквідатором приписів ч.4 ст.111 ЦК України.

Ч.8 ст.111 ЦК України передбачено що ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

19.08.2016р. загальними зборами учасників ТОВ "Ренесанс-Роялті V" прийнято рішення про припинення діяльності юридичної особи шляхом її ліквідації у добровільному порядку та призначено головою ліквідаційної комісії Мірошника І.В., встановлено строк для

заявлення вимог кредиторів до 19.10.2016р.

На виконання вимог ч.8 ст.111 ЦК України, 19.08.2016р. головою ліквідаційної комісії ТОВ "Ренесанс-Роялті V" Мірошником І.В. складений проміжний ліквідаційний баланс, без дотримання встановлених законом строків для заявлення кредиторських вимог .

Судова колегія апеляційної інстанції встановила, що проміжний ліквідаційний баланс від 19.08.2016р. не підписаний ліквідатором Мірошником І.В. (а.с.75).

Протоколом №11 від 19.08.2016р. загальних зборів учасників ТОВ "Ренесанс-Роялті V" прийнято рішення про затвердження проміжного ліквідаційного балансу (а.с.40).

З проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "Ренесанс-Роялті V" станом на 19.08.2016р. вбачається, що дебіторська заборгованість у боржника відсутня, а кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги (рядок 1615 балансу) на кінець звітного періоду становить 3200 (визнані вимоги кредитора ТОВ "НВП СХІДГЕОФІЗИКА").

Вищенаведене свідчить, що висновок місцевого господарського суду про недостатність майна боржника задовольнити вимоги його кредитора та наявність підстав для визнання боржника банкрутом є передчасним та таким, що не відповідає приписам статті 95 Закону про банкрутство, оскільки проміжний ліквідаційний баланс ТОВ "Ренесанс-Роялті V", складений ліквідатором Мірошником І.В. до закінчення строку, встановленого для заявлення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Тобто кандидатура арбітражного керуючого на призначення ліквідатором визначається судом за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Призначення голови ліквідаційної комісії ліквідатором боржника, що ліквідується власником, здійснюється господарським судом у виняткових випадках (в залежності від конкретних обставин справи), оскільки голова ліквідаційної комісії (ліквідатор) підпадає під ознаки заінтересованої особи стосовно боржника і, відповідно до ч.6 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів.

Враховуючи особливості провадження у справі про банкрутство за ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд не позбавлений можливості відхилити визначену автоматизованою системою відбору арбітражних керуючих кандидатуру арбітражного керуючого та призначити ліквідатором боржника, що ліквідується власником, особу, яка виконувала повноваження голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) в досудовому порядку, виходячи з власної оцінки кандидатур та обставин справи.

З вищенаведеного вбачається, що голова ліквідаційної комісії ТОВ "Ренесанс-Роялті V" Мірошник І.В. призначений судом першої інстанції ліквідатором у справі №908/2232/16 про банкрутство ТОВ "Ренесанс-Роялті V" з порушенням встановленого законодавством про банкрутство порядку, без обгрунтувань виняткового випадку для призначення ліквідатором ТОВ "Ренесанс-Роялті V" голови ліквідаційної комісії.

Таким чином, судом першої інстанції не було належним чином перевірено дотримання заявником всіх передбачених законом дій, що передують зверненню до суду із заявою про визнання боржника банкрутом на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не проведено аналізу активів та пасивів боржника, не перевірено, чи мало підприємство-боржник станом на день прийняття рішення засновника про ліквідацію недостатньо грошових коштів та іншого ліквідаційного майна для здійснення розрахунків з кредиторами.

За таких обставин порушення провадження у цій справі не може бути визнано підставним, відтак апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві підлягає задоволенню, а постанова господарського суду Запорізької області від 05.09.2016р. по справі №908/2232/16 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Роялті V" банкрутом підлягає скасуванню.

Провадження у справі №908/2232/16 підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.101,102,103, п.1 ч.1 ст.104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 05.09.2016р. по справі №908/2232/16 задовольнити.

Постанову господарського суду Запорізької області від 05.09.2016р. по справі №908/2232/16 скасувати.

Провадження у справі №908/2232/16 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Роялті V", м. Запоріжжя, 69005, вул. Перемоги, 93-А, банкрутом припинити.

Копію постанови направити Державному реєстратору Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано 7 прим.:

1 апелянту

1 боржнику

1 ліквідатору

1 у справу

1ДАГС

1 ГСЗО

1-реєстратору