ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.02.2017 Справа № 904/11674/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю матеріальна база "Комплект", м. Дніпро

до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в місті Дніпро, м. Дніпро

третя особа, на стороні відповідача яка не заявляє самостійних

про визнання недійсним іпотечного договору

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Кумченко В.Ю. - представник за дов. № б/н від 21.01.2017 року.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю матеріальна база "Комплект" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі філії публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в місті Дніпро про визнання недійсним іпотечного договору № 810, посвідчений 27.09.2006 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Римською А.В. зареєстрованого в реєстрі за № 4568, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю матеріальна база "Комплект, скасування заборони відчуження частини нежитлового приміщення № 157 розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 124, що належить ТОВ МБ "Комплект", накладену приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Римською А.В. та зареєстровано в реєстрі за № 4569.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю в іпотечному договорі № 810 посвідчений 27.09.2006 необхідних вимог.

Позивач у судове засідання 06.02.2017 року не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ч. Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10.02.2017 року на 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кімн. 3-403.

2. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна