ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07.02.2017 справа № 905/2275/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
Розглянув апеляційну скаргуКорпорації Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд Альтком, м.Маріуполь, Донецька область

на ухвалу господарського суду Донецької області
від03.02.17 р.
у справі№905/2275/15 ( суддя Осадча А.М.)
за позовом: до відповідача : за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс", м.Моспине Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ, м. Маріуполь, Донецька область Комунального підприємства "Дирекція по капітальному будівництву та реконструкції міжнародного аеропорту Донецьк ", м.Донецьк стягнення заборгованності за контрактом субпідряду №75/05-10 від 11.05.2010 р. в суммі 839579,12 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.02.2017 р. повернуто позовну заяву Корпорації Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд Альтком, м.Маріуполь, Донецька область як третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс» , м.Маріуполь , Донецька область до відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь, Донецька область про визнання недійсним контракту субпідряду №75/05-10 від 11.05.2010 року без розгляд.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, Корпорація Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд Альтком, м.Маріуполь, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н та б/д на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.02.17 року по справі №905/2275/15.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Подана Корпорацією Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд Альтком, м. Маріуполь, Донецька апеляційна скарга б/н та б/д на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.02.17 року по справі №905/2275/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та повертається заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Документом про відправлення сторонам по справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.

Проте, докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів сторонам по справі відсутні.

Згідно пункту 2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI.

01 вересня 2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким у ст.4 Закону України Про судовий збір внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Зокрема, відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", з 01.01.2017р. встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1 600,00 грн.

Враховуючи викладене, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.02.2017р. по справі №905/2275/15 скаржником мав бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 1 600,00 грн.

Водночас, заявник апеляційної скарги посилається на те, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

За змістом апеляційної скарги відповідач посилається на те, що в даний час знаходиться у важкому фінансовому стані внаслідок несплати контрагентами заборгованості за договорами. Приймаючи до уваги такі обставини та значний розмір судового збору за подання апеляційної скарги Корпорація «Будівельників Автомобільних доріг та транспортних споруд " Альтком", м.Маріуполь, Донецька область не має змоги на даний час його сплатити.

Згідно з п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Будь-яких доказів того, що майновий стан скаржника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі суду не надано.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі зазначеного, згідно приписів Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3, ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Корпорації Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд Альтком, м.Маріуполь, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.02.17 р. у справі №905/2275/15 - повернути заявнику, а справу №905/2275/15 - господарському суду Донецької області.

Додаток: на адресу скаржника : (апеляційна скарга №б/н, б/д на 3 арк.)

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_2

Надруковано 4 прим.: 1 позивачу; 1 відповідачу; 1 -3-й особі , 1 до справи; 1 ДАГС.