УХВАЛА

01.02.2017Справа № 910/6242/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО"

про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016

у справі № 910/6242/16

за позовом Заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО"

про стягнення 1 000 849,98 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від заявника (відповідача): Музика М.В., за довіреністю;

від позивача: Ніколова В.М., за довіреністю;

від прокуратури: Красільнік П.П., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО" (далі - відповідач) про стягнення 1 000 849,98 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.06.2016 у справі № 910/6242/16 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО" на користь Міністерства оборони України пеню в розмірі 377 805 грн 00 коп. та штраф в розмірі 623 028 грн 00 коп; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО" на користь Генеральної прокуратури України судовий збір в розмірі 15 012 грн 49 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО" на рішення господарського суду міста Києва від 01.06.2016 року задоволено частково; рішення господарського суду міста Києва від 01.06.2016 року у справі № 910/6242/16 скасовано частково; позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО" на користь Міністерства оборони України пеню у розмірі 93 454,20 грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО" на користь Генеральної прокуратури України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 1 402,19 грн; стягнуто з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 14 971,60 грн.

24.11.2016 матеріали справи № 910/6242/16 були скеровані до Вищого господарського суду України на запит Київського апеляційного господарського суду у зв'язку з поданням касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016.

25.11.2016 до господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО" надійшла заява про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2016 було відкладено вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО" про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 до повернення матеріалів справи № 910/6242/16 до господарського суду міста Києва.

05.01.2017 до господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/6242/16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.01.2017 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО" про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 до розгляду, розгляд заяви призначено на 01.02.2017. 31.01.2017 представником заявника через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано заяву про відмову від заяви про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду віл 12.10.2016.

У судове засідання 01.02.2017 представники учасників судового процесу з'явились.

Розглянувши у судовому засіданні 01.02.2017 заяву ТОВ «ІСО» про відмову від заяви про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду віл 12.10.2016, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17 жовтня 2012 року N 9 заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Згідно з ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з п. 3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18 (далі - Постанова) передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.

Пунктом 3.12 Постанови визначено, що згідно з частиною четвертою статті 78 ГПК господарський суд виносить ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, а відповідно до частини п'ятої цієї ж статті приймає рішення про задоволення позову у разі визнання його відповідачем. Проте суд, який вирішує спір, не зв'язаний заявами позивача про відмову від позову, зменшення розміру позовних вимог та відповідача - про визнання позову. На підставі частини шостої статті 22 ГПК у разі, якщо відповідні дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (у тому числі юридичної чи фізичної особи, яка не є учасником даного судового процесу), спір підлягає вирішенню по суті згідно з вимогами чинного законодавства.

Судом проаналізовано матеріали справи та заяву ТОВ «ІСО» про відмову від заяви про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду віл 12.10.2016 та встановлено, що відповідні дії заявника не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому, зазначена заява підлягає задоволенню.

Заявнику в судовому засіданні було роз'яснено наслідки відповідної процесуальної дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтею 80 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСО» від заяви про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 прийняти.

2. Провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСО» про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 у справі № 910/6242/16 припинити.

Суддя О.В. Нечай