overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"08" лютого 2017 р. Справа № 927/135/17

Позивач: Приватне підприємство "Дальнобой-Сервіс", ,

юридична адреса: вул. Доценка, 12. кв. 31, м. Чернігів, 14032;

поштова адреса: а/с 1745, м. Чернігів, 14037

Відповідач: Приватне підприємство "Трансавіатур", ,

АДРЕСА_1, 14005

про стягнення 225629,82грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність №б/н від 10 січня 2016 року),

відповідача: не з'явився.

Приватним підприємством "Дальнобой-Сервіс" подано позов до Приватного підприємства "Трансавіатур" про стягнення 225629,82грн. боргу, в тому числі 134500,20грн. основного боргу, 13561,59грн. пені, 1399,13грн. 3% річних, 8918,80грн. інфляційних втрат, 67250,10грн. штрафу відповідно до умов договору купівлі-продажу від 03 травня 2012 року №ДС-000127.

Відповідач у судове засідання 08 лютого 2017 року не з'явився, заяв і клопотань до суду від відповідача не надходило. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 31 січня 2017 року, направлена на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, повернута до суду з відміткою пошти "за не запитом".

У судовому засіданні 08 лютого 2017 року суд оглянув оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на неявку відповідача та неподання витребуваних документів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22 лютого 2017 року на 09:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судового засідання №305.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

зобов'язати відповідача надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відносно відповідача станом на день слухання справи в суді.

3. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.02.17 Справа № 926/3171/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

Данко Л.С.

розглянувши апеляційну скаргу Сторожинецької міської ради Чернівецької області вих.№1332 від 21.12.2016 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 14.12.2016 року

у справі № 926/3171/16

за позовом: Сторожинецької міської ради Чернівецької області, м. Сторожинець, Чернівецька область,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Сторожинець, Чернівецька область,

про: стягнення збитків у формі неодержаного доходу від орендної плати у сумі 76412,49 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Чернівецької області від 14.12.2016 року у справі №926/3171/16, Сторожинецька міська рада Чернівецької області звернулася до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вих.№1332 від 21.12.2016 року (вх. №01-05/6168/16 від 28.12.2016 року).

07.02.2017 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання (у формі факсограми) від представника позивача, в якому просить відкласти розгляд справи.

08.02.2017 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від відповідача, в якому просить відхилити апеляційну скаргу Сторожинецької міської ради Чернівецької області вих.№1332 від 21.12.2016 року, а рішення господарського суду Чернівецької області від 14.12.2016 року залишити без змін та розглянути справу без його участі.

В судове засідання представники сторін не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

У зв'язку з неявкою представників сторін та на підставі поданого клопотання, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 22.02.2017р. о 11год. 30хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Данко Л.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" лютого 2017 р. Справа №910/16967/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Гончарова С.А.

за апеляційною скаргою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2017р. у справі №910/16967/16 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Державного підприємства «Державна вугільна компанія»

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

про стягнення 2031556,54 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 07.03.2017р. о 11:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Позивача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

С.А. Гончаров
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" лютого 2017 р.Справа № 916/2780/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Колоколова С.І., Лисенко В.А.;

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /65070, Одеська обл., м. Одеса, Малиновський р-н., АДРЕСА_1./

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.12.2016 року

у справі № 916/2780/16

за позовом Дочірнього підприємства Одеський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України/65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Грушевського, 49/

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /65070, Одеська обл., м. Одеса, Малиновський р-н., АДРЕСА_1./

про стягнення 265 921 грн.

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 05.12.2016 року у справі №916/2780/16.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 року вищевказана апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Принцевської Н.М., суддів Діброви Г.І., Лисенко В.А.

У звязку з перебуванням судді-учасника колегії ОСОБА_2 у відрядженні було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Принцевскої Н.М., суддів Колоколова С.І., Лисенко В.А.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 05.12.2016 року у справі №916/2780/16 до провадження колегією суддів у новому складі.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: С.І. Колоколов

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" лютого 2017 р. Справа №927/1208/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів на рішення господарського суду Чернігівської області від 24.01.2017 року

у справі № 927/1208/16 (суддя Белов С.В.)

за позовом Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів

до Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія

«Домобудівник»

про стягнення 296590,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 24.01.2017 року у справі № 927/1208/16 у позові Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів до ПАТ «БК «Домобудівник» про стягнення 296 590,74 грн., відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 24.01.2017 року у справі № 927/1208/16 повністю та прийняти нове, яким позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів у справі № 927/1208/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Сотнікова С.В.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів на рішення господарського суду Чернігівської області від 24.01.2017 року у справі № 927/1208/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 927/1208/16 призначити на 28.02.2017 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

3. Запропонувати відповідачу подати завчасно відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

А.А. Верховець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2017 р. Справа № 920/1075/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу культури Виконавчого комітету Роменської міської ради (вх.459С/1-18)

на рішення господарського суду Сумської області від 11.01.2017р.

у справі № 920/1075/16

за позовом Відділу культури Виконавчого комітету Роменської міської ради

м. Ромни, Сумська область

до 1-го відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк, м. Київ

до 2-го відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЕОЛ-М ЛТД, м. Ромни, Сумська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватне підприємство ОСОБА_3С., м. Ромни, Сумська область

про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.01.2017р. у справі №920/1075/16 (суддя Джепа Ю.А. ) у задоволенні позову відмовлено.

Відділ культури Виконавчого комітету Роменської міської ради з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 11.01.2017р. у справі №920/1075/16 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" лютого 2017 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

3. Запропонувати відповідачам та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.

Суддя Тихий П.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Справа №910/22567/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Чорної Л.В.

Разіної Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 про повернення зустрічного позову

по справі №910/22567/16 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"

до Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ"

про стягнення 5 878 451,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 року у справі №910/22567/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 ст.94 ГПК України встановлено форму і зміст апеляційної скарги, згідно якої до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам).

У поданих матеріалах апеляційної скарги відсутні докази надіслання її копії Приватному акціонерному товариству "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння".

Вищенаведене є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Згідно із ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У зв'язку з вищезазначеним клопотання про відстрочку сплати судового збору не розглядалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2017р. по справі №910/22567/16 та додані до неї матеріали.

2.Матеріали справи №910/22567/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Л.В. Чорна

Т.І. Разіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
07.02.17 Справа № 914/1749/16
Суддя Львівського апеляційного господарського суду
Якімець Г.Г. головуючий суддя,
розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Львівській області
про відновлення строку на подання
апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, б/н від 02 лютого 2017 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2016 року (підписане 29.07.2016 року), суддя Долінська О.З.
у справі №914/1749/16
за позовом Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі: Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), м. Львів
до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Сокаль Львівської області
про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №1020/16-16 від 08.02.2016 року

В С Т А Н О В И В :
Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що представник відповідача не був присутній в судових засіданнях під час розгляду справи в суді першої інстанції, а про оскаржуване рішення апелянт дізнався лише при підготовці річного звіту про стан ведення претензійно-позовної роботи.
Слід зазначити, що у матеріалах справи відсутні докази надіслання копії рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2016 року по справі №914/1749/16 на адресу відповідача.
Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя Якімець Г.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2017 р. Справа №925/1094/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Куксова В.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.01.2017р.

у справі № 925/1094/16 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Приватного підприємства "Промелектробуд-2000"

до Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання

будинків" Черкаської міської ради

про стягнення 139 338,70 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.01.2017р. у справі №925/1094/16 позов задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради на користь Приватного підприємства "Промелектробуд-2000" 137 161,31 грн. залишку основного боргу за виконані роботи за травень і червень 2016 року, 1815,33 грн. пені, 346,90 грн. 3% річних на підставі умов рамкової угоди надання послуг № 132 від 01.07.2015 та 2 090,08 грн. судового збору.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу відповідача 08.02.2017р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Куксов В.В.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.01.2017р. у справі №925/1094/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №925/1094/16 призначити на 01.03.2017р. Судове засідання відбудеться о 12 год. 45 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати учасникам апеляційного провадження подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді В.В. Куксов

С.А. Гончаров
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"07" лютого 2017 р.Справа № 923/766/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Таран С.В., Величко Т.А.

при секретарі судового засідання Станковій І.М.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, за довіреністю.

від відповідача- не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Київенерго

на рішення господарського суду Херсонської області від 04 жовтня 2016 року

у справі №923/766/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Київенерго

до Приватного підприємства КОРАЛ

про стягнення 44844,33 грн.,

встановила:

У судове засідання 07.02.2017 з'явився представник Позивача.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

З метою забезпечення правильного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а також у звязку з неявкою в судове засідання представника Відповідача, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 28 лютого 2017 о 11:30.

2. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Величко Т.А.

Суддя Таран С.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" лютого 2017 р.Справа № 915/1209/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Разюк Г.П.,

ОСОБА_1;

розглянувши апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.01.2017 року

по справі № 915/1209/16

за позовом Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго, м. Миколаїв

до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Миколаїв

про визнання частково недійсним рішення

Одеський апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити апеляційне провадження по справі № 915/1209/16.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги на: 15 березня 2017 року о 10 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

3.Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: Г.П. Разюк

ОСОБА_1