ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.02.2017 Справа № 909/892/16

За позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ", м. Дніпро

Відповідача 2: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватний вищий навчальний заклад "Коломийський коледж права і бізнесу", м. Коломия, Івано-Франківська область

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Данильченко О.О., дов. №8437-К-О від 29.12.16р.

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

У жовтні 2016р. ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого 29 листопада 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою Віталієм Миколайовичем, зареєстрованого в реєстрі за №1307 в частині продажу Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" належних ОСОБА_1 17/1000 часток нежитлових приміщень, загальною площею 40,01 кв.м, а саме: приміщень 2-го поверху за №12 - площею 8,5 кв.м, №13 - площею 8,5 кв.м, №14 - площею 16,8 кв.м, частина коридору IV площею 6,21 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2

Позовні вимоги обгрунтовує незаконним продажем її майна за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 29.11.2013р. 29.11.2013р. між відповідачем - ПАТ КБ "Приватбанк", як продавцем, та відповідачем - ТОВ "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ", як покупцем, укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за №1307. Предметом цього договору стали всі нежитлові приміщення, які раніше перебували в іпотеці, загальною площею 2 380,9 кв.м, в тому числі приміщення, які вже були подаровані 28.08.2008р. навчальним закладом позивачу, і щодо яких вже не існувало жодних обтяжень. Таким чином, укладення 29.11.2013р. оспорюваного договору купівлі-продажу призвело до порушення законних прав позивача як власника подарованих їй нежитлових приміщень. При посвідченні оспорюваного договору купівлі-продажу від 29.11.2013р. порушено вимоги ст.658 Цивільного кодексу України, оскільки банк, не маючи достатніх правових підстав для відчуження нерухомого майна позивача, здійснив продаж цього майна.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.2016р. матеріали справи №909/892/16 надіслано за встановленою підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2016р. справу №909/892/16 передано для розгляду судді Петровій В.І.

Ухвалою від 09.12.2016р. суддя Петрова В.І. прийняла справу №909/892/16 до свого провадження.

Позивач явку представника в судові засідання не забезпечив, витребувані судом документи не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.70-71, 95).

Відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" позов не визнає, зазначає, що укладений договір відповідає чинному законодавству України.

Відповідач 2 - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" позов не визнає, зазначає, що укладений договір відповідає чинному законодавству України, що підтверджується рішеннями суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватний вищий навчальний заклад "Коломийський коледж права і бізнесу" явку представника в судові засідання не забезпечив, витребувані судом документи не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.94, 104-105).

07.02.2017р. по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2016р. у справі №909/85/14, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2016р., які набрали законної сили, встановлено нижченаведене.

15.08.2007р. між Територіальною громадою сіл і селищ району в особі Коломийської районної ради Івано-Франківської області (продавець) та Приватним вищим навчальним закладом "Коломийський коледж права і бізнесу" (покупець) укладений договір купівлі-продажу, за умовами п.1.1. якого продавець зобов'язаний передати у власність 80/100 часток нежитлового приміщення, загальною площею 2 380,9 кв. м, а саме: приміщення І поверху загальною площею 162,1 кв. м; приміщення ІІ поверху загальною площею 716,1 кв. м; приміщення ІІІ поверху загальною площею 752,6 кв. м; приміщення ІV поверху загальною площею 750,1 кв. м.

14.09.2007р. між Приватним вищим навчальним закладом "Коломийський коледж права і бізнесу" (сторона-1), Товариством з обмеженою відповідальністю "Дюран" (сторона-2), ОСОБА_4 (сторона-3), ОСОБА_5 (сторона-4), Товариством з обмеженою відповідальністю "Мальви" (сторона-5) та Територіальною громадою сіл і селищ району в особі Коломийської районної ради Івано-Франківської області (сторона-6) укладений договір про виділ нерухомого майна в натурі, за умовами п.1 якого сторони розподілили нежитлову будівлю під номером 5 (п'ять), що знаходиться в місті Коломия по вулиці Сагайдачного П. (вул. ОСОБА_6), Івано-Франківської області, і яке є об'єктом спільної часткової власності.

Згідно п.2. договору про виділ нерухомого майна в натурі майно, що є предметом цього договору, належить сторонам на праві спільної часткової власності таким чином:

- Приватному вищому навчальному закладу "Коломийський коледж права і бізнесу" - 80/100 (вісімдесят сотих) часток нежитлової будівлі загальною площею 2 380,9 кв. м, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_7, приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу 15.08.2007р., по р. №Д-701 і зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно в Коломийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 04.09.2007р. за номером запису 458 в книзі 2 нф, реєстраційний номер 6455832, (Витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно №15809992 від 04.09.2007р.);

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Дюран" - 2/100 (дві сотих) часток нежитлової будівлі загальною площею 65,5 кв. м;

- ОСОБА_4 - 15/100 (п'ятнадцяти сотих) часток нежитлової будівлі загальною площею 465,81 кв. м;

- ОСОБА_5 - 18/1000 (вісімнадцять тисячних) часток нежитлової будівлі загальною площею 55,69 кв. м;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Мальви" - 2/1000 (дві тисячних) часток нежитлової будівлі загальною площею 64,29 кв. м;

- Територіальній громаді сіл і селищ району в особі Коломийської районної ради Івано-Франківської області - 1/100 (одна сота) часток нежитлової будівлі.

Загальна вартість майна, що є предметом цього договору і виділяється (80/100 часток) згідно витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, виданого 13.09.2007р. Обласним комунальним підприємством "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" (номер витягу 15920950), реєстраційний номер 6455832, становить 1 380 521,97 грн. Загальна площа нежилого приміщення становить 2 976,5 кв. м, площа 80/100 часток нежитлової будівлі, яка виділяється, становить 2 380,9 кв. м (п.3 договору про виділ нерухомого майна в натурі).

Відповідно до п.5 договору про виділ нерухомого майна в натурі майно за домовленістю сторін договору та відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу частки об'єкта нерухомого майна в натурі від 29.08.2007р. №1867 (додаток до витягу № 6455832 від 13.09.2007р.), виданого Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації, 80/100 (вісімдесят сотих) часток нежитлової будівлі, що належить Приватному вищому навчальному закладу "Коломийський коледж права і бізнесу", може бути виділене таким чином: у власність Приватного вищого навчального закладу "Коломийський коледж права і бізнесу": приміщення І поверху загальною площею 162,1 кв. м; приміщення ІІ поверху загальною площею 716,1 кв. м; приміщення ІІІ поверху загальною площею 752,6 кв. м; приміщення ІV поверху загальною площею 750,1 кв. м.

Загальна площа частки нежитлової будівлі, яка відходить Приватному вищому навчальному закладу "Коломийський коледж права і бізнесу", становить 2 380,9 кв. м.

Пунктом 6 про виділ нерухомого майна в натурі передбачено, що у зв'язку з укладенням цього договору у Приватного вищого навчального закладу "Коломийський коледж права і бізнесу" припиняється право спільної часткової власності на 80/100 часток нежитлової будівлі, що є предметом цього договору, а за Товариством з обмеженою відповідальністю "Дюран", ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариством з обмеженою відповідальністю "Мальви" та Територіальною громадою сіл і селищ району в особі Коломийської районної ради Івано-Франківської області залишається право спільної часткової власності.

Вказаний договір внесено до Державного реєстру правочинів 14.09.2007р. за №2347183.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №.09.2007р. зазначений навчальний заклад на підставі вказаного договору зареєстрував в ОКП "Коломийське МБТІ" своє право приватної власності на виділену йому частку нежитлових приміщень як « 1/1».

28.09.2007р. між Приватним вищим навчальним закладом "Коломийський коледж права і бізнесу" (іпотекодавець) та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" (іпотекодержатель) укладений договір іпотеки, за умовами п.1. якого предметом цього договору є надання іпотекодавцем в іпотеку належного йому на праві власності нерухомого майна вищевказані нежитлові приміщення загальною площею 2 380,9 кв.м з метою забезпечення виконання цим іпотекодавцем зобов"язань, що випливають з кредитного договору від 27.09.2007р. №LOS-КС-017 з повернення кредиту в сумі 739 614, 46 доларів США, що надається у формі строкового кредиту у термін до 25 вересня 2017р. Предмет іпотеки зареєстрований у встановленому законом порядку як окремий виділений в натурі об"єкт права власності та знаходиться в АДРЕСА_2. В силу даного договору іпотеки іпотекодержатель має право в разі невиконання позичальником зобов"язань, забезпечених іпотекою, та (або) невиконання іпотекодавцем зобов"язань за цим договором одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку нерухомого майна переважно перед іншими кредиторами позичальника та (або) іпотекодавця. Цей договір іпотеки посвідчено приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №Д-862.

28.08.2008р. між Приватним вищим навчальним закладом "Коломийський коледж права і бізнесу" (даруватель) та ОСОБА_1 (обдарована) укладений договір дарування 17/1000 часток нежитлових приміщень, за умовами п.1. якого даруватель подарував, а обдарована прийняла у дар 17/1000 часток нежитлових приміщень, площею 40,01 кв. м, які знаходяться по АДРЕСА_2

Обдарована набуває права власності на зазначену нерухомість з часу прийняття дарунку (п.6. договору дарування 17/1000 часток нежитлових приміщень).

ОСОБА_1 використовувала це майно як фізична особа-підприємець.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2012р., яке набрало законної сили 12.03.2012р., задоволено позов ПАТ КБ "Приват Банк" та звернено стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення загальною площею 2 191,34 кв.м, що становить 912/1000 частин, а саме: приміщення 1-го поверху площею 143,9 кв.м; приміщення 2-го поверху площею 544,74 кв.м, приміщення 3-го поверху площею 752,6 кв.м; приміщення 4-го поверху площею 750,1 кв.м, що розташовані в будівлі по АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ "Приватбанк" з укладенням від імені Приватного вищого навчального закладу "Коломийський коледж права і бізнесу" договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, отриманням витягу з Державного реєстру прав власності та зняттям з реєстраційного обліку в ОКП "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" предмету іпотеки, а також наданням ПАТ КБ "Приватбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LOS-КС-017 від 27.09.2007р. в розмірі 298 374,76 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 2 383 954, 66грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2016р. у справі №909/85/14, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2016р., які набрали законної сили, у задоволенні позову Приватного вищого навчального закладу "Коломийський коледж права і бізнесу" до ПАТ КБ "Приватбанк" та до ТОВ "Естейт Селлінг" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення по АДРЕСА_2, загальною площею: 2380,9 кв. м, відмовлено.

Сторонами не оспорюється факт, встановлений судовими рішеннями у господарській справі, які набрали законної сили (рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2016р. та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2016р.), що 29.11.2013р. між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (покупець) укладений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, за умовами якого продавець зобов'язується передати нежитлове приміщення, адреса якого визначена п.2. даного договору, а саме: по АДРЕСА_2, загальною площею: 2380,9 кв. м, та має такі характеристики: приміщення І поверху площею 162,1 кв. м, приміщення II поверху площею 716,1 кв. м, приміщення III поверху площею 752,6 кв. м, приміщення IV поверху площею 750,1 кв. м - у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти приміщення і сплатити за нього обумовлену грошову суму.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №13685407, сформованого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу 29.11.2013р. здійснена державна реєстрація права власності об"єкта нерухомого майна нежитлової будівлі загальною площею 2 380,9 кв.м, а саме: приміщення І поверху площею 162,10кв.м; приміщення II поверху площею 716,1 кв.м; приміщення III поверху площею 752,6кв.м; приміщення IV поверху площею 750,1 кв.м, що розташованих за адресою: АДРЕСА_2 Власником цих приміщень зазначено відповідача - ТОВ "Естейт Селлінг", розмір частки - "1/1", а підставою виникнення права власності цього відповідача на зазначене нерухоме майно вказано оспорюваний договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідчений вказаним приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу 29.11.2013р. та зареєстрований за №1307.

Згідно ч.ч.1-3, 5 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч.1 ст.203 ЦК України);

- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч.2 ст.203 ЦК України);

- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч.3 ст.203 ЦК України);

- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч.5 ст.203 ЦК України).

Статтею 215 Цивільного кодексу України передбачені підстави недійсності право чину, а саме: підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч.1 ст.215 ЦК України); недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин) (ч.2 ст.215 ЦК України); якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч.3 ст.215 ЦК

України).

Відповідно до ст.17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.23 Закону України "Про іпотеку" у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором банк набув право звернення стягнення на майно за договором іпотеки у судовому та позасудовому порядку на нежитлові приміщення будівлі по вул. Сагайдачного, №5 в м. Коломиї Івано-Франківської області, а саме: приміщення І поверху площею 162,1 кв. м, приміщення ІІ поверху площею 716,1 кв. м, приміщення ІІІ поверху площею 752,6 кв. м, приміщення ІV поверху площею 750,1 кв.м, що належали Приватному вищому навчальному закладу "Коломийський коледж права і бізнесу".

Відчуження Приватним вищим навчальним закладом "Коломийський коледж права і бізнесу" частини приміщень будівлі позивачу шляхом дарування не тягне за собою правовий наслідок у вигляді припинення у цій частині іпотеки, оскільки в силу ст.23 Закону України "Про іпотеку" іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Відповідач ПАТ КБ "ПриватБанк" згідно рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2012р. набув право від імені власника майна - іпотекодавця продати належне йому майно третій особі загальною площею 2189,4 кв. м, яке належало позивачу на момент розгляду справи, однак зазначене не позбавляє іпотекодержателя права реалізувати, відповідно до умов договору іпотеки, всі нежитлові приміщення будівлі разом з усіма його приналежностями, а саме: приміщення І поверху площею 162,1 кв. м, приміщення ІІ поверху площею 716,1 кв. м, приміщення ІІІ поверху площею 752,6 кв. м, приміщення ІV поверху площею 750,1 кв.м, у тому числі і ті, що перейшли у власність позивача.

Виконання забезпечувального зобов"язання, що виникає з іпотеки, полягає в реалізації іпотекодержателем (кредитором) права одержати задоволення за рахунок переданого боржником в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Сутність цього права полягає в тому, що воно дозволяє задовольнити вимоги кредитора навіть у разі невиконання боржником свого зобов"язання в силу компенсаційності цього права за рахунок іпотечного майна та встановленого законом механізму здійснення кредитором свого преважного права, незалежно від переходу права власності на це майно від іпотекодавця до іншої особи (в тому числі й у випадку недоведення до цієї особи інформації про обтяження майна).

Частиною 5 статті 3 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов"язання і є дійсною до припинення основного зобов"язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Як вбачається з договору іпотеки, строк дії кредитного договору до 25.09.2017р. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання зобов"язань (ч.4 ст.631 ЦК України). Рішенням господарського суду встановлено, що строк дії договору на час звернення кредитора до суду не сплинув, а і на час ухвалення рішення основне зобов"язання боржником не виконане.

Оскільки статтею 23 Закону України "Про іпотеку" визначено, що в разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця та має всі його права й несе всі його обов"язки за іпотечним договором у тому обсязі та на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки, тому підстави для визнання договору недійсним у зв"язку з переходом права власності на частину приміщень відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позивачу у позові відмовити.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Повне рішення складено 13.02.2017р.

Суддя В.І. Петрова