РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. Справа № 10/222

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Маціщук А.В. ,

судді Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання Берун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача-1 Регіонального відділення Фонду державного майна України в Рівненській області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 30.11.2016р. у справі №10/222 (суддя Політика Н.А.)

за заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України в Рівненській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Рівненської області від 26.02.2009р. у справі №10/222

за позовом Орендного підприємства санаторію "Червона калина" (с. Жобрин Рівненського р-ну Рівненської обл.)

до відповідачів: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України в Рівненській області (м. Рівне); 2) Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод надміцних залізобетонних конструкцій" (м. Рівне)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська районна державна адміністрація (м. Рівне)

за участю: Прокуратури Рівненської області (м. Рівне)

про визнання права власності

за участю представників сторін:

прокурор Марщівська О.П., служб. посв. №019161 від 30.07.2013р.;

позивача - не з'явився;

відповідача-1 - ОСОБА_1, представник за довіреністю від 23.01.2017р. №5;

відповідача-2 - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

Судом розяснено прокурору та представнику відповідача-1 права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України в Рівненській області звернулося до господарського суду Рівненської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 26.02.2009р. у справі №10/222 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.11.2016р. у справі №10/222 заяву повернуто заявнику без розгляду на підставі ст. ст. 86, 113 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Регіональне відділення Фонду державного майна України в Рівненській області звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Мотивуючи апеляційну скаргу скаржник вказує, що строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється, зокрема, у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи. Рішення господарського суду Рівненської області від 26.02.2009р. у справі №10/222 набрало законної сили, до внесення змін до цієї статті Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" від 20.12.2011р. N 4176-VI. Положення ч. 1 ст. 58 Конституції України визначає, що закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. На думку скаржника, оскільки рішення набрало законної сили, до внесення змін до ст. 113 ГПК України, тому ним не пропущений строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Окрім того, скаржник зазначає, що місцевий господарський суд виніс оскаржувану ухвалу про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду, тим самим визнавши можливість подальшого прийняття заяви до розгляду.

Орендне підприємство санаторій "Червона калина" подало до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. №2394/17 від 30.01.2017р.), в якому позивач заперечує доводи апеляційної скарги, вважає її безпідставною та необґрунтованою, тому просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Маціщук А.В., суддя Олексюк Г.Є.

Представник скаржника в судовому засіданні 30.01.2017р. підтримав доводи апеляційної скарги, просить її задоволити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу повернути для розгляду до суду першої інстанції.

Прокурор в судовому засіданні 30.01.2017р. заперечив доводи апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Представники позивача, відповідача-2 та третіх осіб в судове засідання 30.01.2017р. не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Враховуючи положення ст.102 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм процесуального права судом першої інстанції, заслухавши пояснення представника скаржника та прокурора, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як встановлено апеляційним судом, рішенням господарського суду Рівненської області від 26.02.2009р. у справі №10/222, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.05.2011р., позов орендного підприємства санаторій "Червона калина" задоволено частково; визнано за орендним підприємством санаторієм "Червона калина" право колективної власності на самочинно збудовані будівлі: танцювального майданчику з кінозалом площею 39,4 м.кв., (літера на плані земельної ділянки Я-1); складу, площею 258,6 м.кв. (літ."І"); овочесховища площею 470,2 м.кв. (літ."Є"), хлібокондитерського цеху, площею 128,2 м.кв. (літ."Є"), сторожки, площею 7,0 м.кв. (літ. "Ю"); магазину площею 31,1 м.кв. (літ. "E"); будинку на воді площею 79,4 м.кв. (літ."Щ"); свинокомплексу, площею 655.1 м.кв. (літ."Т"), гаражів, площею 290,1 м.кв. (літ."0"); туалету пляжної зони, площею 19.7 м.кв. (літ. "Н"); колиби, площею 36,1 м.кв.(літ "М"); тенісного корту, площею 57,1 м.кв. (літ. "Л"), пляжного будинку, площею 54,8 м.кв. (літ."К"); теплиці, площею 219,7 м.кв. (літ."Ч"); в частині визнання права власності на самочинно збудовані будівлі: сторожки, площею 4,6 м.кв. (позначені на плані земельної ділянки літ."Ш"); цеху по розливу мінеральної води, площею 453,0 м. кв. (літ."Ф"); консервованого цеху, площею 452,5 кв.м. (літ."У"); тарного складу, площею 234,0 кв.м. (літ."С"); овочесховище (картоплесховище) площею 275,1 кв.м. (літ."Р"); мясопереробного цеху, площею 174,2 кв.м. (літ."П") - провадження у справі припинено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.09.2011р. відмовлено заступнику прокурора Рівненської області у відновленні пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.05.2011р. у справі №10/222.

25.11.2016р. Регіональне відділення Фонду державного майна України в Рівненській області звернулося до господарського суду Рівненської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 26.02.2009р. у справі №10/222 за нововиявленими обставинами; просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 26.02.2009р. у справі №10/222, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заявник обґрунтовує заяву про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 26.02.2009р. у справі №10/222 за нововиявленими обставинами тим, що на момент прийняття рішення у даній справі договір на підставі якого Рівненською районною державною адміністрацією була передана орендному підприємству санаторію "Червона калина" в оренду земельна ділянка припинив свою дію у звязку із спливом строку на який він укладався. Дана обставина взагалі не досліджувалася судами при розгляді справи, тому заявник вважає її нововиявленою, при цьому, вказує, що судом при розгляді справи не досліджувалося питання терміну дії договору оренди земельної ділянки, а заявник не був його стороною, відтак йому ці обставини не могли бути відомі з об`єктивних причин. Зазначає, що рішення господарського суду Рівненської області від 26.02.2009 року у справі №10/222 набрало законної сили до внесення змін до ст. 113 ГПК України Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" від 20.12.2011р. №4176-VI., а строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому п. 1 ч. 2 ст. 112 цього Кодексу - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи, тому заявник вважає, що строк для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не пропущений, посилаючись на положення ч. 1 ст. 58 Конституції України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Порядок і строк подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами врегульовано ст. 113 ГПК України, за приписами ч. 1 та п. 1 ч. 2 якої судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому, заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 112 цього Кодексу може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили. У випадку, встановленому п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Приписами ч. 6 ст. 113 ГПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Отже, за своєю правовою природою, встановлений даною нормою строк (три роки) є присічним, тобто таким, сплив якого спричиняє припинення самого права, за реалізацією якого звертається особа, та він не може бути відновлений, незалежно від причин його пропуску.

Вказані зміни щодо подання заяви не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили до ГПК України були внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" від 20.12.2011 № 4176-VI, який набрав чинності 15.01.2012р.

Відповідно до п. 4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" від 20.12.2011р. №4176-VI, щодо судових рішень у цивільних, господарських та адміністративних справах, з моменту набрання законної сили якими до дня набрання чинності цим Законом включно пройшло три або більше років, заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої відповідно п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України, п. 1 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути подані протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом.

Щодо судових рішень у цивільних, господарських та адміністративних справах, з моменту набрання законної сили якими до дня набрання чинності цим Законом пройшло менше трьох років, заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої відповідно п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України, п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, можуть бути подані протягом трьох років з дня набрання ними законної сили. Якщо на момент набрання чинності цим Законом строк, що залишився до досягнення трирічного строку з моменту набрання рішенням законної сили, є меншим, ніж три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Отже, зазначена норма містить додаткове обмежувальне правило щодо перегляду судових рішень, які набрали законної сили до набрання чинності Законом України від 20.12.2011р. №4176-VI.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, рішення господарського суду Рівненської області від 26.02.2009р. у справі №10/222 набрало законної сили 20.05.2011р. (дата прийняття Рівненським апеляційним господарським судом постанови про залишення в силі рішення суду першої інстанції), тобто з моменту набрання ним законної сили до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" пройшло менше трьох років (майже 8 місяців).

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 26.02.2009р. у справі №10/222 за нововиявленими обставинами могла бути подана заявником протягом трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Однак, Регіональне відділення Фонду державного майна України в Рівненській області із заявою про перегляд даного рішення звернулося 25.11.2016р., тобто з пропуском трирічного строку, передбаченого нормами ГПК України.

Як роз'яснено у п. 8.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 26.12.2011 № 17, можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України, обмежена трирічним строком з дня набрання відповідним рішенням законної сили (з урахуванням, водночас, наведеного в п. 4 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства"). Подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після закінчення цього строку, який є присічним, тягне за собою повернення відповідної заяви без права на її повторне подання (п. 4 ч. 6 ст. 113 ГПК України).

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заява про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 26.02.2009р. у справі №10/222 за нововиявленими обставинами не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику, як така, що подана до суду після закінчення трирічного строку, встановленого ч. 1 ст. 113 ГПК України та п. 4 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 20.12.2011р. №4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який є присічним та поновленню не підлягає.

Оскільки суд першої інстанції правомірно не прийняв до розгляду заяву відповідача-1 та повернув її заявнику на підставі п. 4 ч. 6 ст. 113 ГПК України, суд апеляційної інстанції не вважає, що винесена судом першої інстанції ухвала з формулюванням у резолютивній частині "повернути заявнику без розгляду" не відповідає приписам ч. 6 ст. 113 ГПК України. При цьому, повторне звернення з аналогічною заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є неможливим, оскільки не передбачено ч. 8 ст. 113 ГПК України.

Колегія суддів вважає доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними, документально необґрунтованими, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування винесеної у справі ухвали.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 99, 101, 102, 103, 105, 106, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України в Рівненській області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 30.11.2016р. у справі №10/222 залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

3. Справу повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.