КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" лютого 2017 р. Справа №910/12563/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кий Авіа"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.12.2016 року

у справі № 910/12563/15 (суддя: Смирнова Ю.М.)

За заявою Приватного акціонерного товариства "Кий Авіа"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2015 року у справі № 910/12563/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кий Авіа"

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"

до відповідача 2: Приватного підприємства "Торгівельна агенція "Галицький ярмарок"

третя особа 1: ОСОБА_2,

третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2016 року у справі № 910/12563/15 відмовлено Приватному акціонерному товариству "Кий Авіа" у задоволенні заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 року у справі №910/12563/15 за нововиявленими обставинами. Рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/12563/15 від 20.07.2015 року залишено без змін.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 24.01.2017 року Приватне акціонерне товариство "Кий Авіа" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Кий Авіа" та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 94 ГПК України, а саме, до неї додано копія платіжного доручення №Р839 від 19.01.2017 року про сплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Згідно до п. 2.21 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що додана копія квитанції не може бути доказом сплати судового збору.

Крім цього, відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги.

Як вбачається з наданих на розгляд Київському апеляційному господарському суду матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу третім особам - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг", натомість, заявником до апеляційної скарги додано квитанції про направлення копії апеляційної скарги на адресу відповідачів - Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" та Приватного підприємства "Торгівельна агенція "Галицький ярмарок".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Кий Авіа" на підставі п. 2, 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку із неподанням доказів направлення копії апеляційної скарги третім особам та оригіналу документів, що підтверджують оплату судового збору.

В зв'язку з поверненням апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку не було розглянуто.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 94 п. 2, 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кий Авіа" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.12.2016 року у справі № 910/12563/15 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Матеріали справи № 910/12563/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді С.А. Гончаров

О.М. Гаврилюк