ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р.Справа № 922/2176/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі Косма К.І.

розглянувши заяву Приватного АТ "Харків-Авто", смт. Пісочин (вх. №954 від 13.01.2017року) про видачу дублікату наказу

за позовом Приватного АТ "Харків-Авто", смт. Пісочин
до Комунального підприємства "Архітектурне бюро Харківського району", смт. Пісочин, Харківська область
про стягнення коштів
за участю представників:

заявника (стягувача) - ОСОБА_1 (дов.№1 від 03.01.17).

боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 30.07.2013 року по справі№922/2176/13 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства "Архітектурне бюро Харківського району" (62416, Харківська обл., Харківський р-н., смт. Пісочин, вул. Крупської, буд.15; ; в тому числі р/р 7001 у АТ "Брокбізнесбанк", МФО 300249) на користь Публічного акціонерного товариства "ХАРКІВ-АВТО" (62416, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Пісочин, вул. Крупської, буд.15; ; в тому числі р/р 6001 у Харківській ФАТ "Брокбізнесбанк", МФО 300249) 34398,55грн. основного боргу, 939,91грн. пені, 187,96грн. 3% річних, 12,19грн. інфляційних та 1720,50грн. витрат по сплаті судового збору.

Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення суми основного боргу, пені, інфляційних та 3% річних наступним чином:

1) у серпні 2013 року сплаті підлягає 939,91грн. пені та 187,96грн. 3% річних;

2) сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції підлягає сплаті наступним чином:

- у вересні 2013 року - 3500,00грн.

- у жовтні 2013 року - 3500,00грн.

- у грудні 2013 року - 3500,00грн.

- у січні 2014 року - 3500,00грн.

- у лютому 2014 року - 3500,00грн.

- у березні 2014 року - 3500,00грн.

- у квітні 2014 року - 3500,00грн.

- у травні 2014 року - 3500,00грн.

- у червні 2014 року - 3500,00грн.

- у липні 2014 року - 2910,74грн.

13 серпня 2013 року господарським судом Харківської області видано наказ по справі№922/2176/13.

14.12.2016 року від Публічного АТ "Харків-Авто", смт. Пісочин надійшла заява про видачу дублікату наказу , в якому останній просить суд видати дублікат наказу господарського суду, виданого за рішенням господарського суду Харківської області від 30 липня 2013 року по справі № 922/2176/13 за позовом ПАТ «Харків-Авто» (смт. Пісочин, ) до КП «Архітектурне бюро Харківського району» (смт. Пісочин, ) про стягнення з Комунального підприємства на «Архітектурне бюро Харківського району» (62416, Харківська обл., Харківський район, смт. Пісочин, вул. Крупської, буд. 15; ) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Харків-Авто» (62416, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Крупської, 15) 34 398.55 грн. основного боргу; 939,91 грн. пені; 187,96 грн. 3 % річних; 12,19 інфляційних та 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 13.01.2017 року заяву Публічного АТ "Харків-Авто", смт. Пісочин (вх.№42899 від 14.12.2016 року) про видачу дублікату наказу прийняти до розгляду. Розгляд заяви призначено до розгляду в судовому засіданні на "02" лютого 2017 року на 11:00 год.

Проте, при виготовлені ухвали суду від 13.01.2017 року судом було вказано заяву Публічного АТ "Харків-Авто", смт. Пісочин (вх.№42899 від 14.12.2016 року) про видачу дублікату наказу, замість :заяви Приватного АТ "Харків-Авто", смт. Пісочин (вх.№954 від 13.01.2017 року) про видачу дублікату наказу, а також судом помилково вказано організаційно - правову форму підприємства :Публічне АТ "Харків-Авто", смт. Пісочин, замість: Приватне АТ "Харків-Авто", смт. Пісочин.

Ухвалою господарського суд від 02.02.2017 року виправлено технічні описки , в ухвалі господарського суду Харківської області від 13.01.2017року по справі№922/2176/13.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

З наведеної норми вбачається, що господарський суд може видати дублікат наказу тільки в межах строку встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Позивачем надано суду довідку від11.01.2017р. вих.№17-11 підписану директором та головним бухгалтером Приватного АТ "Харків-Авто", про те, що наказ Господарського суду Харківської області по справі №922/2176/13 було втрачено стягувачем при обробці вхідної кореспонденції і до повторного стягнення не пред*являвся.

Також позивачем надано суду докази сплати судового збору за видачу дублікату судового наказу.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що заява Приватного АТ "Харків-Авто", про видачу дублікату наказу від 13.08.2013р. у справі №922/2176/13 підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Приватного АТ "Харків-Авто", смт. Пісочин (вх. №954 від 13.01.2017року) про видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Харківської області від 13 серпня 2013 року у справі № 922/2176/13.

Суддя ОСОБА_2