ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року Справа № 904/10969/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),

судді: Кузнецов В.О., Парусніков Ю.Б.

Секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.

За участю представників сторін:

від ліквідатора: Песиголовець М.Л., представник, довіреність №б/н від 12.12.2016 року;

інші учасники провадження у судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016р. у справі №904/10969/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ТК", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ТК", м. Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016р. у справі №904/10969/15 (суддя Калиниченко Л.М.) долучено до матеріалів справи відзив ліквідатора Черненченко Д.А. за № 01-34/40-12 від 13.12.16р. з доданими до нього документами; затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ТК"; ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ТК"; припинено повноваження ліквідатора у справі арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича; провадження у справі припинено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду та припинити провадження у справі.

Скаржником зазначено, що працівниками ДПІ 31.03.2016р. здійснено виїзд за юридичної адресою боржника для здійснення позапланової виїзної перевірки, якою встановлено відсутність посадових осіб боржника. Оскільки ліквідатором не було надано до податкової документів на перевірку контролюючим органам, в тому числі і податковій, права останньої є порушеними та потребують захисту.

Крім того, за твердженням ДПІ затвердження господарським судом ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора без здійснення податковою перевірки є безпідставним. А тому оскаржувана ухвала суду винесена судом без дослідження всіх обставин справи та прийнято передчасне рішення про припинення провадження по справі.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор просить суд залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Також, ліквідатором зазначено, що судом першої інстанції в повній мірі було досліджено обставини справи, зокрема, що за даними ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, додано до справи всі документи відповідно до ст.46 Закону про банкрутство, тому достатньо підстав для прийняття рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута. Також зазначено, що скаржником в супереч вимог законодавства не було проведено перевірки боржника, хоча було достатньо для цього часу та надано ліквідатором необхідні для цього документи (докази вказаного долучено до справи), податковою не доведено факту звернення до ліквідатора з вимогою надати документи для здійснення перевірки контролюючим органом.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженої ухвали нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ТК" порушено ухвалою господарського суду 12.01.16р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

26.01.16р. господарський суд Дніпропетровської області визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ТК" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, строком на 4 місяці, до 26.05.16р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом розміщено на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 27.01.16р., номер публікації №27661.

Ухвалою від 24.11.16р. господарський суд Дніпропетровської області затвердив реєстр вимог кредиторів з вимогами наступних кредиторів:

- ТОВ "БАРТА М", м. Дніпропетровськ на суму 520 000, 00 грн. (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 2 756, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів;

- Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ на суму 67 298, 43 грн. неустойка (пеня, штраф) - 6 черга задоволення;

- Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на суму 80 394,34 грн.- 6 черга задоволення вимог кредиторів.

25.11.16р. до господарського суду від ліквідатора Черненченко Д.А. надійшло клопотання за № 01-34/71-11 від 25.11.2016р. про затвердження звіту та ліквідаційного балансу з доданими до нього документами.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2016р. затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ТК"; ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ТК"; припинено повноваження ліквідатора у справі арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича; провадження у справі припинено.

Розглядаючи доводи апеляційної скарги щодо відповідності закону та обґрунтованості винесеної судом першої інстанції ухвали, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Статтею 4-1 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності і боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частиною 2 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його зберігання; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом тощо.

Згідно ч. 1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню тощо. Про час та місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визнаних ліквідатором вимог кредиторів за наслідками ліквідації боржника), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство. В зв'язку з цим, у підсумковому засіданні суду необхідно дати оцінку в цілому здійсненій процедурі банкрутства.

Згідно з ч. 1 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин, ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі під час ліквідації не у зв'язку з процедурою банкрутство є ознаками неоплатності боржника та підставою для ініціювання перед господарським судом процедури банкрутства боржника, що ліквідується власником, згідно із статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Спрощена процедура банкрутства, яка передбачена ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (банкрутство боржника, що ліквідується власником), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

Необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є дотримання вимог законодавства України щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

При цьому, необхідною та обов'язковою передумовою порушення провадження у справі про банкрутство, в порядку норм ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є надання належних доказів на підтвердження наявності всіх передумов для порушення провадження, згідно з цією статтею, саме на момент звернення боржника із відповідною заявою.

Вимоги до заяви про порушення справи про банкрутства (у т ому числі, і до заяви, яка подається боржником в порядку ст.95 Закону) встановлені ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.2 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході здійснення ліквідаційної процедури встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість перед кредиторами:

- ТОВ "БАРТА М", м. Дніпропетровськ на суму 522 756,00грн.;

- Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ на суму 67 298, 43грн.;

- Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на суму 80 394,34 грн.

Положеннями ч.4 ст.111 ЦК України передбачено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яка перебуває у третіх осіб. У випадках, встановлених законом, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється.

Ліквідатором було проведено інвентаризацію майна, однак майна на підприємстві виявлено не було (наказ про призначення робочої інвентаризаційної комісії №1/16 від 04.02.16р., наказ про проведення інвентаризації №2/16 від 04.02.16р., інвентаризаційний опис (а.с.128-130, т.3).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 25.07.2016р. за № 64259906, витягів № 48608179 від 18.12.15р. з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, витягу з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № від 07.11.16р., № від 14.12.15р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідок № Ц-2/4-3/559-15 від 18.12.2015р. ПАТ "Укрзалізниця", № 3564 від 14.03.16р. Амур - Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, № 0314/18553/5 від 21.10.15р. Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніпропетровськ № 42 від 10.02.2016р., ПАТ "Дніпропетровськгаз" № 11/3-0053 від 04.02.2015р., МВС України Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області територіального сервісного центру № 1241 від 12.02.2016р. за № 31/4-1241-192, № 07.2/07.1-09/7677 від 14.12.2015р. Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, № 33-411-0.2-487/2-16 від 18.02.2016р. Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, № 04/01/4201 від 24.02.16р. Національної комісії з цінних паперів а фондового ринку східне територіальне управління, Головного управління держпраці у Дніпропетровській області за № 1961-19/05 від 21.04.2016р., Головного управління держпраці у Дніпропетровській області за № 733-19/05 від 16.02.2016р., № 1-8/1497 від 23.02.2016р. Державної служби інтелектуальної власності України Віділу адміністративних послуг, державної реєстрації та інформаційного забезпечення, № 13.1.19-1467 від 12.02.16р. Державної авіаційної служби України Департаменту льотної придатності, м.Київ, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті за №2857-05/2/3-15 від 30.12.2015р., за банкрутом автотранспортних засобів, нерухомого майна, земельних ділянок не зареєстровано, виконавчі провадження, цінні папери, повітряні судна, відсутні, великотоннажні та інші технологічні транспорті засоби, цінні папери не зареєстровані, відокремлені підрозділи відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 111 ЦК України під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

Згідно з пунктом 11.16 "Порядку обліку платників податків та зборів", затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року, належним доказом наявності відкритих /закритих рахунків у боржника є Довідка ДПІ по розрахункових рахунках боржника в банківських установах, розміру залишку коштів та їх закриття.

Листом від 02.11.15р. за № 8426/10/04-611102 Державна податкова інспекція в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області надала інформацію про відкриті рахунки в ПАТ "УПБ" та казначействі України.

Відповідно до довідок № № 01-10/1225-01, 01-10/1225-02 від 09.06.2016р. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" свідчить про закриття 21.01.16р. рахунку № та 15.01.16р. рахунку № .

Згідно відомостей з офіційного веб-сайту Державної фіскальної служби України розділу "Анулювання реєстрації платників ПДВ" вбачається, що 26.08.15р. свідоцтво платника податку на додану вартість підприємства банкрута анульовано за самостійним рішенням контролюючого органу, тобто на підставі п.7 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою КМУ від 16.10.14р. № 569 та у зв'язку з анулюванням свідоцтва платника податку на додану вартість, казначейський рахунок №0104 вважається закритим.

Частиною 7 статті 111 ЦК України встановлено, що для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

На запити ліквідатора отримані відповіді від Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпропетровська, Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську про відсутність заборгованості банкрута.

Листом від 02.11.15р. за № 8426/10/04-611102 Державна податкова інспекція в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області повідомила про відсутність боргу станом на 02.11.15р. зі сплати податків та зборів.

Згідно акту Амур-Нижньодніпровської РВД ФСС з ТВП ДОВ, м.Дніпро № 177 від 13.07.16р. була здійснена перевірка з 01.01.13р. по 13.07.16р., якою не встановлено порушень з боку підприємства банкрута та відсутня заборгованість.

Актив, який був відображений в проміжному ліквідаційному балансі як дебіторська заборгованість, стягнути під час ліквідаційної процедури було неможливо, оскільки підприємство ТОВ «ТПГ «АЛЬБАТРОС», у якого були наявні грошові зобов'язання перед ТОВ "ВЕСТ ТК" було ліквідовано (а.с.131, 136, т. 3).

Відповідно до довідки ТОВ "Юридично-архівне бюро "Легіс", м.Дніпропетровськ за №28 від 09.03.2016р. були прийняті на архівне зберігання від ліквідатора ТОВ "Вест ТК" документи відповідно до опису № 1-ос/1014 з додатками.

Також, ліквідатор до звіту надав аналіз фінансового становища підприємства банкрута, з якого вбачається, що відновлення платоспроможності є не можливим (а.с.138-143, т.10).

З огляду на викладене, та враховуючи, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності, колегія суддів поділяє висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута та ліквідації ТОВ "ВЕСТ ТК".

Твердження ДПІ, викладені в апеляційній скарзі, щодо передчасного затвердження господарським судом ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора, у зв'язку з непроведеним податковою перевірки, є безпідставними. Оскільки норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Податкового кодексу України не містять положень про те, що підприємство не може бути визнано господарським судом банкрутом або ліквідоване за рішенням суду, у зв'язку з необхідністю проведення позапланової документальної перевірки підприємства-банкрута податковим органом.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська є кредитором у справі про банкрутство ТОВ "ВЕСТ ТК", відповідно до ухвали про визнання грошових вимог від 24.11.16р., тому повідомлена про порушення та здійснення провадження по справі про банкрутство.

Чинним законодавством про банкрутством не обмежуються повноваження податкових органів на проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів суб'єктів господарювання, які перебувають у процедурах банкрутства. У будь-якому випадку, здійснення провадження у справі про банкрутство боржника не може бути перешкодою податковому органу у здійсненні ним планової або позапланової перевірки.

Крім того, в матеріалах справи наявні докази отримання ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровска ГУ ДФС Дніпропетровської області 21.07.16р. листа ліквідатора за № 01-34/24-07 від 19.07.2016р. для проведення перевірки. Також, ліквідатором було надано податковій відповідні документи для проведення документальної позапланової перевірки, відповідно до відзиву ліквідатора, долученого до справи оскаржуваною ухвалою, однак позапланову перевірку банкрута проведено не було.

Враховуючи викладене, ухвалу господарського суду винесено у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства. Доводи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105,106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016р. у справі №904/10969/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Постанова складена в повному обсязі 07.02.2017р.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя Ю.Б. Парусніков