ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 р. Справа№ 914/3043/16

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофрон", с.Малехів, Жовківський район, Львівська область.

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення заборгованості 152 760,00 дол. США.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Климишин Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Бучковський С.В. - представник (Довіреність №11/2-ЮД1 від 01.02.2016р.).

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник (Довіреність б/н від 15.12.2016р.)

Від третьої особи: ОСОБА_3 - представник (Довіреність б/н від 12.10.2016р.)

Права і обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофрон", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, про стягнення заборгованості 152 760,00 дол. США.

Ухвалою суду від 02.12.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 15.12.2016р. Окрім того, даною ухвалою відкладено розгляд заяви про забезпечення позову.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 15.12.2016р. не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання 15.12.2016р. з'явився, усно повідомив суд, що між сторонами ведуться перемовини, щодо мирного врегулювання спору.

Ухвалою суду від 15.12.2016р. розгляд справи відкладено на 27.12.2016р.

Представник позивача в судове засідання 27.12.2016р. з'явився, проте вимоги ухвал суду виконав частково, зокрема, не надав всіх оригіналів документів, копії яких долучено до позовної заяви, для огляду. Окрім того, представник позивача не надав суду витребуваних ухвалами суду доказів видачі кредиту (банківських виписок по рахунку).

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні 27.12.2016р. заперечив проти розрахунків заборгованості зроблених позивачем, просив суд витребувати у позивача банківські виписки по рахунках.

Ухвалою суду від 27.12.2016р. розгляд справи відкладено на 26.01.2017р.

Представник позивача в судове засідання 26.01.2017р. надав для огляду оригінали меморіальних ордерів та докази видачі кредиту.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні 26.01.2017р. заперечив проти розрахунків заборгованості зроблених позивачем, та заявив клопотання про призначення експертизи. У клопотання про призначення експертизи представник відповідача просить поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документально надання кредитних коштів (траншів), відповідно до умов кредитних договорів (додаткових угод) укладених на підставі Генерального договору № ВL6212 від 22.07.2008р.?

2.Чи відповідає розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Універсал банк» по додатковій угоді № ВL6212/ВL6248-КL+ від 22.07.2008р. до Генерального договору про надання кредитних послуг № ВL6212 від 22.07.2008р. станом на 12.09.2016р., умовам договору, документам бухгалтерського обліку банку та нормативно-правовим актам НБУ?

3.Чи відповідає розрахунок заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «Універсал банк» по додатковій угоді № ВL6212/ВL6212-К від 22.07.2008р. до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL6212 від 22.07.2008р. станом на 12.09.2016р., умовам договору, документам бухгалтерського обліку Банку та нормативно-правовим актам НБУ?

4.Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення додаткової угоди № ВL6212/ВL6248-К від 22.07.2008р. до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL6212 від 22.07.2008р.? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ВАТ «Універсал Банк» оформлення з надання та погашення кредиту по додатковій угоді №ВL6212/ВL6248-К від 22.07.2008р. до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL6212 від 22.07.2008р.?

5.Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення додаткової угоди № ВL6212/ВL6212-КL+ від 22.07.2008р. до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL6212 від 22.07.2008р.? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ВАТ «Універсал Банк» оформлення з надання та погашення кредиту по додаткової угоди № ВL6212/ВL6248-КL+ від 22.07.2008р. до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL6212 від 22.07.2008р.?

6.Яка реальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Універсал банк» по додатковій угоді № ВL6212/ВL6248-КL+ від 22.07.2008р. до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL6212 від 22.07.2008р. станом на 12.09.2016р.?

7.Яка реальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Універсал банк» по додатковій угоді №ВL6212/ВL6212-К від 22.07.2008р, до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL6212 від 22.07.2008р. станом на 12.09.2016р.?

В судовому засіданні 26.01.2017р. представники сторін заявили клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 26.01.2017р. оголошено перерву до 31.01.2017р.

Ухвалою від 26.01.2017р. продовжено строк вирішення спору та відхилено заяву ПАТ "Універсал Банк" про забезпечення позову.

Представник позивача в судове засідання 31.01.2017р. подав документи для долучення до матеріалів справи, необхідні для проведення експертизи.

В судовому засіданні 31.01.2017р. представник відповідача підтримав клопотання про призначення економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд зазначає наступне.

Позивач звернувся із позовом до відповідача (поручителя) про стягнення заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг №ВL6212 від 22.07.2008р. в сумі 152 760,00 дол. США, в тому числі:

а) заборгованість по індивідуальній додатковій угоді № №ВL6212/ВL6212-К від 22.07.2008р. у розмірі 99 355,10 доларів США, з них:

- дострокове стягнення по кредиту - 93 022,71 доларів США;

- прострочена заборгованість по сумі кредиту - 6 332,40 доларів США.

б) заборгованість по індивідуальній додатковій угоді № ВL6212/ВL6248-КL+ від 22.07.2008р. у розмірі 53 404,90 доларів США, з них:

- дострокове стягнення по кредиту - 50 513,94 доларів США;

- прострочена заборгованість по сумі кредиту - 2 890,96 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що позичальник ОСОБА_5 не виконав зобов'язань за кредитними договорами. За твердженням позивача, ним виконані свої зобов'язання по видачі кредитних коштів за спірним договором, а позичальник не виконує взяті зобов'язання щодо своєчасного виконання порядку та умов договору. Відтак, позивач звернувся до відповідача (поручителя) 23.06.2016р. із вимогою про погашення заборгованості. Однак, дана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення. За вказаних обставин позивач звернувся до господарського суду Львівської області про стягнення заборгованості з поручителя: ТзОВ "Гофрон".

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що провівши самостійний розрахунок вартості кредиту, виходячи із основних умов вищевказаного кредитного договору вдалося встановити, що реальне подорожчання кредиту та реальна процентна ставка за цією угодою не відповідають дійсності. У зв'язку з цим, для встановлення справжньої вартості кредиту, та відповідно, і суми заборгованості позичальника, зважаючи на значну кількість додатків та додаткових угод до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL6212 від 22.07.2008р., не надання позивачем в Розрахунку боргу усіх сплачених платежів позичальником, з метою перевірки правильності нарахування позивачем заборгованості, відповідач вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу у справі.

Проведення експертизи відповідач просив доручити експертам Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Як встановлено судом, між позивачем та ОСОБА_1 (третя особа у справі) 22.07.2008р. укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг №ВL6212.

22 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № №ВL6212/ВL6212-К до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL6212.

22 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № ВL6212/ВL6248-КL+ до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL6212.

В подальшому між позивачем та позичальником: ОСОБА_1 було укладено додаткові угоди до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL6212 від 22.07.2008р., а саме: додаткова угода № 1 від 08 квітня 2009 року до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL6212 від 22.07.2008р.; додаткова угода № 2 від 08 квітня 2009 року до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL6212 від 22.07.2008р.; додаткова угода № 3 від 19 травня 2014 року до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL6212 від 22.07.2008р.; додаткова угода № 4 від 19 травня 2014 року до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL6212 від 22.07.2008р.; додаткова угода № 5 від 19 травня 2014 року до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL6212 від 22.07.2008р.; додаткова угода № 6 від 29 жовтня 2014 року до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL6212 від 22.07.2008р.; додаткова угода № 7 від 29 жовтня 2014 року до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL6212 від 22.07.2008р.; додаткова угода № 8 від 29 жовтня 2014 року до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL6212 від 22.07.2008р.; додаткова угода № 9 від 18 травня 2015 року до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL6212 від 22.07.2008р.; додаткова угода № 10 від 18 травня 2015 року до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL6212 від 22.07.2008р.; додаткова угода № 11 від 18 травня 2015 року до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL6212 від 22.07.2008р.

Вказані додаткові угоди змінювали розмір відсоткових ставок за користування кредитними коштами.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Генеральним договором про надання кредитних послуг №ВL6212 від 22.07.2008р. було укладено між позивачем та Товариством з обмеженого відповідальністю «ГОФРОН» договір поруки № ВL 6212/ВL6212-К/1 від 22 липня 2008 року

Відповідно до позовної заяви предметом позову є стягнення з відповідача (поручителя) заборгованості, яка виникла за Генеральним договором про надання кредитних послуг №ВL6212 від 22.07.2008р., яка складається з дострокового стягнення по кредиту та простроченої заборгованості по сумі кредиту. За матеріалами справи, позивач та позичальник неодноразово вносили зміни до Генерального договору, якими, зокрема, вносилися зміни щодо процентної ставки за користування кредитом, зміни доступного ліміту, строки повернення кредиту (графік погашення). На підтвердження надання третій особі: ОСОБА_1 кредитних коштів позивач надав виписки по особовим рахункам ОСОБА_1

Зважаючи на значну кількість додатків та додаткових угод до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL6212 від 22.07.2008р., суд приймає до уваги твердження відповідача викладені у клопотанні про призначення експертизи. Відтак, для повного та всебічного розгляду спору, враховуючи предмет позову, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задоволити та в порядку ст. 41 ГПК України призначити судову економічну експертизу (експертизу документів фінансово-кредитних операцій), оскільки вирішення поставлених питань потребує спеціальних знань.

Для проведення судової експертизи направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) матеріали справи № 914/3043/16.

У порядку ст.ст. 48, 49 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, покласти на відповідача.

Призначення господарським судом судової експертизи, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 22, 79, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №914/3043/16 зупинити.

2.Призначити судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій.

3.Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), якому належить роз'яснити наступні питання:

1)Чи документально підтверджується первинними документами та документами бухгалтерського обліку надання кредитних коштів (траншів), відповідно до умов кредитних договорів (додаткових угод) укладених на підставі Генерального договору № ВL6212 від 22.07.2008р.?

2)Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед ПАТ «Універсал банк» умовам укладеної між вказаними сторонами додаткової угоди № ВL6212/ВL6248-КL+ від 22.07.2008р. до Генерального договору про надання кредитних послуг № ВL6212 від 22.07.2008р. станом на 12.09.2016р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за вказаною угодою?

3)Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед ПАТ «Універсал банк» умовам укладеної між вказаними сторонами додаткової угоди № ВL6212/ВL6212-К від 22.07.2008р. до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL6212 від 22.07.2008р. станом на 12.09.2016р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за вказаною угодою?

4)Яка реальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Універсал банк» по додатковій угоді № ВL6212/ВL6248-КL+ від 22.07.2008р. до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL6212 від 22.07.2008р. станом на 12.09.2016р. (у розрізі: тіло кредиту, відсотки)?

5)Яка реальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Універсал банк» по додатковій угоді №ВL6212/ВL6212-К від 22.07.2008р, до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL6212 від 22.07.2008р. станом на 12.09.2016р. (у розрізі: тіло кредиту, відсотки)?

4.Оплату за проведення експертизи покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофрон", с. Малехів, Жовківський район, Львівська область (80383, Львівська область, Жовківський район, с. Малехів, вул. Л. Українки, 70, ідентифікаційний код 30583462).

5.Попередити судових експертів щодо кримінальної відповідальності за дачу завідомо неправильного висновку, або відмову дачі висновку і виконання покладених обов'язків.

6.Копію ухвали та матеріали справи № 914/3043/16 направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

8.Після проведення експертизи висновок судового експерта за результатами дослідження та матеріали справи № 914/3043/16 повернути на

Суддя Ділай У.І.