ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2017 Справа № 904/10881/16

За позовом Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР", м. Дніпро

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР", в якому просила визнати за Дніпропетровською міською радою право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вулиця Каштанова, будинок 7, на земельній ділянці кадастровий номер :04:016:0052, що включає:

- комплекс з обслуговування автомобілів літ.Б-3 загальною площею 903,5 кв.м, який складається з нежитлових приміщень:

І поверх: 101 тамбур - 4,2 кв.м; 102 кабінет - 8,2 кв.м; 103 технічне приміщення - 11,7 кв.м; 104 диспетчерська - 8,8 кв.м; 105 технічне приміщення - 6,0 кв.м; 106 мийка - 138,9 кв.м; 107 мийка - 76,2 кв.м; 108 коридор - 12,9 кв.м; 109 умивальне приміщення - 1,2 кв.м; 110 санітарне приміщення (туалет) - 1,3 кв.м; 111 технічне приміщення - 9,7 кв.м; 112 тамбур - 6,6 кв.м; 113 сход.клітка - 13,1 кв.м; Разом І поверх - 298,8 кв.м;

II поверх: 201 побутове приміщення - 36,1 кв.м; 202 майстерня - 28,7 кв.м; 203 коридор - 38,3 кв.м; 204 кабінет - 17,8 кв.м; 205 кабінет - 17,6 кв.м; 206 - технічне приміщення - 11,6 кв.м; 207 душова - 1,8 кв.м; 208 гардеробне приміщення - 17,1 кв.м; 209 умивальне приміщення - 1,0 кв.м; 210 санітарне приміщення (туалет) - 1,2 кв.м; 211 коридор - 22,9 кв.м; 212 майстерня - 60,3 кв.м; 213 хол - 26,6 кв.м; 214 санітарне приміщення (туалет) - 1,4 кв.м; 215 умивальне приміщення - 2,6 кв.м; 216 електрощитова кімната - 5,7 кв.м; 217 сход.клітка - 13,2 кв.м; Разом II поверх - 303,9 кв.м;

III поверх: 301 зала - 36,1 кв.м; 302 кабінет - 28,5 кв.м; 303 приймальня - 18,0 кв.м; 304 коридор - 36,2 кв.м; 305 кабінет - 29,5 кв.м; 306 побутова - 22,2 кв.м; 307 коридор - 22,9 кв.м; 308 кабінет - 28,9 кв.м; 309 кабінет - 30,5 кв.м; 310 санітарне приміщення (туалет) - 1,2 кв.м; 311 умивальне приміщення - 2,0 кв.м; 312 підсобне приміщення - 5,67 кв.м; 313 хол - 20,2 кв.м; 314 кладова - 5,7 кв.м; 315 сход.клітка - 13,2 кв.м; Разом III поверх - 300,8 кв.м.

- пандус літ.б, б1, б2;

- сходи літ б3;

- гараж (тимчасовий) літ.В площею 18,0 кв.м;

- огорожа №1-3,

- мостіння під пересувну ГЗС №1.

Позовні вимоги обгрунтовував тим, що комплекс з обслуговування автомобілів є самочинно збудованим об'єктом незавершеного будівництва, замовником якого зареєстровано відповідача, оскільки будівництво цього об'єкту здійснювалось з 15.06.2009р. (після закінчення строку дії дозволу на будівництво) без відповідних дозвільних документів, а також таке незаконне будівництво здійснювалось з 15.06.2011р. на земельній ділянці, що належить на праві власності територіальній громаді міста в особі Дніпропетровської міської ради, яка не була відведена для здійснення такого будівництва після припинення дії договору оренди земельної ділянки.

Ухвалами від 25.11.2016р., від 13.12.2016р., від 12.01.2017р. та від 02.02.2017р. суд зобов"язував позивача надати витяг з реєстру, що підтверджує за відповідачем право власності на спірне нерухоме майно; оригінал договору оренди землі від 23.02.2007р., укладений між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР", з усіма додатками до нього, та дозволу №59/01-09 від 02.04.2009р.; належним чином завірену копію статуту ТОВ "ПРЕМ'ЄР".

Однак позивач з незалежних від нього причин не подав витребувані судом документи на підтвердження обставин щодо самочинного будівництва.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, а також відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у розмірі 1 500,00грн., сплачений платіжним дорученням №1047 від 11.11.2016р., підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Заява позивача про забезпечення позову від 26.12.2016р., з урахуванням уточнення від 05.01.2017р., не підлягає задоволенню, оскільки суд не знаходить підстав, передбачених ст.66 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.66, п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Повернути Дніпропетровській міській раді (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, ) суму судового збору з Державного бюджету України в розмірі 1 500,00грн. (одна тисяча п"ятсот), сплаченого відповідно до платіжного доручення №1047 від 11.11.2016р.

Відмовити Дніпропетровській міській раді у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Додаток: оригінал платіжного доручення №1047 від 11.11.2016р.

Суддя ОСОБА_1