ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" січня 2017 р.Справа № 13/17/79-Б-10

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі Мазій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою об'єднаних кредиторів - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Львів

про банкрутство агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія" с. Зеленці Старокостянтинівського району Хмельницької області

розгляд скарги на дії керуючого санацією - арбітражного керуючого Іващука В.А. (вх. № 05-06/360/16 від 04.05.2016р.), з врахуванням заяви (вх. № 05-06/778/16 від 26.09.2016р.) про зменшення вимог у скарзі на дії керуючого санацією АЗАТ "Вікторія" арбітражного керуючого Іващука В.А у справі про банкрутство АЗАТ "Вікторія"

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_1, ОСОБА_4 (присутній 11.01.2017р.) - представники за довіреностями

боржника : не з'явилися

за участю керуючого санацією : арбітражний керуючий Іващук В.А.

Ухвала виноситься 20 січня 2017р., так як в судовому засіданні 11 січня 2017р. господарським судом оголошувалась перерва через необхідність дослідження отриманих судом додаткових доказів у справі. Виготовлення повного тексту ухвали завершено 23 січня 2017р.

Ухвалою суду від 02.06.2010р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія" с. Зеленці Старокостянтинівського району Хмельницької області, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а ухвалою суду від 26.07.2010р. введено процедуру розпорядження майном боржника з призначенням розпорядником майна арбітражного керуючого Ковальчука М.М.

Ухвалою суду від 09.02.2011р. затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 7 163 820,88 грн.

Постановою суду від 28.05.2013р. визнано банкрутом агропромислове закрите акціонерне товариство "Вікторія" (с. Зеленці Старокостянтинівського району Хмельницької області ), відкрито ліквідаційну процедуру агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія" строком на дванадцять місяців, тобто до 28.05.2014р., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Моісеєва Юрія Олександровича (свідоцтво на право зайняття діяльністю арбітражного керуючого № 61 від 01.02.2013р., адреса: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 53).

В газеті "Голос України" від 05.06.2013р. № 103 (5603) ліквідатором банкрута розміщено оголошення про визнання агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія" (с. Зеленці Старокостянтинівського району Хмельницької області ) банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури строком на дванадцять місяців, тобто до 28.05.2014р., а також призначення ліквідатором арбітражного керуючого Моісеєва Юрія Олександровича (свідоцтво №61 від 01.02.2013р., адреса: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 53).

Ухвалою суду від 13.03.2014р. в межах ліквідаційної процедури банкрута затверджено реєстр вимог кредиторів агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія" у сумі 7 090 140,70 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2014р. строк ліквідаційної процедури банкрута і повноваження арбітражного керуючого Моісеєва Юрія Олександровича як ліквідатора АЗАТ "Вікторія" продовжено до 28.11.2014р.

Ухвалою суду від 12.01.2015р. замінено ліквідатора банкрута з арбітражного керуючого Моісеєва Юрія Олександровича на арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича (свідоцтво №538 від 18.03.2013р., АДРЕСА_5, ідент. код НОМЕР_1, Е-mail:ІНФОРМАЦІЯ_1). Встановлено ліквідатору строк для проведення ліквідаційної процедури АЗАТ "Вікторія" до 28.05.2015р.

Ухвалою суду від 28.05.2015р. продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута і повноважень арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича як ліквідатора АЗАТ "Вікторія" до 28.11.2015 року.

Ухвалою суду від 08.07.2015р. в задоволенні клопотання голови комітету кредиторів АЗАТ "Вікторія" - ОСОБА_1 від 02.06.2015р. про введення процедури санації боржника поданого в порядку визначеному ч.2 ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначення керуючим санацією АЗАТ "Вікторія" арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича та затвердження розробленого арбітражним керуючим Іващуком В.А. і схваленого комітетом кредиторів плану санації АЗАТ "Вікторія" відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.08.2015р. апеляційну скаргу ініціюючого кредитора, конкурсного кредитора, члена комітету кредиторів, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 08.07.2015р. у справі № 13/17/79-Б-10 задоволено. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 08.07.2015р. у справі № 13/17/79-Б-10 скасовано. Прийнято нове рішення. Клопотання голови комітету кредиторів Агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія" від 11.06.2015р. про введення процедури санації боржника після визнання його банкрутом у справі про банкрутство по справі № 13/17/79-Б-10 в порядку застосування ч.2 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" задоволено. Введено процедуру санації Агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія" після визнання його банкрутом строком на 6 місяців. Призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2015р. касаційну скаргу керуючого санацією Агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія" Іващука В.А. залишено без задоволення. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.08.2015р. по справі № 13/17/79-Б-10 залишено без змін.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями керівника апарату суду від 30.12.2015р. справу № 13/17/79-Б-10 передано на новий розгляд судді Грамчуку І.В., а тому справу прийнято до провадження.

В межах справи господарським судом області отримано (вх. № 05-06/360/16 від 04.05.2016р.) Скаргу голови комітету кредиторів - ФОП ОСОБА_1 на дії керуючого санацією АЗАТ «Вікторія» арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича (а.с. 117-118 т.13), у відповідності до якої на вимогу скаржника керуючий санацією АЗАТ «Вікторія» Іващук В.А. надав заявнику копії документів, що стосуються продажу майна боржника на аукціоні, який відбувся 20.11.2015 року. З отриманих документів ОСОБА_1 вдалось встановити, що оголошення про проведення вказаного аукціону було опубліковано на сайті Вищого господарського суду України о 12 год. 30 хв. 22.10.2015 року (номер публікації 24167) і на сайті Мін'юсту України - о 9 год. 43 хв. 23.10.2015 року.

За результатами аукціону по лоту № 1 було реалізовано належний боржникові магазин загальною площею 180 кв.м., розташований за адресою : с. Зеленці, Старокостянтинівський район, Хмельницька область; про що на сайті Вищого господарського суду України о 12 год. 24 хв. 23.11.2015 року і на сайті Мін'юсту України о 9 год. 59 хв. 25.11.2015року було опубліковано офіційне повідомлення (номер публікації 25294).

На переконання ОСОБА_1, всупереч Протоколу проведення аукціону № 15/27 від 20.11.2015 року (копія Протоколу - у додатках) та результатам встановленим аукціоном керуючий санацією АЗАТ «Вікторія» арбітражний керуючий Іващук В.А. передав у власність переможця аукціону ТОВ «Агро-Ормс» магазин загальною площею 500 кв.м., що підтверджується відповідним передавальним актом від 30 листопада 2015 року, (копія акту - у додатках).

Таким чином, на думку скаржника, своїми діями керуючий санацією Іващук В.А., зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби в інтересах третьої особи - ТОВ «Агро-Ормс», безпідставно, незаконно та безоплатно передав у власність ТОВ «Агро-Ормс» надмірних 320 кв.м. будівлі, частиною якої є магазин площею 180 кв.м., що був проданий на аукціоні 20.11.2015 року по лоту № 1, чим, з огляду на встановлену аукціоном ціну продажу магазину, завдав боржникові матеріальних збитків на суму 96 444 грн. 44 коп.

Оскільки ОСОБА_1 особисто був учасником вказаного аукціону по лоту № 1, що також відображено у Протоколі № 15/27 від 20.11.2015 року та підтверджується відеозаписом аукціону, скаржником заявлено, що під час проведення аукціону ліцитатор оголосив для продажу магазин площею саме 180 кв.м., а присутній на аукціоні керуючий санацією Іващук В.А. не висловив жодного застереження і зауважень щодо цієї інформації.

На думку скаржника, керівник переможця аукціону ОСОБА_8, маючи вільний цілодобовий доступ до усіх офіційних оголошень і повідомлень про підготовку, проведення і встановлені результати аукціону від 20.11.2015 року на сайтах ВГСУ і Мін'юсту, не міг не усвідомлювати протиправності своїх дій по набуттю у власність ТОВ «Агро-Ормс» надмірних 320 кв.м. вказаної будівлі при підписанні передавального акту 30.11.2015 року. ОСОБА_1 вважає, що керуючий санацією Іващук В.А. і керівник ТОВ «Агро-Ормс» ОСОБА_8, підписуючи вказаний передавальний акт незаконно позбавили АЗАТ «Вікторія» права власності на 320 кв.м. переданої за цим актом будівлі, що на його переконання, є прямим порушенням моральних засад суспільства, зокрема встановлених ст. 41 Конституції України, відповідно до змісту якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. З огляду на наслідки вчинених керуючим санацією Іващуком В.А. дій та зміст вказаного передавального акту, які суперечать моральним засадам суспільства, необхідно встановити нікчемність цих дій та самого передавального акту.

З вищенаведеного скаржник дійшов висновку, що під час підписання передавального акту керуючий санацією Іващук В.А. перебував у змові з керівником ТОВ «Агро-Ормс» ОСОБА_8, кінцевою метою якої було отримання неправомірної вигоди.

Зважаючи на викладене, голова комітету кредиторів у справі № 13/17/79-Б-10 про банкрутство агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія" (с. Зеленці Старокостянтинівського району Хмельницької області ) ФОП ОСОБА_1 просив суд визнати незаконними дії керуючого санацією агропромислового закритого акціонерного товариства «Вікторія» арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича по передачі товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Ормс» (переможцеві аукціону з продажу майна АЗАТ «Вікторія» у процедурі санації у справі про банкрутство №13/17/79-Б-10, що відбувся 20.13.2015 року) трьохсот двадцяти квадратних метрів будівлі загальною площею 500 кв.м. що розташована за адресою: с. Зеленці, Старокостянтинівського район, Хмельницької

області;

застосувати наслідки нікчемності правочину щодо передавального акту від 30.11.2015 року, у відповідності з яким керуючий санацією АЗАТ «Вікторія» арбітражний керуючий Іващук Валентин Анатолійович передав товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Ормс» (переможцеві аукціону з продажу майна АЗАТ «Вікторія» у процедурі санації у справі про банкрутство № 13/17/79-Б-10, що відбувся 20.11.2015 року) триста двадцять квадратних метрів будівлі загальною площею 500 кв.м., що розташована за адресою: с. Зеленці, Старокостянтинівського район, Хмельницької області.

Стягнути з керуючого санацією АЗАТ «Вікторія» арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича на користь АЗАТ «Вікторія» 96 444 грн. 44 коп. матеріальних збитків, завданих внаслідок передачі товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Ормс» (переможцеві аукціону з продажу майна АЗАТ «Вікторія» у процедурі санації у справі про банкрутство № 13/17/79-Б-10, що відбувся 20.11.2015 року) трьохсот двадцяти квадратних метрів будівлі загальною площею 500 кв.м., що розташована за адресою: с. Зеленці, Старокостянтинівського район, Хмельницької області.

В додатках до скарги заявником долучено копію Протоколу № 15/27 проведення аукціону від 20.11.2015р., копію Передавального акту від 30.11.2015 року, а також доказ направлення вказаної скарги арбітражному керуючому Іващуку В.А.

В запереченнях останнього (т.13 а.с. 189) стосовно скарги по реалізації магазину в с. Зеленці в процедурі санації у справі про банкрутство № 13/17/79-Б-10, то сама реалізація відбувалась відповідно до п.1 плану санації за письмовим погодженням комітету кредиторів, копія якого додається.

Реалізація майна проводилась на підставі договору, укладеного із Першою українською міжрегіональною товарною біржею від 10 серпня 2016 року.

Відповідно до висновку про вартість майна від 31.08.2015 року будівля магазину загальною площею 500 кв.м. була оцінена в 35 000 грн. при балансовій вартості 28 459 грн.

Вказаний об'єкт і в ліквідаційній процедурі в оголошеннях на сайтах ВГСУ та Мінюсту теж кругом зазначений загальною площею 500 м.кв., аналогічно як і в заявці на торги керуючого санацією від 18.10.2016 р.

В оголошенні розміщеному на сайті Мінюсту 23.10.2015 року з вини організатора аукціону, товарної біржі, було допущено описку в площі магазину і вказано 180 м.кв.

При проведенні аукціону 20.11.2015 року ніхто із учасників аукціону, в тому числі скаржник ОСОБА_1, який був безпосереднім учасником аукціону, ніяких зауважень, чи заперечень з даного приводу не висловлював, тому не зрозумілий мотив скарги щодо реалізації не того майна.

Причому при стартовій оціночній вартості магазину площею 500 м.кв. в 35 000 грн., його ціна збільшилась до 54 250 грн.

Частина магазину площею 180 м.кв., як стверджує скаржник, на думку керуючого санацією, не могла продаватись фізично, тому що для продажу об'єкта нерухомого майна частинами необхідно виготовити технічну документацію на будівлю, провести його поділ в БТІ виділити частку на продаж, провівши її оцінку.

Фактично на аукціоні було виставлений цілий об'єкт - магазин оціночною вартістю 35 000 грн., саме в таку вартість було оцінено загальну площу магазину 500 м.кв., тому доводи в скарзі голови комітету кредиторів є надуманими, суперечать дійсності, порядку проведення аукціону.

Вказану описку біржі було виправлено організатором аукціону в протоколі № 15/27 від 20.11.2015 року, і додатково протоколом № 2 від 23.11.2015р., тому на переконання керуючого санацією, арбітражний керуючий Іващук В.А., вважає висновки скаржника ОСОБА_1 чисто амбіційними, так як йому не вдалось придбати даний магазин, і домисли щодо передачі якоїсь зайвої площі, є безпідставними, так як продаж магазину частинами не здійснювався.

З цього приводу арбітражний керуючий Іващук В.А., вважає скаргу голови комітету кредиторів ОСОБА_1 і звинувачення про те, що він перебував у змові з переможцем аукціону керівником ТОВ «Агро-Ормс» ОСОБА_8 для отримання неправомірної вигоди чистим наклепом, який не доведений документально, так як боржник отримав не матеріальні збитки, а навпаки вигоду у сумі 19 250 грн. Навпаки сам ОСОБА_1 неодноразово наголошував арбітражному керуючому матеріальне заохочення у разі придбання ним об'єктів що були виставлені на аукціон.

У відповідності до заперечень, Іващук В.А. залишив за собою право звернення до суду про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та відшкодування йому моральних і матеріальних збитків. При цьому поведінка і такі дії голови комітету кредиторів не тільки не сприяють продуктивній роботі по виконанню плану санації, а навпаки перешкоджають його виконанню і затягуванню процедури, та завдають збитків боржнику.

Окремою ухвалою від 14 червня 2016р. суд залучив до розгляду скарг комітету кредиторів АЗАТ "Вікторія" на арбітражного керуючого Іващука В.А. Першу українську міжрегіональну товарну біржу (вулиця Миколи Оводова, 46, Вінниця, Вінницька область, 21000) та ТОВ "АГРО-ОРМС" с. Яремичі Старокостянтинівського району Хмельницької області, , витребувавши в останніх письмові пояснення по суті скарг та заяв, додатково зобов'язавши Скаржника надати суду докази надіслання примірників відповідних Заяв та скарг із доданими документами відзначеним юридичним особам.

При цьому у відповідності до повідомлення ОСОБА_1, ним на виконання вказаної ухвали 29.06.2016 року надіслано на адресу Першої Української Міжрегіональної Товарної Біржі (21000, м. Вінниця, вул. М. Оводова, 46) :

повідомлення про залучення вказаної юридичної особи до розгляду заяв та скарг комітету кредиторів на арбітражного керуючого Іващука В.А.;

копію ухвали ГСХУ від 14.06.2016 року;

копію Заяви комітету кредиторів від 25.08.2015 року про визнання протиправними дій арбітражного керуючого з продажу цілісного майнового комплексу банкрута на умовах аукціону, заборону проведення та скасування результатів (у тому числі на майбутнє) цих аукціонів (вх. № 05-06/690/15 від 27.08.2015р.);

копію Скарги комітету кредиторів АЗАТ «Вікторія» від 28.04.2016 року на дії арбітражного керуючого Іващука В.А. (вх. №05-06/360/16 від 04.05.2016 р.).

Усі додані до вказаних Заяви та Скарги документи у розпорядженні відзначеної юридичної особи є, оскільки Перша Українська Міжрегіональна Товарна Біржа була організатором оскаржуваних аукціонів.

Також на виконання зазначеної ухвали 29.06.2016 року ним надіслано на адресу ТОВ «Агро-Ормс» (31137, с. Яремичі, Старокостянтинівський район, Хмельницька область) :

повідомлення про залучення даної юридичної особи до розгляду заяв та скарг комітету кредиторів на арбітражного керуючого Іващука В.А.;

копію ухвали ГСХУ від 14.06.2016 року;

копію Скарги комітету кредиторів АЗАТ «Вікторія» від 28.04.2016р. (вх. № 05-06/360/16 від 04.05.2016р.).

Усі додані до скарги документи у розпорядженні ТОВ «Агро-Ормс» є, оскільки воно було учасником оскаржуваного аукціону з продажу майна АЗАТ «Вікторія», який відбувся 20.11.2015 року.

Докази направлення примірників вищевказаних документів названим юридичним особам - у додатку до цього Клопотання.

Враховуючи те, що з часу подання Скарги (клопотання) що зареєстрована у суді за (вх. № 05-06/644/15 від 11.08.2015р.) та Заяви за (вх. № 05-06/690/15 від 27.08.2015р.), змінилися обставини, на які посилається скаржник (заявник), зокрема - оскаржувані аукціони визнані такими, що не відбулися через відсутність зареєстрованих покупців, а також те, що у зв'язку із цим вказані Скарга (клопотання) та Заява потребують цілковитої зміни прохальної частини, що не передбачено діючим ГПК України, ОСОБА_1 просив суд залишити вказані Скаргу (клопотання) та Заяву без розгляду.

Разом з тим, ОСОБА_1 просив суд продовжити розгляд Скарги, зареєстрованої у суді за (вх. № 05-06/360/16 від 04.05.2016р.) у засіданні призначеному на 11.30 год. 30.06.2016 року - за його відсутності.

В отриманому судом повідомленні (вх. № 05-22/7460/16 від 01.08.2016р.) (т.14 а.с.28) президент Першої української міжрегіональної товарної біржі вказав, що в протоколі проведення аукціону з продажу підприємства-банкрута АЗАТ «Вікторія» була допущена описка, а саме по Лоту № 1 площа магазину вказана 180 кв.м., замість вірної площі Лоту № 1 - 500 кв.м. Всі учасники були повідомлені про вищевказану описку. Рішенням аукціонного комітету № 2 від 23.11.2015р., виправлено описку за затверджено нову редакцію протоколу проведення аукціону. Додатково дописувач звернув увагу суду на те, що при продажу будівлі магазину у складі цілісного майнового комплексу в оголошенні про проведення аукціону була вказана вірна площа - 500 кв.м.

При цьому у запереченнях (вх. № 05-22/7478/16 від 01.08.2016р.) (т.14 а.с.29) проти аргументів голови комітету кредиторів АЗАТ «Вікторія», ТОВ «Агро-Ормс» вказало, що не погоджується із поданою скаргою, вважає її необґрунтованою і такою що суперечить дійсним обставинам справи.

На думку директора ТОВ «Агро-Ормс», усі учасники аукціону були ознайомленні із майном яке продавалось, його ринковою вартістю та ін. Використовуючи описку в оголошенні та протоколі скаржник не отримавши перемогу на аукціоні вирішив оскаржувати його результати. Вказане підтверджується тим, що у судовому засіданні скаржник не зміг повідомити яку ж частину приміщення він мав на меті придбати. Окрім того, скаржник стверджує що аукціон проведений у повній відповідності до вимог закону. Керуючий санації перед проведенням продажу майна провів його експертну оцінку, яка і стала початковою вартістю лота. Експертна оцінка проведена на приміщення магазину загальною площею 500 кв.м., а тому твердження що продаж майна який відбувся за значно вищою ціною завдав матеріальних збитків боржнику є безпідставним та необґрунтованим.

Також варто звернути увагу на те, що комітет кредиторів в особі його голови ОСОБА_1 не заперечував щодо продажу вказаного об'єкту.

Враховуючи відсутність порушених прав боржника та не заперечення скаржника щодо результатів аукціону, договір укладений як наслідок аукціону не може бути визнаний нікчемним.

В послідуючому господарським судом отримано Заяву (вх. № 05-06/778/16 від 26.09.2016р.) про зменшення вимог у скарзі на дії керуючого санацією АЗАТ "Вікторія" арбітражного керуючого Іващука В.А у справі про банкрутство, у якій скаржник додатково вказав, що під час судового розгляду організатором вказаного аукціону - Першою Українською Міжрегіональною Товарною Біржею (далі - Біржа), було подано письмове пояснення про те, що після закінчення аукціону було виявлено помилку у підготовчих документах, які містили дані про майно по лоту № 1, а саме - невірно була вказана площа запропонованого для продажу магазину. Вказану помилку було вирішено виправити шляхом проведення засідання "аукціонного комітету" за участю представника Біржі і арбітражного керуючого Іващука В.А., за результатами якого було вирішено оформити другий протокол про проведення аукціону (нова редакція) (копія - у додатку 5). у якому площа реалізованого на аукціоні магазину збільшилась на 320 кв.м. і у підсумку склала 500 кв.м. Таким чином за наслідками аукціону було складено два протоколи, у яких зазначено різні площі реалізованого майна: у одному - 180 кв.м., у другому - 500 кв.м. На підставі другого протоколу (нової редакції) арбітражний керуючий склав передавальний акт, за яким переможець аукціону ТОВ «Агро-Ормс» отримав у власність замість придбаного на аукціоні приміщення магазину площею 180 кв.м. цілу будівлю загальною площею 500 кв.м., частиною якої є зазначений магазин.

При цьому інші документи і інформація по підготовці до аукціону, зокрема, наявна на сайтах ВГСУ і Мін'юсту план-схема (копія - у додатках) і фотографічне зображення (копія - у додатках) запропонованого для продажу магазину лише підтверджують той факт, що для реалізації була виставлена саме частина будівлі площею 180 кв.м.

На думку скаржника, встановлені вже під час розгляду скарги нові обставини, які випливають з письмового поясненням Біржі про проведення непередбаченого Законом «аукціонного комітету» у складі представника біржі і керуючого санацією Іващука В.А. з метою виправлення помилки допущеною ними під час підготовки, проведення і встановлення результатів аукціону, а також протоколу (нова редакція) про проведення аукціону лише підтверджують протиправність вчинених арбітражним керуючим Іващуком В.А. після проведення аукціону дій з огляду на наступне.

Порядок продажу майна боржника у справі про банкрутство встановлено розділом IV Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон), відповідно до якого продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники.

За договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

Організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно, зокрема, містити відомості про майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження, час та місце проведення аукціону, початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні, тощо.

В оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця.

Якщо продажу підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира, то у характеристиці майна зазначаються план, загальна площа та житлова площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди, відомості про земельну ділянку, на якій розташована будівля, споруда, право на земельну ділянку, що переходить до покупця будівлі, споруди, приміщення, квартири тощо.

В оголошенні також вміщуються фотографічні зображення речей, що продаються.

Організатор аукціону зобов'язаний забезпечити його фіксацію технічними засобами, зберігати носії із записом аукціону протягом не менш як семи років з дня його проведення, негайно надавати копії записів аукціону в поширених форматах медіа файлів усім бажаючим безоплатно на наданий носій або на власний носій за умови оплати його вартості.

Стаття 69 Закону встановлює вимоги щодо протоколу про проведення аукціону.

Протокол складається організатором аукціону негайно після оголошення переможця або закінчення аукціону без виявлення переможця.

У протоколі зазначаються :

майно, що запропоноване для продажу ;

кількість учасників аукціону ;

початкова вартість ;

ціна, запропонована переможцем аукціону, або відомості про те, що аукціон закінчився без визначення переможця ;

ціна або частина ціни, сплачена переможцем ;

найменування і місцезнаходження (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові і місце проживання (для фізичної особи) переможця торгів ;

адреса сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення аукціону ;

номер банківського рахунку, на який мають бути перераховані кошти за придбане майно.

У разі якщо переможець аукціону відмовився від негайної сплати запропонованої ним ціни та аукціон було поновлено, про це зазначається у протоколі.

До протоколу додається засвідчений організатором текст договору, вказаний в оголошенні про проведення аукціону.

Протокол надається переможцю аукціону негайно після його складення та у той же день надсилається (вручається) замовнику аукціону. Один примірник протоколу залишається в організатора аукціону.

Кожен учасник аукціону може вимагати надання йому копії протоколу, засвідченої організатором аукціону. Така копія надається у день звернення.

Організатор аукціону зобов'язаний повідомити про запропоновану переможцем ціну або про закінчення аукціону без визначення переможця для розміщення цих відомостей на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України, на яких було розміщене оголошення про проведення аукціону, не пізніше, ніж через три дні після закінчення аукціону.

Стаття 75 Закону передбачає порядок передання права власності на нерухоме майно придбане на аукціоні.

Передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснюється за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється відповідно до законодавства.

В акті про передання права власності на куплене нерухоме майно зазначаються :

ім'я (назва) та місце проживання (місцезнаходження) продавця та покупця, а також організатора аукціону;

відомості про продане нерухоме майно ;

адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону.

Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни передається нотаріусу, а копії акта не пізніше наступного дня разом із відомостями про нотаріуса надсилаються (вручаються) покупцю, замовнику аукціону та продавцю. За невчасне передання акта нотаріусу організатор торгів сплачує покупцю пеню у розмірі 0,5 відсотка на день від ціни продажу за період прострочення.

Нотаріус видає покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом. Послуги нотаріуса оплачує організатор аукціону.

Оскільки ОСОБА_1 особисто був учасником вказаного аукціону по лоту №1, що також відображено у Протоколі № 15/27 від 20.11.2015 року та підтверджено іншими його учасниками, на його переконання, під час проведення аукціону ліцитатор оголосив для продажу магазин площею саме 180 кв.м., а не 500 кв.м. і присутній на аукціоні керуючий санацією Іващук В.А. не висловив щодо цього жодного застереження. Протокол № 15/27 було складено у присутності ОСОБА_1 одразу після оголошення переможця аукціону у відповідності до вимог Закону. Коли та за яких обставин з'явився другий протокол (нова редакція) скаржнику невідомо. Очевидно пояснення щодо цього має надати арбітражний керуючий Іващук В.А.

Порівнюючи проект договору купівлі-продажу магазину, що був розміщений організатором на веб-сайтах ВГСУ і Мін'юсту під час підготовки до проведення аукціону і договір купівлі-продажу. який було підписано замовником і переможцем аукціону, можна побачити, що пункт 1 цих договорів відрізняється лише цифрою, яка відображає площу придбаного на аукціоні магазин. Передавальний акт також свідчить про передачу права власності на вказаний магазин із збільшеною, порівняно із придбаною переможцем на аукціоні, площею.

Таким чином, заявник вважає, що передаючи у власність переможцеві аукціону ТОВ «Агро-Ормс» усю будівлю площею 500 кв.м., частиною якої є реалізований магазин площею 180 кв.м., керуючий санацією Іващук В.А. свідомо діяв в інтересах ТОВ «Агро-Ормс», всупереч інтересам і на шкоду АЗАТ «Вікторія» і його кредиторів, що в свою чергу є грубим порушенням обов'язків, покладених на нього частиною 3 статті 98 Закону.

Вчиняючи вказані дії, керуючий санацією Іващук В.А. порушив положення статті 4 Закону, відповідно до якої арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень здійснює свої повноваження на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону.

З приєднаних до цієї скарги доказів, а також матеріалів наданих іншими учасниками аукціону, ОСОБА_1 дійшов висновку, що замість звернення до суду з заявою про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна АЗАТ «Вікторія», який відбувся 20.11.2015 року по лоту №1 через «помилку», якої він нібито припустився, керуючий санацією Іващук В.А всупереч дійсним результатам аукціону і встановленому Законом порядку продажу майна боржника у справі про банкрутство, посилаючись на не передбачені Законом процесуальні документи (протокол (нова редакція) про проведення аукціону, а також рішення не передбаченого Законом органу - аукціонного комітету), безпідставно і безоплатно передав у власність товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ормс», високовартісне нерухоме майно АЗАТ «Вікторія», чим завдав матеріальної шкоди агропромисловому закритому акціонерному товариству «Вікторія» на суму 96 444 грн. 44 коп. виходячи і ціни, встановленої на аукціоні за 1 кв.м. площі реалізованого магазину.

Відповідно до статті 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтею 22 ГПК України, ОСОБА_1 прийнято рішення про вилучення з прохальної частини скарги вимоги про встановлення нікчемності передавального акту від 30.11.2015 року за наслідками аукціону, який відбувся 20.11.2015 року, з продажу приміщення магазину розташованого за адресою: с. Зеленці. Старокостянтинівського район, Хмельницької області і застосування наслідків його нікчемності.

З огляду на вищенаведене, заявник просив суд вважати прохальну частину скарги наступною :

1. прийняти цю скаргу до розгляду у судовому засіданні;

2. визнати незаконними дії керуючого санацією агропромислового закритого акціонерного товариства «Вікторія» Іващука Валентина Анатолійовича по передачі товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Ормс» (переможцеві аукціону з продажу майна АЗАТ «Вікторія» у процедурі санації у справі про банкрутство № 13/І7/79-Б-10, що відбувся 20.11.2015 року) трьохсот двадцяти квадратних метрів будівлі загальною площею 500 кв.м. розташованої за адресою: с. Зеленці, Старокостянтинівського район. Хмельницької області;

3. стягнути з керуючого санацією АЗАТ «Вікторія» арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича на користь АЗАТ «Вікторія» 96 444 грн. 44 коп. матеріальних збитків, завданих внаслідок передачі товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Ормс» (переможцеві аукціону з продажу майна АЗАТ "ОСОБА_4.» у процедурі санації у справі про банкрутство № 13/17/79-Б-10. що відбувся 20.11.2015 року) трьохсот двадцяти квадратних метрів будівлі загальною площею 500 кв.м. розташованої за адресою: с. Зеленці, Старокостянтинівського району, Хмельницької області.

На час проведення судового засідання господарським судом отримано повідомлення (вх. № 05-22/9298/16 від 04.10.2016р.) (т.14 а.с.143) у відповідності до якого інші конкурсні кредитори - члени комітету кредиторів у справі № 13/17/79-Б-10 із заявою ініціюючого кредитора ОСОБА_1 про зменшення вимог у скарзі на дії керуючого санацією АЗАТ «Вікторія» арбітражного керуючого Іващука В.А. від 23.09.2016р. ознайомлені, заяву та скаргу підтримують.

З врахуванням відміченого та за відсутності заперечень прибулих, суд вважає за потрібне в порядку ст. 22 ГПК України прийняти здійснене заявником зменшення його вимог за скаргою (вх. № 05-06/778/16 від 26.09.2016р.).

В отриманих судом Запереченнях (вх. № 05-22/9308/16 від 04.10.2016р.) по заяві та скарзі голови комітету кредиторів ОСОБА_1, керуючий санацією - арбітражний керуючий Іващук В.А. стосовно скарги по реалізації магазину в с.Зеленці в процедурі санації вказав, що сама реалізація відбувалась відповідно до п.1 плану санації за письмовим погодженням комітету кредиторів, копія якого додається.

Реалізація майна проводилась на підставі договору, укладеного із Першою українською міжрегіональною товарною біржею від 10 серпня 2016 року.

Відповідно до висновку про вартість майна від 31.08.2015 року будівля магазину загальною площею 500 кв.м. була оцінена в 35 000 грн., при балансовій вартості 28 459 грн.

Вказаний об'єкт в ліквідаційній процедурі в оголошеннях на сайтах ВГСУ та Мінюсту кругом зазначений загальною площею 500 кв.м., як і в заявці на торги керуючого санацією від 18.10.2016р.

В оголошенні розміщеному на сайті Мінюсту 23.10.2015 року з вини організатора аукціону, товарної біржі, було допущено описку в площі магазину і вказано 180 кв.м.

При проведенні аукціону 20.11.2015 року ніхто із учасників аукціону, в тому числі скаржник ОСОБА_1, який був безпосереднім учасником аукціону, ніяких зауважень, чи заперечень з даного приводу не висловлював, тому незрозумілий мотив скарги щодо реалізації не того майна.

Причому при стартовій оціночній вартості магазину площею 500 кв.м. в 35 000 грн., його ціна збільшилась до 54 250 грн.

Частина магазину площею 180 кв.м., як стверджує скаржник, не могла продаватись фізично, тому що для продажу об'єкта нерухомого майна частинами необхідно виготовити технічну документацію на будівлю, провести його поділ в БТІ виділити частку на продаж, провівши її оцінку.

На переконання Іващука В.А., фактично на аукціоні було виставлений цілий об'єкт - магазин оціночною вартістю 35 000 грн., саме в таку вартість було оцінено загальну площу магазину 500 кв.м., тому доводи в скарзі голови комітету кредиторів є надуманими, суперечать дійсності, порядку проведення аукціону.

Вказану описку біржі було виправлено організатором аукціону в протоколі № 15/27 від 20.11.2015 року, і додатково протоколом № 2 від 23.11.2015р.

Передача майна та укладення договору купівлі - продажу було здійснено ліквідатором відповідно до ст.50, ст.74 та ст.75 Закону, тобто майно передано у відповідності до протоколу аукціону, заперечень з приводу якого у самого ОСОБА_1 під час його участі у аукціоні не було.

Арбітражний керуючий Іващук В.А. вважає висновки скаржника ОСОБА_1 чисто амбіційними, так як йому не вдалось придбати даний магазин, який він комусь пообіцяв, тому що через тиждень після укладення договору та передачі магазину до керуючого санацією звернулась невідома особа (з його слів акціонер), з погрозами і претензіями щодо не придбання цього магазину ОСОБА_1, так як у нього була з ним домовленість.

Тому домисли щодо передачі якоїсь зайвої площі, є безпідставними, так як продаж магазину частинами не здійснювався.

З цього приводу керуючий санацією вважає скаргу голови комітету кредиторів ОСОБА_1 і звинувачення про те, що арбітражний керуючий перебував у змові з переможцем аукціону керівником ТОВ «Агро-Ормс» ОСОБА_8 для отримання неправомірної вигоди чистим наклепом, який не доведений документально, так як боржник отримав не матеріальні збитки, а навпаки вигоду у сумі 19 250 грн. Додатково Іващук В.А. повідомив, що залишає за собою право звернення до суду про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та відшкодування йому моральних і матеріальних збитків.

На думку арбітражного керуючого Іващука В.А., поведінка і такі дії голови комітету кредиторів не тільки не сприяють продуктивній роботі по виконанню плану санації, а навпаки перешкоджають його виконанню і затягуванню процедури, та завдають збитків боржнику.

Ознайомившись з відміченим Запереченням (вх. № 05-22/9308/16 від 04.10.2016р.), головою комітету кредиторів у справі № 13/17/79-Б-10 ОСОБА_1 заявлено клопотання (вх. № 05-22/9309/16 від 04.10.2016р.) про витребування від Першої Української Міжрегіональної Товарної Біржі відеозапису аукціону з продажу майна АЗАТ "Вікторія" на аукціоні, який відбувся 20.11.2015р. На думку скаржника, даний доказ має довести, що по лоту № 1 було реалізовано магазин загальною площею 180 кв.м.

Оскільки між учасниками аукціону не має згоди щодо дійсної площі реалізованого об'єкту, з'ясувати яке майно і якої площі було дійсно реалізовано на аукціоні без дослідження даного доказу, на думку заявника, є вкрай важко або неможливо.

За відсутності заперечень прибулих до суду інших учасників справи № 13/17/79-Б-10, суд окремою ухвалою від 4 жовтня 2016р. витребував в порядку ст.ст. 38, 65 ГПК України у Першої української міжрегіональної товарної біржі (вулиця Миколи Оводова, 46, Вінниця, Вінницька область, 21000) відеозапис аукціону з продажу майна АЗАТ «Вікторія» на аукціоні, який відбувся 20.11.2015р., на підставі договору від 10 серпня 2015р. згідно протоколів від 20 та 25 листопада 2015р., попередивши керівництво Першої української міжрегіональної товарної біржі м. Вінниця про закріплену ст. 119 ГПК України відповідальність за невиконання вимог суду.

Наразі 18 жовтня 2016р. судом отримано (вх. № 05-22/9805/16 від 18.10.2016р.) додаткові Заперечення арбітражного керуючого Іващука В.А. по заяві та скарзі голови комітету кредиторів ОСОБА_1, який додатково відмітив про погодження скаржником оціночної вартості виставленого на реалізацію майна. Окрім того, на думку керуючого санацією, взагалі площа даного об'єкта - магазину на аукціоні не мала ніякого значення, так як здійснювався продаж цілої будівлі вартістю 35 000 грн., яка по бухгалтерських даних зазначена як магазин. На переконання арбітражного керуючого, якби продавалась якась частина магазину, чи третя його частина, як заявляє Гаврилюк, то стартова ціна мала бути значно нижча. Крім того, в проекті договору, що був розміщений в оголошенні на сайті Мінюсту, в кінці чітко вказано, що цей проект договору може бути змінений на момент укладення цього договору. Керуючий санацією при укладенні договору керувався ст. 50 Закону, і в договорі та акті приймання-передачі відобразив дійсні характеристики переданого об'єкта відповідно до його оцінки експертом.

З цих же причин Іващук В.А. вважає абсурдними вимоги ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь АЗАТ «Вікторія» 96 444,44 грн. матеріальних збитків, тому що завдяки діям арбітражного керуючого по реалізації цього майна воно збережене, а кошти направлені на погашення витрат згідно п.1 плану санації. Завдання боржнику збитків керуючим санацією є бездоказовими і нічим не підтверджені.

При цьому у заяві до суду (вх. № 05-06/918/16 від 04.11.2016р.) голова комітету кредиторів, ініціюючий кредитор у справі ОСОБА_1 просив відкласти розгляд скарги на дії керуючого санацією Іващука В.А. з причини недостатньої підготовленості приєднаних до неї додатків та надання можливості комітету кредиторів і керуючому санацією досягнути згоди, а також пошуку можливості усунення підстав, з яких ця скарга була подана. Тому станом на 04.11.2016р. скаржник просив суд задовольнити клопотання керуючого санацією Іващука В.А. в повному обсязі щодо продовження процедури санації АЗАТ «Вікторія» і повноважень керуючого санацією Іващука В.А.

Проти задоволення приведеної заяви (вх. № 05-06/918/16 від 04.11.2016р.) не заперечили арбітражний керуючий Іващук В.А. та прибулі до суду повноважні представники інших кредиторів у справі, що стало підставою для продовження процедури санації у справі № 13/17/79-Б-10 про визнання банкрутом агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія" (с. Зеленці Старокостянтинівського району Хмельницької області ) та повноважень керуючого санацією у справі № 13/17/79-Б-10 арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича (Свідоцтво № 538 від 18.03.2013р., АДРЕСА_5, ідент. код НОМЕР_1, Е-mail:ІНФОРМАЦІЯ_1). до 5 лютого 2017р.

В отриманих судом запереченнях (вх. № 05-22/11096/16 від 23.11.2016р.) по заяві та скарзі голови комітету кредиторів ОСОБА_1 керівник Першої української міжрегіональної товарної біржі додатково зазначив, що реалізація майна проводилась на підставі договору, укладеного між Першою українською міжрегіональною товарною біржею та арбітражним Іващуком Валентином Анатолійовичем від 10 серпня 2016 року.

Відповідно до висновку про вартість майна від 31 серпня 2015 року будівля магазину загальною площею 500 кв.м. була оцінена в сумі 35 000 грн.

Вказаний об'єкт і в процесі ліквідаційної процедури; в оголошеннях на сайтах Вищого господарського суду та Міністерства юстиції України також визначений за загальною площею - 500 м.кв., аналогічно як і в заявці на торги керуючого санацією від 18 жовтня 2016 р.

В оголошенні розміщеному на сайті Міністерства юстиції України 23 жовтня 2015 року було допущено описку в площі магазину і вказано 180 м.кв.

При проведенні аукціону 20 листопада 2015 року жоден із учасників аукціону, в тому числі ОСОБА_1, який був безпосереднім учасником аукціону, жодних зауважень чи заперечень з даного приводу не висловлював, тому його скарга про реалізацію частини магазину є безпідставною та абсурдною.

При стартовій оціночній вартості магазину загальною площею 500 кв.м. в сумі 35 000 грн. його ціна збільшилась до 54 250 грн.

Частина магазину площею 180 кв.м., як стверджує ОСОБА_1, не могла продаватись фізично, тому що для продажу об'єкта нерухомого майна частинами необхідно забезпечити виготовлення технічної документації на будівлю, провести його поділ в БТІ та виділити частку на продаж, - провівши її оцінку.

Фактично на аукціоні було виставлений цілий об'єкт - магазин оціночною вартістю 35 000 грн., саме в таку вартість було оцінено загальну площу магазину 500 кв.м., тому доводи в скарзі голови комітету кредиторів є такими, що суперечать дійсності та порядку проведення аукціону.

Вказану описку біржі було виправлено згідно протоколу № 15/27 від 20 листопада 2015 року, та додатково протоколом № 2 від 23 листопада.2015р. У загальному площа даного об'єкту не мала ніякого впливу так як здійснювався продаж цілої будівлі з початковою вартістю 35 000 грн., що зазначена як магазин. У випадку, коли б продавалась якась частина магазину, чи 1/3 його частина, як заявляє ОСОБА_1, то початкова ціна мала бути відповідно знижена (нижчою).

Передача й укладення договору купівлі-продажу відбувається на підставі та згідно протоколу аукціону та оформляються керуючим санацією відповідно до ст. 50, ст. 74 та ст. 75 Закону, тобто заперечень з приводу таких встановлених законом дії у самого ОСОБА_1 під час його участі у аукціоні не було, і він визнає, як зазначено в ухвалах суду, що аукціон відбувся відповідно до норм Законодавства.

Крім того, в проекті договору, що розміщується в оголошенні на сайті Мінюсту, вказано, що «цей проект договору може бути змінений на момент укладення цього договору», а при укладенні договору керуючись ст. 50 Закону, і в тексті договору та акті приймання - передачі керуючим санацією було внесені зміни до договору згідно дійсних характеристик переданого об'єкта відповідно до його оцінки експертом.

На думку керівника, посилання скаржника на те, що була наявна передача зайвої площі є безпідставними так як продаж магазину не здійснювався частинами, а висновки скаржника основаними на упередженому невизнанні невдалої спроби придбання об'єкту через аукціон.

Підводячи підсумок, біржа вважає скаргу голови комітету кредиторів ОСОБА_1 та його звинувачення на адресу Іващука Валентина Анатолійовича про те, що він перебував у змові з учасником, а в подальшому - переможцем аукціону, маючи на меті отримання неправомірної вигоди безпідставними, не може бути доведено документально, а боржник отримав не матеріальні збитки, а навпаки - вигоду у сумі 19 250 грн.

В судовому засіданні 24 листопада 2016р. господарським судом було переглянуто отриманий від біржі диск з відеозаписом початку аукціону з продажу майна АЗАТ «Вікторія», який відбувся 20.11.2015 року. При цьому будь-яких заяв чи клопотань учасників аукціону до його початку відеозапис не містить.

У відповідності до отриманого судом Висновку (вх. № 05-22/11688/16 від 12.02.2016р.) скаржника за наслідками дослідження відеозапису в судовому засіданні, на виконання ухвали господарського суду Хмельницької області від 04.11.2016 року за місцем знаходження Першої Української Міжрегіональної Товарної Біржі (далі - Біржа) ОСОБА_1 було отримано відеозапис аукціону з продажу майна АЗАТ «Вікторія», який відбувся 20.11.2015 року. Після перегляду вказаного відеозапису в судовому засіданні, яке відбулось 24 листопада 2016 року, скаржник дійшов висновку, що наданий Біржею відеозапис демонструє тільки початок аукціону (тривалість відеозапису складає лише 1 хв. 53 сек.) і підтверджує факт його участі у ньому, а також представника ТОВ «АГРО-ОРМС», присутності на аукціоні арбітражного керуючого Іващука В.А. і представника Біржі.

Вказаний відеозапис та доводи наведені президентом Біржі у надісланому в судове засідання запереченні проти скарги на неправомірні дії керуючого санацією Іващука В.А. по безоплатному відчуженню 320 квадратних метрів будівлі, невід'ємною складовою частиною якої є продане на аукціоні приміщення магазину загальною площею 180 квадратних метрів, не підтверджують наявності одруку у документах з підготовки та встановлення результатів аукціону. Навпаки, цей відеозапис та заперечення президента Біржі, зміст якого є тотожним змісту заперечення керуючого санацією на мою скаргу, лише підтверджують припущення заявника про те, що керуючий санацією Іващук В.А. і представник Біржі вже після закінчення аукціону і встановлення його результатів (доказом чого є наданий протокол про результати проведення аукціону) узгоджено вчиняли незаконні майнові дії з протиправного безоплатного відчуження в інтересах ТОВ «Агро-Ормс» високовартісного майна АЗАТ «Вікторія», завдаючи у такий спосіб значну майнову шкоду агропромисловому закритому акціонерному товариству «Вікторія» та його конкурсним кредиторам.

На думку скаржника, фактичні дані, які містяться у запереченнях керуючого санацією Іващука В.А., президента Біржі і представника ТОВ «Агро-Ормс» суперечать змісту наявних на сьогодні на сайтах ВГСУ та Мін'юсту :

оголошення про проведення аукціону з продажу майна агропромислового закритого акціонерного товариства «Вікторія», призначеного на 20.11.2015 року (публікація № 24167 від 22.10.2015 року);

повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна агропромислового закритого акціонерного товариства «Вікторія», призначеного на 20.11.2015 року, (публікація №№ 25294 від 23.11.2015 року), роздруковані копії яких надавались ОСОБА_1 для дослідження судом у попередніх засіданнях.

Підсумовуючи викладене, заявник просив суд врахувати вищенаведене при ухваленні рішення щодо предмету скарги і виходячи з принципів верховенства права, об'єктивності та неупередженості надати оцінку усім пов'язаним з предметом скарги обставинам і наданим доказам у їх сукупності.

При цьому, на його переконання, в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду скарги голови комітету кредиторів у справі № 13/17/79-Б-10 про банкрутство агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія" (с. Зеленці Старокостянтинівського району Хмельницької області ) ФОП ОСОБА_1 на дії керуючого санацією - арбітражного керуючого Іващука В.А. (вх. № 05-06/360/16 від 04.05.2016р.), з врахуванням заяви (вх. № 05-06/778/16 від 26.09.2016р.) про зменшення вимог у скарзі на дії керуючого санацією АЗАТ "Вікторія" арбітражного керуючого Іващука В.А у справі про банкрутство, зокрема щодо визнання незаконними дій керуючого санацією агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія" Іващука Валентина Анатолійовича по передачі товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО-ОРМС» (переможцеві аукціону з продажу майна АЗАТ "Вікторія" у процедурі санації у справі про банкрутство № 13/17/79-Б-10, що відбувся 20.11.2015р.) трьохсот двадцяти квадратних метрів будівлі загальною площею 500 кв.м., розташованих за адресою : с. Зеленці Старокостянтинівського району Хмельницької області, а також стягненні з керуючого санацією АЗАТ "Вікторія" арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича на користь АЗАТ "Вікторія" 96 444,44 грн. матеріальних збитків, завданих внаслідок передачі товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО-ОРМС» (переможцеві аукціону з продажу майна АЗАТ "Вікторія" у процедурі санації у справі про банкрутство № 13/17/79-Б-10, що відбувся 20.11.2015р.) трьохсот двадцяти квадратних метрів будівлі загальною площею 500 кв.м., розташованих за адресою : с. Зеленці Старокостянтинівського району Хмельницької області, по суті.

Розглянувши надані скаржником докази, а також отримані судом матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників учасників у справі про банкрутство та викликаних осіб, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надані в ході судового розгляду пояснення повноважних представників сторін, оцінюючи їх у сукупності судом враховується, що 22.12.2011 року був прийнятий Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" N 4212-VІ (набув чинності 19.01.2013 року) відповідно до якого Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" був викладений в новій редакції.

Згідно з пунктом 11 Розділу X Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", викладеного в новій редакції: "Положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом".

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури";

Розділ X доповнено пунктом 11 згідно із Законом № 5405-VI від 02.10.2012\

Провадження у справі № 13/17/79-Б-10 порушено 02.06.2010 року, тобто до набрання чинності новою редакцією вказаного Закону, проте постанову згідно якої агропромислове закрите акціонерне товариство "Вікторія" (с. Зеленці Старокостянтинівського району Хмельницької області ), визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія" прийнято 28 травня 2013р., тому застосуванню підлягає Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що набула чинності з 19.01.2013 року.

Ухвалою суду у справі від 08.07.2015р. в задоволенні клопотання голови комітету кредиторів АЗАТ "Вікторія" - ОСОБА_1 від 02.06.2015р. про введення процедури санації боржника поданого в порядку визначеному ч.2 ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначення керуючим санацією АЗАТ "Вікторія" арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича та затвердження розробленого арбітражним керуючим Іващуком В.А. і схваленого комітетом кредиторів плану санації АЗАТ "Вікторія" відмовлено.

Разом з тим постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.08.2015р. апеляційну скаргу ініціюючого кредитора, конкурсного кредитора, члена комітету кредиторів, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 08.07.2015р. у справі № 13/17/79-Б-10 задоволено. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 08.07.2015р. у справі № 13/17/79-Б-10 скасовано. Прийнято нове рішення. Клопотання голови комітету кредиторів Агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія" від 11.06.2015р. про введення процедури санації боржника після визнання його банкрутом у справі про банкрутство по справі № 13/17/79-Б-10 в порядку застосування ч.2 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" задоволено. Введено процедуру санації Агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія" після визнання його банкрутом строком на 6 місяців. Призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2015р. касаційну скаргу керуючого санацією Агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія" Іващука В.А. залишено без задоволення. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.08.2015р. по справі № 13/17/79-Б-10 залишено без змін.

Додатковою постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2016р. доповнено резолютивну частину постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 р. у справі № 13/17/79-Б-10 абзацами :

"Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про введення процедури санації Агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія" (іден.код 03788388) в порядку част.2 ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", текст якого додається.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.08.2015р. у справі № 13/17/79-Б-10 направити Реєстраційній службі Старокостянтинівського районного управління юстиції (м.Старокостянтинів, вул.Миру, 1/2).

Разом з тим повідомлення про введення процедури санації у справі № 13/17/79-Б-10 на сайті Вищого господарського суду України опубліковано 3 березня 2016р. о 10 год.46 хв. під № 28899.

Статтею 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Згідно з ч.1 ст.2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Розглядаючи справи про банкрутство, господарські суди повинні застосовувати відповідні статті ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. При цьому, Закон про банкрутство містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Як вбачається з матеріалів справи у відповідності до Договору про проведення аукціону від 10 серпня 2015р. агропромислове закрите акціонерне товариство «Вікторія» (с. Зеленці Старокостянтинівського району Хмельницької області ) в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича, який діє на підставі постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.08.2015р. у справі № 13/17/79-Б-10, далі за текстом «Замовник» з однієї сторони та Перша українська міжрегіональна товарна біржа, в особі президента ОСОБА_9, який діє на підставі Статуту, далі за текстом «Організатор аукціону» з другої сторони, домовились (п.1.1) про те, що Замовник уповноважує, а Організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон з продажу майна, що належить Замовнику згідно з переліком майна, що вказується у Додатку до цього договору відповідно до умов, які визначені в цьому Договорі. Права та обов'язки сторін учасники правочину погодили у розділі 2 договору, винагороду організатора аукціону в розділі 3, відповідальність сторін у розділі 4, а інші умови - в розділі 5. В додатку № 2 Сторони змінили порядок проведення аукціону, замість виставлення на аукціон майна, що було визначено в додатку № 1 у складі цілісного майнового комплексу, вартістю за сумою вимог кредиторів в процедурі ліквідації , виставити на аукціон чотири окремих лота, в тому числі магазин загальною площею 500 кв.м., що знаходиться в с.Зеленці Старокостянтинівського району. При цьому сама реалізація відбувалась відповідно до п.1 плану санації за письмовим погодженням комітету кредиторів.

У відповідності до висновку про вартість майна від 31.08.2015 року будівля магазину загальною площею 500 кв.м. була оцінена в 35 000 грн., при балансовій вартості 28 459 грн.

Разом з тим, вказаний об'єкт, як в інформації розміщеній у межах ліквідаційної процедури в оголошеннях на офіційних сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України, так і в заявці на торги керуючого санацією від 18.10.2016р., серед характеристик містить загальну площу 500 кв.м., тоді як в оголошеннях розміщених на сайтах Вищого господарського суду України і Міністерства юстиції України 19 жовтня та відповідно 22 і 23 жовтня 2015 року за відсутності зміни інших характеристик площу магазину вказано 180 кв.м. із відображенням у відповідній план-схемі приміщення. При цьому докази на підтвердження прийняття рішення щодо продажу приміщення даного магазину частинами, виготовлення відповідної технічної документації на будівлю із виділенням частки для продажу з наступною її оцінкою в установленому законом порядку в матеріалах справи відсутні. Відсутні також і докази про отримання скарг чи звернень з цього приводу організатором аукціону до початку його проведення. Разом з тим при стартовій оціночній вартості приміщення магазину площею 500 кв.м. в 35 000 грн., ціна його продажу зросла до 54 250 грн.

При проведенні аукціону 20.11.2015 року ніхто із його учасників, в тому числі ОСОБА_1, який був безпосереднім учасником аукціону, ніяких зауважень, чи заперечень з даного приводу не висловлював, протилежного суду в установленому порядку не доведено.

Передача майна та укладення договору купівлі - продажу було здійснено керуючим санацією у відповідності до ст. 50, ст. 74 та ст. 75 Закону, тобто майно передано згідно протоколу аукціону, заперечень з приводу якого у самого заявника під час його участі у аукціоні не було.

Згідно з п.31 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" від 28.03.2013 N 01-06/606/2013, порядок продажу майна банкрута врегульовано статтею 44 Закону. При цьому продаж майна частинами здійснюється лише у випадку, коли не вдалося реалізувати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу.

Новою редакцією Закону на відміну від попередньої редакції ліквідатору надається право вибору способу продажу активів банкрута для забезпечення відчуження майна за найвищою ціною. Такими способами є проведення аукціону та продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Законом визначено склад майна, яке може продаватися ліквідатором на аукціоні (частина друга статті 44 Закону) та активів, які можуть бути реалізовані безпосередньо юридичній або фізичній особі (частина шоста статті 44 Закону). Особи, з якими ліквідатором укладено договори на реалізацію майна банкрута, мають провести розрахунки не пізніше моменту передачі їм придбаного майна.

Усі спори, пов'язані з реалізацією майна банкрута, вирішуються господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 8 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Частиною 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону. До предмету дослідження, з питань розгляду недійсності результатів аукціону, входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64 - 68 Закону).

Отже, при вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, необхідно встановити факти чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів або аукціону.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Господарський суд повинен виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. При цьому згідно зі статтею 43 ГПК України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, наявні у матеріалах справи докази з врахуванням обраного заявником способу захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів не являються підставами для задоволення скарги голови комітету кредиторів у справі № 13/17/79-Б-10 про банкрутство агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія" (с. Зеленці Старокостянтинівського району Хмельницької області ) ФОП ОСОБА_1 на дії керуючого санацією - арбітражного керуючого Іващука В.А. (вх. № 05-06/360/16 від 04.05.2016р.), з врахуванням заяви (вх. № 05-06/778/16 від 26.09.2016р.) про зменшення вимог у скарзі на дії керуючого санацією АЗАТ "Вікторія" арбітражного керуючого Іващука В.А у справі про банкрутство із визначеним скаржником предметом, зокрема щодо визнання незаконними дій керуючого санацією агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія" Іващука Валентина Анатолійовича по передачі товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО-ОРМС» (переможцеві аукціону з продажу майна АЗАТ "Вікторія" у процедурі санації у справі про банкрутство № 13/17/79-Б-10, що відбувся 20.11.2015р.) трьохсот двадцяти квадратних метрів будівлі загальною площею 500 кв.м., розташованих за адресою : с. Зеленці Старокостянтинівського району Хмельницької області, а також стягненні з керуючого санацією АЗАТ "Вікторія" арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича на користь АЗАТ "Вікторія" 96 444,44 грн. матеріальних збитків, завданих внаслідок передачі товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО-ОРМС» (переможцеві аукціону з продажу майна АЗАТ "Вікторія" у процедурі санації у справі про банкрутство № 13/17/79-Б-10, що відбувся 20.11.2015р.) трьохсот двадцяти квадратних метрів будівлі загальною площею 500 кв.м., розташованих за адресою : с. Зеленці Старокостянтинівського району Хмельницької області

Підсумовуючи викладене та керуючись п.11 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. № 4212-VІ (в редакції Закону від 02.10.2012р. № 5405-VІ), ст.ст. 1, 2, Розділом ІV, ст.ст. 98, 99, 105-107 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 22, 33-35, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги голови комітету кредиторів у справі № 13/17/79-Б-10 про банкрутство агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія" (с. Зеленці Старокостянтинівського району Хмельницької області ) ФОП ОСОБА_1 на дії керуючого санацією - арбітражного керуючого Іващука В.А. (вх. № 05-06/360/16 від 04.05.2016р.), з врахуванням заяви (вх. № 05-06/778/16 від 26.09.2016р.) про зменшення вимог у скарзі на дії керуючого санацією АЗАТ "Вікторія" арбітражного керуючого Іващука В.А у справі про банкрутство, зокрема щодо визнання незаконними дій керуючого санацією агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія" Іващука Валентина Анатолійовича по передачі товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО-ОРМС» (переможцеві аукціону з продажу майна АЗАТ "Вікторія" у процедурі санації у справі про банкрутство № 13/17/79-Б-10, що відбувся 20.11.2015р.) трьохсот двадцяти квадратних метрів будівлі загальною площею 500 кв.м., розташованих за адресою : с. Зеленці Старокостянтинівського району Хмельницької області, а також стягненні з керуючого санацією АЗАТ "Вікторія" арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича на користь АЗАТ "Вікторія" 96 444,44 грн. матеріальних збитків, завданих внаслідок передачі товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО-ОРМС» (переможцеві аукціону з продажу майна АЗАТ "Вікторія" у процедурі санації у справі про банкрутство № 13/17/79-Б-10, що відбувся 20.11.2015р.) трьохсот двадцяти квадратних метрів будівлі загальною площею 500 кв.м., розташованих за адресою : с. Зеленці Старокостянтинівського району Хмельницької області - відмовити.

Суддя Грамчук І.В.

Віддруковано 16 прим.:1 - до справи; 2 - ФОП ОСОБА_10 ( на адресу: 77300, АДРЕСА_1).3- УПФУ в Старокостянтинівському районі : м. Старокостянтинів, вул. М. Красовського, 4.4 - ВВД ФСС НВВПЗ: м. Старокостянтинів, вул.Острозького, 43;5 - 7 - ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_12 АДРЕСА_2, 8- приватному підприємству „Віртуоз" (на адресу: 79032, АДРЕСА_3);9 - Головному територіальному управлінню юстиції у Хмельницькій області: м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87.10 - Красилівській ОДПІ Головного управління міндоходів у Хмельницькій області: м. Старокостянтинів, вул. Красовського, 4.;11 - ХОВ ФССТВП: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 18.;12 - боржнику - с.Зеленці Старокостянтинівського району;13 -арбітражному керуючому - ліквідатору Іващуку (29025 АДРЕСА_4),14- Першої української міжрегіональної товарної біржі (вулиця Миколи Оводова, 46, Вінниця, Вінницька область, 21000) 15- ТОВ «АГРО-ОРМС» с. Яремичі Старокостянтинівського району Хмельницької області, .

14-15- рек. з пов., 16-ОСОБА_13