ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р.Справа № 922/4648/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончаровій В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області (м. Дергачі) в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів України (м. Київ), Харківського обласного управління водних ресурсів (м. Харків), Краснокутського міжрайонного управління водного господарства (смт. Краснокутськ, Харківська обл.), Харківської обласної державної адміністрації (м. Харків)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Михайлівка, Харківська обл.), В'язівської сільської ради (с. В'язова, Харківська обл.)
про визнання незаконним актів
за участю представників сторін:

прокурор - Горгуль Н.В. (службове посвідчення №036152 від 29.10.2015);

позивача (Держагентства водних ресурсів України) - не з'явився;

позивача (Харківського обласного управління водних ресурсів) - не з'явився;

позивача (Краснокутського міжрайонного управління водного господарства) - не з'явився;

позивача (ХОДА) - Тимошенко Г.Ю. (довіреність №01-53/8827 від 17.11.2016);

відповідача (ФОП ОСОБА_1.) - особисто ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий Краснокутським РС ГУДМС України в Харківській області від 04.12.2014), Петраков В.А. (довіреність від 11.01.2017), Голуб Ю.О. (довіреність від 11.01.2017);

відповідача (В'язівської ср) - Труш Л.М. (доручення б/н від 12.01.2017);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів України, Харківського обласного управління водних ресурсів, Краснокутського міжрайонного управління водного господарства, Харківської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та В'язівської сільської ради Харківської обл., в якій просить суд: 1) визнати незаконним та скасувати рішення 25 сесії ХХІV скликання від 22.12.2005 "Про надання дозволу приватному підприємцю ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під Трудоболюбівським водосховищем для подальшого надання в оренду на території В'язівської сільської ради";

2) визнати незаконним та скасувати рішення 12 сесії V скликання В'язівської сільської ради від 28.01.2008 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі ставком з земель запасу водного фонду сільської ради в межах с. Михайлівка та технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки".

3) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки водного фонду від 10.06.2008 укладений між В'язівською сільською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, яка знаходиться в межах с. Михайлівка на території В'язівської сільської ради загальною площею 40,2590 га, у тому числі 35,9000 га під ставками, 0,2000 га під гідротехнічними спорудами, 4,1590 га пасовищ строком на 49 років, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Харківській області 09.07.2008 за №03.

4) зобов'язати ФОП ОСОБА_1 повернути В'язівській сільській раді земельну ділянку загальною площею 40,2590 га, що використовується на підставі договору оренди земельної ділянки від 10.06.2008, укладеного між В'язівською сільською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

23.01.2017 за вх. №2003 до канцелярії суду від представника позивача (Держагентства водних ресурсів України) надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якому він просить суд розглядати зазначену справу без присутності представника, оскільки Держводагентство не має можливості забезпечити явку в судове засідання представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ГПК України участь в господарських засіданнях визначена як право, а не обов'язок сторони по справі.

Нез'явлення представників в судове засідання не позбавляє позивача від виконання покладених на нього ч.1 ст.33 ГПК України обов'язків доведення тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Сторона по справі не позбавлена можливості на доведення обставин, якими обґрунтовує свої вимоги та заперечення, шляхом подання письмових доказів через канцелярію господарського суду або поштою.

Суд, дослідивши клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (Держагентства водних ресурсів України), вирішив за можливе задовольнити його, але зазначив, що позивачу потрібно надати до канцелярії суду письмові пояснення стосовно стосовно даного позову.

06.02.2017 до канцелярії суду від представника відповідача (В'язівської ср) надійшов лист №47 від 02.02.2017, в якому В'язівський сільський голова зазначив, що з позовом не згодний, оскільки спірна земельна ділянка під Трудолюбівським водосховищем знаходиться в межах с. Михайлівка В'язівської сільської ради, таким чином, при прийнятті рішення "Про надання дозволу приватному підприємцю ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під водосховищем для подальшого надання в оренду на території В'язівської сільської ради" сільська рада керувалася ст. 12 Земельного кодексу України та ст. 33 ЗУ "Про місцеве самоврядування". Щодо рішення 12 сесії V скликання від 28.01.2008 року "Щодо відведення у користування на умовах оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 40,2590 га ФОП ОСОБА_1.", В'язівський сільський голова повідомив, що дане питання 12 сесії V скликання від 28.01.2008 року не розглядалося. Також він зазначив, що рішення "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі ставком з земель запасу водного фонду сільської ради в межах с. Михайлівка та технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки" було прийняте сільською радою 10 сесією V скликання від 18 грудня 2007 року після проходження землевпорядною документацією державної експертизи. Крім того, В'язівський сільський голова зазначив, що рішення приймалося до вступу в дію закону №107-VI від 28.12.2007 року.

06.02.2017 за вх.№3786 до канцелярії суду від відповідача (ФОП ОСОБА_1.) надійшов відзив на позов Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, в якому він заперечує проти позовних вимог позивача в повному обсязі, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, вважає їх необґрунтованими та такими, що суперечать нормам діючого законодавства, а також такими, що спрямовані на обмеження і позбавлення законних прав встановлених Земельним кодексом України, ЗУ "Про місцеве самоврядування", та іншим законодавчим актам, що регулюють дані правовідносини.

06.02.2017 за вх.№3851 до канцелярії суду від представника відповідача (ФОП ОСОБА_1.) надійшло клопотання, в якому він просить суд:

1) зобов'язати Харківське обласне управління водних ресурсів надати - відповідну документацію щодо басейнової належності водного об'єкту, а саме Трудоболюбівського водосховища, та гідроспоруд до відповідного органу.

- надати водний паспорт на вищевказаний об'єкт станом на 2005, 2007, 2008 та 2017 рік. Врахувати вимоги наказу Мінекології та природних ресурсів України від 18.03.2013 р. №99

2) зобов'язати Харківську обласну державну адміністрацію надати інформацію про наявність проведених земельних аукціонів (торгів) відносно передачі в оренду земель водного фонду (разом з водними об'єктами) станом на 2005, 2007, 2008 р.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача (ФОП ОСОБА_1.), вирішив за можливе задовольнити його.

Прокурор та представник позивача (ХОДА) в судове засідання 06.02.2017 витребуваних судом документів не надали.

Представник позивача (Краснокутського міжрайонного управління водного господарства) в судове засідання 06.02.2017 не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.

Представник позивача (Держагентства водних ресурсів України) в судове засідання 06.02.2017 не з'явився, витребуваних судом документів не надав. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.

Представник позивача (Харківського обласного управління водних ресурсів) в судове засідання 06.02.2017 не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений судом належним чином, про що свідчить повідомлення про дату, час та місце наступного судового засідання суду у справі №922/4648/16, яке долучене судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання представників позивача (Харківського обласного управління водних ресурсів), приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача (ФОП ОСОБА_1.) (вх. №3851 від 06.02.2017).

Зобов'язати Харківське обласне управління водних ресурсів надати в наступне судове засідання через канцелярію суду:

- відповідну документацію щодо басейнової належності водного об'єкту, а саме Трудоболюбівського водосховища, та гідроспоруд до відповідного органу;

- надати водний паспорт на вищевказаний об'єкт станом на 2005, 2007, 2008 та 2017 рік. Врахувати вимоги наказу Мінекології та природних ресурсів України від 18.03.2013 р. №99

Зобов'язати Харківську обласну державну адміністрацію надати в наступне судове засідання через канцелярію суду інформацію про наявність проведених земельних аукціонів (торгів) відносно передачі в оренду земель водного фонду (разом з водними об'єктами) станом на 2005, 2007, 2008 р.

Розгляд справи відкласти на "20" лютого 2017 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі № 922/4648/16.

Прокурору та позивачам надати в наступне судове засідання через канцелярію суду: оригінал рішення В'язівської сільської ради12 сесії V скликання від 26.01.2008 р. та надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Г.І. Сальнікова