overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

03.02.2017 р. справа № 908/2188/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О Радіонова О.О., Зубченко І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від02.11.2016р. (повний текст підписано 09.11.2016р.)
у справі№ 908/2188/16 (судя Корсун В. Л.)
за позовомДепартаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
до за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ПозивачаГромадської організації "запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця", м. Запоріжжя Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Запоріжжя Міського комунального підприємства "Основаніє", м. Запоріжжя
про розірвання договорів оренди , суборенди та виселення
В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 05.12.2016р. у складі колегії суддів: головуючий (суддя-доповідач) - Попков Д.О., судді - Зубченко І.В., Радіонова О.О. було відмовлено у задоволені клопотання Громадської організації "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця", м. Запоріжжя про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду запорізької області від 02.11.2016р. по справі №908/2188/16 та повернуто означену апеляційну скаргу заявнику

Між тим, під час підготовки тексту ухвали про повернення апеляційної скарги від 05.12.2016р. була допущена описка в першому абзаці її резолютивної частини - апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-2», м. Констянтинівка Донецької області повернути заявнику без розгляду , замість необхідного - апеляційну скаргу Громадської організації «Запорізький центр регіонального розвитку «Хортиця», м. Запоріжжя повернути заявнику без розгляду.

Згідно із ст.89 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія за своєю ініціативою може виправити допущені в ухвалі описки, не зачипаючи її суті.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в п.1 резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 05.12.2016р. по справі №905/2139/16.

2. В п.1 резолютивної частини означеної ухвали замість: " апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-2», м. Констянтинівка Донецької області повернути заявнику без розгляду." слід читати " апеляційну скаргу Громадської організації «Запорізький центр регіонального розвитку «Хортиця», м. Запоріжжя повернути заявнику без розгляду.."

Головуючий суддя: Д.О.Попков

Судді: О.О. Радіонова

І.В. Зубченко

Надруковано 6 прим.: 1- Позивачу;2, 3 - Відповідачам;4- Третій особі; 5- У справу;6- ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.02.2017р. справа № 19/26

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3В
розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на ухвалу господарського суду Донецької області
від26.12.2016р.
у справі№19/26 (суддя Уханьова О.О.)
на дії за позовомВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», м. Київ
до про стягнення та за зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Параді», м. Донецьк 16455934,40 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Параді», м. Донецьк Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», м. Київ
про розірвання кредитного договору №2007-424 від 27.12.07

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.12.2016р. скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби задоволено.

Визнані незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Визнані недійсними повідомлення від 13.10.2016 №734/20.1/10 про повернення виконавчого документи стягувачу без прийняття до виконання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подана апеляційна скарга на ухвалу суду з клопотання про відновлення строку для її подання.

Клопотання визнане Донецьким апеляційним господарським судом таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Відновити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.12.2016р. по справі №19/26.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №19/26 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 15.02.2017р. о 11-50 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, зал судового засідання №2 (перший поверх, кім.107).

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.02.2017р. справа № 905/1604/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від06.12.2016 р.
у справі за скаргою на дії за позовом до відповідача про №905/1604/15 ( суддя. ОСОБА_4О.) Селянського ( фермерського) господарства Артеміда, с. Покровське, Донецька область державної виконавчої служби Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ", м.Київ Селянське (фермерське) господарство "Артеміда", с.Покровське, Донецька область Стягнення 3757450,08 грн
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.12.2016р. у справі №905/1604/15 скаргу Селянського (фермерського) господарства Артеміда, с. Покровське, Артемівського району, Донецької області на дії державної виконавчої служби задоволено в повному обсязі.

Визнана недійсною постанова про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 51315853 від 10.06.16р, винесена головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_5

Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область подана апеляційна скарга на ухвалу суду з клопотання про відновлення строку для її подання.

Клопотання визнане Донецьким апеляційним господарським судом таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Відновити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.12.2016р. по справі №905/1604/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/1604/15 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 15.02.2017р. о 11-55 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, зал судового засідання №2 (перший поверх, кім.107).

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя О.Л. Агапов

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

06.02.2017 справа № 5009/2987/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіДучал Н.М. Агапов О.Л. Мартюхіна Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білді Груп», м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від16 січня 2017 р.
у справі№ 5009/2987/12 (суддя Черкаський В.І.)
за заявою кредиторів1. Приватного підприємства "Соколенко - Екскавація", м. Запоріжжя 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергоресурси", м. Дніпропетровськ
до боржника керуючий санацією Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №1", м. Запоріжжя Арбітражний керуючий Шистопал П.М., м. Дніпро
пробанкрутство
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 5009/2987/12 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 20.02.2017 о 14:45. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №107.

3.Кредиторам, боржнику та керуючому санацією до дати судового засідання надати Донецькому апеляційному господарському суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді О.Л. Агапов

Н.О. Мартюхіна

Надруковано11 екз.:

7- кредиторам

1-боржнику

1-керуючому санацією

1-ДАГС

1-у справу
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"31" січня 2017 р. Справа №911/3048/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Власова Ю.Л.

за участі представників:

не викликались

розглянувши матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква

на рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2016

у справі № 911/3048/16 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом заступника Військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква

до Управління Держгеокадастру в Білоцерківському районі Київської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-Товариство з обмеженою відповідальністю "Контракт 61"

про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправляються описки допущені у вступній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 29.12.2016 у справі № 911/3048/16.

У вступній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 29.12.2016 у справі № 911/3048/16 зазначено:

«за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква»

Належно вказати:

«за позовом заступника Військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква»

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 29.12.2016 у справі № 911/3048/16.

2.Вступну частину ухвали Київського апеляційного господарського суду від 29.12.2016 у справі № 911/3048/16 слід читати:

«за позовом заступника Військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква»

3.В іншій частині ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.12.2016 у справі № 911/3048/16 залишити без змін.

4.Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 29.12.2016 у справі № 911/3048/16.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Л. Власов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" січня 2017 р. Справа №910/14232/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Всеукраїнського благодійного медичного фонду Академіка О. Шалімова

на рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2016р.

по справі № 910/14232/16 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва

до Всеукраїнського благодійного медичного фонду Академіка О. Шалімова

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Соломянська районна в місті Києві державна адміністрація

про дострокове розірвання договору, виселення та стягнення 19 866,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2016 р. апеляційну скаргу Всеукраїнського благодійного медичного фонду Академіка О. Шалімова прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження у справі № 910/14232/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.01.2017 року, у зв'язку з перебуванням судді Кропивної Л.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на семінарі, сформовано новий склад колегії, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Всеукраїнського благодійного медичного фонду Академіка О. Шалімова на рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2016р. у справі № 910/14232/16 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2017 р. Справа №910/21211/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2016 року

у справі № 910/21211/16 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний»

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

про стягнення 459 445, 17 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості 459 445, 17 грн., у зв'язку із неналежним виконанням умов договору банківського депозиту № 2/14-14/ГД від 13.02.2014 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.12.2016 року у справі № 910/21211/16 позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» по справі № 910/21211/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/21211/16.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 07.03.2017 р. о 15.00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"26" січня 2017 р. Справа №910/18371/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

за участі представників:

не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2016

у справі № 910/18371/16 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"

про стягнення 44 905,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправляються описки допущені у вступній та резолютивній частині постанови та повному тексті постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі № 910/18371/16.

Підчас виготовлення постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі № 910/18371/16 було помилково зазначено, що датою винесення оскаржуваного рішення є: „ 23.11.2016".

Належно вказати:

"21.11.2016"

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині постанови та повному тексті постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі № 910/18371/16.

2.По тексту постанови вважати вірною дату прийняття рішення 21.11.2016 замість 23.11.2016.

3.Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі № 910/18371/16.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р. Справа № 927/1147/16

За заявою ліквідатора боржника
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПУЛІНГ»
14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49 а 14000, м. Чернігів, провулок Нахімова, 50 (адреса ліквідатора)
про порушення справи про банкрутство
Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «ПУЛІНГ» (надалі боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство), яка ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.12.2016р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.12.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ПУЛІНГ» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 28.12.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, обовязки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «ПУЛІНГ» ОСОБА_1, зобовязано ліквідатора надати суду реєстр вимог кредиторів, виконати дії, передбачені розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура» Закону про банкрутство, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

03 лютого 2017 року ліквідатором банкрута подано до господарського суду Чернігівської області реєстр вимог кредиторів, ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство, про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне прийняти реєстр вимог кредиторів, звіт і ліквідаційний баланс, приєднати їх до матеріалів справи та розглянути в судовому засіданні з викликом ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 40, 46, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти реєстр вимог кредиторів, звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс та приєднати їх до матеріалів справи.

2. Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів, звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу в судовому засіданні на 14 лютого 2017 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання 301.

3. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, провулок Нахімова, 50) забезпечити в судове засідання особисту явку або явку повноважного представника.

4. Копію цієї ухвали надіслати ліквідатору.

Суддя А.С.Сидоренко