ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Справа № 910/9282/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Малетича М.М.,
розглянувши касаційні скарги 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток і перспективи", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в майбутнє", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 26.07.2016
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016
у справі№910/9282/16 Господарського суду міста Києва
за позовом1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток і перспективи", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в майбутнє", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест"
доПублічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Аркада"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на, стороні позивачівНаціональна комісія з цінних паперів та фондового ринку
провизнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів
за участю представників:
від позивача-1:Матєрова В.П., Матєров Ю.П.,
від позивача-2:Матєрова В.П., Матєров Ю.П.,
від позивача-3:Матєрова В.П., Матєров Ю.П.,
від відповідача:Гуцул М.М.,
від третьої особи:не з'явився,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 (суддя Головатюк Л.Д.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 (колегія суддів у складі: Шапран В.В., Андрієнко В.В., Буравльов С.І.), у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням та постановою судів попередніх інстанцій, позивачі звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять зазначені судові рішення скасувати як такі, що прийняті з порушеннями норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачем подано відзив на касаційну скаргу, у якому просить рішення та постанову залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 20.12.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/9282/16 у зв'язку з ухвалою про самовідвід суддів Демидової А.М., Шевчук С.Р.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 20.12.2016 визначено наступний склад колегії суддів у справі №910/9282/16: Кролевець О.А. - головуючий, Євсіков О.О., Владимиренко С.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.01.2017 продовжено строк розгляду касаційних скарг та відкладено їх розгляд до 12 год. 30 хв. 30 січня 2017 року в зв'язку зі складністю справи, необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи та нез'явленням в судове засідання представника третьої особи.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 27.01.2017 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №910/9282/16 в зв'язку з запланованою відпусткою судді Владимиренко С.В.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.01.2017 визначено наступний склад колегії суддів у справі №910/9282/16: Кролевець О.А. - головуючий, Євсіков О.О., Малетич M.M.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши згідно з ч.1 ст.1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових актах, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Розвиток і перспективи", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в майбутнє" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест" є акціонерами Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Аркада" (далі - Банк, ПАТ АКБ "Аркада"), що підтверджується виписками про стан рахунку в цінних паперах.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Спостережної ради ПАТ АКБ "Аркада" від 25.02.2016 (протокол №6) на 06.04.2016р. були призначені чергові загальні збори акціонерів банку з місцем їх проведення за адресою: м. Київ, вул. Ольгинська, 3 кімната №2 офісної частини банку.

Зазначеним рішенням Спостережної ради було затверджено порядок денний чергових загальних зборів акціонерів з 18 питань, а також порядок ознайомлення акціонерів з матеріалами, з якими вони можуть ознайомитись під час підготовки до загальних зборів.

Відповідно до порядку денного загальних зборів акціонерів ПАТ АКБ "Аркада" на розгляд загальних зборів були винесені наступні питання:

1. Обрання Голови та членів лічильної комісії та прийняття рішення про припинення їх повноважень. Обрання голови та секретаря Загальних зборів акціонерів. Прийняття рішення з процедури проведення Загальних зборів акціонерів.

2. Прийняття рішення за наслідками розгляду Звіту Правління про результати роботи Банку за підсумками 2015 року і про основні напрямки діяльності в 2016 році.

3. Прийняття рішення за наслідками розгляду Звіту Спостережної ради.

4. Прийняття рішення за наслідками розгляду Звіту та висновку Ревізійної комісії.

5. Розгляд висновків зовнішнього аудитора. Затвердження заходів за результатами розгляду висновків аудиторської фірми.

6. Затвердження річного звіту Банку (річних результатів діяльності).

7. Про порядок розподілу прибутку Банку за 2015 рік.

8. Прийняття рішення щодо відновлення відображення у фінансовій звітності акціонерного капіталу Банку за історичною вартістю.

9. Про внесення змін та доповнень до Статуту Банку.

10. Про затвердження Положення про Загальні збори акціонерів Банку.

11. Про затвердження Положення про Спостережну раду Банку.

12. Про затвердження Положення про Правління Банку.

13. Про продовження повноважень Голови Правління.

14. Про вчинення значних правочинів.

15. Про впровадження подвійного контролю та принципу спільного представництва інтересів Банку при укладанні правочинів.

16. Прийняття рішення про збільшення розміру статутного капіталу ПАТ АКБ "Аркада" шляхом приватного розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових грошових внесків.

17. Прийняття рішення про приватне розміщення акцій ПАТ АКБ "Аркада" (із зазначенням переліку осіб, які є учасниками такого розміщення).

18. Визначення уповноваженого органу ПАТ АКБ "Аркада" (та уповноважених осіб ПАТ АКБ "Аркада") що встановлюють порядок збільшення статутного капіталу ПАТ АКБ "Аркада".

Згідно з п.6.1 Статуту ПАТ АКБ "Аркада", погодженого Національним банком України 21.05.2015р. та державна реєстрація якого здійснена 29.05.1015р., статутний капітал Банку формується за рахунок власних коштів його акціонерів у грошовій формі і становить 220445042 грн.

Судами також встановлено, що відповідно до постанови Правління Національного банку України №464 від 06.08.2014 "Про приведення статутного капіталу банків у відповідність до мінімально встановленого розміру", банки, статутний капітал яких не відповідає вимогам ч.1 ст.31 Закону України "Про банки і банківську діяльність", зобов'язані привести його розмір у відповідність до вимог цього закону згідно графіку, визначеного Національним банком України.

Згідно з ч.1 ст.38 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції від 27.03.2015р., чинній на час проведення зборів від 06.04.2016р.),пропозиції акціонерами вносяться не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення загальних зборів акціонерного товариства, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за сім днів до дати проведення загальних зборів.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.38 Закону України "Про акціонерні товариства" пропозиції акціонерів (акціонера), які сукупно є власниками 5 або більше відсотків простих акцій, підлягають обов'язковому включенню до порядку денного загальних зборів. У такому разі рішення наглядової ради про включення питання до порядку денного не вимагається, а пропозиція вважається включеною до порядку денного, якщо вона подана з дотриманням вимог цієї статті. Зміни до порядку денного загальних зборів вносяться лише шляхом включення нових питань та проектів рішень із запропонованих питань. Товариство не має права вносити зміни до запропонованих акціонерами питань або проектів рішень.

Супровідним листом №21 від 10.03.2016, отриманим та зареєстрованим відповідачем 15.03.2016р., позивачі спільно як акціонери, що сукупно є власниками 29,937% відсотків простих акцій, надали пропозиції до порядку денного зборів та проекти рішень щодо питань порядку денного.

Так, позивачами були запропоновані наступні пропозиції до питань порядку денного Загальних зборів акціонерів ПАТ АКБ "Аркада":

- про розподіл прибутку ПАТ АКБ "Аркада" за 2015 рік та визначення частини прибутку, що направляється на збільшення статутного капіталу ПАТ АКБ "Аркада";

- про збільшення статутного капіталу ПАТ АКБ "Аркада" шляхом підвищення номінальної вартості акцій ПАТ АКБ "Аркада" за рахунок спрямування до статутного капіталу ПАТ АКБ "Аркада" частини прибутку;

- про випуск акцій ПАТ АКБ "Аркада" нової номінальної вартості та затвердження рішення про випуск акцій ПАТ АКБ "Аркада" нової номінальної вартості;

- про внесення змін до Статуту ПАТ АКБ "Аркада", пов'язаних зі збільшенням статутного капіталу банку шляхом підвищення номінальної вартості акцій та визначення особи, якій буде делегуватися повноваження щодо підпису змін до Статуту ПАТ АКБ "Аркада".

Керуючись вимогами ч.4 ст.38 Закону України "Про акціонерні товариства", пропозиції позивачів до питань порядку денного загальних зборів, як акціонерів, що володіють більш ніж 5% простих акцій, були включені відповідачем до порядку денного загальних зборів акціонерів, призначених на 06.04.2016р. (п.п.19-22 порядку денного загальних зборів, протокол №2 річних загальних зборів ПАТ АКБ"Аркада").

06.04.2016р. відбулись чергові загальні збори акціонерів ПАТ КБ "Аркада" з місцем їх проведення за адресою: м. Київ, вул. Ольгинська, 3 кімната №2 офісної частини банку.

Реєстрація учасників загальних зборів акціонерів здійснювалась реєстраційною комісією у складі, призначеному рішенням Спостережної ради ПАТ АКБ "Аркада" (протокол засідання Спостережної ради №9 від 18.03.2016).

Реєстрація здійснювалась на підставі переліку акціонерів публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Аркада", які мають право на участь у загальних зборах акціонерів, складеного станом на 31.03.2016р.

Як вбачається з протоколу №2 річних загальних зборів акціонерів ПАТ АКБ "Аркада" від 06.04.2016, відповідно до протоколу реєстраційної комісії зареєстровано 11 осіб (в т. ч. уповноважених представників), прибулих на загальні збори акціонерів ПАТ АКБ "Аркада", які в сукупності володіють 152485225 голосуючих акцій, що становило 69,2667% від загальної кількості голосів акціонерів, які мають право приймати участь у голосуванні, що відповідає приписам ч.2 ст.41 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції від 27.03.2015р., чинній на час проведення зборів від 06.04.2016р.), згідно яких загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50 відсотків голосуючих акцій.

Представники позивачів в переліку акціонерів (їх представників), які зареєструвалися для участі у загальних зборах, не значаться.

За результатами проведених загальних зборів акціонерів банку було прийнято рішення, оформлене протоколом №2 від 06.04.2016, яким розглянуті питання, що виносились до порядку денного загальних зборів акціонерів.

Предметом даного спору є вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборах акціонерів ПАТ АКБ "Аркада", оформлених протоколом №2 від 06.04.2016.

Обґрунтовуючи підстави позову, позивачі посилалися на недопущення їх представників до реєстрації в якості учасників зборів, а в подальшому і до участі у самих загальних зборах, які відбулися 06.04.2016р, чим були порушені корпоративні права позивачів як акціонерів, в той час як при участі представників позивачів у загальних зборах були б прийняті інші рішення, зокрема, з п.16 порядку денного зборів.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий та апеляційний господарські суди виходили з того, що позивачами не доведено належними та допустимими доказами факт порушення їх корпоративних прав як акціонерів Банку, зокрема, шляхом недопущення їх представників до участі у загальних зборах акціонерів ПАТ АКБ "Аркада", які відбулися 06.04.2016р, в зв'язку з чим, відсутні правові підстави для визнання оспорюваного рішення недійсним.

Колегія погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.15 Закону України "Про акціонерні товариства" статутний капітал товариства збільшується шляхом підвищення номінальної вартості акцій або розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості у порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Збільшення статутного капіталу акціонерного товариства із залученням додаткових внесків здійснюється шляхом розміщення додаткових акцій.

Вказані норми є диспозитивними, оскільки дозволяють загальним зборам акціонерів приймати альтернативні рішення про збільшення статутного капіталу товариства, а саме як шляхом підвищення номінальної вартості акцій, так і шляхом розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості із залученням додаткових внесків.

Наведеним спростовується безпідставне твердження скаржників про те, що оспорюване рішення збільшення статутного капіталу шляхом приватного розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків акціонерів, не відповідає фінансовим інтересам міноритарних акціонерів, оскільки рішення про збільшення розміру статутного капіталу ПАТ АКБ "Аркада" шляхом приватного розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових грошових внесків (п.16 порядку денного) було прийнято загальними зборами акціонерів більшістю голосів та за наявності відповідного кворуму (більш як 50 відсотків голосуючих акцій), встановленого ч.2 ст.41 Закону України "Про акціонерні товариства".

Як роз'яснено в п.п.11,18,19 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання. При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства). Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Місцевим господарським судом вірно встановлено той факт, що позивачам як акціонерам Банку були направлені повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів із чітким зазначенням порядку денного. Дані повідомлення містили дату, час та місце проведення загальних зборів, а також чіткий перелік питань, що вноситься до порядку денного загальних зборів.

Такі повідомлення були направлені всім акціонерам Банку відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" та статуту Банку, що не заперечується скаржниками.

При вирішенні даного спору судами попередніх інстанцій достеменно встановлено та позивачами належним чином не спростовано недоведеність протиправного недопущення представників позивачів до участі у загальних зборах акціонерів, які відбулися 06.04.2016р.

Крім того, суд апеляційної інстанції вірно зазначив про те, що 11.03.2016р. до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) надійшло звернення №24 від ТОВ "Столиця-Капітал-Інвест" щодо порушень законодавства, які можуть відбутись під час реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах ПАТ АКБ "Аркада", які призначені на 06.04.2016р.

Головою Комісії було видане доручення 05.04.2016 №5-Е-КП на здійснення нагляду за реєстрацією акціонерів ПАТ АКБ "Аркада".

Відповідно до протоколу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку стосовно нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерного товариства від 06.04.2016 контрольна група прибула за адресою: м. Київ, вул. Ольгинська, 3 о 9.40 год.

Крім того, даним протоколом було зафіксовано, що невідомими особами при вході до приміщення Банку, які назвались охоронцями Банку, членам контрольної групи було заблоковано прохід до місця проведення реєстрації акціонерів станом на 09 год. 40 хв.

На вимогу членів контрольної групи щодо виклику представників ПАТ АКБ "Аркада" з метою вручення їм повідомлення про проведення нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків, їм було повідомлено про відсутність вказаних осіб на даний час у приміщенні Банку.

В зв`язку з недопуском членів наглядової комісії до здійснення нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків станом на 10 год. на повторну вимогу контрольної групи, останні здійснили телефонний дзвінок до Національної поліції України та викликали представників Національної поліції України за адресою: м. Київ, вул. Ольгинська, 3.

Представники Національної поліції України, які прибули до вказаної адреси з метою фіксації факту недопуску членів наглядової комісії до місця проведення реєстрації учасників загальних зборів, відібрали письмові пояснення щодо тих подій, що відбулись, саме від представників НКЦПФР.

Таким чином, вказаним протоколом НКЦПФР, і про це здійснено відповідний запис у самому протоколі, було зафіксовано факт порушення посадовими особами ПАТ АКБ "Аркада" вимог абзаців 3, 4, 5 п.7 розділу 3 Порядку нагляду за реєстрацією акціонерів проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків, затвердженого рішенням Комісії від 25.10.2012 №1518, що не слід ототожнювати з порушенням корпоративних прав позивачів як акціонерів Банку, зокрема, права на участь в загальних зборах.

З урахуванням зазначеного, апеляційним судом не прийнято до уваги посилання скаржників на підтвердження вказаним протоколом факт недопуску представників позивачів до їх реєстрації у загальних зборах, оскільки, вказаний протокол Комісії не містить як будь-яких зауважень щодо прибуття/неприбуття до місця реєстрації учасників загальних зборів представників позивачів, так і того, що охоронцями Банку чи будь-якими іншими посадовими (службовими) особами Банку було вчинено недопущення представників позивачів до реєстрації їх для участі в подальшому у загальних зборах Банку.

Зазначений протокол містить лише відомості про дії членів наглядової комісії та осіб Банку, які стосувалися виключно членів наглядової комісії НКЦПФР.

Відповідно до пояснень представників позивачів вбачається, що для здійснення нагляду за реєстрацією учасників зборів, проведенні загальних зборів та підбиттям підсумків загальних зборів ПАТ АКБ "Аркада", що відбулись 06.04.2016р., позивачі призначили свого представника ОСОБА_12., що підтверджується копією наявного в матеріалах справи повідомлення, адресованого відповідачу.

Однак, з акту від 06.04.2016, складеного та підписаного членом реєстраційної комісії, начальником відділу організаційно-правової та претензійно-позовної роботи ПАТ КБ "Аркада" та 3-ма представниками акціонерів Банку, вбачається, що 06.04.2016р. о 10 год. 20 хв. до фойє офісної частини банку з`явились 3-и особи, що представились представниками НКЦПФР, та один - представником акціонерів, вповноваженим на здійснення нагляду за реєстрацією.

В присутності патрульних Національної поліції України на прохання представників банку та членів реєстраційної комісії щодо пред`явлення посвідчень та належним чином оформленого доручення на здійснення нагляду за реєстрацією представниками наглядової комісії були пред`явлені посвідчення та ксерокопія повідомлення НКЦПФР від 05.04.2016, в той же час представник акціонерів подав лише копію повідомлення призначення представника нагляду, а пред`явити документ, що підтверджує повноваження та документ, що встановлює особу, відмовився.

Зазначене додатково підтверджує факти відсутності будь-яких належним чином зафіксованих даних щодо прибуття до місця реєстрації представників позивача та їх недопущення уповноваженими представниками Банку до місця проведення реєстрації для участі у загальних зборах Банку.

При цьому, місцевим господарським судом правомірно відхилено посилання відповідача в обґрунтування своїх заперечень на копії доповідних записок ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 на ім'я директорів позивачів як на докази недопущення представників позивачів до участі у загальних зборах акціонерів ПАТ АКБ "Аркада", оскільки жодним офіційним документом у будь-який визначений законом спосіб, окрім вказаних записок, складених особисто представниками позивачів за власним підписом, не було зафіксовано факту з`явлення таких представників позивачів 06.04.2016р. у визначений час та у визначене місце для проходження реєстрації та подальшої участі у загальних зборах Банку.

В свою чергу, матеріали справи містять лише належні докази з`явлення до місця реєстрації учасників загальних зборів виключно членів НКЦПФР та представника акціонерів, особа якого не була встановлена.

Касаційна інстанція враховує, що твердження позивачів щодо протиправного недопущення їх представника ОСОБА_12 до нагляду за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах акціонерів та представників ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 для участі у загальних зборах, спростовуються наступним.

Відповідно до ч.4 ст.40 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонери (акціонер), які на дату складення переліку акціонерів мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій, а також Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку можуть призначати своїх представників для нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків. Про призначення таких представників товариство повідомляється письмово до початку реєстрації акціонерів.

До матеріалів справи позивачами не надано доказів на підтвердження повідомлення відповідача про намір направити свого представника для здійснення нагляду ані напередодні проведення загальних зборів, ані до початку здійснення реєстрації. У зв'язку з цим, недопущення представника позивачів для здійснення нагляду за реєстрацією ОСОБА_12 стало наслідком порушення порядку повідомлення акціонерів про призначення особи для здійснення нагляду за реєстрацією акціонерів, передбаченого ст.40 Закону України "Про акціонерні товариства".

Участь представника акціонера у загальних зборах акціонерів має своєю передумовою прибуття до місця проведення загальних зборів акціонерів та виконання таким представником певних дій, які включають пред'явлення документів, що підтверджують особу представника та повноваження цієї особи охороні з метою його пропуску до приміщень (у разі наявності охорони приміщень) та реєстраційній комісії зборів з метою реєстрації в якості уповноваженого представника акціонера. Акціонерне товариство, загальні збори акціонерів якого проводяться, зобов'язане забезпечити реєстрацію прибулих представників акціонерів, що мають належні повноваження для участі у загальних зборах акціонерів та допущення їх до участі у зборах, на яких представник має можливість взяти участь в обговоренні питань порядку денного та голосуванні по цих питаннях.

Недопущення до участі у загальних зборах акціонерів може полягати у відмові в реєстрації прибулого представника акціонера з боку реєстраційної комісії зборів чи фізичного недопущення до приміщень.

Позивачі не надали доказів відмови у реєстрації представників позивачів з боку реєстраційної комісії загальних зборів акціонерів.

Фізичне недопущення представника акціонера до приміщень товариства може бути наслідком як неправомірних дій охорони, так і правомірних дій охорони у разі непред'явлення акціонером/представником акціонера належних документів з метою проходу до приміщень, де відбуваються загальні збори.

Посилаючись на неправомірне недопущення до приміщень, де відбувалися загальні збори акціонерів, позивачі повинні довести як факт такого недопущення, так і неправомірність дій працівників охорони приміщень. Така неправомірність може вважатися встановленою у разі подання доказів виконання представником акціонера необхідних передумов пропуску - з'явлення до місця проведення загальних зборів, виявлення наміру пройти на реєстрацію для участі у загальних зборах акціонерів та пред'явлення документів, що підтверджують особу представника, та повноваження цієї особи.

Реєстрація представників акціонерів є триваючою дією, час початку та закінчення якої визначається під час організації загальних зборів акціонерів та доводиться до відома акціонерів способом, передбаченим чинним законодавством та статутом товариства.

Оскільки реєстрація акціонерів та їх представників є триваючою в часі подією, то фізичне недопущення акціонера чи його представника до участі у загальних зборах акціонерів може вважатися доведеним, коли прибулий представник акціонера був позбавлений можливості проходу до приміщень, де відбувалися загальні збори, протягом всього часу від початку до закінчення реєстрації прибулих акціонерів та їх представників.

В той же час, як зазначалось вище, позивачами не надано належних доказів прибуття їх представників до приміщень офісної частини ПАТ АКБ "Аркада" по вул. Ольгинська, 3 у м. Києві 06.04.2016р.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з правильним висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів в ПАТ АКБ "Аркада" від 06.04.2016 з огляду на недоведеність позбавлення позивачів права на участь у цих зборах.

Відповідно до імперативних приписів ч.2 ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Наявні заперечення скаржників зводяться виключно до посилань на неналежну оцінку судами наявних у справі доказів та до намагань надати перевагу певним доказам (протокол НКЦПФР від 06.04.2016, доповідні записки ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 на ім'я директорів позивачів) перед іншими оціненими судом доказами, що виходить за межі перегляду справи в порядку касації.

Водночас, доводи заявників касаційних скарг про порушення і неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального законодавства при прийнятті оскаржуваних судових актів не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих рішення і постанови судів попередніх інстанцій.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток і перспективи", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в майбутнє" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест"залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 у справі №910/9282/16 залишити без змін.

Головуючий суддя О. Кролевець

Судді О. Євсіков

М. Малетич