overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.02.17 Справа № 921/1068/15-г/4

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бонк Т.Б., Мирутенко О.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 районного споживчого товариства, вих.№2/275 від 16 січня 2017 року

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.01.2017 року (суддя Шумський І.П.)

у справі №921/1068/15-г/4

за позовом ОСОБА_1 районного споживчого товариства, смт. Підволочиськ Тернопільської області

до відповідача ОСОБА_1 селищної ради, смт. Підволочиськ Тернопільської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, смт. Підволочиськ Тернопільської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

№1 ОСОБА_3, смт. Підволочиськ Тернопільської області

№2 ОСОБА_4, смт. Підволочиськ Тернопільської області

№3 ОСОБА_5, смт. Підволочиськ Тернопільської області

№4 ОСОБА_6, с. Богданівка Підволочиського району Тернопільської області

№5 ОСОБА_7, смт. Підволочиськ Тернопільської області

№6 ОСОБА_8, смт. Підволочиськ Тернопільської області

№7 ОСОБА_9, м. Волочиськ Хмельницької області

№8 ОСОБА_10, с. Чернилівка Підволочиського району Тернопільської області

№9 ОСОБА_11, смт. Підволочиськ Тернопільської області

№10 ОСОБА_12, смт. Підволочиськ Тернопільської області

№11 ОСОБА_13, с.Богданівка Підволочиського району Тернопільської області

№12 ОСОБА_14, с. Жеребки Підволочиського району Тернопільської області

№13 ОСОБА_15, смт. Підволочиськ Тернопільської області

про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 селищної ради №1694 від 17.09.2015 року

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 року відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 районного споживчого товариства на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.01.2017 року у справі №921/1068/15-г/4.

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 районного споживчого товариства до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Третім особам подати суду обґрунтовані пояснення на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бонк Т.Б.

ОСОБА_16
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"13" лютого 2017 р.Справа № 916/738/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.01.2017р.)

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

За участю представників сторін:

Від ПАТ Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області - ОСОБА_1

Інші представники сторін в судове засідання не зявилися.

розглянувши апеляційну скаргу

Житлово - будівельного кооперативу "Марін - Білдер"

на рішення господарського суду Одеської області від 15.08.2016р.

у справі №916/738/16

за позовом: Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області

до відповідачів: 1) Житлово-будівельного кооперативу „Марін-Білдер

2) Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області

про розірвання договорів оренди земельних ділянок та скасування записів про державну реєстрацію

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2017р. була прийнята справа за апеляційною скаргою Житлово - будівельного кооперативу "Марін - Білдер" на рішення господарського суду Одеської області від 15.08.2016р. зі справи №916/738/16 до провадження та призначена до розгляду на 13.02.2017р. о 10:30 год.

У судове засідання, яке відбдулось 13.02.2017р. зявився представник Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_1 Проте, представники інших сторін по справі у судове засідання не зявилися.

Однак, від ліквідатора Житлово-будівельного кооперативу „Марін-Білдер ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку зі складністю спору, для забезпечення правильного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, з метою додержання прав та законних інтересів учасників процесу, колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Розгляд справи №916/738/16 за апеляційною скаргою Житлово - будівельного кооперативу "Марін - Білдер" відкласти на 27.02.2017 р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: проспект Шевченко, 29 у залі засідань №8 (третій поверх) тел. 301-414.

3. Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Головуючий суддя: Жеков В.І.

Судді: Аленін О.Ю.

ОСОБА_3
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" лютого 2017 р.Справа № 916/1774/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Лашина В.В., Богатиря К.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги „Dreymoor Fertilszers Overseas Pte Ltd" Company (Компанія „Дреймор Фертілайзерс Оверсиз ПТЕ Лімітед") Сінгапур

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.12.2016 р.

у справі № 916/1774/16

за позовом Dreymoor Fertilszers Overseas Pte Ltd" Company (Компанія „Дреймор Фертілайзерс Оверсиз ПТЕ Лімітед") Сінгапур

до відповідачів:

1) Публічного акціонерного товариства "Одеський Припортовий завод" м. Южне;

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 м. Київ

та за участю Прокуратури Одеської області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.12.2016 р. у складі колегії суддів: головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Філінюка І.Г., Богатиря К.В. прийнята до провадження апеляційна скарга „Dreymoor Fertilszers Overseas Pte Ltd" Company (Компанія „Дреймор Фертілайзерс Оверсиз ПТЕ Лімітед") Сінгапур на рішення Господарського суду Одеської області від 12.12.2016 р.

В зв'язку з перебуванням судді учасника - колегії Філінюка І.Г. у відпустці з 07.02.2017 р. по 17.02.2017 р. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 06.02.2017 р. № 133 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, визначено суддю учасника - колегії Лашина В.В.

Керуючись статтями 86 і 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу „Dreymoor Fertilszers Overseas Pte Ltd" Company (Компанія „Дреймор Фертілайзерс Оверсиз ПТЕ Лімітед") Сінгапур на рішення Господарського суду Одеської області від 12.12.2016 р. до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Лашина В.В., Богатиря К.В.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді: В.В. Лашин

К.В. Богатир
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2017 р. Справа № 917/2679/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №470ПХ/1-35) на рішення господарського суду Полтавської області від 17 січня 2017 року по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Лубни Полтавської обл.

до 1. Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, м. Лубни Полтавської обл.

2. Виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області, м. Лубни Полтавської обл.

про стягнення 459699,96 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17 січня 2017 року по справі відмовлено в задоволенні позову.

Позивач з даною ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення суду, порушення норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просив скасувати рішення, прийняти нове, яким задовольнити позов.

Крім того, заявник просив відновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення та відновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 14 березня 2017 року о 10:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058 , м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, к. №132.

4. Відповідачам надати суду відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

5. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2017 р.Справа № 923/1536/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Жекова В.І.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання засновника товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець" ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 30.08.2016 р.

у справі №923/1536/15

за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець"

про визнання банкрутом

та приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновляє пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Відновити скаржнику пропущений строк подачі апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на 27 лютого 2017 о 12:30.

4. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

5. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Жеков В.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2017 р. Справа № 920/1079/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.480С/3-38) на рішення господарського суду Сумської області від 18.01.2017 року

за позовом Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми,

до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Глухів, м.Глухів Сумської області,

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ «Сумиобленерго», звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.07.2016 року № 24 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.01.2017 року у справі № 920/1079/16 позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "27" лютого 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх., каб. № 117.

3.Запропонувати позивачу та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р.Справа № 916/2134/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Лисенко В.А., Ярош А.І.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Одеської області від 04.10.2016р.

у справі №916/2134/16

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення, розірвання договору оренди та виселення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 04.10.2016р. у справі №916/2134/16, за подання якої сплатила судовий збір у розмірі 4547,40 грн. згідно квитанції №129 від 16.12.2016р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї документи повернуто скаржнику на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В січні 2017 року представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про повернення судового збору у зв'язку з винесенням ухвали від 21.12.2016р. у справі №916/2134/16.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне повернути з Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 4547,40 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченої згідно квитанції №129 від 16.12.2016р.

Керуючись ст.86 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (65036, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби в м.Одеса (м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код 38016923) судовий збір у розмірі 4547 (чотири тисячі п'ятсот сорок сім) грн. 40 коп., сплачений згідно квитанції №129 від 16.12.2016р.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя В.А. Лисенко

Суддя А.І. Ярош
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" лютого 2017 р.Справа № 915/183/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Аленіна О.Ю., Лашина В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»
на ухвалу господарського суду Миколаївської області
від 10.01.2017р. (про затвердження звіту ліквідатора)
у справі№ 915/183/15
за заявою боржника ЛіквідаторФізичної особи ОСОБА_4 Захарєва Яна Василівна
пробанкрутство

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.01.2017р. у справі № 915/183/15. Також в апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки оскаржувана ухвала суду від 10.01.2017р. отримана апелянтом лише 19.01.2017р.

Виходячи з положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведену заяву (клопотання) та задовольнив її, визнав апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 27.02.2017р. об 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №8 (3-й поверх).

4.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

В.В. Лашин
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" лютого 2017 р. Справа № 924/159/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглядаючи апеляційну скаргу кредитора - ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 20.12.16 р. у справі № 924/159/14

за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр"

про банкрутство

за участю представників сторін:

прокурор - Ковальчук І.Л.;

кредиторів - ОСОБА_4 (представник ОСОБА_5), ОСОБА_6 (представник ОСОБА_7 та ОСОБА_2), ОСОБА_1, ОСОБА_8 (представник ОСОБА_1);

арбітражного керуючого - Сибаль А.М.;

боржника - Рудюк В.Д.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 року апеляційну скаргу кредитора - ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 20.12.2016 р. у справі № 924/159/14 за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" про визнання банкрутом прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Мамченко Ю.А., суддя Крейбух О.Г.; розгляд скарги призначено на 10.02.2017 року.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті 10.02.2017 року головуючим суддею Тимошенком О.М. заявлено самовідвід у справі №924/159/14.

Заява мотивована тим, що 01.04.2014 року колегією суддів Рівненського апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М. було винесено постанову у справі №924/159/14, яку постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2014 року скасовано, а справу № 924/159/14 передано на новий розгляд в іншому складі суду.

Відповідно до ст.20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Тимошенка О.М., колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 20,86,101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Тимошенка О.М. про самовідвід у справі №924/159/14 задоволити.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Мамченко Ю.А.