ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 лютого 2017 року Справа № 912/4754/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/4754/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Знам'янське хлібоприймальне підприємство"

про стягнення 158 000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_2 , довіреність № б/н від 16.01.17;

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Знам'янське хлібозбиральне підприємство" шкоду, яка заподіяна внаслідок засмічення земельної ділянки зерновими відходами та відходами комунальними змішаними в розмірі 158 000,00 грн. на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, зарахувавши кошти до спеціального фонду Державного бюджету України, з покладенням судових витрат на позивача.

Ухвалою від 23.12.17 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 19.01.17 о 14:00 год, від сторін витребувано необхідні для розгляду спору документи.

У судовому засіданні оголошено перерву до 14:00 год 07.02.17.

У судовому засіданні 07.02.17 Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області участі свого представника не забезпечила, натомість 06.02.17 від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю представника інспекції, із зазначенням, що лист непрацездатності буде надано після закінчення лікування.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України явка в судове засідання представників сторін - це процесуальне право, яким сторони зобов'язанні користуватися добросовісно. Крім того, сторони зобов'язані виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стаття 28 Господарського процесуального кодексу України не обмежує сторін у виборі своїх представників. За наведеною нормою право на представництво юридичної особи пов'язано не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичної особи про наділення повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

У зв'язку з викладеним, зазначені в клопотанні про відкладення розгляду справи обставини неможливості явки представника позивача в судове засідання 07.02.2017 не розцінюються судом як поважні та нічим документально не підтверджені.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Господарський суд звертає увагу позивача, що як зазначено в пункті 3.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

З огляду на викладене, господарський суд відхиляє подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи та звертає увагу останнього на неприпустимість зловживань своїми процесуальними правами і недопустимість вчинення дій по затягуванню судового процесу та право господарського суду здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог та подав доповнення до відзиву на позов від 06.02.17. У вказаному доповненні відповідач зазачає, що земельна ділянка за адресою: Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Петровського,154 належить на праві приватної власності фізичній особі ОСОБА_3. Відповідач у ОСОБА_4 орендує лише частину будівель та споруд на підставі договору оренди від 01.01.2016р. При цьому, земельна ділянка за вказаною адресою відповдачем не орендується. Отже, за адресою, яка зазначена в акті перевірки від 16.09.2016р. земельна далянка (територія) не належить відповідачеві. Крім того, при порівнянні розташування будівель і споруд згідно Тенічного паспорта зі схемою, доданою позивачем до Акта перевірки від 16.09.2016р. вбачається неспівпадіння та неповнота зазначених будівель і споруд з їх фактичною наявністю та розташуванням. Вказане не було з'ясовано відповідачем при перевірці та не зазначено в акті перевірки.

З метою дотримання рівності прав та обов'язків сторін, для забезпечення позивачу можливості надати додаткові пояснення з урахуванням доповнення до відзиву від 06.02.17, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 912/4754/16 до 21.02.2017 о 16:00 год.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

3. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до дня судового засідання надати суду:

Позивача: письмові спростування на зазначенні відповідачем у доповненні до відзиву від 06.02.17 обставини.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

4. Копії ухвали направити позивачу за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 84/37.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Макаренко