ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"02" лютого 2017 р.Справа № 915/797/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Ліпчанської Н.В., Лисенко В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного малого підприємства Евроторг

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14 вересня 2016 року

про зупинення провадження

по справі № 915/797/16

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Чобенко-7

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне мале підприємство Евроторг

про звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлові приміщення магазину, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Радянська (Соборна), 4-В та складається з нежитлових приміщень за №37 загальною площею 234,9 кв.м., в житловому будинку за літ.А-2, шляхом проведення прилюдних торгів в рамках виконавчого провадження, в рахунок виконання основного зобовязання щодо оплати заборгованості за Генеральним кредитним договором №010/01-04/08-06 від 10.01.2008 у розмірі 84443,46 дол. США, з яких: 75470,91 дол. США заборгованість по тілу кредиту, 1402,27 дол. США заборгованість по відсотках та 7570,28 дол. США пені,

В С Т А Н О В И Л А :

30.01.2017 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного малого підприємства Евроторг на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14 вересня 2016 року по справі № 915/797/16.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору через тяжкий майновий стан, а також клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, а апеляційну скаргу слід повернути апелянту без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Підстави сплати і розмір ставок по сплаті судового збору встановлено Законом України „Про судовий збір.

За вимогами п.7 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць установлено у розмірі 1600 гривень.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги апелянт повинен був надати до суду докази оплати судового збору у розмірі 1600,00 грн., враховуючи подання цієї скарги в 2017 році. Однак, до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не додано, натомість, як вище зазначалось, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на тяжкий майновий стан.

При розгляді вказаного клопотання судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій вказаної статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Саме таку правову позицію викладено в пункті 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

Враховуючи викладене, а також те, що скаржником не надано жодних доказів, які підтверджували б його скрутне фінансове становище, та з огляду на те, що звільнення від сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується, враховуючи виключно майновий стан скаржника, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Положеннями ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначений вичерпний перелік осіб та установ, які звільняються від сплати судового збору, однак скаржник до цього переліку не входить.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного малого підприємства Евроторг підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, клопотання названого підприємства про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали колегія суддів залишає без розгляду.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного малого підприємства Евроторг про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Приватного малого підприємства Евроторг (вх.№432/17 від 30.01.2017 р.) та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Справу № 915/797/16 повернути господарському суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді Н.В. Ліпчанська

ОСОБА_3