ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2017 р.Справа № 924/37/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства „Комерційний ОСОБА_1, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Ринок - Пако, м. Хмельницький

про стягнення 1378740,39 грн., з яких 1198664,42 грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 34518,91 грн. - заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом, 145557,06 грн. - пені

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 19.01.2017р.

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 02.02.2017р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 1198664,42 грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 34518,91 грн. - заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом та 145557,06 грн. - пені.

Позов мотивовано невиконанням відповідачем, як солідарним боржником за договором поруки №40/15-П-1 від 08.12.2015р., взятих на себе зобовязань з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом згідно договору про відкриття кредитної лінії №40/15 від 08.12.2015р., укладеним між позивачем та приватною фірмою „Імунітет.

Присутній у судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватну фірму "Імунітет". В обгрунтування доцільності залучення третьої особи представник відповідача зазначив про те, що заборгованість, яку просить стягнути позивач виникла на підставі договору про відкриття кредитної лінії від 08.12.2015р., позичальником за вказаним договором є приватна фірма "Імунітет", а поручителем - товариство з обмеженою відповідальністю „Ринок - Пако.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Враховуючи те, що саме приватна фірма "Імунітет" виступає стороною договору за яким виникла спірна заборгованість, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватну фірму "Імунітет", м. Хмельницький, оскільки рішення господарського суду може вплинути на права або обов'язки вказаної особи щодо однієї з сторін. Зобов`язати третю особу подати письмову позицію з приводу заявленого позову.

Також, представником відповідача подано клопотання про витребування додаткових доказів по справі, а саме просить витребувати у позивача належним чином завірену копію кредитної справи позичальника - приватної фірми "Імунітет" за договором про відкриття кредитної лінії №40/15 від 08.12.2015р.

Присутній представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання, зазначаючи про те, що позивач не може надати кредитну справу ПП "Імунітет", оскільки позивач не підтвердив, що саме може підтвердити надання вказаних документів, а також те, що вказана інформація становить банківську таємницю.

Відповідно до статті 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

У задоволенні вказаного клопотання суд відмовляє, з огляду на те, що відповідачем не обгрунтувано, які саме обставини можуть підтвердити витребовувані у клопотанні документи, не зазначено обставини, що перешкоджають відповідачу самостійно отримати зазначені документи.

Натомість, присутнім представником відповідача заявлено усне клопотання про витребування доказів наявності у керівника товариства з обмеженою відповідальністю „Ринок - Пако" повноважень на укладення договору поруки №40/15-П-1 від 08.12.2015р., оскільки, як зазначає представник відповідача, на час укладення вказаного договору у керівника ОСОБА_4 були відсутні такі повноваження. Представник відповідача зазначив про те, що оскільки позивач посилається на вказаний договір поруки, як на підставу заявлених позовних вимог, він повинен довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а тому просить суд витребувати вказані докази у позивача.

Враховуючи висловлені доводи та заперечення, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, зобов`язати позивача надати письмові пояснення з документальним підтвердженням наявності чи відсутності у керівника товариства з обмеженою відповідальністю „Ринок - Пако" ОСОБА_4 повноважень на укладення договору поруки №40/15-П-1 від 08.12.2015р.

Крім того, відповідача також необхідно зобов`язати надати письмові пояснення з документальним підтвердженням наявності чи відсутності у керівника товариства з обмеженою відповідальністю „Ринок - Пако" ОСОБА_4 повноважень на укладення договору поруки №40/15-П-1 від 08.12.2015р.

Враховуючи необхідність залучення третьої особи до участі у справі, витребування додаткових доказів, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, відповідача належить повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватну фірму "Імунітет", м. Хмельницький, яку зобов`язати подати письмову позицію з приводу заявленого позову.

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "23" лютого 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Зобов`язати позивача та відповідача надати письмові пояснення з документальним підтвердженням наявності чи відсутності у керівника товариства з обмеженою відповідальністю „Ринок - Пако" ОСОБА_4 повноважень на укладення договору поруки №40/15-П-1 від 08.12.2015р.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника: 1 - до справи,

2 - позивачу, 3 - відповідачу,4 - третій особі (м. Хельницький, вул. Будівельників, 22/1)