УХВАЛА

26.01.2017Справа № 910/4437/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВ-АГРОЕНЕРДЖИ»

про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду міста

Києва від 16.06.2014 р. у справі № 910/4437/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Нафтова компанія

«Енергія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВ-АГРОЕНЕРДЖИ»

про стягнення 126 711, 92 грн.,

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від стягувача: не з'явився;

від боржника (заявника): не з'явився

ОСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.05.2014 р. у справі № 910/4437/14, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 16.06.2014 р., провадження в частині основного боргу у розмірі 10 000, 00 грн. припинено; позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВ-АГРОЕНЕРДЖИ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Нафтова компанія «Енергія» основний борг у розмірі 96 225, 00 грн., пеню - 5 515, 56 грн., 25 % річних - 10 606, 86 грн., штраф - 7 311, 25 грн. та 2 593, 17 грн. судового збору.

16.06.2014 р. господарським судом міста Києва в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України було видано наказ про примусове виконання вищевказаного рішення.

11.01.2017 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВ-АГРОЕНЕРДЖИ» (далі - заявник, боржник) було подано заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду міста Києва від 16.06.2014 р. у справі № 910/4437/14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2017 р. розгляд вищевказаної заяви було призначено на 26.01.2017 р.

Представники сторін в судове засідання 26.01.2017 р. не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що згідно з ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши в судовому засіданні 26.01.2017 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВ-АГРОЕНЕРДЖИ» про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду міста Києва від 16.06.2014 р. у справі № 910/4437/14, суд вирішив залишити її без задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 2 та 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у разі якщо наказ виданий помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, визнає його таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Тобто, частина четверта статті 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

- або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Обґрунтовуючи подану заяву заявник (боржник) вказує на те, що він сплатив заборгованість перед стягувачем в сумі 96 390, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 429 від 11.07.2014 р., № 470 від 13.08.2014 р., № 1462 від 28.08.2014 р.

Проте, дослідивши зміст наданих заявником (боржником) вищевказаних платіжних доручень, судом встановлено, що грошові кошти в загальній сумі 96 390, 00 грн. були сплачені за дизпаливо згідно Договору № 080513/1-ХМ від 08.05.2013 р., а не за наказом господарського суду міста Києва від 16.06.2014 р. у справі № 910/4437/14, за яким загальна сума грошових коштів, стягнутих з боржника на користь стягувача складає 122 251, 84 грн.

За таких обставин, надані заявником платіжні доручення не можуть вважатись належними доказами добровільного виконання наказу господарського суду міста Києва від 16.06.2014 р. у справі № 910/4437/14, і будь-які правові підстави для визнання означеного наказу таким, що не підлягає виконанню відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВ-АГРОЕНЕРДЖІ» заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду міста Києва від 16.06.2014 р. у справі № 910/4437/14, у зв'язку з чим відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВ-АГРОЕНЕРДЖИ» про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду міста Києва від 16.06.2014 р. у справі № 910/4437/14 відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.Є. Літвінова