ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.01.2017р. Справа № 905/78/16

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Огороднік Д.М., Харакоз К.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» за вх. № 1023/17 від 12.01.2017р. про відстрочку виконання рішення

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»

про стягнення 26 205 563,46 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 27.12.2016р. №10/52

від відповідача (заявник): ОСОБА_2, за довіреністю від 19.11.2015р. №17/64

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.09.2016р. по справі № 905/78/16 (головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Огороднік Д.М., Харакоз К.С.), яке залишене без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2016р., позов ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» задоволено частково та стягнуто з ПАТ «Енергомашспецсталь» на користь ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» 24 947 417, 23 грн. боргу за активну електроенергію, 929 933, 85 грн. пені, 63 404, 58 грн. 3% річних, 180 853, 81 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

06.12.2016р. на виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2016р. по справі №905/78/16 видано відповідні накази.

24.01.2017р. відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №53276693 з примусового виконання наказу ГСДО від 06.12.2016р. по справі №905/78/16 про стягнення з ПАТ «Енергомашспецсталь» на користь ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» 24 947 417,23 грн. боргу за активну електроенергію та накладено арешт на грошові кошти боржника, про що винесені відповідні постанови від 24.01.2017р.

12.01.2017р. за вх.№1023/17 господарський суд одержав заяву ПАТ «Енергомашспецсталь» в порядку ст.121 ГПК України, згідно з якою останнє просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2016р. по справі №905/78/16 на 3 роки з посиланням на наявність реальної загрози банкрутства та надзвичайно тяжкого фінансового стану підприємства, що зумовлено здійсненням господарської діяльності в зоні проведення антитерористичної операції, різким спадом виробничої діяльності, скороченням штатної чисельності працівників, зменшенням кількості замовлень на вироблену продукцію, значною кредиторською заборгованістю. При цьому заявник зауважує, що останнім вчиняються активні дії спрямовані на подолання фінансових труднощів та налагодження стабільної господарської діяльності підприємства шляхом стягнення існуючої дебіторської заборгованості та укладення довгострокових договорів з новими контрагентами, що, в свою чергу, надасть змогу протягом 2017-2019 років акумулювати необхідну кількість грошових коштів для погашення заборгованості перед позивачем. В той же час, стягнення всієї суми заборгованості за рішенням суду без надання відстрочки стане вирішальним фактором, що призведе до неминучого банкрутства підприємства, масових звільнень працівників та поставить під сумнів виконання відповідачем взятих на себе зобовязань як перед ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі», так і перед іншими контрагентами взагалі. В додаток до заяви заявник надав належним чином засвідчені копії листа позивача від 28.10.2016р. №08-25/658 «Про зміну поштової адреси», довідки відповідача від 19.02.2016р. №17/1292, листа Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 11.07.2016р. № 14.13-8/16636-4346, Балансу (звіту про фінансовий стан) на 30.09.2016р., Звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) за 9 місяців 2016 року, звіту про взаєморозрахунки з нерезидентами станом на 30.09.2016р., рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08.06.2016р. по справі АС №34г/2016, від 04.10.2016р. по справі АС №228г/2016, від 13.06.2016р. по справі АС №18ч/2016, від 12.01.2016р. по справі АС №643ч/2015, від 29.02.2016р. по справі АС №717ч/2015, від 22.03.2016р. по справі АС №776ч/2015, від 11.05.2016р. по справі № 856ч/2015, від 23.11.2016р. по справі АС №308ч/2016, від 31.10.2016р. по справі № 41/2016, Арбітражного суду м. Москви від 17.06.2016р. по справі № А40-75278/16-170-646, від 04.07.2016р. по справі № А40-104970/16-118-940, від 11.11.2016р. по справі № А40-115730/16-155-1008, господарського суду Сумської області від 12.12.2016р. по справі №920/956/16, позовної заяви від 21.11.2016р. № 17/1168-2097 про стягнення 12 000 000 руб. РФ., ухвали про порушення провадження у справі від 30.11.2016р. по справі №905/3361/16, постанови Донецького оружного адміністративного суду від 05.09.2016р. по справі №805/2304/16-а.

Ухвалою господарського Донецької області від 20.01.2017р. заяву відповідача про відстрочку виконання рішення за вх. № 1023/17 від 12.01.2017р. призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2017р.

Представник заявника в судовому засіданні 30.01.2017р. підтримав заяву про надання відстрочки виконання рішення суду, просив суд її задовольнити, а також надав письмові доповнення за вх.№2595/17 від 30.01.2017р., згідно з якими за даними документів фінансової звітності ПАТ «Енергомашспецсталь» є збитковим підприємством, при цьому головною причиною його низької платоспроможності є обставини непереборної сили, які засвідчено належним доказом висновком Донецької Торгово-промислової палати. Спеціальний правовий режим, який введений на території проведення антитерористичної операції та в умовах якого заявник здійснює господарську діяльність наклав суттєві обмеження, які призвели до втрати контрагентів, звуження ринку збуту продукції та неможливості реалізації вже готової продукції по укладеним договором на загальну суму 64 860 104,16 грн. В додаток надано належним чином засвідчені копії Балансів (звітів про фінансовий стан) на 31.12.2015р., на 31.12.2016р., Звітів про фінансові результати (звітів про сукупний дохід) за 2015 рік, за 2016 рік, звітів про взаєморозрахунки з нерезидентами станом на 31.12.2015р., 31.12.2016р., порівняльної таблиці кількості звільнених працівників ПАТ «Енергомашспецсталь» за 2014-2015рр., листа заявника від 20.06.2014р. № 47/156 «Про надання інформації», листа ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» №б/н, б/д, розпорядження ПАТ «Енергомашспецсталь» від 07.04.2014р. №127, 14.04.2014р. №2/1, довідки від 01.04.2015р., довідки по контрактам на поставку продукції ПАТ «Енергомашспецсталь», висновку Донецької ТПП від 19.06.2014р. №1029/12.12-03, листа заявника від 02.04.2015р. №17/321, листа Донецької ТПП від 03.04.2015р. №517/12.12.-03, довіреності від 05.05.2014р. №30/12-21/01, сертифікату ТППУ №3891 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 03.04.2015р. №1527/05-4, листа ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від 07.05.2015р. №20-9-2/2015/1203, ухвали Арбітражного суду Челябінської області від 11.01.2017р. по справі №А76-31304/2016, заяви ПАТ «Енергомашспецсталь» від 11.01.2017р. №17/12-13, виконавчих листів Арбітражного суду м. Москви від 17.06.2016р. по справі №А40-75278/16-170-646, від 04.07.2016р. по справі №А40-104970/16-118-940, ухвали ГСДО від 30.11.2016р. по справі №905/3361/16, позовної заяви від 23.12.2016р. №17/1310-2392 про стягнення 35 000 євро разом з постановою Міжнародного комерційного арбітражного суду про прийняття справи до провадження, позовної заяви від 24.01.2017р. №17/92-140 про стягнення 1 518 662,80 руб. РФ, платіжних доручень №3632 від 13.01.2017р., №3631 від 13.01.2017р., №1498 від 25.10.2016р., №1497 від 25.10.2016р., №1739 від 31.10.2016р., постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт коштів боржника від 24.01.2017р. ВП 53276693.

Представник позивача у судовому засіданні 30.01.2017р. проти заяви відповідача про надання відстрочки виконання рішення суду заперечив у повному обсязі, просив суд відмовити у її задоволенні, про що надав письмові заперечення від 30.01.2017р. за вх.№2594/17, згідно з якими посилається на те, що:

- по-перше, відповідачем не надано жодних доказів, що підтверджують його скрутне становище (відсутність коштів на банківських рахунках тощо), виключність обставин для надання відстрочки виконання рішення суду та не обґрунтовано необхідність відстрочення судового рішення саме на 3 роки;

- по-друге, позивач також перебуває у тяжкому фінансовому становищі, оскільки більша частина електричних мереж позивача знаходиться на території проведення антитерористичної операції, що значно впливає рівень платоспроможності споживачів, сприяє зростанню дебіторської заборгованості, зумовлює додаткові витрати на відновлення пошкоджених електричних мереж;

- по-третє, з огляду на особливий статус підприємства позивача як субєкта ринку електричної енергії, останній не може припинити закупівлю електричної енергії на оптовому ринку та виконання своїх зобовязань з оплати електроенергії перед ДП «Енергоринок» за договором №3742/02 від 20.12.2006р., а тому надання відповідачу відстрочки виконання рішення суду призведе до збільшення заборгованості ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» перед ДП «Енергоринок» за електричну енергію, та, відповідно, нарахування неустойки, 3% річних, інфляції, до погіршення фінансового становища позивача, недоотримання коштів ДП «Енергоринок», неможливості здійснення повних оплат підприємствам генерації, недостатності коштів для закупівлі палива для виробництва електроенергії, введення віялових відключень в Україні;

- по-четверте, постановою НКРЕКП від 02.06.2016р. №895 на ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» накладено штраф за несвоєчасну оплату заборгованості перед ДП «Енергоринок» та зобовязано у термін до 01.10.2016р. усунути порушення шляхом належного проведення розрахунків, невиконання зазначених вимог може бути підставою для позбавлення позивача ліцензії на постачання та передачу електроенергії.

В додаток до заперечень позивач надав належним чином засвідчені копії постанови ДАГС від 04.01.2017р. по справі №905/78/16, довідки про стан заборгованості ПАТ «Енергомашспецсталь» по справі №905/78/16, інформації про заборгованість по активній та реактивній електроенергії станом на 01.11.2016р. по ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» за вих.№08-20/2589 від 25.11.2016р., постанови НКРЕКП від 02.06.2016р. №895, заяви про відкриття виконавчого провадження від 27.12.2016р. №08-18/2838, листа від 26.01.2017р. № 08-18/194.

Розглянувши заяву відповідача (заявника) та заслухавши пояснення представників заявника, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання наказу ГСДО від 06.12.2016р. по справі № 905/78/16 відкрито, та ПАТ «Енергомашспецсталь» є стороною виконавчого провадження, що надає останньому можливість звернення до суду з відповідною заявою про надання відстрочки виконання рішення по даній справі.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, при наданні відстрочки виконання рішення суду повинні враховуватися можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, а також такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Відповідно до ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх матеріалів справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи основними видами діяльності відповідача є виробництво двигунів і турбін, крім авіаційних, автотранспортних і мотоциклетних двигунів; виробництво машин і устаткування для металургії; виробництво чавуну сталі та феросплавів; кування, пресування, штампування, профілювання; порошкова металургія; неспеціалізована оптова торгівля; відновлення відсортованих відходів.

За твердженнями відповідача, що знаходять своє підтвердження у представлених ним доказах, останній знаходиться у виключно важкому фінансовому становищі.

Так, згідно Балансів (звітів про фінансовий стан) станом на 31.12.2015р. та на 31.12.2016р. непокритий збиток підприємства склав 5 596 120 грн. та 7 012 817 грн. відповідно, згідно Звітів про фінансові результати (Звітів про сукупний дохід) за 2015 рік та за 2016 рік збиток підприємства склав 3 210 126 грн. та 1 497 854 грн. відповідно, що свідчить про збитковість підприємства.

За даними Балансу (звіту про фінансовий стан) станом на 31.12.2016р. поточна кредиторська заборгованість відповідача за довгостроковими зобовязаннями становить 5 801 556 грн.

Крім того, наявний в матеріалах справи звіт про взаєморозрахунки з нерезидентами станом на 31.12.2016р. свідчить про наявність поточної дебіторської заборгованості відповідача у розмірі 204 749,2 тис. грн., з яких прострочена 91 841 тис. грн., кредиторської заборгованості у розмірі 828 038,60 тис. грн., з яких прострочена 748 802,70 тис. грн.

Згідно листа Краматорського МВ ВДВС у Донецькій області №14.13-8/16636 від 11.07.2016р. на виконанні відділу перебуває зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з ПАТ «Енергомашспецсталь» на користь юридичних осіб у кількості 172 виконавчих проваджень на суму 40 339 611,96 грн.

Господарський суд враховує, що проведення антитерористичної операції суттєво вплинуло на господарську діяльність підприємства відповідача (спад виробничої діяльності, невиконання виробничого плану), на його фінансовий стан і, відповідно, на належні умови виконання останнім зобовязань за договором про постачання електричної енергії № 3 0200 000 від 19.12.2008р., що підтверджується висновком Донецької Торгово-промислової палати від 19.06.2014р. №1029/12.12-03.

Так, згідно вказаного висновку Донецької Торгово-промислової палати, у звязку з початком проведення антитерористичної операції, для ПАТ «Енергомашспецсталь» з 14.04.2014р. засвідчено настання обставин непереборної сили щодо неможливості належного виконання останнім зобовязань за договором про постачання електричної енергії № 3 0200 000 від 19.12.2008р., а саме за зобовязаннями квітня-травня 2014р.

Указом Президента України №405/2014 від 14 квітня 2014року «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» запроваджено антитерористичну операцію на території України.

Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначений період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності зазначеним Указом Президента України та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

На час розгляду заяви антитерористична операція триває, а отже обставини непереборної сили, які перешкоджають належному виконанню заявником взятих на себе зобовязань за договором про постачання електричної енергії № 3 0200 000 від 19.12.2008р. не відпали та продовжують існувати.

Згідно наявної в матеріалах довідки ПАТ «Енергомашспецсталь» загальна вартість виробленої продукції на виконання укладених договорів з контрагентами становить 64 860 104,16 грн., але, у звязку з проведенням антитерористичної операції відвантажити вказану продукції та отримати дохід виявилось неможливим.

Більш того, зменшення кількості замовлень продукції підприємства, відсутність оплати реалізованої продукції, а також зменшення обігових коштів зумовили несвоєчасну виплату заробітної плати працівникам підприємства за період з 01.01.2016р. 30.11 2016 р., що підтверджується наявними у справі довідками №17/709 від 12.07.2016р. та № 17/1292 від 19.12.2016р., підписаними головним бухгалтером та в.о. головного бухгалтера ПАТ «Енергомашспецсталь» відповідно, а отже негайне стягнення з відповідача всієї суми заборгованості призведе до подальшого порушення строків виплати чи взагалі невиплати з боку ПАТ «Енергомашспецсталь» заробітної плати працівникам підприємства, що суперечить вимогам ч.5 ст. 97, ч.1 ст. 115 Кодексу законів про працю, ч. 3 ст. 15, ст. 22, ч.ч. 1,6 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

З аналізу порівняльної таблиці кількості звільнених працівників ПАТ «Енергомашспецсталь» за 2014-2015 рр. вбачається, що протягом вказаного періоду штатна чисельність підприємства скоротилась на 652 чол.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що обставини, наведені відповідачем в підтвердження свого скрутного становища, є винятковими та такими, що ускладнюють виконання рішення. При цьому такі обставини не є наслідком комерційного ризику в розумінні ст. 44 ГК України та їх виникнення обєктивно не залежало від способу чи методів здійснення заявником його господарської діяльності, а було зумовлене настанням непередбачуваних, невідворотних та надзвичайних подій, які підтверджено належними доказами.

Разом з тим, як зазначалось вище, при вирішенні питання про надання відстрочки виконання судового рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси стягувача.

Так, згідно інформації про заборгованість по активній та реактивній електроенергії станом на 01.11.2016р. по ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» за вих.№08-20/2589 від 25.11.2016р., розмір дебіторської заборгованості позивача по активній електроенергії становить 521,79424 тис. грн., по реактивній електроенергії 45,54010 тис.грн.

Також, позивач надав постанову НКРЕКП від 02.06.2016р. №895 «Про накладення штрафу на ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» за порушення ліцензійних умов з передачі електричної енергії, ліцензійних умов з постачання електричної енергії, ухилення від виконання рішення комісії та необхідність усунення порушень Ліцензійних умов з постачання електричної енергії», з якої вбачається, що на позивача накладено штраф у розмірі 85 000 грн. за допущені останнім порушення, серед яких, зокрема, також є порушення п. 2.7 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії в частині здійснення належного проведення розрахунків з оптовим постачальником електричної енергії, а також із субєктом підприємницької діяльності, що здійснює передачу належної ліцензіату електричної енергії, якщо електрична енергії постачається мережами, які не є його власністю та зобовязано позивача у термін до 01.10.2016р. усунути порушення шляхом належного проведення розрахунків.

Отже, з огляду на надані позивачем документи, вбачається, що останній має дебіторську заборгованість, при цьому господарський суд позбавлений можливості зробити обґрунтований висновок про фінансовий стан позивача (прибутковість чи збитковість підприємства тощо), оскільки позивач не надав фінансової звітності або інших документів на підтвердження свого фінансового стану.

Господарський суд враховує, що позивач також здійснює господарську діяльність в зоні проведення антитерористичної операції та зазнає повязаних з цим негативних наслідків, при цьому враховуючи специфіку та предмет діяльності як заявника, так і позивача можна зробити висновок про те, що підприємство заявника опинилося в більш обмеженому становищі, що перешкоджає повноцінному здійсненню господарської діяльності.

Тобто, політична та економічна ситуація у країні в рівній мірі впливає на фінансове становище обох учасників, проте вчинення на даний час дій, спрямованих на негайне виконання рішення суду від 06.09.2016р. по справі № 905/78/16 з урахуванням вищезазначених обставин, зокрема, накладення арешту органом ДВС на всі рахунки заявника, за висновками суду, призводить до блокування роботи відповідача, його стабільної господарської діяльності та, в свою чергу, створює загрозу повного виконання відповідного судового акту, а також інших судових актів, за якими у відповідача рахується заборгованість перед позивачем.

Водночас, приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи численні рішення судів, загальний розмір задоволених позовних вимог відповідача за якими складає понад 82 млн. грн., можна зробити висновок про вжиття відповідачем заходів спрямованих на стягнення дебіторської заборгованості, акумуляцію коштів, які в подальшому будуть спрямовані для погашення заборгованості перед контрагентами відповідача, зокрема, і перед позивачем. Тобто, надані відповідачем документи свідчать про реальну можливість покращення фінансового становища та стабілізації його господарської діяльності.

При цьому відповідачем вчиняються також активні дії спрямовані на недопущення виникнення нової заборгованості перед позивачем, а також погашення заборгованості перед позивачем за попередні періоди.

Так, наявні у матеріалах справи платіжні доручення з огляду на призначення платежів свідчать, що протягом 2016р. відповідач сплатив понад 66 млн. грн. поточних платежів за спожиту електричну енергію за договором на постачання електричної енергії № 30200000 від 19.12.2008р. та 16 044 973,87 млн. грн. в якості погашення заборгованості за червень-липень 2015р., яка стягнута з відповідача рішенням ГСДО від 05.11.2015р. по справі № 905/1675/15, а отже вказана заборгованість погашена відповідачем у повному обсязі.

Господарський суд також приймає до уваги, що надання відстрочки виконання рішення не перешкоджає поновленню порушеного права та спрямоване виключно на належне виконання судового рішення, враховуючи при цьому, що прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, як і надання відстрочки його виконання, не звільняють боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, та позивач вправі вимагати стягнення з відповідача в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов'язання.

Отже, доведена відповідачем винятковість обставин, які на даний час ускладнюють виконання рішення суду, та з якими ст. 121 ГПК України повязує можливість надання відстрочки його виконання, є достатньою підставою для надання господарським судом відповідачу такої відстрочки, оскільки в іншому випадку мала б місце неспіврозмірність негативних наслідків, яких зазнають відповідач при негайному виконанні рішення суду та позивач при наданні відстрочки виконання рішення суду.

За таких обставин, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, розмір присудженої до стягнення суми, проведення антитерористичної операції у Донецькій та Луганських областях, накладення арешту на всі рахунку відповідача, для необхідності стабілізації діяльності підприємства заявника, попередження зростання соціальної напруги в регіоні, запобігання масових звільнень працівників, дотримання їх конституційних прав та гарантій, а також з метою належного виконання судового рішення по даній справі, суд вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача частково та відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2016р. по справі № 905/78/16 строком на 1 рік до 30.01.2018р.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» за вх. № 1023/17 від 12.01.2017р. про відстрочку виконання рішення задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2016р. по справі № 905/78/16 строком на 1 рік до 30.01.2018р.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя Д.М. Огороднік

Суддя К.С. Харакоз