УХВАЛА

06 лютого 2017 року Справа № 913/994/16

Провадження №22б/913/994/16

Розглянувши матеріали за заявою

боржника Малого приватного підприємства «Аштарак», м. Старобільськ

Луганської області

Про банкрутство

Суддя Ковалінас М.Ю.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, ліквідаційна процедура в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 № 4212-VІ (далі за текстом - Закон № 4212), розгляд клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, від 30.01.2017 №02-01/4-33 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 23.02.2017, на 11 годин 30 хвилин, в режимі відеоконференції, в порядку ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та клопотання, суд

в с т а н о в и в :

Постановою господарського суду Луганської області від 19.09.2016 у справі №913/994/16 боржника - Мале приватне підприємство Аштарак, ідентифікаційний код 24189462, вул. Кірова, б.2, м. Старобільськ Луганської області, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, тобто до 17.11.2017, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво від 05.11.2015 №1736, адреса: вул. Машинобудівників, 17а, оф.56, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, ідент. № НОМЕР_1), на яку покладено обовязки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури банкрута, відповідно до приписів Закону № 4212.

Офіційне оприлюднення оголошення (повідомлення) про визнання МПП Аштарак , банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 23.11.2016 за №37634.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 Закону №4212 кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Встановлений ч. 3 ст. 95 Закону №4212 строк для пред'явлення вимог кредиторів сплинув 23.12.2016.

До господарського суду в межах зазначеного строку надійшли заяви з грошовими вимогами до банкрута МПП «Аштарак» від наступних кредиторів:

-ТОВ Луганське енергетичне обєднання від 12.12.2016 №19-01/36/1061, в розмірі

28769 грн. 04 коп.;

- ПАТ КБ ПРИВАТБАНК від 07.12.2016, б/н, в розмірі 180186 грн. 02 коп.;

- ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, від 28.11.2016 №12596/8/12-30-10, в розмірі 42277 грн. 80 коп.

Ухвалами господарського суду Луганської області від 05.12.2016 та від 13.12.2016 у справі № 913/994/16 призначено судове засідання для розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до банкрута, з викликом у ці засідання ліквідатора та представників кредиторів.

Ухвалами господарського суду Луганської області від 19.01.2017 розгляд справи та зав кредиторів з грошовими вимогами відкладено у засіданні суду на 23.02.2017.

Ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий ОСОБА_1, звернулась до господарського суду Луганської області, з клопотанням від 30.01.2017 №02-01/4-33 про забезпечення її участі у судовому засіданні, яке призначено на 23.02.2017, на 11 годин 30 хвилин, в режимі відеоконференції, із визначенням апеляційного суду міста Києва, як відповідального за проведення відеоконференції, в порядку ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як слід з матеріалів, наявних у справі №913/994/16, зокрема клопотання кредитора ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області від 16.01.2017 №484/8/12-30-10, клопотання ліквідатора ОСОБА_1 від 12.01.2017 №02-01/4-30, розгляд справи у засіданні суду, яке було призначено на 19.01.2017, відбувався без участі представника вищезазначеного кредитора та ліквідатора.

З матеріалів справи №913/994/16 вбачається, що ліквідатором ОСОБА_1 було надано письмовий звіт від 12.01.2017 вих. №02-01/4-258 про надіслання всім кредиторам банкрута повідомлень про результат розгляду їх вимог, до якого додано копії відповідних повідомлень та докази їх надіслання кредиторам, з яких вбачається, що ліквідатором банкрута у повному обсязі визнано грошові вимоги заявлені кредиторами, а також ліквідатором складено реєстр вимог кредиторів у справі №913/994/16. Тобто спір щодо вимог кредиторів відсутній, нагальної потреби у заслуховуванні особистих пояснень ліквідатора щодо розгляду нею грошових вимог кредиторів у даний час у суду не виникає.

З огляду на вищевикладене, суд залишає без задоволення клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1, від 30.01.2017 №02-01/4-33 про забезпечення її участі у судовому засіданні, яке призначено на 23.02.2017, на 11 годин 30 хвилин, в режимі відеоконференції, із визначенням апеляційного суду міста Києва, як відповідального за проведення відео конференції.

Керуючись ст.ст. 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 №4212-VI, ст.ст.74-1, 86-87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1, від 30.01.2017 №02-01/4-33 про забезпечення її участі у судовому засіданні, яке призначено на 23.02.2017, на 11 годин 30 хвилин, в режимі відеоконференції, із визначенням апеляційного суду міста Києва, як відповідального за проведення відео конференції, - залишити без задоволення.

2.Дану ухвалу надіслати: ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_1 ( а/с 20, м. Київ, 03035); банкруту МПП «Аштарак».

Суддя М.Ю. Ковалінас

Надр. 3 прим.

1-до справи;

2- боржнику - (Монастирська, буд.2, м. СтаробільськЛуганської області, 92700);

3- арбітражному керуючому ОСОБА_1 ( а/с 20, м. Київ, 03035)

Вих.

2