ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.02.2017 справа № 908/2474/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 11.01.2017,
від відповідача:ОСОБА_5 за довіреністю № 500 від 22.07.2016,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комета-3", м. Запоріжжя,

на рішення Господарського судуЗапорізької області
від27.10.2016
у справі№ 908/2474/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Комета-3", м. Запоріжжя,
до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя,
пропро скасування оперативно-господарської санкції з нарахування вартості недоврахованої електроенергії у розмірі 805 653, 35 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.10.2016 по справі № 908/2474/16 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Комета-3», м. Запоріжжя, до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя, про скасування оперативно-господарської санкції відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комета-3», м. Запоріжжя, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.10.2016 по справі № 908/2474/16.

Під час розгляду справи № 908/2474/16 в суді першої інстанції позивачем було заявлено клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи, у задоволенні якого господарським судом було відмовлено.

В апеляційні скарзі по справі № 908/2474/16 позивач просив про призначення судової електротехнічної експертизи та визначив питання, які слід поставити на вирішення експерту.

Від відповідача 31.01.2017 також надійшло клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи та питання, які слід поставити на вирішення експерту.

Зазначені клопотання сторін обґрунтовані необхідністю застосування спеціальних знань для зясування обставин справи щодо правомірності накладення оперативно-господарської санкції.

У судове засідання 01.02.2017 представники сторін зявились, підтримали заявлені клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи.

Відповідач у зазначеному судовому засіданні погодився оплатити проведення судової електротехнічної експертизи. Витрати, повязані з проведенням судової експертизи, будуть розподілені судом за результатами розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи клопотання сторін про призначення судової електротехнічної експертизи, та з огляду на те, що для вирішення даної справи є необхідним застосування спеціальних знань для зясування обставин щодо здійснення позивачем позаоблікового споживання електричної енергії, колегія суддів вирішила задовольнити вказані клопотання сторін та призначити судову електротехнічну експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд при визначенні остаточного кола питань, які мають бути розяснені судовим експертом, враховує питання, запропоновані сторонами.

З огляду на викладене, керуючись ст. 41, ч. 2 ст. 79, ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судову електротехнічну експертизу по справі № 908/2474/16, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

2.1. Чи є ознаки демонтажу самовільного підключення у приміщенні позивача ТОВ "Комета-3", вказаному в Акті про порушення № 001069 від 23.08.2016, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 38-а?

2.2. Виходячи з відомостей Акту про порушення № 001069 від 23.08.2016, фото, схеми підключення, додатків до вказаного Акту чи можливо було виявити наявність такого самовільного підключення робітниками ВАТ "Запоріжжяобленерго" при контрольному огляді приладів обліку, а також при вчиненні дій з установки лічильника СА4У-196, завод. № 012378 та трансформаторів струму Т066-УЗ, завод. № 06596, № 06726, № 04814, зафіксованих в Акті технічної перевірки електролічильників і вимірювальних трансформаторів № 6353 від 11.08.2016, з урахуванням додаткових пояснень ВАТ "Запоріжжяобленерго" № 34/33 від 27.01.2017 (а. с. 137)?

2.3. Чи є ознаки безоблікового підключення, зафіксованого в Акті про порушення № 001069 від 23.08.2016, та можливого безоблікового споживання електричної енергії саме електроустановками (струмоприймачами) споживача ТОВ «Комета-3»?

2.4. Яка є сила струму, виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок?

2.5. Чи знаходиться комутаційний блок, вилучений 23.08.2016 за результатом виявленого порушення, упакований та опломбований пломбою ВАТ "Запоріжжяобленерго" № С30475797, в робочому стані? Якщо так, то чи можливо за допомогою вказаного комутаційного блоку здійснювати безоблікове споживання електричної енергії в приміщенні ТОВ "Комета-3" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 38-а?

Позивачу забезпечити доступ експертів до приміщення, зазначеного в Акті про порушення № 001069 від 23.08.2016, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 38-а?

3. Направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 Міністерства юстиції Україн матеріали справи № 908/2474/16.

4. Зобовязати сторони в разі витребування експертом надати суду додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

5. Зобовязати відповідача у 5-денний строк з дня отримання відповідного рахунку оплатити його, про що повідомити Донецький апеляційний господарський суд.

6. Роз'яснити експерту, що при проведенні експертизи він користується правами та має обов'язки, визначені ст.ст. 31, 42 Господарського процесуального кодексу України, а також попередити про кримінальну відповідальність, встановлену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків

7. Зобов'язати експерта після завершення експертного дослідження направити справу № 908/2474/16 з експертним висновком на адресу Донецького апеляційного господарського суду: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, копії висновку направити сторонам по справі.

8. Апеляційне провадження у справі 908/2474/16 зупинити до отримання апеляційним судом експертного висновку з електротехнічної експертизи.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

1 - у справу

1 - ДАГС