ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2017 р.Справа № 922/176/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
до 1 - ДП "Харківський регіональний науково-виробничий центр старндартизації, метрології та сертифікації" (ДП "Харківстандартметрологія"), м. Харків , 2 - Публічне АТ "Харківміськгаз", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Відділ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Харківській області, м. Харків
про визнання недійсною довідки
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3 за довіреністю №21 від 20.01.2017

першого відповідача - Терновська М.Л. за довіреністю №2462/27 від 29.12.2016

другого відповідача - Кундіус Є.В. за довіреністю №007Др-49-1216 від 29.12.2016

3-ї особи - Мірошниченко Т.О. за довіреністю №31 від 30.12.2016

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (перший відповідач) та до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (другий відповідач) в якому просить суд :

- Довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки №ЦСБ 76П від 19.04.16 р. лічильника газу "Меtrіх-АМG10", зав. №00325704, визнати недійсною.

- Скасувати технічний розрахунок від 28.04.2016 року про перерахунок необлікованих об'ємів газу з 01.04.2016 року 07-00 год. по 26.04.2016 року 07-00 год.

- Зобов'язати ПАТ "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" здійснити перерахунок ФО-П ОСОБА_2 об'єму споживчого газу за період з 01.04.2016 року 07-00 год. по 26.04.2016 року 07-00 год. за середньодобовими даними попередніх п'яти аналогічних періодів та здійснити підключення точки комерційного обліку споживача є лічильник "Меtrіх-АМG10" №00325704, що належить ФО-П ОСОБА_2

Перший відповідач надав суду заперечення на позовну заяву (вх. № 1768 від 20.01.2017), які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи з доданими до них документами.

Другим відповідачем було надано суду відзив на позовну заяву (вх. № 1938 від 23.01.2017) в якому той заперечує проти позовних вимог в повному обсязі, який було досліджено судом та долучені до матеріалів справи з доданими до них документами.

Також другий відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 1939 від 23.01.2017) в якому просить суд Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Харківській області.

Ухвалою суду від 23 січня 2017 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Відділ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Харківській області.

Розгляд справи було відкладено на 08 лютого 2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні 08 лютого 2017 року позовні вимоги підтримував в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Також представник позивача звернувся до суду із заявою (вх. № 4335 від 08.02.2017) про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечували.

Третьою особою були надані до суду пояснення по справі (вх. № 4257 від 08.02.2017), які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Першим відповідачем було подано до суду клопотання (вх. № 4340 від 08.02.2017) в якому він просить суд викликати для надання пояснень посадових осіб відповідача.

Вказане клопотання суд вважає за необхідне прийняти до розгляду.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність витребування нових доказів суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання 1-відповідача про виклик посадових осіб.

Розгляд справи відкласти на "21" лютого 2017 р. о 10:00

Зобов'язати позивача надати суду додатки до заяви - приєднання № 094272МІ03АР016.

Зобов'язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Прохоров