overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2017 Справа № 904/3116/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою кредитора-1: Нестерова Миколи Ігоровича, м. Електросталь Московської області, Російська Федерація

кредитора-2: Нестерова Григорія Ігоровича, м. Ногінськ Московської області, Російська Федерація

до боржника Українсько - російського товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех", м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, .

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.05.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех», м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, , введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ньорбу Анастасію Валентинівну (свідоцтво №288 від 25.02.13р., адреса а/с4790, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.,50086; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постановою суду від 17.11.2016р. Українсько-російське товариство з обмеженою відповідальністю «Інкомтех», м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, , визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ньорбу Анастасію Валентинівну (свідоцтво №288 від 25.02.13р., адреса а/с4790, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.,50086; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування у банківській установі інформації про наявність відкритих рахунків банкрута.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення грошових коштів банкрута у банківський установі, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надати інформацію про наявність відкритих у банку рахунків Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех», м. Дніпро.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; ) в строк до 23.02.17р. направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про наявність відкритих у банку рахунків, що належать Українському-російському товариству з обмеженою відповідальністю «Інкомтех», м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, .

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.2017 Справа № 904/1149/17

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "ПРАЙМ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро", смт. Новопокровка, Солонянський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором постачання

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитись до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.2017 Справа № 904/1192/17

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Дочірнього підприємства "Дніпромашзбагачення", м. Дніпро

про визнання недійсним ліцензійного договору про надання послуг з використання корисної моделі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.2017 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-309, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал ліцензійного договору про надання послуг з використання корисної моделі №1-ЛД/154 від 29.03.2010р., витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.2017 Справа № 904/1146/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТСМ ОСОБА_2"

до Державного підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

про стягнення інфляційних та 3% річних у розмірі 217 376,42 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

08.02.2017Справа № 910/610/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ла Маре»
до1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2. Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаДержавного підприємства «Сетам»
провизнання недійсним рішення та зобов'язання укласти договір купівлі-продажу майна
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:не з'явився;
відповідача 1:Кібець Р.Р.;
відповідача 2:не з'явився;
третьої особи:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ла Маре» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державного підприємства «Сетам», про визнання недійсним рішення та зобов'язання укласти договір купівлі-продажу майна.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.01.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 08.02.2017.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 13.01.2017 не виконав.

Представник відповідача 1 в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 13.01.2017 не виконав.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представників позивача, відповідача 2 та третьої особи в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.02.17 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати позивача та відповідача 2 виконати вимоги ухвали суду від 13.01.2017.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідачів на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2017 Справа № 904/11558/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

за заявою ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САЛАВАТ-ТРЕЙД"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САЛАВАТ-ТРЕЙД" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 59, кім. 434; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.12.16р. визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САЛАВАТ-ТРЕЙД" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 59, кім. 434; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором ТОВ "САЛАВАТ-ТРЕЙД" призначено ліквідатора (голову ліквідаційної комісії) ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 49054, м. Дніпро, а/с 3281). Кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 - відхилено. Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 07.02.2017 р. о 10:00.

06.01.17р. до господарського суду від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшла апеляційна скарга на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.16р. по справі № 904/11558/16.

Ухвалою суду від 10.01.17р. зупинено провадження у справі № 904/11558/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САЛАВАТ-ТРЕЙД" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 59, кім. 434; ) до повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.17р. апеляційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДВС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.16р. у справі № 904/11558/16 - припинено.

08.02.17р. матеріали справи № 904/11558/16 повернуті до господарського суду Дніпропетровської області.

У звязку з усуненням обставин, на підставі яких було зупинено провадження у даній справі, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі № 904/11558/16 та призначити судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 1, 23, 25, 38, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 79, 86 Господарсько процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/11558/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САЛАВАТ-ТРЕЙД" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 59, кім. 434; ).

Призначити судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 07.03.2017 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати ліквідатора - надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Явку учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити ліквідатору, ТОВ "Універсал Пром Торг".

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.02.2017 Справа № 905/3377/15

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., при помічнику судді Романцовій О.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Горлівської Єпархії Української Православної Церкви, м.Горлівка, Донецька область

до відповідача: Релігійної Православної громади "Свято-Стрітенської Парафії Донецької Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату міста Костянтинівки Донецької області", м. Костянтинівка, Донецька область

про визнання недійсним рішення

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/3377/15 за позовом Горлівської Єпархії Української Православної Церкви, м.Горлівка, Донецька область до відповідача, Релігійної Православної громади "Свято-Стрітенської Парафії Донецької Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату міста Костянтинівки Донецької області", м. Костянтинівка, Донецька область про визнання недійсним рішення.

Представник позивача у судове засідання не зявився, 02.02.2017р. через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання зявився, надав усні пояснення по справі. Згідно п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі ненаданням витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 21.02.2017 року о 13:00 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою м. Харків, пр. Науки, 5, (кім.№ 104 а)

2.Зобовязати позивача та відповідача надати суду: письмові пояснення з урахуванням обставин, зазначених в постанові Вищого господарського суду України від 13.12.2016р. по справі №905/3377/15.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2017 Справа № 904/10957/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, порушено ухвалою господарського суду 07.12.2016 відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 20.12.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Толстих Андрія Володимировича (АДРЕСА_1; ідентифікаційних номер НОМЕР_1).

Зазначеною постановою суду від 20.12.2016р. зобов'язано ліквідатора в строк до 30.01.2017р. надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог, реєстр вимог кредиторів.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку складання реєстру кредиторів та подання його на затвердження суду оскільки до ліквідатора надійшла значна кількість грошових вимог.

Враховуючи велику кількість кредиторів, якими подано заяви з грошовими вимогами до банкрута, та як наслідок великий обсяг інформації та документів яких слід перевірити ліквідатору для надання повідомлень за результатами їх розгляду та скласти реєстр, суд вважає за необхідне продовжити строк для складання реєстру вимог кредиторів на 1 місяць до 28.02.2017р.

Керуючись ст. ст. 22, 86 ГПК України, ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора ТОВ "Дукла" №12/25 від 30.01.2017р. задовольнити.

Продовжити ліквідатору строк складання реєстру вимог кредиторів та строк подання його на затвердження суду до 28.02.2017р.

Суддя Д.М. Полєв
УХВАЛА

17.01.2017Справа № 910/21444/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі"

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

про визнання недійсним договорів про внесення змін до договору поруки,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Мишакова Ю.А. за дов.

від відповідача Курінний С.Ю. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання недійсним договорів про внесення змін до договору поруки.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав письмовий відзив на позовну заяву.

Представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання часу на ознайомлення з відзивом на позовну заяву.

Клопотання позивача про оголошення перерви задовольняється судом.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до 07.02.17 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Запропонувати позивачу ознайомитись з відзивом на позовну заяву відповідача та у разі необхідності надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.02.2017 Справа № 905/3576/16

за позовом Заступника керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах державі, в особі Великоновосілківської районної держаної адміністрації Донецької області, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківський район, Донецька область та Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Курахове, Мар'їнський район, Донецька область

про розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Говорун О.В.

Прокурор - Хряк О.О., посвідчення № 028256 від 15.08.2014.

Представники:

від позивача 1 - не з'явився;

від позивача 2 - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах державі, в особі Великоновосілківської районної держаної адміністрації Донецької області та Донецької обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії.

Представники позивача 1, позивача 2 та відповідача в судове засідання не з'явились про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач 1 вимоги ухвали суду від 23.01.2017 не виконав.

Прокурор надав клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу , а також неподання витребуваних доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, господарський суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 3, ст.69, п.п. 1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 07.03.2017.

Відкласти розгляд справи на 22.02.17 року об 11:15 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 308.

Зобов'язати Великоновосілківську районну держану адміністрацію Донецької області надати письмові пояснення по суті заявлених прокурором позовних вимог.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун