ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"08" лютого 2017 р.Справа № 922/313/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

розглянувши заяву ТОВ "Спартак-ХХІ", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Спартак-ХХІ", м. Харків ,
за участю сторін:

пр-к боржника ОСОБА_2 (дор. від 13.07.2016р.),

представник трудового колективу - ОСОБА_3 (протокол зборів працівників від 23.01.2017р.)

ВСТАНОВИВ:

Керівник боржника звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з метою відновлення його платоспроможності у порядку ст.ст. 10, 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції після 19.01.2013р. (надалі Закон про банкрутство), посилаючись на те, що боржник не може виконати грошові зобовязання перед кредиторами після настання встановленого строку їх сплати, оскільки задоволення вимог одного кредитора призведе до неможливості задоволення вимог в повному обсязі перед іншими кредиторами, що зобовязує його звернутися до суду в порядку п.5 ст. 11 Закону про банкрутство.

На виконання вимог ухвали суду від 25.01.2017 р. та ч.ч. 2, 3 ст. 11 Закону про банкрутство представником боржника було надано суду установчі документи боржника, бухгалтерський баланс боржника на останню звітню дату 31.12.2016р., перелік кредиторів, вимоги яких визнаються боржником, перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, його загальна балансова вартість, довідки про наявність активів (основних та оборотних засобів), довідку про наявність дебіторської заборгованості (перелік осіб, що мають невиконані зобовязання перед боржником), відомості про рахунки божника, що відкриті в установах банку (ПАТ «Альфа - банк», ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Перший Український міжнародний банк»), протокол зборів працівників від 23.01.2017р., на якому обрано уповноважену особу представників боржника, рішення власників майна про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, протокол загальних зборів учасників від 14.11.2016р., довідка про статутний капітал товариства, фінансовий звіт субєкта малого підприємництва.

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, що затверджено постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. за № 8 за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою за підписом відповідальної особи було визначено арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна ТОВ "Спартак- XXI" ОСОБА_4 (довідка від 24.01.2017р.).

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 520 від 28.03.2013 р.) в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву на участь у справі, в якій повідомив суд, що не є заінтересованою особою у справі, здійснює діяльність арбітражного керуючого з 2009р., у нього відсутні порушення законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків, відсутність зацікавленості стосовно боржника, відсутність заборони здійснювати незалежну професійну діяльність, достатньо наявних організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у даній справі.

Розглянувши надану суду заяву боржника, додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представника боржника, представника трудового колективу суд вважає заяву керівника боржника ТОВ «Спартак- XXI» обґрунтованою на підставі наступного.

У відповідності до ст.10 Закону про банкрутство боржник має право подати до господарського суду заяву про порушення справи про його банкрутство з метою відновлення його платоспроможності. Згідно п. 4.6. Рекомендації президії Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 04.06.2004 року №04-5/1193 - справа про банкрутство порушується господарським судом за заявою боржника за наявності хоча б однієї з підстав, передбачених частиною п'ятою статті 7 Закону (в редакції до 19.01.13 р.). Такі приписи кореспондуються з нормами частини п'ятої статті 11 Закону про банкрутство в редакції після 19.01.13, яка застосовується до даної справи.

Суд констатує, що за нормами Закону про банкрутство боржником може стати суб'єкт підприємницької діяльності при наявності в нього загрози неплатоспроможності (ч. 5 ст. 11), під якою розуміється такий фінансовий стан боржника, коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами. При цьому доведення загрози неплатоспроможності покладено на боржника. Отже, загроза неплатоспроможності виникає тоді, коли можна припустити, що боржник буде не в змозі в майбутньому виконати всі наявні грошові зобов'язання з настанням строків їх виконання, якщо виконає ті, строки яких настали.

Тобто, провадження у справі про банкрутство боржника в разі загрози його неплатоспроможності порушується судом за заявою боржника і вводиться процедура розпорядження майном за умови, коли вимога кредитора є близькою до безспірності й відсутні заперечення зі сторони його кредиторів, проте фінансовий стан боржника ще не характеризується ознаками неплатоспроможності, які визначені у ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство.

У даному випадку суд повинен розглянути у сукупності внутрішній стан господарської діяльності боржника, який може бути доведений боржником не тільки на підставі наявних безспірних вимог кредиторів, а й документами про невиконані звичайні грошові зобов'язання (договірні або фінансові) боржника перед кредиторами, наявністю у боржника майбутніх доходів і майбутніх витрат та збитків, які негативно впливають на майновий стан боржника. Отже, обов'язок звернення до суду боржника в разі загрози неплатоспроможності може виникати незалежно від того, чи є у боржника в наявності безспірні вимоги кредиторів, чи їх немає. Ця норма, на думку суду, є фактично засобом правового захисту інтересів боржника від наявних та майбутніх кредиторів, оскільки у випадку не звернення до суду при наявної загрози неспроможності у боржника подальший майновий стан боржника може бути вкрай тяжким, що не надасть можливість відновити фінансове становище останнього за допомогою реабілітаційних процедур банкрутства та задовольнити всі вимоги кредиторів.

В звязку з чим ініціювання боржником порушення справи про банкрутство свідчить про відсутність між боржником та його кредиторами спору про наявність і неоплатність (реальну чи потенційну) боргу, оскільки боржник сам визнає ці обставини. Такої ж правової думки дотримується і Верховний Суд України в постанові від 25.11.14 р. по справі №Б-50/211-10.

Боржником на виконання приписів ст. 11 Закону про банкрутство було надано протокол від 14.11.2016р. загальних зборів учасників товариства, на якому було прийняте рішення про покладення обовязків щодо звернення до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «Спартак- XXI» .

Також до матеріалів заяви керівником боржника у відповідності до приписів ч.2-ч.4 ст. 11 Закону про банкрутство надано установчі документи боржника, бухгалтерський баланс боржника на останню звітню дату 31.12.2016р., перелік кредиторів, вимоги яких визнаються боржником, перелік майна боржника із зазначенням їх балансової вартості та місцезнаходження, довідки про наявність активів (основних та оборотних засобів), довідку про наявність дебіторської заборгованості (перелік осіб, що мають невиконані зобовязання перед боржником), відомості про рахунки божника, що відкрити в установах банку (ПАТ «Альфа - банк», ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Перший Український міжнародний банк»), документи в підтвердження заборгованості перед кредиторами.

Відповідно до наданих суду боржником документів визначено грошові зобовязання боржника перед кредиторами, строк сплати яких настав у розмірах, що не оспорюється боржником, а саме за кредиторськими зобовязаннями на загальну суму 48138,9 тис. грн., з яких перед: гр. ОСОБА_5 - 45 766 264,38 грн, що виникла на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.06.2015р., яке набрало законної сили, відповідно до якого з товариства солідарно було стягнуто борг за договором позики від 10.04.2012р. 30000 грн основний борг - штраф за прострочення повернення боргу в розмірі 45 450 000 грн, інфляційне збільшення неповернутої суми боргу в розмірі 93900 грн, 3% річних за користування грошовими коштами в розмірі 22364,38 грн. Постановою державного виконавця від 01.09.2016р. департаменту ДВС Міністерства юстиції України було відкрите виконавче провадження щодо стягнення з товаристства вищевказаної суми заборгованості. Перед Українсько-Російсько-Американським ТОВ «Спец» на загальну суму 2 181 419,26 грн за договором оренди нежитлового приміщення за № 56/15 від 07.08.2015р., перед Західною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області на загальну суму 206,1 тис.грн. з податків, зборів, обовязкових платежів (податку на нерухомість, ПДВ, земельного та екологічного податку, з податку на прибуток, військового збору), що підтверджено наданими суду боржником копіями податкових декларацій, перед Фондом соціального страхування на суму 1,8 тис.грн, перед робітниками підприємства з заборгованості із заробітної плати на загальну суму 6 628,76 грн, за товари, роботи та послуги на загальну суму 3,4 тис. грн.

У боржника є основні та оборотні засоби на загальну суму залишкової вартості 2255,6 тис. грн, які складаються з нежитлової будівлі літ: «А-3», «Б-3», «Г-2», Д-2», «Е-1», «Ж-1», «З-1», «И-1», «М-1» загальною площею 5160,3 кв.м., що розташована у м. Харкові, вул. Полтавський шлях, 4, земельної ділянки загальною площею 0,2520 га (державний акт на право власності за № 185062), що розташована у м. Харкові, вул. Полтавський шлях, 4, копьютер, пожежна сигналізація, система для опалення, гідроакумулятор. На р/р у боржника знаходяться грошові кошти у загальному обсязі 56 345,24 грн (ПАТ «ПУМБ» та ПАТ «Альфа-банк»). У боржника є дебіторська заборгованість на загальну суму 236,0 тис.грн (борг за договорами оренди нежитлових приміщень, переплата за комунальні послуги). Господарському суду боржником представлений перелік осіб (дебіторів), що мають невиконані зобовязання перед боржником із зазначенням суми заборгованості, терміну виконання та підстав виникнення заборгованості.

Отже, керівником боржника в повному обсязі виконані вимоги ст.11 Закону про банкрутство при подачі заяви про порушення справи про банкрутство, боржник має визнані та не сплачені на протязі тривалого часу грошові зобовязання перед кредиторами на загальну суму більше ніж 300 мінімальних розмірів заробітної плати.

З огляду на вищевказане, суд констатує, що загальна сума майнових активів боржника, які можливо направити на задоволення вимог одного чи двох кредиторів складає 2 547 945,24 грн, проте загальна кредиторська заборгованість боржника складає суму 48138, 9 тис.грн, що створює пряму загрозу для незадоволення всіх інших вимог кредиторів, строк сплати по яким вже наступив та які не оспорюються боржником.

Отже на час розгляду заяви ТОВ «Спартак-XXI» не може в повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів, в тому числі сплатити безспірну суму заборгованості перед гр. ОСОБА_6 в сумі 45 766 264,38 грн в звязку з наявною загрозою неплатоспроможності боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Суд зазначає, що оскільки із заявою про порушення справи про банкрутство звернуся саме боржник, це свідчить про визнання ним обставин наявності боргу, та подання доказів його неплатоспроможності, що визначені у ч.3.ст.10 Закоун про банкрутство на момент звернення до господарського суду.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 27 жовтня 2009 року у справі № 5/65-09 та в постанові від 25.11.2014 р. у справі №Б-50/211-10.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 520 від 28.03.2013 р.) суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.97 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражним керуючим (розпорядником майна) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит. Кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_4 повністю відповідає вимогам ст. 97 цього закону

Сукупність наданої та підтвердженої інформації щодо здібності арбітражного керуючого ОСОБА_4 (ділова репутація) дає можливість в достатньому обсязі говорити про те, що арбітражний керуючий ОСОБА_4 належним чином та у повному обсязі може виконувати повноваження розпорядника майна та проводити заходи, направлені на охорону, захист майнових активів боржника та інтересів кредиторів

Враховуючи, що судова процедура розпорядження майном боржника направлена на забезпечення збереження та ефективного використання боржником майнових активів, для цього потрібна особа, яка повинна мати не тільки професійні здібності, а й ділові та моральні якості, що у повному обсязі цим критеріям відповідає кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_4

З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4

Враховуючи, що на час проведення підготовчого засідання у боржника існує загроза його неплатоспроможності, коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які можуть взяти участь у санації боржника, суд вважає заяву боржника обґрунтованою в звязку з чим здійснює оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 11, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Спартак-ХХІ", м. Харків, .

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

4. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 520 від 28.03.2013 р.), іден. код НОМЕР_1, поштова адреса: 04070, м. Київ, Андріївський узвіз, 38, та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Спартак-XXI» у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування боржником, що вноситься на депозитний рахунок нотаріусу.

5. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України про порушення справи про банкрутство боржника ТОВ «Спартак-XXI», код 33411839, із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

6. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 20.03.2017р.

7. Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду 20.03.2017 р.

8. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 07.04.2017р.

9. Попереднє засідання господарського суду призначити на 13.04.2017 р. о 10 год. 00 хвл. у приміщенні Господарського суду Харківської області, к. 111.

10. Ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство надіслати боржнику, власнику майна, розпоряднику майна, державному реєстратору, органу державної податкової служби, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органу державної реєстрації речових прав, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника), установам банків, що обслуговують рахунки боржника, державному органу з питань банкрутства.

11. Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1