ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2017 року Справа № 912/2302/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.
суддіБакуліна С.В., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Олександрійські крани обладнання системи"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2016
у справі№ 912/2302/16
Господарського судуКіровоградської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Денал Груп"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Олександрійські крани обладнання системи"
про стягнення 186 156,91 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Олександрійські крани обладнання системи"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Денал Груп"
про визнання договору недійсним

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Олександрійські крани обладнання системи" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 року у справі № 912/2302/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, предметом позову даної справи є стягнення коштів у розмірі 186 156,91 грн. за первісним позовом та визнання договору недійсним за зустрічним позовом.

З поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Олександрійські крани обладнання системи" касаційної скарги вбачається, що останній оскаржує рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.08.2016 року, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 року без змін, в повному обсязі, яким розглянуто вказані первісні та зустрічні позовні вимоги.

До матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Олександрійські крани обладнання системи" не додано доказів сплати судового збору, про що свідчить акт Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 року № 114/16.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв'язку з поверненням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Олександрійські крани обладнання системи" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку та про зупинення виконання рішення на касаційне оскарження не розглядається.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Олександрійські крани обладнання системи" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 року у справі № 912/2302/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліна
О.І. Поляк