ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" лютого 2017 р.Справа № 922/518/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариство з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1", м. Київ
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Пацентр", м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1", м. Київ (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд звернути стягнення за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Харківсько го міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 51, на предмет іпотеки нежитлове приміщення загальною площею 220,4 кв.м., за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, буд. 2, приміщення 1 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна № 01) вартістю 2088800,00 грн.; нежитлове приміщення загальною площею 322,3 кв.м., за адресою м. Харків, яке нале жить товариству з обмеженою відповідальністю «ПАЦЕНТР» (ідентифікаційний код 41064013, місцезнаходження: 61003, місто Харків, МАЙДАН ПАВЛІВСЬКИЙ, буд. 2) на праві приватної власності, для задоволення вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОР-1» (ідентифікаційний код 37681937, місцезнаходження: 01033, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 71) по погашенню заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР БАНКРУТСТВА» (ідентифікаційний код 36814934, місцезнаходження: 61023, місто Харків, вул. СУМСЬКА , буд. 73, оф. 31) за договором №151116/02 від 15.12.2016 року у роз мірі 2088800,00 грн.; нежитлове приміщення загальною площею 322,3 кв. м., за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 2 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01) вартістю 3054600 грн. 00 коп.; нежитлове приміщення загальною площею 268,7 кв.м., за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 3 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01) вартістю 2546600 грн. 00 коп., які належать товариству з обмеженою відповідальністю «ПАЦЕНТР» (ідентифікаційний код 41064013, місцезнаходження: 61003, місто Харків, МАЙДАН ПАВЛІВСЬКИЙ, буд. 2) на праві приватної власності, для задоволення вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОР-1» (ідентифікаційний код 37681937, місцезнаходження: 01033, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 71) по погашенню заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР БАНКРУТСТВА» (ідентифікаційний код 36814934, місцезнаходження: 61023, місто Харків, вул. СУМСЬКА , буд. 73, оф. 31) за договором №151116/02 від 15.12.2016 року у розмірі 7693380,00 грн. Реалізацію нежитлового приміщення загальною площею 220,4 кв.м., за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 1 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01); нежитлового приміщення загальною площею 322,3 кв.м., за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 2 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01); нежитлового приміщення загальною площею 268,7 кв.м., за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 3 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01) провести у спосіб, передбачений статтею 38 Закону України "Про іпотеку" з наданням товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОР-1» (ідентифікаційний код 37681937, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. ВОЛОДИМИРСЬКА, буд. 71) права від свого імені продати будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу нежитлове приміщення загальною площею 220,4 кв.м., за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 1 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01) за ціною 2088800 грн. 00 коп.; нежитлове приміщення загальною площею 322,3 кв.м., за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 2 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01) за ціною 3054600 грн. 00 коп.; нежитлове приміщення загальною площею 268,7 кв.м., за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 3 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01) за ціною 2546600 грн. 00 коп. При реалізації предмета іпотеки - надати товариству з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОР-1» (ідентифікаційний код 37681937, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. ВОЛОДИМИРСЬКА, буд. 71) усі повноваження продавця, у тому числі отримання дублікатів правовстановлюючих документів, здійснення будь-яких платежів за продавця, надання заяв, отримання будь-яких необхідних документів, довідок, витягів з Реєстру прав власності на нерухоме майно в органах державної влади, місцевого самоврядування, нотаріату, державних реєстраторів, тощо.

Крім того, заявником також заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання зазначеного позову.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом досліджені документи, які містяться в додатку до позовної заяви, та встановлено, що позовна заява подана до господарського суду Харківської області з порушенням правил, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Як свідчать матеріали позовної заяви в якості доказів направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів позивач надав два екземпляри позовної заяви з відмітками невідомих осіб про їх отримання.

Однак, суд вважає надані позивачем позовні заяви з відповідними відмітками неналежними доказами надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки, відповідно п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р. не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.

Суд констатує, що відмітки, які містять два екземпляри позовної заяви, додані заявником до позовної заяви (вх. № 518 від 09.02.2017 р.) не містять відомостей про осіб, які отримали копію позовної заяви від імені ТОВ "Пацентр" та ТОВ "Центр Банкрутства", та чи мають такі особи відповідні повноваження.

Згідно з п. 3 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви, зокрема, додаються документи, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Проте, всупереч положенням зазначеної статті кодексу, позивач не надав суду жодного доказу наявності обставин, на яких грунтуються його позовні вимоги.

Згідно з п. 3 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Крім того, пунктом 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" передбачено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Однак, як свідчать матеріали позовної заяви, позивач не надав суду доказів сплати судового збору за подання позову у встановлених законом порядку і розмірі.

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як свідчать матеріали позовної заяви, ТОВ "Інвестор-1" в обгрунтуання неможливості сплати судового збору надав суду довідку б/н б/д згідно з якою грошові кошти на його рахунку відсутні.

Однак, відсутність у ТОВ "Інвестор-1" грошових коштів не звільняє його від обов'язку сплатити судовий збір за подання позову. До того ж, матеріали позовної заяви не містять жодного доказу неможливості ТОВ "Інвестор-1" сплатити судовий збір за рахунок інших активів, або за рахунок коштів, отриманих в позику, кредит від інших господарюючих суб'єктів.

Суд також враховує, що ТОВ "Інвестор-1", як суб'єкт господарювання, повинен нести всі ризики, пов'язані зі здійсненням підприємницької діяльності, в т.ч. зобов'язаний сплачувати судовий збір в разі необхідності звернення до суду за захистом своїх прав та охоронюваних інтересів в процесі здійснення підприємницької діяльності.

За таких обставин, клопотання ТОВ "Інвестор-1" про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, подана заявником позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись 32-34, 36, 57, п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1", м. Київ в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1", м. Київ без розгляду.

Додаток заявнику: позовна заява та додані до неї документи всього на 13 аркушах.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).