УХВАЛА

01.02.2017Справа № 910/98/17

За позовом : 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА-ЕЛЬТ"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМА-ГЕО»

3.Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОН»

4.Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР-РІВНОВАГИ »

5.Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-ЮНІОН»

6.Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАРЕЗЕРВ »

7.Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ-ІНВЕСТ»

8.Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕГІЯ-НОВА»

9.Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕР-ПРО»

до Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання припиненими зобов'язань, відсутнім права стягнення, визнання іпотеки припиненою та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивачів 1-9: Ауксутіс Е.С. - представник, довіреність б/н від 20.01.2017;

Від відповідача: Греньо М.М. - представник, довіреність № 71 від 05.09.2016;

Бойко А.В. - представник, довіреність № 70 від 05.09.2016;

Від третьої особи: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА-ЕЛЬТ", Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТИМА-ГЕО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІОН», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР-РІВНОВАГИ», Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-ЮНІОН», Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАРЕЗЕРВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «РІАЛ-ІНВЕСТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕГІЯ-НОВА», Товариство з обмеженою відповідальністю «УНІВЕР-ПРО» звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про визнання припиненими зобов'язань за кредитними договорами, відсутнім у відповідача права стягнення за кредитними договорами, визнання іпотеки за договором іпотеки від 24.04.08 р. припиненою, скасування записів про іпотечне обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, записів про заборону на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон на нерухоме майно, запису про іпотеку в Єдиному реєстрі іпотек, зобов'язання відповідача повернути позивачам примірники правовстановлюючих, технічних документів на предмет іпотеки, а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позичальниками перед кредитором здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог (погашення) кредитних коштів за нарахованими процентами по кредитним договорам в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/05-957 від 24.04.2008 р. та здійснено відступлення права вимоги Генеральної угоди про загальні засади укладання правочинів на грошовому ринку від 04 квітня 2013 року з урахуваннмя Договору про заміну кредитора за міжбанківським кредитом, проте відповідач продовжує обліковувати заборгованість за укладеними Кредитними договорами відповідно до Генеральної кредитної угоди № 010-05/957 від 24 квітня 2008 року, у зв'язку з чим позивачі вказують на існування підстав для визнання кредитних договорів припиненими та визнання іпотеки за Договором іпотеки припиненою, як такою, яка є похідною від кредитних договорів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2017 порушено провадження у справі № 910/98/17, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та призначено до розгляду на 01.02.2017.

У судове засідання 01.02.2017 з'явились уповноважені представники позивачів 1-9 та відповідача.

Уповноважений представник третьої особи у судове засідання 01.02.2017 не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи третя особа повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: № 579.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представників позивачів 1-9 надійшли наступні документи:

1. Супровідний лист № 27/01/2017-4 від 27.01.2017;

2. Письмове підтвердження про відсутність спору № 25/01/2017-1 від 25.01.2017;

3. Письмові пояснення № 27/01/2017-5 від 27.01.2017, в яких останній зазначає, що між позивачем та відповідачем, крім зазначених у позовній заяві, наявні правовідносини банківського рахунку;

4. Письмові пояснення щодо відсутності додаткових угод між сторонами № 27/01-2017-3 від 27.01.2017;

5. Супровідний лист з додатками № 27/01/2017-2 від 27.01.2017;

6. Супровідний лист з додатками № 27/01/2017-6 від 27.01.2017;

7. Супровідний лист з додатками № 27/01/2017-1 від 27.01.2017

Вищеперелічені документи долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивачів 1-9 подав клопотання № 01/02/2017-1 від 01.02.2017, в якому останній просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - компанію «TAMAURY LIMITED» та зазначає, що позовні вимоги позивачів (позичальників) ґрунтуються на зарахуванні зустрічних однорідних вимог з відповідачем, які були відступлені позивачам (позичальникам) Компанією «TAMAURY LIMITED» на загальну суму 1 869 561,47 доларів СІІІА, що згідно до офіційного курсу НБУ станом на 19 травня 2016 року становило 47 219 960,87 гривень.

Клопотання про залучення третьої особи № 01/02/2017-1 від 01.02.2017 судом долучено до матеріалів справи.

Суд зазначає, що відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду, який виносить з даного питання ухвалу з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Згідно п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів -Компанію «TAMAURY LIMITED», оскільки рішення з господарського спору може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Компанію «TAMAURY LIMITED», приймаючи до уваги, що нез'явлення представника третьої особи, ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, для всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про продовження строків розгляду спору та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 16.02.17 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів 1-9 - Компанію «TAMAURY LIMITED» (адреса для листування : 01010, м. Київ, вул. Суворова, буд. 4 ) (третя особа 2).

3. Зобов'язати позивачів 1-9 направити на адресу третьої особи 2 позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду.

4. Зобов'язати позивачів 1-9 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- договорів про відступлення права вимоги за № 17/01, № 17/02, № 17/03, № 17/04, № 17/05, № 17/06, № 17/07, № 17/08, № 17/09, № 17/10.

5. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати сторонам по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачами;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірних договорів, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

6. Зобов'язати третіх осіб 1-2 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо суті спору, надіславши їх копію сторонам по справі. Відповідні письмові докази надати суду;

7. Зобов'язати третю особу 2 Компанію «TAMAURY LIMITED» надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- договорів про відступлення права вимоги за № 17/01, № 17/02, № 17/03, № 17/04, № 17/05, № 17/06, № 17/07, № 17/08, № 17/09, № 17/10.

8. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

9. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

10. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

11. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

12. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон