ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"07" лютого 2017 р.Справа № 12/204/09
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.,

Суддів: Колоколова С.І.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 20 грудня 2016 року

по справі №12/204/09

за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Орион-Нива

за участю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.12.2016р. по справі №12/204/09 (суддя Корицька В.О.) частково задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 при виконанні наказу господарського суду Миколаївської області від 02.11.2010р. у справі №12/204/09.

11.01.2017р. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до господарського суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 20.12.2016р.

06.02.2017р. апеляційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 20.12.2016р. надійшла до Одеського апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вимогами п.7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвали суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як свідчать матеріали справи, скаржник звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду, отже розмір судового збору, який необхідно сплатити становить 1600,00 грн.

Дослідивши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 20.12.2016р. та додані до неї документи, колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду встановлено, що скаржником не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

При цьому, апеляційний господарський суд зазначає, що разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання, яким апелянт просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної відповідної скарги.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань. Таким чином, скаржник зазначає, що для здійснення своєчасної оплати судового збору необхідно заздалегідь передбачити кошти для сплати судового збору у кошторисах головних розпорядників коштів.

Враховуючи, що апелянт повинен пройти встановлену процедуру для сплати судового збору, а законодавством передбачені стислі строки подачі апеляційної скарги, скаржник просить відстрочити сплату судового збору до розгляду апеляційною інстанцією справи по суті.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положеннями Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Як вбачається з апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та доданих до неї документів, скаржником не надано жодних доказів, в розумінні ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу, які б підтверджували його тяжкий матеріальний стан, при цьому, відсутність коштів, передбачених для сплати судового збору не є підставою для звільнення скаржника від обовязку сплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів не вбачає підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскільки подана Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 20.12.2016р. по справі №12/204/09 не містить документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку про необхідність повернення скаржнику апеляційної скарги за п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія

У х в а л и л а :

Повернути Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 20.12.2016р. по справі №12/204/09.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя В.М. Головей