РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017Справа №910/22200/16

За позовом відкритого акціонерного товариства «Євро-Азіатська будівельна корпорація «ЄВРАСКОН» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Євро-Азіатська будівельна корпорація «ЄВРАСКОН»

До Служби автомобільних доріг у Київській області

Про стягнення 1812287,81 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Джумурат В.М. (за дов.)

від відповідача не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство «Євро-Азіатська будівельна корпорація «ЄВРАСКОН» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Євро-Азіатська будівельна корпорація «ЄВРАСКОН» до Служби автомобільних доріг у Київській області про стягнення 1815338,99 грн., з яких: 1400726,65 грн. інфляційних, 414612,33 грн. 3% річних.

Позовні вимоги тим, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання за договором № 11Д-12 на виконання робіт з будівництва транспортної розв'язки в різних рівнях на км 21+767 автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп, Київська область, від 17.07.2012.

Суд своєю ухвалою від 05.12.2016 порушив провадження у справі № 910/22200/16, розгляд останньої призначив на 23.01.2017.

Позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог до 1812287,81 грн., з яких: 1398605,43 грн. інфляційних, 413682,37 грн. 3% річних.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

17.07.2012 Служба автомобільних доріг у Київській області (замовник) та відкрите акціонерне товариство «Азеркорпу» (наразі, відкрите акціонерне товариство «Євро-Азіатська будівельна корпорація «ЄВРАСКОН» в особі директора представництва «ВАТ «Азеркорпу» (підрядник) уклали договір № 11Д-12 на виконання робіт з будівництва транспортної розв'язки в різних рівнях на км 21+767 автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп, Київська область (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору підрядник зобов'язується до грудня 2013 року виконати

роботи з будівництва транспортної розв'язки в різних рівнях на км 21-767 автомобільної

дороги М-06 Київ-Чоп, Київська область, а замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

З жовтня 2012 року до березня 2015 року сторони уклали ряд додаткових угод.

Відповідно до п. 4.1 Договору розрахунки проводяться через 120 календарних днів після підписання сторонами акту прийняття виконання підрядних робіт (ф.КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (ф. КБ-3), які складаються підрядником і подаються для підписання замовнику. Прийняття актів обсягів робіт замовником буде здійснюватись в межах доведеного ліміту на поточних період.

Неналежне виконання умов Договору було предметом розгляду у справі № 910/21086/15 за позовом відкритого акціонерного товариства «Євро-Азіатська будівельна корпорація «ЄВРАСКОН» до Служби автомобільних доріг у Київській області про стягнення 34866766,29 грн..

16.10.2015 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про стягнення зі Служби автомобільних доріг у Київській області на користь відкритого акціонерного товариства «Євро-Азіатська будівельна корпорація «ЄВРАСКОН» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Євро-Азіатська будівельна корпорація «ЄВРАСКОН» 16936192,14 грн. боргу, 686755,83 грн. 3% річних (з грудня 2012 року по жовтень 2015 року), 9973444,80 грн. інфляційних (з липня 2013 року по жовтень 2015 року), 65015,09 грн. витрати по сплаті судового збору.

Дане рішення залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із нормами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

При цьому прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум.

Відповідач 16936192,14 грн. боргу сплачував частинами. Весь борг відповідач погасив 23.11.2016.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, за період з 08.10.2015 до 15.11.2016 з відповідача підлягає стягненню 413682,37 грн. 3% річних та 1398605,43 грн. інфляційних.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути зі Служби автомобільних доріг у Київській області (вул. Народного Ополчення, буд.11-А, м. Київ, 03680, 6) на користь відкритого акціонерного товариства «Євро-Азіатська будівельна корпорація «ЄВРАСКОН» (Район Ясамал, буд. кв. 529, м. Баку, Азербайджанська Республіка, державний реєстраційний номер ) в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Євро-Азіатська будівельна корпорація «ЄВРАСКОН» (вул. Шевченка, 1, м. Здолбунів, Рівненська область, 35705, ) 413682,37 грн. 3% річних та 1398605,43 грн. інфляційних, 27184,32 грн. судового збору.

Повернути відкритому акціонерному товариству «Євро-Азіатська будівельна корпорація «ЄВРАСКОН» (Район Ясамал, буд. кв. 529, м. Баку, Азербайджанська Республіка, державний реєстраційний номер ) в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Євро-Азіатська будівельна корпорація «ЄВРАСКОН» (вул. Шевченка, 1, м. Здолбунів, Рівненська область, 35705, ) з Державного бюджету України 45,76 грн. судового збору.

Рішення підписано 06.02.2017.

Суддя С. А. Ковтун