ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"07" лютого 2017 р. Справа № 926/4524/16

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

До відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

про стягнення неустойки за користуванням приміщенням 9135,96 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 03.01.2017 року

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 6090,64 грн. неустойки за користування нежитловим вбудованим приміщенням площею 114,20 кв.м. в будівлі №4 військового містечка №101, що розташоване за адресою: м. Чернівці, пл. Театральна,6, що нарахована за серпень жовтень 2016 року.

Ухвалою від 15.12.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 11.01.2017 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 11.01.2017 року розгляд справи відкладено на 24.01.2017 року.

До початку судового засідання 23.01.2017 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення повязаної з нею справ №926/3430/16 та №926/4317/16.

Ухвалою суду від 24.01.2016 року задоволено заяву представника позивача про збільшення позовних вимог та відкладено розгляд справи на 07.02.2017 року.

Присутній в судовому засіданні 07.02.2017 року представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження по справі.

Розглянувши подане клопотання суд встановив наступне.

У відповідності до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути неустойку в розмірі подвійної плати за користування нежитловим приміщенням після закінчення попереднього договору оренди №255/2015-п від 01.07.2015 року.

Водночас, як вбачається з копії ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 року, в провадженні останнього перебуває справа №926/3430/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про визнання продовженим попереднього договору оренди нерухомого військового майна №255/2015-п від 01.07.2015 року.

При цьому, розглядаючи спір по справі №926/3430/16 суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та визнав недійсним попередній договір оренди № 255/2015-п нерухомого військового майна від 01.07.2015р., укладений між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернівці та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Врахувавши вищенаведене та жодним чином не допускаючи затягування розгляду справи, адже відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зобовязаний створити необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, зважаючи, що обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №926/4524/16 до закінчення судового розгляду справи №926/3430/16, за результатами якого може бути визначено правовий статус попереднього договору оренди №255/2015-п від 01.07.2015 року, за порушення умов якого позивач по справі №926/4524/16 просить стягнути неустойку.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 926/4524/16 до закінчення судового розгляду справи №926/3430/16.

2. Зобовязати сторони протягом 5 днів повідомити суд про закінчення судового розгляду справи №926/3430/16.

Суддя М.І.Ніколаєв