overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03.02.2017Справа № 910/779/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ «БОГДАН»

До Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний»

про стягнення 16 774,19 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СБ «БОГДАН» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний» про стягнення 16 774,19 грн.

Ухвалою від 19.01.2017р. було порушено провадження по справі №910/779/17 та призначено її розгляд на 03.02.2017р.

Представник позивача у судове засідання 03.02.2017р. не з'явився, проте, 02.02.2017р. подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом було розглянуто та задоволено клопотання заявника про відкладення розгляду справи з урахуванням наступного.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Отже, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, враховуючи клопотання позивача та ненадання в повному обсязі витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.02.17 о 11:30 год.

2. Зобов'язати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 19.01.2017р.

3. Попередити учасників судового процесу, що у разі безпідставного невиконання вимог ухвали суду, яка є обов'язковою на всій території України до них буде застосована відповідальність, передбачена Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, направлення на підставі ст. 90 ГПК України окремої ухвали про порушення законності при вирішенні господарського спору, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на учасника судового процесу, пунктом 5 статті 83 ГПК України передбачено відповідальність у вигляді стягнення доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

Суддя О.М. Спичак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2017 Справа № 904/12422/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БІФОРТ ЛТД", м.Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БІФОРТ ЛТД", м. Дніпро, Запорізьке шосе, 28М,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БІФОРТ ЛТД", м. Дніпро, Запорізьке шосе, 28М, порушено ухвалою господарського суду 10.01.2017р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою від 17.01.2017р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, ж/м Тополь 3АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

01.02.2017р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову від 17.01.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеній скарзі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БІФОРТ ЛТД", м. Дніпро, Запорізьке шосе, 28М, зупинити.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.2017 Справа № 904/1096/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: Дочірнього підприємства "Автомобіліст-1" Закритого акціонерного товариства "Автомобіліст", м. Черкаси

про стягнення 69 843 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.2017 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази укладання договору банківського обслуговування № б/н від 08.04.2011р. із відповідачем-2 (оригінал - для огляду, завірену копію - до матеріалів справи); докази отримання грошових коштів за договором відповідачем-2; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу-1: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору поруки з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу-2: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву; оригінал заявки на укладання договору банківського обслуговування № б/н від 08.04.2011р. - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивачу та відповідачу-2 провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

03.02.2017 Справа № 904/1061/17

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН", 67806, Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Авангард, вул. Теплична, буд. 1.

до CONCORD ENGINEERING GMBH, Австрія, Wipplingerstrasse, 34, Top 1-7, 1010 Vienna, Austria, в особі представництва "ОСОБА_1 ГМБХ", 49040, м. Дніпро, вул. Космічна 49-Б.

про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.03.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника, письмові докази оренди позивачем крана та виконання відповідачем позивачу робіт, положення про представництво "ОСОБА_1 ГМБХ" компанії CONCORD ENGINEERING GMBH.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.02.2017 Справа № 904/8887/13

За позовом Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України", 52052, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, с. Горького, вул. Наукова, б.

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-комерційної фірми "Модерн Сервіс" ЛТД", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 3 км

про стягнення 4741,26 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2014 року було вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-комерційної фірми "Модерн Сервіс" ЛТД (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 3 км, , р/р 6001 в ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровська, МФО 305299) на користь Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" (52052, Дніпропетровська обл., Дніпро-петровський р-н, с. Горького, вул. Наукова, б. 8, ідентифікаційний код 03374617, п/р 0932 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299) 3175 (три тисячі сто сімдесят п'ять) грн. 13 коп. - основного боргу з орендної плати, 4226 (чотири тисячі двісті двадцять шість) грн. 17 коп. - основного боргу за спожиті комунальні послуги, 236 (двісті тридцять шість) грн. 78 коп. - пені за прострочення сплати боргу з орендної плати, 94 (дев'яносто чотири) грн. 55 коп. - 3% річних за прострочення сплати боргу з орендної плати, 72 (сімдесят дві) грн. 94 коп. - 3% річних за прострочення сплати боргу за спожиті комунальні послуги, 1653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) грн. 22 коп. - судового збору, про що 19.02.2014 року видано наказ.

01.02.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява № 65 від 01.02.2017 року від Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" про видачу дублікату наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву № 65 від 01.02.2017 року Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" про видачу дублікату наказу - задовольнити.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2017 Справа № 904/9166/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро

до Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м.Дніпро

Відповідач-2 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Нетішин Хмельницька область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-2 ОСОБА_2, м. Хмельницький

про стягнення 40856,50 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описок в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.16р. по справі №904/9166/16 про припинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали судом було допущено описки у вступній частині ухвали, а саме не зазначено Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-2 - ОСОБА_2, м. Хмельницький, а також не зазначено про не явку Третьої особи в судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду №6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення" вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті прийнятої у справі судової ухвали, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.16р. по справі №904/9166/16 про припинення провадження у справі, зазначивши:

"Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-2 - ОСОБА_2, м. Хмельницький";

"Від Третьої особи: представник не з'явився".

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
02 лютого 2017 року справа № 923/303/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі , розглянувши справу
за позовом: Компанії CYE PETROL TIC LTD STI (ОСОБА_1 ТІК ЛТД СТІ), м. Стамбул, Туреччина
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волго-Донське суднове агентство", м. Волгоград, Російська Федерація
за участю представників учасників процесу:
від позивача: ОСОБА_2 - уповн. предст., дов. від 09.03.2016.
від відповідача: не прибув
від Корабельного РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області: ОСОБА_3, представник, довіреність №416 від 01.02.2017.
16.06.2016 на виконання рішення від 10.05.2016 Господарським судом Херсонської області видано відповідний наказ.
15.12.2016 стягувач звернувся до Господарського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 17.01.2017 розгляд справи було відкладено на 02.02.2017 із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.
Проте представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи. Відзиву та витребуваних документів не надав.
Представник заявника надав уточнення до скарги на бездіяльність Корабельного РВ ДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області, які підтримує у повному обсязі.
Представник Корабельного РВ ДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області просить суд відмовити заявнику в задоволенні скарги, з підстав, які вказано у запереченнях.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 02 лютого 2017 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209
3.Явку представників сторін та Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області визнати обов'язковою.
4.Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Відповідача: відзив на скаргу позивача.
Корабельний РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області:
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.02.17р. Справа № 904/1100/17

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - Фінансист", м. Дніпро

відповідача - 2: Приватного підприємства "Поділля Еліт Насіння", м. Вінниця

про стягнення за договором банківського обслуговування у розмірі 106 000, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.17 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу-1 та відповідачу-2 - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
31 січня 2017 року справа № 923/1402/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу
за позовом: Південного офісу Держаудитслужби, м. Одеса
Товариства з обмеженою відповідальністю "Макси Трейд", м. Херсон
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради, м. Херсон
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2, представник, дов. № 7 від 05.01.2017;
від відповідача - ОСОБА_3, представник, дов. від 26.09.2016;
від 3-ї особи - ОСОБА_4, представник, дов. № 117/20 від 10.01.2017; ОСОБА_5,
представник, дов. № 117/20 від 10.01.2017;
Ухвалою суду від 12.01.2016 розгляд справи відкладено та призначено на 31.01.2017 із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.
Представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити повністю з зазначених у позовній заяві та додаткових поясненнях підстав.
Представник відповідача проти позову заперечує, просить суд відмовити позивачу в його задоволенні, з підстав, які вказано у відзиві на позов
Представники 3-ї особи надали письмові пояснення по суті спору.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, з метою об'єктивного розгляду справи вважає за доцільно залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 Державної казначейської служби у м. Херсоні Херсонської області, суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ст. 77, ст. 86, ГПК України, суд -
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на 09 лютого 2017 року о 15:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.
4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
5. Зобов'язати сторони до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- докази направлення позовної заяви та доданих до неї матеріалів ОСОБА_1 Державної казначейської служби у м. Херсоні Херсонської області (м. Херсон, пров. Козацький, буд. 10).
- правове обґрунтування позовних вимог;
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин;
- копії статутних та реєстраційних документів.
Суддя Л.М. Немченко