РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017Справа №910/23105/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Власний Дім»
До Державного підприємства «Житлоінбуд»
Третя особа, Прояка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 стягнення 1 509 120,00 грн
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Абокумова А.С. - предст. за дов.;

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_3 - предст. за дов.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Власний Дім» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Житлоінбуд» про стягнення 1 509 120,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 порушено провадження у справі № 910/23105/16, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 та призначено розгляд справи на 13.01.2017.

11.01.2017 через канцелярію суду від третьої особи надішли письмові пояснення по справі та клопотання про витребування доказів по справі в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні 13.01.2017 подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а також письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору, які судом розглянуті та задоволені.

Представник відповідача у судове засідання 13.01.2017 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав раніше подане через канцелярію суду клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд його задовольнив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та необхідністю витребувати додаткові докази по справі, суд відклав розгляд зазначеної справи до 30.01.2017

Представник позивача через канцелярію суду 25.01.2017 подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке у судовому засіданні 30.01.2017 було розглянуто та задоволено.

У судовому засіданні 30.01.2017 представник третьої особи подав клопотання про витребування доказів по справі в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Судом було розглянуто та відмовлено в задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки витребувані представником третьої особи документи не є необхідними для вирішення справи по суті. Крім того, частково витребувані у клопотанні документи вже містяться в матеріалах справи.

Представником позивача у судовому засіданні 30.01.2017 було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом було розглянуто та задоволено, а також були надані усні пояснення по справи, відповідно до яких останній позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 30.01.2017 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.п. 3.9.1.- 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81 1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в матеріалах справи документами.

У судовому засіданні 30.01.2017 на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Власний Дім» (управитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» (забудовник) було укладено договір про спорудження житла № 01.06.08, відповідно до умов якого в порядку та на умовах цього договору управитель, що діє на праві довірчої власності від власного імені та в інтересах довірителів, замовляє забудовнику збудувати та ввести в експлуатацію об'єкт будівництва на умовах визначених цим договором, а забудовник зобов'язується самостійно, а також із залученням третіх осіб організацій-підрядників збудувати об'єкт будівництва, ввести його в експлуатацію та передати об'єкти інвестування у власність довірителям на умовах та у строки, що встановлені цим договором та правилами ФФБ виду «А». При цьому управитель зобов'язується забезпечити своєчасне фінансування будівництва за рахунок грошових коштів, отриманих у довірчу власність за укладеними з довірителями договорами про участь у ФФБ.

19.06.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Власний дім» (управитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» (забудовник) було укладено договір відступлення майнових прав № 03.06.08, відповідно до п. 1.1. якого забудовник уступив, а управитель прийняв на себе право вимоги майнових прав на об'єкт будівництва по договору управителя із забудовником «про спорудження житла» № 01.06.08 від 05.06.2008.

21.07.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Власний дім» (управитель) та третьою особою - ОСОБА_1 (довіритель) було укладено Договір про участь у Фонді фінансування будівництва за № 01/353/08. Ф-І/В-Д/В (далі по тексту - Договір ФФБ), відповідно до умов якого довіритель зобов'язується передати управителю в управління грошові кошти з метою отримання довірителем у власність житла (об'єкта інвестування), а управитель зобов'язується прийняти кошти на рахунок ФФБ у довірчу власність та здійснювати від свого імені та за плату управління цими коштами в порядку та на умовах, передбачених Правилами Фонду Фінансування будівництва (далі по тексту - Правила ФФБ) та цим договором.

29.04.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Власний дім» (управитель), Товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» (первісний забудовник) та Державним підприємством «Житлоінбуд» (новий забудовник) було укладено угоду про заміну сторони в договорі відступлення майнових прав № 03.06.08 від 19.06.2008, відповідно до умов якого первісний забудовник передає, а новий забудовник набуває всіх прав та приймає всі обов'язки за договором відступлення майнових прав № 03.06.08 від 19.06.2008.

За умовами п. 2 зазначеної угоди управитель надає згоду на заміну забудовника в договорі відступлення майнових прав № 03.06.08 від 19.06.2008.

У зв'язку з укладенням цього договору, сторони вирішили викласти в новій редакції текст договору відступлення майнових прав № 03.06.08 від 19.06.2008, який є невід'ємною частиною цього договору.

Додатком № 1 до Угоди від 29.04.2014 про заміну сторони в договорі відступлення майнових прав № 03.06.08 сторонами було викладено в новій редакції договір відступлення майнових прав № 03.06.08.

Також 29.04.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Власний дім» (управитель), Товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» (первісний забудовник) та Державним підприємством «Житлоінбуд» (новий забудовник) було укладено угоду про заміну сторони в договорі про спорудження житла № 01.06.08 від 05.06.2008, відповідно до умов якого первісний забудовник передає, а новий забудовник набуває всіх прав та приймає всі обов'язки забудовника за договором про спорудження житла № 01.06.08 від 05.06.2008.

Згідно з п. 2 умов зазначеної угоди, управитель надає свою згоду на заміну забудовника в договорі про спорудження житла № 01.06.08 від 05.06.2008.

Все виконане та прийняте первісним забудовником і управителем за договором про спорудження житла № 01.06.08 від 05.06.2008 до цього моменту вважається виконаним та прийнятим новим забудовником і управителем.

У зв'язку з укладенням цього договору сторони вирішили викласти в новій редакції текст договору про спорудження житла № 01.06.2008 від 05.06.2008, який є невід'ємною частиною цієї угоди (Додаток № 1) (п. 4 угоди).

В Додатку № 1 угоди від 29.04.2014 про заміну сторони в договорі про спорудження житла № 01.06.08 від 05.06.2008 сторонами було викладено в новій редакції зазначений договір.

Відповідно до п. 1.1 договору про спорудження житла від 29.04.2014, управитель, що діє на праві довірчої власності від власного імені та в інтересах довірителів, замовляє забудовнику збудувати та ввести в експлуатацію об'єкт будівництва на умовах визначених цим договором, а забудовник зобов'язується самостійно, а також із залученням третіх осіб - організацій-підрядників збудувати об'єкт будівництва, ввести його в експлуатацію та передати об'єкти інвестування у власність Довірителям на умовах та у строки, що встановлені цим договором та Правилами ФФБ виду «А». При цьому Управитель зобов'язується забезпечити своєчасне фінансування будівництва за рахунок грошових коштів, отриманих у довірчу власність за укладеними з Довірителями Договорами про участь у ФФБ (п. 1 Договору).

Відповідно до п. 3.4 договору, забудовник зобов'язується виконати свої зобов'язання за цим договором щодо організації спорудження об'єкту будівництва та своєчасного введення його в експлуатацію незалежно від обсягу замовлення на будівництво, підтвердженого управителем та незалежно від фінансування.

Згідно п. 4.8 договору, у разі зменшення обсягу підтвердженого замовлення на будівництво, забудовник зобов'язаний на вимогу управителя повернути кошти для розрахунку з довірителем на рахунок ФФБ після укладення управителем договору з іншим довірителем щодо визначеного об'єкту інвестування, але не пізніше 30 банківських днів з моменту здачі об'єкта в експлуатацію.

Відповідно до п. 5.4.3 договору, забудовник зобов'язаний на вимогу управителя із врахуванням п. 4.8 договору, повернути кошти на рахунок ФФБ для розрахунку з довірителями у разі зменшення обсягу підтвердженого управителем замовлення на будівництво, в порядку та строки, визначені Правилами ФФБ та цим договором.

Враховуючи умови Договору ФФБ від 21.07.2008, довірителем ОСОБА_1 до ФФБ було сплачено (передано в управління) 858 500,00 грн.

23.07.2012 управителем на адресу довірителя було направлено лист за № 101- 23/07/12, яким повідомлено ОСОБА_1 про закінчення об'єкта будівництва та про отримання Сертифіката відповідності та визначення фактичної загальної площі об'єкту інвестування.

Також, даним листом, управитель зазначив про той факт, що відповідно до розділу 5.5 Типових правил ФФБ виду А, довіритель зобов'язаний здійснити остаточні розрахунки з управителем. У разі, якщо за даними БТІ, фактична загальна площа об'єкта інвестування більше, ніж загальна площа за проектом, і ця різниця становить більше 0,5 м2, довіритель вносить до ФФБ кошти у сумі, що відповідає вартості відповідної кількості вимірних одиниць об'єкта інвестування, на яку збільшилась загальна площа об'єкта інвестування, в результаті чого, довіритель зобов'язаний здійснити суму доплати у розмірі 124 080,00 грн.

01.10.2012 довіритель ОСОБА_1 на адресу управителя надіслала лист-відповідь, яким повідомила останнього, що у зв'язку зі значною сумою доплати, вона не має фінансової можливості сплатити цю суму протягом 20 робочих днів з дати направлення повідомлення управителя, та просила продовжити термін до 30.11.2012.

У зв'язку з невиконанням довірителем свого зобов'язання щодо доплати, 22.01.2014 управитель керуючись п. 8.1. договору ФФБ відкріпив від довірителя об'єкт інвестування та закріплені вимірні одиниці об'єкта інвестування, про що повідомив довірителя рекомендованим листом.

Керуючись п. 4.8 договору про спорудження житла, п. 4.11 Типових правил ФФБ виду А управитель звернувся до забудовника - Державного підприємства «Житлоінбуд» з листом від 29.09.2014 р. за № 29-09/14-4, в якому зазначив про відкріплення об'єкта інвестування ОСОБА_1 та просив забудовника протягом 5 днів з дня отримання цього листа, повернути грошові кошти сплачені довірителем у розмірі 858 500,00 грн.

У відповідь на вказаний лист, забудовник відмовився від повернення коштів та запропонував управителю повернути заборгованість перед ОСОБА_1 за рахунок грошових коштів, що надходять від нових довірителів та містяться в резервному фонді.

24.04.2015 у зв'язку з відкріпленням об'єкта інвестування від довірителя, останньому було повернуто грошові кошти у розмірі 261 000,00 грн.

Після перерахування довірителю ОСОБА_1 з оперативного резерву ФФБ грошових коштів у розмірі 261 000,00 грн, ТОВ «ФК «Власний Дім» надіслало забудовнику повторну вимогу від 21.09.2015 р. за № 21/09/15-2 щодо повернення коштів довірителя.

Позивачем зазначено, що станом на сьогодні, кошти довірителя ОСОБА_1 не повернуті забудовником, а письмові вимоги, які були надіслані управителем на адресу забудовника були залишені останнім поза увагою.

Враховуючи зазначене, позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства «Житлоінбуд» 1 509 120,00 грн боргу, у зв'язку з простроченням виконання зобов'язань за договором про спорудження житла № 01.06.08 від в редакції від 29.04.2014(з усіма змінами та доповненнями).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 3.4 договору про спорудження житла № 01.06.08 від 05.06.2008 (в редакції 29.04.2014), забудовник зобов'язується виконати свої зобов'язання за цим договором щодо організації спорудження об'єкту будівництва та своєчасного введення його в експлуатацію незалежно від обсягу замовлення на будівництво, підтвердженого управителем та незалежно від фінансування.

Згідно п. 4.8 договору, у разі зменшення обсягу підтвердженого замовлення на будівництво, забудовник зобов'язаний на вимогу управителя повернути кошти для розрахунку з довірителем на рахунок ФФБ після укладення управителем договору з іншим довірителем щодо визначеного об'єкту інвестування, але не пізніше 30 банківських днів з моменту здачі об'єкта в експлуатацію.

Сума коштів, що підлягає поверненню довірителю, визначається управителем на підставі кількості закріплених за довірителем вимірних одиниць об'єкта інвестування та поточної ціни вимірної одиниці цього об'єкта інвестування на день заяви довірителем про вихід із ФФБ.

За умовами п. 4.11 типових правил Фонду фінансування будівництва виду А, у випадку дострокового припинення управління майном та зменшення обсягу підтвердженого замовлення на будівництво на першу письмову вимогу управителя, забудовник, в термін не пізніше 5 банківських днів з дати отримання від управителя офіційного листа, повинен перерахувати на рахунок ФФБ грошові кошти в необхідному розмірі.

Відповідно до п. 5.4.3 договору, забудовник зобов'язаний на вимогу управителя із врахуванням п. 4.8 договору, повернути кошти на рахунок ФФБ для розрахунку з довірителями у разі зменшення обсягу підтвердженого управителем замовлення на будівництво, в порядку та строки, визначені Правилами ФФБ та цим договором.

Відповідно до п. 5.4.3 договору, забудовник зобов'язаний на вимогу управителя із врахуванням п. 4.8 договору, повернути кошти на рахунок ФФБ для розрахунку з довірителями у разі зменшення обсягу підтвердженого управителем замовлення на будівництво, в порядку та строки, визначені Правилами ФФБ та цим договором.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що на виконання умов п. 4.5 договору про участь у ФФБ № 01/353/08.Ф-І/В-Д/В від 21.07.2008, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Власний дім» (управитель) та Державним підприємством «Житлоінбуд» (новий забудовник), за ОСОБА_1 було закріплено 80,6 кв.м. вимірних одиниць інвестування, що підтверджується наступними свідоцтвами: № 01/353/08.С.Ф.-І/В-Д/В про участь у ФФБ типу А від 24.07.2008 на об'єкт інвестування - квартира № 353 в м. Києві по вул. Васильківська, 31/17, кількість закріплених за довірителем одиниць інвестування - 78,6 кв.м.; № 14/353/08.С.Ф.-І/В-Д/В про участь у ФФБ типу А від 30.12.2008 на об'єкт інвестування - квартира № 353 в м. Києві по вул. Васильківська, 31/17, кількість закріплених за довірителем одиниць інвестування - 2,00 кв.м.

23.07.2012 управителем на адресу довірителя було направлено лист за № 101- 23/07/12, яким повідомлено ОСОБА_1 про закінчення об'єкта будівництва та про отримання Сертифіката відповідності та визначення фактичної загальної площі об'єкту інвестування.

Також, даним листом, управитель зазначив про той факт, що відповідно до розділу 5.5 Типових правил ФФБ виду А, довіритель зобов'язаний здійснити остаточні розрахунки з управителем. У разі, якщо за даними БТІ, фактична загальна площа об'єкта інвестування більше, ніж загальна площа за проектом, і ця різниця становить більше 0,5 м2, довіритель вносить до ФФБ кошти у сумі, що відповідає вартості відповідної кількості вимірних одиниць об'єкта інвестування, на яку збільшилась загальна площа об'єкта інвестування, в результаті чого, довіритель зобов'язаний здійснити суму доплати у розмірі 124 080,00 грн.

01.10.2012 довіритель ОСОБА_1 на адресу управителя надіслала лист-відповідь, яким повідомила останнього, що у зв'язку зі значною сумою доплати, вона не має фінансової можливості сплатити цю суму протягом 20 робочих днів з дати направлення повідомлення управителя, та просила продовжити термін до 30.11.2012.

У зв'язку з невиконанням довірителем свого зобов'язання щодо доплати, 22.01.2014 управитель, керуючись п. 8.1. договору ФФБ відкріпив від довірителя об'єкт інвестування та закріплені вимірні одиниці об'єкта інвестування, про що повідомив довірителя рекомендованим листом.

Згідно додатку № 1 до наказу щодо встановлення ціни на житло, вартість одного квадратного метру вимірні одиниці об'єкта інвестування встановлена у розмірі 22 000,00 грн.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що за довірителем було закріплено 80,6 м.кв. Поточна ціна вимірної одиниці інвестування становить 22 000,00 грн. З урахуванням п. 8.3 договору ФФБ, та з урахуванням п. 5.6.3 договору, забудовник зобов'язаний був повернути управителю суму у розмірі 1 773 200,00 грн.

В свою чергу, позивач з урахуванням того, що ним з оперативного резерву було перераховано на рахунок довірителя суму у розмірі 261 000,00 грн, просив стягнути з відповідача 1 509 120,00 грн.

Таким чином, враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми боргу нормативно та документально доведені та підлягають задоволенню повністю у розмірі 1 509 120,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Житлоінбуд» (місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, 8; фактичне місцезнаходження: 03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Власний Дім» (місцезнаходження: 03062, Київ, вул. Естонська, 120, ) 1 509 120 (один мільйон п'ятсот дев'ять тисяч сто двадцять) грн. 00 коп. основного боргу та 22 636 (двадцять дві тисячі шістсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

06.02.2017

Суддя Спичак О.М.