ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2017 Справа № 904/8433/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний банк України

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Мережа-Трейд"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Колісник І.І.

Суддя Назаренко Н.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник", м.Дніпропетровськ, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Національний банк України, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Мережа-Трейд" та просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 49.12/10/1151/09 (с подальшими змінами та доповненнями), нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за №1599, будівлю магазину «Київ», що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Дружівка, вул. Кошевого О, буд. №37, загальною площею 1413,5 кв.м. та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Господарник» (, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 94) (іпотекодавець) на праві власності з метою часткового погашення заборгованості, яка виникла у Дочірнього підприємства «Траверс Маркет» за кредитним договором №49.8.3/10/2009-КЛТ від 23.11.2009 року перед Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", м. Київ у загальній сумі 76 259 569, 37 грн., що складається із 61 240 208, 95 грн. сума заборгованості за кредитом, 13 530 287, 42 грн. сума заборгованості по процентам та 1 489 073, 00 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків; визначити спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог ЗУ «Про іпотеку» за початковою ціною, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Судовий збір позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2015 року справу № 904/8433/14 прийнято до свого провадження в колегіальному складі.

На підставі п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р., визначено колегію у складі: головуючий колегії ОСОБА_1, суддя - Бєлік В.Г., суддя - Колісник І.І.

Ухвалою господарського суду від 28.01.2015 року по справі призначено експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Цією ж ухвалою провадження по справі зупинено.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Бєлік В.Г., відповідно до п.7 ст.15 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" призначено повторний автоматизований розподіл справи для визначення судді з метою заміни судді, на підставі якого ухвалою суду від 22.02.2016 р. члена колегії - суддю Бєлік В.Г. замінено на суддю Мілєву І.В.

06.06.2016 року до господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 26.05.2016 №2706/15-42 та матеріали справи №904/8433/14.

Також до господарського суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Національний банк України.

Ухвалою господарського суду від 22.06.2016 року поновлено провадження у справі №904/8433/14, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний банк України (01007, м. Київ, вул. Інститутська, 9).

05.07.2016 року представник відповідача подав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі 904/8433/14 у зв'язку з тим, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4577/16 від 14.06.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Господарник".

У судовому засіданні 11.07.2016 представник позивача подав заяву №11/07-16 від 1107.2016 року, в якій просить суд відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №904/8433/14, оскільки дане клопотання незаконне, необґрунтоване та має на меті виключно збільшення тривалості розгляду даної справи.

Представником відповідача у судовому засіданні 11.07.2016 подано додаткові пояснення до клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 11.07.2016 року залучено до участі у справі третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Мережа-Трейд" (02154, м. Київ, Русанівська набережна, буд.4, ) та відкладено розгляд справи на 21.07.2016 року.

Ухвалою господарського суду від 21.07.2016 розгляд справи відкладено на 15.08.2016, у зв'язку з неявкою третіх осіб-1,2 та задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 15.08.2016 року провадження по справі зупинено до прийняття господарським судом Дніпропетровської області судового рішення за результатами розгляду вимог Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю " ГОСПОДАРНИК" у справі №904/4577/16.

Головуючим колегії ОСОБА_1 зроблено запит у справу №904/4577/16, на який отримано відповідь судді Примака С.А., з якої вбачається, що ухвалою господарського суду провадження по справі №904/4577/16 припинено.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Мілєвої І.В., відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи для визначення судді з метою заміни судді, на підставі якого члена колегії - суддю Мілєву І.В. замінено на суддю - Назаренко Н.Г.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі - поновити.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.2017 о 12:00год.яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка,1а.

До судового засідання:

Позивачу:

- надіслати на адресу Національного банку України належним чином завірену копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду;

- додаткові пояснення та заперечення з урахуванням висновку експертизи.

Відповідачу:

- додаткові пояснення та заперечення з урахуванням висновку експертизи.

Третій особі:

- письмові пояснення по суті позовних вимог.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя І.І.Колісник

Суддя Н.Г.Назаренко