РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017Справа №910/21040/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни
доНаціонального банку України
третя особа №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
третя особа №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаПублічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"
провизнання припиненими правовідносин за іпотечним договором, визнання іпотечного договору припиненим, усунення перешкод у користуванні майном
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаБабенко Ю.В. - представник, Лазарук К.В. - представник
від відповідачаДобролюбов В.. - представник
від третьої особи №1не з'явились
від третьої особи №2не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України про визнання припиненими правовідносин за іпотечним договором від 10.06.2014, посвідченим приватним нотаріального округу Виноградовою Наталією Олександрівною та зареєстрованим в реєстрі за №818, визнання вказаного договору припиненим, усунення перешкод у користуванні майном, шляхом скасування записів про обтяження речового права забороною відчуження та зобов'язання державних реєстраторів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вилучити записи про обтяження за наведеним переліком та шляхом скасування записів про обтяження іншого речового права іпотекою та зобов'язання державних реєстраторів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вилучити записи про іпотеку за наведеним переліком.

Як стверджує позивач у позовній заяві, правовідносини за укладеним між сторонами іпотечним договором від 10.06.2014, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виноградовою Н.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 818 (далі - договір) є припиненими з 25.04.2015 з огляду на те, що ані у визначений ч.5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" термін, ані станом на дату складання даної позовної заяви, відповідач не звернувся до позивача із заявою про визнання його кредитором Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", вимоги відповідача, що випливають з даного іпотечного договору у затвердженому реєстрі акцептованих вимог кредиторів позивача відсутні, у зв'язку з чим позивач вважає ці вимоги погашеними в силу ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Крім цього, позивач зазначає про те, що станом на теперішній час вказаний договір не породжує жодних зобов'язань позивача перед відповідачем, а отже правовідносини сторін за цим договором є припиненими, а припинення правовідносин за договором є підставою для припинення обтяжень предмету іпотеки. За твердженнями позивача, наявність обтяжень нерухомого майна, фактично позбавляє позивача можливості проводити реалізацію вказаного майна, що має наслідком затягування процедури ліквідації позивача, а також відтермінування строку погашення заборгованості позивача перед його кредиторами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/21040/16, залучено до участі у справі третьою особою №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, розгляд справи призначено на 12.12.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 залучено до участі у справі третьою особою №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", а у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника третьої особи №1, клопотанням позивача про відкладення розгляду справи, а також необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи відкладено на 12.01.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2017 за клопотанням представника позивача продовжено строк розгляду спору у справі №910/21040/16 на 15 днів, а у зв'язку із неявкою в судове засідання представника третьої особи №2, а також неподанням нею витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 26.01.2017.

Представник позивача в судове засіданні 26.01.2017 з'явився, позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 26.01.2017 з'явився.

Відповідач у відзиві на позов проти заявлених позовних вимог заперечив посилаючись на те, що нормами Закону України "Про іпотеку" не визначено, що відсутність письмової вимоги про визнання кредитором банку, який знаходиться в процесі ліквідації згідно Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є підставою для припинення іпотеки, предметом якої визначено майно банку.

Як зазначає відповідач, приписами ч. 3 ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що майно банку, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для позачергового задоволення вимог заставодержателя.

Крім цього, за твердженням відповідача з позовної заяви не вбачається порушення матеріального права чи законного інтересу позивача, оскільки позивач без належних на те підстав звернувся до суду в інтересах іншої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Також, у відзиві на позов відповідач стверджує про те, що вимога позивача про визнання припиненим договору іпотеки, є вимогою про встановлення юридичного факту, а вимоги позивача про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом скасування записів про обтяження речового права забороною відчуження та про обтяження речового права іпотекою і про зобов'язання державних реєстраторів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вилучити записи за наведеним переліком, не підлягає задоволенню, з огляду на те, що права позивача не порушені, не зазначено конкретну особу (посада, ПІБ, організація) чиї дії та/або бездіяльність оскаржуються.

За твердженнями відповідача, позовні заяви про оскарження дій та/або бездіяльності посадових осіб суб'єкта владних повноважень підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим провадження в цій частині позовних вимог підлягає припиненню в порядку ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Представник третьої особи №1 в судове засідання 26.01.2017 не з'явився. 15.12.2016 через канцелярію суду третя особа №1 подала пояснення по суті спору, в яких зазначила про те, що Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальним законом, який має пріоритет перед іншими нормами законодавства під час ліквідації банків та в питаннях регулювання правовідносин у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, у зв'язку з чим вимоги відповідача до позивача, що випливають з іпотечного договору від 10.06.2014, посвідченого приватним нотаріального округу Виноградовою Наталією Олександрівною та зареєстрованого в реєстрі за №818, вважаються погашеними, в порядку 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Третя особа №2 своїх представників в судові засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні 26.01.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" (позивач, іпотекодавець) та Національним банком України (відповідач, іпотекодержатель) було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виноградовою Н.О., зареєстрований в реєстрі за № 818 (договір) з урахуванням змін внесених відповідно до договору №1 від 18.08.2014 про внесення змін та доповнень до договору, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виноградовою Н.О., зареєстрований в реєстрі за № 1012, відповідно до умов яких цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору від 13.05.2014 № 12/09/6 (далі - кредитний договір 1), що укладений між іпотекодержателем та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (далі - позичальник), та будь-яких додаткових правочинів (договорів, угод, до нього, додатків та доповнень до нього), які можуть бути укладені після укладення цього договору (у тому числі, щодо продовження строку користування кредитними коштами, збільшення суми кредиту, процентів за користування тощо), з: повернення кредиту в сумах та строками повернення, що обумовлені кредитним договором 1, сплати процентів за користування кредитом, штрафних санкцій у розмірі та порядку, передбаченому кредитним договором 1 (п.1.1), кредитного договору від 04.06.2014 № 12/09/6 (далі - кредитний договір 2), що укладений між іпотекодержателем та позичальником, та будь-яких додаткових правочинів (договорів, угод, до нього, додатків та доповнень до нього), які можуть бути укладені після укладення цього договору (у тому числі, щодо продовження строку користування кредитними коштами, збільшення суми кредиту, процентів за користування тощо), з: повернення кредиту в сумах та строками повернення, що обумовлені кредитним договором 2, сплати процентів за користування кредитом, штрафних санкцій у розмірі та порядку, передбаченому кредитним договором 2 (п.1.2), в забезпечення виконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором іпотекодавець надав в іпотеку належне йому на праві власності наступне нерухоме майно (далі - предмет іпотеки), а саме (п.5): 5.1. будівлю блоку допоміжних цехів №2 літ.Е, загальною площею 1405,80 кв.м, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, будинок 20, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00 (надалі - предмет іпотеки - 1), 5.2. виробничий корпус №2 літ.Л, загальною площею 3937,10 кв.м, який розташований за адресою: м.Київ, вул. Перемоги, будинок 20, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00 (надалі - предмет іпотеки - 2), 5.3. будівлю автозаправочної станції літ. О, загальною площею 16,00 кв.м, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, буд. 20, яка розташована за адресою: м.Київ, вул. Перемоги, будинок 20, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00 (надалі - предмет іпотеки - 3), 5.4. нежилу будівлю - приміщення начальника 1-ї автоколонн літ. З, загальною площею 41,60 кв.м, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, будинок 20, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00 (надалі - предмет іпотеки -4), 5.5. будівлю ковально-зварювального блоку літ. К, загальною площею 382,30 кв.м, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, буд. 20, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00 (надалі - предмет іпотеки - 5), 5.6. нежилу будівлю - центральну електрощитову літ. Н, загальною площею 28,10 кв.м, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, буд. 20, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00 (надалі - предмет іпотеки - 6), 5.7. корпус служби перевезень літ. Б, загальною площею 160,20 кв.м, яка розташований за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, буд. 20, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00 (надалі - предмет іпотеки - 7), 5.8. будівлю мийки автомобілів літ. И, загальною площею 864,70 кв.м, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, буд. 20, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00 (надалі - предмет іпотеки - 8), 5.9. будівлю центрального складу запчастин літ. М, загальною площею 499,10 кв.м, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, буд. 20, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00 (надалі - предмет іпотеки - 9), 5.10. нежилу будівлю - приміщення начальників 2-х автоколон літ. В, загальною площею 74,60 кв.м, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, буд. 20, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00 (надалі - предмет іпотеки - 10), 5.11. адміністративно-побутовий корпус літ. А, загальною площею 565,30 кв.м, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, буд. 20, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00 (надалі - предмет іпотеки - 11), 5.12. будівлю блоку допоміжних цехів № 1 літ. Г, загальною площею 621,60 кв.м, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, буд. 20, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00 (надалі - предмет іпотеки - 12), будівлю профілакторію поточного ремонту літ. Ж, загальною площею 682,60 кв.м, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, буд. 20, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00 (надалі - предмет іпотеки - 13), будівлю складів матеріальних літ. Д, загальною площею 255,50 кв.м, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, буд. 20, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00 (надалі - предмет іпотеки - 14). Ринкова вартість предмета іпотеки становить 477880581,00 грн., що підтверджується висновком про вартість об'єкту оцінки станом на 27 травня 2014, наданим ТОВ "Бізнес-Центр "Експертиза". Сторони цього договору оцінюють предмет іпотеки у сумі 477880581,00 грн.

Згідно з інформаційною довідкою № 70601800 від 17.10.2016 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, 10.06.2016 в державному реєстрі іпотек за №№ 6074286, 6074184, 6074085, 6073872, 6073829, 6073797, 6073780, 5977635, 5977432, 5977242, 6073759, 5976513, 5976280, 5976235 зареєстрована іпотека Національного банку України та записи про обтяження речового права забороною відчуження за №№ 6074332, 6074229, 6074136, 6073889, 6073846, 6073811, 6073788, 5978318, 5977512, 5977324, 6073771, 5976552, 5976283, 5976243.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 № 733 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 123 від 20.11.2014 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банк", згідно з яким з 21.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 128 від 24.11.2014 повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський акціонерний банк" передано Славкіній Марині Анатоліївні.

На підставі постанови Правління Національного банку України № 188 від 19.03.2015 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 63 від 20.03.2015 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно якого було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіну Марину Анатоліївну строком на один рік з 20.03.2015 по 19.03.2016 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 213 від 22.02.2016 продовжений строк здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" та повноваження ліквідатора ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни строком на два роки до 19.03.2018 включно.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

Відповідно до ч.2 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку.

26.03.2015 в газеті "Голос України" № 54 (6058) було опубліковано оголошення про ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк".

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури ліквідації банку строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Як стверджує позивач, оскільки відповідач не звернувся до Фонду із заявою про визнання його кредитором ПАТ "ВіЕйБі Банк" у встановлений законодавством строк, його вимоги, що випливають з іпотечного договору, є погашеними в порядку ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" і, як наслідок, - правовідносини сторін за цим договором є припиненими з 25.04.2015.

Стаття 3 Закону України "Про іпотеку" визначає, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Як вбачається з матеріалів справи правовідносини між боржником - ПАТ "ВіЕйБі Банк" та кредитором - Національним банком України виникли на підставі іпотечного договору.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору, реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону, набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки, визнання іпотечного договору недійсним, знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється, з інших підстав, передбачених цим Законом.

Закон України "Про іпотеку" не містить норми, що передбачає припинення іпотеки у разі відсутності письмової вимоги про визнання кредитором іпотекодавця, який знаходиться в процесі ліквідації.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За умовами п. 14.8.2 договору, іпотекодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань за кредитним договором у випадку ліквідації юридичної особи іпотекодавця та/або позичальника.

Як зазначалось вище, у ст. 33 Закону України "Про іпотеку" також передбачено, у разі ліквідації іпотекодавця, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

В п. 19 іпотечного договору зазначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених умовами цього договору, відповідно до ст. 33 та розділу V Закону України "Про іпотеку" на підставі рішення суду або на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно із п. 23 цього договору.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно п. 23 іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором іпотекодержателя може бути здійснено у позасудовому порядку відповідно до ст. 36 Закону України "Про іпотеку" шляхом переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки, про що іпотекодержатель зобов'язаний за 30 календарних днів письмово повідомити іпотекодавця.

Закон України "Про іпотеку" також передбачає право іпотекодержателя прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. При цьому це не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" майно банку, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для позачергового задоволення вимог заставодержателя. Заставодержатель має право звернути стягнення на заставлене майно у порядку, встановленому законодавством або договором застави, та отримати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності, який визначений Фондом.

У разі продажу Фондом заставленого майна (активів) кошти, отримані від реалізації такого майна (активів), спрямовуються на погашення вимог заставодержателя у розмірі не більше основної суми заборгованості за забезпеченим таким майном (активами) зобов'язанням разом з нарахованими процентами після відшкодування Фонду витрат на утримання та продаж такого майна. Решта коштів включається до ліквідаційної маси банку.

Матеріали справи не містять доказів того, що основне зобов'язання (за кредитними договорами) є погашеним чи припиненим, а тому й відсутні правові підстави для припинення правовідносин, які виникли у сторін з метою забезпечення виконання вказаного зобов'язання.

Отже, твердження позивача про те, що іпотечний договір не породжує зобов'язань останнього перед відповідачем, а правовідносини між сторонами за цим договором є припиненими судом визнає безпідставними.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Позивач, при зверненні до суду з відповідним позовом, не довів наявність тих обставин, на які він посилався в обґрунтування позовних вимог про визнання припиненими правовідносин за іпотечним договором, визнання припиненим іпотечного договору та похідних вимог про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом скасування записів про обтяження речового права забороною відчуження та зобов'язання державних реєстраторів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вилучити записи про обтяження за наведеним переліком та шляхом скасування записів про обтяження іншого речового права іпотекою та зобов'язання державних реєстраторів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вилучити записи про іпотеку за наведеним переліком, у зв'язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із відмовою у позові, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.02.2017

Суддя Ю.М. Смирнова