УХВАЛА

06.02.2017Справа № 911/4203/16

За позовом Катюжанської сільської ради

до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.10.2016 № 46 у справі № 953/6-р-02-06-16

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: Заводська Л.І. - голова Катюжанської сільської ради

Дяченко Л.Л. за довіреністю № 10 від 03.02.2017

від відповідача: Клюсова Т.М. за довіреністю № 3 від 03.01.2017

За участю:

1) представника Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" Дяченко Л.Л. за довіреністю № 867/08 від 16.05.2016;

2) представника Фонду комульного майна Вишгородського району Київської області Чернякіної А.О. за довіреністю б/н від 03.02.2017;

3) ОСОБА_5 - вільний слухач

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21.12.2016 Катюжанська сільська рада звернулась до Господарського суду Київської області з позовною заявою № 661/02-49 від 20.12.2016 до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.10.2016 № 46 у справі № 953/6-р-02-06-16.

Ухвалою Господарського суду Київської області № 911/4203/16 від 27.12.2016 на підставі ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Катюжанської сільської ради надіслано за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2017 справу № 911/4203/16 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2017 порушено провадження у справі № 911/4203/16 та призначено розгляд справи на 06.02.2017 об 11:40 год.

24.01.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов супровідний лист з документами для долучення до матеріалів справи. Зазначеним листом відповідач повідомив суд про відсутність аналогічного спору, а також про те, що копія рішення Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.10.2016 № 46 у справі № 953/6-р-02-06-16 була направлена відповідачу листом від 25.10.2016 № 02-06/3667, яка була отримана відповідачем 02.11.2016.

01.02.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

06.02.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вишгородське районне комунальне підприємство "Вишгородтепломережа" та Фонд комульного майна Вишгородського району Київської області.

06.02.2017 через відділ діловодства суду від представника Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" надійшло клопотання про залучення Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

06.02.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло повідомлення про відсутність аналогічного спору.

06.02.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

06.02.2017 через відділ діловодства суду від представника Фонду комульного майна Вишгородського району Київської області надійшло клопотання про залучення Фонду комульного майна Вишгородського району Київської області до участі у справі в якості третьої ооби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача .

В судове засідання, призначене на 06.02.2017, представники позивача та відповідача з'явилися.

В судовому засіданні, призначеному на 06.02.2017, здійснювався розгляд клопотань позивача, Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" та Фонду комульного майна Вишгородського району Київської області, поданих 06.02.2017 через відділ діловодства суду, про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вишгородське районне комунальне підприємство "Вишгородтепломережа" та Фонд комульного майна Вишгородського району Київської області.

Представник позивача в судовому засіданні 06.02.2017 підтримав власне клопотання, подане 06.02.2017 через відділ діловодства суду, про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вишгородське районне комунальне підприємство "Вишгородтепломережа" та Фонд комульного майна Вишгородського району Київської області, надав усні пояснення щодо необхідності задоволення останнього, оскільки, на думку позивача, рішення у справі № 911/4203/16 може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї зі сторін.

Представники Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" та Фонду комульного майна Вишгородського району Київської області в судовому засіданні також підтримали власні клопотання, подані 06.02.2017 через відділ діловодства суду про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вишгородське районне комунальне підприємство "Вишгородтепломережа" та Фонд комульного майна Вишгородського району Київської області.

Заслухавши пояснення представників позивача, Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" та Фонду комульного майна Вишгородського району Київської області, дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 27 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотань позивача, Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" та Фонду комульного майна Вишгородського району Київської області, поданих 06.02.2017 через відділ діловодства суду, та залучення до участі у справі Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" та Фонду комульного майна Вишгородського району Київської області в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі третіх осіб та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 06.02.2017.

Керуючись ст.ст. 27 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.02.17 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вишгородське районне комунальне підприємство "Вишгородтепломережа" (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3-В; ідентифікаційний код 13713569).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд комульного майна Вишгородського району Київської області (07301, Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1; ідентифікаційний код 20583073).

4. Зобов'язати:

4.1. Позивача:

- направити копію позовної заяви з додатками на адреси третіх осіб, докази чого надати суду.

4.2. Третю особу-1:

- надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

4.3. Третю особу-2:

- надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

4. Визнати явку представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язковою.

5. Ухвала направляється сторонам у справі та третім особам з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.