ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.02.2017р. Справа № 45/79б

За заявою кредитора (заявника) Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСІФІК", м. Маріуполь

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий Забродін О.М.

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: не з'явився

ліквідатор: не з'явився

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.10.2011р. за заявою Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАСІФІК», м. Маріуполь.

Постановою господарського суду Донецької області від 02.11.2011р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначений арбітражний керуючий Демидов О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.01.2013р. припинені повноваження арбітражного керуючого Демидова О.В. в якості ліквідатора ТОВ «ПАСІФІК», м. Маріуполь та ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Забродіна О.М.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.07.2013р. замінено кредитора Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекції м. Маріуполя Донецької області на її правонаступника - Жовтневу об'єднану державну податкову інспекцію м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

У зв'язку з проведенням на території м. Донецька та Донецької області антитерористичної операції матеріали справи №45/79б втрачені.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.14р. №28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, здійснюється господарським судом Запорізької області.

28.10.2014р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ (далі за тексом - ПАТ "ОТП Банк", м. Київ) №200-12-4-7/1740 від 18.09.2014р. про визнання договору купівлі-продажу від 13.06.2012р. недійсним та повернення у власність об'єкту нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.10.2014р. документи та матеріали до справи №45/79б про банкрутство Товариства з обмеженої відповідальністю "ПАСІФІК", м. Маріуполь прийняті до провадження; судове засідання призначено на 20.11.2014р.

28.10.2014р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява ПАТ "ОТП Банк", м. Київ №200-12-4.7/1741 від 18.09.2014р. про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.10.2014р. задоволено заяву ПАТ "ОТП Банк", м. Київ №200-12-4.7/1741 від 18.09.2014р. про забезпечення позову; накладено арешт на нежитлове приміщення №6 (а/п), а саме: кімнати 1-10, 12-15, сходові клітини 1, загальною площею 529,0кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить громадянці ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.11.2014р. судове засідання з розгляду заяви ПАТ "ОТП Банк", м. Київ про визнання договору купівлі-продажу від 13.06.2012р. недійсним та повернення у власність об'єкту нерухомого майна відкладено на 08.12.2014р.

08.12.2014р. до господарського суду Запорізької області надійшли наступні документи:

- заява ПАТ "ОТП Банк", м. Київ №200-12-4.7/2233 від 05.12.2014р. про уточнення вимог заяви про визнання договору купівлі-продажу від 13.06.2012р. недійсним та повернення у власність об'єкту нерухомого майна;

- клопотання ОСОБА_6 №б/н від 08.12.2014р. про припинення провадження по справі за заявою ПАТ "ОТП Банк", м. Київ про визнання договору купівлі-продажу від 13.06.2012р. недійсним та повернення у власність ТОВ "ПАСІФІК" об'єкту нерухомого майна;

- заява ПАТ "ОТП Банк", м. Київ №200-12-47/2235 від 05.12.2014р. про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно, яке належить ТОВ "НЬЮ СТЕП", м.Маріуполь.

Ухвалами господарського суду Запорізької області від 08.12.2014р. судове засідання з розгляду заяви ПАТ "ОТП Банк", м. Київ про визнання договору купівлі-продажу від 13.06.2012р. недійсним та повернення у власність об'єкту нерухомого майна відкладено на 14.01.2015р.; задоволено заяву ПАТ "ОТП Банк", м. Київ №200-12-47/2235 від 05.12.2014р. про забезпечення позову; накладено арешт на нежитлове приміщення НОМЕР_1, загальною площею 529,0кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ТОВ "НЬЮ СТЕП".

14.01.2015р. до господарського суду Запорізької області від ПАТ "ОТП Банк", м. Київ надійшла заява №200-12-4.7/34 від 12.01.2015 про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно, а саме на нежитлове приміщення НОМЕР_1, загальною площею 529,0кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

26.01.2015р. до господарського суду Запорізької області від ПАТ "ОТП Банк", м. Київ надійшло клопотання №200-12-4.7/122 від 23.01.2015р. про залучення до участі у справі в якості відповідача гр. ОСОБА_7

Розгляд справи неодноразово відкладався.

19.03.2015р. до господарського суду Запорізької області від ПАТ "ОТП Банк", м. Київ надійшла заява №200-12-4-7/123 від 23.01.2015р. про уточнення вимог заяви про визнання договору купівлі-продажу від 13.06.2012р. недійсним та повернення у власність об'єкту нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.03.2015р. задоволено заяву ПАТ "ОТП Банк", м. Київ №200-12-4.7/2233 від 05.12.2014р. про уточнення вимог; задоволено клопотання ПАТ "ОТП Банк", м. Київ №200-12-4.7/122 від 23.01.2015р. про залучення до участі у справі в якості відповідача гр. ОСОБА_7; залучено до участі у справі в якості відповідача 3 фізичну особу ОСОБА_7; залучено до участі у справі з власної ініціативи суду у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Реєстраційну службу Маріупольського МУЮ Донецької області; задоволено заяву ПАТ "ОТП Банк", м. Київ №200-12-4.7/34 від 12.01.2015 про забезпечення позову; накладено арешт на нежитлове приміщення НОМЕР_1, загальною площею 529,0кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_6 №б/н від 08.12.2014р. про припинення провадження по справі за заявою ПАТ "ОТП Банк", м. Київ про визнання договору купівлі-продажу від 13.06.2012р. недійсним та повернення у власність ТОВ "ПАСІФІК" об'єкту нерухомого майна; продовжено строк розгляду спору до 03.06.2015р.; судове засідання з розгляду заяви ПАТ "ОТП Банк", м. Київ про визнання договору купівлі-продажу від 13.06.2012р. недійсним та повернення у власність об'єкту нерухомого майна відкладено на 03.04.2015р.

Ухвалами господарського суду Запорізької області від 03.04.2015р. та від 23.04.2015р. судові засідання з розгляду заяви ПАТ "ОТП Банк", м. Київ про визнання договору купівлі-продажу від 13.06.2012р. недійсним та повернення у власність об'єкту нерухомого майна відкладені відповідно на 23.04.2015р. та на 06.05.2015р.

Господарським судом Запорізької області 30.04.2015р. винесено ухвалу про передачу справи (матеріалів справи) №45/79б про банкрутство ТОВ "ПАСІФІК", м.Маріуполь до господарського суду Донецької області.

19.05.2015р. до господарського суду Донецької області за підсудністю надійшли матеріали справи №45/79б про банкрутство Товариства з обмеженої відповідальністю "ПАСІФІК", м. Маріуполь.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.05.2015р. розгляд справи призначено на 17.07.2015р.; ПАТ "ОТП Банк", м. Київ зобов'язано надати суду додаткові документи.

У зв'язку з виниклою необхідністю ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.01.2016р. відновлено втрачену справу №45/79б за заявою Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполь Головного управління Міндоходів у Донецькій області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСІФІК", м.Маріуполь, частково.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 16.02.2016р. та від 14.03.2016р. розгляд справи відкладено на 14.03.2016р. та на 05.04.2016р. у зв'язку з поданням клопотань ПАТ "ОТП Банк" та ліквідатора про відкладення розгляду справи.

15.03.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ПАТ "ОТП Банк" м. Київ, у якій кредитор просить суд:

- розглянути вимоги АТ "ОТП Банк", викладені в первісній заяві №200-12-4/1740 від 18.09.2014р.;

- не розглядати заяви АТ "ОТП Банк" про уточнення вимог №200-12-4-7/2233 від 05.12.2014р. та №200-12-4-7/123 від 23.01.2015р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.04.2016р., у зв'язку з виниклою необхідністю, розгляд заяви ПАТ "ОТП Банк", м. Київ про визнання договору купівлі-продажу від 13.06.2012р. недійсним та повернення у власність об'єкту нерухомого майна, відкладено на 27.04.2016р.

27.04.2016р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.04.2016р. розгляд заяви ПАТ "ОТП Банк", м. Київ про визнання договору купівлі-продажу від 13.06.2012р. недійсним та повернення у власність об'єкту нерухомого майна відкладено на 24.05.2016р.

Також до господарського суду Донецької області 04.04.2016р. надійшла заява ліквідатора №02-01/01 від 29.03.2016р. про скасування арештів та обтяжень, накладених на майно боржника.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.04.2016р. розгляд заяви призначено на 16.05.2016р., ліквідатора зобов'язано надати необхідні документи.

05.05.2016р. на електронну пошту господарського суду Донецької області надійшла заява ліквідатора №02-01/01 від 04.05.2016р. про вжиття заходів забезпечення інтересів банкрута та забезпеченого кредитора.

Аналогічна за своїм змістом заява ліквідатора надійшла до канцелярії суду 11.05.2016р. засобами поштового зв'язку.

Від ПАТ "ОТП Банк", м. Київ 11.05.2016р. до господарського суду надійшли наступні документи:

- заява про розгляд заяви ліквідатора про вжиття заходів забезпечення інтересів банкрута і забезпеченого кредитора без участі представника банку та підтримання вимог, викладених у заяві лквідатора;

- заява про розгляд заяви ліквідатора про скасування арештів та обтяжень, накладених на майно боржника, без участі представника банку та підтримання вимог, викладених у заяві ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.05.2016р. відкладено розгляд заяви ліквідатора про скасування арештів та обтяжень, накладених на майно боржника на 24.05.2016р.; розгляд заяви ліквідатора Забродіна О.М. про вжиття заходів забезпечення інтересів банкрута та забезпеченого кредитора призначено на 24.05.2016р.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 24.05.2016р. та від 22.06.2016р. розгляд заяви ПАТ "ОТП Банк", м. Київ про визнання договору купівлі-продажу недійсним та заяв ліквідатора про скасування арештів та обтяжень, накладених на майно боржника та про вжиття заходів забезпечення інтересів банкрута та забезпеченого кредитора, відкладено відповідно на 22.06.2016р. та на 23.08.2016р.

23.06.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_7 з повідомленням про те, що договір купівлі-продажу від 25.11.2014р. є чинним та відповідно власником спірного майна є ОСОБА_7 До заяви додані: копія договору купівлі-продажу від 25.11.20014р., копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 25.11.2014р., копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2016р.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 23.08.2016р. та від 20.09.2016р. розгляд заяви ПАТ "ОТП Банк", м. Київ про визнання договору купівлі-продажу недійсним та заяв ліквідатора про скасування арештів та обтяжень, накладених на майно боржника та про вжиття заходів забезпечення інтересів банкрута та забезпеченого кредитора, відкладено відповідно на 20.09.2016р. та на 31.10.2016р.

26.10.2016р. на електронну пошту господарського суду Донецької області від ліквідатора надійшли наступні документи:

- клопотання №02-01/11 від 25.10.2016р. про залишення без розгляду заяви про скасування арештів та обтяжень, накладених на майно боржника;

- клопотання №02-01/12 від 25.10.2016р. про відкладення розгляду справи.

31.10.2016р. до суду від ПАТ "ОТП Банк" м. Київ надійшла заява про відкладення розгляду справи про визнання договору купівлі-продажу від 13.06.2012р. недійсним та застосування наслідків недійсного правочину, на іншу дату.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.10.2016р. заяву ліквідатора №02-01/01 від 29.03.2016р. про скасування арештів та обтяжень, накладених на майно боржника залишено без розгляду; розгляд заяви ПАТ "ОТП Банк", м. Київ №200-12-4-7/1740 від 18.09.2014р. про визнання договору купівлі-продажу від 13.06.2012р. недійсним та повернення у власність об'єкту нерухомого майна та заяви ліквідатора №02-01/01 від 04.05.2016р. про вжиття заходів забезпечення інтересів банкрута та забезпеченого кредитора відкладено на 06.12.2016р.

Судове засідання, призначене на 06.12.2016р., у зв'язку з перебуванням судді Чорненької І.К. на лікарняному, не відбулося.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.12.2016р. у зв'язку з виходом судді з лікарняного, призначено розгляд заяви ПАТ "ОТП Банк", м. Київ №200-12-4-7/1740 від 18.09.2014р. про визнання договору купівлі-продажу від 13.06.2012р. недійсним та повернення у власність об'єкту нерухомого майна та заяви ліквідатора №02-01/01 від 04.05.2016р. про вжиття заходів забезпечення інтересів банкрута та забезпеченого кредитора на 07.02.2017р.

Крім того, 05.12.16р. до суду надійшла заява ліквідатора №б/н від 30.11.2016р. про визнання договору купівлі-продажу від 13.06.2012р. недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.12.2016р. вказана заява прийнята в межах справи про банкрутство ТОВ "ПАСІФІК" до розгляду та призначена в судовому засіданні на 07.02.2017р. Явка ліквідатора, представників ПАТ "ОТП Банк", м.Київ, Маріупольського міського управління юстиції Донецької області в особі відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби, приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Апалько М.Ю., ТОВ "НЬОЮ СТЕП", усіх кредиторів та гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_9, у судове засідання визнана обов'язковою.

14.01.2017р. до господарського суду надійшло клопотання приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Апалько М.Ю. про розгляд справи за її відсутністю у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання, призначене на 07.02.2017р.

02.02.2017р. на електронну адресу суду надійшла заява УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя №1508/11 від 01.02.2017р., у якій посилаючись на неможливість направити в судове засідання, призначене на 07.02.2017р. свого представника, кредитор просить суд розглянути справу без його участі.

Аналогічна за своїм змістом заява УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя надійшла до канцелярії господарського суду 07.02.2017р. засобами поштового зв'язку.

07.02.2017р. на електронну адресу суду надійшло клопотання ліквідатора №б/н б/д, в якому останній просить суд відкласти судове засідання, призначене на 07.02.2017р. або провести розгляд справи без його участі; призначити розгляд справи №45/79б в режимі відеоконференції.

В судове засідання 07.02.2017р. ліквідатор, представники кредиторів та інші учасники судового процесу не з'явилися, про час та дату слухання справи були повідомлені належним чином.

Заяв чи клопотань від кредитора - ПАТ "ОТП Банк", м. Київ та інших учасників судового процесу, в тому числі Маріупольського міського управління юстиції Донецької області в особі відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби, ТОВ "НЬЮ СТЕП", гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_9, про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

За результатами судового засідання 07.02.2016р. враховуючи неявку представників сторін та інших учасників судового процесу, з метою недопущення порушення прав учасників провадження у справі про банкрутство, зокрема, на подання додаткових доказів, письмових пояснень чи заперечень (за наявності) щодо фактичних обставн справи, суд дійшов висновку клопотання ліквідатора в частині відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти на 14.03.2017р.

Клопотання ліквідатора в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Відповідно до ст.741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судових засіданнях в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Господарським судом, при проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відео конференції, встановлена відсутність у господарському суді Донецької області вільного залу для проведення судового засідання, призначеного на 14.03.2017р. о 11:00 год., в режимі відео конференції.

Суд зауважує, що у господарському суді Донецької області наявна лише одна зала, обладнана технічними засобами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, що зумовлює труднощі при бронюванні даної зали у зв'язку з постійною чергою судових засідань у відповідному режимі.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.5, 22- 24, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. №32343-XII (в редакції закону від 30.06.1999р. №784-XIV), ст.ст.4-1, 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти на 14.03.2017р. об 11:00 год., каб. 320. розгляд:

- заяви Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ, №200-12-4-7/1740 від 18.09.2014р. про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення у власність об'єкту нерухомого майна;

- заяви ліквідатора №02-01/01 від 04.05.2016р. про вжиття заходів забезпечення інтересів банкрута та забезпеченого кредитора;

- заяви ліквідатора №б/н від 30.11.2016р. про визнання договору купівлі-продажу від 13.06.2012р. недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора №б/н б/д в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Явка ліквідатора, представників Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м.Київ, Маріупольського міського управління юстиції Донецької області в особі відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби, ТОВ «НЬЮ СТЕП», усіх кредиторів, приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Апалько М.Ю., гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_9 у судове засідання обов'язкова.

Суддя І.К. Чорненька