overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" лютого 2017 р.Справа № 916/140/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Одесагаз;

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства Одеська ТЕЦ-2;

про стягнення основного боргу, пені та трьох відсотків річних у розмірі 465 929,01грн.,-

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 на підставі довіреності №21/17-4 від 03.01.2017р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги не зявлення представника відповідача, ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "22" лютого 2017 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції) та належний розрахунок позовних вимог з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" лютого 2017 р.Справа № 916/3457/16

За позовом: West-East Telecommunscations GmbH, HIMax Management Corp.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморочка плюс

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі Філії ООУ ПАТ „Державний ощадний банк України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрКава

3) ОСОБА_1

4) ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача - West-East Telecommunscations GmbH: ОСОБА_3, згідно довіреності від 04.11.2016р.

від позивача - HIMax Management Corp.: ОСОБА_4, згідно довіреності від 03.11.2016р.

від відповідача: ОСОБА_5, згідно ордеру №146209 від 27.12.2016р.

від третьої особи ПАТ „Державний ощадний банк України: ОСОБА_6, згідно довіреності від 01.02.2017р.; ОСОБА_7, згідно довіреності від 01.02.2017р.; ОСОБА_8, згідно довіреності від 01.01.2017р.

від третьої особи ТОВ „УкрКава: не з`явився

від третьої особи ОСОБА_1: не з`явився

від третьої особи ОСОБА_2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними рішень

Приймаючи до уваги те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.3 ст.77, ст.ст.27, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „20 лютого 2017р. об 11год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: відомості стосовно власників компаній;

відповідача надати: докази надсилання копії відзиву третім особам ОСОБА_1., ОСОБА_2; оригінали протоколів загальних зборів №№4, 4/П від 03.10.2012р., установчих документів, журналу ведення протоколів;

третю особу ПАТ „Державний ощадний банк України в особі Філії ООУ ПАТ „Державний ощадний банк України надати: протоколи загальних зборів №№4, 4/П від 03.10.2012р.; нотаріально посвідчену довіреність від 07.11.2005р.; Статут ТОВ „Чорноморочка плюс; лист, яким було подано відповідні документи на оформлення договору іпотеки з додатком до неї;

третю особу ТОВ „Укркава надати: пояснення по суті спору; оригінали та належним чином засвідчені копії кредитних договорів із ПАТ „Державний ощадний банк України, доказів їх виконання, документів, на підставі яких було укладено дані договори;

третіх осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2 надати: пояснення по суті спору; належним чином засвідчені копії поспортів громадян України; пояснення стосовно прийняття участі на загальних зборах від 03.10.2012р., оформлених протоколом №4.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" лютого 2017 р.Справа № 916/3550/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПОГЛЯДИ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ОБІ Україна Франчайзинговий Центр"

про розірвання договору оренди та усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення з займаного приміщення

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю)

від відповідача: не зявився

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не зявився та витребувані судом документи не надав, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" лютого 2017р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: докази того, що відповідач знаходиться у будівлі за адресою Одеська обл., Комінтернівський р-н, Фонтанська сільська рада, комплекс будівель та споруд №1;

відповідача: письмову позицію щодо позову в порядку ст.59 ГПК України;

3. Примірник ухвали надіслати:

- ТОВ "ОБІ Україна Франчайзинговий Центр" (01034, м. Київ, Московський проспект, 26 (1-й блок)

- ТОВ "ОБІ Україна Франчайзинговий Центр" (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 33-б, літера "А")

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.2017 Справа № 917/172/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

за позовом Керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області (37500, м. Лубни, вул. Старо-Троїцька, 13) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області, 37400, м. Гребінка, пров. Дмитрова, 1

до відповідачів: 1. Кулажинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Гребінківської районної ради Полтавської області, 37431, Полтавська область, Гребінківський район, с. Кулаженці, вул. Шкільна, 16Б;

2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про (1) визнання недійсним Договір від 12.05.2016 р. про спільний обробіток землі, укладений між відповідачами;

(2) зобов'язання відповідача - ФОП ОСОБА_1 повернути згідно акту приймання-передачі Кулажинській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Гребінківської районної ради Полтавської області земельну ділянку державної форми власності площею 8,7009 га вартістю 288 592, 00 грн., розташовану на території Кулажинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області за межами населеного пункту,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 02 березня 2017 року

на 10 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- (на огляд) оригінали договорів оренди землі від 04.02.2011р., укладених між Гребінківською РДА та відповідачем-школою, щодо земельних ділянок площею 4,7070 га та 4, 4486 га РДА, що є фігурантами додатків до даного позову;

- документальні докази існування земельної ділянки площею 8, 7009га (як об'єкта матеріального світу), щодо якої висунуті вимоги в другій частині позову;

- привести письмове вмотивування відносно необхідності залучення до участі в розгляді даного спору, як третьої особи, Відділ освіти, молоді та спорту Гребінківської районної державної адміністрації з визнанням статусу останнього (ст. 27 ГПК України) та на стороні кого із учасників процесу (позивача чи відповідача).

5. Зобов'язати відповідачів подати як суду, так і позивачу, документально підтверджені відзиви на позов.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, місцевій прокуратурі за адресами, зазначеними в її вступній частині, та прокуратурі Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7) .

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Справа № 916/3630/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інформполісервіс

до відповідача: Комунального закладу „Саратська центральна районна лікарня

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. на стороні відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про визнання додаткової угоди недійсною, про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, згідно довіреності від 05.01.2017р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про визнання додаткової угоди недійсною, про усунення перешкод у користуванні майном

Ухвалою суду від 28.12.2016р. порушено провадження по справі №916/3630/16 за позовом ТОВ „Інформполісервіс до Комунального закладу „Саратська центральна районна лікарня про визнання додаткової угоди недійсною, про усунення перешкод у користуванні майном.

01.02.2017р. за вх.№2-596/17 Комунальним закладом „Саратська центральна районна лікарня подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Саратську районну раду, так як остання є засновником відповідача та власником його майна.

Частинами 1, 3 ст. 27 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене, з врахуванням клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що для встановлення всіх суттєвих обставин справи, та оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки Саратської районної ради, слід залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.27, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Саратську районну раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2. Зобов `язати надати:

позивача: надіслати копію позову та додатків Саратській районній раді, докази надсилання надати суду;

відповідача: надіслати копію відзиву на позов Саратській районній раді, докази надсилання надати суду;

третю особу: пояснення по суті спору.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" лютого 2017 р.Справа № 921/844/16-г/3
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 Управління ДФС у Тернопільській області, м. Тернопіль

про cтягнення виплаченого забезпечення (допомога по безробіття) в сумі 6 354, 90 грн.

За участю представників сторін від :

Позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність №01/241 від 24.01.2017 р.);

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Тернопільський міськрайонний центр зайнятості звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 Управління ДФС у Тернопільській області про cтягнення виплаченого забезпечення (допомога по безробіття) в сумі 6 354, 90 грн.

Ухвалою суду від 28.12.2016р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 26.01.2017 р., який в порядку ст. 77 ГПК України відкладався на 09.02.2017 р. з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та пояснень наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, явку уповноваженого представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив. Вимог ухвал суду від 28.12.2016 р. та від 26.01.2017 р. не виконав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представника відповідача, неподання останнім витребуваних судом документів, з метою повного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "23" лютого 2017 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати повторно відповідача виконати вимоги ухвал суду від 28.12.2016 р. та від 26.01.2017 р. а саме подати/надіслати до дня розгляду справи документально і нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору та докази на підтвердження обставин викладених в письмовому поясненні.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Справа № 918/388/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Першого заступника прокурора Рівненської області

в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Рівненській області

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів"

про стягнення 605 180 грн. 09 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю від 05 січня 2017 року № б/н;

від органу прокуратури: ОСОБА_2 посвідчення від 30 травня 2013 року № 017284.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Рівненській області звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" про стягнення 605 180 грн. 09 коп. шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської діяльності.

Ухвалою суду від 07 лютого 2017 року по даній справі призначено судову експертизу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 918/388/16.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі № 918/388/16 до отримання висновку експерта.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2017 р.Справа № 21-32-2/44-10-2632

За заявою кредиторів: гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3;

до боржника: Кредитної спілки „Україна"

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Суть спору: про банкрутство

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області Вінцевської О.О. № 500 від 18.04.2016р. призначено та проведено авторозподіл судової справи.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №21-32-2/44-10-2632 призначено до розгляду судді Найфлейш В.Д.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.04.2016р. справу №21-32-2/44-10-2632 прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 30.01.2017 розгляд справи відкладено на 23.02.2017р. о 14:00.

Для проведення судового засідання 23.02.2017р. о 14:00 (конференц зал, 1 поверх) господарський суд вважає за необхідне залучити для забезпечення, під час розгляду справи № 21-32-2/44-10-2632 громадського порядку у залі судового засідання батальйон поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області в кількості не менше 5 (п'яти) співробітників, яким прибути в приміщення господарського суду за годину до початку судового засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Залучити батальйон поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області у кількості не менше 5 (п'яти) співробітників у судове засідання, яке відбудеться 23.02.2017р. о 14:00 для забезпечення громадського порядку у приміщенні господарського суду Одеської області та у залі судового засідання.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, проспект Шевченка, 29), конференц зал (перший поверх).

Примірник ухвали надіслати: Головному управлінню Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12).

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2017 р.Справа № 922/2987/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.11.2016 р. визнано ФОП ОСОБА_1 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лялюка В.М.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті ВГСУ 22.11.2016 р.

До суду від ФОП ОСОБА_3 надійшла заява (вх. № 2052 від 23.01.2017 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 144000,00 грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.90-92, ст.ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ФОП ОСОБА_3 (вх. № 2052 від 23.01.2017 р.) з грошовими вимогами до боржника на "21" березня 2017 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати заявника надати суду для огляду в судовому засіднні оригінали доданих до заяви документів.

Зобов"язати ліквідатора розглянути заяву ФОП ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника та про результат її розгляду повідомити суд.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2017 Справа № 920/1179/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., за власною ініціативою, розглянувши матеріали справи № 920/1179/16

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської

ради, м. Суми

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м. Суми

про стягнення 3497 грн. 88 коп

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Сумської області 01.02.2017 було оголошено вступну та резолютивну чистину рішення. Відповідно до п. 3 резолютивної частини рішення, судом вирішено: «В інший частині позовних вимог щодо стягнення 2621 грн. 76 коп. боргу, 541 грн. 23 коп. пені, 38 грн. 16 коп. 3% річних, 144 грн. 63 коп. інфляційних нарахувань - відмовити.»

Під час виготовлення повного тексту рішення допущено описку у п. 3 резолютивної частини рішення від 01.02.2017.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Викласти п. 3 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 01.02.2017 по справі № 920/1179/16 в наступній редакції:

« 3. В інший частині позовних вимог щодо стягнення 2621 грн. 76 коп. боргу, 541 грн. 23 коп. пені, 38 грн. 16 коп. 3% річних, 144 грн. 63 коп. інфляційних нарахувань - відмовити».

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.В. Заєць