overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

08.02.2017 справа № 908/2698/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжсантехмонтаж", м. Запоріжжя та Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра", с. Партизани Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від19 грудня 2016 р.
у справі№ 908/2698/16 (суддя Смірнов О.Г.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Запоріжсантехмонтаж", м. Запоріжжя та Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра", с. Партизани Запорізької області
доПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
провизнання іпотек припиненими

Публічне акціонерне товариство "Запоріжсантехмонтаж", м. Запоріжжя та Приватне сільськогосподарське підприємство "Деметра", с. Партизани Запорізької області звернулись до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 19.12.2016р. по справі №908/2698/16.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/2698/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 20.03.2017 о 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. 107).

4.Відповідачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву скаржникам до дня слухання справи.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Справа № Б-2566/7-23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуВінницького регіонального відділення Української інноваційної компанії, м. Вінниця
про визнання банкрутом САТ „Саламандра" м. Харків ,
за участю :

ліквідатора - Макаричев В.В., свідоцтво № 661 від 26.03.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25.02.2002р. по справі №Б-2566/2-23 САТ „Саламандра" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Макаричева В.В.

Ухвалою суду від 14.11.2007 р. зупинено провадження у справі про визнання банкрутом страхового акціонерного товариства "Саламандра" до вирішення Заводським районним судом м. Дніпродзержинська кримінальної справи № 1-127-06 по звинуваченню директора Дніпродзержинського філіалу САТ "Саламандра" ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України; зобов'язано ліквідатора систематично повідомляти господарський суд про стан розгляду зазначеної кримінальної справи.

Ухвалою суду від 18.08.2016 р. (суддя Казарцева В.В.) поновлено провадження у справі, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 13.09.2016 р.

Ухвалою суду від 09.11.2016 року відкладено розгляд звіту ліквідатора на "07" лютого 2017 року; зобов'язано ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури та повідомив суд, що на даний час Дніпровський відділ ДВС Дніпродзержинського ГУЮ продовжує виконавче провадження по стягненню з гр. ОСОБА_2 на користь САТ "Саламандра" 260,00 тис. грн., відповідно до рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 2-260-2011. До теперішнього часу перерахована сума в розмірі 9775,40 грн. На аукціоні Українській універсальній біржі 23.01.2017 року продана заборгованість громадянки ОСОБА_2 підприємству - банкруту САТ "Саламандра" в розмірі 250,00 тис. грн. За таких обставин, для завершення розрахунків по заборгованості ОСОБА_2 і завершення ліквідаційної процедури, просить суд відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, враховуючи те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "28" лютого 2017 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2017 р. справа № 908/570/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддівОСОБА_1В ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від04 травня 2016 р.
у справі№ 908/570/16 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.)
за позовомСелянського (фермерського) господарства "Отаман", с. Успенівка Запорізької області
доГоловного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя
провизнання договору оренди землі від 19.04.2010р. поновленим на 5 років, на тих самих умовах та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 19.04.2010р.

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 04.05.2016р. по справі №908/570/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2017р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 20.02.2017р. о 11:30 год.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2017р. про виправлення описки дату та час судового засідання по справі №908/570/16 було вказано як 13.03.2017р. о 11:40 год., в залишковій частині ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2017р. по справі № 908/570/16 залишено без змін.

На адресу Донецького апеляційного господарського суду 07.02.2017р. надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя про проведення судового засідання 20.02.2017р. о 11:30 год. у режимі відеоконференції.

З огляду на вказане та враховуючи те, що розгляд апеляційної скарги відкладено на 13.03.2017р. о 11:40 год., (з урахуванням ухвали про виправлення описки), клопотання про проведення судового засідання 20.02.2017р. о 11:30 год. у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя про проведення судового засідання 20.02.2017р. о 11:30 год. у справі №908/570/16 у режимі відеоконференції - відмовити.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р.Справа № 922/3567/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сачиго", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Сачиго", м. Харків,

за участю :

представника Центральної ОДПІ м. Харкова - ОСОБА_1 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016р. на адресу суду надійшла заява Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з кредиторськими вимогами до ТОВ "Сачиго" на суму 1800,00 грн. яка призначена судом до розгляду в судове засідання на 07.02.2016

У судовому засіданні 07.02.2016 представник Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області підтримав подану заяву.

Ліквідатор у судове засідання не з"явився, через канцелярію суду факсом надіслав клопотання, в якому заявлені вимоги визнає.

Суд вважає, що нез"явлення ліквідатора не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 06.12.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "Сачиго", код 39609703, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 07.12.2016 за № 38170 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, в якому визначений граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника : один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Заява Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника подана 21.12.2016р., тобто в установлений строк.

Судом встановлено, що ТОВ "Сачиго" в податковій декларації з податку на прибуток за 2016 рік визначило свої зобов"язання в сумі 1800,00 грн., яка подана ним 13.10.2016р.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПКУ платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого ПКУ для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених ПКУ.

В установлені строки товариством не було сплачено визначені ним зобов"язання.

Таким чином, суд вважає, що Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області обґрунтовано заявлені вимоги до банкрута в сумі 1800,00 грн., які визнаються судом та включаються до третьої черги реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 23-24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в сумі 1800,00 грн. та включити до третьої черги реєстру вимог кредиторів.

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Справа № 922/2238/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявууправління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова, м. Харків,
про визнання банкрутом ТОВ - фірма "Північ, ЛТД", м. Харків ,
за участю :

ліквідатора - ОСОБА_1,

ініціюючого кредитора - ОСОБА_2 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.09.2014 р. ТОВ фірма "Північ, ЛТД" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язано ліквідатора в строк до 22.03.2015 р. виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 17.01.2017 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 09.02.2017 р.

У судове засідання 09.02.2017р. не з'явився військовий прокурор Харківського гарнізону, який допущений судом до участі в справі, про причини неявки суду не повідомив.

Ліквідатором наданий акт опису технічного стану обладнання майна банкрута, що було виявлено ліквідатором та реалізовано.

Прокурором через канцелярію суду 06.02.2017р. надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з наданням можливості вступу в справу Державного агентства резерву України.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає, що для залучення до участі у справі про банкрутство будь-якої особи необхідно подати відповідне клопотання з обґрунтуванням підстав такого залучення.

Враховуючи, що на даний час ліквідаційна процедура не є завершеною, оскільки не всі документи передані на зберігання до архіву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "06" березня 2017 р. о(об) 11:30

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 322.

Зобов'язати ліквідатора надати докази завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору, прокурору.

Суддя ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.02.2017 р. справа № 905/1152/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від07.12.2016р.
у справі№ 905/1152/16 (суддя Уханьова О.О.)
за позовомПублічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль, м. Київ
до про Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, м. Краматорськ Донецької області стягнення 92971362,72 доларів США та ,30 грн.
за скаргою на діїКорпорації Індустріальна Спілка Донбасу, м. Краматорськ Донецької області державної виконавчої служби

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2017р. по справі №905/1152/16 було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.12.2016р. по справі №905/1152/16.

На адресу Донецького апеляційного господарського 09.02.2017р. надійшла заява Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ, в якій останній просив винести ухвалу про повернення на його користь з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1378 грн.

Відповідно до ч.1. ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на винесення судом ухвали від 23.01.2017р. по справі №905/1152/16, якою було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку щодо винесення ухвали про повернення з державного бюджету суми судового збору, сплаченого платіжним дорученням №4990 від 22.12.2016р. в розмірі 1378 грн.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути з Державного бюджету України на користь Департаменту державної виконавчої служби (отримувач: Міністерство юстиції України (01001, м.Київ, вул. Городецького, 13, ) судовий збір в розмірі 1378 грн., сплачений платіжним дорученням №4990 від 22.12.2016р.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.02.17 Справа № 914/1750/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бонк Т.Б., Мирутенко О.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, б/н від 02 лютого 2017 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.08.2016 року (підписане 25.08.2016 року), суддя Березяк Н.Є.

у справі №914/1750/16

за позовом Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі позивача-1 Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ позивача-2 Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, м. Львів

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Сокаль Львівської області

про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №1026/16-16 від 08.02.2016 року

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.02.2017 року відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на рішення Господарського суду Львівської області від 22.08.2016 року по справі №914/1750/16.

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2017 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Прокурору, позивачам - подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Третій особі - подати суду обґрунтовані пояснення на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бонк Т.Б.

Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Справа № 925/1634/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача-1 не зявились;

від відповідача-2 ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Графік"

до приватного підприємства "Черкаське насіння"

Черкаської міської ради

про встановлення земельного сервітуту

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Графік" звернувся в суд з позовом до приватного підприємства "Черкаське насіння" (далі відповідач-1) та Черкаської міської ради (далі відповідач-2) про встановлення земельного сервітуту.

09.02.2017 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх.№3150/17) про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-1 в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 30.12.2016 року не виконав.

Неявку представника відповідача-1 в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 28 лютого 2017 року о 09:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 30.12.2016 року.

4. Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.02.17 Справа № 914/1750/16

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

Якімець Г.Г. - головуючий суддя,

розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Львівській області

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, б/н від 02 лютого 2017 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.08.2016 року (підписане 25.08.2016 року), суддя Березяк Н.Є.

у справі №914/1750/16

за позовом Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі позивача-1 Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ позивача-2 Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, м. Львів

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м. Сокаль Львівської області

про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №1026/16-16 від 08.02.2016 року

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що представник відповідача не був присутній в судових засіданнях під час розгляду справи в суді першої інстанції, а про оскаржуване рішення апелянт дізнався лише при підготовці річного звіту про стан ведення претензійно-позовної роботи.

Слід зазначити, що у матеріалах справи відсутні докази надіслання копії рішення Господарського суду Львівської області від 22.08.2016 року по справі №914/1750/16 на адресу відповідача.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя Якімець Г.Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" лютого 2017 р. Справа № 917/1773/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства «Кременчукводоканал», (вх. №474 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 20.01.2017 у справі № 917/1773/16,

за позовом Виробничо-будівельного колективного підприємства "Рассвет", Полтавська область, м. Кременчук,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, Полтавська область, м. Кременчук,

про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.01.2017 у справі № 917/1773/16 (суддя Сірош Д.М.) позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, на користь Виробничо-будівельного колективного підприємства "Рассвет", 573522,20 грн. збитків, 8602,83 грн судового збору. Відмовлено в позові в частині стягнення 13000,00 грн збитків.

Комунальне підприємство «Кременчукводоканал» з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 20.01.2017 у справі № 917/1773/16, та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволені позову, стягнути з позивача на користь відповідача 9677,62 грн. за подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" березня 2017 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шутенко І.А.