номер провадження справи 27/62/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2017 Справа № 908/1533/15-г

Суддя Дроздова С.С., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України на рішення (дії) Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області в справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України (01033 м. Київ, вул. Саксаганського, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Східна зернова група (84116 Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 7)

про стягнення 2379561 грн. 46 коп.

За участю Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84112, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2)

Представники сторін:

Від заявника (позивач у справі): ОСОБА_1, дов. № 9 від 03.01.2017 р.

Від відповідача: не зявився

Від Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області: не зявився

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.05.2015 р. у справі № 908/1533/15-г позов Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України задоволений, з Товариства з обмеженою відповідальністю Східна зернова група (84116, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 7, ) на користь Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, ) 2 042 806 (два мільйони сорок дві тисячі вісімсот шість) грн. 25 коп. основної заборгованості, 142 996 (сто сорок дві тисячі девятсот девяносто шість) грн. 44 коп. штрафу, 120 525 (сто двадцять тисяч пятсот двадцять пять) грн. 57 коп. пені, 9 906 (девять тисяч девятсот шість) грн. 21 коп. 3% річних, 63 326 (шістдесят три тисячі триста двадцять шість) грн. 99 коп. втрат від інфляції, 47 591 (сорок сім тисяч пятсот девяносто одна) грн. 23 коп. судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Запорізької області 25.05.2015 р. виданий відповідний наказ.

27.12.2016 р. до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України надійшла скарга (вих. № 2-4-10/704 від 20.12.2016 р.) на рішення (дії) Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області в справі № 908/1533/15-г, щодо

- визнанання незаконним та скасувати повідомлення Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 13.10.2016 р. № 1-750/35268 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (ВП № 52634763);

- зобовязання Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийняти до виконання наказ від 25.05.2015 р. у справі № 908/1533/15-г, винести постанову про відкриття виконавчого провадження, провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.12.2016 р., справу № 908/1533/15-г передано судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 28.12.2016 р. скаргу Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України на рішення (дії) Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області в справі № 908/1533/15-г, прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 11.01.2017 р.

Ухвалою суду від 11.01.2017 р., у звязку з неявкою в засідання суду представників відповідача та Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, а також враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду скарги, на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 02.02.2017 р.

02.02.2017 р. до початку розгляду скарги представник заявника (позивач) заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації розгляду скарги.

Представник заявника (позивач у справі) в судовому засіданні 02.02.2017 р. підтримав свої вимоги викладені у скарзі на дії Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на підставах викладених у скарзі.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 16.12.2016 р. на адресу ПАТ ДПЗКУ надійшло повідомлення, винесене головним виконавцем Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 13.10.2016 р. № 1-750/35268 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.8 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що державний виконавець повертає виконавчий документ стягувану без прийняття до виконання, у разі якщо стягував не надав підтвердження сплати авансового внеску.

Заявник вважає, що рішення головного державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження є неправомірними та такими, що порушує права та законні інтереси стягувача з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

Однак державним виконавцем не взято до уваги наступне.

Приписами ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Заява про примусове виконання рішення від 04.10.2016 № 2-4-10/528 направлена стягувачем на адресу Слов'янського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області 04.10.2016, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист (копії додаються).

В силу правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених КМУ № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Приписами ч. 2 ст. 255 ЦК України встановлено, що письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Таким чином, оскільки з відбитку поштового штемпелю на описі вкладення в цінний лист та дати фіскального чеку, вбачається, що заява стягувача про примусове виконання рішення від 04.10.16 №2-4-10/528 була надіслана на адресу Слов'янського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області 04.10.16, то, в силу наведених положень норм чинного законодавства України, щодо заяви стягувача не підлягає застосуванню п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження, що набрав чинності лише 05.10.2016 р.

Згідно з ч. 5 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересі. Заявник зазаначає, що стягувачу стало відомо про порушення прав 16.12.2016 - з дня отримання повідомлення від 13.10.2016 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, що підтверджується вхідним штемпелем на повідомленні.

Враховуючи вищенаведене, заявник просить визнати незаконним та скасувати повідомлення Слов'янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 13.10.2016 р. № 1-750/35268 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (ВП № 52634763) та зобов'язати Слов'янський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції прийняти до виконання Наказ від 25.05.2015 р. по справі № 908/1533/15-г, винести постанову про відкриття виконавчого провадження, провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Крім того, звернувся до суду з письмовою заявою щодо надання оригіналу наказу господарського суду від 25.05.2015 р. на примусове стягнення, який заявою від 12.01.2017 р. було долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача, у судове засідання 02.02.2017 р., не зявився, про час та місце розгляду скарги був попереджений належним чином, вимог суду не виконав, письмового відзиву на скаргу не надав. Клопотань про розгляд скарги без представника відповідача або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило.

Представник Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у засідання суду 02.02.2017 р. не зявився, про час та місце розгляду скарги був попереджений належним чином, вимог суду не виконав, письмового відзиву на скаргу не надав. Клопотань про розгляд скарги без свого представника або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило.

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України на рішення (дії) Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області в справі, суд дійшов висновку щодо її задоволення, в силу наступного:

06.05.2015 р. господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі № 908/1533/15-г позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Східна зернова група, Донецька область, м. Словянськ задоволено.

З Товариства з обмеженою відповідальністю Східна зернова група (84116, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 7, ) на користь Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, ) стягнуто 2 042 806 (два мільйони сорок дві тисячі вісімсот шість) грн. 25 коп. основної заборгованості, 142 996 (сто сорок дві тисячі девятсот девяносто шість) грн. 44 коп. штрафу, 120 525 (сто двадцять тисяч пятсот двадцять пять) грн. 57 коп. пені, 9 906 (девять тисяч девятсот шість) грн. 21 коп. 3% річних, 63 326 (шістдесят три тисячі триста двадцять шість) грн. 99 коп. втрат від інфляції, 47 591 (сорок сім тисяч пятсот девяносто одна) грн. 23 коп. судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Запорізької області 25.05.2015 р. виданий відповідний наказ.

04.10.2016 р. стягувач направив на адресу Слов'янського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області заяву № 2-4-10/528 про примусове виконання рішення, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист (копії додаються).

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Кабінетом Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., передбачено, що розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Приписами ч. 2 ст. 255 Цивільного Кодексу України встановлено, що письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

З відбитку поштового штемпелю на описі вкладення в цінний лист та дати фіскального чеку, вбачається, що заява стягувача про примусове виконання рішення від 04.10.2016 р. № 2-4-10/528 була надіслана на адресу Слов'янського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області 04.10.2016 р.

13.10.2016 р. Словянським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області складено повідомлення № 1-750/35268 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»

Зазначене повідомлення Публічним акціонерним товариством Державна продовольчо-зернова корпорація України отримало 16.12.2016 р., що підтверджується вхідним штемпелем на повідомленні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та способом, передбаченим Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження .

Посилання Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на набрання чинності Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. № 1404-VІІІ є безпідставними, оскільки цей Закон набрав чинності з 05.10.2016 р., а заява про примусове виконання рішення від 04.10.2016 № 2-4-10/528 направлена стягувачем на адресу Слов'янського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області саме 04.10.2016 р, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист (копії додаються).

Приписами ч. 2 ст. 255 ЦК України встановлено, що письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

З відбитку поштового штемпелю на описі вкладення в цінний лист та дати фіскального чеку, вбачається, що заява стягувача про примусове виконання рішення від 04.10.16 №2-4-10/528 була надіслана на адресу Слов'янського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області 04.10.2016р. тому в дпаному випадку не підлягає застосуванню п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження, що набрав чинності лише 05.10.2016 р.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження виконавчі листи, що видаються судами, накази господарських судів є виконавчими документами, що підлягають виконанню державною виконавчої службою.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів.

У відповідності з ч.1, 2 ст. 5 Закону державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом, здійснювати необхідні міри для своєчасного і повного виконання рішення способом і в порядку, передбаченому виконавчим документом. Також згідно з ст. ст. 5, 20 Закону і положення п.6.1. Інструкції про проведення виконавчих дій державний виконавець вправі самостійно проводити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на кошти, що знаходяться на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших фінансових установах та за наявності даних про кошти та цінності боржника накладати на них арешт.

Посилання державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на статті Закону, зазначені у постанові, як на підстави відмови у відкритті виконавчого провадження не можна визнати обґрунтованими, оскільки вони є безпідставними та такими, що не відповідають вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України та ст. 1 Закону України Про виконавче провадження .

Судовий наказ Господарського суду Запорізької області про примусове виконання судового рішення по справі № 908/1533/15-г від 25.05.2015 р. містить всі реквізити які необхідні для забезпечення виконання судового рішення, з урахуванням приписів статей 11, 12 Закону України Про виконавче провадження, до виконавчої служби були надані всі необхідні та достовірні матеріали, які необхідні для забезпечення виконання судового рішення.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Основними стадіями відповідно до Закону України Про виконавче провадження є - відкриття виконавчого провадження; підготовка до примусового виконання; вжиття заходів примусового виконання рішення; закінчення виконавчого провадження.

Відкриття виконавчого провадження - це стадія, яка полягає у діях державного виконавця, що спрямовані на визначення підстав для відкриття виконавчого провадження.

Питання про відкриття виконавчого провадження вирішує державний виконавець у триденний строк із моменту звернення із заявою про виконання або надходження виконавчого документу від суду. У такому разі державний виконавець відкриває провадження не пізніше наступного дня після одержання виконавчого документа і в той самий день проводить виконавчі дії. При винесені постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання боржником рішення суду; попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних із провадженням виконавчих дій; за заявою стягувача державний виконавець має право накласти арешт на майно боржника та оголосити заборону на його відчуження, одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника.

Згідно з п.п. 1. п. 1 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 25 зазначеного Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Підготовка до примусового виконання - це дії державного виконавця, спрямовані на встановлення місця знаходження (проживання) боржника, наявності рухомого або нерухомого майна, грошових коштів в установах банків, пропозиції виконати рішення добровільно, створення умов для подальшого виконання виконавчого документу. Мета цієї стадії - створити належні умови для своєчасного й ефективного виконання документів, що надійшли до державного виконавця, а також забезпечити умови для добровільного виконання рішення боржником.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право на здійснення цілої низки дій скерованих на примусове виконання рішення.

Аналіз зазначеної норми свідчить, що виконання державним виконавцем обов'язків, які визначені законом, будуть вважатися належними у разі вжиття останнім всіх необхідних заходів для повного виконання виконавчого документу в установлені законом строки. Законодавець покладає на державного виконавця коло обов'язків та надає йому права, які мають бути застосовані державним виконавцем для повного виконання, в даному випадку, рішення суду, тобто державний виконавець повинен вжити всі можливі та необхідні заходи, які встановлені Законом України Про виконавче провадження, для примусового виконання виконавчого документу.

Примусове виконання (застосування заходів примусового виконання рішення) - це вжиття державним виконавцем заходів щодо реалізації припису юрисдикційного акта способами, які визначено законом, із покладанням на боржника виконавчого збору та інших витрат, пов'язаних із виконанням.

Закінчення виконавчого провадження - це дія державного виконавця, що полягає у завершенні проведення виконавчих дій у певному виконавчому провадженні, за певним виконавчим документом. Підстави закінчення виконавчого провадження визначено у ст. 49 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 1212 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону виконанню державною виконавчою службою підлягають в тому числі ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; судові накази....

Нездійснення Словянським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вказаних виконавчих дій у встановленому порядку свідчить про бездіяльність останнього.

Державний виконавець згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження під час виконання рішень має право на безпосередній доступ до баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно та кошти.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що у державного виконавця відсутні підстави для відмови у відкритті виконавчого документа на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження. Відмова державного виконавця у відкритті виконавчого провадження порушує права стягувача і може привести до неможливості взагалі примусового виконання судового рішення. Тобто, державним виконавцем порушено ст.ст.6,11 Закону України Про виконавче провадження, рівність усіх перед законом, фактично надано переваги боржнику.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господарського Суду України від 01 березня 2016 року у справі № 908/532/15-г.

Отже, скарга Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України на рішення (дії) Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області в справі № 908/1533/15-г підлягає задоволенню.

Клопотання заявника, щодо надання йому оригіналу наказу господарського суду від 25.05.2015 р. на примусове стягнення, який заявою від 12.01.2017 р. було долучено до матеріалів справи, судом задоволено, в засіданні суду на підставі відповідної заяви під письмову розписку, оригінал якої міститися в матеріалах справи стягувачу видано оригінал вказаного наказу.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України на рішення (дії) Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області в справі № 908/1533/15-г задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати повідомлення Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 13.10.2016 р. № 1-750/35268 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (ВП № 52634763);

Зобовязати Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийняти до виконання наказ від 25.05.2015 р. у справі № 908/1533/15-г, винести постанову про відкриття виконавчого провадження, провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Суддя С.С. Дроздова