ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2017 р. Справа № 909/946/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

секретар судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в

особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення

ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2,

вул. Дегтярівська, 27Т, м. Київ, 04119

до відповідача: Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Івано-

Франківський м'ясокомбінат" "Івано-Франківські ковбаси"

вул. Симона Петлюри, 10, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості , яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором № 246-2012 від 25.06.2012 в сумі 9 666 989,06 доларів США, ( що за курсом НБУ станом на 19.10.2016р. еквівалентно 248 084 413,93 грн)

без виклику представників сторін

за участю:

Від позивача: ОСОБА_3 - представник, (довіреність №786 від 05.08.16)

Від відповідача представники не з'явилися.

Встановив:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський м'ясокомбінат" "Івано-Франківські ковбаси" заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором № 246-2012 від 25.06.2012 в сумі 9 666 989,06 доларів США, ( що за курсом НБУ станом на 19.10.2016р. еквівалентно 248 084 413,93 грн).

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 18.01.2017 розгляд справи призначено на 03.02.2017.

Судове засідання у даній справі проводилось в режимі відеоконференції.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених позовній заяві та просить суд позов задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними та необгрунтованими.

З метою встановлення дійсної ціни позову останнім подано суду клопотання №38 від 16.01.2017 про призначення судово-економічної експертизи.

В заявленому клопотанні відповідач вказує на те, що при проведенні аналізу розрахунку заборгованості долученого позивачем до матеріалів справи № 909/946/16 та розрахунку заборгованості долученої позивачем до матеріалів справи № 909/487/15 виявлено суттєві розбіжності, а саме:

Розрахунок заборгованості по процентам за користування кредитом станом на 18.02.2015 у справі № 909/487/15 проведено за період з 25.06.2012 по 18.02.2015 на суму 1 353 229,16 доларів США.

Розрахунок заборгованості по процентам за користування кредитом станом на 19.08.2016 у справі № 909/946/16 проведено за період з 25.06.2012 по 19.08.2016 на суму 5 491 145,19 доларів США.

Тобто, позивачем проведено розрахунок заборгованості по процентам за користування кредитом за період (з 25.06.2012 по 18.02.2015), по якому вже винесено господарським судом Івано-Франківської області рішення та яке набрало законної сили.

Розрахунок пені за несвоєчасне погашення кредиту та пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту позивачем здійснено в доларах США, що суперечить чинному законодавству.

Розрахунок заборгованості по трьох процентах річних за несвоєчасну сплату процентів по кредиту станом на 18.02.2015 у справі № 909/487/15 проведено за період з 18.11.2014 по 18.02.2015 на суму 7 937,84 доларів США.

Розрахунок заборгованості по трьох процентах річних за несвоєчасну сплату процентів по кредиту станом на 19.08.2016 у справі № 909/946/16 проведено за період з 18.02.2014 по 19.08.2016 на суму 172 853,17 доларів США.

Тобто, позивачем проведено розрахунок заборгованості по трьох процентах річних за несвоєчасну сплату процентів за період (з 18.02.2014 по 19.08.2016 ), по якому вже винесено господарським судом Івано-Франківської області рішення та яке набрало законної сили.

Відповідач вважає, що розрахунок заборгованості по кредиту, несплаченим відсоткам за користування кредитом та неустойки за кредитним договором, який долучений позивачем до матеріалів справи містить суперечливі і незрозумілі нарахування. Тому, враховуючи значну суму заборгованості, складність її обчислення, а саме розрахунку процентів за несвоєчасну сплату кредиту, розрахунку пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів по кредиту; розрахунку 3 процентів річних за несвоєчасну сплату кредиту та процентів по кредиту, встановлення дійсного розміру заборгованості відповідача потрібне застосування спеціальних знань .

Оскільки, розрахунок суми заборгованості відповідача перед позивачем є досить складним з математичної точки зору, що зумовлено множинністю складових, з яких складається сума заборгованості, необхідністю вираховування розміру відсоткової ставки, яка нараховувалася на суму заборгованості за різні періоди та на різну суму заборгованості, останній просить суд призначити у даній справі судову економічну експертизу.

Відповідно до ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.01.1998 , розділу ІІІ "економічна експертиза" , основними завданнями експертизи документів фінансово-кредитних операцій, зокрема є визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просить суд призначити у даній справі судову економічну експертизу, з висновків якої (на підставі спеціальних знань експерта) і буде можливо встановити дійсний розмір заборгованості відповідача перед позивачем на підставі кредитного договору № 246-2012 від 25.06.2012.

Представник позивача щодо призначення судової економічної експертизи не заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін , суд вважає, що з метою встановлення достовірності розрахунків та дійсного розміру заборгованості відповідача перед позивачем на підставі укладеного кредитного договору № 246-2012 від 25.06.2012 необхідне застосування спеціальних знань, а тому у даній справі слід призначити судову економічну експертизу.

У відповідності до розділу ІІІ науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, на вирішення судової економічної експертизи експерту відповідач просить поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1», суми заборгованості по процентам згідно умов договору № 246-2012 від 25.06.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ДП ВАТ «Івано-Франківський м'ясокомбінат» "Івано- Франківські ковбаси" станом на 19.08.2016 ?

- Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1», суми заборзаборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту згідно умов договору № 246-2012 від 25.06.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ДП ВАТ «Івано-Франківський м'ясокомбінат» «Івано- Франківські ковбаси станом на 19.08.2016 ?

- Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1», суми заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту згідно умов договору № 246-2012 від 25.06.2012,, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ДП ВАТ «Івано-Франківський м'ясокомбінат» «Івано- Франківські ковбаси» станом на 19.08.2016?

- Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1», 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту згідно умов договору № 246-2012 від 25.06.2012 , укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ДП ВАТ «Івано-Франківський м'ясокомбінат» «Івано-Франківські ковбаси» станом на 19.08.2016 ?

- Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1», 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів по кредиту згідно умов договору № 246- 2012 від 25.06.2012 , укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ДП ВАТ «Івано-Франківський м'ясокомбінат» «Івано-Франківські ковбаси» станом на 19.08.2016?

- Якщо подані позивачем в судову справу розрахунки заборгованості по процентам, пені за несвоєчасне погашення кредиту, пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту та 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів по кредиту станом на 19.08.2016 проведені невірно і не відповідають умовам договору, проведені з помилками, то навести правильний розрахунок за спірний період з визначенням суми заборгованості по процентам, пені за несвоєчасне погашення кредиту, пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту та 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів по кредиту станом на 19.08.2016 згідно умов договору № 246-2012 від 25.06.2012.

Оплату за проведення експертизи відповідач зобов"язується здійснити за власні кошти.

Проведення експертизи просить доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз».

Призначення господарським судом судової експертизи, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до експертної установи, що унеможливлює вчинення судом будь-яких процесуальних дій по справі.

В зв"язку з призначенням судової економічної експертизи , провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 48, п.1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача, Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський м'ясокомбінат" "Івано-Франківські ковбаси" про призначення судової економічної експертизи.

2.Призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. З, офіс 7, м. Київ, 04212).

3. На вирішення судової економічної експертизи експерту поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1», суми заборгованості по процентам згідно умов договору № 246-2012 від 25.06.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ДП ВАТ «Івано-Франківський м'ясокомбінат» "Івано- Франківські ковбаси" станом на 19.08.2016 ?

- Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1», суми заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту згідно умов договору № 246-2012 від 25.06.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ДП ВАТ «Івано-Франківський м'ясокомбінат» «Івано- Франківські ковбаси станом на 19.08.2016 ?

- Чи потверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1», суми заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту згідно умов договору № 246-2012 від 25.06.2012,, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ДП ВАТ «Івано-Франківський м'ясокомбінат» «Івано- Франківські ковбаси» станом на 19.08.2016?

- Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1», 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту згідно умов договору № 246-2012 від 25.06.2012 , укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ДП ВАТ «Івано-Франківський м'ясокомбінат» «Івано-Франківські ковбаси» станом на 19.08.2016 ?

- Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1», 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів по кредиту згідно умов договору № 246- 2012 від 25.06.2012 , укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ДП ВАТ «Івано-Франківський м'ясокомбінат» «Івано-Франківські ковбаси» станом на 19.08.2016?

- Якщо подані позивачем в судову справу розрахунки заборгованості по процентам, пені за несвоєчасне погашення кредиту, пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту та 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів по кредиту станом на 19.08.2016 проведені невірно і не відповідають умовам договору, проведені з помилками, то навести правильний розрахунок за спірний період з визначенням суми заборгованості по процентам, пені за несвоєчасне погашення кредиту, пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту та 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів по кредиту станом на 19.08.2016 згідно умов договору № 246-2012 від 25.06.2012.

4.Обов'язок по оплаті судової експертизи покласти на відповідача, ДП Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський м'ясокомбінат" "Івано-Франківські ковбаси" .

5. З метою належного проведення судової експертизи, зобов"язати сторони надати на вимогу експерта всі необхідні документи для проведення експертизи.

6. Провадження у справі №909/946/16 зупинити до проведення експертизи та одержання висновку експерта.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

8. Зобов'язати експерта подати господарському суду експертний висновок в письмовій формі та надіслати копії такого висновку сторонам, згідно з частиною першою статті 42 ГПК України, після проведення експертизи.

9. Копії ухвали направити сторонам, матеріали справи Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, офіс 7, м. Київ, 04212).

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя Калашник В. О.