overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2017 року Справа № 913/823/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівДанилової М.В., Корсака В.А.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 14.12.2016
у справі№913/823/16 Господарського суду Луганської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства "Теплосервіс Станично - Луганського району"
простягнення коштів

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в засіданні Вищого господарського суду України на 23 лютого 2017 року на 11 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді М.Данилова

В.Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017 Справа № 904/9230/15

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВИРОБНИЧЕ ЖИТЛОВО - ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ " Жовтоводської міської ради", м. Жовті Води, Дніпропетровська область.

про стягнення 3 213 634,60 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВИРОБНИЧЕ ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ОБ'ЄДНАННЯ" ЖОВТОВОДСЬКОЇ ОСОБА_1" про стягнення заборгованості в сумі 3 213 634,60 грн.

Рішенням суду від 21.11.16 позов задоволено частково, стягнуто з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВИРОБНИЧЕ ЖИТЛОВО - ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ "Жовтоводської міської ради" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" 3% річних в розмірі 29 044,38 грн., інфляційні втрати в розмірі 413 305,43 грн. та судовий збір в розмірі 6635,25 грн. та вирішено повернути Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпрообленерго" з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у сумі 34 945,56 грн., сплачений ним відповідно до платіжних доручень №320003(#103991477) від 15.10.15 на суму 25 387,37 грн., № 288175 від 27.03.15 на суму 1374,15 грн., № 287687 від 24.03.15 на суму 5000,00 грн., № 303620 від 09.07.15 на суму 1827,00 грн., № 303616 від 09.07.15 на суму 1827,00 грн. З платіжного доручення № 303616 від 09.07.15 на суму 1827,00 грн. повернути лише 1357,04 грн.

При виготовлені тексту рішення від 21.11.16 судом зроблено описку в назві відповідача. Так, судом вказано назву відповідача - КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВИРОБНИЧЕ ЖИТЛОВО - ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ "Жовтоводської міської ради", а необхідно: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВИРОБНИЧЕ ЖИТЛОВО - РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ "Жовтоводської міської ради".

Відповідно до ч.1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст., ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення господарського суду Дніпропетровської області у цій справі від 21.11.16.

Назву відповідача читати в наступній редакції:

"КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВИРОБНИЧЕ ЖИТЛОВО - РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ "Жовтоводської міської ради".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2017 року Справа № 910/18862/16

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівБакуліної С.В.,
Данилової М.В.,
розглянувши
касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
на постанову від 29.11.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№910/18862/16 господарського суду міста Києва
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Промфінанс груп"
провжиття запобіжних заходів
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ПАТ "Укргазвидобування" на постанову від 29.11.2016 Київського апеляційного господарського суду у справі №910/18862/16 господарського суду міста Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 23 лютого 2017 року на 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

С.В. Бакуліна

М.В. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Справа № 903/19/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1)Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор"

2)Мале приватне підприємство"ВК Імпекс"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Шум М.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довір. №10/21-02 від 03.06.2016р.

від відповідача: н/з.

від третіх осіб: н/з

Встановив: позивач - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2", в якій просить суд: 1)звернути стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору №1-0219/13/23-ІР від 03.06.2013р.; 2)визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів; 3)встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а також стягнути судові витрати по справі сумі 206 700 грн.

Ухвалою суд від 05.01.2017р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.02.2017р. на 11:15 год.

06.02.2017р. від ТОВ"Вест ОСОБА_2" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідно до п.2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України

господарський суд,-

ухвалив :

1. Розгляд справи відкласти на 14.02.2017р. на 12:40 год.

2.1. Зобовязати позивача подати суду: докази невиконання рішень господарського суду Рівненської області від 06.10.2015р. №918/1930/14 та від 09.10.2015р. №918/1959/14.

2.2. Зобовязати відповідача та третіх осіб подати суду: пояснення по суті заявлених позивачем вимог, витяги з ЄДРПОУ на момент розгляду спору.

Суддя М. С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2017 року Справа № 914/3394/15

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого судді Ходаківської І.П.,
суддів Бакуліної С.В.,
Данилової М.В.,

розглянувши
касаційну скаргуДП "Добробут" ВАТ "Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання"
на постанову від 18.05.2016 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№914/3394/15 господарського суду Львівської області
за позовомКомунального підприємства "Стрийтеплоенерего"
до ДП "Добробут" ВАТ "Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання"
простягнення коштів за договором № 98 від 01.11.2015 р. в сумі 311 572,89 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явились.

Від відповідача - Долішна М.В. (дов. від 14.12.15), Касибов Аландар К.О. (директор)

В зв'язку з нез'явленням представників Комунального підприємства "Стрийтеплоенерего" у судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, представником ДП "Добробут" ВАТ "Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання" заявлено клопотання про продовження терміну розгляду справи.

Керуючись ст. 69, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України судова колегія Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

Строк розгляду касаційної скарги продовжити.

Відкласти розгляд судової справи №914/3394/15 господарського суду Львівської області на 02 березня 2017 о 10 год. 25 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, к.332.

Головуючий І.П. Ходаківська

Судді С.В. Бакуліна

М.В. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017 Справа № 904/3138/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК ", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Діадар", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Діадар", АДРЕСА_1; порушено ухвалою господарського суду 19.05.16р.

Постановою суду від 06.09.2016р. Приватне підприємство "Діадар", АДРЕСА_1; визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №71 від 08.02.2013р. (49044, м. Дніпро, а/с 2779; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування у банківських установах інформацію щодо залишків грошових коштів на розрахункових рахунках банкрута.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів банкрута у банківський установі, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надати інформацію щодо залишку грошових коштів на рахунках ПП "Діадар".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; ) в строк до 22.02.17р. направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунках, що належать ОСОБА_1 підприємству "Діадар", (АДРЕСА_1; ) №0001, №70027, №0022, №0056, №0001 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 305299.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2017 року Справа № 910/14392/16
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Яценко О.В., Бакуліної С.В., Данилова М.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.11.2016
у справі №910/14392/16
Господарського судуміста Києва
за позовомЗаступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради
до 1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, 2.Житомирської обласної державної адміністрації, 3.Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
провизнання незаконним розпорядження голови обласної державної адміністрації та визнання недійсним договору довгострокового користування лісами,
В засіданні взяли участь представники:

- позивача:не з'явився
- відповідача 1:ОСОБА_5 дов. від 25.08.2016
- відповідача 2:не з'явився
- відповідача 3:Заселян С.В. дов. від 08.02.2017
- ГПУПаршутіна Ю.А.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.01.2017 у складі головуючого судді - Яценко О.В., суддів - Бакуліної С.В., Поляк О.І., касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 у справі Господарського суду міста Києва № 910/14392/16 призначено до розгляду на 09.02.2017.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 09.02.2017 № 08.03-04/607, у зв'язку з перебуванням судді Поляк О.І. на лікарняному призначено проведення автоматичної зміни складу суду колегії суддів у судовій справі № 910/14392/16 Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.02.2017 року у справі № 910/14392/16, у зв'язку з перебуванням суддів Поляк О.І. на лікарняному, сформовано склад колегії суддів: Яценко О.В. - головуючий, Бакуліна С.В., Данилова М.В.

У судовому засіданні 09.02.2017 представник відповідача 1 та відповідача 3 заявили клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі та відкладенні справи на іншу дату.

З метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги.

2. Розгляд касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 у справі Господарського суду міста Києва № 910/14392/16 відкласти.

3. Наступне засідання суду відбудеться 09.03.2017 о 09 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 332.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліна

М.В. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.02.2017р. Справа № 905/214/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального

господарства", м.Торецьк

до відповідача ОСОБА_1 регіонального виробничого управління Комунального підприємства

"Компанія "Вода Донбасу", м.Слов'янськ

про стягнення збитків в сумі 203287,58 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача:

від відповідача:

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства", м.Торецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 регіонального виробничого управління Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м.Слов'янськ, про стягнення збитків в сумі 203287,58 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.01.2017р. порушено провадження по справі №905/214/17.

При друкуванні вищевказаної ухвали, господарським судом було допущено технічну описку у даті, на яку було призначено розгляд справи: зокрема, судом помилково зазначено дату, на яку призначено розгляд справи « 13.02.2017р.» замість правильної дати « 08.02.2017р.».

За таких обставин, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 15.01.2017р. по справі №905/214/17.

У пункті першому резолютивної частини ухвали суду замість дати призначення судового засідання «на 13.02.2017р.» вважати вірним «на 08.02.2017р.».

Суддя Г.В. Левшина
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року Справа № 915/220/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКороткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддівПолякова Б.М., Ткаченко Н.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль"
на постанову та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 року господарського суду Миколаївської області від 14.09.2016 року "
у справі господарського суду№ 915/220/14 Миколаївської області
за заявою до Публічного акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
провизнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 року та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.09.2016 року у справі № 915/220/14. Суд касаційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Разом з тим, до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" Одеським апеляційним господарським судом було надіслано лише 1 том матеріалів оскарження ухвали у справі № 915/220/14 на 212-ти арк.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування всіх матеріалів справи № 915/220/14 для її повного та всебічного розгляду.

У зв'язку з чим провадження за касаційною скаргою підлягає зупиненню до надходження всіх матеріалів справи № 915/220/14 до Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 12, 53, 65, 79, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 року та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.09.2016 року у справі № 915/220/14 до провадження

2. Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" до надходження всіх матеріалів справи № 915/220/14 до Вищого господарського суду України.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді Б.М. Поляков

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.02.2017 Справа № 905/76/17

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОНДО», м. Кривий Ріг

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 449067,42грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/76/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОНДО», м. Кривий Ріг до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 449067,42грн.

Представник позивача у судове засідання зявився, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, 07.02.2017р. через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 28.02.2017 року о 12:30 год.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

2. Зобов'язати позивача надати суду: письмові пояснення щодо відзиву на позовну заяву.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року Справа № 910/8007/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Картере В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-Юг"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.11.2016
у справі№ 910/8007/16
Господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Едем-Юг"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Контакт", Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачівТовариство з обмеженою відповідальністю "Метпром",
провизнання недійсним іпотечного договору та скасування обтяження
за участю представників:

позивача - не з'явились

відповідача-1 - не з'явились

відповідача-2 - Боков І.О.

третьої особи - не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.01.2017 у справі № 910/8007/16 прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-Юг" до провадження Вищого господарського суду України та призначено розгляд касаційної скарги на 08.02.2017.

Публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" подано відзив та додаткові пояснення на касаційну скаргу ТОВ "Едем-Юг".

08.02.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Едем-Юг" звернулось з клопотанням про відкладення розгляду справи.

08.02.2017 у судове засідання касаційної інстанції не з'явились представники позивача, відповідача-2 та третьої особи.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за певних обставин, які перешкоджають розгляду справи в даному судовому засіданні, суд має право відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, з огляду на приписи статті 77 Господарського процесуального кодексу України та необхідність забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників судового процесу, Вищий господарський суд України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-Юг" відкласти на 15.02.2017 об 12 год. 55 хв.

2. Повідомити учасників судового процесу, що засідання Вищого господарського суду України відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддя Л.А. ГОЛЬЦОВА

Судді Л.Б. ІВАНОВА

В.І. КАРТЕРЕ