ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.02.2017 Справа № 904/11897/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас", смт. Чабани, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богданівське-М", с. Богданівка, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 510 144, 19 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 1 від 04.04.2016;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богданівське-М" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 510 144,19 грн., з яких: основна заборгованість 399 539,44 грн., пеня у розмірі 11 309,37 грн., 48% річних у розмірі 19 387,49 грн., штраф 20% у розмірі 79 907,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки №1246 від 15.03.16 щодо оплати поставленого товару.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив. Про слухання справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.29).

В судовому засіданні 09.02.2017 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (далі - позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Богданівське-М" (далі відповідач, покупець) укладено договір поставки №1246.

Відповідно до п. 1.1 договору, в терміни, визначені договором, постачальник зобовязується передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму (вартість, ціну), визначену договором.

За даним договором постачається виключно оригінальна продукція. Виробництва провідних компаній світу, асортимент, кількість, ціна якої визначається додатками та/або накладними, що є невідємною частиною цього договору (п. 2.1 договору).

Ціна продукції, що поставляється за цим договором, визначається в додатках в національній валюті та вказується, в залежності від виду товару (п. 2.2 договору).

Згідно з п. 2.3 договору, загальна сума договору визначається сукупністю додатків та/або накладних, що зазначені в п. 2.1, та які є невідємною частиною цього договору. У випадку розбіжностей даних у додатках щодо кількості і ціни товару в порівнянні з даними у відповідній видатковій накладній перевагу має видаткова накладна. Видаткова накладна є невідємною частиною договору та підписується з боку покупця особою, уповноваженою довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей (товару).

Пунктом 3.1 договору, порядок розрахунків за поставлений товар визначається в додатках до даного договору.

Відповідно до п. 3.5 договору, товар, що був переданий покупцю в межах цього договору тільки згідно накладних (без укладання інших письмових угод додатків), має бути ним оплачений не пізніше 10 днів з моменту його отримання за відповідною накладною.

Згідно з п. 4.1 договору, строк поставки товару визначається у відповідних додатках до цього договору.

Пунктом 11.2 договору, визначено, що договір набуває чинності з дня його підписання представниками обох сторін і діє до повного розрахунку.

Сторонами укладено додаткову угоду №1 до 15.03.16 до договору поставки №1246 від 15.03.16, якою погоджено поставку товарів (соняшник Муглі, соняшник ЛГ 5662) у кількості 75 та 65 мішків вартістю 7 687,50 Євро та 6 228,95 Євро (відповідно). Загальною вартість з ПДВ 495 772,80 грн.

Пунктом 3 додатку визначено, що оплата здійснюється в наступному порядку: покупець сплачує постачальнику 20% вартості товару до 17.03.16, 80% вартості товару до 30.10.16.

Відповідно до умов договору позивач передав відповідачу товар на загальну суму 495 772,80 грн., що підтверджується видатковою накладною №3354 від 19.04.16 та довіреністю №135 від 19.04.16

Відповідач належним чином не виконав умови договору, оплату товару здійснив частково на суму 96 233,36 грн., що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 21). Заборгованість відповідача на час розгляду справи складає 399 539,44 грн. (495772,80 96233,36 = 399539,44).

На час розгляду справи доказів оплати зазначених вище сум на користь позивача суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обовязку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобовязання.

Пунктом 7.1 договору, визначено, що за несвоєчасну оплату продукції покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми бору за кожний день прострочення.

У разі прострочення покупцем конкретного платежу, визначеного окремим додатком більше ніж на 10 днів, покупець сплачує додатково штраф у розмірі 20% від суми несплаченого товару (пункт 7.8 договору).

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.7 договору, у разі невиконання покупцем зобовязання щодо оплати отриманого товару та невиконання зобовязань передбачених розділом 3 цього договору покупець, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, сплачує на користь постачальника крім суми заборгованості 48 (сорок вісім) відсотків річних, якщо інший розмір річних відсотків не встановленого відповідним додатком до договору. Річні нараховуються на загальну суму простроченої оплати.

З урахуванням наведених вище умов договору на вимог чинного законодавства, враховуючи факт порушення Відповідачем строку оплати поставленого товару, суд вважає правомірним нарахування 48% річних за період 01.11.16 по 07.12.16 у розмірі 19 387,49 грн., пені за період з 01.11.16 по 07.12.16 у розмірі 11 309,37 грн. та штрафу (20% від вартості неоплаченого товару), що складає суму у розмірі 79 907,89 грн.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає заявлені позивачем вимоги обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Богданівське-М" (52931, Дніпропетровська область, Межівський район, село Богданівна, вул. Центральна, буд. 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 4-В, ) основний борг у розмірі 399 539,44 грн., пеню у розмірі 11 309,37 грн., 48% річних у розмірі 19 387,49 грн., штраф у розмірі 79 907,89 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 652,17 грн.

Видати накази.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 14.02.2017

Суддя ОСОБА_2