overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

31.01.2017Справа № 4/773
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юга-Групп"

на дії відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юга-Групп"

про стягнення 4 485 861,47 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від заявника Харіна Т.Г. за дов.

від позивача не з'явився.

від ВДВС не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2010 у справі №4/773 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГА-ГРУПП" на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" 3 500 000 (три мільйони п'ятсот тисяч) грн. кредиту, 471 109 (чотириста сімдесят одну тисячу сто дев'ять) грн. 61 коп. відсотків, 484 750 (чотириста вісімдесят чотири тисячі сімсот п'ятдесят) грн. пені за користування кредитом, 30001 (тридцять тисяч одну) грн. 86 коп. пені за прострочення повернення відсотків, 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08.02.2010 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2010, яке набрало законної сили, видано наказ.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Юга-Групп" подана скарга на дії Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

Вказана скарга відповідала вимогам ч. 1 ст. 121-2 ГПК України та прийнята судом до розгляду, розгляд справи призначено на 31.01.2017р.

31.01.2017 в судове засідання представники позивача та ВДВС не з'явились, проте були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник скаржника підтримав заявлену скаргу в повному обсязі та надав усні пояснення по суті скарги.

Враховуючи, що представники позивача та ВДВС в судове засідання не з'явились та не виконали вимоги ухвали суду від 16.12.2016, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги та повторно зобов'язати позивача та ВДВС виконати вимоги ухвали суду від 16.12.2016.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 21.02.17 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

Зобов'язати повторно позивача та ВДВС виконати вимоги ухвали суду від 16.12.2016.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

09.02.2017Справа № 910/429/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ У.Б.К.";

до товариства з обмеженою відповідальністю "ГІПЕРБУД КАПІТАЛ";

про стягнення 158 805,33 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Онопрієнко О.П., довіреність № 211 від 02.11.2016р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ У.Б.К." (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ГІПЕРБУД КАПІТАЛ" (надалі -відповідач) про стягнення 158 805,33грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2017р. порушено провадження у справі № 910/429/17 та призначено розгляд справи на 09.02.2017р.

Представник позивача в судовому засіданні 09.02.2017р. надав довідку на виконання вимог ухвали суду від 06.01.2017р., а також оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних доказів не надав.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

У зв'язку із неявкою представника відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду від 06.01.2017р., спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/429/17 відкласти на 02.03.17 о 14:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати відповідача повторно надати суду:

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;

- письмовий відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

- докази сплати заборгованості.

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

4. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

5. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.02.2017р. Справа № 905/3361/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.01.2017р. №905/3361/16
Рішення господарського суду Донецької області від 25.01.2017р. по справі №905/3361/16 набрало законної сили 06.02.2017р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 07.02.2020р.

Суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" лютого 2017 р.Справа № 916/2956/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал" товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс"

до відповідача: дочірнього житлово-експлуатаційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Будпроект"

про стягнення 262 089,5 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не зявився а також необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "23" лютого 2017р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: належним чином посвідчену копію статуту ТОВ "Інфокс"; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; довідку з банку щодо проведення відповідачем розрахунку за воду у спірний період; розрахунок суми боргу, підписаний уповноваженою особою; докази того, будинок зазначений у позові знаходиться на балансі відповідача;

відповідача: докази перерахування позивачу грошових коштів в сумі 273 228,4 грн. зазначених у відзиві на позов за період з червня 2013 р. по серпень 2016р. із визначенням цільового призначення платежу

3. Примірник ухвали направити:

- дочірньому житлово-експлуатаційному підприємству товариству з обмеженою відповідальністю "Будпроект" (65070, м. Одеса, вул. Космонавтів, 64 А)

Суддя О.В. Цісельський
УХВАЛА

07.02.2017Справа № 910/21444/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі"

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

про визнання недійсним договорів про внесення змін до договору поруки,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Мишакова Ю.А. за дов.

від відповідача Курінний С.Ю. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання недійсним договорів про внесення змін до договору поруки.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення по справі та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПАНСІЯ» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Промислова, 5, ), оскільки в забезпечення виконання зобов'язань Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПАНСІЯ» перед ПАТ»ВТБ Банк» (договір про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії № 10-0604/131к-07 від 13.04.2007 р.) було укладено договір поруки № 100.2.3-01/233п-08 від 14.08.2008 з подальшими змінами, а також відповідно до умов договору поруки, поручитель та позичальник за невиконання умов кредитного договору з усіма наступними змінами несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Клопотання позивача про залучення третьої особи є обґрунтованим в силу вимог ст. 27 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, а також у зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПАНСІЯ» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Промислова, 5, ) до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2.Відкласти розгляд справи на 28.02.17 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Забов'язати позивача направити на адресу третьої особи позовну заяву з додатками, докази направлення надати в наступному судовому засіданні.

4.Забов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"09" лютого 2017 р.Справа №916/3475/16

За позовом: підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУДСЕРВІС"

до відповідача: відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Одестрансбуд"

про визнання права власності

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 (адвокат)

В провадженні господарського суду ОСОБА_2 обюласті знаходиться справа №916/3475/16 за позовом підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУДСЕРВІС" до відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Одестрансбуд" про визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В судовому засіданні представник відповідача відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Одестрансбуд" надав клопотання (вх.№2-774/17) про продовження строку розгляду справи №916/3475/16 на 15 днів.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

З урахуванням вищенаведеного, суд задовольняє клопотання відповідача ОСОБА_2 міської ради (вх.№2-774/17) від 09.02.2017р. про продовження строку розгляду справи №9163475/16 на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Одестрансбуд" про продовження строку розгляду справи №916/3475/16 задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/3475/16 на 15 днів.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2017 р.Справа № 21-32-2/44-10-2632

За заявою кредиторів: гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3;

до боржника: Кредитної спілки „Україна"

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Суть спору: Постановою господарського суду Одеської області від 18.09.2013р. Кредитну спілку „Україна" було визнано банкрутом, відкрито відносно неї ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.03.2016р. призначено ліквідатором Кредитної спілки „Україна" строком на три місяці арбітражного керуючого Срібного Ігоря Володимировича.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.07.2016р. відмовлено арбітражному керуючому Срібному І.В. у задоволенні заяв про участь у справі про банкрутство КС „Україна" у якості ліквідатора, застосовано автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення у справах про банкрутство шляхом вчинення електронного запиту на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, якого протягом 3-х днів зобов'язати надати відповідну заяву про участь у справі.

Згідно довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого, автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Наумову Оксану Миколаївну (свідоцтво № 1741 від 02.12.2015р.), якого суд зобов'язує протягом 3-х днів з дня отримання ухвали надати заяву про участь у справі про банкрутство.

Керуючись ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Арбітражного керуючого Наумову Оксану Миколаївну протягом 3-х днів надати: відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заяву на участь у справі про банкрутство Кредитної спілки „Україна", до якої додати: копію свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого, відомості про досвід та показники роботи у попередніх справах, участь у справах про банкрутство, в яких бере участь арбітражний керуючий на час подання заяви; засвідчену копію диплому про вищу освіту, копію трудової книжки, наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна; копію договору страхування відповідальності арбітражного керуючого та ін. у строк визначений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

2. Копію ухвали надіслати: арбітражному керуючому Наумовій О.М. (84302, АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття згідно з ч.4 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" лютого 2017 р.Справа № 916/76/17

За позовом: Багатофункціонального сільськогосподарського кооперативу "Новодолинський"

до відповідача: Новодолинської сільської ради

про визнання права власності

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не зявився

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не зявився та витребувані судом документи не надав, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" лютого 2017 р. о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмову позицію щодо позову щодо в порядку ст.59 ГПК України;

3. Примірник ухвали направити:

- Новодолинській сільської ради (67822, Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Нова Долина, вул. Крупської, буд. 1а)

Суддя О.В. Цісельський
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Справа № 924/887/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.11.16 р. у справі № 924/887/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергія", м. Київ

до приватного підприємства "Нафтагруп", с. Малиничі, Хмельницький р-н., Хмельницька обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в розмірі 44332,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.01.17 р. у справі № 924/887/16 (колегією суддів у складі: головуюча суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.) розгляд апеляційної скарги відкладено на 08.02.17р.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду -ОСОБА_2 від 07.02.17р. у справі № 924/887/16 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Василишина А.Р. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Мельник О.В.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергія" у справі № 924/887/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б ,суддя Філіпова Т.Л., суддя Мельник О.В.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" лютого 2017 р. Справа № 903/839/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бучинська Г.Б.

суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Волинської області від 10.03.16 р. у справі № 903/839/15

за позовом Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства Універсам"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 року зупинено провадження у справі № 903/839/15 до закінчення перегляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ДП "Агрофірма"ОСОБА_2" ПП "Універсам" та повернення матеріалів справи № 903/839/15 до Рівненського апеляційного господарського суду.

09.02.2017 на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 903/839/15 за результатами перегляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ДП "Агрофірма "ОСОБА_2" ПП "Універсам".

Згідно частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновляє провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 99, 101 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 903/839/15

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "23" лютого 2007 р. о 10:45 год. за адресою: м.Рівне, вул. Яворницького, 59 зал судового засідання № 2.

3. Ухвала направляється рекомендованим відправленням, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

08.02.2017 Справа № 904/11553/16

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРА ЮВІС", м.Дніпро про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ", 49000, м.Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 78 В, кв. 7,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 14.03.17р. о 10:20хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРА ЮВІС", м.Дніпро про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ", 49000, м.Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 78 В, кв. 7, по справі про банкрутство № 904/11553/16 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.03.17р. о 10:20хв.

Суддя ОСОБА_1