ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" лютого 2017 р.Справа № 921/806/16-г/10
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув клопотання Приватного підприємства Торгово промислова компанія "Арсен" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вих. №14 від 21 січня 2017 року у справі:

за позовом: Приватне підприємство "Торгово-промислова компанія Арсен", м. Рівне, Млинівська, 5 в особі Філії приватного підприємства "Торгово-промислова компанія "Арсен" в м. Тернопіль Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Бродівська, 47

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінновація", АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 98 427, 23 грн.

Суть справи:

Приватне підприємство "Торгово-промислова компанія Арсен", м. Рівне, Млинівська, 5 в особі Філії приватного підприємства "Торгово-промислова компанія "Арсен" в м. Тернопіль Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Бродівська, 4 звернулася з позовною заявою до господарського суду Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінновація" про стягнення суми основного боргу у розмірі 93 392 ,03 грн. (дев'яносто три тисячі триста дев'яносто дві грн. 03 коп., 3% річних - 692, 40 грн. (шістсот дев'яносто дві гривні 40 копійок), інфляційні нарахування 4342,80 грн. (чотири тисячі триста сорок дві гривні 80 копійок), та судові витрати по сплаті судового збору в тому числі витрати на оплату послуг адвоката в сумі 500, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що згідно досягнутої домовленості у вересні 2016 року Відповідачу було здійснено продаж Товару, що підтверджується наступними документами: - накладна № 2103/5 від 06 вересня 2016 року на суму 68913,18 грн. в.т.ч. ПДВ; - накладна № 2169/5 від 09 вересня 2016 року на суму 24478,85 грн. в.т.ч. ПДВ; Факт поставки підтверджується тим, що за вказаними операціями ТОВ "Агротехінновація" суми ПДВ за податковими накладними № 42 від 06.09.2016р. на суму 68913,18 грн. та № 69 від 09 вересня 2016 року на суму 24478,85 грн. включено до податкового кредиту. З моменту його прийняття за придбаний Товар Відповідач не розрахувався, зобов'язань не виконав, чим порушив вимоги закону.

Позивач у поданій позовні заяві посилається на статтю 193 ГК України, 526, 610,612,692,625 Цивільного кодексу, ст.ст. 1,2,12,49,54,57 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 22 грудня 2016 року порушено провадження у справі № 921/806/16-г/10 та призначено її до розгляду за участю представників сторін о 14 годині 30 хвилин 10.01.2017 року.

Ухвалами господарського суду від 10 січня 2017 року та від 27 січня 2017 року у відповідності до ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався до 10 годин 00 хвилин 27 січня 2017р. та 14 год. 15 хв. 07 лютого 2017 року.

06 лютого 2017 року на адресу господарського суду від Приватного підприємства "Торгово-промислова компанія Арсен", м. Рівне, Млинівська, 5 надійшло клопотання вих. №14 від 31 січня 2017 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дане клопотання позивач обґрунтовує тим, що адвокат ОСОБА_1 не зможе вчасно прибути для участі в судовому засіданні на вказану дату і час у зв'язку з зайнятістю у цей день в іншому судовому засіданні, що призначене до розгляду в Рівненському міському суді. На підставі наведеного просить суд, забезпечити проведення судового засідання у справі № 921/806/16-г/10 що призначене 07 лютого 2017року о 14 год. 15 хв., у режимі відеоконференції. Визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання: Господарський суд Рівненської області, що знаходиться за адресою: 33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Так, відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33,43,74-1,86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Доручити забезпечення проведення судового засідання, яке відбудеться о 14 годині 15 хвилин 14 лютого 2017 року, в режимі відеоконференції господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А ).

Засідання в режимі відеоконференції відбудеться в приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Князя Острозького 14 а (зал судового засідання № 1, 4 поверх).

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Рівненської області братиме участь представник Приватного підприємства "Торгово промислова компанія Арсен".

Суддя М.Є. Півторак