КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. Справа №910/3724/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Земконтракт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Башта-2"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2016

у справі № 910/3724/14 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави

до

1. Київської міської ради

2. Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Котміст"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна спілка"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Земконтракт"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігабуд"

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Срібна затока"

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателін"

8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Провін"

9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест"

10. Головного управління юстиції у м. Києві в особі реєстраційної служби

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Башта-2"

12. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Індекс-Груп"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Головне управління Держгеокадастру у м. Києві

про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на право власності на землю, визнання відсутності права,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 (повний текст рішення складено - 22.12.2016) позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест" 30.12.2016 звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка була прийнята до провадження ухвалою від 26.01.2017.

Крім цього, не погодившись з прийнятим рішенням, до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 30.12.2016 звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю "Земконтракт", яка була прийнята до провадження ухвалою від 26.01.2017 та об'єднано в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 у справі № 910/3724/14 з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Земконтракт" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 у справі № 910/3724/14.

Також, не погодившись з прийнятим рішенням, з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду 30.12.2016 звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Башта-2".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Башта-2" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 у справі № 910/3724/14 до провадження. Об'єднано в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Башта-2" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 у справі № 910/3724/14 з апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Земконтракт" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 у справі № 910/3724/14. Розгляд справи № 910/3724/14 призначено на 09.02.2017 року.

02.02.2014 представником Головного управління юстиції у м. Києві через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить суд задовольнити апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Земконтракт" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 у справі № 910/3724/14 в частині задоволення позовних вимог до Головного управління юстиції у м. Києві та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

08.02.2017 Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві до Київського апеляційного господарського суду подано письмові пояснення, в яких останнє зазначило, що позовні вимоги Заступника Генерального прокурора України не зачіпають прав та законних інтересів Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та просило суд здійснювати розгляд даної справи без участі його представників.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Башта-2" 09.02.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) подано клопотання про відкладення розгляду даної справи, у зв'язку з неможливістю явки представника.

Крім того, 09.02.2017 Генеральною прокуратурою України подано письмові пояснення щодо обставин викладених в апеляційних скаргах, в яких вказує на необґрунтованість апеляційних скарг та просить залишити їх без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 у справі № 910/3724/14 без змін.

Оскільки головуючий суддя (суддя - доповідач) 09.02.2017 перебував на лікарняному, розгляд апеляційної скарги призначеної на 09.02.2017 не відбувся.

Після усунення обставин, справа призначається до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись 65, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Земконтракт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Башта-2" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 у справі № 910/3724/16 на 15.03.2017 року о 11:30 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

2. Зобов'язати учасників апеляційного провадження надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

3. Запропонувати сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзиви) щодо обставин, викладених в апеляційних скаргах, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім