ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2017 Справа № 904/10796/16

За заявою: Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 27.05.2016 року

У справі № 14/133К-16:

За позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вулвер", м. Київ

про стягнення 544 905,98 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача (заявника): не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 2017/01/02 від 01.02.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - позивач, заявник) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 27.05.2016 року у справі № 14/133К-16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вулвер" (далі - відповідач) про стягнення 544 905,98 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2016 р. порушено провадження у справі № 904/10796/16 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.12.2016 р., а також, витребувано з Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" справу №14/133К-16.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 р. провадження у справі № 904/10796/16 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ "Вулвер" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2016 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 р. у справі № 904/7530/16.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2017 р. поновлено провадження у справі № 904/10796/16 з 02.02.2016 р. та розгляд справи призначено у судовому засіданні на 02.02.2017р.

Ухвалою Господарського суду від 02.02.17р. розгляд справи було відкладено на 14.02.17р.

В судовому засіданні 14.02.17р. представник відповідача заявлено клопотання про відвід судді Рудовської І.А. в розгляді справи № 904/10796/16 з мотиву наявності обставини, що викликають сумнів у її неупередженості, у зв'язку із не розглянутим клопотанням про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши доводи представника відповідача, викладені в обґрунтування клопотання про відвід судді Рудовської І.А. в розгляді справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання. Обставини, на які посилається представник відповідача, заявляючи відвід судді, не є тими обставинами у розумінні ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, за наявності яких можна дійти висновку про упередженість судді, є процесуальними діями судді при здійсненні судочинства.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про відвід судді Рудовської І.А. в розгляді справи № 904/10796/16 - відмовити.

Суддя ОСОБА_2