УХВАЛА

07.02.2017Справа № 910/22632/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Багнюка І.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/22632/16

за позовом Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 2, м. Київ, в інтересах держави в особі Київської міської ради, м. Київ,

до відкритого акціонерного товариства «Проектно-будівельний комплекс «Схід», м. Київ,

про розірвання договору та повернення земельної ділянки,

за участю представників:

прокуратури - Винник О.О. (довіреність від 15.12.2015 №036704);

позивача - Самелюк К.О. (довіреність від 10.01.2017 № 225-КМР-21);

відповідача - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/22632/16 за позовом Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Київської міської ради до відкритого акціонерного товариства «Проектно-будівельний комплекс «Схід» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 17.08.2004 № б/н (зареєстрований 23.05.2005 № 63-6-00254) та зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку площею 2,1496 га, кадастровий № 8 000 000 000:63:689:0002, яка розташована по вул. Приколійній, 21 у Дарницькому районі м. Києва.

07.02.2017 відповідач подав суду клопотання про припинення провадження у справі, в якому повідомив, що ним на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2008 № б/н було продано нерухоме майно - майновий комплекс за адресою: м. Київ, вул. Приколійна, 21.

07.02.2017 позивач подав суду письмові пояснення, в яких підтримав позов заявлений прокурором і просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Представники відповідача у судове засідання 07.02.2017 не з'явилися; про причини неявки суд не повідомили.

Судом досліджені матеріали справи і встановлено, що КМР та її структурні підрозділи не вживали заходів спрямованих на розірвання договору оренди. Орендар не сплатив орендну плату протягом тривалого часу, а контролюючі органи безпідставно не вжили заходи до її стягнення.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового розгляду та продовження строку вирішення спору.

Відповідно до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд визнав клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та відклав вирішення клопотання про припинення провадження до наступного судового засідання.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи на 28.02.17 о 16:20 год.; судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 1 (корпус Б).

2. Зобов'язати:

2.1. Учасників процесу:

- виконати вимоги ухвали суду від 13.12.2017;

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

- повідомити про вжиття заходів щодо перевірки бездіяльності органу, який контролює сплату орендної плати у зв'язку з нереагуванням через тривалу заборгованість;

2.2. Прокурора та позивача:

- рішення Київської міської ради про затвердження положення про Департамент земельних ресурсів;

- вказати особу у Київській міській раді відповідальну за пред'явлення даного позову;

- надати пояснення, які інформації чи листування проводились між сторонами з заявленого предмету спору;

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- пояснення про невжиття заходів до розірвання договору з 2009 року;

- пояснення про відповідальну особу за контроль щодо справляння платником орендних платежів;

- пояснення про підстави невжиття заходів, встановлених пунктом 11.4 Договору щодо розірвання договору у зв'язку із несплатою орендної плати;

2.3. Відповідача:

- подати письмові пояснення щодо того, чи вживалися заходи повідомлення орендодавця земельної ділянки про зміну власника нерухомого майна.

- надати докази звернення до КМР та або її структурних підрозділів про припинення договору та вчинення дій, визначених пунктом 7 Договору.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам процесу для виконання.

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д.Курдельчук