ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р.Справа № 922/6409/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши справу

за позовом Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради , м. Харків Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада, м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал К", м. Харків
про спонукання до укладення договору
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (дов.№1/0/45-17 від 03.01.17);

відповідача - ОСОБА_3 (дов.б/н від 01.01.17), ОСОБА_4 (дов.б/н від 01.01.17);

3-ї особи - ОСОБА_2 (дов.№08-11/32/2-17 від 05.01.17).

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року департамент економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради (далі - ДЕКМ ОСОБА_1 міськради) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал К" (далі - ТОВ "Капітал К") про спонукання укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова (далі - договір про пайову участь) у запропонованій позивачем редакції.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до приписів Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року N 3038-VI (далі - Закон N 3038-VI) і Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради (далі - виконком ОСОБА_1 міськради) від 9 листопада 2011 року N 804, зі змінами, внесеними рішенням виконкому ОСОБА_1 міськради від 22 травня 2013 року N 319 (далі - Порядок), ТОВ "Капітал К" як замовник будівництва при здійсненні реконструкції нежитлових будівель літ. "Г-1" під станцію з технічного обслуговування автомобілів по Мереф'янському шосе, 21 у місті Харкові зобов'язаний взяти участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Харкова шляхом укладення відповідного договору про пайову участь. Однак у порушення наведених вимог закону ТОВ "Капітал К" ухиляється від виконання свого обов'язку.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23 лютого 2016 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31 травня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

Вищий господарський суд України постановою від 3 серпня 2016 року залишив без змін постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31 травня 2016 року та рішення господарського суду Харківської області від 23 лютого 2016 року.

Вищий господарський суд України погодився з висновком судів попередніх інстанцій про те, що сплив граничного строку, встановленого частиною 9 статті 40 Закону N 3038-VI для укладення договору про пайову участь (до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію), звільняє сторони від необхідності укласти такий договір.

У заяві про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 3 серпня 2016 року, поданій з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), ДЕКМ ОСОБА_1 міськради, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 40 Закону N 3038-VI, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 3 серпня 2016 року та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Постановою Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року по справі №922/6409/15 заяву департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради задовольнити частково. Постанову Вищого господарського суду України від 3 серпня 2016 року, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31 травня 2016 року, рішення господарського суду Харківської області від 23 лютого 2016 року у справі N 922/6409/15 скасовано. Справу N 922/6409/15 передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області від 13.12.2016 р. для розгляду справи №922/6409/16 було призначено головуючого суддю Присяжнюку О.О.

Ухвалою господарського суду від 15.12.2016 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 17.01.2017 року.

16.01.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал К", через канцелярію господарського суду (вх.№1151) надійшли письмові пояснення , в яких останній наголошував на тому, що 13.05.2016 ТОВ «КАПІТАЛ К.» отримало оновлену пропозицію про укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова при реконструкції житлової будівлі літ. «Г-1» під станцію з технічного обслуговування автомобілів по Мереф'янському шосе, 21 у відповідь на вмотивовані заперечення та протокол розбіжностей.

У новому проекті договору були враховані зауваження відповідача щодо обрахування міру пайової участі на підставі зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, визначений розмір пайової участі : 23 922,14 грн (двадцять три тисяч дев'ятсот двадцять гривні чотирнадцять копійок), відповідно до розрахунку величини пайової участі у витку інфраструктури м. Харкова, про те ТОВ «КАПІТАЛ К.» вважа неправомірним збільшення розміру пайової участі на 10% від нарахованої пайової участі у зв'язку із тим, що замовником об'єкта будівництва неукладений своєчасно договір про пайову участь у розвитку інфраструктури та до введення об'єкта будівництва в експлуатацію, оскільки таке нарахування не передбачено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», яким чітко встановлений граничний розмір пайової участі, та, окрім того, відповідач вважає, що ТОВ" КАПІТЛ К" від самого початку не ухилялось від підписання договору, у зв'язку із тим відповідач запропонував власний розрахунок величини пайової участі ТОВ «КАПІТАЛ К.» при реконструкції нежитлової будівлі літ. «Г-1» під станцію з технічного обслуговування автомобілів по Мереф'янському шосе, 21, який долучено до матеріалів справи.

17.01.2017 року від Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради, через канцелярію господарського суду (вх.№1449 ) надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній зокрема вказував на те, що Департаментом економіки та комунального майна на підставі наданого кошторисного розрахунку вартості проведених будівельних робіт, з урахуванням протоколу розбіжностей було проведено відповідний розрахунок величини пайової участі ТОВ «КАПІТАЛ К» при реконструкції нежитлової будівлі літ. «Г-1» під станцію з технічного обслуговування автомобілів по Мереф'янському шосе, 21 у м. Харкові.

Величина пайової участі замовника у розвитку інфраструктури міста Харкова згідно п. 3.3. Порядку визначається за такою формулою:

ПУ= К (В буд. заг. - В буд. інші - С буд. бюд.) - В буд. інж. мер. де:

ПУ - розмір пайової участі у грошовому виразі (тис. грн.)

К - коефіцієнт для нежитлових будівель та споруд становить 10 % загальної кошторисної вартості будівництва об'єкту 0,1

В буд. заг. - загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта;

В буд. інші - витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій;

С буд. бюд. - сума бюджетних коштів, використана на будівництво об'єкта містобудування;

В буд. інж. мер. - кошторисна вартість будівництва замовником необхідних інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами земельної ділянки, визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Загальна кошторисна вартість реконструкції об'єкта містобудування - 217474,00 грн.

217474,00 грн. X О,1 = 21747,40 грн.

Збільшення розміру пайової участі у даному випадку склало 2174,74 грн.

Всього 21747,40 грн. + 2174,74 грн. = 23922,14 грн.

Управлінням соціально-економічного розвитку, планування та обліку листом від 11.05.2016р. № 361/0/124-16 до ТОВ «КАПІТАЛ К» направлено пропозицію про укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, розрахунок величини пайової участі, який є додатком до проекту договору про пайову участь та істотною умовою договору, розрахований Департаментом економіки та комунального майна на підставі кошторисного розрахунку вартості будівельних робіт та складає 23 922,14грн.

У зв'язку із вищевикладеним позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в яких виклав договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова , з врахуванням постанови Верховного Суду України від 30.11.2016 року.

В судовому засіданні 17.01.2017 року оголошено перерву до 02.02.2017 року.

26.01.2017 року від Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради, через канцелярію господарського суду (вх.№2692 ) надійшли додаткові пояснення , в яких останній просить суд прийняти рішення, яким позов Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал К" задовольнити у повному обсязі спонукати Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ К» укласти договір з Департаментом економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради в редакції викладеній в заяві про уточнення позовних вимог.

01.02.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал К", через канцелярію господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№3366), про часткове визнання позовних вимог, про те, останній не визнав позовні вимоги в частині збільшення розміру пайової участі на 10% від нарахованої пайової участі , у зв'язку із тим, що замовником об'єкта будівництва не укладений своєчасно договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста до ведення об'єкта будівництва в експлуатацію та надав свій проект договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова,

Господарський суд розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, подану позивачем до канцелярії господарського суду (вх.№1449 від 17.01.2017 року), враховує наступне.

У відповідності до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18, передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Пунктом 3.11. постанови Пленуму№18 визначено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об'єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому в даному пункті зазначено, що збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

У пункті 3.12 постанови пленуму № 18 роз'яснено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд дійшов висновку, що по своїй суті це є заява про зміну предмету позову.

В судовому засіданні 02.02.2017 року сторони наголосили на тому, що ними надані всі необхідні для розгляду справи докази та вважають за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні.

Третя особа в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд позов задовольнити з врахуванням уточнених позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в засіданні суду була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Враховуючи те, що норми ст.65 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що в межах наданих йому повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами, без участі відповідача, на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення присутнього представників позивача та відповідача в судовому засіданні, суд встановив наступне.

Як встановлено судом при новому розгляді справи, відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Департаментом ДАБІ у Харківській області 24.04.2015 № ХК 67, відповідач є замовником реконструкції нежитлової будівлі літ. Г-1 під станцію з технічного обслуговування автомобілів за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе, буд. 21. Код 1230.3, категорія складності ІІІ. Загальна площа будівлі складає 215, 3 кв. м.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач листом від 03.03.2015 р. № 175/0/124-15 звертався до відповідача з пропозицією вжити необхідних заходів щодо виконання норм законодавства відносно регулювання питання пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова.

В свою чергу відповідач, листом від 19.03.2015 р. звертався до позивача з заявою про укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова. До заяви було додано завірені належним чином копії наступних документів: декларації про початок виконання будівельних робіт № 44, технічного паспорту на літ. Г-1, статут ТОВ Капітал К, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зведеного кошторисного розрахунку і довіреності представника, але, як зазначає позивач, ТОВ "Капітал К" не було надано всіх необхідних документів, передбачених п. 2.6 Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 22.05.2013 № 319, про що відповідача було повідомлено листом від 03.04.2015 № 305/0/124-15.

Листом від 27.05.2015 № 446/0/124-15 Департамент економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради направив ТОВ "Капітал К" для розгляду та підписання два оригінали договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Департамент економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради, зазначає, що пропозицій про прийняття або неприйняття умов договору від ТОВ "Капітал К" до позивача протягом встановленого строку не надходило.

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради до ТОВ "Капітал К" про спонукання укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року № 687-XIV під будівництвом слід розуміти нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт.

За змістом статті 1 Закону № 3038-VI замовником є фізична або юридична особа, що має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала у встановленому законодавством порядку відповідну заяву.

Відповідно до статті 2 зазначеного Закону під забудовою території слід розуміти діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, реконструкцію існуючої забудови та територій.

З урахуванням наведених положень закону у справі, судом встановлено, що ТОВ «Капітал К» є замовником реконструкції нежитлової будівлі літ. «Г-1» під станцію з технічного обслуговування автомобілів за адресою: місто Харків, Мерефянське шосе, буд. 21, а отже, на відповідача поширюється дія Закону № 3038-VI.

Відповідно до частин 2, 3 статті 40 Закону № 3038-VI замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобовязаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Частиною 9 статті 40 цього Закону № 3038-VI визначено строки, упродовж яких мають укладатися договори про пайову участь не пізніше ніж 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника будівництва щодо його укладення, але до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію.

За змістом положень частини 1 статті 40 Закону № 3038-VI порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

На виконання наведених вимог Закону № 3038-VI рішенням виконкому ОСОБА_1 міськради від 9 листопада 2011 року № 804 затверджено Порядок, до якого 22 травня 2013 року внесено зміни.

Згідно з пунктом 2.5 Порядку замовник будівництва зобовязаний не пізніше, ніж за 30 календарних днів до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію звернутися із заявою до ДЕКМ ОСОБА_1 міськради для укладення договору про пайову участь.

Відповідно до декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області за № ХК 67, реконструйовану ТОВ «Капітал К» нежитлову будівлю літ. «Г-1» прийнято до експлуатації 24 квітня 2015 року.

Розділом 5 Порядку урегульовано питання залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова у разі їх ухилення від укладення договору.

Положення Порядку не суперечать нормам статті 40 Закону № 3038-VI.

Відповідно до розділу 5 Порядку управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку ДЕКМ ОСОБА_1 міськради у листі від 3 березня 2015 року (до прийняття реконструйованої нежитлової будівлі в експлуатацію) № 175/0/124-15 поінформувало ТОВ «Капітал К» про необхідність звернення до виконавчих органів ОСОБА_1 міської ради для укладення договору про пайову участь.

ТОВ «Капітал К» 19 березня 2015 року звернулося до ДЕКМ ОСОБА_1 міськради із заявою про укладення договору про пайову участь.

Оскільки до зазначеної заяви ТОВ «Капітал К» не було додано всіх необхідних документів, передбачених пунктом 2.6 Порядку, ДЕКМ ОСОБА_1 міськради у листі від 3 квітня 2015 року № 305/0/124-15 повідомив про це відповідача.

27 травня 2015 року ДЕКМ ОСОБА_1 міської ради направив ТОВ «Капітал К» для розгляду та підписання два оригінали договору про пайову участь (лист № 122-15/3).

Позивач в процесі розгляду справи наголошував на тому, що пропозицій про прийняття або неприйняття умов договору про пайову участь від ТОВ «Капітал К» позивачеві не надійшло.

Аналіз положень частин 2, 3, 9 статті 40 Закону № 3038-VI дає підстави для висновку, що обовязок ініціювати укладення договору про пайову участь покладено саме на замовника будівництва, оскільки цей обовязок повязаний зі зверненням замовника до органу місцевого самоврядування.

Визначений частиною 9 статті 40 Закону № 3038-VI і пунктом 2.8 Порядку строк (15 робочих днів, але до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію) встановлено для укладення договору про пайову участь після добровільного виконання стороною цього обовязку і звернення замовника будівництва до органу місцевого самоврядування з метою укладення такого договору.

Ухилення замовника будівництва від укладення договору про пайову участь до прийняття обєкта нерухомого майна до експлуатації є порушенням зобовязання, яке прямо передбачено чинним законодавством.

Тобто, як вбачається з аналізу викладених норм, невиконання такого зобовязання не звільняє замовника будівництва від обовязку укласти договір про пайову участь, у тому числі й після прийняття обєкта будівництва в експлуатацію.

Вказана правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 30.11.2016 року.

Відповідно до ст. 111-28 ГПК України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111-16 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Під час розгляду справи встановлено, ТОВ «КАПІТАЛ К.», направило 22.04.2016 на адресу ДЕК ХМР цінним листом із описом вкладеного (унікальний штрихкодовий ідентифікатор № 161) вмотивовані заперечення та протокол розбіжностей до проекту Договору № 122/15/3 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова, який ОСОБА_1 міська рада отримала 27.04.2016, що підтверджується витягом із системи реєстрованих поштових відправлень ДП «УКРПОШТА», який наявний в матеріалах справи.

13.05.2016 ТОВ «КАПІТАЛ К.» отримало оновлену пропозицію про укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова при реконструкції житлової будівлі літ. «Г-1» під станцію з технічного обслуговування автомобілів по Мереф'янському шосе, 21 у відповідь на заперечення та протокол розбіжностей.

У новому проекті договору були враховані зауваження відповідача щодо обрахування міру пайової участі на підставі зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, визначений розмір пайової участі: 23 922,14 грн., відповідно до розрахунку величини пайової участі у витку інфраструктури м. Харкова.

Проаналізувавши матеріали справи та норми діючого законодавства, господарський суд вважає неправомірним збільшення розміру пайової участі на 10% від нарахованої пайової участі у зв'язку із тим, що замовником об'єкта будівництва неукладений своєчасно договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста до введення об'єкта будівництва в експлуатацію, оскільки таке нарахування не передбачено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», яким чітко встановлений граничний розмір пайової участі.

Крім того, господарський суд констатує, що розділ 5 Порядку № 804 присвячений саме порядку залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова у разі ухилення від укладання договору, тобто не враховано те, що ТОВ «КАПІТАЛ К.» вчинило всі необхідні зі свого боку дії щодо підписання договору у встановлені чинним законодавством строки та надало необхідні документи для обрахування розміру пайової участі.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з приписами ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал К" задовольнити частково.

Спонукати Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ К» (адреса: 61081, м. Харків, Мерефянське шосе, 21; код ЄДРЮОФОП 37660930) укласти договір з Департаментом економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ) про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в такій редакції:

ДОГОВІР

про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова

м. Харків «___» _________ р.

Департамент економіки та комунального майна, іменований надалі «Департамент», в особі заступника міського голови директора Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_5, що діє на підставі Положення про Департамент економіки та комунального майна, затвердженого рішенням 1 сесії ОСОБА_1 міської ради 6 скликання від 24.11.2010 р. № 07/10 «Про затвердження положень виконавчих органів ОСОБА_1 міської ради 6 скликання» з однієї сторони, та з іншої сторони Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ К.», в особі директора ОСОБА_6,що діє на підставі Статуту, іменоване надалі «Замовник», на виконання Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 09.11.2011р. №804 (із змінами), уклали цей договір про наступне.

1. Предмет договору

1.1. Цей договір регулює взаємовідносини між сторонами щодо пайової участі «Замовника» у розвитку інфраструктури м. Харкова при реконструкції нежитлової будівлі літ. «Г-1» під станцію з технічного обслуговування автомобілів по Мерефянському шосе, 21.

2.Обов'язки сторін

2.1.«Замовник»:

2.1.1. Здійснює перерахування до бюджету міста Харкова (код платежу 24170000, рахунок № 0002, МФО 851011, ), банк ГУДКСУ у Харківській області, одержувач УДКСУ у місті Харкові, Харківської області) коштів у розмірі 21747,40 грн (двадцять одна тисяча сімсот сорок сім гривень сорок копійок), згідно із розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова, який додається.

2.1.2. Сплачує пайовий внесок в повній сумі єдиним платежем або частинами протягом десяти календарних днів з дня укладення даного договору.

2.2. «Департамент»:

2.2.1. На запит «Замовника» надає лист про підтвердження факту повної сплати пайового внеску після остаточного розрахунку по укладеним договорам про пайову участь на підставі даних Департаменту бюджету і фінансів ОСОБА_1 міської ради.

3. Відповідальність сторін

3.1. У разі невиконання або неналежного виконання «Замовником» обовязків, передбачених п. 2.1. цього договору, «Замовник»сплачує до бюджету м. Харкова штраф у розмірі 25% від суми неперерахованих коштів у визначений термін.

4. Час та дія договору

4.1. Договір набуває чинності з часу підписання сторонами або набрання чинності судового рішення щодо укладання цього договору, та діє до повного виконання сторонами своїх обовязків за договором.

5. Зміна та розірвання договору

5.1. Зміна та розірвання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

5.2. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

5.3. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

5.4. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

5.5. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

6. Особливі умови

6.1. З питань, не передбачених цим договором, сторони керуються чинним законодавством України.

6.2. Умови договору можуть бути змінені або доповнені тільки з письмової згоди сторін і оформляються додатковою угодою до договору.

6.3. У випадку реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) будь-якої із сторін цього договору, права та обовязки за цим договором переходять до правонаступників.

6.4. У разі зміни власника нерухомого майна, зазначеного в п. 1.1. договору, права та обовязки щодо виконання умов договору переходять до нового власника.

6.5. Спори, що виникають між сторонами при виконанні, розірванні, або припиненні договору, вирішуються у судовому порядку.

6.6. Договір набирає чинності з моменту його укладання і діє до моменту остаточного виконання сторонами своїх обовязків за договором.

6.7. Цей договір складений у 2 примірниках, які мають силу оригіналу.

7. Адреса та реквізити сторін

Від «Департаменту» Заступник міського голови Директор Департаменту економіки та комунального майна ____________________М.І. ОСОБА_5 61003, м. Харків, пл. Конституції, б. 7 Код Тел. Від Замовника Директор ТОВ «КАПІТАЛ К.» _________________ ОСОБА_6 61003, м. Харків, пл. Конституції, б. 7 Код Тел. 61081, м. Харків, Мерефянське шосе, 21 Код Р/Р 9031 в АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «КАПІТАЛ К» (адреса: 61081, м. Харків, Мерефянське шосе, 21; код ЄДРЮОФОП 37660930) на користь Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, )- витрати по сплаті судового збору в сумі 609,0грн.

В іншій частині позову відмовити .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.02.2017 р.

Суддя ОСОБА_7