УХВАЛА

26.01.2017Справа № 910/20780/16

зЗа позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВІТАР ГРУП";

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО";

про стягнення заборгованості 1 702 942,17 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Кірсанова К. О., представник, довіреність № б/н від 11.10.2016 р.;

Від відповідача: Винокуров О. В., представник, довіреність № ГН-3-Ю/2017 від 03.01.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 1 4135 909,91 грн. компенсації медичних витрат, 289 032,26 грн. сервісної винагороди, а також 25 544,13 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 року порушено провадження у справі № 910/20780/16, розгляд справи призначено на 06.12.2016 року.

Судове засідання призначене на 06.12.2016 року не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Мандриченка О. В. на лікарняному. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 року призначено розгляд справи на 17.01.2017 року.

У судовому засіданні 17.01.2017 року оголошено перерву у справі до 26.01.2017 року.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що між ним та відповідачем було укладено договір про надання асистанських послуг від 11 листопада 2014 року № SGU-VUSO-06/11/14 (далі - договір), за умовами якого компанія доручила, а товариство прийняло на себе зобов'язання по наданню послуг з організації сервісного та медичного обслуговування при настанні страхових випадків на території України та за кордоном за договорами, укладеними між страхувальниками та відповідачем за первісним позовом відповідно до законодавства України та Закону України "Про страхування", в яких визначено перелік послуг та умов, що отримує застрахована особа в межах та в термін дії договору згідно відповідних Правил (надалі - Правила). Послуги Товариства включали формування, обслуговування та зберігання протягом одного року реєстру звернень застрахованих осіб, ведення документації, організацію та контроль обміну інформацією, надання послуг цілодобової, диспетчерської служби згідно умов договору та програми страхування (пункт 1.1 договору). До правочину № 1 вносились зміни додатковими угодами № 1 від 11 березня 2015 року, № 2 від 1 жовтня 2015 року та № 3 від 1 жовтня 2015 року.

Позивач зазначає, що внаслідок не виконання відповідачем умов договору від 11 листопада 2014 року № SGU-VUSO-06/11/14, у останнього утворилася заборгованість з компенсації медичних витрат у розмірі 1 413 909,91 грн. та сервісної винагороду в розмірі 289 032,26 грн.

Відповідач у судових засіданнях та у своєму письмовому відзиві вказує про відсутність будь якої заборгованості перед позивачем за договором про надання асистанських послуг від 11 листопада 2014 року № SGU-VUSO-06/11/14, на підтвердження чого відповідачем залучено до матеріалів справи висновок експерта № 60/06/5-16 від 12.07.2016 р. за результатами проведення експертно-економічного дослідження.

Відповідно до чинного законодавства України суд вирішує спір та встановлює істину на основі всебічного з'ясування всіх суттєвих моментів спірних правовідносин та об'єктивного дослідження фактичних даних, що визначають наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін (ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Закон України "Про статус суддів").

Засобом встановлення фактичних даних, що потребують спеціальних знань, виходячи з розділу 5 Господарського процесуального кодексу України, є висновок судового експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши правові позиції сторін, суд дійшов висновку, що для всебічного та об'єктивного з'ясування спірних правовідносин у справі № 910/20780/16, а також юридичної оцінки достеменності посилань позивача і відповідача, необхідним є призначення у справі судово-економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2017 р. у справі № 910/20780/16 за ініціативою суду призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Як визначено пунктом 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 910/20780/16 до закінчення проведення судово-економічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя О.В. Мандриченко