ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

01.02.2017 р. Справа № 914/21/17

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви кредитора: Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, м. Дрогобич, Львівська область

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Дар (вул. Ювілейна, буд. 108, с. Бистриця - Гірська, Дрогобицький район, Львівська область, 82190, )

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Струк Н.Р.

За участю представників:

від кредитора: ОСОБА_1 - представник;

від боржника: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Дрогобицька обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, м. Дрогобич, Львівська область, надалі кредитор, звернулась до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Дар (вул. Ювілейна, буд. 108, с. Бистриця - Гірська, Дрогобицький район, Львівська область, 82190, ), надалі боржник.

04.01.2017 р. суддею було здійснено електронний запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого.

05.01.2017 р. надійшла довідка щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого.

05.01.2017 р. суддею повторно було здійснено електронний запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого.

06.01.2017 р. надійшла довідка щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого.

11.01.2017 р. на розгляд суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 про згоду на участь в даній справі.

Ухвалою суду від 11.01.2017 р. заяву Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, м. Дрогобич, Львівська область, про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Дар прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 01.02.17 р.

17.01.2017 р. на розгляд суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 про згоду на участь в даній справі.

23.01.2017 р. на розгляд суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 про згоду на участь в даній справі.

30.01.2017 р. на розгляд суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 про згоду на участь в даній справі.

В судове засідання 01.02.2017 р. зявився представник ініціюючого кредитора, надав пояснення по суті справи та просив суд порушити провадження у справі № 914/21/17, надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта для долучення до матеріалів справи. Представник боржника в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Згідно ч. 3 ст. 10 вказаного Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 16 вказаного Закону у підготовчому засіданні господарським судом здійснюється перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 16 вказаного Закону якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України Про виконавче провадження у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків визначено статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу (пункт 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України).

Згідно із правилами, визначеними главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 з наступними змінами, виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається, а реквізити судового рішення зазначаються в інкасовому дорученні, як підстава стягнення.

Отже в силу закону виконання судового рішення про стягнення з платника податків субєкта господарювання на користь держави податкового боргу здійснює контролюючий орган (органи доходів і зборів) відповідно до вимог, визначених Податковим кодексом України, а не державна виконавча служба.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 р. у справі № 813/2688/14 стягнуто з боржника податкову заборгованість в сумі 400465.75 грн., з яких: 248172,00 грн. податку на додану вартість, 124598,00 грн. штрафних санкцій та 27695,75 грн. пені.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 р. у справі № 813/3722/14 стягнуто з боржника до Державного бюджету України 127195,80 грн. податковий борг, з яких: 79114,00 грн. основний борг, 39557,00 грн. штрафні санкції, 8524,80 грн. пеня.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 р. у справі № 813/3306/15 стягнуто з рахунків ТзОВ «Дар» податковий борг в сумі 472842,60 грн., з яких: 342504,63 грн. зі сплати податку на додану вартість (96470,00 грн. основний борг, 16863,00 грн. штрафні санкції, 31396,17 грн. пеня) та податку на прибуток (152916,00 грн. основний борг, 44859,46 грн. пеня) на користь Державного бюджету України та 130337,97 грн. зі сплати податку з доходів фізичних осіб (102638,38 грн. основний борг, 27699,59 грн. штрафні санкції) на користь місцевого бюджету Бистрицької-Гірської сільської ради.

На виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду Дрогобицькою ОДПІ направлено інкасові доручення № 366 від 03.11.2015 р., № 365 від 03.12.2015 р., № 367 від 03.11.2015 р., № 115 від 26.06.2014 р., № 106 від 24.06.2014 р., № 111 від 24.06.2014 р., № 110 від 24.06.2014 р., № 107 від 24.06.2014 р., № 112 від 24.06.2014 р., що повернуті без виконання, на рахунку платника відсутні кошти та на вказані в інкасових дорученнях рахунок накладено арешт за іншим виконавчим документом.

Отож, як вбачається з матеріалів справи, сума безспірних вимог складає 679310,38 грн.

Отже, вимоги кредитора до боржника в розмірі 679310,38 грн. є безспірними, перевищують суму в розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати на день подання заяви про порушення справи про банкрутство, не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для її погашення строку. Доказів погашення вказаної суми заборгованості станом на день розгляду справи суду не представлено.

З урахуванням правового регулювання стягнення податкового боргу з платників податку, органи державної виконавчої служби до процедури примусового виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу не залучаються, тому немає підстав для відкриття виконавчого провадження в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження.

Таким чином, виходячи з приписів статті 95 Податкового кодексу України, частини третьої статті 10, частини сьомої статті 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, доказами в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

У такому випадку перебіг трьохмісячного строку, визначеного частиною третьою статті 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, починається з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, оформленого стягувачем (контролюючим органом) на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

Такий правовий висновок викладений у постанові Вищого господарського суду України від 17 лютого 2015 року у справі № 925/1941/14.

За таких обставин суд вважає, що кредитором доведено неплатоспроможність боржника та обґрунтовано наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Дар.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

З метою визначення кандидатури арбітражного керуючого судом двічі направлялись запити на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого. Двічі суду надходила довідка щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, яке набрало чинності з 01.10.2016 р., п. 4.17, за наявності двох довідок від адміністратора автоматизованої системи про неможливість автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого у конкретній справі, суд вирішує питання про призначення арбітражного керуючого відповідно до законодавства про банкрутство без застосування автоматизованої системи.

З огляду на викладене, у звязку з наявністю двох довідок від адміністратора автоматизованої системи про неможливість автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого, суд дійшов висновку призначити розпорядника майна у даній справі з числа арбітражних керуючих, які надали на адресу господарського суду заяви про призначення їх розпорядниками майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Дар.

Як вбачається з матеріалів справи, на розгляд суду надійшли заяви арбітражних керуючих ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про участь у справі про банкрутство № 914/21/17.

Проаналізувавши норми Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суд дійшов висновку, що прийняття остаточного рішення щодо кандидатури розпорядника майна при конкуренції кандидатур залишається за господарським судом.

Як вбачається з документів, долучених до заяв арбітражних керуючих ОСОБА_5 знаходиться за адресою: 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526, ОСОБА_3 в м. Хмельницький, ОСОБА_4 в м. Кривий Ріг, а ОСОБА_2 в м. Львів.

Таким чином, для виконання функцій розпорядника майна арбітражні керуючі ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 будуть змушені нести додаткові транспортні витрати, які включаються до складу витрат арбітражного керуючого, повязаних з провадженням у справі про банкрутство та погашаються у першу чергу задоволення вимог кредиторів відповідно до п. 1 ст. 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відтак, розглянувши заяви арбітражних керуючих, беручи до уваги місцезнаходження боржника та арбітражних керуючих, суд дійшов висновку призначити розпорядником майна у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_2 з метою ефективного проведення процедури розпорядження майна та ненарощення витрат в процедурі банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з ч. 2 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне встановити арбітражному керуючому ОСОБА_2 грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 45, 114, 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Дар (вул. Ювілейна, буд. 108, с. Бистриця - Гірська, Дрогобицький район, Львівська область, 82190, ).

2. Визнати безспірні вимоги кредитора - Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, м. Дрогобич, Львівська область, в розмірі 679310,38 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Дар.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Дар (вул. Ювілейна, буд. 108, с. Бистриця - Гірська, Дрогобицький район, Львівська область, 82190, ).

5. Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1779 від 21.12.2016 р., адреса вул. Сахарова, 14 Б, кв. 29, м. Львів - м. Винники). Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_2 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

6. У задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 16.01.2017 р. за № 01-16/129 про згоду на участь у справі про банкрутство № 914/21/17 відмовити.

7. У задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 17.01.2017 р. про згоду на участь у справі про банкрутство № 914/21/17 відмовити.

8. У задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 16.01.2017 р. про згоду на участь у справі про банкрутство № 914/21/17 відмовити.

9. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Дар (вул. Ювілейна, буд. 108, с. Бистриця - Гірська, Дрогобицький район, Львівська область, 82190, ).

10. Заявнику Дрогобицькій обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, м. Дрогобич, Львівська область:

- належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

- представити суду докази внесення на депозитний рахунок нотаріуса суми авансового платежу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом для виплати арбітражному керуючому грошової винагороди.

11. Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому ОСОБА_2

- до 06.03.2017 р. надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи та реєстраційного номера облікової картки платника податків, суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- до 06.03.2017 р. скласти і подати до господарського суду на розгляд (затвердження) реєстр вимог кредиторів;

- повідомити усіх виявлених кредиторів про час та місце проведення попереднього засідання суду, докази повідомлення надати суду;

- до 15.03.2017 р. організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- надати суду відомості про майно боржника, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- надати суду документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника;

- надати суду висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства;

- надати суду документально підтверджений звіт про проведену роботу.

12. Попереднє засідання суду призначити на 15.03.17 р. об 11:00 год. (засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 2).

13. Участь у судовому засіданні повноважних представників кредитора, боржника та розпорядника майна визнати обов'язковою.

14. Копію ухвали надіслати боржнику, кредитору, арбітражним керуючим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ВДВС Дрогобицького МУЮ, Дрогобицькому міськрайонному суду, державному реєстратору для внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Суддя Артимович В.М.