Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2017 р. Справа № 906/305/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи №12759

у справі №906/305/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський агроспецпостач"

До: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

про визнання незаконними дії щодо складання акту про порушення №016501 від 18.12.2015р., рішення комісії від 24.02.2016р. в частині стягнення та припинення електропостачання незаконними

В судове засідання прибули представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 17.01.2017р.,

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 28.12.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський агроспецпостач" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про визнання незаконними дії щодо складання акту про порушення №016501 від 18.12.2015р., рішення комісії від 24.02.2016р. в частині стягнення та дії з припинення електропостачання незаконними.

Господарським судом ухвалою від 24.11.2016р. призначено по справі №906/305/16 судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. ОСОБА_4; на вирішення судової експертизи поставлено відповідні питання; зобов'язано ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" оплатити попередній рахунок експертної установи витрат за проведення експертизи; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До суду надійшло клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_4 за вих. №2/6222екс від 16.12.2016р. про погодження терміну виконання експертизи, з доданим клопотанням судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи №12759.

З метою належного розгляду клопотань судового експерта, господарським судом ухвалою від 10.01.2017р. поновлено провадження у справі; призначено засідання для розгляду клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_4 за вих. №2/6222екс від 16.12.2016р. про погодження терміну виконання експертизи та клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи №12759, на 20.01.2017р.; зобов'язано сторони надати суду відповідні докази.

Ухвалою від 20.01.2017р. суд звернувся до експертної установи про продовження строків подання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової експертизи, на строк до 30 календарних днів відповідно до п.4.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5. Також, вказаною ухвалою суду погоджено виконання судової експертизи №12759 у термін понад 90 календарних днів; відкладено розгляд клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи №12759 на 03.02.2017р.; для належного проведення у справі судової експертизи зобов'язано ТОВ "Новоград-Волинський агроспецпостач" в строк до 01.02.2017р. надати доступ представникам ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" до лічильника НІК 2301 АП1 №0104238 для його зняття із подальшим запакуванням у сейф-пакет та забезпечити присутність свого представника при виконанні вищевказаних дій; для належного проведення у справі судової експертизи зобов'язано ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" надати господарському суду Житомирської області в строк до 01.02.2017р. запакований у сейф-пакет лічильник НІК 2301 АП1 №0104238 для подальшої передачі судом до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_4 для проведення електротехнічної експертизи №12759; направлено на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_4 на підтвердження оплати вартості експертизи №12759 платіжне доручення №10063299 від 05.01.2017р. на суму 8076,40 грн.

Стосовно клопотання судового експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" згідно з пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. N53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас, законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

З метою проведення судової електротехнічної експертизи №12759 експерт у своєму клопотанні просить суд надати:

- прилад обліку НІК 2301 АП1, що є об'єктом дослідження;

- обладнання, що було вилучене з ТОВ "Новоград-Волинський агроспецпостач" та яке є об'єктом дослідження;

- дозвіл на розкриття пакування з об'єктами дослідження, розкриття у разі необхідності приладу обліку НІК 2301 АП1 та наданий для дослідження прилад, та пошкодження пломб, якими вони опломбовані.

Як вбачається з пояснень за вх.№ 785 від 20.01.2017р., ТОВ "Новоград-Волинський агроспецпостач" надає дозвіл на розкриття пакування з об'єктами дослідження, розкриття у разі необхідності приладу обліку НІК 2301 АП1 та наданий для дослідження прилад, а також на пошкодження пломб, якими вони опломбовані.

Згідно пояснень ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" за вх.№786 від 20.01.2017р., відповідач надає дозвіл на розкриття пакування з об'єктом дослідження, розкриття у разі необхідності приладу обліку НІК 2301 АП1 та наданий на дослідження прилад і пошкодження пломб, якими вони опломбовані. При цьому, відповідач надав генератор (прилад) запакований 18.12.2015р. в сейф-пакет №В00050739.

Крім того, 31.01.2017р. через діловодну службу суду від ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" надійшли пояснення (вх.№1344), згідно яких відповідач на виконання вимог ухвали суду від 20.01.2017р. по справі №906/305/16 надає прилад обліку НІК 2301 АП1 за №0104238, який знаходиться в опломбованому пакеті з пломбою С33054423. Також, відповідач надає копію акту про опломбування №673 від 26.01.2017р.

В судовому засіданні представники сторін зазначили, що сторони надали суду додаткові вихідні дані, необхідні для проведення призначеної судової експертизи.

Розглянувши подане клопотання експерта, суд прийшов до висновку про його задоволення в порядку ст.ст. 31, 41, 86 ГПК України, оскільки вимоги, які ставляться експертом сприяють виконанню вимог ухвали суду від 24.11.2016р. та наданню висновку, який є необхідним для всебічного та повного вирішення спору по суті.

Оскільки, після розгляду клопотання експерта, ухвала суду від 24.11.2016р. підлягає подальшому виконанню, а експертиза - подальшому проведенню, суд на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, прийшов до висновку про зупинення провадження у справі до надання висновків експертизи по зазначеним судом питанням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи №12759.

2. Направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_4 прилад обліку НІК 2301 АП1 за №0104238, який знаходиться в опломбованому пакеті з пломбою С33054423, та генератор (прилад) запакований 18.12.2015р. в сейф-пакет №В00050739, які є об'єктами експертного дослідження.

3. Надати дозвіл на розкриття пакування з об'єктами дослідження, розкриття у разі необхідності приладу обліку НІК 2301 АП1 та наданий для дослідження прилад, та пошкодження пломб, якими вони опломбовані.

4. Зобов'язати експертну установу повідомити сторони про дату та час розкриття пакування та огляд об'єктів експертного дослідження з метою забезпечення присутності зацікавлених осіб (представників позивача, відповідача).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

7. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу та експертній установі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_5

Друк:

1 - в справу,

2 - позивачу: 11701, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Вокзальна, 8 (реком.),

3 - відповідачу: 10009, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8 (реком.),

4 - Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. ОСОБА_4 : 61177,м. Харків вул. Золочівська, 8-а (рек. з повід.).