overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року Справа № 904/7190/13
Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддів:Корсака В.А., Швеця В.О., Данилової М.В.
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЛ"
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2016
у справі№ 904/7190/13 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомКриворізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Криворізької міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЛ"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаКриворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
простягнення 76304,91 грн.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЛ" до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і В. О. Швець

М. В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року Справа № 920/360/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"
на рішеннявід 12.05.2016 господарського суду Сумської області
та постановувід 13.06.2016 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 920/360/16 господарського суду Сумської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Підриємство теплових мереж", м.Суми
до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м.Суми
про стягнення 321 908,83 грн.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.01.2017 (судді: Жукова Л.В. - головуючий, Панова І.Ю., Погребняк В.Я.) відновлено строк на подання касаційної скарги, прийнято до провадження та призначено до розгляду у засіданні Вищого господарського суду касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" на рішення господарського суду Сумської області від 12.05.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 у справі № 920/360/16 на 07.02.2017 об 11 год. 40 хв.

Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 31.01.2017 суддю Вищого господарського суду України Жукову Л.B. звільнено у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №920/360/16 між суддями від 03.02.2017 сформовано колегію суддів у такому складі: Поляков Б.М. - головуючий, Коваленко В.М., Короткевич О.Є.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" на рішення господарського суду Сумської області від 12.05.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 у справі № 920/360/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року Справа № 922/1843/16
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Селіваненка В.П., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Харківський проектний інститут "Промзернопроект" на рішення Господарського суду Харківської області від 1 серпня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2016 року у справі №922/1843/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фабрика "Мрія" до державного підприємства "Харківський проектний інститут "Промзернопроект", третя особа - центральна об'єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби, про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

державне підприємство "Харківський проектний інститут "Промзернопроект" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 1 серпня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2016 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки, причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державного підприємства "Харківський проектний інститут "Промзернопроект" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 1 серпня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2016 року до провадження. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328 (3-й поверх).

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя В.П. Селіваненко
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року Справа № 908/2276/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівВовка І.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"
нарішення Господарського суду Запорізької області від 31 жовтня 2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06 грудня 2016 року
у справі№ 908/2276/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Грін Компані"
допублічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"
про стягнення 937 784,90 грн
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 31 жовтня 2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06 грудня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 лютого 2017 року об 1125 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 лютого 2017 р.

Справа № 902/893/16

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького , буд. 108)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Будсервіс" (23310, Вінницька область, Тиврівський район, м. Гнівань, вул. Фрунзе, буд. 13)

про стягнення 138 695,00 грн.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Суддя Банасько О.О.

ОСОБА_1

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області судді Яремчука Ю.О. перебуває справа № 902/893/16 про стягнення 138 695,00 грн.

Ухвалою суду від 19.10.2016 р. порушено провадження у справі № 902/893/16 та призначено засідання на 10.11.2016 р.

Ухвалою суду від 10.11.2016 року розгляд справи було відкладено на 14.12.2016 року з об'єктивних причин.

В судове засідання призначене на 14.12.2016 року з'явились представники обох сторін.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечив.

Разом з тим, з огляду на складність даної справи, на підставі заяви судді Яремчука Ю.О. від 14.12.2016 року, згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.12.2016 року створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Яремчука Ю.О., суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_1

Ухвалою суду від 14.12.2016 року колегією суддів було прийнято справу до провадження з призначенням судового засідання на 19.01.2017 року.

Ухвалою суду від 19.01.2017р. розгляд справи відкладено на 03.02.2017р., для надання сторонами доказів по справі.

Разом з тим, станом на 03.02.2017 року член судової колегії ОСОБА_2 знаходиться у відрядженні.

03.02.2017 року за службовою запискою головуючого судді від 03.02.2017 року зі складу колегії суддів виведено суддю Тісецького С.С. та шляхом автоматизованого розподілу сформовано колегію суддів у новому складі: головуючий суддя - Яремчук Ю.О., члени колегії - судді: Банасько О.О., Міліціанов Р.В.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду 03 лютого 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Вінницької області ( вул. Пирогова,29, м. Вінниця).

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Судді Банасько О.О.

ОСОБА_1

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького , буд. 108)

3 - відповідачу (23310, Вінницька область, Тиврівський район, м. Гнівань, вул. Фрунзе, буд. 13) /
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року Справа № 922/1882/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Коваленка В.М., Полякова Б.М.,
розглянувши заяву про прийняття додаткової постанови Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський тракторний завод"
у справі Господарського суду№ 922/1882/16 Харківської області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе"
прозатвердження плану санації до порушення провадження у справі про банкрутство
Постановою Вищого господарського суду України від 22 листопада 2016 року, що прийнята у справі № 922/1882/16 за результатами розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський тракторний завод" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2016 року, касаційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу суду апеляційної інстанції залишено без змін.
Проте, постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2016 року суд касаційної інстанції при розгляді касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський тракторний завод" не вирішив питання щодо повернення переплаченої суми судового збору з бюджету.
Разом з тим, суд касаційної інстанції зауважує, що відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Із касаційних скарг на ухвалу суду сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1 378,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що скаржником товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський тракторний завод" за розгляд касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 року сплачено 3 307,20 грн., що підтверджується квитанцією № 16383613 від 20.09.2016.
Частиною 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
За приписами частини 2 статті 7 названого закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
З огляду на викладене, підлягає поверненню судовий збір з Державного бюджету України в розмірі 1 929,20 грн.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський тракторний завод" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 929 (одна тисяча дев'ятсот двадцять дев'ять) грн. 20 коп., сплачений квитанцією № 16383613 від 20.09.2016 (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи).
Головуючий О.Є. Короткевич
Судді В.М. Коваленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року Справа № 906/735/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Губенко Н.М., Іванової Л.Б.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес"
на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.10.2016
та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.2016
у справі№ 906/735/16
Господарського судуЖитомирської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
доПублічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес"
простягнення 6021722,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.10.2016 та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 у справі № 906/735/16 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.10.2016 та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 у справі № 906/735/16 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 02.03.2017 о 10:40 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Н.М. Губенко

Л.Б. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року Справа № 5/530-03
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Куровського С.В., Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційні скаргикредитора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" ОСОБА_4 та арбітражного керуючого Лещенка Анатолія Михайловича
на постанову та ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2016 року Господарського суду Вінницької області від 07.06.2016 року
у справі Господарського суду № 5/530-03 Вінницької області
за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області
до ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"
про визнання банкрутом
ліквідаторСокольвак М.В.
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

02.02.2017 року до Вищого господарського суду України надійшли клопотання кредитора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" ОСОБА_4 та арбітражного керуючого Лещенка А.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №1346/2017/Д1/1477 та вх. №1347/2017/Д1/1481).

Розглянувши зазначені клопотання, колегія суддів касаційного суду, керуючись положеннями статті 741 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про можливість їх задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні кредитора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" ОСОБА_4 та арбітражного керуючого Лещенка А.М. в режимі проведення відеоконференції Господарським судом Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 741, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги кредитора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" ОСОБА_4 та арбітражного керуючого Лещенка Анатолія Михайловича до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у судовому засіданні, яке відбудеться 28.02.2017 року о 10 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Доручити Господарському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 28.02.2017 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал №ВКЗ за участю скаржників.

4. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

5. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію цієї ухвали направити на електронну адресу Господарського суду Вінницької області.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
02 лютого 2017 р. Справа № 902/536/15
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 02 лютого 2017 р. у справі №902/536/15, яка набрала законної сили 02 лютого 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" лютого 2017 р. Справа № 903/90/17

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Сердюкова Аліна Олегівна

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання договору оренди поновленим, визнання додаткової угоди укладеною та визнання недійсним та скасування рішення Луцької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась в господарський суд з позовом до Луцької міської ради про визнання договору оренди поновленим, визнання додаткової угоди укладеною та визнання недійсним та скасування рішення Луцької міської ради.

06.02.2017р. на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання б/н від 06.02.2017р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою.

03.02.2017р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання №3-30/98 від 03.02.2017р. про відкладення розгляду справи з огляду на неможливість явки представника у зв'язку із її участю в судовому засіданні 06.02.2017р. у Рівненському апеляційному господарському суді по справі №903/408/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд наділений повноваженнями відкласти в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, виступають нез'явлення в засідання представників сторін, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідність витребування додаткових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неявку в засідання суду представників сторін, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи та заявлені сторонами клопотання, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні по суті розглянути неможливо у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 20.02.2017р.

2. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду повторно зобов'язати подати господарському суду до 17.02.2017 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

2.1 Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- оригінали долучених до позовної заяви документів.

2.2. Відповідача:

- пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
02 лютого 2017 р. Справа № 902/536/15
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 02 лютого 2017 р. у справі №902/536/15, яка набрала законної сили 02 лютого 2017 р., керуючись ст.ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Міліціанов Р.В.