overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24.01.2017Справа № 910/22226/16
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 20 872,36 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_3 за дов.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 20 872,36 грн. за договором про надання юридичних послуг від 18.01.2016.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Оскільки представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання та не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2.Розгляд справи відкласти на 14.02.17 о 16:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Забов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.12.2016.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

02.02.2017Справа № 925/1445/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська універсальна база-2001»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП»

про припинення договору іпотеки № 661-980/ІД від 06.05.2008.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська універсальна база-2001» до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» про припинення договору іпотеки № 661-980/ІД від 06.05.2008.

Суд (суддя Головатюк Л.Д.) своєю ухвалою від 05.12.2016 порушив провадження у справі № 925/1445/16.

У зв'язку з відстороненням від посади судді Головатюка Л.Д. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Автоматизована система документообігу суду визначила головуючого суддю (суддю-доповідача) Ковтуна С.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 20.02.17 о 12:20.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.02.2017 Справа № 908/2776/16
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.01.2017 р. у справі № 908/2776/16 (підписане 17.01.2017 р.), яке набрало законної сили 30.01.2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 30.01.2020 р.
Суддя Т.А.Азізбекян
УХВАЛА

26.01.2017Справа № 910/12787/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

До 1. ПАРЛІЄР ЛІМІТЕД (PARLIER LIMITED)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект-А»

Про визнання договору недійсним

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ПАРЛІЄР ЛІМІТЕД (PARLIER LIMITED) про визнання недійсним договору іпотеки від 02.07.16., укладеного від відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Проект-А», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. за реєстраційним номером 2376.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.16. порушено провадження у справі № 910/12787/16, встановлено, що місцезнаходженням відповідача є: є Кіпр, а тому суд дійшов висновку, що відповідачеві по справі для належного повідомлення про розгляд справи, враховуючи норми ст.ст. 1-10 Конвенції та позицію Уряду Кіпру, відправлення судових документів відповідачу здійснюється безпосередньо за адресою місцезнаходження відповідача.

Крім того, вказаною ухвалою Господарський суд міста Києва залучив до участі в розгляді даної справи на підставі ст. 27 ГПК України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект-А».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.16., керуючись приписами ст. ст. 69, 79 ГПК України, положеннями Віденської конвенції про консульські зносини від 24.04.63., Конвенцією від 05.10.61, суд зупинив провадження у справі до 29.09.16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.16. поновлено провадження у справі № 910/12787/16.

За результатами судового засідання 29.09.16. залучено до участі в розгляді справи № 910/12787/16 в якості відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект-А», розгляд справи № 910/12787/16 відкладено на 26.01.17. та зупинено провадження у справі до 26.01.17., про що судом було прийнято відповідну ухвалу.

26.01.17. позивачем через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 910/12787/16.

Суддя Т.М. Ващенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
01.02.2017 Справа № 908/2165/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі №908/2165/16 від 30 листопада 2016 р., що набуло чинності 27.12.2016р.
Наказ дійсний для предявлення до 27 грудня 2019 р.»
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" січня 2017 р. Справа № 911/4088/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Поліал-Інжиніринг,

м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю Інокс-Л, Київська обл., с. Голодьки

про стягнення 44 800 грн. 00 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 44800 грн. 00 коп. відповідно до ст. 1212 ЦК України.

Позивач в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги ухвали суду від 15.12.2016 не виконав.

В судовому засіданні відповідач подав документи, але письмовий відзив не надав.

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представника позивача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2017 р. о 10:40.

2. Вдруге зобовязати сторін виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 15.12.2016 р.

3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" січня 2017 р. Справа № 911/4092/16

За позовом Приватного підприємства Автодормостобуд, м. Київ

до Дочірнього підприємства ШРБУ № 100 ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, Київська обл., с. Демидів

про стягнення 581 279 грн. 72 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. №5 від 14.12.16)

відповідача не зявився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість в сумі 581 279 грн. 72 коп., з яких 298 810 грн. 73 коп. основний борг; 29 336 грн. 03 коп. пеня за прострочення платежу; 230 322 грн. 48 коп. витрати від інфляції; 3% річних в розмірі 22 810 грн. 48 коп.

25.01.2017 через загальний відділ суду представник позивача подав клопотання про залучення документів до справи та заяву про фіксування судового процесу.

Згідно ч. 7 ст. 81-1 ГПК України на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи здійснювався за допомогою звукозаписуючого комплексу «Оберіг» на CD диск № б/н.

Представник відповідача в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 16.12.2016 не виконав.

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2017 р. о 10:50.

2. Вдруге зобовязати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 16.12.2016 р.

3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" січня 2017 р. Справа № 911/283/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., с. Пухівка

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньон груп», Київська обл.,

с. Безпечна

про стягнення 26 953 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" лютого 2017 р. о 10:30.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців підприємств позивача та відповідача.

4. Зобов'язати відповідача подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також докази сплати заборгованості.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" січня 2017 р. Справа № 911/4064/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Обухівське, Київська обл.,

м. Обухів

до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, м. Київ

третя особа 1) ОСОБА_1

третя особа 2) Товариство з обмеженою відповідальністю Роза-Л

про визнання незаконним та скасування наказу

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_2 (дов. б/н від 01.02.16)

ОСОБА_3 (дов. №705 від 22.11.16)

відповідача ОСОБА_4 (дов. №8 від 16.01.17)

третя особа 1 не зявився

третя особа 2 ОСОБА_5 (адвокат)

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Київський області №10-11233/15-16сг від 03.06.2016 року.

Позивач в судовому засідання підтримав позовні вимоги, надав додаткові письмові пояснення по суті спору, які долучені до матеріалів справи, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

24.01.17 через загальний відділ суду представник відповідача подав клопотання, в якому просить суд припинити провадження у справі, так як даний спір не підлягає розгляду в Господарському суді Київської області. На виконання вимог суду надав відзив на позовну заяву в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, наказ та інші документи які долучено до матеріалів справи.

Третя особа 1, в засідання суду не зявився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Третя особа, ТОВ «РОЗА-Л» під час судового засідання подав клопотання про припинення провадження у справі, оскільки даний спір є адміністративним.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи

Подані до суду клопотання щодо припинення провадження у справі будуть розглянуті в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2017 р. о 11:10.

2. Попередити сторін та третіх осіб, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

3. Явка в засідання суду представників сторін та третіх сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" лютого 2017 р. Справа № 911/94/17

За позовом 1) Приватної організації Організація колективного управління авторськими і суміжними правами, м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Умиг Мьюзик, м. Київ

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

про стягнення 16 000 грн. 00 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_2 (дов б/н від 02.06.2016)

відповідача не зявився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача компенсації в розмірі 16 000 грн. 00 коп. за використання творів без дозволу.

Під час судового засідання представник позивача подав Додаткову угоду № 4 до договору № АУ003К від 01 січня 2014 року, позовні вимоги підтримує в повному обсягу.

Представник відповідача в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 12.01.2017 року не виконав.

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "01" березня 2017 р. о 10:00.

2. Вдруге зобовязати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 12.01.2017 р.

3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" січня 2017 р. Справа № 911/4269/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВБР Електрік

до Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс в особі філії Гаврилівський птахівничий комплекс

про стягнення 110 758,02 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 26.12.2016)

від відповідача: не прибув

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВБР Електірк» звернулось джо господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс в особі філії Гаврилівський птахівничий комплекс про стягнення 110 758,02 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.12.2016, зокрема, порушено провадження в справі №911/4269/16, розгляд справи призначено на 16.01.2017.

13.01.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям у судове засідання 16.01.2017 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «31» січня 2017 року на 15:40.

2. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 28.12.2016 у справі №911/4269/16 щодо надання витребуваних доказів.

3. Витребувані документи у справі надати суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Викликати у судове засідання представників сторін.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

6. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" лютого 2017 р. Справа № 911/254/16

за кредиторськими заявами Акціонерного товариства Нобель ОСОБА_1 ве Тіджарет № 1 від 27.12.2016 (вх. № 4/17), Туреччина, Стамбул

та ОСОБА_2 б/№ від 26.12.2016 (вх. № 5/17), Київська обл., Бориспільський р-н, с. Іванків

у справі № 911/254/16

за заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства АЛЬБА УКРАЇНА, Київська обл., м. Бориспіль ()

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/254/16 за заявою боржника ОСОБА_3 акціонерного товариства АЛЬБА УКРАЇНА про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4, призначено попереднє засідання суду на 17.05.2016 р., вирішено інші процедурні питання у справі.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_3 акціонерного товариства Альба Україна опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 23.02.2016 за № 28539.

В порядку ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до господарського суду Київської області надійшли заяви Акціонерного товариства Нобель ОСОБА_1 ве Тіджарет № 1 від 27.12.2016 (вх. № 4/17) з кредиторськими вимогами до Боржника на загальну суму 27528651,04 грн. та ОСОБА_2 б/№ від 26.12.2016 (вх. № 5/17) з кредиторськими вимогами до Боржника на загальну суму 39628,54 грн.

Розглянувши подані заяви, судом встановлено, що вони відповідають вимогам Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та Господарського процесуального кодексу України підлягають прийняттю та призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Нобель ОСОБА_1 ве Тіджарет № 1 від 27.12.2016 (вх. № 4/17) прийняти до розгляду, який призначити на 28 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв.

2. Заяву ОСОБА_2 б/№ від 26.12.2016 (вх. № 5/17) прийняти до розгляду, який призначити на 28 лютого 2017 року о 14 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

4. Зобовязати Боржника та розпорядника майна Боржника:

- розглянути подані заяви і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог заявників.

5. Викликати в судове засідання розпорядника майна Боржника, повноважних представників Боржника та заявників.

6. Копію ухвали надіслати Боржнику, розпоряднику майна Боржника та заявникам.

Суддя С.Ю. Наріжний
УХВАЛА

01.02.2017Справа № 910/23883/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністью "Юрейн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПТАХОФАБРИКА КИЇВСЬКА"

про стягнення 490 835,70 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Войціховська О.В. - за довіреністю від 21.12.2016 року;

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрейн" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПТАХОФАБРИКА КИЇВСЬКА" про стягнення 490 835,70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 01.02.2017 року.

У судовому засіданні 13.09.2016 року представником позивача подана заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача 355 477, 50 грн. - суми основного боргу та 43 558, 20 грн. - неодержаних доходів. Зазначена заява прийнята судом до розгляду, а тому спір розглядається з урахуванням зменшення розміру позовних вимог.

У судове засідання 13.09.2016 року представники відповідача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15.02.17 о 11:35 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко