ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р. Справа № 920/653/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пушай В.І.

секретар судового засідання Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - адвоката Турченка С.П. (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 20.09.2007, довіреність б/н від 05.07.2016)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Суми (вх. №330 С/3) на рішення Господарського суду Сумської області від 20.12.2016 у справі №920/653/16

за позовом ОСОБА_2, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс", м. Суми

про визнання незаконним рішення загальних зборів учасників товариства, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року до Господарського суду Сумської області із позовом звернувся ОСОБА_2, м. Суми, в якому просив суд визнати незаконним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сенс", оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Сенс" від 30.03.2015 за № 1 та на підставі якого проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Сенс" від 17.04.2015.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.12.2016 по справі №920/653/16 (головуючий суддя Жерьобкіна Є.А., суддя Соп"яненко О.Ю., суддя Левченко П.І.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій вважає рішення незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, в зв'язку з чим просить рішення Господарського суду Сумської області від 20.12.2016 у справі №920/653/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити та визнати незаконним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сенс", оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Сенс" від 30.03.2015 за № 1 та на підставі якого проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Сенс" від 17.04.2015. Скаржник також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволено. Прийнято апеляційну скаргу позивача до провадження. Розгляд скарги призначено на 14 лютого 2017 р. о 12:00 год.

Відповідач надав заперечення проти апеляційній скарзі (вх. №1441 від 09.02.2017), в яких вважає, що суд першої інстанції повно і правильно з'ясував усі обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим просить апеляційний господарський суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги позивача, а рішення Господарського суду Сумської області від 20.12.2016 по справі №920/653/16 залишити без змін. Окрім того, в разі відмови в задоволенні апеляційної скарги відповідач просить суд апеляційної інстанції стягнути з позивача понесені відповідачем судові витрати на правову допомогу в сумі 20000,00 грн.

14.02.2017 на електронну адресу Харківського апеляційного господарського суду від уповноваженого представника позивача - ОСОБА_3 надійшло клопотання (вх. № 1646) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з об'єктивною неможливістю представника або позивача особисто прийняти участь у судовому засіданні, що призначене на 14.02.2017.

Статтею 4-2 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно частин першої та третьої статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши заявлене уповноваженим представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи принцип змагальності сторін, а також те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, однак в дане судове засідання представник відповідача не з'явився з поважних причин, що в даному випадку перешкоджає вирішенню спору, колегія суддів дійшла висновку, що в даному судовому засіданні розгляд справи по суті не може бути розпочато, а тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає за необхідне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд скарги відкласти, надавши позивачу або його представникові скористатись своїми процесуальними правами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "28" березня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. №118.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пушай В.І.