ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р.Справа № 924/570/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали заяви вих. № 30-4/10-1313 від 12.01.2017 року (вх. № 5) Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про перегляд рішення господарського суду Харківської області у справі № 924/570/15 від 07.07.2015 року за нововиявленими обставинами по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка", м. Хмельницький
до Публічного АТ "УкрСиббанк", м. Харків
про визнання припиненою іпотеки
за участю представників:

позивача не з'явився,

відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області у справі № 924/570/15 від 07.07.2015 року позов задоволено повністю. Визнано припиненою іпотеку за договором іпотеки від 19 лютого 2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка" та Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк", що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим №1729 (з урахуванням договору про внесення змін №1 від 04 жовтня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №10504).

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка" 1 218,00 гривень судового збору.

24.07.2015 року на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015 року у справі №924/570/15 залишено без змін.

16.01.2017 року на адресу господарського суду Харківської області від Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" заява вх. № 5 про перегляд рішення господарського суду Харківської області у справі № 924/570/15 від 07.07.2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду від 19.01.2017 року призначено матеріали заяви вих. № 30-4/10-1313 від 12.01.2017 року (вх.№ 5) Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про перегляд рішення господарського суду Харківської області у справі № 924/570/15 від 07.07.2015 року за нововиявленими обставинами до розгляду у судовому засіданні на "09" лютого 2017 р. о 10:00.

Від позивача надійшло клопотання (вх.3816 від 06.02.2017р.), в якому останній просить зупинити провадження у справі №924/570/15 до вирішення господарським судом Хмельницької області справи №924/414/14 та набрання законної сили рішення по справі №924/414/14.

У судове засідання 09.02.2017р. представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені .

Розглянувши наявні матеріали заяви вих. № 30-4/10-1313 від 12.01.2017 року (вх. № 5) Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про перегляд рішення господарського суду Харківської області у справі № 924/570/15 від 07.07.2015 року за нововиявленими обставинами, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі зважаючи на наступне.

Частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що зокрема, відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодекс України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом.

При цьому повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга четверта статті 35 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у звязку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох повязаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи його тим, що оскільки заява вих. № 30-4/10-1313 від 12.01.2017 року (вх. № 5) Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про перегляд рішення господарського суду Харківської області у справі № 924/570/15 від 07.07.2015 року за нововиявленими обставинами, мотивована тим, що саме із ліквідацією ПМП «Фірма «Євробуд» було припинено зобовязання за кредитним договором і, як наслідок, було припинено право застави (іпотеки), тому необхідно зупинити провадження у справі №924/570/15 до вирішення справи 924/414/14, оскільки повнота, всебічність та законність вирішення даної справи залежить від вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається господарським судом Хмельницької області.

Зважаючи на те, що позовна заява про визнання припиненим договору іпотеки мотивована саме тим, що із прийняттям господарським судом Хмельницької області ухвали від 05.03.2015 року по справі № 924/414/14, якою було ліквідовано ПМП «Фірма «Євробуд», було припинено зобовязання за кредитним договором, було також припинена застава, що забезпечувала виконання основного зобовязання.

Однак, оскільки ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06 грудня 2016 року по справі№924/414/14 встановлено ліквідатору строк для проведення ліквідаційної процедури ПМП "Фірма Евробуд" до 06 лютого 2017року, зобов'язано подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, суд вважає, що розгляд заяви вих. № 30-4/10-1313 від 12.01.2017 року (вх. № 5) Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про перегляд рішення господарського суду Харківської області у справі № 924/570/15 від 07.07.2015 року за нововиявленими обставинами неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи №924/414/14, яка розглядається господарським судом Хмельницької області.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про зупинення провадження заяви вих. № 30-4/10-1313 від 12.01.2017 року (вх. № 5) Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про перегляд рішення господарського суду Харківської області у справі № 924/570/15 від 07.07.2015 року за нововиявленими обставинами та вирішив зупинити провадження у справі № 924/570/15 до вирішення повязаної з нею справи № 924/414/14, що розглядається господарським судом Хмельницької області.

Керуючись ч.1 ст. 79, ст.ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за матеріалами заяви вих. № 30-4/10-1313 від 12.01.2017 року (вх. № 5) Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про перегляд рішення господарського суду Харківської області у справі № 924/570/15 від 07.07.2015 року за нововиявленими обставинами по справі №924/570/15 до набрання законної сили рішення по справі № 924/414/14.

Зобовязати сторін повідомити Господарський суд Харківської області про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Суддя ОСОБА_2