ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р.Справа № Б-24/163-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши справу

за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Тавільжанка Дворічанського району Харківської області,
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Тавільжанка Дворічанського району Харківської області,
про визнання банкрутом
за участю :

ліквідатора - ОСОБА_1,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.07.2010р. визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

На даний час ліквідаційна процедура не завершена.

12.12.2016р. від ліквідатора надійшло клопотання про зняття арешту, який був накладений на майно банкрута Відділом примусового виконання рішень УДВС ГтУЮ у Київській області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 32513482 від 14.05.2012.

19.12.2016р. від ліквідатора надійшла уточнена заява про скасування арештів, в якій останній просить суд скасувати арешт, який був накладений на майно банкрута Відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 32513482 від 14.05.2012; арешт, накладений на майно банкрута Відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер 41952370 від 12.02.2014, а також зобов'язати Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві зареєструвати припинення зазначених обтяжень у встановленому законом порядку.

Ухвалою суду від 20.12.2016р. задоволено заяву ліквідатора ФО-П ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_1 : скасовано арешт, зареєстрований 05.06.2012р. за № 12576853, накладений Відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 32513482 від 14.05.2012р., скасовано арешт, зареєстрований 13.02.2014р. за № 4658090, накладений Відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 41952370, виданий 12.02.2014р. та зобов'язано Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві зареєструвати припинення обтяжень у встановленому законом порядку (зокрема, внести відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно або інших реєстрів про скасування арештів).

30.01.2017р. ліквідатор звернувся до суду з заявою, в якій просить суд роз'яснити Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві які саме обтяження потрібно припинити органу виконавчої служби. Свою заяву ліквідатор обґрунтовує невиконанням з боку Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві ухвали господарського суду Харківської області від 20.12.2016р., у зв'язку із тим, що останньому не зрозуміло, які саме обтяження потрібно припинити Відділу.

Згідно ч. 4 ст. 89 ГПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб. які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд зазначає, що розгляд звіту ліквідатора по справі № 24/163-09 був відкладений на 02.02.2017р., про що учасники судового процесу повідомлені ухвалою суду.

В призначене судове засідання з'явився ліквідатор та представник кредитора ОСОБА_3, інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що про призначене на 02.02.2017р. судове засідання по даній справі учасники судового процесу, були повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути заяву ліквідатора ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду саме в судовому засіданні 02.02.2017р.

Розглянувши заяву ліквідатора, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Частиною 3 ст.89 Господарського процесуального кодексу України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд зазначає, що ухвала суду від 20.12.2016р. на даний час не виконана, а строк, протягом якого ухвала може бути пред'явлена до примусового виконання, не закінчився.

З заяви ліквідатора, а також копії листа державної виконавчої служби № 108/02.01-29 від 20.01.2017р. вбачається, що ухвала суду від 20.12.2016р. у справі № 24/163-09 є незрозумілою в частині того які саме припинення обтяжень (арештів) зобов'язано зареєструвати Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві.

Враховуючи, що ухвала суду від 20.12.2016р. є незрозумілою, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для роз'яснення ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали господарського суду Харківської області від 20.12.2016р. у справі № 24/163-09 задовольнити та роз'яснити її наступним чином:

Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві зобов'язано зареєструвати припинення обтяжень (арештів), які скасовані ухвалою суду від 20.12.2016р., а саме:

- арешту, зареєстрованого 05.06.2012р. за № 12576853, накладеного Відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 32513482 від 14.05.2012р.;

- арешту, зареєстрованого 13.02.2014р. за № 4658090, накладеного Відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 41952370, виданий 12.02.2014р.,

у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно або інших реєстрів про скасування зазначених арештів.

Суддя Яризько В.О.