ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.02.2017 Справа № 904/860/17

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМЕТ-СП",49000,АДРЕСА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕВЕН-МЕТАЛ" 49000, АДРЕСА_2

про стягнення заборгованості та пені за договором купівлі-продажу №24/10 від 24.10.2016 р.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1- предсавтник за дов. № б/н від 01.02.2017 року.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМЕТ-СП" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Севен-Метал" заборгованість у розмірі672000,00 грн., пеню в розмірі 56448,00 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу №24/10 від24.10.2016 року в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

06.02.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен-Метал" до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що вимоги позивача визнає повністю оскільки, оплата за отриманий котел відповідачем не була проведена у зв'язку з важким матеріальним становищем підприємства.

Відповідач у судове засідання призначене для розгляду справи 07.02.2017 року не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців юридичне місцезнаходження відповідача - адреса: 49000, АДРЕСА_2, на яку судом була надіслана ухвала про порушення провадження у справі.

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМЕТ-СП" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕВЕН-МЕТАЛ» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 24/10, за умовами якого Продавець зобов'язуеться продати, а Покупець прийняти й оплатити наступне обладнання: котел піролізний потужністю 1 МВт «Денас-маш» (далі Товар) у термін та на умовах, передбачених у цьому Договорі.

Відповідно до п.2.1., 3.1, 3.2., 3.3., Ціна та орієнтована кількість Товару котел піролізний потужністю 1 МВт «Денас-маш» в кількості 1,0 (одна) штука за ціною 672 000,00 грн. без ПДВ. Продавець поставляе Товар на умовах: доставка м. Дніпро вул. Б.Кротова, буд. 24Б. Умови поставки визначаються i розуміються відповідно до «Інкотермс» 2010 р. Доставка Товару здійснюється за рахунок Продавця.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що покупець проводить оплату Товару у національній валюті України, у безготівковому порядку, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця на протязі одного банківського дня з моменту отримання обладнання та підписання видаткової накладної згідно виставленого рахунку-фактури.

Згідно п. 6.1. договору покупець сплачує продавцю пеню в pозмірі 0,1 % від суми оплати за кожний день прострочення.

Цей договір відповідно до умов п.8.2. діє з моменту його підписання та до 31.12.2017 р., але в будь-якому разі до повного виконання сторонами зобов'язань по ньому.

На виконання умов договору купівлі-продажу №24/10 від 24.10.2016 року позивач поставив відповідачу котел піролізний потужністю 1 МВт «Денас-маш» в кількості 1 штука на загальну суму 672000,0 грн. за видатковою накладною № СФ-0031 від 25.10.2016 р., що підтверджується підписами сторін на видатковій накладній та виставив рахунок-фактуру № СФ-0039 від 25.10.2016 р. (а.с.9). Проте оплата за отриманий товар Товариством з обмеженою відповідальністю "Севен-Метал" не була проведена.

15.11.2016 року позивачем було направлено відповідачу претензія щодо оплати товару(а.с.16), що підтверджується рекомендованим повідомленням з описом вкладення (а.с.17), яка останнім залишена без відповіді.

Позивач посилається на обставини невиконання відповідачем зобовязань за договором в частині оплати вартості поставленого позивачем відповідачу товару, що і є причиною спору.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За змістом ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача пеню в розмірі 56448,00 грн. за період з 27.10.2016 року по 18.01.2017 року.

За частиною першою статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що у випадку прострочення оплати товару покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,1% від суми оплати за кожний день прострочення.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку про неправильність обчислення позивачем пені тому, сума пені, що підлягає задоволенню складає 43246,33 грн.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

За частиною третьою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За частиною третьою статті 13 Цивільного кодексу України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Таким чином, вимога щодо врахування принципів розумності та справедливості є прямою вимогою закону до договору та до реалізації законних прав за наслідками порушення однією із сторін умов договору. Зокрема, сума неустойки (штрафу, пені), яка передбачається в договорі, має бути розумною, адекватною, співрозмірною у порівнянні з характером допущеного порушення і виконувати своє основне призначення за правовою природою - забезпечення виконання договірних зобов'язань.

Враховуючи наведене та з урахуванням положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у розмірі 10926,72 грн., оскільки спір виник з його вини.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕН-МЕТАЛ" (49000, АДРЕСА_3 , р/р 85, ПАТ"ПриватБанк") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМЕТ-СП" (49000, АДРЕСА_4, , р/р 011257, ПАТ "Укрсиббанк") заборгованість у розмірі 672 000 (шістсот сімдесят дві тисячі) грн. 00 коп., пеню в розмірі 43246 (сорок три тисячі двісті сорок шість) грн. 33 коп., судовий збір у розмірі 10926,72 (десять тисяч дев'ятсот двадцять шість) грн. 72 коп., про що видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 13.02.2017 року.

Суддя ОСОБА_2