УХВАЛА

01.02.2017Справа № 910/21856/16

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Transcargo Services Limited
до про Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" стягнення 304 362,41 доларів США
Представники сторін:

від позивача:Войтенко І.В. - представник за довіреністю; Ковальчук М.О. - представник за довіреністю;
від відповідача:Корсун Ю.Ю. - представник за довіреністю; Даховський М.А. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Transcargo Services Limited звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 307 119,92 доларів США.

29.11.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2016 року порушено провадження у справі № 910/21856/16, судове засідання призначено на 14.12.2016 року.

01.12.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить Суд стягнути з Відповідача на користь Позивача суму основного боргу в розмірі 154 117,99 доларів США, 3% річних в розмірі 12 383,07 доларів США, суму з урахуванням інфляції в розмірі 137 861,35 доларів США та судові витрати.

13.12.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи та на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 30.11.2016 року.

14.12.2016 року в судове засідання з'явились представники позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 30.11.2016 року не виконав.

Щодо заяви Позивача про уточнення позовних вимог, Суд зазначає наступне.

Згідно із п. 3.11 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, об'єднання позовних вимог, зміну предмета або підстав позову.

В даному випадку заява Позивача про уточнення фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору, у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.12 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, Суд приймає заяву Позивача до розгляду.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Відповідача:

- надати докази на підтвердження списання Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" з рахунку Transcargo Services Limited 154 117,99 доларів США;

- надати докази на підтвердження повернення Transcargo Services Limited суми в розмірі 154 117,99 доларів США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 року відкладено розгляд справи на 28.12.2016 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

27.12.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

28.12.2016 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Представники відповідача вимоги ухвали суду від 14.12.2016 року виконали не в повному обсязі.

В судовому засіданні представники позивача заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу ознайомитись з відзивом та доданими до нього документами.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання представників позивача про відкладення розгляду справи.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача:

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця";

- надати письмові пояснення з посиланням на належні докази щодо здійснення нарахування 3% річних та інфляційних за період прострочки Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" з 10.04.2014 року та визначення сторонами саме такого строку виконання Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" його зобов'язання на підставі ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Також, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача про продовження строків розгляду спору, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2016 року відкладено розгляд справи на 01.02.2017 року, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

18.01.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 28.12.2016 року.

24.01.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 28.12.2016 року.

01.02.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли додаткові письмові пояснення та клопотання, в якому просив Суд витребувати у відповідача належним чином завірену копію сторінки книги реєстрації вхідної кореспонденції, на якій міститься запис про реєстрацію вхідного листа, адресованого до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" вх.№Ц-1208/0/16-16 від 10.02.2016.

01.02.2017 року в судове засідання з'явились представники сторін.

В судовому засіданні представники позивача підтримали клопотання про витребування доказів. Представники відповідача зазначили, що претензію від 04.11.2016 року Відповідач отримав, а щодо отримання листа вих.№71 від 27.01.2016 року інформації не мають.

Суд, розглянувши клопотання Позивача про витребування доказів, керуючись статтею 38 Господарського процесуального кодексу, прийшов до висновку частково його задовольнити та витребувати у Відповідача оригінал книги реєстрації вхідної кореспонденції, на якій міститься запис про реєстрацію вхідного листа, адресованого до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" вх.№Ц-1208/0/16-16 від 10.02.2016.

Також, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Відповідача:

- письмові пояснення щодо отримання чи неотримання листа Transcargo Services Limited №71 від 27.01.2016 року, а у випадку отримання листа надати докази відповіді на нього;

- надати письмові пояснення чи заперечення з урахуванням додаткових пояснень Transcargo Services Limited.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 15.02.17 о 11:25 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Зобов'язати Відповідача:

- надати оригінал книги реєстрації вхідної кореспонденції, на якій міститься запис про реєстрацію вхідного листа, адресованого до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" вх.№Ц-1208/0/16-16 від 10.02.2016;

- письмові пояснення щодо отримання чи неотримання листа Transcargo Services Limited №71 від 27.01.2016 року, а у випадку отримання листа надати докази відповіді на нього;

- надати письмові пояснення чи заперечення з урахуванням додаткових пояснень Transcargo Services Limited.

3. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 13.02.2017 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

4. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин