РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017№910/23941/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу №910/23941/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс ПРО», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Радія», м. Київ,

про стягнення 123 904,54 грн.,

за участю представників:

позивача - Кулієва М.К. (довіреність від 09.12.2016 №б/н);

відповідача - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс ПРО» (далі - ТОВ «Сервіс ПРО») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Радія» (далі - ТОВ «Радія») 123 904,54 грн. основного боргу, що утворився в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 02.03.2015 №192/к (далі - Договір).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.12.2016 порушено провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні 06.02.2017 надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання; відзиву на позовну заяву суду не подав.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 29.12.2016 було надіслано відповідачу на адресу (04214, м. Київ, просп. Оболонський, буд. 52), зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали та рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень за юридичною адресою відповідача.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 06.02.2017 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 ТОВ «Сервіс ПРО» (постачальник) і ТОВ «Радія» (покупець) укладено Договір, за умовами якого:

- постачальник постачає і передає у власність покупцю, а покупець приймає та оплачує товари згідно з замовленнями покупця та товаросупровідною документацією; при цьому покупець не бере на себе зобов'язання за період дії Договору купити у постачальника певну конкретну кількість товарів (пункт 1.1 Договору);

- приймання поставлених постачальником товарів за кількістю та якістю здійснюється завідуючим відповідного відділу покупця або менеджером складу в залежності від групи товарів; приймання поставних постачальником товарів здійснюється уповноваженими особами покупця за довіреністю на отримання цінностей, яка виписується на кожну партію товарів; при централізовано-кільцевих перевезеннях відпуск постачальником товарів покупцю (його уповноваженим особам) здійснюється на підставі листа-доручення, складеного покупцем за формою, наведеною в додатку №2 до Договору; у випадку зміни осіб, уповноважених отримувати товар та зазначених в листі-дорученні, покупець надає постачальнику новий лист-доручення; відсутність, неповнота або належне оформлення товарно-транспортних та товаросупровідних документів є достатньою підставою для відмови в отриманні товарів (пункт 2.11 Договору);

- ціна товару визначається на підставі узгодженої та підписаної сторонами специфікації товару, що є невід'ємною частиною Договору і може бути змінена за попереднім узгодженням сторін шляхом підписання нової редакції специфікації; сума поставленого товару міститься у товарних накладних, які складаються на підставі кількості поставленого товару, як зазначено у транспортній (видатковій) накладній із відповідними можливими виправленнями згідно з актами розбіжностей (пункт 3.1 Договору);

- покупець здійснює вчасний розрахунок за товар; оплата виконується шляхом банківського переказу на рахунок постачальника, зазначений у пункті 9.2 Договору, протягом 90 календарних днів з дня отримання товарів у супермаркеті «Абсолют» за умови, що постачальник надасть належним чином оформлені транспортні, видаткові накладні на адресу покупця, яка вказана у пункті 9.2 Договору, та податкові накладні, складені і зареєстровані згідно з вимогами статті 201 Податкового кодексу України та надані покупцю згідно з вимогами, передбаченими в преамбулі Договору (пункт 3.2 Договору);

- Договір укладений строком до 31.12.2015; строк дії Договору автоматично подовжується на додаткові однорічні терміни у випадку, якщо не менше ніж на 30 днів до закінчення його строку дії будь-яка сторона не повідомить іншу сторону у письмовій формі про свій намір змінити його чи припинити його дію (пункт 8.1 Договору).

Частинами першою і другою статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На виконання умов Договору позивачем було поставлено товар на загальну суму 220 872,48 грн., що підтверджується видатковими накладними, довіреностями на отримання товару і протоколами розбіжностей, наявними в матеріалах справи.

Судом встановлено, що щодо видаткових накладних від 17.12.2015 №1СПУА000029339, від 25.02.2016 №1СППФ000002318, від 04.04.2016 №1СППФ000012831, від 14.04.2016 №1СППФ000016627, від 14.04.2016 №1СППФ000016646, від 20.04.2016 №1СППФ000018390, від 27.04.2016 №1СППФ000020702, від 06.05.2016 №1СППФ000023320, від 12.05.2016 №1СППФ000024915, від 25.05.2016 №1СППФ000028764, від 23.06.2016 №1СППФ000037242 і від 30.06.2016 №1СППФ000039352, то в матеріалах справи відсутні довіреності на отримання товару за ними.

На вказаних видаткових накладних наявні посилання на Договір, відтиск печатки відповідача, що містить повне найменування ТОВ «Радія», місто місцезнаходження відповідача та ідентифікаційний код ТОВ «Радія», а також відсутність будь-яких заперечень з боку відповідача щодо отримання від позивача товару, виключають недоведеність позивачем факту отримання відповідачем товару за такими видатковими накладеними.

Так, видаткові накладні були підписані та скріплені печатками юридичних осіб, у зв'язку чим підтверджується домовленість двох сторін про передачу матеріальних цінностей, а тому у відповідача виник обов'язок оплатити отриманий товар.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Отже, видаткові накладні від 17.12.2015 №1СПУА000029339, від 25.02.2016 №1СППФ000002318, від 04.04.2016 №1СППФ000012831, від 14.04.2016 №1СППФ000016627, від 14.04.2016 №1СППФ000016646, від 20.04.2016 №1СППФ000018390, від 27.04.2016 №1СППФ000020702, від 06.05.2016 №1СППФ000023320, від 12.05.2016 №1СППФ000024915, від 25.05.2016 №1СППФ000028764, від 23.06.2016 №1СППФ000037242 і від 30.06.2016 №1СППФ000039352 є первинними документами, які фіксують факти здійснення господарських операцій та факти встановлення договірних відносин, а тому є всі підстави для покладення на відповідача обов'язку зі здійснення розрахунків за отриманий товар.

Таким чином, ТОВ «Сервіс ПРО» було поставлено товар відповідачу на загальну суму 220 872,48 грн. (з врахуванням протоколів розбіжностей) та цей товар прийнято ТОВ «Радія».

12.07.2016 сторонами було підписано та скріплено печатками акт зарахування зустрічних однорідних вимог, яким сторони здійснили залік зустрічних однорідних вимог за Договором (позивач - боржник; відповідач - кредитор) на суму 22 750,24 грн. і за договором від 02.03.2015 №180-15 (позивач - кредитор; відповідач - боржник) на суму 22 750,24 грн.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 29.07.2016 відповідачем здійснено оплату товару за Договором у сумі 74 217,70 грн.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частин першої і другої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Судом встановлено, що пунктом 3.2 Договору передбачено порядок розрахунку за товар, поставлений позивачем, однак відповідачем не дотримано умову вказаного пункту Договору.

Отже, відповідач, отримавши від позивача товар, не виконав умови Договору та не здійснив оплату товару на суму 123 904,54 грн. (220 872,48 грн.(загальна вартість поставленого товару) - 22 750,24 грн. (сума згідно з актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 12.07.2016) - 74 217,70 грн. (сума часткової оплати відповідачем поставленого позивачем товару), у зв'язку з чим у ТОВ «Радія» виникла заборгованість перед ТОВ «Сервіс ПРО», а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 123 904,54 грн. заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Радія» (04214, м. Київ, просп. Оболонський, буд. 52; ідентифікаційний код 39546099) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс ПРО» (49127, м. Дніпро, вул. Автопаркова, буд. 1, кабінет 102А; адреса для листування: 49126, м. Дніпро, бул. Слави, 40; ідентифікаційний код 39200703) 123 904 (сто двадцять три тисячі дев'ятсот чотири) грн. 54 коп. основного боргу та 1 858 (одну тисячу вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 57 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 13.02.2017.

Суддя О. Марченко