ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017 р. Справа № 914/3283/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Цяпка О.І.

за позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів,

до відповідача: Приватного підприємства «Євро-Альянс», Львівська область, Пустомитівський район, с.Звенигород,

про стягнення пені на підставі рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 31.03.2016 №9 р/к

ціна позову: 40000,00 грн.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 27.09.2016 року №08-1453);

Відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Приватного підприємства «Євро-Альянс» про стягнення пені на підставі рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 31.03.2016 №9 р/к. Ціна позову 40000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 28.12.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 24.01.2017р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, викладених в ухвалі від 24.01.2017 року у справі, зокрема у звязку із неявкою повноважного представника Відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду у справі, зокрема, щодо подання відзиву на позовну заяву.

Представнику Позивача оголошено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 28, 38 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Представник Позивача в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, в судовому засіданні надала усні пояснення по суті спору.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, подав клопотання (вх. №4926/17), у якому просить суд відкласти розгляд справи у звязку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, вимог ухвал суду у справі не виконав, про причини невиконання суду не повідомив. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

З приводу поданого Відповідачем клопотання суд зазначає наступне.

Приписами частин першої та третьої статті 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до частин першої та третьої статті 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Клопотання від 07.02.2017 року вх. №4926/17 мотивоване неможливістю забезпечення явки повноважного представника в судове засідання через хворобу керівника Відповідача (перебування на лікарняному, тимчасова непрацездатність).

Проте, Відповідачем не наведено жодних доводів та не подано доказів відсутності виконуючого обовязки Відповідача на час перебування на лікарняному керівника, як і не наведено доводів чи не подано доказів відсутності інших представників Відповідача чи неможливості здійснення представництва Відповідача іншою особою.

Крім того, суд зазначає, що в силу вимог ст.28 ГПК України, Сторона не обмежена конкретною особою при здійсненні представництва.

З врахуванням вищенаведеного судом відмовлено в клопотанні за необґрунтованістю та безпідставністю.

При цьому суд також зазначає, що клопотання датоване 07.02.2017р., підписане керівником Відповідача, про перебування якої на лікарняному повідомляється в клопотанні, ОСОБА_2, та скріплене відбитком печатки Відповідача.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст. 30, 33, п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Позивачу строк, на який відстрочено сплату судового збору, до 21.02.2017р. Докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі Позивачу представити в судове засідання 21.02.2017р., подавши через канцелярію суду до початку судового засідання.

2. Розгляд справи відкласти на 21.02.17 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Сторонам:

- виконати вимоги ухвал суду у справі №914/3283/16;

- надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду у справі №914/3283/16;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

Учасникам процесу пояснення по суті спору викласти письмово, а письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Держстандарту України №4163-2003 «Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів», який зокрема передбачає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового звязку враховувати нормативні строки пересилання.

З врахуванням вимог ст.21 ГПК України, суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового звязку) і пройшли обовязкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

Доводжу до відома учасників, що:

- згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф;

- відповідно до вимог ч.2 ст.45 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України;

- права та обовязки учасників процесу визначені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59 ГПК України;

- у випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України;

- звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України;

- згідно вимог ст.28 ГПК України, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності); повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором; до ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору;

- відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Фартушок Т. Б.