КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" лютого 2017 р. Справа №5011-44/18705-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2017

у справі № 5011-44/18705-2012 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донком ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбус" ()

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2017 відмовлено у задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про відстрочення сплати судового збору, зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву у строк до 01.02.2017 усунути допущені недоліки заяви про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбус".

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 13.01.2017 про відмову в розстроченні сплати судового збору, задовольнити клопотання, відстрочивши сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Також до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.01.2017.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що вказана скарга подана з порушенням ч. 3 ст. 94 ГПК України, тобто скаржником не надано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Недотримання зазначених вимог є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в установленому порядку та розмірі.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно частини 2 статті 8 Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у вказаній вище нормі дій є врахування ним майнового стану сторони.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України установлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Скаржник до апеляційної скарги додав клопотання в якому ставить питання про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання боржник посилається на скрутний майновий стан та неможливість оплати судового збору за подачу апеляційної скаргу у зв'язку з тим, що установа утримується за рахунок коштів Держбюджету.

На підтвердження викладених у клопотанні вимог скаржник додав виписку по рахунку за 10.01.2017.

Апеляційна колегія відхиляє посилання Фонду на скрутний фінансовий стан установи, оскільки з виписки вбачається рух значних грошових коштів по рахунку на суму 1 067 100,00 грн., що спростовує доводи викладені в клопотанні про відстрочення сплати судового збору та є підставою для відхилення заявленого клопотання.

Окрім того, частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржник не подав докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам провадження - кредиторам, які на підставі ч. 6 ст. 23 Закону про банкрутство можуть подати заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів.

Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2017 належить не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення вказаних вище обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно, клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.01.2017 належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.01.2017 у справі № 5011-44/18705-2012 залишити без розгляду.

3. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2017 у справі № 5011-44/18705-2012 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко