донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

01.02.2017 справа №913/961/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:ОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю представників сторін:
від позивача:ОСОБА_4 за довіреністю № 1 від 01.03.2016,
від відповідача 1: від відповідача 2:не з`явився, не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "БМУ ПРОМЖИЛБУД", м. Харків,
на рішення Господарського суду Луганської області
від02.11.2016 року
по справі№913/961/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БМУ ПРОМЖИЛБУД", м. Харків,
до відповідача 1: та відповідача 2:Відділу капітального будівництва Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОНГБУД», м. Луганськ,
простягнення 364 720, 11 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області (суддя В. В. Корнієнко) від 02.11.2016 по справі № 913/961/16 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ ПРОМЖИЛБУД», м. Харків (далі ТОВ «БМУ ПРОМЖИЛБУД», позивач), до Відділу капітального будівництва Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області (далі ВКБ Алчевської міської ради, відповідач-1), та Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОНГБУД», м. Луганськ (далі ТОВ «СТРОНГБУД», відповідач-2), відмовлено у повному обсязі; визнано недійсним Договір № 03-У про відступлення права вимоги від 03.12.2014 в частині відступлення ТОВ «СТРОНГБУД» та прийняття ТОВ «БМУ ПРОМЖИЛБУД» права вимоги ТОВ «СТРОНГБУД» за договором №1/СМР на виконання робіт з капітального ремонту Центру дитячої і юнацької творчості, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вул. Горького, 55 (фасад та кровля) від 21.02.2013; стягнуто з ТОВ «БМУ ПРОМЖИЛБУД» та ТОВ «СТРОНГБУД» у рівних частинах по 689, 00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, ТОВ «БМУ ПРОМЖИЛБУД» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняте нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на незаконність та безпідставність визнання судом Договору № 03-У про відступлення права вимоги від 03.12.2014 недійсним. Оскільки, на думку заявника, зазначений договір відповідає вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача-1 364 720, 11 грн. заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також апелянт не погоджується із залученням судом першої інстанції в якості другого відповідача ТОВ «СТРОНГБУД» через відсутність будь-яких вимог до останнього, в звязку з чим провадження у справі в цій частині, на його думку, підлягає припиненню.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.11.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 11.01.2017.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2017 розгляд апеляційної скарги відкладено на 18.01.2017.

Ухвалою суду від 18.01.2017 задоволено клопотання позивача та продовжено строк розгляду апеляційної скарги до 02.02.2017, судове засідання відкладено на 01.02.2017

У звязку з перебуванням у відпустці судді Будко Н. В. на дату розгляду справи розпорядженням керівника апарату суду № 148 від 30.01.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого сформовано колегію у складі: головуючий судя ОСОБА_1, судді Марченко О. А., Ломовцева Н. В.

В судове засідання 01.02.2017 з`явився представник позивача та підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідачі своїх представників в зазначене судове засідання не направили, документи на виконання ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 11.10.2017 не надали, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Так, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ВКБ Алчевської міської ради зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ «СТРОНГБУД» зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що виключає можливість направлення на юридичну адресу відповідачів ухвал апеляційного суду про призначення та про відкладення судового засідання за допомогою Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта». Тому, відомості щодо дати та місця судового засідання було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України», що вважається належним повідомленням сторін.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, між ВКБ Алчевської міської ради (Замовник) та Приватним підприємством «АС-Салон» (Генпідрядник) 21.03.2013 укладено Договір № 1/СМР на виконання робіт з капітального ремонту Центру дитячої і юнацької творчості, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вул. Горького, 55 (фасад та кровля), за умовами якого Генпідрядник зобовязується виконати у 2013 році роботи з капітального ремонту, а Замовник прийняти і оплатити виконані роботи (далі Договір № 1/СМР).

Підставою для здійснення оплати є зазначені в пп. 4.1, 4.1.1 документи (розрахунки проводяться на підставі рахунку, до якого додається акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідка КБ-3), підписані Замовником і Генпідрядником.

Відповідно до п. 4.2 термін розрахунків 15 банківських днів з дати надання рахунків за умови надходження коштів з місцевого бюджету на розрахунковий рахунок Замовника.

Оплата робіт, виконана за допомогою субпідрядних організацій, здійснюється Замовником безпосередньо субпідрядним організаціям (п. 4.3 Договору № 1/СМР).

Додатком № 2 до Договору № 1/СМР визначено субпідрядну організацію для виконання робіт Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОНТ».

Додатковою угодою № 2 від 11.07.2013 до Договору № 1/СМР Додаток № 2 викладено у новій редакції: визначено субпідрядними організаціями ТОВ «КРОНТ» та ТОВ «СТРОНГБУД».

Суд першої інстанції залучив ТОВ «СТРОНГБУД» до участі у справі в якості відповідача-2.

Додатковою угодою № 4 від 24.12.2013 до Договору № 1/СМР Додаток № 2 викладено у новій редакції: «визначено вартість робіт для кожної субпідрядної організації: ТОВ «КРОНТ» 202 233, 65 грн., ТОВ «СТРОНГБУД» 547 690, 80 грн.

11.07.2013 між Приватним підприємством «АС-Салон» (Замовник) та ТОВ «СТРОНГБУД» (Підрядник) було укладено Договір підряду № 3/СМР (далі Договір № 3/СМР), за умовами якого Підрядник зобовязується протягом дії цього договору виконати роботи з капітального ремонту Центру дитячої і юнацької творчості, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вул. Горького, 55 (фасад та кровля), а Замовник зобовязується прийняти виконані роботи та оплатити їх у відповідності з умовами цього договору.

Відповідно до п. 5. 2 Договору № № 3/СМР кінцеві розрахунки за виконані роботи з Підрядником здійснюються після підписання акту форми КБ-2в Замовником протягом 5 робочих днів.

На виконання умов договору, ТОВ «СТРОНГБУД» було виконано роботи з капітального ремонту на загальну суму 555 783, 25 грн., що підтверджується копіями актів виконаних будівельних робіт, доданих до позовної заяви.

Як встановлено господарським судом та вбачається з наявних у матеріалах справи копій платіжних доручень, ВКБ Алчевської міської ради (Замовник) частково оплатив ТОВ «СТРОНГБУД» (Субпідрядник) виконані роботи на суму 191 063, 14 грн, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 364 720, 11 грн., стягнення якої є предметом спору.

ТОВ «СТРОНГБУД» (первісний кредитор) та ТОВ «БМУ ПРОМЖИДБУД» (новий кредитор) 03.12.2014 уклали Договір № 03-У про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги первісного кредитора і стає кредитором за Договором № 1/СМР з Додатком № 2 до Договору № 1/СМР в редакції Додаткової угоди № 2 від 11.07.2013 та за Договором № 3/СМР.

Відповідно до п. 1.2 цього договору новий кредитор (позивач) отримує право вимагати замість первісного кредитора (відповідач-2) від боржника (відповідача-1) сплатити заборгованість у розмірі 364 720, 11 грн. з ПДВ.

Господарський суд дійшов висновку про відсутність у ТОВ «СТРОНГБУД»(відповідач-2) права вимоги до боржника (ВКБ Алчевської міської ради) за виконання зобов`язання за Договром № 1/СМР, оскільки відповідач-2 не є стороною за цим договором.

З даним твердженням колегія суддів не погоджується з урахуванням такого.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 511 Цивільного кодексу України зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Посилаючись на зазначені правові норми, суд першої інстанції зазначив, що права та обовязки за Договором № 1/СМР від 21.02.2013, виникли лише у сторін договору (ПП «АС-Салон» Генпідрядника та ВКБ Алчевської міської ради Замовника) оскільки інше вказаним договором не встановлено.

Зазначений висновок не ґрунтується на умовах Договору № 1/СМР від 21.02.2013, пункт 3.1 якого передбачає ціну договору та те, що «оплата виконаних робіт через Генпідрядника (ПП «АС-Салон») не здійснюється. Умови оплати виконаних робіт викладені в п. 4 Договору».

Так, в п.п. 4.3 п. 4 передбачено, що «оплата робіт, виконаних за допомогою субпідрядних організацій, здійснюється Замовником безпосередньо субпідрядним організаціям».

В п.п. 4.5 п. 4 зазначено, що Замовник може перераховувати Генпідряднику (Субпідряднику) попередню оплату (аванс) у розмірі не більше 30% від ціни договору на придбання та поставку необхідних для виконання робіт матеріальних ресурсів, який буде надаватися поетапно з урахуванням щомісячної потреби в матеріальних ресурсах за письмовою заявкою Генпідрядника (Субпідрядника). Генпідрядник (Субпідрядник) зобовязується використати отриманий аванс на придбання та постачання необхідних для виконання робіт матеріальних ресурсів та впродовж 3 місяців після отримання авансу надати Замовнику форму КБ 2-в з урахуванням матеріальних ресурсів на суму отриманого авансу або повернути невикористану суму авансу.

Як свідчать матеріали справи, зазначені умови договору підряду виконувались:

Додатком № 2 в редакції Додаткової угоди № 2 від 11.07.2013 до Договору № 1 від 21.02.2013 ТОВ «СТРОНГБУД» визначено субпідрядником (а. с. 24);

11.07.2013 між ПП «АС-Салон» та ТОВ «СТРОНГБУД» укладено Договір підряду № 3/СМР на виконання робіт з капітального ремонту Центру дитячої і юнацької творчості, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вул. Горького, 55 (фасад та кровля);

листом № 203/1 від 11.07.2013 ВКБ Алчевської міської ради, посилаючись на Договір № 1/СМР від 21.02.2013 та Додаткову угоду № 2 від 11.07.2013, просив ТОВ «СТРОНГБУД» розпочати виконання робіт з капітального ремонту Центру дитячої і юнацької творчості (а. с. 37);

Додатковою угодою № 4 від 24.12.2013 до Договору № 1/СМР від 21.03.2013 змінена вартість робіт, які підлягають виконанню субпідрядними організаціями, в тому числі ТОВ «СТРОНГБУД» на суму 547 690, 80 грн. та знову зауважено, що оплата виконаних робіт через Генпідрядника не здійснюється (а. с. 38);

договірна ціна, довідки про вартість виконаних робіт Ф КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт № 4 за листопад 2013 року, № 5 за грудень 2013 року, № 6 за шрудень 2013 року, № 7 за грудень 2013 року підписані ВКБ Алчевської міської ради (Замовником), ПП «АС-Салон» (Генпідрядником) та ТОВ «СТРОНГБУД» (Субпідрядником);

ТОВ «СТРОНГБУД» направлені рахунки-фактури № 1 від 24.07.2013, № 2 від 04.11.2013, № 2-1 від 30.11.2013, № 3 від 27.12.2013 (а. с. 168, 169, 171, 172) на адресу Замовника, та ВКБ Алчевської міської ради платіжними дорученнями: № 495 від 25.07.2013 на суму 100 000, 00 грн., № 179 від 28.03.2014 на суму 78 463, 14 грн. їх частково оплатив (а. с. 173-175).

За таких умов, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що на підставі ст. 511 Цивільного кодексу України у ТОВ «СТРОНГБУД» виникло право вимоги оплати виконаних субпідрядних робіт до ВКБ Алчевської міської ради, який, як Замовник, прийняв їх та частково оплатив.

Таким чином, висновок господарського суду про недійсність Договору про відступлення права вимоги № 03-У від 03.12.2014 між ТОВ «СТРОНГБУД» та позивачем є необґрунтованим та помилковим.

Згідно із зазначеним договором до ТОВ «БМУ ПРОМЖИЛБУД» перейшло право вимоги в сумі 364 720, 11 грн. за виконані роботи з капітального ремонту Центру дитячої і юнацької творчості, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вул. Горького, 55 (фасад та кровля) за Договором № 1/СМР від 21.02.2013 з додатковими угодами.

Виконання субпідрядних робіт на зазначену суму підтверджено Актом № 4 форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року, оригінал якого було оглянуто апеляційним судом у судовому засіданні 1 лютого 2017 року та копія якого наявна у матеріалах справи.

Згідно з поясненнями представника позивача, зазначений акт підписала від Замовника заступник начальника відділу капітального будівництва Алчевської міської ради Козіна.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає зазначений акт належним доказом з урахуванням відсутності заперечень відповідача-1, обліку заборгованості за цим актом у бухгалтерському обліку Замовника, що підтверджується Актом звіряння взаємних розрахунків за період з 11.07.2013 по 30.11.2014, складеним між ВКБ Алчевської міської ради та ТОВ «СТРОНГБУД» (а. с. 176).

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Акт № 4 за листопад 2013 року не містить зауважень щодо відмови від його підписання або мотивів такої відмови.

За таких обставин колегія суддів вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 364 720, 11 грн. з відділу капітального будівництва Алчевської міської ради є доведеними, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на ВКБ Алчевської міської ради

У задоволенні позовних вимог до ТОВ «СТРОНГБУД» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ ПРОМЖИЛБУД», м. Харків, на рішення Господарського суду Луганської області від 02.11.2016 по справі № 913/961/16 задовольнити.

Рішення Господарського суду Луганської області від 02.11.2016 по справі № 913/961/16 скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ ПРОМЖИЛБУД», м. Харків, до Відділу капітального будівництва Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області, про стягнення 364 720, 11 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з Відділу капітального будівництва Алчевської міської ради (94220, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Леніна, буд. 48, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ ПРОМЖИЛБУД» (61121, АДРЕСА_1, ) заборгованість у сумі 364 720, 11 грн.

Стягнути з Відділу капітального будівництва Алчевської міської ради (94220, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Леніна, буд. 48, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ ПРОМЖИЛБУД» (61121, АДРЕСА_1, ) судовий збір за подання позовної заяви в сумі 5 470, 81 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 6 017, 89 грн.

Господарському суду першої інстанції видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3