ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.02.2017 Справа № 7/15-2010

За скаргою ОСОБА_1, м. Мукачево

на дії органу державної виконавчої служби у справі №7/15-2010

за позовом публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області", м. Рахів

до відповідача 1 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

до відповідача 2 фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Чинадієво Мукачівського району

про стягнення 446133,89 грн. заборгованості за кредитним договором від 18.08.2008р. №995

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від скаржника (боржника 1) - не з'явився

від стягувача - ОСОБА_3 - начальник відділу супроводження регіонів управління моніторингу регіонів Юридичного департаменту (дов.№09-32/1 від 12.01.16)

від органу ДВС - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 08.04.2010р. у даній справі позовні вимоги банку задоволено повністю за уточненим предметом позову та стягнуто солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 суму 340000,00 грн. заборгованості (основний борг) за кредитним договором від 18.08.2008р. № 995, а також суму 4697,34 грн. у відшкодування судових витрат, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення 19.04.2010 року видано наказ, який пред'явлено до міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції для примусового виконання.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Мукачево 28.11.16 звернулося в господарський суд Закарпатської області із скаргою, у якій просить: визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції щодо державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису від 24.10.2014 року про арешт нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони його відчуження від 21.01.2013 в межах ВП№36037930 та скасування арешту нерухомого майна накладеного згідно постанови про арешт майна та оголошення заборони його відчуження від 21.01.2013 в межах ВП№36037930.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 17.01.17 відкладено розгляд поданої скарги.

Орган ДВС письмові пояснення по суті скарги та витребувані судом докази на виконання вимог ухвали суду від 17.01.17 не подав та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Скаржник (боржник 1) у судове засідання не з'явився та участь уповноваженого представника для розгляду скарги у судовому засіданні не забезпечив.

Нормами ГПК України встановлено, що у разі якщо представник позивача не з'явився на виклик суду у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, то господарський суд залишає позов без розгляду (п. 5 ч.1 ст.81 ГПК).

Беручи до уваги зміст скарги на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби та необхідність додатково з'ясувати обставини в чому полягає неправомірність дій органу ДВС і встановити підстави для скасування оскаржуваної постанови органу ДВС, нез'явлення представника скаржника (боржника 1) перешкоджає вирішенню скарги по суті.

У зв'язку з наведеним, скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.81, ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

скаргу залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати скаржнику (стягувачу), боржникам та органу ДВС.

Суддя О.В. Васьковський