УХВАЛА

14.02.2017Справа № 910/9999/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТДОНБУД" про стягнення 880 000, 00 грн, без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТДОНБУД" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 880 000, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки від 16.05.2014 № ОДН 089 Я-С (далі по тексту - договір) відповідно до умов якого відповідач зобов'язувався передати у власність позивача зерно українського походження врожаю 2014 року, а позивач зобов'язувався прийняти та оплатити вказаний товар відповідно до договору. В порушення умов договору відповідач не надав позивачу документів, що супроводжували товар та документів про прийняття товару на складі позивача, однак 19.06.2014 позивач перерахував на рахунок відповідача 880 000, 00 грн згідно платіжного доручення № 14051. Як зазначає позивач, відповідач до даного часу товар не поставив, документів, необхідних документів, передбачених договором не надав, а тому позивач просить суд повернути грошові кошти у розмірі 880 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2016 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.06.2016.

22.06.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі та документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 розгляд справи відкладено на 11.07.2016.

08.07.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

11.07.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли уточнення до позовної заяви.

У судовому засіданні 11.07.2016 судом задоволено клопотання відповідача, продовжено строк розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та у відповідності до ст. 77 названого Кодексу оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 25.07.2016.

25.07.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення по справі в яких позивач зазначає, що у видатковій накладній від 18.06.2014 № 15, на підставі якої відповідачем був поставлений товар міститься підпис особи, яка отримала цей товар, а саме: ОСОБА_1, що діяв на підставі довіреності від 09.07.2014 № 12, однак, згідно пояснень, наданих ОСОБА_1, останньому невідомо про обставини підписання вказаної видаткової накладної та, відповідно, поставку товару на її підставі. Крім того, у поясненнях позивач зазначає, що видаткова накладна видана 18.06.2014, а довіреність, на підставі якої ОСОБА_1 отримав товар - 09.07.2014, що свідчить про те, що ОСОБА_1 не міг підписати видаткову накладну від 18.06.2014 № 15, яка засвідчила б факт поставки відповідачем товару на користь позивача.

Крім того, 25.07.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи, зокрема оригіналу видаткової накладної від 18.06.2014 № 15.

У судове засідання, призначене на 25.07.2016 представники сторін з'явилися та надали суду пояснення по суті спору.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позицію, викладену у позовній заяві та просив суд задовольнити позов повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що відповідно до умов договору здійснив поставку товару, що підтверджується видатковою накладною від 18.06.2014 № 15, а документи, передбачені умовами договору були передані до регіонального представництва позивача в Одеській та Миколаївській областях. Крім того, відповідач зазначає, що протягом 2-х років від позивача не надходило жодних документів чи листів, окрім вимоги від 16.05.2016 з проханням повернути кошти. У судовому засіданні представник відповідача підтримав викладену позицію та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 зупинено провадження у справі № 910/9999/16 та призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

13.02.2017 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/9999/16 та висновок судової експертизи від 31.01.2017 № 13113/13114/16-32.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з того, що Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз закінчено експертне дослідження, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі № 910/9999/16.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі № 910/9999/16.

2. Розгляд справи призначити на 28.02.2017 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 21 (корпус Б).

3. Зобов'язати сторін надати суду письмову позицію по суті висновку, наданого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

4. Витребувані документи подати з супровідним листом в прошитому та пронумерованому вигляді через відділ діловодства Господарського суду міста Києва завчасно до 27.02.2017.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України).

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Я.А. Карабань