ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2017 Справа № 920/1296/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепа Ю.А., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши матеріали справи № 920/1296/16

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ромни, Сумська область,

до відповідача: Відділу освіти Недригайлівської районної державної адміністрації, смт. Недригайлів, Сумська область,

про стягнення 13250 грн. 28 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 17.11.2016 № 1675),

від відповідача: Ващенко О.І. (довіреність від 01.02.2017 № б/н).

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 6637 грн. 38 коп. пені, 5919 грн. 90 коп. компенсації від інфляційних втрат, 693 грн. 00 коп. 3% річних за неналежне виконання умов договору про закупівлю товарів за державні кошти від 23.05.2016 № 98, укладеного між сторонами даного спору, а також 1378 грн. 00 коп. судового збору.

Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання подав відзив на позовну заяву від 02.02.2017 № 01-08/89, в якому зазначає, що відповідачем було вжито всі необхідні заходів щодо належного виконання свого зобов'язання за договором від 23.05.2016 № 98 та недопущення господарського правопорушення, яке виникло не з вини відділу освіти, тому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, відповідач подав клопотання від 02.02.2017 № 01-08/88, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 920/1296/16 до набрання законної сили рішенням Харківського апеляційного господарського суду у справі № 920/1064/16.

Позивач у судовому засіданні не заперечував щодо поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

03.02.2017 відповідач подав клопотання від 02.02.2017 № 01-08/88, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 920/1296/16 за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ромни, Сумська область, до відповідача: Відділу освіти Недригайлівської районної державної адміністрації, смт. Недригайлів, Сумська область, про стягнення 13250 грн. 28 коп. до набрання законної сили рішення Харківського апеляційного господарського суду у справі № 920/1064/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з абз. 2-3 п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відповідно до п. 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року N 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Розглянувши клопотання відповідача від 02.02.2017 № 01-08/88 про зупинення провадження, враховуючи, що у провадженні Харківського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 920/1064/16 за позовом: Заступника керівника Роменської місцевої прокуратури в інтересах держави, м. Ромни Сумської області, до відповідачів: 1) Відділу освіти Недригайлівської районної державної адміністрації, смт. Недригайлів Сумської області, 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ромни Сумської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Сумській області, в якій заступник прокурора просить суд визнати недійсними результати державної закупівлі, проведеної Відділом освіти Недригайлівської районної державної адміністрації та визнати недійсним договір від 23.05.2016 № 98 про закупівлю товарів за державні кошти, відповідно до якого у даній справі № 920/1296/16 позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції за неналежне виконання такого договору, згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд задовольняє дане клопотання відповідача та вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 920/1296/16 до вирішення в суді апеляційної інстанції пов'язаної з нею справи № 920/1064/16.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача від 02.02.2017 № 01-08/88 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 920/1296/16 зупинити до вирішення в суді апеляційної інстанції пов'язаної з нею справи № 920/1064/16.

Суддя Ю.А. ДЖЕПА