ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" лютого 2017 р. Справа № 2-27/3194-2009

Суддя А.С. Грєхов, розглянувши матеріали заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 2-27/3194-2009

за позовом публічного акціонерного товариствам "Всеукраїнський ОСОБА_1"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача (заявник): не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.08.2009 позовні вимоги публічного акціонерного товариствам "Всеукраїнський ОСОБА_1" задоволено та постановлено стягнути на його користь з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 38 571,66 грн основного боргу, 386,00 грн державного мита та 312,50 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

30.01.2017 на адресу суду від публічного акціонерного товариствам "Всеукраїнський ОСОБА_1" надійшла заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 2-27/3194-2009.

В обґрунтування своєї заяви, заявник посилається на те, що у звязку із тимчасовою окупацією території Автономної Республіки Крим, він був позбавлений можливості здійснити стягнення заборгованості у справі № 2-27/3194-2009. Крім цього, заявник зазначає про те, що у звязку з вищевказаною ситуацією позивач втратив всі документи у справі № 2-27/3194-2009.

Згідно зі ст. 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області, а господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом.

З урахуванням загального характеру положень статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, щодо зміни територіальної підсудності справ відповідні приписи підлягають застосуванню щодо справ усіх категорій і на будь-якій стадії розгляду справ, зокрема: у вчиненні процесуальних дій, передбачених статтями 88, 89, розділами ХІІ і ХІV Господарського процесуального кодексу України стосовно судових рішень господарських судів Автономної Республіки Крим, міста Севастополя та Севастопольського апеляційного господарського суду здійснюється господарськими судами, зазначеними в абзаці десятому частини першої статті 12 Закону (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.05.2014р. №01-06/615/14 Про Закон України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України).

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 30.01.2017 та ухвали Господарського суду Київської області від 31.01.2017, заяву публічного акціонерного товариствам "Всеукраїнський ОСОБА_1" передано судді Грєхову А.С. та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 07.02.2017 представники сторін не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд встановив, що заява публічного акціонерного товариствам "Всеукраїнський ОСОБА_1" про поновлення строку для предявлення до виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-27/3194-2009 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приписами ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. ст. 33, 43 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Однак, заявником, в порушення зазначених приписів чинного законодавства, не обґрунтовано належними та допустимими доказами наявності обставин, що перешкоджали стягувачу скористатися законодавчо наданими останньому правами та в межах строку, звернутися до державної виконавчої служби для пред'явлення наказу до виконання.

До того ж, жодних доказів звернення стягувача до державної виконавчої служби протягом 2009-2017 років суду не надано.

З огляду зазначеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви публічного акціонерного товариствам "Всеукраїнський ОСОБА_1" про поновлення строку предявлення до виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим справі № 2-27/3194-2009, а відтак відмовляє у її задоволені.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УхвалИВ:

У задоволені заяви публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" №11/2-3063 від 26.01.2017 про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 2-27/3194-2009 відмовити.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.С. Грєхов