overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08.02.2017Справа № 910/349/17

За позовомМіністерства оборони України
до Приватного підприємства "МДД Груп"
простягнення 580275,17 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаРудник Ю.М. - представник
від відповідачане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства "МДД Груп" 580275,17 грн. штрафних санкцій за договором №303/26/122-16 від 20.05.2016 про закупівлю товарів, робіт або послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/349/17, розгляд справи призначено на 08.02.2017.

06.02.2017 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позов, документи на виконання вимог суду, а також клопотання про відкладення розгляду справи.

07.02.2017 позивачем подано до канцелярії суду документи на виконання вимог суду.

Представник позивача в судовому засіданні 08.02.2017 підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22.02.17 об 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- довідку територіального відділення Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до Державного бюджету України за платіжним дорученням № 303/5/874 від 27.12.2016 на суму 8704,14 грн.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.02.2017Справа № 910/23294/16

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Ленінська кузня"

до Міністерства оборони України

про спонукання укласти додаткову угоду до контракту

за участю представників сторін:

від позивача: Головко І.І. - представник за довіреністю;

від відповідача: не зявився.;

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Завод "Ленінська кузня" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про спонукання укласти додаткову угоду №12 від 30.11.2016 року з додатками №1 та №2 до додаткової угоди №12 від 30.11.2016 року до державного контракту №247/1/14/19 на поставку (закупівлю) продукції за державним оборонним замовленням від 20.10.2014 з урахуванням протоколу розбіжностей від 30.11.2016 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Під час судового засідання по дані справі, сторони в розумінні вимог ст. ст. 4-4, 22 ГПК України звернулися з клопотаннями про розгляд справи у таємному режимі.

Клопотання обґрунтовані тим, що державний контракт №247/1/14/19 на поставку (закупівлю) продукції за державним оборонним замовленням від 20.10.2014 року містить додаток №1, який становить державну таємницю.

Суд, в розумінні вимог ст. 1 Закону України «Про державну таємницю» розглянув дані клопотання та прийняв до уваги доводи сторін.

Оскільки, матеріали справи містять держану таємницю, то вона повинна бути розглянута суддями, які мають відповідний допуск до роботи з такими документами.

Враховуючи те, що додаток №1 до державного контракту №247/1/14/19 від 20.10.2014 року відсутній у матеріалах справи, суд вважає за необхідне зобов'язати сторін долучити до матеріалів справи додаток №1 до державного контракту №247/1/14/19 від 20.10.2014 року, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15.02.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати сторін:

- надати до Режимно-секретного відділу Господарського суду міста Києва Додаток №1 до державного контракту №247/1/14/19 на поставку (закупівлю) продукції за державним оборонним замовленням від 20.10.2014 року.

3. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.02.2017Справа № 910/1818/17

Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар"

до Публічного акціонерного товариства "Квазар"

про стягнення безпідставно отриманих коштів 762 427,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Піллар" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квазар" із позовною заявою про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до Господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Як вбачається з поданої заяви, її підписано виконавчим директором позивача ОСОБА_1.

Проте, дослідивши приєднану до матеріалів справи довіреність, видану 03.01.2017 в.о. голови правління ОСОБА_2, суд не встановив серед наданих ОСОБА_1 прав повноваження щодо підпису позовних заяв від імені довірителя.

Отже, суд доходить висновку, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У зв'язку з викладеним, позовна заява не приймається судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

07.02.2017Справа № 910/23035/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АРМ ОМЕГА ТРЕЙД"
До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
Простягнення заборгованості за договором 91 557,00 грн.

Суддя О.М. Ярмак
представники:

від позивачане з'явився
від відповідачане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ ОМЕГА ТРЕЙД" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 05/04 від 05.04.2015 у розмірі 91 557,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/23035/16 та призначено розгляд справи на 07.02.2017.

В судове засідання 07.02.2017 представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.02.17 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3. Зобов'язати позивача надати суду: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи), докази виконання умов договору поставки, докази настання строків поставки, нормативно-правове обґрунтування позову.

4. Зобов'язати відповідача надати суду: установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи), письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, документи, що підтверджують за громадянином статус фізичної особи - підприємця.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

08.02.2017Справа № 910/7545/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Зв'язоктехсервіс»
доДержавного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
простягнення 46 844 692,75 грн.
та за зустрічним позовомДержавного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Зв'язоктехсервіс»
простягнення 91 856 114,01 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:не з'явився;
відповідача:Левченко Д.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв'язоктехсервіс» до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення 46 844 692,75 грн. та за зустрічним позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв'язоктехсервіс» про стягнення 91 856 114,01 грн.

В судовому засіданні 23.01.2017 оголошено перерву на 08.02.2017 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України..

Представник позивача (відповідач за зустрічним позовом) в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі та подав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 27.02.17 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

08.02.2017Справа № 910/23919/16

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "РА "САМПО"

Про стягнення 80 660,77 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

від позивача: Борисюк О.В, (дов. № 196-16/ко від 04.01.2017)

від відповідача: Товстуха С.В. (директор)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

27.12.2016 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "РА "САМПО" (надалі - Відповідач) про стягнення 80 660,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2016 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/23919/16, розгляд справи призначено на 25.01.2017.

В судове засідання, призначене на 25.01.2017, представник позивача з'явився.

В судове засідання, призначене на 25.01.2017, представник відповідача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення за номером 01 1, згідно якого 03.01.2017 представник відповідача отримав поштове відправлення Господарського суду м. Києва з ухвалою про порушення провадження у справі.

25.01.2017 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 08.02.2017.

В судове засідання, призначене на 08.02.2017, з'явилися представники сторін, представник відповідача заявив клопотання про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; невиконання сторонами вимог ухвали суду.

Пунктом 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строки розгляду справи на 15 днів.

2.В судовому засіданні оголосити перерву до 09.03.2017 о 10:30. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 5.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

09.02.2017Справа № 910/5687/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 58 464, 65 грн,

Суддя: Карабань Я.А.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 у справі № 910/5687/16 розгляд справи призначено на 14.03.2017.

Однак, судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали про призначення справи до розгляду від 09.02.2017 у справі № 910/5687/16 допущено описку, а саме: у пункті 1 резолютивної частини ухвали невірно зазначено дату та час розгляду справи - « 21.02.17 о 11:20», тоді як вірним слід вважати - « 21.02.17 о 12:30».

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену в ухвалі про призначення справи до розгляду від 09.02.2017 у справі № 910/5687/16 описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 у справі № 910/5687/16.

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

« 1. Розгляд справи призначити на 21.02.17 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21 (корпус Б).»

3. Цю ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 у справі № 910/5687/16.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Я. А. Карабань
УХВАЛА

08.02.2017Справа № 910/22762/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МРК" про зобов'язання вчинити дії, за участю представників позивача-1 - ОСОБА_10, довіреність №б/н від 28.10.2015 року, ОСОБА_1, позивача-2 - ОСОБА_10, довіреність №б/н від 29.10.2015 року, позивача-3 - ОСОБА_10, довіреність №б/н від 28.10.2015 року, ОСОБА_3, позивача-4 - ОСОБА_11, позивача-5 - ОСОБА_10, довіреність №б/н від 27.10.2015 року, ОСОБА_12 позивача-6 - ОСОБА_10, довіреність №б/н від 29.10.2015 року, позивача-7 - ОСОБА_10, довіреність №б/н від 28.10.2015 року, позивача-8 - ОСОБА_10, довіреність №б/н від 29.10.2015 року, ОСОБА_8, позивача-9 - ОСОБА_10, довіреність №б/н від 28.10.2015 року, відповідача - ОСОБА_13, договір №16-12-28 від 28.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачами надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/22762/16

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

08.02.2017Справа № 33/119

За заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»

про заміну сторони у виконавчому провадженні №34458825 при виконанні рішення у справі № 33/119

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Плесецький гранітний кар'єр»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт 2007»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інгултраст»

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача (заявника) - Авраміч В.О. (представник за довіреністю);

від відповідачів - не з'явилися;

від третьої особи - не з'явилися.

Обставини справи:

На розгляді у Господарському суді міста Києва перебуває заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні №34458825 при виконанні рішення у даній справі № 33/119.

Від заявника у судовому засіданні 08.02.2017 надійшла заява про відкликання раніше поданої ним заяви про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні №34458825 при виконанні рішення у даній справі № 33/119.

Положення ст. 121-4 ГПК України не передбачають, як має діяти суд у випадку відкликання заявником не прийнятої судом до розгляду заяви.

Натомість суд має сприяти сторонам в намаганні врегулювати спір мирним шляхом на будь-якій стадії судового процесу.

Так, наприклад, право заявника відкликати поданий позов у зв'язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку передбачено зокрема п. 9 ч. 1 ст. 63 ГПК України, і в такому випадку позовна заява і додані до неї документи повертаються скаржнику без розгляду.

Натомість, у випадку залишення судом без розгляду позовної заяви після порушення провадження у справі за приписами ст. 81 ГПК України подана позовна заява не повертається заявнику, а залишається в матеріалах справи, з винесенням відповідної ухвали про залишення позову без розгляду.

Обставин, що відкликання поданої заяви та залишення її без розгляду суперечить законодавству чи порушує права або охоронювані законом інтереси інших осіб, судом не встановлено. Керуючись ст.ст. 22, 121-4 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відкликання Публічним акціонерним товариством акціонерного банку «Укргазбанк» заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні №34458825 при виконанні рішення у справі № 33/119, та залишити подану заяву без розгляду.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" лютого 2017 р. Справа № 911/3721/15

За позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю У ОСОБА_1

про стягнення 4 794 924, 63 грн та 669 545, 14 доларів США

суддя А.Ю.Кошик

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/3721/15 за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю У ОСОБА_1 про стягнення 4 794 924,63 грн та 669 545,14 доларів США.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.10.2016 року у справі №911/3721/15 призначено судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій; провадження у справі № 911/3721/15 зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 року ухвалу Господарського суду Київської області від 28.10.2016 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.01.2017 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 28.10.2016 року скасовано, а справу направлено на розгляд до Господарського суду Київської області в іншому складі суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю А.Ю.Кошика визначено для розгляду справи №911/3721/15.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти справу №911/3721/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи відкласти на 28.02.2017 року на 10:20.

3. Зобовязати сторони надати суду письмові пояснення з урахуванням висновків викладених в постанові Вищого господарського суду України від 24.01.2017 року.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик