ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.02.2017 Справа № 904/11659/16

За позовом Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради (м. Павлоград, Дніпропетровська обл.)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Павлоград, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: Макаров О.М., дов. від 03.12.17

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12964,32грн - збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 32/12 від 03.01.2012 щодо оплати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Так, згідно зі спеціальним витягом з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.02.2017 відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Саме за вказаною адресою відповідача направлялись ухвали суду від 16.12.2016 та 17.01.2017.

В судовому засіданні 02.02.2017 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

03.01.2012 між Управлінням комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір № 32/12 (договір) про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.

Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору управління надає розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування місця для розташування рекламних засобів, а розповсюджувач зовнішньої реклами розташовує рекламні засоби у відповідності з виданими дозволами на розміщення зовнішньої реклами та здійснює оплату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.

Пунктом 1.2 договору визначено, що місця розташування спеціальних конструкцій та термін користування ними, а також всі необхідні відомості щодо місць розташування рекламних засобі зазначені в дозволах, виданих на підставі відповідних рішень виконавчого комітету Павлоградської міської ради.

Згідно з пунктом 1.3 договору, термін тимчасового користування місцем розташування рекламного засобу відповідає терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Відповідно до пункту 3.1 договору, розповсюджувач зовнішньої реклами зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити плату за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу згідно з розділом 4 цього договору.

Пунктом 4.1 договору визначено, що розмір плати обчислюється згідно з Положенням про порядок оплати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у місті Павлограді, затвердженим рішенням Павлоградської міської ради від 08.11.2011 №320-14/VI.

03.01.2012 між сторонами підписано додаток до договору в якому встановлена розмір плата за місяць в сумі 378,42грн.

01.05.2012 сторони підписали додаток до договору з визначенням плати за місяць - 480,17грн.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як зазначено вище, між сторонами було укладено договір № 32/12 від 03.01.2012 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.

На виконання умов договору, позивач надав відповідачу у тимчасове користування місця розташування рекламних засобів.

Пунктом 4.2 договору визначено, що плата здійснюється розповсюджувачем зовнішньої реклами не пізніше 25 числа поточного місяця за реквізитами:розрахунковий рахунок 0032, отримувач: місцевий бюджет м. Павлограда, код платежу 24060300, ОКПО 37936856, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, призначення платежу: плата за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.

Однак, відповідачем не було здійснено оплату в повному обсязі.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Станом на 01.11.2016 сума основного боргу відповідача за період з січня 2014 року по жовтень 2016 року складала 12964,32грн.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради (51400 Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченка, 63-б; ідентифікаційний код 26137720) 12964,32грн - основного боргу, 1378грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 07.02.2017.

Суддя В.О.Татарчук