ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р.Справа № 922/4823/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАС ЛІДЕР", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР ПРЕМІУМ", м. Київ
про стягнення 840000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 12.12.2016 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 800000,00 грн. предоплати та 40000,00 грн. штрафних санкцій за порушення умов договору поставки нафтопродуктів (скрапленого газу) № 11/05-02-16 від 05 лютого 2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні 23 січня 2017 року та у наданому клопотанні просить суд долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору, який суд приймає та долучає до матеріалів справи. У наданій заяві просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в розмірі 840000,00 грн., які знаходяться на банківських рахунках відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні 23 січня 2017 року та у наданому клопотанні просить суд долучити до матеріалів справи копії документів, які суд приймає та долучає до матеріалів справи, проти заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вказує, що заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в розмірі 840000,00 грн., які знаходяться на банківських рахунках відповідача буде розглянута у наступному судовому засіданні та переходить до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні 23 січня 2017 року підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 23 січня 2017 року та у наданому відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує; просить суд передати справу за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

Представник позивача у судовому засіданні 23 січня 2017 року проти передачі справи за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва заперечує, оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 23 січня 2017 року проти усного клопотання позивача про відкладення розгляду справи заперечує.

У судовому засіданні 23 січня 2017 року вказано, що клопотання відповідача про передачу справи за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва буде розглянуто у наступному судовому засіданні; усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволено та оголошено перерву до 01 лютого 2017 року до 14 годин 40 хвилин.

01 лютого 2017 року судове засідання було продовжено у тому ж складі суду.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Товариство обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "АНК ГАЗ", посилаючись на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАС ЛІДЕР" та Товариством обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "АНК ГАЗ" на виконання умов договору поставки нафтопродуктів (скрапленого газу) № 11/05-02-16 від 05 лютого 2016 року, який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР ПРЕМІУМ" (постачальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАС ЛІДЕР" (покупцем), було укладено договір поруки б/н від 16 травня 2016 року. Згідно змісту договору Товариство обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "АНК ГАЗ" гарантувало виконання зобов*язань в рамках договору № 11/05-02-16 від 05 лютого 2016 року з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР ПРЕМІУМ".

Відповідно до статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, вважає за необхідне клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Товариство обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "АНК ГАЗ" задовольнити та залучити Товариство обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "АНК ГАЗ" до участі у справі в якості другого відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданій заяві про зміну позовних вимог просить суд стягнути з першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР ПРЕМІУМ" 800000,00 грн. предоплати за порушення умов договору поставки нафтопродуктів (скрапленого газу) № 11/05-02-16 від 05 лютого 2016 року та стягнути з другого відповідача - Товариства обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "АНК ГАЗ" 40000,00 грн. штрафних санкцій за договором поставки нафтопродуктів (скрапленого газу) № 11/05-02-16 від 05 лютого 2016 року.

Розглянувши заяву позивача про зміну позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Пунктом 3.11. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України та зазначені в цій постанові.

Таким чином, виходячи зі змісту заяви позивача, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд розцінює заяву позивача про зміну позовних вимог, як заяву про зміну підстав позову.

Приписами частини 1 статті 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Пунктом 3.12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" надано роз'яснення, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак змін предмету позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмету, і підстав позову не допускається.

Суд, проаналізувавши заяву позивача встановив, що даною заявою позивачем здійснено дії за якими має місце зміна підстав позову, що не суперечить приписам статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вказаного, суд приймає надану позивачем заяву про зміну підстав позову та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

Щодо клопотання відповідача про передачу справи за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до частини 3 статті 15 Господарського процесуального кодексу справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Товариство обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "АНК ГАЗ" було задоволено та залучено Товариство обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "АНК ГАЗ" до участі у справі в якості другого відповідача, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва відмовити.

Також представник позивача у судовому засіданні та у наданій уточненій заяві просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР ПРЕМІУМ" в розмірі 800000,00 грн., які знаходяться на усіх банківських рахунках першого відповідача в усіх фінансових установах на території України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 лютого 2017 року заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР ПРЕМІУМ" в розмірі 800000,00 грн., які знаходяться на усіх банківських рахунках першого відповідача в усіх фінансових установах на території України було задоволено.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Товариство обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "АНК ГАЗ" задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Товариство обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "АНК ГАЗ" (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 20, 40).

2. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову.

3. У задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва відмовити.

4. Розгляд справи відкласти на "27" лютого 2017 р. о 12:20

5. Зобов*язати позивача направити на адресу першого відповідача копію клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача та додані до нього документи, докази направлення надати до суду; направити на адреси відповідачів заяву про зміну підстав позову, докази направлення надати до суду.

Зобов*язати першого відповідача надати суду відзив на заяву позивача про зміну підстав позову.

Зобов*язати другого відповідача - Товариство обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "АНК ГАЗ" надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну підстав позову; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Зобов'язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

6. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2