ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2017 р. Справа№ 914/321/16

за позовом: Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Артгос-Пласт», м.Городок, Львівська область

до відповідача: Акціонерного товариства Завод пластмас «Артгос», гміна м.Бжозув, Бжозувський повіт Підкарпатського воєводства, ОСОБА_1

про визнання недійсним договору разом з наступними змінами та доповненнями

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_3. представник за довіреністю

У звязку із скасуванням Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016р. постанови Львівського апеляційного господарського суду від 07.07.2016р. та рішення господарського суду Львівської області від 16.05.2016р. у справі №914/321/16 за позовом Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Артгос-Пласт», м.Городок, Львівська область до Акціонерного товариства Завод пластмас «Артгос», гміна м.Бжозув, Бжозувський повіт Підкарпатського воєводства, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору разом з наступними змінами та доповненнями, і направленням її на новий розгляд до господарського суду Львівської області, у відповідності до ст.2-1 ГПК України, проведено автоматизований розподіл справи, за результатом якого справу №914/321/16 передано на новий розгляд судді Щигельської О.І.

Ухвалою суду від 15.12.2016р. справу прийнято до провадження і призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.01.2017р. В судовому засіданні 16.01.2017р. оголошено перерву до 25.01.2017р. для надання можливості сторонам подати додаткові документи. В судовому засіданні 25.01.2017р. в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі для звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суд відмовлено та оголошено перерву до 06.02.2017р.

Представник позивача в судовому засіданні 06.02.2017р. зявився, усно зазначив, що проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №914/3890/14 не заперечує.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.02.2017р. зявився, клопотання про зупинення провадження у справі підтримав повністю з підстав викладених у ньому. Зокрема, зазначив, що у справі №914/3890/14 предметом спору є стягнення заборгованості за оспорюваним договором і за клопотанням відповідача у даній справі призначено судову економічну експертизу щодо визначення розміру заборгованості, що підтверджуються долученою до клопотання копією ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2016р. про призначення судової економічної експертизи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пленумом Вищого господарського суду України у п.3.16 Постанови №18 від 26.12.2011р. розяснено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). ОСОБА_3 неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Суд звертає увагу на те, що скасовуючи рішення у справі №914/321/16 від 16.05.2016р., постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016р. встановлено, що судами першої та апеляційної інстанцій не встановлено, чи підтверджується заборгованість, зазначена у договорі від 20.08.2014р. та додаткові угоді №1 до вказаного договору первинною документацією.

Оскільки, що вирішення спору у справі №914/321/16 про визнання недійсним договору разом з наступними змінами та доповненнями, є повязаним із необхідністю встановлення факту наявності чи відсутності заборгованості Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Артгос-Пласт перед Акціонерним товариством Завод пластмас Артгос у справі №914/3890/14, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити, а тому вважає за необхідне подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі -задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження по справі №914/321/16 за позовом Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Артгос-Пласт», м.Городок, Львівська область до Акціонерного товариства Завод пластмас «Артгос», гміна м.Бжозув, Бжозувський повіт Підкарпатського воєводства, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору разом з наступними змінами та доповненнями до набрання законної сили рішення господарського суду Львівської області по справі №914/3890/14 за позовною заявою Акціонерного товариства Завод пластмас Артгос до Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Артгос-Пласт про стягнення 1321 205,61 грн.

2. Зобовязати сторони повідомити суд про можливість поновлення провадження у справі.

3. Про поновлення провадження сторони будуть повідомлені ухвалою.

Суддя Щигельська О.І.