overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2017 Справа № 904/5646/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Іванов О.Г., Вечірко І.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2016 року у справі № 904/5646/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у сумі 112204, 32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.02.2017 року, в зв"язку з тимчасовою непрацездатністю судді Чимбар Л.О., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Іванов О.Г., Вечірко І.О.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/5646/16 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ О.Г. Іванов

____________________ ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.01.17 Справа № 914/2413/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя: Бойко С.М.

суддів: Бонк Т.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Добропласт вх.№01-05/6145/16 від 27.12.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 05.12.2016 року

у справі № 914/2413/16, суддя Яворський Б.І.,

за позовом приватного підприємства Гарантія Сервіс, м. Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Добропласт, с. Смільне, Бродівського р-ну, Львівської обл.

про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.12.2016 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Добропласт вх.№01-05/6145/16 від 27.12.2016 на рішення господарського суду Львівської області від 05.12.2016 року на 6-ти аркушах включаючи конверт, повернуто скаржнику, з підстав визначених в п.2 ст. 97 ГПК України.

26.01.2016 до Львівського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Добропласт» вх.№01-05/6145/16 від 27.12.2016 року на рішення господарського суду Львівської області від 05.12.2016 в справі № 914/2413/16.

Відповідно до ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження товариства з обмеженою відповідальністю «Добропласт» вх.№01-05/6145/16 від 27.12.2016 року на рішення господарського суду Львівської області від 05.12.2016 в справі № 914/2413/16.

Розгляд матеріалів справи призначити на 22.03.2017 о 11 год. 10 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

Позивачу до 22.03.2017 подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.02.2017 Справа № 904/10207/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянського (Фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року у справі № 904/10207/16

за позовом ОСОБА_1, смт. Софіївка Дніпропетровської області

до

відповідача-1: Комунального підприємства "Солом'янка-Сервіс", м. Київ

відповідача-2: Державного реєстратора Примака Дмитра Федоровича, м. Київ

відповідача-3: ОСОБА_3, м. Макіївка Донецької області відповідача-4: Селянського (Фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське", смт. Софіївка Дніпропетровської області

про визнання протиправним рішення, скасування реєстраційних дій, визнання недійсним договору та наказу

у зв'язку з проведенням 06.02.2017 року автоматичної зміни складу колегії суддів у справі та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

прийняти апеляційну скаргу Селянського (Фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року у справі № 904/10207/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" лютого 2017 р.Справа № 924/114/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпака В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНИЙ ПРОСТІР ПОДІЛЛЯ", м. Шепетівка, Хмельницька обл.

про стягнення 465 846,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 "21" лютого 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Зобов`язати:

позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, 01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 36 - Б літ. А2

02090, АДРЕСА_1

3 - відповідачу. 30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Тітова, 1А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р.Справа № 924/27/17

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Заграва", м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада Трейд" м. Хмельницький

про стягнення 25411,18 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат

від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 25411,18 грн., з яких 13667,30 грн. основного боргу відповідно до договору поставки №101 від 18.06.2014р., 10745,23 грн. інфляційних витрат та 998,65 грн. 3% річних.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, щодо направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду та витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/27/17 відкласти в режимі відеоконференції 11:00 "21" лютого 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 202.

Доручити господарському суду Волинської області (43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54А) забезпечити проведення судового засідання по справі №924/27/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Заграва", м. Луцьк до товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада Трейд" м. Хмельницький про стягнення 25411,18 грн., призначене на 11:00 год. 21 лютого 2017 року, в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Волинської області.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні господарському суду Волинської області братиме участь представник позивача - ТОВ „Продовольча компанія „Заграва .

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (43008, м. Луцьк, вул. Підгаєцька,13-Б)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Курчатова,6) (прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Справа № 925/777/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатор банкрута ОСОБА_1 (особисто),

ПАТ КБ «Приватбанк»: ОСОБА_2 (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 23.12.2016 року ліквідатора ОСОБА_1 про затвердження реєстру вимог кредиторів станом на 23.12.2016 року

у справі №925/777/16

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ТЕКС

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 04.08.2016 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Від ліквідатора ОСОБА_1 надійшло клопотання від 23.12.2016 року про затвердження реєстру вимог кредиторів станом на 23.12.2016 року.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута клопотання підтримав, просив задовольнити, реєстр вимог кредиторів затвердити. До реєстру вимог кредиторів внесені вимоги:

- ПП «ЕНЕРГОЛАБ» на суму 588 220 грн. (четверта черга), 2 756,00 грн. (перша черга);

- ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області на суму 1 592,26 грн. (друга черга), 2 756,00 грн. (перша черга);

- ПАТ КБ «Приватбанк» на суму 1 624,52 грн. (четверта черга), 2 756 грн. (перша черга).

Заперечень проти затвердження судом реєстру вимог кредиторів від учасників провадження у справі про банкрутство не надходило.

Розглянувши реєстр вимог кредиторів сумісно з матеріалами справи, заслухавши пояснення ліквідатора банкрута, суд вважає, що поданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів підлягає затвердженню.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 19.01.2013), статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити реєстр вимог кредиторів станом на 23.12.2016 року, згідно якого визнати вимоги, які підлягають до задоволення:

- ПП «ЕНЕРГОЛАБ» на суму 588 220 грн. (четверта черга), 2 756,00 грн. (перша черга);

- ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області на суму 1 592,26 грн. (друга черга), 2 756,00 грн. (перша черга);

- ПАТ КБ «Приватбанк» на суму 1 624,52 грн. (четверта черга), 2 756 грн. (перша черга).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" лютого 2017 р.Справа № 924/112/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Магери В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" , м. Київ

до Приватного підприємства "Комфорт-РВ"м. Хмельницький

про стягнення заборгованості в сумі 534 738,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "23" лютого 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (із дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - 04080, м. Київ, вул. В. Хвойки, буд. 15/15;

3 - відповідачу - 29013, АДРЕСА_1.

Всім рекомендованою кореспонденцією із врученням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Справа № 925/1602/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, м. Черкаси

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 6969 грн. 01 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 6969 грн. 01 коп.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, окрім іншого, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 09 год. 30 хв. 21 лютого 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобовязати позивача надати суду оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

08.02.2017 Справа № 904/10051/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Науменка І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2017р. у справі № 904/10051/16

за позовом: публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Дніпро)

до: публічного акціонерного товариства «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про: стягнення 22022,99 грн. плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21.02.17р. на 16:15, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1,4 «Переліку»;

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 «Переліку».

Довести до відома учасників судового процесу, що:

- копії документів, що надаються сторонами і відсутні в матеріалах справи (в тому числі і довіреність на представництво в суді) повинні бути засвідчені відповідно до вимог п. 5.27.Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. N 55;

- незявлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі;

- інформацію щодо дати і час призначення засідання по справі та іншу інформацію для учасників судового процесу можна також отримати за тел.(0562) 367-260, (0562) 333-881 та на веб-сайті суду: http://dpа.arbitr.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Справа № 925/1066/15

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання - Євтушенко Б.В., за участю: ОСОБА_1 особисто - розпорядник майна боржника, представників за довіреностями: ОСОБА_2 (від ТОВ «АВУАР-СЕРВІС»), ОСОБА_3 (від боржника), ОСОБА_4 (від ТОВ "Тефія-2011"), ОСОБА_5 (від ТОВ "ФУД ІНВЕСТ 2014"), ОСОБА_6 (від ТОВ "КОМПАНІЯ "АГРОРОСТ"), ОСОБА_7 (від ПАТ "БАНК ФОРУМ"), ОСОБА_8 (від СТОВ ім. Шевченка), ОСОБА_9 (від ТОВ "СІВЕРУС"), ОСОБА_10 (від Черкаської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області), розглянувши у відкритому попередньому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю АВУАР-СЕРВІС до товариства з обмеженою відповідальністю РОСЬАГРОПРОДУКТ про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

У попередньому засіданні 07.02.2017 було завершено розгляд вимог ТОВ "Сіверус" та ТОВ "Фуд Інвест 2014", повідомлено їх про оголошення прийнятого рішення одночасно з оголошенням ухвали про затвердження вимог кредиторів. Розгляд інших заявлених вимог не завершено.

З огляду на викладене, керуючись ст. 22, п. 1 ст. 77 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Попереднє засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 16 березня 2017 року.

2. Розгляд заяви ТОВ "Тефія-2011" про заміну кредитора відкласти на 11 год. 00 хв. 16 березня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, про явку повідомити в каб. № 319.

2.Викликати у судове засідання: розпорядника майна боржника, представників: ТОВ "Тефія-2011", боржника та усіх кредиторів боржника, окрім, ТОВ "Сіверус" та ТОВ "Фуд Інвест 2014".

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ).

Суддя І.І. Гура