overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Справа № 906/72/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1

Контракт" (м.Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теолда" (смт.Першотравневе,

Овруцький район, Житомирська область)

про стягнення 680008,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 680008,58 грн. заборгованості за договором №1-06/2015 від 19.06.15. про надання поворотної фінансової допомоги (позики), з яких 368642,18 грн. - борг, 10211,00 грн. - 3% річних, 116834,31 грн. - пеня, 184321,09 грн. - штраф.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду надіслав клопотання про розгляд справи у відсутності представника ТОВ "ОСОБА_1 Контракт".

Представник відповідача в засідання суду не з'явився. 06.02.17. представником подано заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін та враховуючи клопотання представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "27" лютого 2017 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2,3. сторонам (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2017 р. Справа № 906/99/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В.

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Атем-Франк" (Житомирська обл., Житомирський район, с. Березівка)

до: товариства з обмежною відповідальністю "Домотехнік" (Росія, Московська обл., м. Пушкіно)

про стягнення 757439,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 757439,00 грн заборгованості за договором поставки.

Ухвалою суду від 26.01.2017 прийнято позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Атем-Франк", порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні суду 06.06.2017.

Вищевказаною ухвалою суду, господарський суд зобов'язав позивача надати суду до 14.02.2017 нотаріально засвідчений переклад на російську мову цієї ухвали у двох примірниках, переклад на російську мову позовної заяви у двох примірниках та копії документів, які приєднані до позовної заяви. Крім того, ухвалив, звернутись із судовим дорученням про надання правової допомоги до Арбітражного суду Московської області, з метою вручення товариству з обмеженою відповідальністю "Домотехнік" ухвали господарського суду Житомирської області від 26.01.2017 про порушення провадження у справі № 906/99/17.

06.02.2017 на адресу господарського суду Житомирської області від позивача, на вимогу ухвали суду від 26.01.2017, надійшла заява про приєднання до матеріалів справи два екземпляри нотаріально засвідченого перекладу на російську мову ухвали від 26.01.2017 про порушення провадження у справі та два примірника позовної заяви з додатками.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку із зверненням до Арбітражного суду Московської області із судовим дорученням в порядку ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 (постанова Верховної Ради України від 19.12.1992 № 2889 - XII "Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності"), господарський суду зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 906/99/17 зупинити до 06.06.2017.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу
УХВАЛА

06.02.2017Справа № 910/423/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КОНТРАКТ-ЕНЕРГО"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 23100,08 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Прилєпов О.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 порушено провадження у справі №910/423/17 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 06.02.2017.

У судове засідання 06.02.2017 представник відповідача не з'явився, відзиву на позов не подавав, про причини неявки суд не повідомляв.

У судовому засіданні 06.02.2017 представник позивача надав суду оригінали документів для огляду на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у даній справі, які були оглянуті судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.02.17 о 15:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.02.2017 Справа № 907/128/17

Суддя Кривка В.П., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення суми 2 820,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, за подання даного позову підлягає оплаті судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі заявником до позовної заяви не додано.

У відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов'язок позивача, прокурора при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з вимогами ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні бути додані докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В даному випадку позивачем при зверненні з позовом не подано належних доказів на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підставі викладеного, за відсутності належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, відсутності належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Позовну заяву від 16.01.2017, яка надійшла на адресу господарського суду Закарпатської області 06.02.17 Вх. №02.5.1-13/134/17, на 3 (трьох) аркушах та додані до неї документи згідно з додатком повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.02.2017 Справа № 907/104/17

Суддя Кривка В.П., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення суми 4 510,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, за подання даного позову підлягає оплаті судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі заявником до позовної заяви не додано.

У відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов'язок позивача, прокурора при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з вимогами ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні бути додані докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В даному випадку позивачем при зверненні з позовом не подано належних доказів на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підставі викладеного, за відсутності належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, відсутності належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Позовну заяву від 16.01.2017, яка надійшла на адресу господарського суду Закарпатської області 06.02.17 Вх. №02.5.1-13/110/17, на 3 (трьох) аркушах та додані до неї документи згідно з додатком повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.Кривка
УХВАЛА

07.02.2017Справа № 910/22759/16
За позовом Приватного підприємства "СЕБ-ФАРМАЦІЯ"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЕРША"

про стягнення 40 042,02 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Свиридова М.А. (представник за довіреністю вих. № 13 від 10.01.2017р.);

від відповідача: Чепелянський В.Є. (представник за довіреністю № 2-2017 від 14.12.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "СЕБ-ФАРМАЦІЯ" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЕРША" суми в розмірі 40 042,02 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 24.01.2017р.

В судовому засіданні 24.01.2017р. оголошено перерву до 07.02.2017р.

В судовому засіданні 07.02.2017р. представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Судом було розглянуто клопотання позивача та задоволено його з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи №910/22759/16, судом встановлено, що строк розгляду справи, передбачений ст. 69 ГПК України, спливає та оскільки в матеріалах справи міститься клопотання позивача, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя С.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 лютого 2017 р. Справа № 907/161/14

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Поляна, Свалявського району

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний комплекс "Поляна квасова", м. Ужгород

про стягнення 480 000,00 грн. вартості частки в статутному капіталі

Суддя Бобрик Г. Й.

СУТЬ СПОРУ: фізична особа підприємець ОСОБА_1, с. Поляна Свалявського району подав до господарського суду Закарпатської області позовну заяву про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний комплекс "Поляна квасова", м. Ужгород 480 000,00 грн. вартості частки в статутному капіталі.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 24.11.2016 року зупинено провадження по даній справі, у зв'язку з призначенням судової економічної експертизи, проведення якої доручено судовому експерту Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз.

02.02.2017 року Львівським науково - дослідним інститутом судових експертиз надіслано на адресу суду висновок № 5888 судово - економічної експертизи по господарській справі № 907/161/14 від 31.01.2017 року, складений судовим експертом Тимкович П. В.

В зв'язку з наведеним, суд поновлює провадження у справі № 907/161/14 відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 907/161/14.

2. Розгляд справи призначити на 22.02.2017 року на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

3. Сторонам подати господарському суду до дня розгляду справи:

- письмові пояснення, з урахуванням висновку № 5888 судово - економічної експертизи по господарській справі № 907/161/14 від 31.01.2017 року.

4. Копію даної ухвали та копію висновку № 5888 судово - економічної експертизи по господарській справі № 907/161/14 від 31.01.2017 року надіслати сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.2017 Справа № 907/112/17

Суддя господарського суду Ремецькі О.Ф.

розглянувши матеріали за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

ДО фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

ПРО стягнення суми 9 083,09 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2. Розгляд справи призначити на 20 лютого 2017 р. на 14:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №307.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: - докази у підтвердження сплати судового збору та надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами;

Відповідача: - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію Витягу про реєстрацію юридичної особи

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

5. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.2017 Справа № 907/111/17

Суддя господарського суду Ремецькі О.Ф.

розглянувши матеріали за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

ДО фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

ПРО стягнення суми 1 297,38 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2. Розгляд справи призначити на 20 лютого 2017 р. на 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №307.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: - докази у підтвердження сплати судового збору та надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами;

Відповідача: - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію Витягу про реєстрацію юридичної особи

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

5. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

08.02.2017 року Справа № 907/685/16

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород № 9-7-0.7-020/2-17 від 01.02.2017 року (02.5.1-11/1660/17 від 03.02.2017 року) про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Закарпатської області від 17.01.2017 року у справі № 907/685/16 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Рахів до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, м. Ужгород про стягнення суми 1 834 356 грн. 71 коп., в тому числі 785 619 грн. 66 коп. заборгованості з оплати виконаних робіт за договором № 57 від 06.09.2013 року, 835 209 грн. 46 коп. заборгованості з оплати виконаних робіт за договором № 61 від 06.09.2013 року, 153 978 грн. 77 коп. інфляційних нарахувань та 59 548 грн. 82 коп. 3% річних,

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 15 лютого 2017 р. на 16:00 год., який відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

2. Зобов'язати стягувача ФОП ОСОБА_2 та третю особу подати господарському суду до дня судового засідання:

письмову, документально підтверджену інформацію про хід та стан виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 17.01.2017 року у справі № 907/685/16.

3. Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.