ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.02.2017 р. справа № 908/2127/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 представник за довіреністю № 01/006 від 05.01.2017р. ОСОБА_6 представник за довіреністю №4 від 31.12.2016 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Завод будівельно-опоряджувальних машин, м.Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від13.09.16 р.
у справі№908/2127/16 ( ОСОБА_7)
за позовомКомунального підприємства Дніпрорудненські теплові мережі, м.Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область
до відповідача Публічного акціонерного товариства Завод будівельно-опоряджувальних машин, м.Дніпрорудне , Василівський район, Запорізька область
простягнення 269 025, 55 грн. основного боргу , 11 303, 70 грн.-3% річних , 60 275, 60 грн. втрат від інфляції.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Завод будівельно-опоряджувальних машин, м.Дніпрорудне , Запорізька область звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №01/403 від 26.10.2016 р. на рішення господарського суду Запорізької області від 13.09.2016р. по справі №908/2127/16. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2016 року було прийнято апеляційну скаргу у справі №908/2127/16 до провадження. Справу призначено до розгляду на 26.12.16 об 11:15 год.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.12.2016 року для зясування фактичних обставин справи та витребування додаткових пояснень, розгляд апеляційної скарги було відкладено на 06.02.2017 р. о 11 год. 45 хв. Було зобовязано позивача у письмовій формі надати пояснення стосовно площі по яким здійснюється нарахування за надані послуги Публічному акціонерному товариству Завод будівельно-опоряджувальних машин, м.Дніпрорудне , Василівський район, Запорізька область. Явка сторін у судове засідання була визнана обовязковою.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, від позивача по справі №908/2127/16 надійшли письмові пояснення стосовно опалювальних площ гуртожитку по вул. Героїв праці(Комсомольська), 17 у м. Дніпрорудне, на які здійснюються нарахування ПАТ «Завод «БОМ». Судова колегія розглянула пояснення та долучила до матеріалів справи.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді члена колегії Марченко О.А. розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2017 р. № 185 було призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів сформовано склад колегії суддів : головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддів Зубченко І.В., Радіонова О.О.

У судовому засіданні, 06.02.2017 р. представник позивача вважав рішення суду законним та обґрунтованим, тому просив залишити його без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, надав пояснення аналогічні, викладеним в апеляційній скарзі. А саме, заперечує щодо визначеної позивачем площі та просить призначити судову економічну експертизу для визначення заборгованості за договором.

Відповідно до п. 5.5 договору на постачання теплової енергії №2-Т від 01.11.2004 р. облік спожитої теплової енергії здійснюється виходячи із показів приборів обліку. При відсутності приборів обліку або у випадку припинення роботи теплолічильників, облік теплової енергії здійснюється розрахунковим способом згідно затвердженої методики.

У даному випадку позивач надав розрахунок за яким, неможливо визначити загальну площу, за вищевказаним договором. Також, неможливо встановити розмір заборгованості Публічного акціонерного товариства Завод будівельно-опоряджувальних машин, м.Дніпрорудне , Василівський район, Запорізька область перед Комунальним підприємством Дніпрорудненські теплові мережі, м.Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область за період з листопада 2013 р. по липень 2016 р. включно. (крім того, не визначено чи є прилад обліку)

В силу вимог ст.41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до абз. 2 п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012р., встановлено, що за змістом статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що вирішення спору потребує спеціальних знань, з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду всіх обставин справи, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, які є суперечливими, враховуючи характер досліджуваного питання, судова колегія вважає за доцільне призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_8(61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а), поклавши на відповідача обов'язок зі сплати витрат за проведення експертизи, які в подальшому розподілятимуться в порядку ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Коло питань судовому експерту та орган проведення експертизи визначено апеляційним господарським судом відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись статями 41, 42, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі 908/2127/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_8(61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а)

2. На вирішення експертів поставити наступне питання:

1)визначити розмір заборгованості Публічного акціонерного товариства Завод будівельно-опоряджувальних машин, м.Дніпрорудне , Василівський район, Запорізька область перед Комунальним підприємством Дніпрорудненські теплові мережі, м.Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область за договором на постачання теплової енергії №2-Т від 01.11.2004 р. за отримані послуги, надані за період з листопада 2013 р. по липень 2016 р. включно із зазначенням площі.

3. Матеріали справи №908/2127/16 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл. проф. ОСОБА_8(61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а)

4. У разі необхідності зобов'язати сторін надати експертам на вимогу суду інші необхідні для проведення експертизи документи.

5. Попередити судових експертів Харківського науково-досліднього інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов'язків.

6. Зобов'язати відповідача здійснити попередню оплату вартості експертизи згідно відповідного рахунку Харківського науково-досліднього інституту судових експертиз ім.. Засл. проф. ОСОБА_8.

7. Зобов`язати експертів після завершення експертного дослідження направити справу №908/2127/16 з експертним висновком на адресу Донецького апеляційного господарського суду: пр.Науки, 5, м. Харків, 61022, копії висновку направити сторонам по справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.:

1 позивачу,

1 - відповідачу;

1- експерту;

1 ДАГС

1-у справу;