ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. Справа № 906/1765/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,

при секретарі Євтушенко Є.В.,

за участю представників:

від кредиторів не зявились,

арбітражний керуючий ОСОБА_1 (апелянт) на підставі посвідчення від 01.02.2013р. №4 (особу встановив та повноваження перевірив секретар судового засіданні Вінницького окружного адміністративного суду ОСОБА_2В.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ліквідатора ФГ "Пустомитівське" арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх.№15 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.11.2016р. у справі №906/1765/15,

за заявою Drobiarstwo-Dzialy Specjalne Malec Lidia (Польське підприємство птахівництва "Лідія Малець"),

до Фермерського господарства "Пустомитівське",

про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.02.2016р. в підготовчому засіданні було порушено провадження у справі про банкрутство ФГ "Пустомитівське", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначено попереднє засідання суду.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди та здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном (вх.№ 40657 від 28.11.2016р.).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.11.2016р. (суддя Міньковський С.В.) клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 задоволено частково. Затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого у справі №906/1765/15 про банкрутство ФГ "Пустомитівське" в загальній сумі 20772,28 грн. В решті вимог відмовлено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, ліквідатор ФГ "Пустомитівське" арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 29.11.2016р. у справі №906/1765/15 про банкрутство ФГ "Пустомитівське" (якою вирішувалось питання щодо затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого) повністю та прийняти нове рішення, яким:

- затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 906/1765/15 про банкрутство ФГ "Пустомитівське" станом на 23.11.2016р. в сумі 25895,61 грн.;

- затвердити звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі № 906/1765/15 про банкрутство ФГ "Пустомитівське" за період з 22.02.2016р. по 23.11.2016р. у сумі 21379,43 грн.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги арбітражний керуючий зазначає, що при дослідженні звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 906/1765/15 про господарським судом першої інстанції не враховано положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно з якими повноваження розпорядника майна не припиняються автоматично зі спливом строку, на який його було призначено, у зв'язку з чим суд дійшов до хибних висновків щодо оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ФГ "Пустомитівське" лише за період з 22 лютого 2016 року по 01 жовтня 2016 року в сумі 20772,28 грн.

Крім того, апелянт вказує, що понесені арбітражним керуючим витрати підтверджуються наданими суду першої інстанції документами на загальну суму 21379,43 грн., разом з тим, факт затягування комітетом кредиторів ФГ "Пустомитівське" прийняття рішення щодо звітів арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, а також про здійснення та відшкодування витрат не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.01.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження; розгляд скарги призначено на 19.01.2017р. на 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал суд. засідань № 105.

11.01.2017р. до господарського суду апеляційної інстанції від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 247) в господарському суді Вінницької області у звязку з неможливістю даного учасника судового процесу прийняти особисту участь у розгляді справи в призначеному судовому засіданні або направити свого представника. Разом з тим, ліквідатор зазначає про зацікавленість в тому, щоб судове засідання, призначене на 19.01.2017р. о 15:00 год., відбулось.

11.01.2017р. арбітражним керуючим ОСОБА_1 надано доповнення до клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 271), в якому просить суд визначити відповідальним за проведення відеоконференції під час призначеного судового засідання Вінницький окружний адміністративний суд (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14) або Вінницький апеляційний адміністративний суд (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2017р. задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №906/1765/15, яке відбудеться 19.01.2017р. о 15:00 год., у залі судового засідання №131, в режимі відеоконференції. Доручено Вінницькому окружному адміністративному суду (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14) забезпечити проведення відеоконференції у справі №906/1765/15, розгляд якої відбудеться 19.01.2017р. о 15:00 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.01.2017р. у звязку перебуванням у відпустці судді Пуль О.А. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Арбітражним керуючий ОСОБА_1 подано додаткові письмові пояснення у справі (вх.№ 1049 від 31.01.2017р.), в яких надано додаткові обґрунтування звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі 3 906/1765/15 про банкрутство ФГ "Пустомитівське" за період з 22.02.2016р. по 23.11.2016р. з посиланням на первинні документи, якими підтверджується здійснення відповідних витрат.

В судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_1 підтримала вимоги апеляційної скарги, просила суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 29.11.2016р. у справі №906/1765/15 про банкрутство ФГ "Пустомитівське" повністю та прийняти нове рішення, яким затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, та виходячи з того, що явка сторін не визнавалася обов'язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені ст.22 Господарського процесуального кодексу України) є правом, а не обов'язком сторін, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників кредиторів у справі за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, а також доводи, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та розглянувши справу у порядку ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.02.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ФГ "Пустомитівське", визнано розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора в сумі 3685658,85 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна ФГ "Пустомитівське" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2016р. процедуру розпорядження майном ФГ "Пустомитівське" продовжено до 01.10.2016р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.2016р. розгляд в підсумковому засіданні суду призначено на 29 листопада 2016 року.

Постановою господарського суду Харківської області від 29.11.2016р. припинено процедуру розпорядження майном боржника. Визнано Фермерське господарство "Пустомитівське" (код 33424916), яке зареєстровано за адресою: 62416, Харківська обл., смт. Пісочин, вул. Крупської, буд. 15-А - банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

На виконання положень Закону про банкрутство розпорядником майна ФГ "Пустомитівське" арбітражним керуючим ОСОБА_1 було подано до господарського суду Харківської області звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 906/1765/15 про банкрутство ФГ "Пустомитівське" станом на 23 листопада 2016 року в сумі 25895,61 грн. та звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі № 906/1765/15 про банкрутство ФГ "Пустомитівське" за період з 22 лютого 2016 року по 23 листопада 2016 року в сумі 21379,43 грн. з копіями підтверджуючих документів, а також клопотання № 02-24/1259 від 23.11.2016р. про затвердження вищевказаних звітів.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з приписами статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ст. 1-1 Розділу X "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (викладеного у новій редакції згідно з Законом України від 22.12.2011р. N 4212-VI) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Оскільки ухвалою господарського суду Харківської області від 22.02.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ФГ "Пустомитівське", введено процедуру розпорядження майном, спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 4212-VI (далі Закон про банкрутство).

Розглянувши поданий розпорядником майна ОСОБА_1 звіт про нарахування і виплату грошової винагороди і витрат в процедурі розпорядження майна, додані на його підтвердження документи, суд встановив, що в процедурі розпорядження майном розпорядник майна нарахував собі основну грошову винагороду на загальну суму 25895,61 грн. за період виконання обовязків розпорядника майна починаючи з дня призначення ухвалою суду від 22.02.2016р. по 23.11.2016р.

Згідно приписів ч. 1 ст. 115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 2 статті 115 Закону про банкрутство передбачено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати.

Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання поновлень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень.

Таким чином законодавець визначив мінімальну та максимальну межу грошової винагороди арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), обмеживши максимальний розмір грошової винагороди п'ятьма розмірами мінімальної заробітної плати, навіть за умови, якби розмір середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, перевищував дві мінімальні заробітні плати. При цьому мінімальний розмір грошової винагороди арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на законодавчому рівні визначений у розмірі двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Розрахунок основної грошової винагороди здійснено виходячи з двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна, що відповідає розміру грошової винагороди, встановленої судом в пункті 6 резолютивної частини ухвали господарського суду від 22.02.2016 р. про порушення провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Пустомитівське".

Вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" були реалізовані в ухвалі господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 22.02.2016р., якою встановлено розмір грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_1 за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зазначена ухвала господарського суду Харківської області від 22.02.2016р. у встановленому законом порядку не оскаржувалась і на даний час є чинною.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повноваження розпорядника майна припиняються з дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Постановою господарського суду Харківської області від 29.11.2016р. припинено процедуру розпорядження майном боржника. Визнано Фермерське господарство "Пустомитівське" (код 33424916), яке зареєстровано за адресою: 62416, Харківська обл., смт. Пісочин, вул. Крупської, буд. 15-А - банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Отже, період виконання повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 становить з 22.02.2016р. до 29.11.2016р., у звязку з чим судова колегія погоджується із здійсненим розпорядником майна розрахунком грошової винагороди станом на 23.11.2016р., яка становить 25895,61 грн.

Частиною 7 статті 115 Закону, зокрема, встановлено, що розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаної норми Закону про банкрутство арбітражний керуючий надавала для розгляду комітету кредиторів ФГ "Пустомитівське" звіти про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, починаючого з першого засідання комітету кредиторів, розгляд яких було відкладено на наступне засідання (протокол засідання комітету кредиторів від 26.07.2016р., від 19.08.2016р., від 28.09.2016р.).

На засіданні збрів комітету кредиторів, яке проведено 23.11.2016р., було прийнято рішення про перехід до ліквідаційної процедури ФГ "Пустомитівське", питання щодо затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого вирішено не було. Разом з тим, матеріалами справи підтверджується належне виконання арбітражним керуючим ОСОБА_1 обовязків розпорядника майна.

За таких обставин судова колегія дійшла висновків, що затягування комітетом кредиторів вирішення питання щодо погодження відповідного звіту не позбавляє права арбітражного керуючого на отримання грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна, визначеного Законом, у звязку з чим звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 906/1765/15 про банкрутство ФГ "Пустомитівське" підлягає затвердженню за визначений заявником період процедури розпорядження майном, а саме з 22.02.2016р. по 23.11.2016р., в розмірі 25895,61 грн.

Щодо поданого розпорядником майна звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 22 лютого 2016 року по 23 листопада 2016 року в сумі 21379,43 грн., судова колегія зазначає наступне.

У відповідності до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Частина 5 статті 115 Закону про банкрутство передбачає, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у звязку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Згідно звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі № 906/1765/15 про банкрутство ФГ "Пустомитівське" за період з 22 лютого 2016 року по 23 листопада 2016 року до складу витрат арбітражного керуючого входять наступні витрати:

- витрати на відрядження (в т.ч. транспортні витрати, добові) на загальну суму 13125,14 грн., які підтверджуються наданими до звіту фіскальними чеками, посвідченням про відрядження, посадочними документами, проїзним документом. Відповідні витрати повязані з виконанням арбітражним керуючим ОСОБА_1 повноважень розпорядника майна ФГ "Пустомитівське", оскільки були понесені з метою отримання інформації про активи боржника, необхідної для проведення інвентаризації майна ФГ "Пустомитівське", а також участі у судових засіданнях, проведення зборів кредиторів за місцезнаходженням боржника;

- за отримання інформації та витягів з реєстрів на загальну суму 379,00 грн. з метою отримання інформації про наявність/відсутність зареєстрованих активів за боржником підтверджується наданими чеками про сплату за отримання відомостей ДРРП;

- комісію банку на загальну суму 60,00 грн., що були утримані банком за розрахунково-касове обслуговування;

- офісні витрати на загальну суму 3039,47 грн. (виготовлення та обслуговування печатки, потові витрати, послуги курєрської доставки, заправка картриджа, поповнення телефонного рахунку, придбання канцтоварів) підтверджується наданими платіжними дорученнями, квитанціями про сплату, фіскальними чеками експрес-накладною;

- за аналітичні послуги щодо визначення ознак неплатоспроможності підприємства, а також на предмет виявлення ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ФГ "Пустомитівське", що підтверджується квитанцією від 04.07.2016р.;

- судовий збір за видачу копій судових рішень на загальну суму 148,82 грн., що підтверджується квитанцією від 04.11.2016р.;

- за послуги нотаріуса на загальну суму 950,00 грн., що підтверджується наданими до матеріалів справи довідкою від 16.08.2016р., платіжним дорученням від 14.11.2016р. № 464, квитанцією від 17.11.2016р. № 53;

- за публікацію оголошень на загальну суму 677,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Згідно ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Факт затягування комітетом кредиторів прийняття рішення щодо звітів про здійснення та відшкодування витрат, не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно у відповідності до вимог , оскільки з системного аналізу норм чинного Закону про банкрутство вбачається, що суд не повязаний рішенням комітету кредиторів.

З огляду на те, що 22.11.2016р. комітетом кредиторів було прийнято рішення щодо подальшої процедури банкрутства ФГ "Пустомитівське", арбітражним керуючим було виконано приписи ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство, якою встановлено, що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, а також про здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном подаються арбітражним керуючим на затвердження до господарського суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 26.05.2015р. у справі № 918/953/14.

Таким чином, на підставі дослідження наявних матеріалів справи, суд вважає обґрунтованими та підтвердженими належними доказами вимоги розпорядника майна в частині здійснених витрат в розмірі 21379,43 грн., враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність затвердження наданого звіту арбітражного керуючого ОСОБА_1 про здійснення та відшкодування витрат.

За наведених підстав, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що господарський суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення неправильно застосував норми матеріального права, через що апеляційна скарга ліквідатора ФГ "Пустомитівське" арбітражного керуючого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Харківської області від 29.11.2016р. у справі №906/1765/15 частковому скасуванню.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, п. 2 ч. 1 ст. 103, п. 4 ч.1 ст. 104, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ліквідатора Фермерського господарства "Пустомитівське" арбітражного керуючого ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 29.11.2016р. у справі №906/1765/15 скасувати в частині відмови арбітражному керуючому в затвердженні звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди та звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками процедури розпорядження майном (вх.№ 40657 від 28.11.2016р.).

Прийняти нове рішення, резолютивну частину якого викласти в наступній редакції:

"Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх.№ 40657 від 28.11.2016р.) задовольнити.

Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 906/1765/15 про банкрутство Фермерського господарства "Пустомитівське" станом на 23 листопада 2016 року в сумі 25895,61 грн.

Затвердити звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі № 906/1765/15 про банкрутство Фермерського господарства "Пустомитівське" за період з 22 лютого 2016 року по 23 листопада 2016 року в сумі 21379,43 грн.".

Повний текст постанови складено 07.02.2017р.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.