КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2017 р. Справа №911/3828/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат"

на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2017 року

у справі № 911/3828/16 (суддя: Чонгова С.І.)

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат"

про стягнення 18 656,28грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.01.2017 року у справі № 911/3828/16 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 16 510,00грн основного боргу, 1 694,52грн пені, 451,76грн 3% річних, а також 1 378,00грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Ватутінський хлібокомбінат" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2017 року.

У заявленому клопотанні про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, апелянт вказує на те, що оскаржуване рішення було отримане лише 30.01.2017 року, про що підтверджується копією поштового конверту та роздруківкою з сайту «Укрпошта», після чого стало можливим подання апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Таким чином, суддя-доповідач, розглянувши матеріали апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що наведені причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, дійшов висновку, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Публічному акціонерному товариству "Ватутінський хлібокомбінат" строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2017 року у справі № 911/3828/16.

3. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2017 року у справі № 911/3828/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.03.2017 року об 11 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання № 7.

5. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

С.А. Гончаров