ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р.Справа № 5023/5507/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання : Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом
за участю :

представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" - Левицької А.В., довіреність № 2319-К-О від 11.01.2017 р.

представника Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області : Квартенко О.Р.,

дов. № 11894/8/20-30-10 від 01.11.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06.12.2012 р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бєляєву О.В.

Ухвалою суду від 02.03.2016 р. звільнено Бєляєву О.В. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Губарєва Ю.М.

22.07.2016 р. до суду від ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надійшла заява, в якій банк просив визнати дії колишнього ліквідатора ФОП ОСОБА_1 - Бєляєвої О.В. щодо реалізації майна банкрута (а саме: нежитлових приміщень загальною площею 75,5 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, та нежитлових приміщень загальною площею 73,1 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 4), яке знаходилося в іпотеці ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" згідно з договором іпотеки від 27.12.2007 р., незаконними; стягнути з Бєляєвої О.В. на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" суму спричиненої банку шкоди.

12.01.2017 року до суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло повідомлення про зняття експертизи з виконання, у зв`язку з її несплатою.

Присутній в судовому засіданні представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" підтримує раніше подане клопотання про призначення судової експертизи нежитлових приміщень, загальною площею 75,5 кв.м, за адресою : АДРЕСА_2 та нежитлових приміщень загальною площею 73,1 за адресою : АДРЕСА_1, провадження якої просить суд доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса. Своє клопотання ліквідатор обґрунтовує тим, що експертиза, яка була призначена ухвалою суду від 10.10.2016 року не була проведена, у зв`язку із несплатою її, проте на даний час оплату за проведення вищезазначеної експертизи ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" гарантує.

Представник кредитора не заперечує проти проведення судової експертизи нежитлових приміщень.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення наявне в матеріалах справи.

Колишній ліквідатор Бєляєва О.В. у судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомив, втім до суду 26.01.2017 року надійшов його відзив на заяву ПАТ КБ "Приватбанк", в якому він просить суд відмовити ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в задоволенні заяви про визнання дій колишнього ліквідатора ФОП ОСОБА_1 Бєляєвої О.В. щодо реалізації майна банкрута, яке знаходилося в іпотеці ПАТ КБ "Приватбанк" згідно з договором іпотеки від 27.12.2007 року, незаконними та стягнення з Бєляєвої О.В на користь ПАТ КБ "Приватбанк" суму спричиненої банку шкоди.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про призначення судової експертизи, виходячи з наступного.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про призначення судової експертизи, вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою встановлення ринкової та ліквідаційної вартості об'єкта нерухомості - нежитлових приміщень, загальною площею 75,5 кв.м, за адресою : АДРЕСА_2 та нежитлових приміщень загальною площею 73,1 за адресою : АДРЕСА_1, станом на 28.12.2012 року (дата реалізації вищезазначених об`єктів), суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Суд вважає за доцільне звернутись до судового експерта з пропозицією реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, а також попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

При таких обставинах та приймаючи до уваги призначення судової експертизи, суд вважає доцільним відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 41, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про призначення судової експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі судово будівельно-технічну експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

Попередити експерта про передбачену відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На розгляд судового експерта поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова та ліквідаційна вартість об'єктів нерухомості - нежитлові приміщення 1-го поверху №14-1-:-14-5 в житловому будинку літ. "А-2", загальною площею 73,1 кв.м., що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 та нежитлові приміщення напівпідвалу № І, Іа, 1-4, 4а, 5-8 в житловому будинку літ. "А-1", загальною площею 75,5 кв.м., що знаходяться за адресою : АДРЕСА_2 станом на 01.12.2012 року (дата реалізації вищезазначених об`єктів)?

Оплату робіт по виконанню судової експертизи покласти на кредитора ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

3. Направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса справу № 5023/5507/12 (том3) та супровідний лист від 13.12.2016 року разом із документами на 28 аркушах, в якому знаходиться документи стосовно продажу вищезазначеного майна.

4. Експертній установі - рахунок на оплату вартості експертизи направити Харківському ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" за адресою: м. Харків, вул. Малом`ясницька, 2А.

5. Зобов`язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області.

6. Зобов'язати ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

7. Відкласти розгляд заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання незаконними дій колишнього ліквідатора ФОП ОСОБА_1 - Бєляєвої О.В. та звіту ліквідатора на "18" квітня 2017 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

8. Зобов`язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

9. Визнати явку ліквідатора в судове засідання обов`язковою.

Суддя Швидкін А.О.