ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Справа № 908/1134/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний Альянс"
на ухвалу від та на постанову відГосподарського суду Запорізької області 09.08.2016 Донецького апеляційного господарського суду 07.11.2016
за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Східний Альянс"
на дії Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області
у справі№ 908/1134/15-г
Господарського судуЗапорізької області
за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Східний Альянс"
простягнення штрафу

у судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача повідомлений, але не з'явився;
- відповідача - ВДВС повідомлений, але не з'явився; повідомлений, але не з'явився;
ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Східний Альянс" звернулось до Господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якій просило визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського Управління юстиції Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області щодо відкриття виконавчого провадження за наказом виданим 03.06.2015 Господарським судом Запорізької області на виконання рішення від 05.05.2015 у справі № 908/1134/15-г, яке набрало законної сили 29.05.2015; - скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2016; - визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського Управління юстиції Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області щодо накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках ТОВ "Східний Альянс" за наказом, виданим 03.06.2015 Господарським судом Запорізької області на виконання рішення від 05.05.2015 у справі № 908/1134/15-г, яке набрало законної сили 29.05.2015; - скасувати постанову про накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Східний Альянс" від 25.04.2016.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.08.2016 у справі № 908/1134/15-г (суддя Азізбекян Т.А.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2016 (колегія суддів у складі: Сгара Е.В. - головуючий суддя, судді М'ясищев А.М., Склярук О.І.), відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний Альянс" на дії Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду та постановою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Східний Альянс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.08.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2016 у справі № 908/1134/15-г, та прийняти нове рішення, яким скаргу задовольнити.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх судових інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається із матеріалів справи, рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.05.2015 у справі № 908/1134/15-г задоволено позов Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний Альянс" на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" 56 175,00 грн. штрафу за неправильно визначену масу вантажу, та стягнуто судовий збір у розмірі 1827,00 грн., про що 03.06.2015 було видано відповідний наказ від 29.05.2015.

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/1134/15-г від 29.05.2015.

25.03.2016 Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50632638 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області № 908/1134/15-г від 29.05.2015.

25.04.2016 Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції було винесено постанови про арешт коштів боржника в межах суми звернення стягнення - 63802,20 грн.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду із скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Східний Альянс" посилається на те, що на момент відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на кошти відповідача, боржник був зареєстрований за адресою: 86023, Донецька область, Ясинуватський район, смт. Желанне, вул. Залізнична, 20а, у зв'язку із чим виконавчий документ підлягає виконанню Ясинуватським міськрайонним управлінням юстиції Донецької області, в той час як спірні постанови були винесені Краматорським міським управлінням юстиції Головного територіального управління юстиції та направлялися на адресу божника: 83028, Донецька область, м. Донецьк, вул. Травнева, буд. 66.

Відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент вчинення оскаржуваних дій) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно із ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Стаття 115 ГПК України містить імперативний припис про те, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент вчинення оскаржуваних дій) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент вчинення оскаржуваних дій) примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема, наказів господарських судів.

Підстави для відкриття виконавчого провадження врегульовано ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент вчинення оскаржуваних дій). Так, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.

Статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент вчинення оскаржуваних дій) передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент вчинення оскаржуваних дій) державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; 61) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; 7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; 8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Зі змісту статей 1, 2, 17, 18, 19, 25, 27, 37, 38 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що примусове виконання рішень судів України відбувається на підставі виконавчих документів, які є основою для відкриття державним виконавцем виконавчого провадження і проведення виконавчих дій (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Така ж правова позиція викладена в п. 2.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 № 5-рп/2013.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, на Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області покладено функції по проведенню виконавчих дій, підвідомчим Калінінському, Будьонівському, Київському, Ленінському районним відділам державної виконавчої служби міста Донецька.

В наказі Господарського суду Запорізької області № 908/1134/15-г від 29.05.2015 зазначена адреса боржника: 83028, Донецька область, м. Донецьк, вул. Травнева, буд. 66. Зазначена адреса віднесена до Будьонівського району міста Донецька.

Отже, беручи до уваги те, що в наказі Господарського суду Запорізької області № 908/1134/15-г від 29.05.2015 зазначена адреса, яка відноситься до території на якій проведення виконавчих дій покладено на Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції та з огляду на те, що державний виконавець під час відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області № 908/1134/15-г від 29.05.2015 не був обізнаний про зміну місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний Альянс", суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що державним виконавцем Краматорського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2016.

При цьому, з огляду на те, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення (ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження") та те, що постановою Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції від 25.04.2016 накладено арешт на грошові кошти боржника в межах сум, які підлягають стягненню за наказом, суди дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання недійсною постанови від 25.04.2016 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Східний Альянс".

Водночас, згідно із п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент вчинення оскаржуваних дій) виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до акта державного виконавця від 07.06.2016 державний виконавець дізнався про факт зміни місцезнаходження боржника лише 07.06.2016, тобто після винесення оскаржуваних постанов про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2016 та постанови про арешт коштів від 25.04.2016.

При цьому, 07.06.2016 державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 50632638, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку із зміною місця знаходження боржника та необхідністю направлення виконавчого документа за належністю до Відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

Враховуючи наведене, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що судами попередніх інстанцій правомірно відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний Альянс" на дії Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених у судових рішеннях, що оскаржуються. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого або постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень. Такі рішення можуть бути скасовані лише у виняткових обставинах, а не тільки з метою одержання іншого рішення у справі (вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13.04.2016 у справі № 908/4804/14).

Беручи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів суду касаційної інстанції приходить до висновку, що оскаржувані ухвала місцевого господарського суду та постанова апеляційного господарського суду відповідають вимогам матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний Альянс" залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.08.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2016 у справі № 908/1134/15-г залишити без змін.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

В.І. КАРТЕРЕ