УХВАЛА

13.02.2017Справа № 910/948/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Орлі"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ-АКТИВ"

Про визнання договору укладеним

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "РІКУС"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.01.2016 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява № 14 від 21.01.2016 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Орлі". (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ-АКТИВ" (надалі - відповідач) про визнання договору укладеним

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2016 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/948/16, розгляд справи призначено на 17.02.2016, а також залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "РІКУС"

В судове засідання, призначене на 17.02.2016, представник позивача з'явився та заявив клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

В судове засідання, призначене на 17.02.2016, представник відповідача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

В судове засідання, призначене на 17.02.2016, представник третьої особи не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмові пояснення по суті позовних вимог.

В судовому засіданні розглянуто клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача та задоволено вказане клопотання.

17.02.2016 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2. Зупинино провадження у справі до 15.06.2016 р.

15.06.2016 ухвалою суду поновлено провадження у справі № №910/948/16.

В судове засідання, призначене на 15.06.2016, представник позивача з'явився та заявив клопотання про продовження строку розгляду справі та відкладення судового засідання на іншу дату.

В судове засідання, призначене на 15.06.2016, представник відповідача не з'явився, представник відповідача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення за номером 01 9, згідно якого 29.02.2016 представник відповідача отримав поштове відправлення Господарського суду м. Києва з ухвалою про відкладення розгляду справи..

В судове засідання, призначене на 15.06.2016, представник третьої особи не з'явився.

15.06.2016 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 01.08.2016.

В судове засідання, призначене на 01.08.2016, представник позивача з'явився та заявив клопотання про належне повідомлення третьої особи.

В судове засідання, призначене на 01.08.2016, представник відповідача не з'явився, представник відповідача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення за номером 01 6, згідно якого 05.07.2016представник відповідача отримав поштове відправлення Господарського суду м. Києва з ухвалою про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 01.08.2016, представник третьої особи не з'явився.

01.08.2016 судову засідання відкладено на 11.01.2017.

02.11. 2016 надійшло повідомлення від Process Forwarding International of Seattle, копія якого була направлена позивачу для перекладу.

01.02.2017 від представника позивача надійшов переклад повідомлення Process Forwarding International of Seattle.

06.02.2017 ухвалою суду поновлено провадження у справ №910/948/16 та призначено до розгляду на 13.02.2017.

В судове засідання, призначене на 13.02.2017, представники сторін не зявились, вимоги ухвали суду не виконали.

Оскільки третя особа, яку просить повідомити позивач, ОСОБА_2, перебуває у Сполучених Штатах Америки, порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, до якої Україна приєдналася 19.10.2000 року, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах".

Статтею 1 Конвенції визначено, що ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Відповідно до ст. ст. 2, 3 Конвенції, кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом. Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої ст. 5 вказаної Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

За таких обставин, відповідачу-1 по справі для належного повідомлення про розгляд справи необхідно вручати судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову.

Відповідно до п. b) ч. 2 ст. 15 Конвенції, кожна договірна держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови, зокрема, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Приписами ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки суд повинен належним чином повідомити відповідача-1 про дату, час та місце розгляду справи, а також враховуючи положення Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах та приписи ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на строк, не менший ніж шість місяців.

Керуючись ст.. 27, п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст.. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06.09.2017 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4 .

2. Зупинити провадження у справі до 06.09.2017 р.

3. Зобов'язати позивача у строк до 01.03.2017 надати до суду:

- належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову даної ухвали суду у трьох примірниках;

- інформацію, щодо місця знаходження ОСОБА_2;

- платіжне доручення щодо оплати 95 доларів США за вручення прохання уповноваженим органом США;

- виконати всі вимоги викладені в повідомлення Process Forwarding International of Seattle.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- обґрунтований належним чином письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та забезпечити надсилання його копії позивачу в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують статус відповідачів як юридичних осіб, для залучення до матеріалів справи;

- довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків.

5. Зобов'язати третіх осіб надати суду письмові пояснення по суті спору.

6. Попередити позивача, що в разі неявки в судове засідання його представників та неподання на вимогу суду документів, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме: стягнення в доход Державного бюджету України з винної сторони штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

8. Визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою. При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання і у разі ухилення від її виконання суд має право винести окрему ухвалу, в порядку ст. 90 ГПК України.

9. Попередити позивача, що у разі його не з'явлення у судове засідання позов може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

10. Попередити сторони, що суд може, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф в разі ухилення від вчинення дій, покладених на сторону, а також, виявивши при вирішення господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, суд виносить окрему ухвалу.

Суддя М.О. Лиськов