ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2017 р. Справа № 922/2706/16

Вх. номер 2706/16

Суддя господарського суду Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши заяву боржника про надання розстрочки виконання рішення по справі

за позовом: Державної екологічної інспекції у Харківської області, м. Харків

до Комунального підприємства "Вода" Валківської районної ради Харківської області, м. Валки

про стягнення коштів

за участю представників:

стягувача - ОСОБА_1,(дов. №01/01-25/08-18 від 04.01.2016 р.);

боржника - ОСОБА_2 (директор).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/2706/16.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.09.2016 р. задоволено позов Державної екологічної інспекції у Х/о про стягнення з Комунального підприємства "Вода" Валківської районної ради Харківської області (відповідача) 47132,42 гривень шкоди за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а також 1378,00 грн. судового збору.

На виконання рішення видано відповідні накази.

03.02.2017 р. боржник надав до суду заяву про надання розстрочки виконання вищезазначеного рішення (вх.№3572) щомісячними платежами по 1000,00 грн. з січня 2017 р. по жовтень 2020 р., листопад 2020 р. -1132,42 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.02.2017 р. прийнято заяву боржника про надання розстрочки виконання рішення до розгляду в судовому засіданні. Розгляд заяви про розстрочку виконання рішення призначено на 08.02.2017р.

08.02.2017 р. стягувач надав до суду заяву (вх.№4401) про долучення копій супровідних листів ДВС та постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №52812384 по виконання вищезазначеного наказу, а також пояснення (вх.№4400), в яких зазначено наступне:

"Держекоінспекція наразі заперечує щодо розстрочення КП «Вода» ВРР виконання рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2016 року на 2017-2020 роки із щомісячними сплатами починаючи з січня 2017 року у розмірі 1000,00 грн., у звязку з наступним.

Доданий до заяви про надання розстрочки на виконання рішення суду від 01.02.2017 року за № 31 графік сплати збитку заподіяного державі КП «Вода» ВРР не призведе до повного виконання рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2016 року, оскільки заява та як наслідок графік підписані у лютому 2017 року, а сплата починається з січня 2017 року.

Крім того, рішенням господарського суду Харківської області від 27.09.2016 року вирішено стягнути з КП «Вода» ВРР судовий збір у розмірі 1378,00 грн. на користь Держекоінспекції, який до графіку сплати збитку заподіяного державі КП «Вода» ВРР не увійшов та сплачується на інші розрахункові рахунки.

Звертаємо увагу суду, що Держекоінспекція не заперечує щодо надання КП «Вода» ВРР розстрочки виконання рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2016 року на строк визначений відповідачем, однак за умови його повного виконання та починаючи із березня 2017 року".

У судовому засіданні 08.02.2017 р. представник боржника заяву підтримував та просив її задовольнити.

У судовому засіданні 08.02.2017 р. представник стягувача не заперечував проти надання розстрочки виконання рішення суду, за умови його повного виконання та починаючи із березня 2017 року.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заборгованість підприємства боржника станом на 01.01.2017 року до бюджету становить: по податку на прибуток -112,6 тис.грн., рентній платі за надра - 373,7 тис.грн., ПДВ -420,9 тис.грн. Також підприємство проводить відшкодування шкоди за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища по притензії Державній екологічній інспекції у Харківській області № 200 від 01.08.2012 року, залишок заборгованості становить - 6,4 тис.грн. та погашення заборгованості по рішенню суду ВП № 50425836 від 12.07.2016 в сумі 59,2 тис.грн.

03.11.2016 р. Валківським ВГТУЮ в Харківській області ДВС відкрито виконавче провадження за наказами по цій справі про стягнення 47132,42 грн. боргу та 1378,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Крім того, відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

У пункті 7 підпункту 7.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" N 9 від 17.10.2012 року (з наступними змінами та доповненнями) Вищій господарський суд України розяснив, що на підставі статті 121 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі (п7.1.2.), що Вищій господарський суд України зазначив, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Вирішуючи питання стосовно надання розстрочки виконання рішення суду, з заявою про яку звернувся відповідач, суд враховує, що відстрочка рішення суду має базуватися зокрема на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів, боржників та інших субєктів правовідносин.

Суд вважає, що наведені боржником обставини, суд визнає такими, що роблять неможливим виконання судового рішення, тобто є винятковими.

Так, заходи по примусовому виконанню рішення суду по даній справі можуть повністю паралізувати діяльність підприємства боржника, що може призвести останнього до банкрутства, а відтак і невиконання зобовязань, як з погашення податкового боргу, так і виконання зобов'язань перед позивачем у повному обсязі.

Суд, розглянувши заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду, враховуючи те, що при наданні розстрочки, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але перш за все повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення суду та не допустити їх настання, приймаючи до уваги те, що підприємство відповідача має істотну заборгованість перед позивачем, проте не має реальної можливості єдиним платежем погасити наявну заборгованість перед позивачем, що може призвести до ліквідації підприємства. Також суд звертає увагу, що введення процедури банкрутства та задоволення вимог кредиторів теж потребує часу.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Враховуючи пояснення стягувача щодо необхідності зміни графіку платежів починаючи з березня 2017 р., згоду боржника на таку зміну графіку, суд вважає за необхідне в порядку ч.2 ст.83 ГПК вийти за межі графіку розстрочки виконання рішення та розстрочити виконання рішення, починаючи з березня 2017 р. по грудень 2020 р.

Таким чином, враховуючи інтереси сторін, згоду стягувача на надання боржнику розстрочки виконання рішення, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання рішення. Розстрочка виконання рішення дозволить як зберегти підприємство боржника, так й забезпечити погашення боргу на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву боржника про надання розстрочки виконання рішення суду від 27.09.2016 р. по справі №922/2706/16 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2016 р. по справі №922/2706/16 за наступним графіком:

- березень 2017 р. - 1000,00 грн. боргу та 1378,00 грн. судового збору,

- квітень 2017 р. - 1000,00 грн.,

- травень 2017 р. - 1000,00 грн.,

- червень 2017 р. - 1000,00 грн.,

- липень 2017 р. - 1000,00 грн.,

- серпень 2017 р. - 1000,00 грн.,

- вересень 2017 р. - 1000,00 грн.,

- жовтень 2017 р. - 1000,00 грн.,

- листопад 2017 р. - 1000,00 грн.,

- грудень 2017 р. - 1000,00 грн.,

- січень 2018 р. - 1000,00 грн.,

- лютий 2018 р. - 1000,00 грн.,

- березень 2018 р. - 1000,00 грн.,

- квітень 2018 р. - 1000,00 грн.,

- травень 2018 р. - 1000,00 грн.,

- червень 2018 р. - 1000,00 грн.,

- липень 2018 р. - 1000,00 грн.,

- серпень 2018 р. - 1000,00 грн.,

- вересень 2018 р. - 1000,00 грн.,

- жовтень 2018 р. - 1000,00 грн.,

- листопад 2018 р. - 1000,00 грн.,

- грудень 2018 р. - 1000,00 грн.,

- січень 2019 р. - 1000,00 грн.,

- лютий 2019 р. - 1000,00 грн.,

- березень 2019 р. - 1000,00 грн.,

- квітень 2019 р. - 1000,00 грн.,

- травень 2019 р. - 1000,00 грн.,

- червень 2019 р. - 1000,00 грн.,

- липень 2019 р. - 1000,00 грн.,

- серпень 2019 р. - 1000,00 грн.,

- вересень 2019 р. - 1000,00 грн.,

- жовтень 2019 р. - 1000,00 грн.,

- листопад 2019 р. - 1000,00 грн.,

- грудень 2019 р. - 1000,00 грн.,

- січень 2020 р. - 1000,00 грн.,

- лютий 2020 р. - 1000,00 грн.,

- березень 2020 р. - 1000,00 грн.,

- квітень 2020 р. - 1000,00 грн.,

- травень 2020 р. - 1000,00 грн.,

- червень 2020 р. - 1000,00 грн.,

- липень 2020 р. - 1000,00 грн.,

- серпень 2020 р. - 1000,00 грн.,

- вересень 2020 р. - 1000,00 грн.,

- жовтень 2020 р. - 1000,00 грн.,

- листопад 2020 р. - 1566,21 грн.,

- грудень 2020 р. - 1566,21 грн.

Суддя Аріт К.В.