ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.02.2017 Справа № 904/12540/16

За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22; 49107, м. Дніпро, пр. Гагаріна 118, а/с 5709

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 49033, АДРЕСА_1

про стягнення 6 838,13 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Тищенко Т.А.- представник за довіреністю № 688/1001 від 14.12.2016 року.

від відповідача: ОСОБА_1- свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 02.12.2009 року

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6 838,13 грн. заборгованості за недовраховану електроенергію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що представниками публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" було зафіксовано порушення ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", пунктів 1.3, 5.1, 6.40, 10.2 Правил користування електричною енергією фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, про що було складено акт про порушення №101514 від 22.12.2015 року, за результатами розгляду якого комісією енергопостачальника прийнято рішення у вигляді протоколу №12-59 від 30.12.2015 року про нарахування кількості недоврахованої електроенергії в сумі 6 838,13 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, 17.01.2017 року надав відзив на позовну заяву б/н від 17.01.2017 року, в якому визнав позовні вимоги та просив розстрочити погашення заборгованості у заявленій в позовній заяві сумі на 6 місяців, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

23.01.2017 року позивач надав письмові заперечення на відзив відповідача б/н від 20.01.2017 року, в яких зазначив, що підприємство позивача має скрутне економічне становище, пов'язане з масовими неплатежами за спожиту електричну енергію, у зв'язку з чим просив відмовити відповідачу у розстрочці виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України 06.02.2017 року у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач здійснює постачання електроенергії споживачам, згідно з Законом України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року № 28, зі змінами та доповненнями (далі - ПКЕЕ).

22.12.2015 року при проведенні перевірки дотримання ПКЕЕ представниками позивача були виявлені порушення відповідачем ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", пунктів 1.3, 5.1, 6.40, 10.2 ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю організації, без укладення договору, з метою безоблікового споживання електричної енергії, яке виконано алюмінієвим дротом 2*2,5 мм2 на об'єкті (торговельне приміщення), який знаходиться у користуванні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та розташований у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3.

По даному факту був складений акт про порушення №101514 від 22.12.2015 року. Зазначений акт був складений у присутності відповідача, який підписав акт без заперечень, про що свідчить його підпис в акті та підписи представників постачальника електроенергії, які склали акт про порушення ПКЕЕ.

В акті про порушення ПКЕЕ зазначена дата засідання комісії по розгляду спірного акту - 30.12.2015 року.

На підставі вищезазначеного акту про порушення, Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією (далі - Методика), 30.12.2015 року комісією позивача було прийнято рішення про нарахування обсягу та вартості необлікованої активної електричної енергії, про що було складено протокол №12-59 від 30.12.2015 року.

Розрахований позивачем добовий обсяг позаоблікового споживання активної електричної енергії склав 45,144 кВт*год. Періодом для нарахування загального обсягу позаобліково спожитої активної електричної енергії було визначено сумарну кількість днів за період з 01.10.2015 року (дата припинення обліку електроенергії в орендованому відповідачем приміщенні приладом обліку № 24689, включеним до договору про постачання електроенергії, укладеного з житловим експлуатаційним управлінням ДП ВАТ "Дніпроспецстрой") по 22.12.2015 року (день усунення порушення).

Обсяг активної електричної енергії, нарахованої відповідачу, склав 3 747 кВт*год., а її вартість - 6 838,13 грн.

Для оплати нарахованого обсягу необлікованої активної електричної енергії 30.12.2015 відповідачу, який був присутнім на засіданні комісії, разом з копіями протоколу засідання комісії, розрахунку за актом було вручено копію рахунку № 111/95-79/101514 на суму 6 838,13 грн., про що свідчить підпис відповідача на протоколі №12-59 від 30.12.2015 року (а.с. 15). Термін сплати рахунку - до 29.01.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини у сфері електроенергетики регулюються Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року №28, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.08.1996 року за № 417/1442 (з подальшими змінами та доповненнями), Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999 року № 441, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником; споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії; безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

Згідно ч. 2 ст. 27 вищевказаного Закону правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

На підставі п. 6.41 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

З урахуванням встановлених обставин, у відповідача виникло зобов'язання по відшкодуванню позивачу вартості неврахованої електроенергії за період з 01.10.2015 року по 22.12.2015 року, спожитої відповідачем шляхом самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника без дозволу останнього, на загальну суму 6 838,13 грн.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду строком на шість місяців, проти якого заперечив представник позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

За змістом п.7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-яким конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних осіб, так і юридичних - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" у резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду. При цьому господарські суди повинні зазначати у рішеннях, якими надано відстрочку або розстрочку виконання, - конкретні терміни їх виконання.

Враховуючи обставини, на які посилається відповідач як на обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, зважаючи на скрутний стан підприємства позивача, який підтверджується матеріалами справи, беручи до уваги факт визнання відповідачем заборгованості в сумі 6 838,13 грн. лише після звернення публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" з позовом до суду про стягнення цієї заборгованості, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22, ) 6 838 (шість тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 13 коп. заборгованості, 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору, про що видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 13.02.2017 року.

Суддя С.П. Панна