УХВАЛА

01.02.2017 Справа № 910/838/17
За позовом Державного підприємства - Український державний інститут з проектування

об'єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут проектування об'єктів

дорожнього господарства»

про стягнення 138 666, 54 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Максимов А.В. за довіреністю № 1502-01 від 29.12.2016 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут проектування об'єктів дорожнього господарства» (далі - відповідач) про стягнення 138 666, 54 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.01.2017 р. порушено провадження у справі № 910/838/17, її розгляд призначено на 01.02.2017 р.

Одночасно, вищевказаною ухвалою господарський суд в порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України витребував у Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві відомості про надходження (відсутність надходження) на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут проектування об'єктів дорожнього господарства» () коштів з Державного бюджету України для оплати робіт, виконаних за Договором № 68-13 від 27.09.2013 р., укладеним з Державним підприємством - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР».

31.01.2017 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшла запитувана судом інформація.

В судовому засіданні 01.02.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 01.02.2016 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи неявку повноважного представника відповідача у судове засідання, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/838/17 відкласти на 20.02.17 р. о 10:40 год., про що повідомити сторін. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

2. Позивачу повторно надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 04071, місто Київ, вулиця Ярославська, будинок 39Г;

- докази в підтвердження отримання позитивного висновку експертизи проектів згідно з п. 4.4. Договору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

3. Відповідачу повторно надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- власний розгорнутий та обґрунтований контррозрахунок нарахованих до стягнення 3% річних та інфляційних втрат з посиланням на первинні документи.

4. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

5. Сторонам оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

6. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

7. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

8. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити позивача про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

10. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя М.Є. Літвінова