ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. Справа № 907/848/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м.Київ

до відповідача публічного акціонерного товариства "Ужгородський турбогаз", м.Ужгород

до відповідача публічного акціонерного товариства "Стахановський вагонобудівний завод", Луганська область, м.Кадіївка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_1 України, м.Київ

про стягнення суми 192354404,14 грн., в т.ч. 155296000,00 грн. - сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту, 500000,00 грн. - сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, 23405826,91 грн. - сума строкової заборгованості по відсоткам, 11731172,52 грн. - сума простроченої заборгованості по відсоткам, 1421404,71 грн. - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність Вих.№3-243110/12801 від 13.12.16 (участь в режимі відеоконференції)

відповідача 1 - ОСОБА_3, довіреність від 13.02.2017

відповідача 2 - не з"явився

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - не з"явився

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_1 Банку України - не з"явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", м.Київ звернулось з позовом до відповідача публічного акціонерного товариства "Ужгородський турбогаз", м.Ужгород, до відповідача публічного акціонерного товариства "Стахановський вагонобудівний завод", Луганська область, м.Кадіївка, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_1 Банку України, м.Київ про стягнення суми 192354404,14 грн., в т.ч. 155296000,00 грн. - сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту, 500000,00 грн. - сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, 23405826,91 грн. - сума строкової заборгованості по відсоткам, 11731172,52 грн. - сума простроченої заборгованості по відсоткам, 1421404,71 грн. - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам.

До початку судового засідання позивачем подано клопотання № 9-242100/651 від 03.02.2017 про залучення до справи відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек (01010, м.Київ, вул.Січневого повстання, 11-Б, код 31087031).

Відповідно до статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Заява про залучення до справи відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек ( 01010, м.Київ, вул. Січневого повстання, 11-Б, код 31087031) ґрунтується на договорі поруки №835 від 12.07.2007.

Оскільки у позовній заяві відсутні посилання на договір поруки №835 від 12.07.2007, як на підставу позовних вимог, суд не вбачає підстав для залучення до справи відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек ( 01010, м.Київ, вул. Січневого повстання, 11-Б, код 31087031).

До початку судового засідання позивачем подано заяву № 3-242100/650 від 03.02.2017 про збільшення позовних вимог.

Як вбачається із змісту заяви про збільшення позовних вимог така подана у зв"язку з поданням заяви про залучення іншого відповідача. По суті така заява за своїм змістом не є заявою про збільшення розміру позовних вимог, а отже не може бути прийнята судом для розгляду.

До початку судового засідання відповідачем 1 подано клопотання № 76 від 13.02.2017 про застосування строків позовної давності та клопотання №77 від 13.02.2017 про призначення експертизи.

Відповідач ПАТ "Стахановський вагонобудівний завод" письмового відзиву на позов, будь-яких заяв чи клопотань до господарського суду Закарпатської області не надіслав, участь в судовому засіданні свого уповноваженого представника не забезпечив. Разом з тим, суд констатує, що у зв"язку із неможливістю здійснення поштових відправлень на адресу відповідача ПАТ "Стахановський вагонобудівний завод", який знаходиться на території проведення АТО, судом вжито заходи щодо належного повідомлення вказаного відповідача про судовий розгляд даної справи шляхом розміщення інформації про час та місце судового засідання на сторінці господарського суду Закарпатської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/) (інформація розміщена 29.12.16).

Враховуючи наведене, суд, з метою забезпечення можливості для реалізації учасниками судового розгляду процесуальних прав вважає необхідним відкласти розгляд справи на інший термін.

Уповноважений представник позивача заявив клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Шевченківському районному суду міста Києва.

Клопотання задоволено судом.

Керуючись ст. ст. 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "21" лютого 2017 р. о 16:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань №2 у режимі відеоконференції.

2. Доручити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду міста Києва (03680, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А). В режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді міста Києва братиме участь уповноважений представник позивача публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ.

3. Зобов"язати відповідачів подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; докази надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу згідно з вимогами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати на адресу позивача публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м.Київ, вул.Січових Стрільців (ОСОБА_3), 60), відповідача публічного акціонерного товариства "Ужгородський турбогаз" (88010, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Болгарська, 3), третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053,м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, код 21708016), третьої особи ОСОБА_1 Банку України (01601, м.Київ, вул.Інститутська, 9), Шевченківського районного суду міста Києва (03680, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), на його електронну адресу .

5. Вжити заходи щодо належного повідомлення відповідача публічного акціонерного товариства "Стахановський вагонобудівний завод" (94013, Луганська область, м.Кадіївка, проспект Леніна, 67) про судовий розгляд даної справи шляхом розміщення інформації про час та місце судового засідання на сторінці господарського суду Закарпатської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

Суддя І.В.Івашкович