ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" лютого 2017 р.Справа № 924/60/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім", м. Каховка, Херсонська обл.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна монтажна компанія "АПК - Інжиніринг", м. Кам'янець - Подільський, Хмельницька обл.

про стягнення 119 150, 96 грн.

за участю представників сторін: не зявились

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача авансовий платіж та пеню в розмірі 119 150, 96 грн. відповідно до договору від 11.09.15р. № 110915.

Обгрунтовуючи позов, позивач вказує, що в силу вказаного договору відповідач зобовязаний поставити позивачу товар строком до 6 жовтня 2015 року. Позивач провів попередню оплату товару в розмірі 78 762, 71 грн. Проте, відповідач поставку товару в вказаний строк не провів. Направлена на адресу відповідача претензія про повернення авансу залишена без задоволення.

Законодавчим обґрунтуванням позову є посилання на ст. ст. 530, 538, 663 ЦК України.

Нарахування пені обумовлено наявністю відповідної умови договору про її застосування.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав. Повідомляючи відповідача про розгляд справи судом, йому направлено ухвалу про порушення провадження у справі. Дана кореспонденція повернута поштою з відміткою „За закінченням терміну зберігання. Однак, суд виходить з того, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи судом, оскільки ухвала суду направлена відповідачу за його реєстраційною адресою, вказаною у наявному у справі витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом відмічається, що відповідно вказаного витягу 26.05.15 року Камянець Подільським міськрайонним управлінням юстиції внесено запис до реєстру про відсутність юридичної особи за вказаною в реєстрі адресою. Проте, обовязок подання інформації про фактичну адресу (зміну) лежить на зареєстрованій юридичній особі. Тому неподання інформації про фактичне місце перебування відповідачем свідчить про необхідність прийняття до уваги в якості належної адреси тієї, яка зазначена у витязі. За таких обставин суд користується офіційною інформацією витягу з реєстру про адресу відповідача, оскільки іншого належного способу встановлення дійсної адреси відповідача, враховуючи також додані матеріали справи, у суду немає. Повідомлення ж за реєстраційною адресою є належним.

Належність повідомлення в такий спосіб підтверджується правовою позицією, викладеною у п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18, де вказано, що в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою зазначеною в ЄДРПОУ) і не повернуто підприємством звязку, або повернуто з посиланням на відсутність адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи.

Отже, суд, з урахуванням ст. 75 ГПК, розглядає справу за наявними матеріалами.

Матеріалами справи встановлено.

11 вересня 2015 року між сторонами укладено договір № 110915, яким обумовлено, що постачальник (відповідач) зобовязується поставити та передати у власність покупця (позивач) товар згідно специфікації, яка є невідємною частиною договору, та на умовах даного договору, а покупець зобовязується прийняти та оплатити вартість товару згідно специфікації та на умова договору.

Постачальник зобовязаний поставити товар згідно специфікації та умов договору (п. 2.1.); покупець зобовязаний прийняти і оплатити товар по цінам, кількості в асортименті указаними в специфікації та умовами договору (п. 3.1.).

Оплата вартості товару здійснюється покупцем на поточний рахунок постачальника на таких умовах, в терміни і сумах:

- на протязі 7 банківських днів з моменту отримання рахунків - фактури покупець зобовязаний здійснити попередню оплату у розмірі 50% від загальної вартості товару;

- на протязі 5 банківських днів з дати отримання від постачальника повідомлення про дату готовності до передачі товару згідно нового рахунку фактури та умов договору покупець зобовязаний здійснити доплату 40%;

- остаточний розрахунок 10% від вартості товару покупець здійснює на протязі 5 банківських днів після отримання товару (п. 4.3.).

Постачальник на протязі двадцяти календарних днів з дня отримання на поточний рахунок від покупця попередньої оплати згідно п. п. 4.3.1. (50% від вартості товару) договору зобовязаний підготувати товар до передачі покупцю в кількості та асортименті згідно специфікації та умов договору, та надіслати повідомлення покупцю про дату готовності товару до передачі (поштовий лист або факсимільне повідомлення, або через засоби електронної інформаційної мережі) за 5 банківських днів до дати передачі товару.

Постачальник на протязі 5 банківських днів з дати надходження на поточний рахунок від покупця доплати згідно п. 4.3.2. (40%) договору зобовязаний передати товар покупця в кількості та асортименті згідно специфікації і умов договору.

Товар вважається переданим постачальником покупцю в момент фактичної передачі товару покупцю та підписанням видаткової накладної покупцем із зазначенням номерів партій виготовлення товару (розділ 5).

За порушення постачальником терміну поставки товару згідно вимог договору (більш ніж на 5 банківських днів) постачальник сплачує пеню покупцю в розмірі 0, 1% від вартості недопоставленого товару покупцю за кожен день такої затримки (п. 6.1.).

Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє на протязі 1 року (п.9.1.).

Договір підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками.

Додатком 1 до договору сторони визначили специфікацію і вказали найменування товару Хладон R ATM (Global), одиницю виміру кг., кількість 508, 5 на суму 87 687, 17 грн. (еквівалент долару 4 033, 68 дол.)

Додаток підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками.

Відповідач виставив позивачу рахунок Фактура від 16 вересня 2015 року на суму 44 366, 85 грн.

Про проведення позивачем попередньої оплати свідчать платіжні доручення від 16 вересня 2015 року № 2712 та від 1 жовтня 2015 року № 1601 на суми 44 366, 85 грн. та 34 359, 86 грн. Доручення містять штамп банку про проведення операції. Всього 78 726, 71 грн. Даний розмір підтверджує і оборотна сальдова відомість.

19.11.15 позивач направив відповідачу претензію від 19.11.15 № 219 з вимогою провести поставку товару до 1 грудня 2015 року чи протягом 3 календарних днів з моменту отримання цієї претензії, але не більше ніж протягом 7 календарних днів з моменту надсилання, повернути сплачені грошові кошти у якості передоплати по договору з урахуванням пені.

Докази направлення: опис кореспонденції з штампом пошти, фіскальний чек від 19.11.15, корінець поштового відправлення курєрського звязку мережі КСД від 19.11.15 з вказівкою адресата відповідач та відправника - позивач, предмет направлення претензія від 19.11.15.

Про повернення даної кореспонденції по причині „За терміном зберігання свідчить поштове повідомлення про направлення кореспонденції відповідачу з вказівкою відповідної причини повернення.

Крім того, у справі додано гарантійні листи відповідача від 07.12.15, 09.12.15, 26.12.15, адресовані позивачу з повідомленням, що товар за договором буде відвантажено в період з 14.12.15 по 18.12.15. Товар не було відвантажено вчасно через непереборні для товариства обставини. Весь товар буде поставлено 20 січня 2016 року. Крім того, додано копію конверта про відправку.

Дослідивши позов і додані докази, та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач уклали договір поставки, передбачивши права та обов'язки сторін, які є обов'язковими для них.

У силу ст. 712 ЦК за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковий для виконання сторонами.

З позовних матеріалів вбачається, що позивач на виконання умов договору здійснив попередню оплату товару на суму 78 726, 71 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. Дійсно, договір визначає поетапну сплату вартості товару, а саме: на протязі 7 банківських днів з моменту отримання рахунку 50% вартості; на протязі 5 банківських днів з дати отримання повідомлення про готовність до передачі 40%; остаточний розрахунок після отримання товару на протязі 5 банківських днів 10%.

Обовязок постачальника поставити товар виникає на протязі 5 банківських днів з дати надходження на поточний рахунок від покупця доплати за п. 4.3.2. договору, тобто після проведення перших двох етапів платежів вартості поставки (50 і 40%).

Як вбачається з платіжних документів другий платіж по п. 4.3.2 договору здійснено 1 жовтня 2015 року. За таких обставин, обовязок передачі товару виник 7 жовтня 2015 року.

За договором товар вважається переданим постачальником покупцю в момент фактичної передачі покупцю та підписанням видаткової накладної (п. 5.5.).

Відсутність доказів здійснення поставки (відсутня накладна) станом на час вирішення справи свідчить про порушення відповідачем умов договору про строк поставки. Це також підтверджується гарантійними листами відповідача.

Так, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Статтею 525 Цивільного кодексу України обумовлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 712 ЦК до договору поставки застосовуються положення про купівлю продаж. Стаття 663 ЦК передбачає, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк поставки пропущено (докази відсутні), факт порушення договору відповідачем є документально підтвердженим.

Згідно ст. 693 ЦК якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи підтверджені факти проведення попередньої оплати, наявність порушення строку поставки та вищевказані норми ЦК, позовні вимоги про повернення авансу є обґрунтованими. Сума авансу підтверджується платіжними дорученнями.

Відповідно до ст. 230 ГКУ штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Враховуючи вказані законодавчі положення, факт порушення відповідачем умов договору про строк поставки та наявність п. 6.1. договору (визначає застосування пені за порушення термінів поставки) є підставою до застосування пені.

За ст. 232 ГК нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи, що договір не містить вимог нарахування пені понад шість місяців, поданий позивачем розрахунок пені за період з 16.10.15 по 18.01.17 є неправильним. При цьому суд виходить з того, що нарахування пені за кожен день затримки (саме так вказано в договорі) відображає спосіб нарахування, а не період нарахування.

Обґрунтованим розрахунком пені є сума нарахована з 7 жовтня 2015 року (день, коли поставка мала бути здійснена) до завершення шестимісячного терміну нарахування 7 квітня 2016 року та яка становить 17 341, 91 грн.

Решта заявленого розміру пені безпідставна.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково з покладенням судових витрат на сторони, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна монтажна компанія АПК Інжиніринг (Хмельницька область, м. Камянець Подільський, пров. Північний, 35, корп. А, код 39115592, р/р 9384 в ПАТ „ОТП ОСОБА_1, м. Київ. МФО 300528) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Грін Тім (Херсонська область, м. Каховка, Чаплинське Шосе, 7, код 37249019, р / р 3 в АТ „ОСОБА_1 Аваль, МФО 380805) 78 726, 71 грн. (сімдесят вісім тисяч сімсот двадцять шість грн.. 71 коп.) сплаченого попереднього платежу, 17 341, 91 грн. (сімнадцять тисяч триста сорок одна грн.. 91 коп.) пені, та 1 429, 80 грн. (одна тисяча чотириста двадцять девять грн.. 80 коп.) судового збору.

В решті позову відмовити.

Повний текст складено 9 лютого 2017 року.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (Херсонська обл., м. Каховка, Чаплинське шосе, 7);

3 - відповідачу (32300, Хмельницька обл., м. Кам'янець - Подільський, пров. Північний, буд.35, корпус А)