ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.01.2017 Справа № 917/1929/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма "Центр ЛТД", 39622, м. Кременчук, пр. Лесі Українки, 54а

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, 39600, м. Кременчук, площа Перемоги, 2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КВП "Кременчуцьке міське управління капітального будівництва", вул. Генерала Жадова, 12 м. Кременчук, Полтавська обл.

про стягнення суми основного боргу

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №7 від 07.07.2016

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 250 від 28.12.2016

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості по договору № 87 від 13.08.2015 у розмірі 127586,40 грн.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи № 917/1928/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма "Центр ЛТД" до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про стягнення заборгованості по іншому договору підряду, що стосується одного об'єкту будівництва (Дитячий садок - школа).

Як зазначив позивач у справі №917/1928/16 встановлюватиметься також обсяг робіт за договором № 87 від 13.08.2015, який є підставою позову в даній справі.

У пункті 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" зазначено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Суд дійшов висновку, що вказані справи є пов'язаними та результати розгляду господарської справи № 917/1928/16 можуть вплинути на результати розгляду справи №917/1929/16.

З огляду на вищевикладене, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №917/1929/16 до розгляду пов'язаної з нею справи №917/1928/16, що розглядається господарським судом Полтавської області.

Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи.

Суддя Д.М. Сірош