ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________УХВАЛА
09 лютого 2017 року Справа № 923/1227/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О.М., розглянувши скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м.Севастополя на дії Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у справі
за позовом: Прокурора м.Херсона в інтересах держави в особі
позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, м.Херсон
до: Приватного підприємства "Лагуна", м.Херсон
за участю прокурора: Наумова Т.О., посвідчення № 006316 від 26.09.2012; представників сторін:
від позивача: уповноважений представник ОСОБА_1, дов. № 54 від 29.12.2016;
від відповідача: не прибув;
від Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області: не прибув.
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 05.10.2015 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. З ПП "Лагуна" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області стягнуто 25 087 грн. 81 коп. неустойки. З ПП "Лагуна" на користь держави в доход державного бюджету стягнуто 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

23.10.2015 на виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 05.10.2015 видано відповідні накази.

19.01.2017 Регіональне відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м.Севастополя звернулося зі скаргою на дії Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в якій просить:

1) визнати неправомірними дії Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області по винесенню постанови від 26.09.2016 про повернення виконавчого документа стягувачеві;

2) скасувати постанову Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 26.09.2016 про повернення виконавчого документа стягувачеві;

3) зобов'язати Корабельний районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області винести постанову про відновлення виконавчого провадження відповідно до наказу Господарського суду Херсонської області від 23.10.2015 № 923/1227/15 згідно зі ст.41 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.01.2017 скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 31.01.2017 розгляд скарги відкладався, у зв'язку із поданням Корабельним районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області клопотання про перенесення розгляду скарги та необхідністю витребування судом додаткових документів.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, витребувані судом докази не надав. Ухвали Господарського суду Херсонської області від 20.01.2017 та 31.01.2017 повернулися до Господарського суду Херсонської області з поштовими відмітками "не знаходиться" та "вибув" відповідно.

Від Корабельним районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надійшло клопотання про перенесення судового засідання.

Відповідно до пункту 2 статті 1212 ГПК України скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника позивача, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість судових рішень.

Статтею 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV) вимоги державного виконавця обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень.

У відповідності до ст. ст. 6, 11 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, вживати передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи примусового виконання рішень, неупереджено, вчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, з метою примусового виконання рішень, державний виконавець вживає передбачених ст. 32 Закону № 606-XIV заходів, таких як - звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону № 606-XIV виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Пунктом 5 частини 1 статті 47 Закону № 606-XIV визначено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).

З наданих скаржником доказів вбачається, що старшим державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області винесено постанову від 26.09.2016 про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.5 ч.1 ст. 47, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження". Дану постанову направлено на адресу стягувача із супровідним листом № 22466 від 28.12.2016.

Відповідно до ст.ст.89, 93 Цивільного кодексу України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації та зазначається в її установчих документах.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено, що ПП "Лагуна" зареєстроване за адресою: 73000, м.Херсон, Карантинний острів.

Згідно із статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003, № 755-IV відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Частиною 1 статті 10 вищевказаного Закону визначено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою

Станом на 18.01.2017 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або проведення реєстраційних дій по зміні юридичної адреси ПП "Лагуна" не має.

Відповідно до п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

За таких обставин скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м.Севастополя на дії Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м.Севастополя на дії Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області задовольнити частково.

2.Визнати неправомірними дії Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області по винесенню постанови від 26.09.2016 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

3.Скасувати постанову Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 26.09.2016 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

4.Копію ухвали направити відповідачу та Корабельному районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Суддя В.В.Литвинова