Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
"10" лютого 2017 р. Справа № 906/839/16.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Лозинської І.В. розглядаючи справу
за позовом: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (м. Житомир)
до: 1) Відділу по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської ради (м. Житомир)
2) Житомирської міської ради (м. Житомир)
про здійснення дій, направлених на приватизацію частини нежитлового приміщення загальною площею 26,7 кв.м.
Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (позивач) звернулась до господарського суду Житомирської області з позовом до Відділу по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської ради (відповідач -1) про здійснення дій, направлених на приватизацію частини нежитлового приміщення загальною площею 26,7 кв.м.
Ухвалою від 27.08.2016 господарський суд прийняв вказаний позов до розгляду; порушив провадження у справі №906/839/16; призначив засідання суду.
Ухвалою від 28.10.2016 господарський суд, зокрема, залучив відповідачем у справі Житомирську міську раду (відповідач - 2).
Рішенням господарського суду від 10.02.2017 позов задоволено.

При розгляді цієї справи господарським судом встановлено вину відділу по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської ради, що виникла у формі бездіяльності у зв"язку з не вчиненням дій по підготовці обєкту до приватизації, визначених ч. 1 ст. 8 Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" на підставі такого.

Рішенням Житомирської міської ради від 18.04.2013 № 528 "Про перелік об'єктів комунальної власності міста Житомира, що підлягають та не підлягають приватизації в 2013 році", орендоване позивачем приміщення по вул. Перемоги, 54 включено до переліку об'єктів, що підлягають приватизації в 2013 році шляхом викупу.

Згідно з аб. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (далі - Закон про приватизацію) приватизація об'єктів малої приватизації здійснюється шляхом викупу.

За ч. 1 ст. 4 Закону про приватизацію продавцями об'єктів малої приватизації, що перебувають у державній та комунальній власності, є відповідно: ФДМУ, його регіональні відділення та органи приватизації, створені місцевими радами.

Повноваження щодо реалізації права комунальної власності міста щодо користування, володіння та розпорядження майном у межах, визначених законодавством України та міською радою, здійснював департамент власності та ринкового регулювання Житомирської міської ради згідно з покладеними на нього завдань по управлінню та приватизації комунального майна м. Житомира.

Рішенням Житомирської міської ради від 24.02.2016 № 146 "Про утворення відділу по управлінню та приватизації комунального майна" змінено найменування вказаного департаменту на відділ по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської ради (далі - Відділ).

Згідно з п.1 Положення про Відділ, він є органом приватизації Житомирської міської ради і відповідно до чинного законодавства України здійснює державну політику у сфері приватизації комунальної власності міської ради; відділ є правонаступником прав та обов'язків департаменту власності та ринкового регулювання міської ради в частині управління та приватизації комунального майна територіальної громади міста Житомира.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону про приватизацію Фонд державного майна України, місцеві ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають відповідно у державній власності, власності та комунальній власності і підлягають: продажу на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни); продажу за конкурсом; викупу.

В ході розгляду справи судом встановлено відсутність підстав для відмови позивачу у приватизації в 2013 році шляхом викупу орендованого приміщення по вул. Перемоги, 54, тобто позивач подала всі необхідні документи для прийняття Житомирською міською радою рішення про викуп орендованого приміщення.

За ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Враховуючи наведене та в силу приписів ч. 1 ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення Житомирської міської ради від 18.04.2013 №528 є обов'язковим для виконання відділом по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської ради як органом, що реалізує завдання по приватизації комунальної власності м. Житомира.

Статтею 8 Закону про приватизацію регламентовано порядок підготовки обєкта малої приватизації до продажу, згідно ч. 1 якої підготовка об'єкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації, які, серед іншого:

- встановлюють ціну продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, або початкову ціну об'єкта на аукціоні, за конкурсом з урахуванням результатів оцінки об'єкта, проведеної відповідно до методики оцінки майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України;

- готують та публікують інформацію про об'єкти малої приватизації у відповідних інформаційних бюлетенях та місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації;

- замовляють у разі потреби проведення екологічного аудиту.

За умовами ч. 2 ст. 8 Закону про приватизацію строк підготовки об'єкта малої приватизації до продажу, крім об'єктів, набуття права власності на які пов'язане з переходом права на земельну ділянку державної власності, не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішення про включення об'єкта до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, було прийнято Житомирською міською радою 18.04.2013, підготовку обєкта до приватизації відповідач - 1 був зобовязаний здійснити до 18.06.2013.

Однак, всупереч вказаним нормам Закону, фахівцями Відділу протягом тривалого часу не вчинено жодних дій по підготовці обєкту до приватизації та його приватизації, визначених Законом про приватизацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

В засіданні суду 10.02.2017 представником позивача наголошено, що стосовно лише Приватного нотаріуса ОСОБА_1 не проведено приватизацію шляхом викупу орендованого нею нежитлового приміщення. Згідно з листом позивача вих. № 95/01-16 від 12.12.2016 (а. с. 128), у відповідності до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наведено інформацію щодо проведення викупу об"єктів комунальної власності м. Житомира, що підлягали приватизації в 2013 році.

У зв'язку з цим господарський суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача -1, що згідно з ч. 1 ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Відповідно до ст. 7 Загальної декларації прав людини, яка прийнята і проголошена резолюцією 217A(III) Генеральної Асамблеї ООН від 10.12.1948, зокрема, всі люди рівні перед законом і мають право, без будь-якої різниці, на рівний їх захист законом.

Господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі (ч. 1, 2 ст. 90 ГПК України).

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про надіслання окремої ухвали Відділу по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської ради з метою усунення причин порушення вимог чинного законодавства та недопущення подібних порушень у подальшому.

Згідно із п. 5.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, суд, керуючись ч.2 ст.13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, встановлює у ній строк для надання відповіді в залежності від змісту вказівок та терміну, необхідного для виконання.

Окрему ухвалу може бути оскаржено в установленому цим Кодексом порядку (ч. 3 ст. 90 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 86, 90 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Направити вказану окрему ухвалу на адресу Відділу по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан ОСОБА_2, 4/2, ).

2. Відділу по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської ради:

- розглянути окрему ухвалу та не допускати порушень приписів діючого законодавства в подальшому;

- про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Житомирської області у місячний строк з дати винесення даної окремої ухвали.

Суддя ОСОБА_3

Віддрук:

1 - в справу

2 - Відділу по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан ОСОБА_2, 4/2)

3 - в наряд