КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2017 р. Справа №15/76-б-43/624-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Мальченко А.О.

Верховця А.А.

при секретарі судового засідання: Сотніковій І.О.

за участю представників сторін:

від ДП „Ровенькиантрацит": Шамкій В.М. - довіреність № 1-3/3д-50 від 07.12.2016.

від „ТОВ „ДТЕК Ровенькиантрацит": Шамкій В.М. - довіреність № РА263/16 від 06.12.2016.

від ТОВ „Транснова": Гонтарь О.М. - довіреність б/н від 01.07.2016.

від ПАТ „Київоблгаз": Литвин В.С. - довіреність № 1-114 від 01.09.2016.

від ПАТ „Центренерго": Гаврись Я.Б. - довіреність № 401/22 від 06.12.2016.

від ПАТ „КНДПКІ „Енергопроект": Семенюк М.Д. - довіреність № 533 від 30.05.2016.

від Державне агентство резерву України: Михайлець О.В. - довіреність № 790/0/4-16 від 11.03.2016.

від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України: Притула Г.Ю. - довіреність № 54 від 20.04.2016.

від Асоціації „Донецьке науково-виробниче об'єднання „Символ": Карнаухова І.М. - довіреність б/н від 02.11.2015.

від прокуратури м. Києва: Такташов О.Я. - посвідчення № 044658 від 26.10.2016.

арбітражний керуючий Луговський Є.В. - посвідчення № 1178 від 21.06.2013.

від арбітражного керуючого Луговського Є.В.: Жукова Л.А. - довіреність № 188 від 29.05.2016.

від ПАТ „Науково-виробничого підприємства „Радій": Гуртовий М.О. - довіреність б/н від 01.06.2016.

розглядаючи апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК Ровенькиантрацит" та Державного підприємства „Ровенькиантрацит" на ухвалу господарського суду м. Києва від 17.11.2015 року

у справі № 15/76-б-43/624-б (суддя Пасько М.В.)

за заявою Державного підприємства „Ровенькиантрацит"

до Публічного акціонерного товариства „Центренерго"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року у справі № 15/76-б-43/624-б, прийняту за наслідками розгляду кредиторських заяв з грошовими вимогами до боржника, затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 172 887 625,76 грн., до якого зокрема, включено вимоги ДП „Ровенькиантрацит" на суму 42 879 775,09 грн., з яких: 42 874 321,09 грн. - вимоги четвертої черги, а 5 454,00 грн. - вимоги шостої черги. Крім того, вказаною ухвалою суду відмовлено ДП „Ровенькиантрацит" у визнанні кредитором ПАТ „Центренерго" на суму 88 039 819,19 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ „ДТЕК Ровенькиантрацит" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року у справі № 15/76-б-43/624-б та включити до реєстру кредиторів боржника ТОВ „ДТЕК Ровенькиантрацит" з грошовими вимогами у сумі 67 349 080,02 грн., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2016 року апеляційну скаргу ТОВ „ДТЕК Ровенькиантрацит" було прийнято до провадження та призначено на 12.07.2016 року.

Водночас, не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ДП „Ровенькиантрацит" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року у даній справі в частині визнання кредитором ПАТ „Центренерго" ДП „Ровенькиантрацит" на суму 42 879 775,09 грн., та прийняти нове рішення, яким включити до реєстру кредиторських вимог суму заборгованості ПАТ „Центренерго" перед ДП „Ровенькиантрацит" у розмірі 71 362 757,37 грн., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2016 року апеляційні скарги ТОВ „ДТЕК Ровенькиантрацит" та ДП „Ровенькиантрацит" прийнято до спільного розгляду та призначено на 12.07.2016 року.

У відзивах на апеляційні скарги розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Луговський Є.В., а також представники ПАТ „Центренерго", ТОВ „Баланс Груп", ТОВ „Транснова" та ТОВ „ Легіст-Інвест" просять залишити їх без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції в оскаржуваній частині - без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 року розгляд апеляційних скарг ТОВ „ДТЕК Ровенькиантрацит" та ДП „Ровенькиантрацит" відкладено на 26.07.2016 року.

20.07.2016 року через відділ документального забезпечення суду від представника ТОВ „Баланс Груп" надійшло клопотання про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП „Ровенькиантрацит".

26.07.2016 року оголошено перерву у справі № 15/76-б-43/624-б до 01.08.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 року розгляд апеляційних скарг ТОВ „ДТЕК Ровенькиантрацит" та ДП „Ровенькиантрацит" відкладено на 09.08.2016 року.

Відповідно до розпорядження від 08.08.2016 року призначено повторний авторозподіл справи в зв'язку з перебуванням у відпустці судді Шипка В.В., за наслідками якого визначено наступний склад суддів: головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Верховець А.А., Остапенко О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 року було прийнято до провадження апеляційні скарги ТОВ „ДТЕК Ровенькиантрацит" та ДП „Ровенькиантрацит" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 15/76-б-43/624-б та призначено їх розгляд на 22.08.2016 року.

05.08.2016 до відділу забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго" надійшла касаційна скарга від 27.07.2016 року вих. № 44/22-1626 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 року у цій справі.

У зв'язку з касаційним оскарженням ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 року, в судовому засіданні 22.08.2016 року вирішено направити справу до Вищого господарського суду України та відкласти розгляд апеляційних скарг ТОВ „ДТЕК Ровенькиантрацит" та ДП „Ровенькиантрацит" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року у справі № 15/76-б-43/624-б після повернення даної справи з Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016 року касаційні скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго", ТОВ „АВ ТРЕЙД ГРУП", ПАТ „Науково-виробничого підприємства „Радій" задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 року у справі № 15/76-б-43/624-б скасовано. Справу № 15/76-б-43/624-б передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 року раніше визначеною колегією суддів було призначено до розгляду апеляційні скарги ТОВ „ДТЕК Ровенькиантрацит" та ДП „Ровенькиантрацит" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року на 22.11.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 року у зв'язку з перебуванням головуючого судді Разіної Т.І. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл справи № 15/76-б-43/624-б, за результатами якого апеляційні скарги ТОВ „ДТЕК Ровенькиантрацит" та ДП „Ровенькиантрацит" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Сотнікова С.В.

Ухвалою суду від 21.11.2016 року вищевказаною колегією суддів апеляційні скарги ТОВ „ДТЕК Ровенькиантрацит" та ДП „Ровенькиантрацит" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року у справі № 15/76-б-43/624-б прийнято до провадження.

В судовому засіданні 22.11.2016 року суддею Сотніковим С.В. заявлено самовідвід у справі № 15/76-б-43/624-б, який мотивовано тим, що ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2015 року у даній справі, прийняту за його участю, було скасовано Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016 року, а відтак він не може брати участі в розгляді даної справи і підлягає відводу (самовідводу).

Ухвалою суду від 22.11.2016 року заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід у справі № 15/76-б-43/624-б задоволено.

Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 25.11.2016 року для розгляду справи № 15/76-б-43/624-б сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Сітайло Л.Г.

Ухвалою суду від 29.11.2016 року вищевказаною колегією суддів апеляційні скарги ТОВ „ДТЕК Ровенькиантрацит" та ДП „Ровенькиантрацит" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року у справі № 15/76-б-43/624-б прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.12.2016 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.12.2016 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 27.12.2016 року на підставі ст. 77 ГПК України.

У зв'язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.12.2016 року для розгляду справи № 15/76-б-43/624-б сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Жук Г.А.

Ухвалою суду від 27.12.2016 року вищевказаною колегією суддів апеляційні скарги ТОВ „ДТЕК Ровенькиантрацит" та ДП „Ровенькиантрацит" на ухвалу господарського суду м. Києва від 17.11.2015 у справі № 15/76-б-43/624-б прийнято до провадження.

В судовому засіданні 27.12.2016 року суддею Жук Г.А. заявлено самовідвід у справі № 15/76-б-43/624-б, який мотивовано тим, що ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2015 року у даній справі, прийняту за її участю, було скасовано Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016 року, а відтак вона не може брати участі в розгляді даної справи і підлягає відводу (самовідводу).

Ухвалою суду від 27.12.2016 року заяву судді Жук Г.А. про самовідвід у справі № 15/76-б-43/624-б задоволено.

Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 28.12.2016 року для розгляду справи № 15/76-б-43/624-б сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Мальченко А.О.

Ухвалою суду від 28.12.2016 року вищевказаною колегією суддів розгляд апеляційних скарг прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.01.2017 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника боржника надійшли додаткові пояснення по справі.

У судовому засіданні 26.01.2017 року розглядалось клопотання ТОВ „Баланс Груп" про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП „Ровенькиантрацит".

Представники ПАТ „Центренерго", ТОВ „Транснова", ПАТ „Київоблгаз" та Асоціації „ДНВО „Символ" заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник ДП „Ровенькиантрацит" та ТОВ „ДТЕК Ровенькиантрацит" проти задоволення заявленого клопотання заперечив, просив відмовити у його задоволенні.

Інші представники учасників провадження у справі з приводу даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Судом ухвалено відкласти вирішення даного клопотання про припинення провадження у справі після надання сторонами пояснень по суті спору.

Представник ДП „Ровенькиантрацит" та ТОВ „ДТЕК Ровенькиантрацит" вимоги апеляційних скарг підтримав, просив їх задовольнити, скасувати ухвалу в частині визнання кредитором ПАТ „Центренерго" ДП „Ровенькиантрацит" на суму 42 879 775,09 грн., та прийняти нове рішення, яким включити до реєстру кредиторських вимог суму заборгованості ПАТ „Центренерго" перед ДП „Ровенькиантрацит" у розмірі 71 362 757,37 грн., а також включити до реєстру кредиторів ТОВ „ДТЕК Ровенькиантрацит" з грошовими вимогами у сумі 67 349 080,02 грн.

Представники ПАТ „Центренерго", ТОВ „Транснова", Асоціації „ДНВО „Символ", ПАТ „КНДПКІ „Енергопроект", арбітражний керуючий Луговський Є.В. та його представник проти вимог скаржників, викладених в апеляційних скаргах, заперечували, просили залишити їх без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року - без змін.

Представники ПАТ „Київоблгаз", ПАТ „НВП „Радій", Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Державного агентства резерву України та прокуратури міста Києва з приводу апеляційних скарг поклалися на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку присутніх учасників провадження по справі, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення заявленого клопотання про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП „Ровенькиантрацит", а також вважає за необхідне припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ „ДТЕК Ровенькиантрацит" з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 року встановлено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Оскільки, провадження у справі № 15/76-б про визнання банкрутом ВАТ „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго" порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2004 року, а справа перебуває на стадії попереднього судового засідання, то в даному випадку при вирішенні справи підлягають застосуванню положення Закону про банкрутство в редакції Закону від 30.06.1999 року, чинній до 19.01.2013 року.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2004 року порушено провадження у справі № 15/76-б за заявами ДП „Ровенькиантрацит" Міністерства палива та енергетики України та Полтавського акціонерного банку „Полтава-банк" про визнання банкрутом ВАТ „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго".

Ухвалою підготовчого засідання від 13.09.2004 року, яка залишена без змін апеляційною та касаційною інстанціями, визнано кредиторські вимоги ініціюючих кредиторів, призначено розпорядником майном боржника арбітражного керуючого Луговського Є.В.

Постановою Верховного Суду України від 05.07.2005 року скасовано усі ухвалені судові рішення, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

За результатами нового розгляду справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 14.10.2005 року визнано розмір вимог ініціюючих кредиторів, призначено по справі № 15/76-б-43/624-б розпорядником майна арбітражного керуючого Луговського Є.В., вирішено інші процедурні питання.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2006 ухвалу господарського суду міста Києва від 14.10.2005 року змінено, а саме: зобов'язано ініціюючих кредиторів здійснити повторну публікацію оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго".

Ухвалою Верховного Суду України від 25.05.2006 року відмовлено в порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 22.03.2006 року.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 30.08.2006 року, 16.02.2007 року, 20.11.2008 року продовжувався термін проведення підготовчого засідання по справі № 15/76-б-43/624-б про визнання банкрутом ВАТ „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго" на строк до закінчення процедури погашення заборгованості, визначеному Законом України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" та зупинено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.06.2011 задоволено клопотання ВАТ „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго" про продовження терміну проведення підготовчого засідання по справі № 15/76-б-43/624-б на строк до закінчення процедури погашення заборгованості, визначеному Законом України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Звіт розпорядника майна боржника про результати участі боржника у процедурі погашення заборгованості перенесено на 14.01.2013 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.09.2013 року продовжено термін проведення підготовчого засідання по справі № 15/76-б-43/624-б про визнання банкрутом ПАТ „Центренерго" на строк до закінчення процедури погашення заборгованості, визначеному Законом України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" №2711-IV. Звіт розпорядника майна боржника про результати участі боржника у процедурі погашення заборгованості перенесено на 14.01.2014 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.03.2014 року, крім іншого, залучено до участі у справі Національну акціонерну компанію „Енергетична компанія України", Кабінет Міністрів України та Прокуратуру м. Києва та зобов'язано розпорядника майна у строк до 11.04.2014 року подати суду складений реєстр вимог кредиторів.

Термін проведення попереднього засідання продовжувався, розгляд справи відкладався.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року у справі № 15/76-б-43/624-б, прийняту за наслідками розгляду кредиторських заяв з грошовими вимогами до боржника, затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 172 887 625,76 грн., до якого зокрема, включено вимоги ДП „Ровенькиантрацит" на суму 42 879 775,09 грн., з яких: 42 874 321,09 грн. - вимоги четвертої черги, а 5 454,00 грн. - вимоги шостої черги. Крім того, вказаною ухвалою суду відмовлено ДП „Ровенькиантрацит" у визнанні кредитором ПАТ „Центренерго" на суму 88 039 819,19 грн.

В поданій апеляційній скарзі ДП „Ровенькиантрацит" посилається на те, що судом першої інстанції необґрунтовано зменшено суму заявлених вимог з 71 362 757,37 грн. до 42 879 775,09 грн. за заборгованістю, яка виникла на підставі договору № 10/6-01-00 від 11.01.2000 року у розмірі 12 000 000,00 грн. та договору №1 від 03.12.1999 року у розмірі 16 334 653,00 грн.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції від 17.11.2015 року була предметом перегляду в суді апеляційної та касаційної інстанції в повному обсязі, зокрема і в частині визнання вимог ДП „Ровенькиантрацит" на суму 42 879 775,09 грн.

Так, постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року ухвалу господарського міста Києва від 17.11.2015 року у справі № 15/76-б-43/624-б скасовано в частині відхилення кредиторських вимог ТОВ „ТПО „Аріста". В решті названу ухвалу залишено без змін.

Пункт 3 резолютивної частини ухвали попереднього засідання господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року у справі № 15/76-б-43/624-б змінено: у підпунктах 9 та 13 слова „Дочірню компанію „Укртрансгаз" замінено на слова „ПАТ „Укртрансгаз", доповнено підпункт 9 цифрами і словами „2 679, 60 грн. - вимоги першої черги", а підпункт 13 цифрами і словами „2 822,60 грн. - вимоги першої черги".

Названий пункт доповнено підпунктом такого змісту:

„-ТОВ „ТПО „Аріста" (ідентифікаційний код) 74 500 грн. - вимоги четвертої черги, 1 424,60 грн. - вимоги першої черги".

Пункт 5 резолютивної частини ухвали попереднього засідання господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року у справі №15/76-б-43/624-б після слів „що забезпечені заставою майна боржника" доповнено словами „ і які задовольняються в першу чергу. Та 7573 грн. витрат за сплату судового збору, які також задовольняються в першу чергу.".

В решті оскаржувану ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року по справі №15/76-б-43/624-б залишено без змін.

В подальшому, постановою Вищого господарського суду України від 24.05.2016 року, скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року та ухвалу господарського міста Києва від 17.11.2015 року у справі № 15/76-б-43/624-б в частині низки кредиторів, а саме: в частині відмови у задоволенні кредиторських вимог:

- ДК „Укртрансгаз" НАК „Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів „Донбастрансгаз";

- ДК „Укртрансгаз" НАК „Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів „Донбастрансгаз";

- ДК „Укртрансгаз" НАК „Нафтогаз України" в особі Управління магістральних газопроводів „Харківтрансгаз";

- ВАТ по газопостачанню та газифікації „Київоблгаз";

- ДП „Енергоремонт" ВАТ „Київенергоремонт".

В решті ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року про відмову у визнанні кредиторами, ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року за результатами попереднього засідання та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 у справі № 15/76-б-43/624-б залишено без змін.

При цьому колегією суддів Вищого господарського суду України зауважено, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", враховуючи що Міністерство енергетики та вугільної промисловості України та боржник оскаржували в касаційному порядку комплексний процесуальний акт господарського суду, винесений за результатами попереднього засідання, без оскарження грошових вимог окремих кредиторів боржника по суті, останнє не перешкоджає здійсненню апеляційного перегляду ухвал господарського суду від 17.11.2015 про відмову у визнанні грошових вимог та за результатами попереднього засідання, в частині грошових вимог ДПЗД „Укрінтеренерго" та ДП „Національна енергетична компанія „Центренерго" з врахуванням вимог постанов Вищого господарського суду України від 27 квітня 2016 року у справі про банкрутство ПАТ „Центренерго".

Вказаними постановами Вищого господарського суду України від 27.04.2016 року у даній справі, зокрема було скасовано ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2016 року про повернення апеляційних скарг ДПЗД „Укрінтеренерго", ДП „НЕК „Центренерго" та ТОВ „Донснабтехсервіс" без розгляду з направленням справи в частині розгляду зазначених апеляційних скарг на розгляду суду апеляційної інстанції.

Таким чином, в ході касаційного розгляду Вищим господарським судом України ухвала суду першої інстанції від 17.11.2015 року та постанова суду апеляційної інстанції від 02.03.2016 року в частині кредиторських вимог ДП „Ровенькиантрацит" на суму 42 879 775,09 грн. залишились чинними, не змінені на новий розгляд не направлені, тобто вказані вимоги не підлягають повторному перегляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями), якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК. У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК.

За таких обставин, оскільки ухвалу суду першої інстанції від 17.11.2015 року вже було переглянуто в апеляційному та касаційному порядку, і в оскаржуваній апелянтом частині залишено без змін, то відповідні обставини виключають повторний перегляд даної ухвали судом апеляційної інстанції, відтак колегія суддів припиняє апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою як помилково порушене.

Посилання апелянта в судовому засіданні на право апеляційного оскарження, яке гарантовано Конституцією України, та перегляд відповідної ухвали суду саме за апеляційною скаргою скаржника, колегією суддів до уваги не беруться, оскільки законодавцем встановлено заборону повторного перегляду ухвал місцевого господарського суду, які вже були переглянуті в апеляційному порядку.

Щодо апеляційної скарги ТОВ „ДТЕК Ровенькиантрацит" на ухвалу суду першої інстанції від 17.11.2015 року, то вона ґрунтується на тому, що скаржник, вважаючи себе правонаступником ДП „Ровенькиантрацит", 22.06.2015 року подав до суду першої інстанції заяву про заміну сторони його правонаступником.

Натомість за твердженням апелянта, місцевий суд, в порушення вимог закону, не розглядаючи вказану заяву щодо заміни сторони, тобто без визначення належних кредиторів по справі, перейшов до попереднього засідання, за наслідками розгляду якого визнав, в тому числі, вимоги ДП „Ровенькиантрацит" до боржника на суму 42 879 775,09 грн.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, для вирішення питань стосовно здійснення процесуальної заміни сторони-кредитора у справі, судом було призначено окреме засідання на 01.12.2015 року, за наслідком якого, ухвалою від 01.12.2015 року відмовив у задоволенні заяви ТОВ „ДТЕК Ровенькиантрацит" про заміну сторони у справі, яку в подальшому також оскаржено останнім в апеляційному порядку.

Разом з тим, як було зазначено вище, ухвала суду першої інстанції від 17.11.2015 року, в тому числі і законність визнання та включення до реєстру вимог боржника вимог ДП „Ровенькиантрацит", правонаступником якого вважає себе ТОВ „ДТЕК Ровенькиантрацит", вже була предметом перегляду в суді апеляційної та касаційної інстанції в повному обсязі, та у відповідній частині була залишена в силі, що, в свою чергу, виключає можливість повторного перегляду в суді апеляційної інстанції, з огляду на що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ „ДТЕК Ровенькиантрацит" на ухвалу суду від 17.11.2015 року також підлягає припиненню як помилково порушене.

Керуючись статтями п.1 ч.1 ст. 80, 86, 91, 106 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Баланс Груп" про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства „Ровенькиантрацит" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року у справі № 15/76-б-43/624-б задовольнити.

2. Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства „Ровенькиантрацит" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року у справі № 15/76-б-43/624-б.

3. Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК Ровенькиантрацит" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2015року у справі №15/76-б-43/624-б.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

5. Справу № 15/76-б-43/624-б повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.О. Мальченко

А.А. Верховець