ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. Справа № 907/848/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м.Київ

до відповідача публічного акціонерного товариства "Ужгородський турбогаз", м.Ужгород

до відповідача публічного акціонерного товариства "Стахановський вагонобудівний завод", Луганська область, м.Кадіївка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Національний Банк України, м.Київ

про стягнення суми 192354404,14 грн., в т.ч. 155296000,00 грн. - сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту, 500000,00 грн. - сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, 23405826,91 грн. - сума строкової заборгованості по відсоткам, 11731172,52 грн. - сума простроченої заборгованості по відсоткам, 1421404,71 грн. - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

позивача - Хуторянець О.В., довіреність Вих.№3-243110/12801 від 13.12.16 (участь в режимі відеоконференції)

відповідача 1- Васильєв А.А., довіреність від 13.02.2017

відповідача 2 - не з"явився

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - не з"явився

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Національного Банку України - не з"явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", м.Київ звернулось з позовом до відповідача публічного акціонерного товариства "Ужгородський турбогаз", м.Ужгород, до відповідача публічного акціонерного товариства "Стахановський вагонобудівний завод", Луганська область, м.Кадіївка, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Національного Банку України, м.Київ про стягнення суми 192354404,14 грн., в т.ч. 155296000,00 грн. - сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту, 500000,00 грн. - сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, 23405826,91 грн. - сума строкової заборгованості по відсоткам, 11731172,52 грн. - сума простроченої заборгованості по відсоткам, 1421404,71 грн. - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам.

До початку судового засідання від відповідача 1 ПАТ "Ужгородський Турбогаз" надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Клопотання мотивовано тим, що в ході розгляду справи необхідним є дослідження документів, які є банківською таємницею.

Представником відповідача 2 клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні підтримано.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача 2.

У відповідності до ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторона чи одна із сторін обгрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті. Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала.

Правовий режим банківської таємниці в Україні врегульовано Цивільним кодексом України, Законом України "Про банки і банківську діяльність" (ст.60).

У відповідності до ст.61 Закону України "Про банки і банківську діяльність" органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов'язані забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

З огляду на предмет та підстави позову, до предмету доказування у даній справі входять обставини щодо здійснення позивачем кредитування відповідача в межах спірного договору та обставини щодо здійснення відповідачем 1 в такому разі повернення наданого йому кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. У підтвердження обставин до позовної заяви додано банківські виписки по відповідному рахунку, а отже під час розгляду даної справи судом будуть встановлюватись, в тому числі обставини щодо проведення операцій по банківському рахунку відповідача 1, що в силу статті 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" є банківською таємницею.

Враховуючи вищевикладене, та ті фактичні обставини, що при розгляді даної справи потребують аналізу документи, що становлять банківську таємницю, суд вбачає підстави для розгляду справи у закритому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснювати розгляд справи №907/848/16 у закритому судовому засіданні.

Суддя Івашкович І.В.