overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 32/12/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.2017 Справа № 908/195/17

Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Науково-виробниче обєднання «Павлоградський хімічний завод», (51402, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська, 44, )

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товарова «Запорізьке карєроуправління», (69600, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, 1, )

про стягнення 976 525 грн. 65 коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст., ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/195/17.

Присвоїти справі номер провадження 32/12/17.

2. Призначити справу № 908/195/17 до розгляду на 01.03.2017 р. о/об 12 :00г., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська,4 корпус 1, кабінет № 300.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони надати:

Позивача документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру) в оригіналі для огляду суду надати всі документи долучені до матеріалів справи; належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Відповідача документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити організації; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

6. Розяснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

7. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003.

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 17/25/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2017 Справа № 908/3552/16

за позовною заявою: міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-а

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю УМВЕЛЬТ-Запоріжжя , 69068, м. Запоріжжя, ул. Іванова, 99

про стягнення 801 926,00 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 10.01.17 № 8

СУТЬ СПОРУ:

29.12.16 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ до товариства з обмеженою відповідальністю УМВЕЛЬТ-Запоріжжя про стягнення 801 926 грн. заборгованості.

Розподіл судової справи між суддям 29.12.16 та 30.12.16 автоматизованої системою не здійснювався, у звязку із відсутньою відповідної кількістю суддів для розподілу справи.

03.01.16 автоматизованою системою судової справи вищевказаний позов передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 03.01.17 судом порушено провадження у справі № 908/3552/16, судове засідання призначено на 01.02.17.

Представник позивача в судове засідання призначене на 01.02.17 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних документів не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.02.17 підтримав заявлені вимоги викладені в позовній заяві. Надав до суду заяву на підставі ст. 69 ГПК України, в якій просить суд продовжити строк розгляду спору по даній справі на 15 днів, яка прийнята судом до розгляду та задоволена. Строк вирішення спору продовжено на 15 днів до 20.03.17.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання позивача, невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду від 03.01.17 по даній справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 20.02.17 об 09 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 20.03.17.

2. Розгляд справи № 908/3552/16 відкласти.

3. Судове засідання призначити на 20.02.17 об 09 год. 45 хв.

4. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, кабінет № 219 (корпус № 1).

5. Зобовязати сторони належним чином та в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 03.01.17 по справі № 908/3552/16 та завчасно надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

6. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

7. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу сторін до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2017 Справа № 15/310/10

Розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства ТАСКОМБАНК на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

у справі № 15/310/10

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк Бізнес Стандарт, (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 15а)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Прибій Л (70400,Запорізька область, Запорізький район, с. Шевченківське вул. Миру, буд. 37 / 69044, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Прибій, (69121, АДРЕСА_1)

про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором № КР 56-2007 від 12.09.2007р.

Заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6).

Суддя Зінченко Н.Г.

Без виклику представників сторін

06.12.2016 на адресу Господарського суду Запорізької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства ТАСКОМБАНК на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 15/310/10.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.12.2016р. скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 12.01.2017р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті. Ухвалою суду від 12.01.2017р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд скарги відкладено на 30.01.2017р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.01.2017р. про відкладення розгляду скарги у справі № 15/310/10.

суд встановив: в частині зазначення прізвища представника заінтересованої особи в ухвалі господарського суду Запорізької області від 12.01.2017р., допущено описку, а саме було зазначено - ОСОБА_2 тоді як фактично представником третьої особи є ОСОБА_3

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області від 12.01.2017р. про відкладення розгляду скарги у справі № 15/310/10, в частині зазначення прізвища представника заінтересованої особи ОСОБА_2, слід вважати представником заінтересованої особи - ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області від 12.01.2017р про відкладення розгляду скарги у справі № 15/310/10, а саме:

замість прізвища представника заінтересованої особи ОСОБА_2, слід вважати представником заінтересованої особи - ОСОБА_3

Суддя Зінченко Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р. Справа № 903/29/17

за заявою Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Неофіт" ЛТД, м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

Судом встановлено: ухвалою господарського суду Волинської області від 05.01.2017 року прийнято заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області про порушення справи про банкрутство ТОВ "Неофіт" ЛТД до розгляду.

Ухвалою суду від 18.01.2017 року підготовче засідання відкладено у зв'язку з відсутністю доказів повідомлення арбітражного керуючого ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.

Станом на 01.02.2017 року від арбітражного керуючого ОСОБА_1, обраного автоматизованим визначенням кандидатури арбітражного керуючого, відповідно до положень про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, заяви про згоду виконувати повноваження розпорядника майна у даній справі не надходило.

Ухвалою суду від 01.02.2017 року порушено провадження у справі про банкрутство "Неофіт" ЛТД, вирішено призначити арбітражного керуючого із вчиненням повторного запиту до автоматизованої системи в порядку, передбаченому Положенням "Про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство".

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_2 (свідоцтво № 578 від 17.07.2013 року, адреса: вул. Івана-Франка, 10/11, м. Надвірна, Івано-Франківська обл., 78405, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Керуючись ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

Ухвалив:

Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_2 протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду Волинської області заяву про його участь у справі з повідомлення про те, що він не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у частині 2 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в електронній формі на адресу електронної пошти суду та на паперовому носії.

Суддя А. М. Кравчук
номер провадження справи 12/4/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 Справа № 908/113/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/113/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ромпетрол Україна

до відповідача: Державної організації Комбінат Зірка

про стягнення 1681831,64 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 2 від 04.01.2017 року

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 559 від 30.12.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ромпетрол Україна звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Державної організації Комбінат Зірка про спонукання до виконання мирової угоди по справі № 7/5009/964/11 шляхом стягнення грошових коштів в сумі 1681831,64 грн.

Від позивача через канцелярію суду 31.01.2017 року надійшло клопотання про збільшення розміру позовних вимог, а також письмові пояснення по справі.

Від відповідача 31.01.2017 року надійшли заперечення на позовну заяву.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.02.2017 року о 10:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати позивача надати оригінали усіх документів доданих до позовної заяви суду для огляду в судовому засіданні, письмові пояснення з урахуванням судового засідання.

3. Зобовязати відповідача надати докази можливого виконання умов мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.07.2013 року у справі № 7/5009/964/11, письмові пояснення щодо альтернативного виконання умов мирової угоди, зазначеного в п. 5, листування з позивачем по суті спору, письмові пояснення з урахуванням судового засідання.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обовязкова.

Суддя О.Г. Смірнов
номер провадження справи 18/135/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2017 справа № 908/3318/16

за позовом концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

до відповідача приватного акціонерного товариства Механомонтаж № 233 (69008, місто Запоріжжя, вул. Штабна, 13)

про стягнення 17845,87 грн. основного боргу за договором № 515/15 від 25.05.2015 р., 800,86 грн. 3% річних, 2123,65 грн. втрат від інфляції грошових коштів

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 223/20-19 від 11.07.2016 р.;

від відповідача: не зявився;

До господарського суду Запорізької області 12.12.2016 р. звернувся концерн Міські теплові мережі з позовною заявою до приватного акціонерного товариства Механомонтаж № 233 про стягнення 17845,87 грн. основного боргу за договором № 515/15 від 25.05.2015 р., 800,86 грн. 3% річних, 2123,65 грн. втрат від інфляції грошових коштів.

Ухвалою суду від 14.12.2016 року порушено провадження у справі № 908/3318/16, присвоєно справі номер провадження 18/135/16, судове засідання призначене на 01 лютого 2017 року.

Позивач 01.02.2017 р. подав до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи; у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві та поясненнях, просив їх задовольнити; у відповідності до ст. 69 ГПК України, надав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, відзив не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Судом задоволено клопотання позивача про продовження строку вирішення спору.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 16.02.2017 р. о/об 10 год. 30 хв.

4. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.12.2016 р.;

- обґрунтувати строк нарахування штрафних та компенсаційних санкцій;

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.12.2016 р.;

- пропонується надати відзив на позов.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала суду набрала законної сили 01.02.2017 р.

Суддя В.В. Носівець
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" лютого 2017 р. Справа № 906/115/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Обласної клінічної лікарні ім.О.Ф.Гербачевського Житомирської обласної ради (м.Житомир)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (м.Житомир)

2) Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

"Житомиргаз" (м.Житомир)

про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 31.12.15р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "28" лютого 2017 р. о 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення позивача до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати відповідачів подати: письмові відзиви на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; належним чином засвідчені довідки органу держстатистики про включення відповідачів до ЄДРПОУ.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2017 Справа № 8/75/09

Суддя Колодій Н.А.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про зміну сторони виконавчого провадження - стягувача, його правонаступником

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя", (69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 20а)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізькі лани", (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, буд. 5, кв.3)

за участю Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, (69006, м. Запоріжжя, просп. Металургів,6)

про стягнення 1228525 грн. 95 коп. основного боргу за договором про відкриття кредитної лінії № 90-08 К від 04.02.2008 р., 17030 грн. 69 коп. пені шляхом звернення стягнення на заставлене майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017р. на адресу господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1, м. Запоріжжя надійшла заява, в якій остання просить суд змінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на його правонаступника ОСОБА_1(АДРЕСА_1) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 12.05.2009р. у справі 8/75/09.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити судове засідання по її розгляду.

Керуючись статтями 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду .

2. Призначити судове засідання на 08.02.2017р. о 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою :

м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 каб. № 300

Зобов'язати надати:

Заявника: документальне та нормативне обґрунтування доводів за скаргою, доручення на представника.

Учасникам - письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на заяву; доручення на представника; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів - надати до матеріалів справи, оригінали - суду для огляду.

Явку повноважних представників сторін та представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області визнати обов'язковою.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р. Справа № 907/14/17

За позовом приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами», м. Київ, яка звернулася на захист прав товариства з обмеженою відповідальністю «Мун Рекордс», м. Київ (позивач-1), товариства з обмеженою відповідальністю «авторське агенство «Чесна Музика», м. Київ (позивач-2) до приватного підприємства «Академія», м. Ужгород про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав на суму 32000,00 грн.

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники:

приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» - ОСОБА_1, представник за довіреністю;

позивачів 1, 2 не зявився;

відповідача не зявився

Представник приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, вважаючи порушеними права позивачів-1,2 відповідачем та посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Позивачі-1,2 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, участі уповноважених представників у засідання суду не забезпечили.

Відповідач участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов. Разом з тим, у суду відсутня інформація про одержання відповідачем ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 10.01.17 та призначення її до судового розгляду.

За наведеного та з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи на інший час.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2017 р. о 11:00 год.

2 Запропонувати відповідачу подати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

Суддя Ушак І.Г.