ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017р. Справа№ 914/3110/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З. при секретарі судового засідання Прокопів І.І. розглянув справу

за позовом: Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, м. Судова Вишня, Мостиський район, Львівська область

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «ТОРГПРЕСА»,м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 хлібокомбінат, м. Мостиська, Львівська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «Затишок Львова», м. Миколаїв Львівська область

про: розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_2 представник (доручення № 02-18/16 від 10.01.2017р.);

від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність № 7/1 від 06.01.2017р.);

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 представник (довіреність № 10 від 18.01.2017 р.).

від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 20.01.2017р.).

Представникам сторін в судовому засіданні роз'яснено права та обов'язки, передбачені статями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Фіксація судового процесу технічними засобами в порядку статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Судововишнянською міською радою Мостиського району Львівської області до Товариства з додатковою відповідальністю ТОРГПРЕСА про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду від 12.12.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.01.2017р.

Розгляд справи неодноразово відкладався та продовжувався строк її розгляду.

В судовому засіданні 09.02.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та пояснень, наданих в судовому засіданні. Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації господарського суду Львівської області подав ряд документів для долучення до матеріалів справи (вх.№5448/17 від 09.02.2017 р.), а саме акт обстеження від 24.01.2017 р. та фотокопії малої архітектурної форми, що знаходиться за адресою: м. Судова Вишня, пл.І.Франка. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем використовується земельна ділянка, яка є предметом Договору оренди землі від 29.09.2008 року з порушенням умов даного договору та не за цільовим призначенням. Зазначив, що актами обстеження Судововишнянської міської ради встановлено, що на орендованій ВАТ «Торгпреса» земельній ділянці, цільове призначення якої землі комерційного призначення (для обслуговування газетно-журнального кіоску), розташований МАФ площею 6 мІ, на якому зображена вивіска «ОСОБА_1 хлібокомбінату» і в якому реалізується продаж хлібобулочних виробів, а отже МАФ використовується не за цільовим призначенням. Дозволу Судововишнянської міської ради на встановлення ОСОБА_1 хлібокомбінат немає.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо заявлених вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов (вх..№2531/17 від 23.01.2017 р.). Зокрема зазначив, що відповідачем не допущено порушення цільового використання орендованої земельної ділянки, так як, з врахуванням положень ст. 20 Земельного кодексу України, відповідач не мав змоги без рішення позивача змінити цільове призначення земельної ділянки. Представник відповідача пояснив, що на місці орендованої земельної ділянки як на час укладення між сторонами договору оренди, так і станом на даний час знаходиться мала архітектурна форма для торгівлі та відповідачем укладено з ПП «Затишок Львова» Договір про співпрацю для заміни старого кіоску та з метою розширення асортименту товарів народного споживання. Крім того, відповідачем вчасно вноситься орендна плата за користування спірною земельною ділянкою.

Представник третьої особи-1 та третьої особи - 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача щодо заявлених вимог заперечив з підстав, викладених в письмових поясненнях на позовну заяву (вх. №2473/17 від 23.01.2017р., вх. № 4341/17 від 02.02.2017р.) та додаткових поясненнях Приватного підприємства Затишок Львова (вх.№5113/17 від 07.02.2017р.). Також через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації господарського суду Львівської області подав пояснення ПП «Затишок Львова» щодо нових доказів (вх.№ 5447/17 від 09.02.2017р.). Зокрема зазначив, що відповідачем не вчинено порушень земельного законодавства у вигляді нецільового використання спірної земельної ділянки, оскільки дана земельна ділянка відповідно до ст. 19 Земельного кодексу України відноситься до земель житлової та громадської забудови, є землею комерційного призначення, а в кіоску, який знаходиться на спірній земельній ділянці здійснюється торгівля, що не є зміною цільового призначення чи порушенням умов договору. Також 01.09.2016 року між відповідачем та ПП «Затишок Львова» укладено договір про співпрацю з метою збільшення обсягу продажу товарів, підвищення господарської та економічної ефективності діяльності. Крім того, в зазначеному кіоску крім хлібобулочних виробів здійснюється торгівля пресою. Також зазначив, що в укладеному між позивачем та відповідачем договору оренди землі немає заборон на здійснення орендарем власними чи залученими силами модернізації кіоску чи заборони залучення третіх осіб до здійснення торгівлі в кіоску.

В судовому засіданні 09.02.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

29.09.2008р. між Судововишнянською міською радою Мостиського району Львівської області (далі Орендодавець) та ВАТ «ТОРГПРЕСА» (далі Орендар), правонаступником якого є ТДВ «ТОРГПРЕСА» був укладений договір оренди землі (далі Договір), відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0007 га, у тому числі 0,0005 га під будівлями, 0,0002 га під дворами для обслуговування газетно-журнального кіоску, яка знаходиться на території м. Судова Вишня, пл. Івана Франка, Мостиського району, Львівської області (пункти 1, 2 Договору) .

Договір зареєстрований 18.12.2008 р. у ОСОБА_1 районному відділі Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.12.2008 р. за № 04:08:454:00010.

Відповідно до пункту 3 Договору на земельній ділянці знаходиться обєкт нерухомого майна газетно-журнальний кіоск.

Згідно пункту 4 Договору земельна ділянка передається в оренду разом з газетно-журнальним кіоском.

Договір укладено на 20 років (пункт 8 Договору).

Відповідно до п.15 Договору земельна ділянка передається в оренду для обслуговування газетно-журнального кіоску. Цільове призначення земельної ділянки землі комерційного призначення (для обслуговування газетно-журнального кіоску) (п.16 Договору). Пунктом 17 Договору передбачено, що умовами збереження стану обєкта оренди є використання земельної ділянки за цільовим призначенням.

На виконання умов Договору, відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки від 18.12.2008 року Орендодавець передав, а Орендар прийняв від Орендодавця в платне тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку для обслуговування газетно-журнального кіоску загальною площею 0,0007 га із земель Судововишнянської міської ради. Орендована земельна ділянка знаходиться за адресою: м. Судова Вишня, площа ОСОБА_5, Мостиський район, Львівська область.

Відповідно до пункту 26 Договору на орендовану земельну ділянку встановлено обмеження (обтяження) та інші права згідно висновку ОСОБА_1 РВЗР №06-05/2-265 від 20.09.2006 року третіх осіб.

Однак, як стверджує позивач, відповідач порушив договірні зобовязання щодо використання земельної ділянки згідно умов договору та не за цільовим призначенням.

Так, 26.07.2016р. комісією з комунального майна та господарства, будівництва, благоустрою, земельно-погоджувальної та охорони навколишнього природного середовища складено акт , з якого вбачається, що МАФ на пл. І. Франка в м. Судова Вишня, площею 6 м.кв. із зображенням вивіски «ОСОБА_1 хлібокомбінату» розміщений без погодження міської ради. Також встановлено, що МАФ розташований на орендованій земельній ділянці ВАТ «ТОРГПРЕСА» , цільове призначення якої землі комерційного призначення (для обслуговування газетно-журнального кіоску) (копія акту міститься в матеріалах справи).

Листом № 02-18/610 від 30.08.2016р. Судововишнянська міська рада зверталася до керівника ТДВ «ТОРГПРЕСА» із проханням про припинення Договору у звязку із демонтажем газетно-журнального кіоску по пл.І.Франка в м. Судова Вишня.

Листом № 465 від 26.08.2016р. ТДВ «ТОРГПРЕСА» було розяснено, що у звязку з нерентабельністю ведення бізнесу по розповсюдженню преси в кіоску, який знаходиться за адресою м. Судова Вишня, пл. І.Франка та відсутністю коштів на будівництво нового кіоску, який відповідав би сучасним європейським вимогам, ТДВ «ТОРГПРЕСА» дозволило ПП «Затишок Львова» провести заміну старого кіоску (радянського взірця), який був на балансі Товариства з червня 1997 р. на новий. Для підвищення рентабельності та збереження розповсюдження періодичних видань в м. Судова Вишня укладено Договір з ПП «Затишок Львова» про спільну діяльність, враховуючи розширення асортименту товарів народного споживання. У звязку з цим відповідач просив залишити договір оренди землі дійсним.

02.09.2016р. комісією з комунального майна та господарства, будівництва, благоустрою, земельно-погоджувальної та охорони навколишнього природного середовища повторно була оглянута мала архітектурна форма, яка знаходиться за адресою м. Судова Вишня, пл. І.Франка, про що складений відповідний акт. З наведеного акту вбачається, що на даному ОСОБА_1 площею 6 кв.м. зображена вивіска «ОСОБА_1 хлібокомбінату». МАФ розташований на орендованій земельній ділянці ВАТ «ТОРГПРЕСА» , цільове призначення якої землі комерційного призначення (для обслуговування газетно-журнального кіоску), а отже МАФ використовується не за цільовим призначенням. Дозволу Судововишнянської міської ради на встановлення ОСОБА_1 хлібокомбінат немає.

Актом обстеження від 24.01.2017 року, який складений Судововишнянською міською радою, встановлено, що на орендованій ВАТ «Торгпреса» земельній ділянці, цільове призначення якої землі комерційного призначення (для обслуговування газетно-журнального кіоску), розташований МАФ площею 6 мІ, на якому зображена вивіска «ОСОБА_1 хлібокомбінату» і в якому реалізується продаж хлібобулочних виробів, а отже МАФ використовується не за цільовим призначенням. Дозволу Судововишнянської міської ради на встановлення ОСОБА_1 хлібокомбінат немає.

Відповідно до п. 28 Договору Орендодавець має право вимагати від Орендаря використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням; дотримуватись екологічної безпеки землекористування, державних стандартів, норм і правил, у т.ч. місцевих правил забудови населених пунктів; своєчасного внесення орендної плати.

Орендар має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов Договору; зводити будівлі та споруди з дотриманням генерального плану забудови; отримувати доходи (п.30 Договору). Обовязками Орендаря є: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені цим договором та виконувати встановлені щодо земельної ділянки обмеження в обсязі, передбаченому законом та цим договором. (п. 31 Договору).

Пунктом 38 Договору передбачено, що дія Договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених договором.

Згідно п. 39 Договору розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є рішення суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24, 25 Закону України «Про оренду землі» та умовами договору.

Позивач стверджує, що відповідач порушив договірні зобовязання щодо використання земельної ділянки згідно умов договору та не за цільовим призначенням, внаслідок чого просить розірвати Договір оренди землі від 29.09.2008 року та зобовязати відповідача повернути позивачу земельну ділянку загальною площею 0,0007 га, яка знаходиться на території Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним і Цивільним кодексами, Законом України «Про оренду землі», іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (ч.1 ст. 124 Земельного кодексу України в редакції чинної станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно рішенням Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області № 10 від 2007 року земельна ділянка площею 0,0007 га по площі Франка в місті Судова Вишня передається в оренду ВАТ «Торгпреса» (правонаступником якого є ТДВ «Торгпреса») терміном на 20 років для обслуговування газетно-журнального кіоску, угіддя під будівлями і дворами, із земель комерційного призначення.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.09.2008р. між Судововишнянською міською радою Мостиського району Львівської області (далі Орендодавець) та ВАТ «ТОРГПРЕСА» (далі Орендар), правонаступником якого є ТДВ «ТОРГПРЕСА» був укладений договір оренди землі (далі Договір), відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0007 га, у тому числі 0,0005 га під будівлями, 0,0002 га під дворами для обслуговування газетно-журнального кіоску, яка знаходиться на території м. Судова Вишня, пл. Івана Франка, Мостиського району, Львівської області (пункти 1, 2 Договору) .

Договір зареєстрований 18.12.2008 р. у ОСОБА_1 районному відділі Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.12.2008 р. за № 04:08:454:00010.

Відповідно до пункту 3 Договору на земельній ділянці знаходиться обєкт нерухомого майна газетно-журнальний кіоск.

Згідно пункту 4 Договору земельна ділянка передається в оренду разом з газетно-журнальним кіоском.

Договір укладено на 20 років (пункт 8 Договору).

На виконання умов Договору, відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки від 18.12.2008 року Орендодавець передав, а Орендар прийняв від Орендодавця в платне тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку для обслуговування газетно-журнального кіоску загальною площею 0,0007 га із земель Судововишнянської міської ради. Орендована земельна ділянка знаходиться за адресою: м. Судова Вишня, площа ОСОБА_5, Мостиський район, Львівська область.

Однак, як стверджує позивач, відповідач порушив договірні зобовязання щодо використання земельної ділянки згідно умов договору та не за цільовим призначенням.

Так, 26.07.2016р. комісією з комунального майна та господарства, будівництва, благоустрою, земельно-погоджувальної та охорони навколишнього природного середовища складено акт , з якого вбачається, що МАФ на пл. І. Франка в м. Судова Вишня, площею 6 м.кв. із зображенням вивіски «ОСОБА_1 хлібокомбінату» розміщений без погодження міської ради. Також встановлено, що МАФ розташований на орендованій земельній ділянці ВАТ «ТОРГПРЕСА» , цільове призначення якої землі комерційного призначення (для обслуговування газетно-журнального кіоску) (копія акту міститься в матеріалах справи).

Листом № 02-18/610 від 30.08.2016р. Судововишнянська міська рада зверталася до керівника ТДВ «ТОРГПРЕСА» із проханням про припинення Договору у звязку із демонтажем газетно-журнального кіоску по пл.І.Франка в м. Судова Вишня.

Листом № 465 від 26.08.2016р. ТДВ «ТОРГПРЕСА» було розяснено, що у звязку з нерентабельністю ведення бізнесу по розповсюдженню преси в кіоску, який знаходиться за адресою м. Судова Вишня, пл. І.Франка та відсутністю коштів на будівництво нового кіоску, який відповідав би сучасним європейським вимогам, ТДВ «ТОРГПРЕСА» дозволило ПП «Затишок Львова» провести заміну старого кіоску (радянського взірця), який був на балансі Товариства з червня 1997 р. на новий. Для підвищення рентабельності та збереження розповсюдження періодичних видань в м. Судова Вишня укладено Договір з ПП «Затишок Львова» про спільну діяльність, враховуючи розширення асортименту товарів народного споживання. У звязку з цим відповідач просив залишити договір оренди землі дійсним.

02.09.2016р. комісією з комунального майна та господарства, будівництва, благоустрою, земельно-погоджувальної та охорони навколишнього природного середовища повторно була оглянута мала архітектурна форма, яка знаходиться за адресою м. Судова Вишня, пл. І.Франка, про що складений відповідний акт. З наведеного акту вбачається, що на даному ОСОБА_1 площею 6 кв.м. зображена вивіска «ОСОБА_1 хлібокомбінату». МАФ розташований на орендованій земельній ділянці ВАТ «ТОРГПРЕСА» , цільове призначення якої землі комерційного призначення (для обслуговування газетно-журнального кіоску), а отже МАФ використовується не за цільовим призначенням. Дозволу Судововишнянської міської ради на встановлення ОСОБА_1 хлібокомбінат немає.

Актом обстеження від 24.01.2017 року, який складений Судововишнянською міською радою, встановлено, що на орендованій ВАТ «Торгапреса» земельній ділянці, цільове призначення якої землі комерційного призначення (для обслуговування газетно-журнального кіоску), розташований МАФ площею 6 мІ, на якому зображена вивіска «ОСОБА_1 хлібокомбінату» і в якому реалізується продаж хлібобулочних виробів, а отже МАФ використовується не за цільовим призначенням. Дозволу Судововишнянської міської ради на встановлення ОСОБА_1 хлібокомбінат немає.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Статтею 32 Закону України «Про Оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. У разі розірвання договору оренди землі з ініціативи орендаря орендодавець має право на отримання орендної плати на землях сільськогосподарського призначення за шість місяців, а на землях несільськогосподарського призначення - за рік, якщо протягом зазначеного періоду не надійшло пропозицій від інших осіб на укладення договору оренди цієї ж земельної ділянки на тих самих умовах, за винятком випадків, коли розірвання договору було обумовлено невиконанням або неналежним виконанням орендодавцем договірних зобов'язань. У разі розірвання договору оренди землі за погодженням сторін кожна сторона має право вимагати в іншої сторони відшкодування понесених збитків відповідно до закону. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Стаття 15 Закону України "Про оренду землі" встановлює, що умова щодо використання та цільового призначення земельної ділянки є істотною умовою договору.

В укладеному сторонами спірному Договорі сторони визначили, що орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування газетно-журнального кіоску, яка знаходиться на території м. Судова Вишня, пл. Івана Франка, Мостиського району, Львівської області (пункт 1 Договору). Орендар має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов Договору; зводити будівлі та споруди з дотриманням генерального плану забудови; отримувати доходи (п.30 Договору). Обовязками Орендаря є: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені цим договором та виконувати встановлені щодо земельної ділянки обмеження в обсязі, передбаченому законом та цим договором. (п. 31 Договору).

Пунктами 15, 16, 17 Договору визначені умови використання земельної ділянки. Так, відповідно до п.15 Договору земельна ділянка передається в оренду для обслуговування газетно-журнального кіоску. Цільове призначення земельної ділянки землі комерційного призначення (для обслуговування газетно-журнального кіоску) (п.16 Договору). Пунктом 17 Договору передбачено, що умовами збереження стану обєкта оренди є використання земельної ділянки за цільовим призначенням.

Відповідно до пункту 26 Договору на орендовану земельну ділянку встановлено обмеження (обтяження) та інші права згідно висновку ОСОБА_1 РВЗР №06-05/2-265 від 20.09.2006 року третіх осіб.

При цьому згідно даного висновку, ОСОБА_1 районний відділ земельних ресурсів підтверджує, що на використання земельної ділянки, яка використовується ВАТ «Торгпреса», для обслуговування газетно-журнального кіоску в м. Судова Вишня, пл.. ОСОБА_5, площею 0,0007 га, а саме: 0,0005 га під будівлями, 0,0002 га під дворами, в центральній частині м. Судова Вишня, пл.. ОСОБА_5, Мостиського району, Львівської області, землі комерційного призначення, не існує прав третіх осіб, однак мають слідуючі сервітути та обмеження щодо використання, в тому числі використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням.

Відповідно до статей 525, 526 , 651 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 24 Закону України «Про оренду землі» визначено право орендодавця вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються; своєчасного внесення орендної плати.

Права та обов'язки орендаря визначено статтею 25 цього Закону, відповідно до якої орендар має право за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження; здійснювати в установленому законодавством порядку за письмовою згодою орендодавця будівництво водогосподарських споруд та меліоративних систем. Водночас на орендаря покладається обов'язок виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Відповідно до п. 28 Договору Орендодавець має право вимагати від Орендаря використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням; дотримуватись екологічної безпеки землекористування, державних стандартів, норм і правил, у т.ч. місцевих правил забудови населених пунктів; своєчасного внесення орендної плати.

За змістом положень статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24, 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

У разі встановлення порушень, передбачених статтею 143 ЗК України, зокрема, коли земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, визначеним умовами договору, та у спосіб, що суперечить екологічним вимогам, суди мають правові підстави для задоволення вимог про розірвання договору оренди на підставі статті 32 Закону України "Про оренду землі" (аналогічна позиція викладена в п.2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин").

Пунктом 38 Договору передбачено, що дія Договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених договором.

Згідно п. 39 Договору розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є Рішення суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24, 25 Закону України «Про оренду землі» та умовами договору.

За таких обставин, порушення відповідачем умов договору оренди землі є підставою для дострокового розірвання Договору оренди спірної земельної ділянки від 29.09.2008р. на підставі ст. 32 Закону України "Про оренду землі".

Щодо тверджень представників відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про те, що відповідачем не порушено цільове призначення земельної ділянки, оскільки це землі житлової та громадської забудови відповідно до статті 19 Земельного кодексу України, тому немає підстав для розірвання спірного Договору оренди землі, суд зазначає таке.

В силу статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані, зокрема, забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про землеустрій" цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

В свою чергу документація із землеустрою (землевпорядна документація) - затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо.

У відповідності до п. "б" ч. 1 ст. 19 Земельного Кодексу землі України за основним цільовим призначенням поділяються на землі певної категорії, зокрема і тому числі: землі житлової та громадської забудови.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Так, цільове призначення спірної земельної ділянки - землі громадської та житлової забудови, однак категорія земельної ділянки за функціональним призначенням - землі комерційного призначення (для обслуговування газетно-журнального кіоску) (п. 16 договору).

Частиною 2 ст.24 зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій. Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Зміст наведеної вище норми свідчить про те, що зміна функціонального призначення територій не позбавляє, зокрема, орендаря права користування земельною ділянкою відповідно до попереднього, визначеного умовами договору оренди функціонального призначення землі, тобто не може бути самостійною підставою для використання ділянки за іншим цільовим призначенням ніж узгоджено сторонами в договорі, адже за приписами законодавства, що регулює такі відносини, зазначені обставини можуть бути лише підставою для внесення відповідних змін в договір.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача з пропозицією внесення змін в Договір оренди землі від 29.09.2008 р. щодо функціонального призначення спірної земельної ділянки.

Відповідно до частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 39 Договору розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є рішення суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24, 25 Закону України «Про оренду землі» та умовами договору.

Пунктами 15, 16, 17 Договору передбачені умови використання земельної ділянки, а саме: - земельна ділянка передається в оренду для обслуговування газетно-журнального кіоску (п.15); - цільове призначення земельної ділянки землі комерційного призначення (для обслуговування газетно-журнального кіоску) (п.16 Договору); - умовами збереження стану обєкта оренди є використання земельної ділянки за цільовим призначенням.

Положеннями статей 15, 24, 25 Закону України «Про оренду землі» визначено, що умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду, є істотними умовами договору оренди, дотримання яких управі вимагати орендодавець, а орендар зобов'язаний виконувати. Вирішуючи спір у справі, суд надає оцінку фактичним обставинам справи та умовам договору з урахуванням приписів законодавства, які встановлюють необхідність використання землі у відповідності з умовами договору та встановленими обмеженнями (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 27.12.2016 р. № 914/1007/16).

Щодо тверджень представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про те, що в укладеному між позивачем та відповідачем договорі оренди землі немає заборон на здійснення орендарем власними чи залученими силами модернізації кіоску чи заборони залучення третіх осіб до здійснення торгівлі в кіоску, слід зазначити таке.

Предметом Договору оренди землі від 29.09.2008 р. (який є істотною умовою Договору) є земельна ділянка для обслуговування газетно-журнального кіоску, яка знаходиться на території м. Судова Вишня, пл. І.Франка, Мостиського району Львівської області.

Як стверджує позивач, не заперечується відповідачем та зазначено в листі відповідача № 465 від 26.08.2016р. ПП «Затишок Львова» було проведено заміну, а не модернізацію, старого кіоску (радянського взірця) на нову малу архітектурну форму з вивіскою «ОСОБА_1 хлібокомбінат», який не має жодного відношення до преси.

Відповідно до пункту 26 Договору на орендовану земельну ділянку встановлено обмеження (обтяження) та інші права згідно висновку ОСОБА_1 РВЗР №06-05/2-265 від 20.09.2006 року третіх осіб.

Відповідно до п. 4 Договору та Акту приймання-передачі від 18.12.2008 р. земельна ділянка передається в оренду разом з та для обслуговування газетно-журнального кіоску.

01.09.2016 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Торгпреса» (Сторона-1) та ПП «Затишок Львова» (Сторона-2) укладено договір про співпрацю з метою збільшення обсягу продажу товарів, підвищення господарської та економічної ефективності діяльності (п.1.1.). Пунктом 1.2. даного договору про співпрацю передбачено, що Сторона-1 (ТДВ «Торгпреса») зобовязується надати Стороні-2 (ПП «Затишок Львова») газетно-журнальну продукцію для реалізації в кіоску м. Судова Вишня, пл. І.Франка, який належить Стороні-2.

Отже, зі змісту Договору про співпрацю вбачається , що діяльність в кіоску, який розташований на спірній земельній ділянці, здійснює ПП «Затишок Львова», а не ТДВ «Торгпреса». Таким чином, земельна ділянка в м. Судова Вишня, пл. І.Франка, Мостиського району Львівської області, яка передана в оренду відповідачу згідно Договору оренди землі використовується третьою особою ПП «Затишок Львова», яка не є стороною Договору про оренду землі від 29.09.2008 р., що є істотним порушенням умов Договору про оренду землі від 29.09.2008 р.

Щодо заперечень відповідача про те, що ним справно і своєчасно сплачуються орендні платежі за використання земельної ділянки, слід зазначити що факт своєчасного внесення орендної плати не звільняє відповідача від відповідальності за порушення інших умов Договору.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про оренду землі", у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Згідно п. 21 договору оренди землі, після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому, порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

З огляду на викладене, вимога про зобов'язання повернути Судововишнянській міській раді спірну земельну ділянку підлягає до задоволення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір виник з вини відповідача, витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 3, 4, 41, 42, 43,44, 45,46,12, 22, 27, 32, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 69, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Розірвати Договір оренди землі від 29.09.2008 р., укладений між Судововишнянською міською радою Мостиського району Львівської області (81340, Львівська область, Мостиський район, м. Судова Вишня, пл. Ів. Франка, 14, ) та ВАТ «ТОРГПРЕСА», правонаступником якого є Товариство з додатковою відповідальністю «ТОРГПРЕСА» (79026, м. Львів, вул. Вол. Великого, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 13821023), зареєстрований 18.12.2008 року у ОСОБА_1 районному відділі Львівської регіональної філії центру державного земельного кадастру, про у Державному реєстрі земель вчинено запис від 000.12.2008 року за №04:08:454:00010.

3. Зобовязати Товариство з додатковою відповідальністю «ТОРГПРЕСА» (79026, м. Львів, вул. Вол. Великого, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 13821023) повернути Судововишнянській міській раді Мостиського району Львівської області (81340, Львівська область, Мостиський район, м. Судова Вишня, пл. Ів. Франка, 14, ) земельну ділянку загальною площею 0,0007 га, яка знаходиться на території Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області.

4. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «ТОРГПРЕСА» (79026, м. Львів, вул. Вол. Великого, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 13821023) на користь Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області (81340, Львівська область, Мостиський район, м. Судова Вишня, пл. Ів. Франка, 14, ) 2 756,00 грн. - судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Накази видати у відповідності до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 13.02.2017 р.

Суддя Галамай О. З.