overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.2017 Справа № 904/1214/17

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Вільногірського міського центру зайнятості, м. Вільногірськ Дніпропетровської області

до Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про стягнення коштів у сумі 1 869 грн. 81 коп., виплачених, як допомога по безробіттю

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.03.2017 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 (51700, м. Вільногірськ Дніпропетровської області, бул. МируАДРЕСА_1).

4. До засідання подати:

Позивачу:

- надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про порушення провадження у справі, докази надсилання надати до суду;

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2017 Справа № 904/11748/16

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна", м. Київ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РАБЕН УКРАЇНА", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "КФК КОМПАНІ", м.Дніпро

про стягнення 10 322, 73 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 12 301, 73 грн., що складають суму заборгованості за договором транспортно-експедиторського обслуговування № К7/2016-49 від 12.02.16 р., 357, 63 грн. пені, 242, 06 грн. річних, 2 460, 36 грн. штрафу.

Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, зі змісту якої вбачається, що останнім зменшені вимоги щодо стягнення суми основного боргу до 7 000 грн.

Вимоги щодо стягнення пені збільшені до 513, 25 грн.; в частині стягнення річних - до 349, 12 грн.

Вимоги щодо стягнення штрафу залишились незмінними.

Вказана заява прийнята господарським судом до розгляду.

Ухвалою від 07.02.2017 р. розгляд справи відкладено до 15.02.2017 р. о 15 год. 00 хв.

13.02.2017 р. від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Апеляційному суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2А, м. Київ, 03680).

Клопотання позивача задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за 7 днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься такая участь.

Зважаючи на те, що клопотання позивачем до суду надано з порушенням строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. Справа № 903/211/16

Суддя Кравчук А.М., розглянувши скаргу

підприємця ОСОБА_1 , Волинська обл., м. Рожище

на дії Рожищенського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області

по справі № 903/211/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця", м. Львів

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, м. Рожище, Волинська обл.

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

визнала представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні 22.02.2017 року о 12 год. 30 хв.

2. До 20.02.2017 року подати суду:

2.1. Стягувачу, ДВС: пояснення по суті скарги.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 208.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

5. Попередити сторони, що неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.17р. Справа № 904/7123/16
Про повернення судового збору

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Дніпро

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.12.2015р. №74/01-14/06-15 по справі №67/06-03-5/15

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

15.09.2016р. господарським судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод", м.Дніпропетровськ до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Дніпро про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.12.2015р. №74/01-14/06-15 по справі №67/06-03-5/15 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

28.10.16р. товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" звернулося із заявою за вих. № 528 від 28.10.16р. про повернення з Державного бюджету 1 378,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 7014 від 13.09.16р., оригінал якого додається до вищевказаної заяви.

Станом на 28.10.16р. справа № 904/7123/16 перебувала у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги. До господарського суду Дніпропетровської області вищевказана справа повернулась 10.02.17р.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На виконання вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та керуючись ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, буд. 14-А; ідентифікаційний код 35112619) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.), який сплачено згідно платіжного доручення № 7014 від 13.09.16р.

Ухвала дійсна для пред'явлення до 11.02.2020р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.02.2017 Справа № 905/59/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

за дорученням Арбітражного суду Челябінської області (Росія, м. Челябінськ вул.Воровського буд 2) про вручення Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копії ухвали Арбітражного суду Челябінської області від 28.10.2016р.

за участю сторін:

ФОП ОСОБА_1 Олеговичу- не з'явився

ФОП ОСОБА_2 Юрійович- не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.01.2017р. прийнято доручення Арбітражного суду Челябінської області про вручення Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копії ухвали Арбітражного суду Челябінської області від 28.10.2016р.

В судове засідання 01.02.2017р. Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи не з'явлення в судове засідання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ненадання ним витребуваних документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.02.2017 року о 12:30 год.

Зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з'явитися особисто або надати суду: довіреність на представника чи інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

Явка у судове засідання обовязкова.

Розяснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф (п.5 ст.83 ГПК України).

У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими (ч.5 ст.128 ГПК України).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.02.2017р. Справа №905/3305/16
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.01.2017р. по справі №905/3305/16, яке набрало законної сили 10.02.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.О.Паляниця

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/3305/16.

1 до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.02.2017р. Справа №905/246/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Заваллівський графіт", м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кіндратівський вогнетривкий завод",

м.Дружківка

про стягнення інфляції в сумі 104944,07 грн. та трьох відсотків річних в сумі 9430,33 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Заваллівський графіт", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кіндратівський вогнетривкий завод", м.Дружківка, про стягнення інфляції в сумі 104944,07 грн. та трьох відсотків річних в сумі 9430,33 грн.

Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з'явилися, в судове засідання не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 01.03.2017 року об 11:30 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати позивача надати в судове засідання обгрунтований розрахунок інфляції, трьох процентів річних з визначенням періодів нарахування та проведених відповідачем оплат (у разі наявності); надати докази набрання рішенням суду по справі №905/8905/13 законної сили.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.02.2017 Справа № 904/11323/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до житлово-будівельного кооператива-78 "Гірник-2"

про стягнення

Головуючий колегії, суддя Панна С.П.

Суддя Петренко Н.Е.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до житлово-будівельного кооператива-78 "Гірник-2" про стягнення боргу у загальній сумі 19 768,36 грн., у томі числі:

8 690, 39 грн.- пеня;

475, 89 грн. - три проценти річних;

10 602,08 грн. - інфляційні витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням умов договору купівлі - продажу природного газу № 1508/15-БО-4 від 31.12.2014 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2017 р. призначено колегіальний розгляд справи.

Відповідно до розпорядження керівника апарату від 09.02.2017 р. № 83 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до пункту 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" призначено повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів для розгляду справи № 904/11323/16.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 09.02.2017 р. визначено наступний склад колегії: головуючий колегії, суддя Панна С.П., судді - Петренко Н.Е., Золотарьова Я.С..

З урахуванням зазначеного, справа підлягає призначенню до розгляду в колегіальному складі.

Керуючись викладеним, ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 904/7401/16 для розгляду в наступному складі колегії: головуючий колегії, суддя Панна С.П., судді - Петренко Н.Е., Золотарьова Я.С..

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.03.2017 о 12:00, що відбудеться за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кімн. 3-403.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

6. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

7. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

8. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Головуючий колегії, суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2017 Справа № 904/9100/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ

Відповідача - 2: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", м. Івано-Франківськ

про стягнення 1 000 000,00грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі Позивач) звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" (надалі Відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (надалі Відповідач-2), в якому просить суд стягнути солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-2 суму заборгованості за простим векселем № 570 в розмірі 1 000 000,00 грн.

Ухвалою суду від 18.11.2015 року провадження у справі зупинено до вирішення по суті пов'язаної з нею справи № 909/548/15, що перебуває в провадженні господарського суду Івано-Франківської області.

08.02.17 господарським судом Івано-Франківської області винесено ухвалу про витребування доказів та про витребування від господарського суду Дніпропетровської області оригінала простого векселя № 570, який знаходиться в матеріалах справи №904/9011/15.

Виконуючи приписи ст.ст. 4-5, 38 ГПК України, та зважаючи на те, що провадження у справі №904/9100/15 на даний час є зупиненим до вирішення справи №909/548/15, суд вважає за необхідне на виконання вимог ухвали господарським судом Івано-Франківської області від 08.02.17 направити до відповідного суду оригінал простого векселя № 570, який підлягає поверненню до господарського суду Дніпропетровської області після проведення експертного дослідження.

Керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Направити до господарського суду Івано-Франківської області оригінал простого векселя 570, складеного 04.05.2000 для проведення експертного дослідження під час розгляду справи №909/548/15.

Після проведення експертизи вексель підлягає поверненню до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"13" лютого 2017 р. № 907/215/16
На примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 05.10.2016 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 року, яка набрала законної сили 15.12.2016р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 15.12.2019р.
Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2017 Справа № 904/2193/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1, м.Кам'янське

до боржника Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35

про визнання грошових вимог на суму 17288,33 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича (свідоцтво № 43 від 08.02.13 р.; АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1, м.Кам'янське до розгляду.

2.Зобов'язати ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35 - Талана Ростислава Григоровича (свідоцтво № 43 від 08.02.13 р.; АДРЕСА_1) в строк до 10.03.17р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1, м.Кам'янське і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
09.02.2017 Справа № 908/3146/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/3146/16 від 18 січня 2017 р., та на виконання додаткового рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/3146/16 від 31.01.2017р.
Рішення набрало законної сили 07.02.2017 р.

Наказ дійсний для предявлення до 07 лютого 2020 р.

Суддя господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017 Справа № 904/4910/13

За позовом Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості (розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленними обставинами)

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2015 провадження у справі № 904/4910/13 було упинено до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційних скарг комунального підприємства «Криворіжтепломережа», комунального підприємства «Швидкісний трамвай» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.02.2016 у справі №2а-423/10/0408 (провадження К/800/4227/15) ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2014 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Касмет» про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі та призначити до розгляду в засіданні на 07.02.2017р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Суддя В.О. Татарчук