ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р. Справа № 925/1499/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від третьої особи: не з'явився;

розглянувши заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія Хорс" про відстрочку виконання рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "ХОРС" про стягнення 174 372 256,01 грн. та 2 585 858,20 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 174 372 256,01 грн. та 2 585 858,20 доларів США з яких : 165 015 563,73 грн. основного боргу по кредиту, 2 546 249,87 доларів США основного боргу по кредиту, 7 001 554,20 грн. прострочених процентів за користування кредитом за лютий - 18 серпня 2015 року; 39 608,33 доларів США прострочених процентів за користування кредитом за період лютий - 18 серпня 2015 року, 2 350 138,08 грн. пені за період з 16.09.2013 по 26.08.2015 року та 5 000,00 грн. штрафу за порушення строків виконання зобов'язань на підставі кредитного договору № 246/1/13-KLMV від 16 вересня 2013 року.

Рішенням від 29.10.2015 позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "ХОРС" (ідентифікаційний код 32418388, Черкаська область, Драбівський район, с. Погреби, вул. Подільська, 10) на користь Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (ідентифікаційний код 35894495, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52 Бізнес-центр "Леонардо") -- 163 639 532,91 грн. боргу по кредиту, 2 485 646,10 доларів США боргу по кредиту, 39 608,33 доларів США борг по процентах, 1 936 789,34 грн. пені по процентах у гривні, 283 423,28 грн. пені по процентах у валюті та 5000 грн. штрафу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 рішення господарського суду Черкаської області від 29.10.2015 скасовано частково в частині стягнення 15 096 438,39 грн. боргу по кредиту і припинено провадження в цій частині, в частині стягнення 5 000,00 грн. штрафу відмовлено, в решті позовних вимог залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду від 29.10.2015 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 було видано накази.

26.01.2017 відповідач, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія Хорс" звернувся до суду із заявою від 24.01.2017 № 49 про відстрочку виконання судового рішення, яку на підставі ст. 121 ГПК України слід розглянути у десятиденний термін із викликом сторін.

На розгляд заяви з'явився лише представник заявника.

Позивач направив суду клопотання про відкладення судового засідання через фінансову неможливість направлення представника банку у відрядження на судове засідання.

Клопотання про відкладення розгляду заяви до задоволення не підлягає, оскільки у відповідності до ст. 121 ГПК України не передбачено продовження 10денного процесуального строку на розгляд заяви про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення.

Представник заявника просить суд подану заяву від 24.01.2017 № 49 про відстрочку виконання судового рішення задовольнити.

Суд вважає, що подана заява до задоволення не підлягає, виходячи з такого:

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно роз'яснення п. 7.2. постанови ВГСУ від 17 жовтня 2012 року N 9

"Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" -- підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заявник просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Черкаської області від 29.10.2015 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 до 16 жовтня 2017 року. Заяву вмотивовано значною сумою боргу перед позивачем, тяжким фінансовим станом Зернової компанії "Хорс" та очікуванням проведення розрахунків від дебіторів компанії по рішеннях Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України, за рахунок чого відповідач планує повністю погасити заборгованість перед банком.

На вимогу суду в ухвалі від 27.01.2017 надати пояснення, як при відстроченні судового рішення аж до 16.10.2017 року будуть враховані майнові інтереси позивача, відповідач суду ніякого пояснення не надав.

Доказів про погодження між сторонами відстрочення виконання судового рішення до жовтня 2017 року у справі немає.

Заявник визнає, що судове рішення не виконано через тяжкий фінансовий стан підприємства та неможливість в зв'язку із цим сплатити борг.

Суд вважає за необхідне зазначити, що сторони у справі є рівноправними господарюючими суб'єктами, які приймають на себе страх і ризик ведення комерційної діяльності, а тому не може мати місця надання непропорційних переваг одній стороні перед іншою. Сезонність виробництва заявника та його потреба у значних коштах для підготовки до весняно-польової кампанії 2017 року також не може бути підставою для надання такої переваги, хоча б і має місце відсутність вини відповідача у втраті фінансової можливості на проведення розрахунків із позивачем.

У даному випадку відстрочення виконання судового рішення призведе лише до повного звільнення заявника від майнової відповідальності перед позивачем на період до жовтня 2017 року. При цьому заявник ніяким чином не враховує інтереси позивача, як банківської установи, яка також має зобов'язання перед своїми клієнтами.

Керуючись ст. 121 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "ХОРС" у задоволенні заяви № 49 від 24.01.2017 року про відстрочку виконання рішення суду до 16.10.2017 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських