УХВАЛА

08.02.2017Справа № 910/17804/16

за заявою про за позовом до про Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 визнання дублікату наказу таким, що не підлягає виконанню Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙЛАНТ-ЛТД» стягнення заборгованості у розмірі 29 000 грн. 00 коп.
Суддя: Чинчин О.В.

Представники:

від Позивача: не з'явились;

від Відповідача: не з'явились;

ВСТАНОВИВ

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙЛАНТ-ЛТД» про стягнення заборгованості у розмірі 29 000 грн. 00 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2016 року у справі №910/17804/16 позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙЛАНТ-ЛТД» на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 29 000 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2016 року у справі № 910/17804/16, повний текст якого підписано 14.11.2016 р., яке набрало законної сили 25.11.2016 року, 29 листопада 2016 року Господарським судом міста Києва видано Наказ.

20.12.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Заяву про видачу дублікату наказу, у зв'язку з втратою Наказу Господарського суду міста Києва, а тому просить Суд видати дублікат вказаного Наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2016 року заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 29.11.2016 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2016 року у справі № 910/17804/16 задоволено. Видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 29.11.2016 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2016 року у справі №910/17804/16, яке набрало законної сили 25.11.2016 року.

02.02.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Заяву про визнання дублікату наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/17804/16, виданого 29.11.2016 року Господарським судом м. Києва, у зв'язку із розшуком наказу Господарського суду міста Києва від 29.11.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2017 року прийнято до розгляду Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання дублікату наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/17804/16, виданого 29.11.2016 року Господарським судом м. Києва, призначено судове засідання на 08.02.2017 року.

В судове засідання 08 лютого 2017 року представники Сторін не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відміткою про відправлення на Ухвалі Господарського суду міста Києва від 03.02.2017 року у справі № 910/17804/16.

Відповідно до частини 3 статті Господарського процесуального кодексу Українинеявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких підстав, неявка в судове засідання представників Сторін не є перешкодою для розгляду заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання дублікату наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/17804/16, виданого 29.11.2016 року Господарським судом м. Києва по суті.

Суд, розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання дублікату наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/17804/16, приходить до висновку, що дана Заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Відповідно до частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2016 року у справі № 910/17804/16, повний текст якого підписано 14.11.2016 р., яке набрало законної сили 25.11.2016 року, 29 листопада 2016 року Господарським судом міста Києва видано Наказ.

20.12.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Заяву про видачу дублікату наказу, у зв'язку з втратою Наказу Господарського суду міста Києва, а тому просить Суд видати дублікат вказаного Наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2016 року заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 29.11.2016 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2016 року у справі № 910/17804/16 задоволено. Видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 29.11.2016 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2016 року у справі №910/17804/16, яке набрало законної сили 25.11.2016 року.

23.12.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заяву про відкликання заяви про видачу дублікату наказу у справі №910/17804/16.

Частиною 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п. 3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", частина четверта статті 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що дублікат наказу у справі №910/17804/16 від 29.11.2016 року виданий Господарським судом м. Києва помилково, а тому Заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання дублікату наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/17804/16, виданого 29.11.2016 року Господарським судом м. Києва, у справі №910/17804/16 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ

1. Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання дублікату наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/17804/16, виданого 29.11.2016 року Господарським судом м. Києва, у справі №910/17804/16 - задовольнити.

2. Визнати дублікат наказу, виданий 29.11.2016 року Господарським судом м. Києва, у справі №910/17804/16 таким, що не підлягає виконанню у справі №910/17804/16.

3. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя О.В. Чинчин