Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Справа № 906/81/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Фермерського господарства "Маяк-ПВВ"

до 1) Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області,

2) Попільнянської районної державної адміністрації

про визнання договору оренди земельної ділянки площею 31,0300 га поновленим (переукладеним) на новий строк на тих же умовах

за участю представників сторін:

від позивача: Поліщук В.В., керівник,

Черниш О.М., адвокат, договір про надання адвокатських послуг №19/2016 від 21.12.2016р.,

від відповідачів:

1) Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області: Снісар Б.Ю., довіреність №2 від 18.01.2017р.,

2) Попільнянської районної державної адміністрації: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Маяк-ПВВ" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, Попільнянської районної державної адміністрації про визнання договору оренди земельної ділянки площею 31,0300 га поновленим (переукладеним) на новий строк на тих же умовах.

Господарським судом ухвалою від 20.01.2017р. порушено провадження у справі №906/81/17, розгляд справи призначено на 07.02.2017р. та зобов'язано сторони надати суду відповідні докази.

03.02.2017р. до суду надійшло клопотання Попільнянської РДА за вих.№216/02-14 від 31.01.2017р. про розгляд справи без участі їхнього представника.

06.02.2017р. до суду надійшло клопотання Попільнянської РДА за вих.№217/02-14 від 31.01.2017р. про заміну первісних відповідачів належним відповідачем.

В судовому засіданні представник першого відповідача просив долучити до матеріалів справи заперечення на позов.

Вказаний документ судом долучено до матеріалів справи.

Представники позивача позов підтримали у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник першого відповідача проти позовних вимог заперечив.

Другий відповідач повноважного представника в судове засідання не направив.

З приводу клопотання Попільнянської РДА про заміну первісних відповідачів належним відповідачем, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "23" лютого 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 411

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- письмові пояснення щодо заперечень Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області на позов;

- письмові пояснення на клопотання Попільнянської РДА про заміну первісних відповідачів належним відповідачем.

4. Зобов'язати Попільнянську районну державну адміністрацію подати суду:

- письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

5. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області подати суду:

- за наявності письмові пояснення та додаткові докази в обґрунтування заперечень проти позову.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

7. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. : 1 - в справу; 2- позивачу; 3- першому відповідачу; 4 - другому відповідачу (рек. з повід.)