ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 лютого 2017 р. Справа № 15/36-10

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Тісецького С.С., суддів Міліціанова Р.В. та Банаська О.О., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: відкритого акціонерного товариства "Промжитлосільбуд", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Представники:

арбітражний керуючий: Лещенко А.М.;

арбітражного керуючого Лещенка А.М.: Дудніченко О.П., за довіреністю;

ПБМП "Будмонтажсервіс": Вишнівський О.В., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судової колегії у складі головуючого судді Тісецького С.С., суддів: ОСОБА_6., ОСОБА_7., знаходиться справа № 15/36-10 за заявою відкритого акціонерного товариства "Промжитлосільбуд" про визнання банкрутом.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Так, 21.09.2012 року в даній справі винесено постанову про визнання боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 27.05.2014 року ліквідатором банкрута у вказаній справі призначено арбітражного керуючого Лещенка А.М.

13.08.2015 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 №б/н від 12.08.2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Вінницької області від 26.09.2013 року по справі № 15/36-10, яку згідно протоколу автоматичного розподілу передано на розгляд судді Стефанів Т.В.

Ухвалою суду від 10.09.2015 року задоволено самовідвід судді Стефанів Т. В. від розгляду справи № 15/36-10 (щодо перегляду ухвали суду від 26.09.2013 року за нововиявленими обставинами).

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 14.09.2015 року та автоматизованого розподілу справ, вказану вище заяву передано на розгляд судді Грабику В.В.

Разом з тим, на підставі заяви судді Грабика В.В. від 17.09.2015 року щодо передачі заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали суду від 26.09.2013 року по справі № 15/36-10 за нововиявленими обставинами, згідно розпорядження керівника апарату суду від 17.09.2015 року дану заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

В подальшому, ухвалою суду від 05.12.2016 року розгляд заяви ОСОБА_4 б/н від 12.08.2015 року про перегляд ухвали господарського суду Вінницької області від 26.09.2013 року по справі №15/36-10 за нововиявленими обставинами відкладено на 06.02.2017 року.

Разом з тим, у суддів ОСОБА_6. та ОСОБА_7. закінчився строк повноважень щодо здійснення правосуддя.

Згідно розпорядження керівника апарату суду, на підставі службової записки головуючого судді Тісецького С.С., виведено суддів ОСОБА_6. та ОСОБА_7.; для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тісецький С.С.; члени колегії - судді: Міліціанов Р.В. та Банасько О.О.

Ухвалою суду від 06.02.2017 року справу № 15/36-10 прийнято до провадження новим складом колегії.

В судовому засіданні 06.02.2017 року, в ході розгляду заяви судом встановлено, що від представника ОСОБА_4 надійшло клопотання б/н від 31.01.2017 року (вх.№ 06-52/1009/17 від 02.02.2017 року) про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Вінницької області від 26.09.2013 року по справі № 15/36-10, в зв"язку зі зміною обставин за тривалий час розгляду даної заяви.

Арбітражний керуючий та представник банкрута не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 б/н від 31.01.2017 року (вх.№ 06-52/1009/17 від 02.02.2017 року) про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 26.09.2013 року по справі № 15/36-10, заслухавши учасників судового процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, клопотання представника заявника про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Вінницької області від 26.09.2013 року по справі № 15/36-10, виходячи з його змісту, розцінюється судом як відмова від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду, оскільки залишення заяви (в даному випадку про перегляд за новвовиявленими обставинами ухвали суду) без розгляду на підставі клопотання заявника, ні положеннями господарського процесуального кодексу України, ні положеннями ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, лише у разі, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (п. 6 ст. 22 ГПК України).

Відповідно до п. 8.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", суд вправі прийняти відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і припинити провадження з розгляду зазначеної заяви, й винести відповідну ухвалу на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК.

Відмова заявника від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Вінницької області від 26.09.2013 року по справі №15/36-10 не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, тому приймається судом відповідно до ст.ст. 22, 78 ГПК України.

За таких обставин, провадження в частині розгляду заяви ОСОБА_4 № б/н від 12.08.2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 26.09.2013 року по справі № 15/36-10, підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

В силу вимог ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Також при прийнятті вказаної ухвали суд врахував вимоги ч.3 ст.80 ГПК України, відповідно до якої про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Абз. 1,3 пункту 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що статтею 7 ЗУ "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними.

У разі припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, коли таку відмову прийнято господарським судом (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК), сплачені суми судового збору не повертаються.

Враховуючи наведене, оскільки судом прийнято відмову ОСОБА_4 від заяви № б/н від 12.08.2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 26.09.2013 року по справі № 15/36-10 та припинено провадження у справі в цій частині відповідно до п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України, у суду відсутні підстави для повернення заявнику сплаченого ним судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 78, 80 (п. 4 ч. 1), 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_4 від заяви № б/н від 12.08.2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 26.09.2013 року по справі № 15/36-10 та припинити провадження у справі в цій частині.

Головуючий суддя Тісецький С.С.

Суддя Міліціанов Р.В.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - Арбітражному керуючому Лещенку А.М. - 21050, АДРЕСА_1;

3 - ВАТ "Промжитлосільбуд" - 21050, м. Вінниця, вул. Айвазовського, 10;

4 - ОСОБА_4 - АДРЕСА_2.