Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Справа № 927/919/16

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Кінотехпром",

вул. Любецька 66, м. Чернігів, 14000

Відповідач-1: Приватне підприємство "Аксіома",

пр-т. Миру, 53, офіс 550, м. Чернігів, 14000

Відповідач-2: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,

пр-т Миру, 43, м. Чернігів, 14005

Предмет спору: про визнання недійсним звіту про оцінку будівель А-2 та Т-2, які є об'єктами оренди за договором № 74 від 27.12.2012 року та про визнання недійсним в частині вартості орендованого майна та розміру орендної плати п. 1.2 договору № 74 від 27.12.2012 року та додатку № 2 до нього

Суддя І.Г.Мурашко

Сторони не викликались

Приватним акціонерним товариством Кінотехпром подано позов до відповідача -1 Приватного підприємства Аксіома та до відповідача -2 Управління комунального майна Чернігівської області про визнання недійсним звіту про оцінку будівель А-2 та Т-2, які є обєктами оренди за договором № 74 від 27.12.2012 року та, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, про визнання недійсним пункту 1.2 договору № 74 від 27.12.2012 року та додатку № 2 до нього в частині вартості орендованого майна та розрахованої орендної плати.

Позовні вимоги обґрунтовані приписами ст. 16 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 284 Господарського кодексу України, ст.ст. 9, 33 ЗУ Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, п. 19 ОСОБА_1 оцінки обєктів оренди, затвердженої Постановою КМУ № 629 від 10.08.1995, п. п. 1, 3, 11, 14, 16, 24, 37, 53, 65 Національного стандарту № 1 та п.п. 1, 2, 12, 13, 16 Національного стандарту № 2.

Ухвалою господарського суд Чернігівської області від 30 листопада 2016 року, в межах справи № 927/919/16, за клопотанням позивача, задоволеного судом, було призначено судову оціночно будівельну експертизу, у звязку з чим провадження по справі було зупинено на підставі ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, а матеріали справи направлені до Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_1 (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177).

30 січня 2017 року на адресу господарського суду Чернігівської області від Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_1 надійшов лист від 20.01.2017 за № 2/188 екс, що містить клопотання експерта про погодження строку виконання експертизи. Згідно заявленого клопотання експерт у відповідності до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень просить погодити більш тривалий строк (понад 90 календарних днів) необхідний для проведення експертизи, призначеної в межах справи № 927/919/16. Заявлене клопотання експерт обґрунтовує значною завантаженістю фахівців експертної установи.

Позивач листом за № 12/01 повідомив суд, що наполягає на проведенні судової оціночно будівельної експертизи в межах справи № 927/919/16 та не заперечує проти заявленого експертом клопотання щодо погодження більш тривалого строку її проведення (тривалістю понад 90 календарних днів).

Відповідачі 1,2 листами від 02.02.2017 за № 45 та від 02.02.2017 за № 01-91 повідомили суд, що заперечують проти задоволення клопотання експерта щодо погодження більш тривалого строку проведення судової оціночно будівельної експертизи (тривалістю понад 90 календарних днів) в межах справи № 927/919/16, вказавши на необґрунтованість заявленого клопотання. На думку відповідачів 1,2, погодження більш тривалого строку проведення судової оціночно будівельної експертизи в межах справи № 927/919/16 призведе до затягування судового розгляду.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 № 4 визначено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

У відповідності до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 за № 1950/5), строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатообєктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки. Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Виходячи зі змісту пункту 1.13 Інструкції, однією з підстав погодження більш тривалого строку проведення експертизи є значна поточна завантаженість фахівців експертної установи, а тому враховуючи, що позивач наполягає на проведенні, призначеної в межах справи № 927/919/16, судової оціночно будівельної експертизи, оплату якої ним здійснено згідно до виписки по рахунку від 01.02.2017, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта та погодження більш тривалого строку проведення судової оціночо будівельної експертизи, у термін понад 90 календарних днів.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Погодити проведення судової оціночно будівельної експертизи в межах справи № 927/919/16 у строк понад 90 календарних днів.

2.Ухвалу суду направити Харківському науково дослідному інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_1 (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 6117) та сторонам по справі.

Суддя І.Г.Мурашко

07.02.17