ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10.02.2017 року справа № 29/5009/290/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Мартюхіна Н.О., Малашкевич С.А. , Агапов О.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", м. Запоріжжя
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від27.01.2017 року
у справі№ 29/5009/290/11 (суддя Черкаський В.І.)
за заявою ініціюючого кредитора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя
до боржникаФізичної особи-підприємця ОСОБА_5, смт. Кушугум Запорізької області
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.01.2017 року у справі №29/5009/290/11 заяву ПАТ Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 16.10.2014 року у справі №29/5009/290/11 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.10.2014 року у справі №29/5009/290/11 залишено без змін.

ПАТ Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" не погодилось із вищевказаною ухвалою місцевого господарського суд та звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вих.№558 від 31.01.2017р.), в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.01.2017 року у справі №29/5009/290/11 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ПАТ Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 16.10.2014 року у справі №29/5009/290/11 та як наслідок ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.10.2014 року у справі №29/5009/290/11 скасувати.

Дослідивши матеріали господарської справи та поданої апеляційної скарги з додатками колегія апеляційної інстанції встановила, що остання не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України з наступних підстав.

Абзацом 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 року №01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 року №484-VIII) зазначено, що з апеляційних та касаційних скарг на ухвали суду у справі про банкрутство судовий збір справляється за ставкою, визначеною п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, а саме 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою 01.02.2017 року з вимогою про скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 27.01.2017 року у справі №29/5009/290/11 скаржником має бути сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

В порушення вимог ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги ПАТ Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" додано докази сплати судового збору, відповідно до платіжного доручення №64-8-1 від 30.01.2017 року, у сумі 102,85 грн., тобто в меншому розмірі ніж встановлено діючим законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас скаржник вважає, що відповідно до п. 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 року №01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" ним має бути сплачено судовий збір у сумі 102,85 грн. Тобто, в співвідношенні 110% від ставки, яка підлягала ним сплаті за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 16.10.2014 року у справі №29/5009/290/11 (93,50 грн.).

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що в п. 5 вказаного Інформаційного листа №01-06/2093/15 зазначено, що за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 110% ставки, яка підлягали сплаті при поданні відповідної заяви за наслідком розгляду якої прийнято рішення. Тобто, в даному випадку, оскільки за подання ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу банкрута ним взагалі не сплачувався судовий збір ПАТ Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" не повинно було сплачувати судовий збір й за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали якою затверджено відповідний звіт та ліквідаційний баланс банкрута. Проте, підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) чітко визначено розмір ставки яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство, а саме 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.).

З огляду на викладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим підлягає поверненню скаржнику.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що за приписами абз. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги ст. 53 зазначеного Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1, ст. 97 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", м. Запоріжжя, на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.01.2017 року у справі №29/5009/290/11 - повернути заявнику.

Матеріали справи №29/5009/290/11 - повернути до господарського суду Запорізької області.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга №558 від 31.01.2017 року на 5 арк. та додані до неї документи на 22 арк.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді: С.А. Малашкевич

О.Л. Агапов