ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 р. Справа № 909/1074/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

секретар судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс",

вул. Ямська, 28, м. Київ, 03038

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД"

АДРЕСА_1, 76018

адреса для листування: вул. Перемоги, 20, м. Київ, 03170

про стягнення збитків у сумі 54984,00 грн в порядку регресу.

за участю:

Від відповідача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №04/01 від 04.01.16)

Від позивача: ОСОБА_2 -представник, (довіреність № 93/2017від 03.01.17)

встановив:

Судові засідання у даній справі проводились в режимі відеоконференції.

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" збитків у сумі 54984,00 грн в порядку регресу.

Як вбачається із змісту позовної заяви та встановлено в судовому засіданні, 31.03.2015, між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" (Страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна теплоенергетична група" (Страхувальник) укладено Договір страхування транспортних засобів №1045300, відповідно до умов якого Страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля "Skoda", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Предметом вказаного договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов"язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом , а саме автомобіль "Skoda SuperB", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Даний автомобіль перебував у страхувальника на підставі Договору оренди легкового автомобіля № 17/01-01 від 17.01.2012, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бірс" ЛТД та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна теплоенергетична група". Договір вступає в силу з моменту фактичної передачі майна орендарю згідно з Актом приймання передачі та діє протягом 1 (одного) року. Якщо жодна сторона в термін 1(один) місяць до закінчення дії даного Договору не заявить про намір його розірвати, даний Договір вважається автоматично пролонгованим на наступний строк на тих самих умовах.

Відповідно до положень ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Оскільки, сторони не заперечували щодо подальшої дії договору, вказаний договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором .

До страхових випадків за договором відноситься подія, яка відбулась і з настанням якої виникає обов"язок Страховика здійснити виплату страхового відшкодування.

За умовами договору страхування, позивач взяв на себе зобов"язання, при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в обсязі та в строки , передбачені цим договором.

03.02.2016, на автодорозі Київ-Чоп 318 км. в с. Біла Криниця відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля та автомобіля "Skania", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу "Skoda SuperB", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до Висновку № 163 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля НОМЕР_3 від 01.03.2016, складеного Центром після аварійного захисту "Експерт-Сервіс Волинь", вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 145 343,11 грн, вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складає 78 587,72 грн.

Положеннями п. 7.10.3 Договору страхування передбачено, що при пошкодженні ТЗ - в сумі, що не перевищує вартості відновлювального ремонту ТЗ. Розрахунок суми відшкодування проводиться без врахування фізичного зносу деталей.

Власником пошкодженого транспортного засобу надано ПрАТ "Європейський страховий альянс", для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування рахунок-фактура № 00000165 від 29.02.2016 виданий ПП ОСОБА_4 на суму 104 984 грн та рахунок-фактура № ПТС0054605 від 25.02.2016 виданий ТзОВ "Промтехсервіс" на суму 182 995,02 грн.

Положеннями п. 7.5. Договору страхування, передбачено перелік документів на підставі, яких страховик визначає розмір страхового відшкодування, зокрема документи СТО, калькуляція, яка складається страховиком або калькуляція за актом автотоварознавчої експертизи, відповідних документів, що підтверджують наявність витрат, жоден з вказаних документів не є пріоритетним.

Отже , страховик приймає рішення на підставі якого документу, із перерахованих в п. 7.5. Договору страхування, визначається розмір страхового відшкодування.

Розмір страхової виплати за даною подією, що настала у зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля у результаті вищевказаної ДТП, склав 104984,00грн, що підтверджується рахунками - фактура СТО.

З врахуванням наведених договірних умов, позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування, що підтверджується платіжними дорученнями № 02756 від 12.04.2016, № 02041 від 18.03.2016, № Ц002012 від 21.03.2016, № 02661 від 08.04.2016 на рахунок ПП ОСОБА_4 СТО, страхове відшкодування визначене на підставі Страхового акту № 196/16/50/ТР25/00/2 в сумі 104984,00грн.

Відповідно до постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.03.2016, ОСОБА_3, працівника відповідача, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна ОСОБА_5" (поліс № АІ/8335791), а тому остання керуючись ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, положеннями Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", - здійснила грошове відшкодування в порядку регресу у розмірі ліміту відповідальності за полісом в сумі 50 000 гривень.

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до положень ст. 1166, 1172 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, позивач набув право в порядку регресу вимагати від відповідача суму не виплаченого страхового відшкодування у розмірі 54984,00грн.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.03.2016 підтверджено, що водій ОСОБА_3 працює водієм ТОВ "Європа-Транс ЛТД", а тому , позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою №1629/8 від 16.08.2016, №2103/8 від 24.10.2016 про відшкодування в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 54984,00грн.грн.

Однак, вказана претензія не була задоволена відповідачем, що стало причиною звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та письмових поясненнях, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними. Свої заперечення виклав у відзиві на позов №20/12 від 20.12.2016. Зокрема, представник в своєму відзиві та в судовому засіданні вказав, що сума страхового відшкодування позивачем визначена одноособово , є завищеною та не відповідає умовам договору страхування, а тому позивач за спірним договором не набув права регресу.

Враховуючи викладені обставини представник відповідача вважає позов безпідставним та необгрунтованим, просить суд в позові відмовити.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представників сторін в обгрунтування позовних вимог та їх заперечень, дослідивши обставини у справі і подані сторонами докази в порядку ст. 43 ГПК України , суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" (Страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна теплоенергетична група" (Страхувальник) укладено Договір страхування транспортних засобів №1045300, відповідно до умов якого Страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля "Skoda", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Предметом вказаного договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов"язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом , а саме автомобіль "Skoda SuperB", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Даний автомобіль перебував у страхувальника на підставі Договору оренди легкового автомобіля № 17/01-01 від 17.01.2012, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бірс" ЛТД та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна теплоенергетична група". Договір вступає в силу з моменту фактичної передачі майна орендарю згідно з Актом приймання передачі та діє протягом 1 (одного) року. Якщо жодна сторона в термін 1(один) місяць до закінчення дії даного Договору не заявить про намір його розірвати, даний Договір вважається автоматично пролонгованим на наступний строк на тих самих умовах.

Відповідно до положень ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Оскільки, сторони не заперечували щодо подальшої дії договору, вказаний договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором .

До страхових випадків за договором відноситься подія, яка відбулась і з настанням якої виникає обов"язок Страховика здійснити виплату страхового відшкодування.

За умовами договору страхування, позивач взяв на себе зобов"язання, при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в обсязі та в строки , передбачені цим договором.

03.02.2016, на автодорозі Київ-Чоп 318 км. в с. Біла Криниця відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля та автомобіля "Skania", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу "Skoda SuperB", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до Висновку № 163 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля НОМЕР_3 від 01.03.2016, складеного Центром післяаварійного захисту "Експерт-Сервіс Волинь", вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 145 343,11 грн, вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складає 78 587,72 грн.

Положеннями п. 7.10.3 Договору страхування передбачено, що при пошкодженні ТЗ - в сумі, що не перевищує вартості відновлювального ремонту ТЗ. Розрахунок суми відшкодування проводиться без врахування фізичного зносу деталей.

Власником пошкодженого транспортного засобу надано ПрАТ "Європейський страховий альянс", для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування рахунок-фактура № 00000165 від 29.02.2016 виданий ПП ОСОБА_4 на суму 104 984 грн та рахунок-фактура № ПТС0054605 від 25.02.2016 виданий ТзОВ "Промтехсервіс" на суму 182 995,02 грн.

Положеннями п. 7.5. Договору страхування, передбачено перелік документів на підставі, яких страховик визначає розмір страхового відшкодування, зокрема документи СТО, калькуляція, яка складається страховиком або калькуляція за актом автотоварознавчої експертизи, відповідних документів, що підтверджують наявність витрат, жоден з вказаних документів не є пріоритетним.

Отже , страховик приймає рішення на підставі якого документу, із перерахованих в п. 7.5. Договору страхування, визначається розмір страхового відшкодування.

Розмір страхової виплати за даною подією, що настала у зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля у результаті вищевказаної ДТП, склав 104984,00грн, що підтверджується рахунками - фактура СТО.

Як вбачається із постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.03.2016, ОСОБА_3, працівника відповідача, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вказана постанова набрала законної сили.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи наведену норму закону , суд приймає постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.03.2016 , як доказ вини ОСОБА_3 у створенні аварійної ситуації, яка призвела до зіткнення вищезгаданих транспортних засобів та спричинення майнової шкоди страхувальнику.

Виконуючи взяті на себе зобов"язання по договору страхування, позивач виплатив страхувальнику, страхове відшкодування, що підтверджується платіжними дорученнями № 02756 від 12.04.2016, № 02041 від 18.03.2016, № Ц002012 від 21.03.2016, № 02661 від 08.04.2016 на рахунок ПП ОСОБА_4 СТО, страхове відшкодування визначене на підставі Страхового акту № 196/16/50/ТР25/00/2 в сумі 104984,00грн.

Відповідно до ст.29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна ОСОБА_5" (поліс № АІ/8335791), а тому остання керуючись ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, положеннями Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", - здійснила грошове відшкодування в порядку регресу у розмірі ліміту відповідальності за полісом в сумі 50 000 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між Фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки, страхове відшкодування в розмірі 54984,00грн залишилось невідшкодованим, позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою №1629/8 від 16.08.2016, №2103/8 від 24.10.2016 про відшкодування в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 54984,00грн.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1172 Цивільного кодексу України, передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїхтрудових (службових) обов'язків.

Оскільки, ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна ОСОБА_5" здійснила грошове відшкодування у розмірі ліміту відповідальності за полісом в сумі 50000,00 грн, невиплаченим залишилось страхове відшкодування в сумі 54984,00грн.

За таких підстав, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу у порядку регресу шкоду в розмірі виплаченого страхового відшкодування в сумі 54984,00грн.

Зважаючи на викладені вище норми закону та наведені обставини, суд прийшов до висновку про підставність та обгрунтованість позовних вимог і вважає, що позов підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача не спростовують доводів позивача , а тому не можуть бути підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача , стягнувши їх на користь позивача.

На підставі викладеного , відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 764, 979, 993, 1172, 1187, 1191 , 1194 ЦК України , ст.29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 27 Закону України "Про страхування" , керуючись ст. 33, 35, 43, 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" про стягнення збитків у сумі 54984,00 грн в порядку регресу.

Стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" (АДРЕСА_1, код 19350062) на користь позивача, Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (вул. Ямська, 28, м. Київ, код 19411125) в порядку регресу збитки в сумі 54984,00 грн, а також 1378,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.02.17

Суддя Калашник В. О.