overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2017 року Справа № 918/756/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКороткевича О.Є.,(доповідача у справі),
суддівКоваленка В.М., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц"
на постанову та ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 року господарського суду Рівненської області від 18.10.2016 року
у справі№ 918/756/13
за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "Квартет" Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц"
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В :

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" касаційна скарга від 23.12.2016 року Вих.№01-21/284 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.102016 року визнано вимоги кредиторів: ДПІ в Жовківському районі ГУ ДФС у Львівській області, Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, ТОВ "Рітейл Плас" та ПАТ "Київська Русь".

З матеріалів поданої касаційної скарги вбачається, що заявником вказаних вимог не дотримано, оскільки надано докази направлення копії касаційної скарги на адресу ПАТ "Київська Русь", що підтверджується фіскальним чеком №00028 від 23.12.2016 року.

Доказів направлення копії касаційної скарги на адресу інших кредиторів (представника комітету кредиторів), скаржником не надано.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 ГПК України та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для неприйняття скарги до розгляду та повернення її господарським судом.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 45, 65, 86, 1111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 року та ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.10.2016 року у справі № 918/756/13 повернути заявнику.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

Б.М. Поляков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2017 Справа № 904/12547/16

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Край", м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Джерело", смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення 1210278,35 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Джерело", смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Край", м. Вінниця

про стягнення 517058,95 грн

Суддя Воронько В.Д.

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський Край" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Джерело" (відповідач) про стягнення 1210278,35 грн збитків.

08.02.2017 відповідач подав зустрічну позовну заяву до позивача з вимогами про стягнення 373260,00 грн основної заборгованості, 18313,08 грн 3% річних, 106822,87 грн та 18663,00 грн пені, нарахованих відповідачем з посиланням на неналежне виконання позивачем умов договору № 141 на виготовлення та поставку комплекту фасувально-пакувальних обладнань, укладеного між сторонами 24.10.2014. Ухвалою суду від 09.02.2017 зустрічна позовна заява прийнята до спільного розгляду з первісним позовоом.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів суд ухвалою від 09.02.2017 відклав розгляд справи на 28.02.2017, що підтверджується протоколом судового засідання від 09.02.2017, однак при виготовленні ухвали судом допущено описку, яка полягає у невірно вказаній даті відкладення судового засідання, а саме: в ухвалі вказано "Розгляд справи відкласти на 09.02.2017 о 10 год. 45 хв.", тоді як треба було вказати: "Розгляд справи відкласти на 28.02.2017 о 10 год. 45 хв."

Вказана описка відповідно до приписів ст. 89 Господарського кодексу України підлягає виправленню, а дата відкладення судового засідання викладенню у наступній редакції: "28.02.2017".

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при друкуванні ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2017 у справі № 904/12547/16.

2. Викласти п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2017 у справі № 904/12547/16 у наступній редакції:

"1. Розгляд справи відкласти на 28.02.2017 о 10:45год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1)".

3. Ця ухвала є невідємною частиною ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2017 у справі № 904/12547/16.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Справа № 36/110

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Коробенко Г.П.,
Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКВАЙР ЮНІОН" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПРОМТРЕЙД"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 року

у справі № 36/110 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейлі"

до Закритого акціонерного товариства "Українсько-російська акціонерна страхова компанія "Авіоніка"

про визнання дійсним та укладеним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКВАЙР ЮНІОН" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПРОМТРЕЙД" відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКВАЙР ЮНІОН" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПРОМТРЕЙД" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 року у справі № 36/110.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 28 лютого 2017 року о 15 год. 30 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Учасникам судового процесу надати відзиви на касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКВАЙР ЮНІОН" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПРОМТРЕЙД" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016р. у справі № 36/110 до дня слухання справи.

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Г.П. Коробенко

Суддя Л.І. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

10.02.2017 Справа № 904/11553/16

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ", м.Дніпро про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ", 49000, м.Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 78 В, кв. 7,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 14.03.17р. о 10:20хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ", м.Дніпро про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ", 49000, м.Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 78 В, кв. 7, по справі про банкрутство № 904/11553/16 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.03.17р. о 10:20хв.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Справа № 922/1472/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бондар С.В. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт Краснокутськ Харківської області (далі - ФОП ОСОБА_2.),

на рішення господарського суду Харківської області від 25.07.2016 та

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2016

зі справи № 922/1472/16

за позовом підприємства Харківської облспоживспілки "Краснокутський ринок", смт Краснокутськ Харківської області,

до ФОП ОСОБА_2

про звільнення місця,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Краснокутська селищна рада, смт Краснокутськ Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.12.2016 первісну касаційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ФОП ОСОБА_2 повторно звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 20.12.2016 б/н, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 25.07.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 скасувати. До скарги також додано клопотання про поновлення строку її подання від тієї ж дати, яке мотивовано несвоєчасним отриманням повного тексту копії оскаржуваної постанови апеляційної інстанції.

Згідно зі статтею 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Проте якщо встановлений законом процесуальний строк пропущено, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску строку поважною і відновити пропущений строк, як це передбачено статтею 53 цього Кодексу.

Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Явку в судове засідання представників учасників судового процесу визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя С. Бондар

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2017 року Справа № 920/1077/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Нєсвєтової Н.М., Могил С.К.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо - зернова корпорація України"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.12.2016
у справі № 920/1077/16господарського суду Сумської області
за позовом заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України
до відповідачів:1.публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо - зернова корпорація України"; 2. виконавчого комітету Буринської міської ради
провизнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтв про право власності

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Предметом розгляду в Харківському апеляційному господарському суді була ухвала господарського суду Сумської області від 03.11.2016 про повернення позовної заяви заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України до публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо - зернова корпорація України" та виконавчого комітету Буринської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтв про право власності.

Однак, матеріали справи № 920/1077/16 не містять матеріалів позовної заяви заступника прокурора Сумської області, які згідно листа № 13-64/000121 від 05.01.2017 (арк.с. 46) Харківський апеляційний господарський суд витребовував у заступника прокурора Сумської області, а відтак колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення матеріалів справи № 920/1077/16 до Харківського апеляційного господарського суду для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 86, 109 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали справи № 920/1077/16 повернути до Харківського апеляційного господарського суду для дооформлення.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Н.Нєсвєтова

С.Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.02.2017 Справа № 904/1234/17

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

про зобов'язання виконати умови мирової угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.02.2017 о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Справа № 910/18531/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Сбербанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2016 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ПАТ "Сбербанк" до ПАТ "Укрвторчормет", ТОВ "Інтер-ГТВ" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ПАТ "Сбербанк".

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 45 хв. 22 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2017 року Справа № 924/381/16

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Мачульського Г.М.
перевіривши матеріали касаційних скаргПершого заступника прокурора Рівненської області та Приватного підприємства "Ультрасервіс"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2016
у справі№ 924/381/16
Господарського судуХмельницької області
за позовомЗаступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави
до-Хмельницької міської ради; -Приватного підприємства "Ультрасервіс"
провизнання недійсним рішення сесії Хмельницької міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку водного фонду

визнав матеріали касаційних скарг Першого заступника прокурора Рівненської області та Приватного підприємства "Ультрасервіс" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги Першого заступника прокурора Рівненської області та Приватного підприємства "Ультрасервіс" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 у справі № 924/381/16 Господарського суду Хмельницької області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28 лютого 2017 року о 12 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Г. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Справа № 910/15739/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Національного банку України

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2016р.

за заявою Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про розстрочення виконання рішення

у справі №910/15739/15 Господарського суду міста Києва

за позовом Національного банку України

до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Національного банку України відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Національного банку України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 року у справі № 910/15739/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 лютого 2017 року о 15 год. 50 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Учасникам судового процесу надати відзиви на касаційну скаргу Національного банку України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 року до дня слухання справи № 910/15739/15.

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2017 Справа № 904/2193/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1, с.Бабайківка, Царичанський район, Дніпропетровська область

до боржника Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35

про визнання грошових вимог на суму 21472,69 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича (свідоцтво № 43 від 08.02.13 р.; АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1, с.Бабайківка, Царичанський район, Дніпропетровська область до розгляду.

2.Зобов'язати ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35 - Талана Ростислава Григоровича (свідоцтво № 43 від 08.02.13 р.; АДРЕСА_1) в строк до 10.03.17р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1, с.Бабайківка, Царичанський район, Дніпропетровська область і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак