ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 лютого 2017 року Справа № 915/39/17

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВЕНДИ-ЮГ, вул. Артилерійська, 18, оф. 5.3, м. Миколаїв, 54030 ()

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРОМ-ЛАЙВ, вул. Артилерійська, 18/2, оф. 2.15, м. Миколаїв, 54030 ()

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВІРТУС КОММОДІТІЗ, вул. Рейтарська, буд. 6/А, м. Київ, 01030 ()

про стягнення заборгованості в сумі 1 427 934, 40 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 05/12 від 05.12.2016 року;

від відповідача ОСОБА_3 ПРОМ-ЛАЙВ: представник не з'явився;

від відповідача ОСОБА_3 ВІРТУС КОММОДІТІЗ: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВЕНДИ-ЮГ з позовними вимогами до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРОМ-ЛАЙВ та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВІРТУС КОММОДІТІЗ про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за поставлений товар у сумі 1 427 934, 40 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.01.2017 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 14.02.2017 року.

Відповідачі явку повноважних представників в судове засідання 14.02.2017 року не забезпечили.

Ухвали господарського суду Миколаївської області від 23.01.2017 року, надіслані на адресу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРОМ-ЛАЙВ, вул. Артилерійська, 18/2, оф. 2.15, м. Миколаїв, 54030 та на адресу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВІРТУС КОММОДІТІЗ, вул. Рейтарська, буд. 6/А, м. Київ, 01030 повернуті до суду поштовою установою із відміткою пошти за закінченням строку зберігання.

13.02.2017 року до господарського суду Миколаївської області від представника позивача надійшли письмові пояснення з додатком.

Подані письмові пояснення з додатком долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 14.02.2017 року представником позивача заявлено усне клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_3 «ВІРТУС КОММОДІТІЗ» договору купівлі-продажу № 21/09-16-1 від 21.09.2016 року.

Клопотання мотивоване тим, що договір купівлі-продажу № 21/09-16-1 від 21.09.2016 року позивач немає можливості надати, оскільки при його підписанні обидва екземпляри договору були передані відповідачу і назад не повертались.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення та витребування у ОСОБА_3 «ВІРТУС КОММОДІТІЗ» договір купівлі-продажу № 21/09-16-1 від 21.09.2016 року.

Відповідно до п. 1-3 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 38, п. 1-3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.03.2017 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 «ВІРТУС КОММОДІТІЗ» договір купівлі-продажу № 21/09-16-1 від 21.09.2016 року.

Відповідачу ОСОБА_3 «ВІРТУС КОММОДІТІЗ» подати суду:

- договір купівлі-продажу № 21/09-16-1 від 21.09.2016 року;

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідки про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України на час розгляду справи в суді.

Відповідачу ОСОБА_3 ВЕНДИ-ЮГ подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідки про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Копію даної ухвали направити на адресу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВІРТУС КОММОДІТІЗ, вул. В'ячеслава Липинського, 4Б, м. Київ, 01030 ().

Суддя Е.М. Олейняш