УХВАЛА

06.02.2017№ 910/21850/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/21850/16

за позовом об'єднання підприємств «Український музичний альянс», м. Київ,

до іноземного підприємства «І-АР-СІ», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Всеукраїнська громадська організація «Всеукраїнське Агентство Авторських Прав», м. Київ,

про стягнення 1 321 362,22 грн.,

за участю представників:

позивача - не з'явися;

відповідача - Богатих Д.С. (довіреність від 01.12.2016 №б/н);

третьої особи - не з'явися,

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання підприємств «Український музичний альянс» (далі - Об'єднання) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з іноземного підприємства «І-АР-СІ» (далі - Підприємство) 524 044,01 грн. відрахувань за імпорт на територію України обладнання, із застосуванням якого у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах, згідно з переліком, визначеним додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2003 №992 «Про розмір відрахувань виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах» (далі - Постанова КМУ).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2016 порушено провадження у справі; призначено розгляд на 10.01.2017 та зобов'язано Державну фіскальну службу України (далі - ДФС України) подати суду відомості про факти митного оформлення Підприємством товарів, визначених додатком до Постанови КМУ, а саме: радіотелефонів системи стільникового зв'язку (мобільних телефонів), планшетів із кодом 8517 1200 00 згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД); планшетів та ноутбуків з оптичним приводом із кодом 8471 3000 00 згідно з УКТЗЕД; запам'ятовувальних пристроїв на жорстких дисках із кодами 8471 7050 00 згідно з УКТЗЕД; флеш-карток із кодом 8471 7098 00 та 8523 5110 00 згідно з УКТЗЕД; МП3-програвачів із кодом 8519 81 9590 та 8527 13 9900 згідно з УКТЗЕД; записувачів комп'ютерних для DVD-дисків із кодом 8471 7030 00 згідно з УКТЗЕД, ввезених Підприємством на митну територію України у митному режимі імпорту у період з 07.03.2014 по 20.11.2016, із зазначенням: номеру вантажно-митної декларації; дати митного оформлення товару; дати ввезення товару на митну територію України; коду товару згідно з УКТЗЕД; назви (опису) товару; вартості товару, заявленої іноземним Підприємством (фактурна вартість).

14.12.2016 ДФС України подала суду інформацію, витребувану ухвалою суду про порушення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.01.2017 залучено до участі у справі Всеукраїнську громадську організацію «Всеукраїнське Агентство Авторських Прав» (далі - Організація) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; зобов'язано позивача надіслати на адресу Організації позовну заяву з доданими до неї документами; докази такого надіслання подати суду.

02.02.2017 Об'єднання подало суду клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи, а саме докази надіслання Організації позовної заяви з доданими до неї документами.

Об'єднання 02.02.2017 подало суду заяву про збільшення розміру позовних вимог щодо стягнення з відповідача 1 321 362,22 грн. відрахувань (відсотків) за період з 07.03.2014 по 20.11.2016.

Суд перевірив дотримання позивачем вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та прийняв заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

У судовому засіданні 06.02.2017 суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник відповідача надав пояснення по суті спору, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, разом з тим, позивач 06.02.2017 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи; представник третьої особи про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення у судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Як зазначено в пункті 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід брати до уваги факти невиконання ними процесуальних обов'язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК України, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду.

Оцінюючи характер процесу та його значення для заявника, слід враховувати важливість предмета розгляду та ступінь ризику для заявника, наприклад, якщо йдеться про справи, що потребують оперативного прийняття рішення; трудові справи; справи, що пов'язані зі станом здоров'я заявника; справи щодо опіки над дітьми тощо.

Беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, характер процесу, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.02.2017 о 10 год. 20 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

2. Зобов'язати:

2.1. Учасників процесу:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- подати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.2. Позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

2.3. Відповідача:

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копій відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

- у разі незгоди з заявленою до стягнення позивачем сумою подати власний її розрахунок та докази погашення заборгованості (у разі їх наявності);

2.4. Всеукраїнську громадську організацію «Всеукраїнське Агентство Авторських Прав»:

- подати суду письмові пояснення по суті даного спору.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 27.02.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал