номер провадження справи 4/140/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 Справа № 908/3251/16

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50 )

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Офіс-Маркет (69035, АДРЕСА_1)

про стягнення суми 47 072,30 грн. неустойки за договором оренди № 1479/760 від 04.07.2005 р.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність № 22/782 від 08.12.2016р.;

від відповідача не зявився;

05.12.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулось Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Офіс-Маркет, м. Запоріжжя про стягнення суми 47 072,30 грн. неустойки за договором оренди № 1479/760 від 04.07.2005 р.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 05.12.2016р. справу № 908/3251/16 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.12.2016 р. порушено провадження у справі № 908/3251/16 справі присвоєно номер провадження 4/140/16, судове засідання призначено на 11.01.2017р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті. Ухвалою суду від 11.01.2017р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 02.02.2017р.

В судовому засіданні 02.02.2017р. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 02.02.2017р. позивач підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, на підставі договору оренди № 1479/760 від 04.07.2005 р., ст., ст. 11, 509, 526, 530, 629, 785 ЦК України просить позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Офіс-Маркет, м. Запоріжжя суму 47 072,30 грн. неустойки.

Відповідач в жодне судове засідання не зявився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувані ухвалами суду по справі від 05.12.2016р. і від 11.01.2017р. документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд жодного разу не попереджав.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає, що про дату, час та місце розгляду справи № 908/3251/16 відповідач був повідомлений належним чином ухвалою суду від 05.12.2016р. про порушення провадження у справі № 908/3251/16, яка 14.12.2016 р. була отримана уповноваженою особою ТОВОфіс-Маркет, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (штрих-код 556), та ухвалою суду від 11.01.2017р. про відкладення розгляду справи № 908/3251/16, яка на адресу суду відділенням поштового звязку не поверталася.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що вся відповідальність за несвоєчасне повідомлення органів реєстрації про зміну місцезнаходження покладається на юридичну особу, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

04.07.2005 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (Орендодавець) та ТОВ Офіс-Маркет (Орендар) був укладений договір № 1479/760 оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ВАТ ГАММА (надалі Договір).

Згідно із п.1.1 Договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв за актом прийому-передачі (Додаток № 2 до Договору) у строкове платне користування державне нерухоме майно: частину окремо розташованої одноповерхової споруди, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 62, а саме: - вбудоване нежитлове приміщення першого поверху загальною площею по внутрішньому обміру 127,3 кв. м (літ. А приміщення № 5, інв. № 2000177).

Відповідно до п.10.1, Договір укладено на строк з 04.07.2005 року по 04.07.2008 року.

Пунктом 10.5 Договору передбачено, що договір припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

В разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну його дії він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п.10.6 Договору).

Згідно з п.2.5 Договору, у разі припинення цього Договору майно повертається Орендарем Орендодавцю або Балансоутримувачу (за вказівкою Орендодавця) аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю. Майно вважається поверненим Орендодавцеві (Балансоутримувачу) з моменту підписання сторонами Акта прийому-передачі. Обовязок по складанню Акта прийому-передачі покладається на сторону, яка передає майно.

За час існування між сторонами договірних відносин оренди дія Договору № 1479/760 неодноразово пролонгувалась.

Так, згідно із п. 10.3 Договору (в редакції Договору про зміни № 5 від 11.07.2012р.) термін дії Договору оренди продовжено до 04.07.2013р. включно.

Відповідно до п.10.5 Договору дія договору припинена з 05.07.2013р., внаслідок закінчення строку на який його було укладено.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.09.2013р. у справі №908/2836/13 позовні вимоги Регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області до ТОВ „Офіс - Маркет" задоволені частково, а саме виселено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Офіс-Маркет, м. Запоріжжя з державного нерухомого майна частини окремо розташованої одноповерхової споруди, а саме: вбудованих нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею по внутрішньому обміру 127,3 кв. м (літера А, приміщення № 5, інв № 2000177), яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 62, шляхом повернення майна Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя, за актом прийому-передачі та присуджено до стягнення до Державного бюджету України неустойку в сумі 9 526,54 грн. за період з 05.07.2013 по 07.08.2013. Провадження у справі в частині вимог про стягнення 3,71 грн. пені припинено за відсутністю предмета спору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.12.2013 по справі № 908/2836/13 рішення господарського суду Запорізької області від 26.09.2013р. залишено без змін.

26.12.2013р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.09.2013р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 03.12.2013р., яка набрала чинності 03.12.2013р., суд видав відповідні накази.

Відповідно до ст. 35 ГПК України обставини, встановлені господарським судом у справі № 908/1581/16 мають преюдиційне значення при розгляді даної справи та не потребують повторного доказування.

Посилаючись на те, що майно за договором оренди державного нерухомого майна №1479/760 від 04.07.2005, було звільнено 20.01.2014р., позивач просить суд, стягнути донараховану неустойку за весь час безпідставного використання державного майна, а саме за період з 08.08.2013р. по 20.01.2014р. у сумі 47 072, 30 грн.

Згідно ч. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 27 Закону про оренду державного та комунального майна встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, він зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно статті 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму, наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обовязки щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за весь час прострочення.

У випадку відмови Орендаря на вимогу Орендодавця повернути орендоване майно у разі припинення дії Договору, відповідно до п.9.3 Договору Орендар відшкодовує Орендодавцю неустойку в розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання Договору до підписання акту прийому-передачі, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, Орендоване приміщення ТОВ „Офіс - Маркет" було звільнено лише 20.01.2014р., що підтверджується актом приймання передавання державного нерухомого майна орендованого по Договору оренди від 04.07.2005р. №1479/760.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача 47 072, 30 грн. неустойки, за період з 08.08.2013р. по 20.01.2014р., є доведеною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом.

За приписами ст. 33 ГПК України обовязок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на участь в судових засіданнях не скористався, витребувані судом докази не подав.

Отже, розмір неустойки за період з 08.08.2013р. по 20.01.2014р. в сумі 47 072, 30 грн. обґрунтований, а тому задовольняється судом.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Офіс-Маркет, м. Запоріжжя задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Офіс-Маркет (69035, АДРЕСА_1, ) на користь Державного бюджету України (Одержувач: державний бюджет Вознесенівського району, 22080300, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, р/р 0007.) 47 072 (сорок сім тисяч сімдесят дві) грн. 30 коп. неустойки. Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, ). Видати наказ.

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Офіс-Маркет (69035, АДРЕСА_1, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, ) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України 06 лютого 2017 р.

Суддя Н.Г.Зінченко