УХВАЛА

07.02.2017Справа № 910/21378/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТІКС-УКРАЇНА";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авекс-Груп";

про стягнення 120 330,79 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Бесарабчик К. В., представник, довіреність № 30/12-16 від 30.12.2016 р.;

Від відповідача: Дібрівка А.М., керівник;

Ткач О.І., представник, довіреність № б/н від 16.01.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 105 919,86 грн. заборгованості, 7 988,71 грн. 36 % відсотків річних, 6 422,22 грн. пені, а також 1 804,97 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2016 року порушено провадження у справі № 910/21378/16, розгляд справи призначено на 08.12.2016 року.

Судове засідання призначене на 08.12.2016 року не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Мандриченка О. В. на лікарняному. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 року слухання справи призначено на 19.01.2017 року.

У судовому засіданні 19.01.2017 року було оголошено перерву до 31.01.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 року слухання справи відкладено на 07.02.2017 року.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 30.01.2017 року відповідачем подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Обгрунтовуючи своє клопотання відповідач зазначає, що ним було виявлено відсутність підписів уповноваженої особи - директора позивача Дібрівки А.М. на значній кількості документів, наявних в матеріалах справи, якими обгрунтовуються позовні вимоги позивача. Відповідач вважає, що на договорі поставки з відстрочкою платежу від 30.09.2010 p. № КВ 0964, видаткових накладних № 55292 від 01.08.2016 p., № 55792 від 02.08.2016 p.. № 56664 від 04.08.2016 p., № 57292 від 08.08.2016 p., № 573030 від 08.08.2016 p.. № 57810 від 09.08.2016 р., № 57814 від 09.08.2016 p., № 58106 від 10.08.2016 p., № 58362 від 12.08.2016 р., № 60201 від 17.08.2016 p., № 61060 від 18.08.2016 p.. № 76725 від 11.10.2016 p., № 76726 від 11.10.2016 p., довіреностях № 00-00000855 від 26.07.2016 p., № 00-00001102 від 06.09.2016 p., № 00-00001246 від 12.10.2016 р. від імені Дібрівки А.М. поставлено підпис невідомою особою, такий підпис поставлено без повідомлення ОСОБА_4, без його згоди та без жодних повноважень на проставлення такого підпису від імені Дібрівки А.М. як директора відповідача.

З'ясування спірних питань, що виникли між сторонами, підтвердження або спростування правових позицій сторін (встановлення достовірності та справжності поданого суду письмового доказу) вимагає спеціальних знань.

Відповідно до чинного законодавства України суд вирішує спір та встановлює істину на основі всебічного з'ясування всіх суттєвих моментів спірних правовідносин та об'єктивного дослідження фактичних даних, що визначають наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

Засобом встановлення фактичних даних, що потребують спеціальних знань, виходячи з розділу 5 Господарського процесуального кодексу України, є висновок судового експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши правові позиції сторін, суд дійшов висновку, що для всебічного та об'єктивного з'ясування спірних правовідносин у справі № 910/21378/16, а також юридичної оцінки достеменності посилань позивача і відповідача, необхідним є призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2017 р. у справі № 910/21378/16, за клопотанням відповідача, призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Як визначено пунктом 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 910/21378/16 до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя О.В. Мандриченко