УХВАЛА

07.02.2017Справа № 910/20932/14
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лірона" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 25.02.2015 у справі № 910/20932/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лірона"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна ізоляція"

про стягнення 61044 грн. 94 коп.

Суддя Отрош І.М.

Представники сторін:

від заявника (стягувача): Михайлюк І.М. - представник за довіреністю 22.09.2016;

від боржника: Зеляк С.П. - керівник.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2014 у справі № 910/20932/14, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лірона" задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна ізоляція" основний борг у розмірі 59900 грн. 00 коп., штраф у розмірі 59 грн. 90 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1794 грн. 53 коп.

25.02.2015 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

23.01.2017 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лірона" надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 25.02.2015 у справі № 910/20932/14.

В обґрунтування даної заяви заявник зазначає, що 25.02.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2014 у справі № 910/20932/14 видано наказ, який після подання до виконавчої служби та повернення разом з постановою про закриття провадження у зв'язку з відсутністю майна боржника було втрачено, однак з наявної у стягувача копії наказу Господарського суду міста Києва від 25.02.2015 №910/20932/14 вбачається, що строк пред'явлення його до виконання сплинув 26.01.2016, у зв'язку з чим заявник просить суд поновити строк пред'явлення виконавчого документа (наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2015 у справі №910/20932/14) до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лірона" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 25.02.2015 у справі № 910/20932/14 прийнято до розгляду; судове засідання призначено на 07.02.2017.

У судове засідання 07.02.2017 з'явились представник заявника (стягувача), який надав усні пояснення, та представник боржника, який подав відзив, відповідно до якого боржник зазначив про накладення на його рахунки арешту, що унеможливило виплату боргу в добровільному порядку. При цьому, боржник просив також відкласти розгляд заяви з метою надання більш детальних пояснень.

Судом відмовлено в задоволенні даного клопотання боржника з тих підстав, що боржником не обґрунтовано наявності підстав для відкладення розгляди заяви, зокрема, суд зазначає, що обставини, викладені у відзиві, щодо причин невиконання рішення боржником не входять до предмету доказування при розгляді заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з приписами ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лірона" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 25.02.2015 у справі № 910/20932/14, суд встановив такі обставини.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2014 у справі № 910/20932/14, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лірона" задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна ізоляція" основний борг у розмірі 59900 грн. 00 коп., штраф у розмірі 59 грн. 90 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1794 грн. 53 коп.

25.02.2015 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про виконавче провадження", чинного на дату видачі наказу Господарського суду міста Києва від 25.02.2015 №910/20932/14, строк пред'явлення наказу господарського суду до виконання становить один рік. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно зі ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", чинного на дату видачі наказу Господарського суду міста Києва від 25.02.2015 №910/20932/14, у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Так, суд зазначає, що відповідно до наказу Господарського суду міста Києва від 25.02.2015 №910/20932/14, строком його пред'явлення до виконання зазначено: по 26.01.2016.

Разом з тим, суд зазначає, що з 05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII.

За змістом ст. 12 даного Закону, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

При цьому, відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

За наведених обставин, з урахуванням норм п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 12 даного Закону, суд зазначає, що строком пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 25.02.2015 №910/20932/14 до виконання є період протягом трьох років, що обчислюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили, та, відповідно, спливає 26.01.2018.

Відтак, станом на дату звернення заявника з заявою про поновлення строку пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 25.02.2015 №910/20932/14 до виконання та розгляду заяви судом, такий строк не сплинув, у зв'язку з чим підстав для поновлення строку пред'явлення його виконання та задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лірона" немає.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лірона" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 25.02.2015 у справі № 910/20932/14 відмовити.

Суддя І.М. Отрош