номер провадження справи 27/171/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2017 Справа № 908/3412/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про стягнення 47 781 грн. 52 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники торін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_3, договір б/н від 01.02.2017 р. (паспорт НОМЕР_1 від 12.12.1996 р.)

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,м. Запоріжжя про стягнення 39 000 грн. 00 коп. основного боргу за надані послуги, 8 781 грн. 52 коп. боргу за простій автомобілів.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2016 р., справу № 908/3412/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 23.12.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3412/16, присвоєно справі номер провадження 27/171/16 та призначено судове засідання на 06.02.2017 р.

06.02.2017 р. до початку розгляду справи представник відповідача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючий оголошує склад суду та роз'яснює право відводу суддям відповідно до ст. 20 ГПК України.

Відводів складу суду не заявлено.

Головуючий роз'яснює на підставі ст. 22 ГПК України права та обов'язки учаснику судового розгляду.

Розгляд справи по суті розпочато 06.02.2017 р.

У судове засідання 06.02.2017 р. представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 03.02.2017 р. надіслав на адресу суду письмове клопотання, просить суд розглянути справу без участі свого представника, у зв'язку з неможливістю направити в засідання суду повноважного представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Витребувані ухвалою суду оригінали документів доданих до позовної заяви не надав.

Крім того, 03.02.2017 р. на адресу суду позивачем надіслано заяву, в порядку ст. 22 ГПК України, про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 8 781 грн. 52 коп. боргу за простій автомобілів.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, оскільки позивач у справі вправі до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Розгляду підлягають позовні вимоги про стягнення з відповідача 8 781 грн. 52 коп. боргу за простій автомобілів.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Поважності причин неможливості виконання вимог суду позивачем суду не надано, про будь-які об'єктивні обставини, що зумовлюють неможливість надати витребувані документи та докази позивач не довів.

Представник відповідача у судовому засіданні 06.02.2017 р., проти позову заперечив, на підставах викладених у письмовому відзиві (міститься в матеріалах справи). В обґрунтування посилається на те, що 05.12.2014 р. між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір № 0612/2014-п про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом. 03.01.2015 р. було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 0612/2014-п про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом від 05.12.2014 р. 29.12.2015 р. було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 0612/2014-п про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом від 05.12.2014 р.

Відповідно до даного Договору 23.07.2016 р. ФОП ОСОБА_1 надав ФОП ОСОБА_2 послугу з перевезення вантажу про що було складено Акт № ОУ-0000403 здачі-прийняття робіт (надання послуг). Сума оплати за надану послугу складає 39 000 грн. 00 коп.

Відповідно до Розділу 4 Договору оплата за послугу здійснюється протягом 14 днів з моменту надання перевізником комплекту документів. 08.12.2016 р. ФОП ОСОБА_2 отримав комплект документів щодо даної послуги. 16.12.2016 р. ФОП ОСОБА_2 перерахував ФОП ОСОБА_1 у якості оплати за послугу 39 000 грн. 00 коп.

Строк дії Договору відповідно до Розділу 9 з урахуванням Додаткової угоди № 1 дійсний до 31.12.2016 р. або до повного виконання сторонами своїх обов'язків.

Кожна зі сторін свої обов'язки за Договором виконала. Вимог, позовних заяв з боку ФОП ОСОБА_1 на адресу ФОП ОСОБА_2 не надходило.

На теперішній час Договір № 0612/2014-п про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом від 05.12.2014 р. між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 є недіючим.

На підставі вищезазначеного, вважає позовні вимоги щодо стягнення 47 781 грн. 52 коп. необгрунтованими та просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Позивач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи та їх явка господарським судом визнана обов'язковою.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, згідно статті 28 ГПК України.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно роз'яснень Вищого Господарського Суду України, які викладені і інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" - неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи - подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача та відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 22 лютого 2017 р. о 10 год. 15 хв.

3. Зобов'язати надати:

Позивача: оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця в оригіналі (копія до матеріалів справи), позивачу надати нормативне та документальне обґрунтування заявленої суми щодо стягнення 8781,52грн. боргу за простій автомобілів, докази в обґрунтування в оригіналах, оригінал договору № 0612/2014-п від 05.12.2014 р. з додатками, змінами та доповненнями, оригінал заявки № 150716 від 15.07.2016 р., надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), звірити з відповідачем розрахунки (з ініціативи позивача), двосторонній акт звірки надати суду, станом на день розгляду спору, детальний розрахунок стягуваної суми, з точним зазначенням періоду, за який стягується заборгованість, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, оригінали документів доданих до позову, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства, оригінал договору № 0612/2014-п від 05.12.2014 р. з додатками, змінами та доповненнями, оригінал заявки № 150716 від 15.07.2016 р., надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), звірити з позивачем розрахунки станом на день розгляду спору, двосторонній акт звірки надати суду, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 22.02.2017 р. обов'язкова.

Суддя С.С. Дроздова