У х в а л а

10 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,-
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 18 лютого 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 29 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 14 вересня 2016 року у справі № 910/25487/15 за позовом Державної іпотечної установи до товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», ПАТ «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_4, за участю прокуратури м. Києва, про визнання зарахування однорідних зустрічних вимог недійсним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18 лютого 2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29 червня 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 14 вересня 2016 року, в задоволенні позовних вимог Державної іпотечної установи про визнання зарахування однорідних зустрічних вимог недійсним відмовлено.

До Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 18 лютого 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 29 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 14 вересня 2016 року у справі № 910/25487/15 з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 12 березня 2012 року у справі № 9/112, від 13 серпня 2014 року у справі № 905/7653/13, від 27 січня 2016 року у справі № 914/1053/15, від 27 січня 2016 року у справі № 914/2348/15, від 23 березня 2016 року у справі № 910/27271/15, від 28 березня 2016 року у справі № 910/4339/15-г, від 11 квітня 2016 року у справі № 914/2246/15, від 18 квітня 2016 року у справі № 914/2074/15, від 4 травня 2016 року у справі № 910/21378/15, від 13 липня 2016 року у справі № 910/25488/15, від 27 вересня 2016 року у справі № 910/29598/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 3 червня 2015 року у справі № 3-198гс15, від 16 лютого 2016 року у справі № 826/2043/15, від 6 квітня 2016 року у справі № 3-174гс16, від 15 червня 2016 року у справі № 21-286а16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/25487/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець