ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" лютого 2017 р. Справа № 922/5621/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Фоміна В. О.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності від 19.06.2015р., ОСОБА_2 (особисто) паспорт серії МН 146080;

відповідача ОСОБА_3 на підставі довіреності від 02.06.2016р., ОСОБА_4 (особисто) паспорт серії МН 936930,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (вх.№193 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 16.11.2015р. у справі № 922/5621/15,

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, с.Старовірівка, Харківська область,

про стягнення коштів та повернення майна,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.11.2015р. у справі №922/5621/15 (суддя Інте Т.В.) позов задоволено; зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 звільнити та передати за актом приймання-передачі (повернення) фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 нерухоме майно загальною площею 300 кв.м., що розташоване за адресою: вул. Броненосця Потьомкін, буд. №1-Б, м.Харків, а саме: нежитлове приміщення 1-го поверху №18 (підсобна) в літер "А-10", площею 6,5 кв.м.; частину нежитлового приміщення 1-го поверху №19 (основна) в літері "А-10", площею 91,1 кв.м.; нежитлове приміщення 1-го поверху №20 (підсобна) в літері "А-10", площею 53,6 кв.м.; нежитлове приміщення 1-го поверху №22 (підсобна) в літері "А-10", площею 3,7 кв.м.; нежитлове приміщення 1-го поверху №23 (основна) в літері "А-10", площею 24,1 кв.м.; нежитлове приміщення 1-го поверху №24 (підсобна) в літері "А-10", площею 7,7 кв.м.; нежитлове приміщення 1-го поверху №25 (підсобна) в літері "А-10", площею 13,1 кв.м.; нежитлове приміщення 1-го поверху №26 (підсобна) в літері "А-10", площею 4,9 кв.м.; нежитлове приміщення 1-го поверху №27 (підсобна) в літері "А-10", площею 9,7 кв.м.; нежитлове приміщення 1-го поверху №28 (підсобна) в літері "А-10", площею 4,9 кв.м.; нежитлове приміщення 1-го поверху №29 (основна) в літері "А-10", площею 11,4 кв.м.; нежитлове приміщення 1-го поверху №3 1 (підсобна) в літері "А-10", площею 32,6 кв.м.; нежитлове приміщення 1-го поверху №32 (основна) в літері "А-10", площею 18,2 кв.м.; нежитлове приміщення 1-го поверху №33 (підсобна) в літері "А-10", площею 11,1 кв.м.; нежитлове приміщення 1-го поверху №34 (підсобна) в літері "А-10", площею 7,4 кв. м.; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 123 200,00 грн. неустойки, 9 024,31 грн. пені, інфляційні в сумі 9 738,31 грн., 3% річних в сумі 631,70 грн. та судові витрати по справі в сумі 3 516,92 грн.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.11.2015р. у справі №922/5621/15 та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2016р. задоволено клопотання позивача про зупинення провадження у справі; зупинено провадження у справі №922/5621/15 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №922/3478/15; зобовязано сторін в разі усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, невідкладно повідомити про це Харківський апеляційний господарський суд.

29.12.2016р. позивачем подано до апеляційного господарського суду клопотання про поновлення провадження у справі (вх.№13182), в якому просить поновити провадження у справі №922/5621/15, вирішити справу по суті з урахуванням постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2016р. №922/3478/15.

У звязку з відпусткою судді Білоусової Я.О. та судді Плахова О.В., автоматизованою системою документообігу суду від 03.01.2017р. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Здоровко Л.М., судді Лакізи В.В., суддів Фоміної В.О.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку.

Колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.01.2017р. поновлено провадження у справі; розгляд справи призначено на 08.02.2017р.; зобовязано апелянта надати для огляду в судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду оригінал акту прийому-передачі (повернення майна) від 22.04.2015р. до договору оренди майна №01-04-АР від 15.04.2014р.; визнано обов'язковою явку позивача та відповідача особисто.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 08.02.2017р. представник відповідача та відповідач особисто підтримали вимоги апеляційної скарги, просили суд рішення господарського суду Харківської області від 16.11.2015р. у справі № 922/5621/15 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Також, представником відповідача було надано для огляду суду оригінал акту прийому-передачі (повернення) нерухомого майна від 22.04.2015р. до договору оренди майна від 15.04.2014р. № 01-04-АР, підписаний обома сторонами договору та скріплений печатками сторін, який було оглянуто колегією суддів та повернуто представнику відповідача.

Представник позивача заперечив проти вимог апеляційної скарги та просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, надання можливості сторонам надати додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "06" березня 2017 р. о 14:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058,м. Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Позивачу, завчасно, до 22.02.2017р. надати до Харківського апеляційного господарського суду:

- обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення пені у розмірі 9 024,31грн. за прострочення виконання зобовязання за договором оренди майна від 15.04.2014р. № 01-04-АР щодо своєчасної сплати орендних платежів.

3.Відповідачу, завчасно, до 22.02.2017р. надати до Харківського апеляційного господарського суду:

- письмові пояснення щодо розрахунку заявленої позивачем до стягнення неустойки у розмірі 123 200,00грн., 9 024,31 грн. пені, інфляційних у розмірі 9 738,31 грн. та 3% річних в сумі 631,70 грн.

4. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

5.Довести до відома сторін у справі, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Фоміна В. О.