ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Справа № 922/1235/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників сторін:

першого позивача - Савченко В.А. (договір про надання правової допомоги від 20.01.2016 року); Шамраєв М.Є. (договір про надання правової допомоги від 08.09.2016 року);

другого позивача - Крайз О.І. (довіреність б/н від 30.06.2016 року);

відповідача - Подус М.О. (договір про надання правової допомоги від 06.09.2016 року);

першої третьої особи - не з'явився;

другої третьої особи - Крайз О.І. (договір-доручення про надання правової допомоги від 18.05.2015 року); Слюсар А.М. (договір про надання правової допомоги від 01.03.2016 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги відповідача (вх.№10Х/1-43) та першого позивача (вх.№13Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2016 року у справі №922/1235/16,

за позовом 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт"; м.Харків

2. Компанії "Novaagro Limited", м. Нікосія, Кіпр,

до Компанії "Boretisano Holdings LTD", М. Лімасол, Кіпр,

перша третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОВОТМ "Харківтеплоенерго", м. Мерефа, Харківська область,

2. Компанія «Агросвіт Лімітед», Лімассол, Кіпр

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація "Агросвіт", м. Харків (далі за текстом - 1-й позивач) та Компанія "Novaagro Limited", м. Нікосія, Кіпр (далі за текстом - 2-й позивач) звернулися до господарського суду Харківської області з позовом до Компанії "Boretisano Holdings LTD", М. Лімасол, Кіпр, в якому просять суд визнати недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав - частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОВОТМ "Харківтеплоенерго" № 1-09/15 від 22.09.2015 р. та додатку № 1 від 22.09.2015 р. до договору № 1-09/15 від 22.09.2015 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.12.2016 року у справі №922/1235/16 (суддя Байбак О.І.) позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав - частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОВОТМ "Харківтеплоенерго" від 22.09.2015р. №1-09/15 та додаток № 1 від 22.09.2015 р. до Договору № 1-09/15 від 22.09.2015 р., укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" та Компанією "Boretisano Holdings LTD".

Стягнуто з Компанії "Boretisano Holdings LTD" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт" 689 грн. судового збору.

Стягнуто з Компанії "Boretisano Holdings LTD" на користь Компанії "Novaagro Limited" 689 грн. судового збору.

Відповідач, Компанія "Boretisano Holdings LTD", з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2016 року у справі №922/1235/16 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою суду від 05.01.2017 року апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 30.01.2017 року на 10:00 год. Зобов'язано відповідача надати докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу другого позивача, Компанії "Novaagro Limited", м. Нікосія, Кіпр.

Перший позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", також з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2016 року у справі №922/1235/16 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою суду від 05.01.2017 року апеляційну скаргу першого позивача прийнято до провадження, об'єднано апеляційні скарги першого позивача та відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2016 року у справі №922/1235/16 в одне провадження. Розгляд скарги призначено на 30.01.2017 року на 10:15 год.

30.01.2017 року представником позивача Савченко В.А. подано заяву про відмову від позову (вх.№916), клопотання про витребування у ТОВ АПА "Агросвіт" оригіналу протоколу Загальних зборів учасників ТОВ АПА "Агросвіт" від 05.08.2017 року та залучення його до матеріалів справи (вх.№917), клопотання про призначення у справі №922/1235/16 технічної експертизи документу (вх.№918). Проведення експертизи просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса. Для проведення експертизи просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» оригінал протоколу Загальних зборів Учасників ТОВ АПА «Агросвіт» від 05.08.2015р., засвідчена адвокатом Шамраєвим М.С. копія якого міститься в матеріалах справи. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: 1. Чи відповідає дата виготовлення протоколу загальних зборів учасників ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» від 05 серпня 2015 року даті вказаній в ньому, а саме 05 серпня 2015 року? 2. Чи виготовлений друкований текст у протоколі загальних зборів учасників ТОВ АПА «Агросвіт» від 05 серпня 2015 року у той час яким датований документ, а саме 05.08.2015р.? 3. Чи нанесений нанесено підпис від імені ОСОБА_9 у протоколі загальних зборів учасників ТОВ АПА «Агросвіт» від 05 серпня 2015 року у той час яким датований документ, а саме 05.08.2015р.? 4. Чи нанесено відтиск печатки Компанії «Агросвіт Лімітед» у протоколі загальних зборів учасників ТОВ АПА «Агросвіт» від 05 серпня 2015 року у той час яким датований документ, а саме 05.08.2015р.? Просить зупинити провадження у справі №922/1235/16 на час проведення експертизи. Також подано клопотання (вх.№919), в якому представник ТОВ АПА "Агросвіт" Савченко В.А. просить не допускати до участі у справі №922/1235/16 у якості директора (представника) ТОВ АПА "Агросвіт" ОСОБА_10. Також просить не допускати до участі у справі №922/1235/16 у якості представників ТОВ АПА "Агросвіт" будь-яких інших осіб, в тому числі адвокатів, що діють на підставі договорів/довіреностей укладених/виданих від імені ТОВ АПА "Агросвіт" ОСОБА_10 або ОСОБА_11.

Ухвалою суду від 30.01.2017 року розгляд справи було відкладено на 02.02.2017 року. Зобов'язано відповідача, Компанію "Boretisano Holdings LTD", виконати вимоги ухвали суду від 05.01.2017 року та надати докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу другого позивача, Компанії "Novaagro Limited".

02.02.2017 року на виконання вимог ухвали суду від 30.01.2017 року представником відповідача було надано докази надсилання апеляційної скарги Компанії "Novaagro Limited". Крім того, надано для долучення до матеріалів справи засвідчену копію довіреності Компанії "Boretisano Holdings LTD" від 05.05.2016 року виданої на ім'я Коломенської Ганни. (вї.№1153).

Представниками позивачів Шамраєвим М.Є. та Крайзом О.І. подано до суду клопотання про витребування клопотання про витребування у ТОВ АПА "Агросвіт" оригіналу протоколу Загальних зборів учасників ТОВ АПА "Агросвіт" від 03.08.2015 року (вх.№1169), клопотання про призначення у справі №922/1235/16 технічної експертизи документа (вх.№1170), а саме просять призначити по справі технічну експертизу документа - протоколу, яким оформлені рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" від 03.08.2015 року. На вирішення експертам поставити наступні запитання: 1. Чи відповідають дати складання протоколу, яким оформлені рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" від 03.08.2015 року, вказані на ньому, істинному віку документу? 2. Чи міг протокол, яким оформлені рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" від 03.08.2015 року бути створений пізніше дати, вказаної в ньому? 3. Яка давність нанесення відбитків печатки в протоколі, яким оформлені рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" від 03.08.2015 року? 4. Чи співпадають за давністю нанесення відбитків печаток в протоколі, яким оформлені рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" від 03.08.2015 року з вказаним в ньому віком документу? 5. Яка черговість внесення обов'язкових реквізитів в протоколі, яким оформлені рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" від 03.08.2015 року? 6. Яка черговість нанесення пересічних штрихів і/або відбитків у протоколу, яким оформлені рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" від 03.08.2015 року? Проведення експертизи просять доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвалою суду від 02.02.2017 року клопотання представника першого позивача Савченка В.А. про витребування оригіналу протоколу загальних зборів учасників ТОВ АПА "Агросвіт" від 05.08.2015 року задоволено. Зобов'язано ТОВ АПА "Агросвіт" надати суду оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ АПА "Агросвіт" від 05.08.2015 року для огляду в судовому засіданні. Клопотання представника першого позивача Шамраєва М.Є. про витребування оригіналу протоколу загальних зборів учасників ТОВ АПА "Агросвіт" від 03.08.2015 року задоволено. Зобов'язано ТОВ АПА "Агросвіт" надати суду оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ АПА "Агросвіт" від 03.08.2015 року для огляду в судовому засіданні. Заяву представника першого позивача Шамраєва М.Є. про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Компанію «Агросвіт Лімітед», Лімассол, Кіпр, задоволено. Залучено до участі у справі Компанію «Агросвіт Лімітед», Лімассол, Кіпр, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів. Зобов'язано позивачів направити Компанії "Агросвіт Лімітед", Лімассол, Кіпр копію позовної заяви з додатками. Зобов'язано апелянтів направити Компанії "Агросвіт Лімітед", Лімассол, Кіпр копії апеляційних скарг з додатками.

Від представника першого позивача Шамраєва М.Є. надійшло клопотання (вх.№1215 від 03.02.2017 року) про долучення до матеріалів справи витягу з ЄДРЮОФОПГФ, копію ухвали Московського районного суду м. Харкова від 19.10.2016 року, копії протоколу Загальних зборів учасників ТОВ АПА "Агросвіт" від 07.09.2016 року; заперечення проти клопотання про призначення технічної експертизи документа, заявлене адвокатом Савченко В.А. (вх.№1466 від 09.02.2017 року); клопотання від представника першого позивача Шамраєва М.Є. та представника другого позивача Крайза О.І. про відмову від заявленого ними раніше клопотання про призначення по справі №922/1235/16 технічної експертизи документа, а саме протоколу загальних зборів учасників ТОВ АПА "Агросвіт" від 03.08.2015 року (вх.№1481 від 09.02.2017 року).

Представником першого позивача Савченко В.А. надано для долучення до матеріалів справи: на виконання вимог ухвали суду від 02.02.2017 року докази надсилання копії апеляційної скарги Компанії «Агросвіт Лімітед», крім того, засвідчену копію протоколу зборів учасників ТОВ АПА "Агросвіт" від 03.08.2015 року (вх.№1462 від 09.02.2017 року). Також надано для долучення до матеріалів справи копію протоколу зборів учасників ТОВ АПА "Агросвіт" від 09.02.2017 року та витяг з ЄДРЮОФОПГФ станом на 09.02.2017 року. (вх.№1483 від 09.02.2017 року).

Представником відповідача Подусом М.О. надано для долучення до матеріалів справи: на виконання вимог ухвали суду від 02.02.2017 року докази надсилання копії апеляційної скарги Компанії «Агросвіт Лімітед» (вх.№1463 від 09.02.2017 року); Клопотання (вх.№1464 від 09.02.2017 року) в якому він просить повідомити Компанію «Агросвіт Лімітед» юридична адреса: Кіпр, Лімассол, вул. Ніку Паттічі, 26, Айос Гуоргіос, 3071, про порушення апеляційного провадження у справі №922/1235/16, направити відповідну ухвалу суду та повідомлення про розгляд даної справи, направити доручення Харківського апеляційного господарського суду про надання правової допомоги уповноваженим органам Республіки Кіпр - Міністерству юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр. Встановити шестимісячний строк для виконання доручення Харківського апеляційного господарського суду про надання правової допомоги уповноваженим органом Республіки Кіпр - Міністерством юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр у справі №922/1235/16 з моменту направлення доручення. Зупинити провадження у справі №922/1235/16 до виконання доручення Харківського апеляційного господарського суду про надання правової допомоги уповноваженим органом Республіки Кіпр - Міністерством юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр або повідомлення про обставини, що перешкоджають його виконанню, та отримання відповідних документів згідно з положеннями «Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» від 15.11.1965 року, «Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах» від 06.09.2004 року, «Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 №1092/5/54.

Крім того представником відповідача Подусом М.О. надано клопотання (вх.№1465 від 09.02.2017 року) про долучення до матеріалів справи документів які свідчать про те, що сторони оспорюваного правочину ТОВ АПА "Агросвіт" і Компанії "Boretisano Holdings LTD" не є пов'язаними особами, а відтак не знають і не можуть знати про рішення органів управління один одного (ст. 92 ЦК України), а саме:

- свідоцтво від 09.05.2016р., видане Департаментом реєстраторів компаній та арбітражних керуючих Міністерства енергетики, торгівлі, промисловості та туризму Кіпру, щодо складу акціонерів Компанії "Boretisano Holdings LTD";

- свідоцтво від 09.05.2016р., видане Департаментом реєстраторів компаній та арбітражних керуючих Міністерства енергетики, торгівлі, промисловості та туризму Кіпру, щодо складу керівних органів.

Зазначає, що не мав можливості надати вказані документи до суду першої інстанції, оскільки участі у розгляді справи №922/1235/16 господарським судом Харківської області у якості представника Компанії "Boretisano Holdings LTD" не приймав.

В судовому засіданні 09.02.2017 року виникло питання щодо повноважень представників Крайза О.І. та Слюсаря А.М. на представництво інтересів Компанії "Агросвіт Лімітед". Адвокат Слюсар А.М. просить не допускати до участі у справі №922/1235/16 в якості представника Компанії "Агросвіт Лімітед" адвоката Крайза Олександра Ігоревича на підставі договору-доручення від 18.05.2015 у зв'язку з припиненням цього договору, відповідно до діючого законодавства України та не допускати до участі у справі №922/1235/16 в якості представників Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" будь-яких осіб, що діють на підставі договорів укладених від імені Компанії її представником ОСОБА_9, у зв'язку з припиненням таких договорів, відповідно до діючого законодавства України. Наголошує на тому, ОСОБА_9, який укладав з адвокатом Крайзом О.І. спірний договір, було скасовано довіреність 06.08.2015 року.

Колегією суддів встановлено, що адвокат Крайз О.І. діє на підставі адвокатської угоди від 18.05.2015 р. Скасування повноважень особи, що підписала угоду з боку юридичної особи Компанії "Агросвіт Лімітед" не тягне припинення правочину, втрати ним юридичної сили або автоматичного розірвання цієї угоди, оскільки адвокатська угода була укладена до моменту припинення повноважень представника.

Крім того, адвокатом Слюсарем А.М. надано до матеріалів справи Договір про надання правової допомоги від 01.03.2016 року, укладений між адвокатом Слюсарем А.М. та Компанією "Агросвіт Лімітед" в особі директора Лень Р.В.

Відповідно до пункту 5.3 цього договору, він може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін шляхом укладення відповідної угоди, що підписується сторонами.

Матеріали справи не містять доказів дострокового припинення вказаного договору про надання правової допомоги відповідно до його умов.

З огляду на викладене, до матеріалів справи не надано доказів відсутності у зазначених представників повноважень на представництво Компанії "Агросвіт Лімітед".

За таких обставин, не підлягає задоволенню клопотання представника відповідача Подуса М.О. (вх.№1464 від 09.02.2017 року) про зупинення провадження у справі для повідомлення Компанії «Агросвіт Лімітед» у відповідності до вимог «Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» від 15.11.1965 року та інших міжнародних договорів, оскільки в судове засідання з'явились повноважні представники Компанії «Агросвіт Лімітед».

Представником першого позивача Шамраєвим М.Є. заявлено клопотання про відмову від заявленого позивачами раніше клопотання про призначення по справі №922/1235/16 технічної експертизи документа, а саме протоколу загальних зборів учасників ТОВ АПА "Агросвіт" від 03.08.2015 року.

За таких обставин, колегія суддів залишає без розгляду клопотання позивачів про призначення по справі №922/1235/16 технічної експертизи документа, а саме протоколу загальних зборів учасників ТОВ АПА "Агросвіт" від 03.08.2015 року (вх.№1170 від 02.02.2017 року).

Адвокатом Савченко В.А. заявлено клопотання про не допуск до участі у справі в якості представника ТОВ АПА "Агросвіт" Шамраєва М.Є. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на витяг з ЄДРЮОФОПГФ станом на 09.02.2017 року, відповідно до якого керівником ТОВ АПА "Агросвіт" зазначено Безіну І.О. Зазначає, що ТОВ АПА "Агросвіт" в особі директора Безіної І.О. відмовляється від послуг адвоката Шамраєва М.Є.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням. Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов'язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об'єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язаний (зобов'язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов'язані з достроковим припиненням (розірванням) договору.

Договір про надання правової допомоги від 08.09.2016 року, укладений між адвокатом Шамраєвим М.О. та ТОВ АПА "Агросвіт" в особі директора ОСОБА_10 не містить умов про відмову від зазначеного договору в односторонньому порядку. В матеріалах справи відсутні будь-які докази додержання сторонами порядку розірвання договору про надання правової допомоги укладеного між ТОВ АПА "Агросвіт" та адвокатом Шамраєвим М.Є.

В судовому засіданні представником Компанії «Агросвіт Лімітед» Слюсарем А.М. надано суду для долучення до матеріалів справи засвідчену копію протоколу Загальних зборів учасників ТОВ АПА "Агросвіт" від 15.01.2016 року, що підтверджує наступне схвалення спірного договору (вх.№1482 від 09.02.2017 року).

Крім того, в судовому засіданні представником Компанії «Агросвіт Лімітед» Слюсарем А.М. було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи, у зв'язку із залученням Компанії «Агросвіт Лімітед» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, для надання можливості представнику Компанії «Агросвіт Лімітед» ознайомитись з матеріалами справи, розгляд апеляційних скарг необхідно відкласти для забезпечення дотримання принципів судочинства.

Клопотання представника першого позивача Савченко В.А. про призначення у справі №922/1235/16 технічної експертизи документу (вх.№918 від 30.01.2017 року) буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника Компанії «Агросвіт Лімітед» Слюсаря А.М. про відкладення розгляду апеляційних скарг задовольнити.

2. Розгляд апеляційних скарг відкласти на "16" лютого 2017 року о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежности, 13, 1-й поверх, кабінет №132.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" надати суду оригінал протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" від 05.08.2015 року для огляду в судовому засіданні. У разі неможливості надати витребувані судом докази, надати письмові обґрунтовані пояснення.

4. Попередити учасників процесу, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Терещенко О.І.