Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"09" лютого 2017 р. Справа № 906/116/17

Суддя господарського суду Житомирської області Кудряшова Ю.В. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк"

до Селянського фермерського господарства "Зоря"

про стягнення 266887169,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 266887169,89 грн. заборгованості за кредитним договором №224-2012 від 17.05.2012.

Також до позовної заяви позивачем надано заяву про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилається на важкий фінансовий стан та відсутність можливості сплатити судовий збір, оскільки на підставі постанови Правління Національного банку У країни від 19.03.2015 №188 та рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №63 від 20.03.2015 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Також позивач посилався на п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 р., та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 року у справі "Креуз проти Польщі").

Розглядаючи вказану заяву, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Тобто, обовязковою умовою для звільнення або відстрочення сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору. При цьому, обовязок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.

Згідно ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" витрати, пов'язані із здійсненням ліквідаційної процедури відшкодовується за рахунок активів, одержаних в результаті ліквідації та продажу майна (активів банку).

Слід зазначити, що у справі «ФК «Мретебі» проти Грузії», де Європейський суд з прав людини, розглядаючи питання законності відмови Верховного суду Грузії від звільнення від сплати судового збору заявника, відзначив, що ВС цієї країни неналежним чином дослідив аргументи заявника і не вказав, чи достатньо наданих йому доказів на підтвердження фінансової неможливості сплатити судовий збір. Отже, вирішення питання звільнення та відстрочки від сплати державного мита потребують належного обґрунтування фінансової неможливості сплатити судовий збір.

В даному випадку, позивач доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, зокрема щодо наявності чи відсутності активів (ліквідаційної маси) банка взагалі не надав.

Також відсутнє обґрунтування та докази того, за рахунок чого та в які строки надійдуть кошти для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" останній зараховується до Державного бюджету України. Разом з цим, несплата судового збору впливає на ненадходження та ненаповнення кошами Державний бюджет.

За таких обставин, суд вважає, що наведені обставини не є підставою для звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору в розумінні ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

До того ж, статтею 129 Конституції України та ст. 4-2 ГПК України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин провадження у справі не може бути порушено, а позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

2. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 48 аркушах.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2 - позивачу (рек.)