ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р.Справа № Б-50/220-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання : Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом
за участю :

ліквідатора : Тищенко О.І., свідоцтво № 318 від 28.02.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2014 р. ( суддя Міньковський С.В.) у справі відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.03.2010 р. Суд першої інстанції виходив виключно з того, що чинні на момент реалізації майна норми Закону про банкрутство не передбачали обов'язку ліквідатора погоджувати з заставним кредитором порядок та умови продажу заставного майна в ліквідаційній процедурі. У зв'язку з чим суд дійшов висновку про відповідність укладеного договору вимогам чинного законодавства.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 р. вказану ухвалу залишено без змін із тих же підстав. Суд апеляційної інстанції також вказав, що Закон про банкрутство не встановлює обов'язку саме покупця щодо перерахування коштів за придбане майно на депозитний рахунок нотаріуса.

Постановою Вищого господарського суду України від 01 квітня 2015 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" задоволено частково; ухвалу господарського суду Харківської області від 26.06.2014 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 р. у справі № Б-50/220-09 скасовано; справу № Б-50/220-09 в частині розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.03.2010 р. передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Ухвалою суду від 01.11.2016 року витребувано у приватного нотаріуса ХМНО Широкової Вікторії Анатоліївни (АДРЕСА_1) копії договору купівлі - продажу № 764 від 31.03.2010 року чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2; відкладено розгляд заяви колишнього ліквідатора Хорошевської Т.В. про визнання недійсними правочинів щодо реалізації майна банкрута, що знаходилося в заставі у ПАТ "ОТП Банк" на "14" грудня 2016 року; повторно викликано в судове засідання ОСОБА_5 та колишнього ліквідатора ОСОБА_6 для надання пояснень щодо заяви ліквідатора про визнання недійсним правочину, а також зобов`язано їх надати відзив щодо вищезазначеної заяви.

Ухвалою суду від 14.12.2016 року витребувано у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" повну копію інвентарної справи на нерухоме майно чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2; зобов`язано КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" надати письмові пояснення щодо набуття права власності на чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 та подальших переходів права власності на зазначений об`єкт; зобов`язано приватного нотаріуса ХМНО Широкову Вікторію Анатоліївну виконати вимоги ухвали суду від 01.11.2016 року та надати (АДРЕСА_1) належним чином завірену копію договору купівлі - продажу № 764 від 31.03.2010 року чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2; відкладено розгляд заяви колишнього ліквідатора Хорошевської Т.В. про визнання недійсними правочинів щодо реалізації майна банкрута, що знаходилося в заставі у ПАТ "ОТП Банк" на "01" лютого 2017 року та зазначено, що питання стосовно призначення судової будівельно-технічної експертизи чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 буде розглянуто після отримання документів від КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації".

03.01.2017 року до суду від КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" на виконання вимог ухвали суду від 14.12.2016 року надійшли витребувані документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор підтримує заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2. Своє клопотання ліквідатор обґрунтовує тим, що судова будівельно-технічна експертиза, яка була призначена ухвалою суду від 07.04.2016 не була проведена, у зв`язку із відсутністю необхідних документів, проте на даний час після ознайомлення з матеріалами інвентарної справи, долученої до матеріалів справи КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" та клопотанням про надання додаткових доказів для проведення експертизи, складеного 25.05.2016 року Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса існує можливість проведення вищезазначеної експертизи, оскільки в інвентарній справі містяться копія технічного паспорту та актів огляду квартири працівниками КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", що свідчать про технічний стан приміщення квартири АДРЕСА_2 станом на 22.01.2010 року.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, вимоги ухвали суду від 01.11.2016 року не виконала, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення наявне в матеріалах справи.

Колишній арбітражний керуючий ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, вимоги ухвали суду від 01.11.2016 року не виконав, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Приватний нотаріус ХМНО Широкова Вікторія Анатоліївна вимоги ухвали суду від 14.12.2016 року не виконала, про час та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог чинного законодавства, проте ухвала суду від 14.12.2016 року повернулась до суду з поштовою довідкою "За закінченням терміну зберігання".

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання ліквідатора про призначення судової будівельно-технічної експертизи, вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного розгляду заяви ліквідатора про визнання правочинів щодо реалізації майна банкрута, що знаходяться в заставі у ПАТ "ОТП Банк" недійсними, з метою встановлення ринкової та ліквідаційної вартості об'єкта нерухомості - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 станом на день її відчуження у банкрута ОСОБА_1, а саме на 31.03.2010 року, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Суд вважає за доцільне попередити експерта про передбачену відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

При таких обставинах та приймаючи до уваги призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає доцільним відкласти розгляд заяви колишнього ліквідатора Хорошевської Т.В. про визнання недійсними правочинів щодо реалізації майна банкрута, що знаходилося в заставі у ПАТ "ОТП Банк".

Керуючись ст. 32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.41, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Тищенко О.І. про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі судово будівельно-технічну експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

Попередити експерта про передбачену відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На розгляд судового експерта поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова та ліквідаційна вартість об'єкта нерухомості - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 станом на 31.03.2010 року (дата реалізації вищезазначеного об`єкта)

Оплату робіт по виконанню судової експертизи покласти на кредитора ПАТ "ОТП Банк" (61003, м. Харків, пров. Банний,1).

3. Направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса матеріали справи № Б-50/220-09 (том 6 Б), в якому міститься копія інвентарної справи КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2, у тому числі копію технічного паспорту та актів огляду квартири працівниками КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", що свідчать про технічний стан приміщення квартири АДРЕСА_2 станом на 22.01.2010 року.

4. Експертній установі - рахунок на оплату вартості експертизи направити ПАТ "ОТП Банк" (61003, м. Харків, пров. Банний,1) .

5. Зобов`язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області.

6. Зобов'язати ПАТ "ОТП Банк" на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

7. Відкласти розгляд заяви колишнього ліквідатора Хорошевської Т.В. про визнання недійсними правочинів щодо реалізації майна банкрута, що знаходилося в заставі у ПАТ "ОТП Банк" на "12" квітня 2017 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

8. Зобов`язати приватного нотаріуса ХМНО Широкову Вікторію Анатоліївну виконати вимоги ухвали суду від 01.11.2016 року та надати (АДРЕСА_1) належним чином завірену копію договору купівлі - продажу № 764 від 31.03.2010 року чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2.

9. Зобов`язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

10. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов`язковою.

Ухвалу суду направити ліквідатору, учасникам процесу, ПАТ "ОТП Банк", банкруту, приватному нотаріусу ХМНО Широковій Вікторії Анатоліївні, ОСОБА_6, ОСОБА_8, Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

Суддя Швидкін А.О.