ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Справа № 926/615/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Карабаня В.Я., Кондратової І.Д.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності "Виробничо-торгова компанія "Д+Д"ЛТД"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2016
у справі№ 926/615/16 Господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальності "Виробничо-торгова компанія "Д+Д"ЛТД"
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"" 1. ОСОБА_4 2. Реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції 3. Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу - Новосельська Інна Людвигівна
проусунення перешкод у здійсненні права власності

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

третьої особи 1: не з'явився,

третьої особи 2: не з'явився,

третьої особи 3: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Д+Д" ЛТД" звернулось до Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" з позовом до господарського суду Чернівецької області, в якому просить суд:

1) Усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Д+Д" ЛТД" у здійсненні прав власності належним йому майном, а саме нежилими приміщеннями (кафе) 1-1 - 1-22 загальною площею 305,6 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна №25550990; Нежилими приміщеннями (магазин) 8-1 - 8-4 загальною площею 60,8 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна №25551891; Нежилими приміщення (магазин) 9-1 - 9-4 загальною площею 54,4 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна №25551730; Нежилими приміщеннями (магазин) 10-1 - 10-4 загальною площею 55,4 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна №25551561; Нежилими приміщеннями (магазин) 11-1 - 11-4 загальною площею 57,0 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна №25551411 шляхом:

зняття заборони його відчуження та вилучення записів з Єдиного державного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна:

тип обтяження: заборона на нерухоме майно; зареєстровано 04.02.2009 номер запису про обтяження - 8430875; Власник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Д+Д" ЛТД", код ЄДРПОУ - 21418347, Заявник: АКІБ "УкрСиббанк";

тип обтяження: заборона на нерухоме майно; зареєстровано 04.02.2009 номер запису про обтяження - 8430876; Власник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Д+Д" ЛТД", код ЄДРПОУ - 21418347, Заявник: АКІБ "УкрСиббанк";

тип обтяження: заборона на нерухоме майно; зареєстровано 04.02.2009 номер запису про обтяження - 8430879; Власник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Д+Д" ЛТД", код ЄДРПОУ - 21418347, Заявник: АКІБ "УкрСиббанк";

тип обтяження: заборона на нерухоме майно; зареєстровано 04.02.2009 номер запису про обтяження - 8430881; Власник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Д+Д" ЛТД", код ЄДРПОУ - 21418347, Заявник: АКІБ "УкрСиббанк";

тип обтяження: заборона на нерухоме майно; зареєстровано 04.02.2009 номер запису про обтяження - 8430884; Власник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Д+Д" ЛТД", код ЄДРПОУ - 21418347, Заявник: АКІБ "УкрСиббанк";

реєстрації припинення іпотеки та вилучення запису з Державного реєстру іпотек - тип обтяження: іпотека; зареєстровано 05.11.2010 номер запису про обтяження - 6526330; іпотекодержатель: АКІБ "УкрСиббанк", ; іпотекодавець: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Д+Д" ЛТД", код ЄДРПОУ - 21418347.

2) Стягнути з Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" на користь ТОВ "Виробничо-торгова компанія "Д+Д" ЛТД" понесені судові витрати по сплаті в сумі 1 378,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.06.2016, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 у справі № 926/615/16 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 та рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2016 скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 05 лютого 2008 між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Д+Д" ЛТД" укладено договір іпотеки №8548/1, предметом якого виступає нежилі приміщення, якими забезпечується в повному обсязі виконання зобов'язань ОСОБА_4 за укладеними між ним та позивачем Договорами про надання споживчих кредитів № 0 від 05 лютого 2008 та № від 05 лютого 2008.

Відповідно до умов вищезазначених кредитних договорів, позичальник (третя особа на стороні позивача - ОСОБА_4) взяв на себе зобов'язання щомісячно здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами у строки та в розмірах встановлених графіками погашення кредитів.

Відповідно до договору іпотеки №8548/1 предметом іпотеки є:

- нежилі приміщення (кафе) 1-1 - 1-22 загальною площею 305,6 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна №25550990;

- нежилі приміщення (магазин) 8-1 - 8-4 загальною площею 60,8 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна №25551891;

- нежилі приміщення (магазин) 9-1 - 9-4 загальною площею 54,4 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна №25551730;

- нежилі приміщення (магазин) 10-1 - 10-4 загальною площею 55,4 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна №25551561;

- нежилі приміщення (магазин) 11-1 - 11-4 загальною площею 57,0 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна №25551411.

Вищевказані нежилі приміщення належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Д+Д" ЛТД" на праві власності.

У зв'язку з чим було внесено записи до Єдиного державного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна:

тип обтяження: заборона на нерухоме майно; зареєстровано 04.02.2009 р номер запису про обтяження - 8430875; Власник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Д+Д" ЛТД", код ЄДРПОУ - 21418347, Заявник: АКІБ "УкрСиббанк";

тип обтяження: заборона на нерухоме майно; зареєстровано 04.02.2009 р.номер запису про обтяження - 8430876; Власник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Д+Д" ЛТД",, код ЄДРПОУ - 21418347, Заявник: АКІБ "УкрСиббанк";

тип обтяження: заборона на нерухоме майно; зареєстровано 04.02.2009 р. номер запису про обтяження - 8430879; Власник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Д+Д" ЛТД",, код ЄДРПОУ - 21418347, Заявник: АКІБ "УкрСиббанк";

тип обтяження: заборона на нерухоме майно; зареєстровано 04.02.2009 р. номер запису про обтяження - 8430881; Власник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Д+Д" ЛТД",, код ЄДРПОУ - 21418347, Заявник: АКІБ "УкрСиббанк";

тип обтяження: заборона на нерухоме майно; зареєстровано 04.02.2009 р. номер запису про обтяження - 8430884; Власник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Д+Д" ЛТД", код ЄДРПОУ - 21418347, Заявник: АКІБ "УкрСиббанк";

Разом з цим, враховуючи неналежне виконання боржником зобов'язань за кредитними договорами, рішенням господарського суду Чернівецької області від 17 липня 2014 по справі 926/367/14 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Д+Д" ЛТД", в рахунок погашення боргу звернуто стягнення на предмет іпотеки за договорами іпотеки № 8548 від 21.03.2007 та № 8548/1від 05.02.2008, посвідчених приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу за реєстровими номерами № 384 та № 1479, а саме на нерухоме майно: нежилі приміщення (кафе) 1-1 - 1-22, загальною площею 305,6 м2; нежилі приміщення (магазин) 2-1 - 2-5, загальною площею 60,80 м2; нежилі приміщення (магазин) 8-1 - 8-4, загальною площею 60,80 м2; нежилі приміщення (магазин) 9-1 - 9-4, загальною площею 54,4 м2; нежилі приміщення 10-1 - 10-4, загальною площею 55,4 м2; нежилі приміщення 11-1 - 11-4, загальною площею 57,0 м2, що належать товариству з обмеженою відповідальність "Виробничо-торгова компанія "Д+Д"ЛТД" на праві приватної власності та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 для задоволення вимог публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в сумі 5041902,89 грн., що виникли за кредитними договорами № від 21.03.2007 , № 0 від 05.02.2008, № від 05.02.2008 укладеними між публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ОСОБА_4 шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Д+Д"ЛТД" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 69 426,00 грн. судового збору та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Д+Д"ЛТД" на користь Державного бюджету України 69 426,00 грн. судового збору.

Як зазначав позивач, після прийняття відповідного рішення від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" надійшли повідомленнями від 18 лютого 2014 № 31-8-02-01/8 на суму 1809785,55 грн та від 09 вересня 2014 № 31-4-23-07/48 на суму 22405,54 грн про анулювання (прощення) боргу.

Звертаючись з даним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК "Д+Д" ЛТД" вказувало на те, що оскільки Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" було повністю анульовано кредитну заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 та за договором про надання споживчого кредиту №0, тому також припинено договір іпотеки №8548/1, у зв'язку з чим позивач просив усунути перешкоди у здійсненні його права власності на спірне майно.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий господарський суд, з яким також погодився й апеляційний господарський суд вказав на те, що з наявних в справі доказів вбачається, що рішення у справі № 926/367/14 не виконано, тобто зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Д+Д" ЛТД" не є припиненим належним чином на суму 3 210 310,04 грн., що унеможливлює припинення зобов'язань за договором іпотеки №8548/1.

Вищий господарський суд України погоджується з висновками судів попередніх судових інстанцій з огляду на наступне.

Як вже зазначалося, 05 лютого 2008 в рахунок забезпечення виконання зобов'язання за договорами про надання споживчих кредитів: № 0 від 05 лютого 2008, № від 05 лютого 2008 між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Д+Д"ЛТД" (як поручителем позичальника) було укладено договір іпотеки № 8548/1 предметом якого, з урахуванням укладених між сторонами додаткових договорів, виступають нежилі приміщення (кафе) 1-1 - 1-22, загальною площею 305,6 м2; нежилі приміщення (магазин) 2-1 - 2-5, загальною площею 60,80 м2; нежилі приміщення (магазин) 8-1 - 8-4, загальною площею 60,80 м2; нежилі приміщення (магазин) 9-1 - 9-4, загальною площею 54,4 м2; нежилі приміщення 10-1 - 10-4, загальною площею 55,4 м2; нежилі приміщення 11-1 - 11-4, загальною площею 57,0 м2, які знаходяться за адресою: м. Чернівці,

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Господарським судом Чернівецької області в ході розгляду справи № 926/367/14 було встановлено, що в порушення вищезазначених зобов'язань ОСОБА_4 виконував свої зобов'язання за вищезазначеними кредитними договорами не належним чином, чим заборгував позивачу за кредитним договором № 0 від 08.02.2008 року - 79896, доларів США , що еквівалентом 638609,84 грн. (з них заборгованість: за кредитом - 451751,41 грн.; по процентам за кредит - 169308,53 грн.; пеня по процентам - 17549,90 грн.); за кредитним договором № 0 від 05.02.2008 року - 26269,43 грн. (з них заборгованість: за кредитом - 14983,60 грн.; по процентам за кредит - 10276,32 грн.; пеня по процентам - 1009,51 грн.)

У зв'язку з чим, в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № 0 від 05 лютого 2008, № від 05 лютого 2008, а також кредитним договором № від 21 березня 2007, виконання якого забезпечується договором іпотеки №8548, предметом якого є аналогічне майно, було звернуто стягнення на предмет іпотеки: нежилі приміщення (кафе) 1-1 - 1-22, загальною площею 305,6 м2; нежилі приміщення (магазин) 2-1 - 2-5, загальною площею 60,80 м2; нежилі приміщення (магазин) 8-1 - 8-4, загальною площею 60,80 м2; нежилі приміщення (магазин) 9-1 - 9-4, загальною площею 54,4 м2; нежилі приміщення 10-1 - 10-4, загальною площею 55,4 м2; нежилі приміщення 11-1 - 11-4, загальною площею 57,0 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які є приватною власністю товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Д+Д"ЛТД" для задоволення вимог публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" у сумі 5041902,89 грн., шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

На виконання рішення суду 29 липня 2014 видано наказ №926/367/14 на примусове виконання рішення.

03 липня 2015 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області Манжосовим Максимом Павловичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по справі 926/367/14.

Після прийняття вищезазначеного рішення ПАТ "Укрсиббанк" на адресу ОСОБА_4 було надіслало повідомлення від 18 лютого 2014 № 31-8-02-01/8 на суму 1809785,55 грн та від 09 вересня 2014 № 31-4-23-07/48 на суму 22405,54 грн про анулювання (прощення) боргу за договором про надання споживчого кредиту №0 та за договором про надання споживчого кредиту №0.

Як вказував позивач зазначеними повідомленнями було повністю анульовано кредитну заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 та за договором про надання споживчого кредиту №0, що свідчить про припинення договору іпотеки №8548/1, а відтак неправомірному існуванні наразі обтяження банком нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. З огляду на вказану обставину, на думку позивача, банк в силу вимог законодавства, повинен був звернутися до державного реєстратора з заявою про реєстрацію припинення іпотеки. У зв'язку з тим, що Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" не було реалізовано відповідні дії останній не взмозі реалізувати в повній мірі своє право власності щодо даного майна.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначається реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження.

З наведеного вбачається, що підставою для скасування записів в Єдиному державному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо майна яке виступає предметом забезпечення виконання є рішення суду про припинення іпотеки чи відповідна заява обтяжувача.

В той же час, позивач не ставить питання про зобов'язання банку вчинити дії або визнати іпотеку за договором №8548/1 припиненою, тому за відсутності відповідних умов реєстратор позбавлений можливості самостійно здійснити скасування відповідних записів.

Таким чином, за відсутності рішення суду про припинення іпотеки або зобов'язання банку вчинити певні дії, саме по собі задоволення позову, в обраному позивачем способі захисту, з огляду на вимоги ст. 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" не може призвести до відновлення права у вигляді державній реєстрації припинення обтяження.

Крім того згідно із статтею 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Приписами статті 17 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Виходячи з приписів Цивільного кодексу України, Закону України "Про іпотеку", Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", передумовою припинення договору іпотеки №8548/1 є припинення основного зобов'язання, забезпеченням виконання якого є вказаний договір.

З огляду на той факт, що правомірність звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №8548/1 встановлена рішенням суду по справі №926/367/14, основне зобов'язання (за кредитним договором № 0 від 08.02.2008 року - 79896, доларів США , що еквівалентом 638609,84 грн. (з них заборгованість: за кредитом - 451751,41 грн.; по процентам за кредит - 169308,53 грн.; пеня по процентам - 17549,90 грн.); за кредитним договором № 0 від 05.02.2008 року - 26269,43 грн. (з них заборгованість: за кредитом - 14983,60 грн.; по процентам за кредит - 10276,32 грн.; пеня по процентам - 1009,51 грн.) вважається погашеним в разі якщо обов'язок боржника відсутній повністю у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За умови існування рішення суду та відкритого виконавчого провадження погашення боргу є можливим лише в порядку передбаченим виконавчим провадженням.

У відповідності до статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо при відкритті виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на майно та кошти боржника, боржник за погодженням з державним виконавцем має право у строк до початку примусового виконання рішення реалізувати належне йому майно чи передати кошти в рахунок повного або часткового погашення боргу за виконавчим документом. У разі продажу майна боржника покупець цього майна повинен внести кошти за придбане майно на рахунок органу державної виконавчої служби у строк до початку примусового виконання рішення. Після внесення покупцем коштів арешт з проданого майна боржника знімається за постановою державного виконавця. У разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судами попередніх судових інстанцій встановлено та з наданих позивачем доказів не вбачається закінчення виконавчого наказу по справі 926/367/14, тобто на теперішній час вищезазначене рішення суду не виконано.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Отже судами було встановлено, що зобов'язання за кредитним договором №0 позичальником не виконано, станом на момент розгляду справи у суді першої інстанції, позивачем не доведено закінчення виконавчого провадження по справі № №926/367/14 та наявність правових підстав для невиконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 8548/1, як передумови для реєстрації припинення іпотеки та вилучення записів з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяжень, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

Крім того, доказів того, що АТ "УкрСиббанк" перешкоджає у здійсненні ТОВ "Виробничо-торгова компанія "Д+Д" ЛТД права користування та розпорядження своїм майном також не було надано.

Таким чином колегія суддів вважає, що суди попередніх судових інстанцій обґрунтовано відмовили у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не впливають на них, а тому підстави для її задоволення і скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2016, ухваленої з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності "Виробничо-торгова компанія "Д+Д"ЛТД" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 у справі №926/615/16 - без змін.

ГоловуючийНєсвєтова Н.М.
Судді:Карабань В.Я.
Кондратова І.Д.