ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р.Справа № 922/1937/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Центр поводження з тваринами", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Чугуїв
про розірвання договору та стягнення 25 411,28 грн.
за участю представників:

позивача - Найдьонова О.Г., адвокат, свідоцтво №1227 від 08.06.2012, договір №01/01 про надання правової допомоги від 23.01.2017; Ємельяненко О.Б., довіреність №74/0/267-17 від 01.02.2017; Дубіна О.М., довіреність №50/0/267-17 від 26.01.2017;

відповідача - ОСОБА_5, довіреність №б/н від 18.07.2016

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Центр поводження з тваринами" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідача) про розірвання договору оренди майна №5732 від 11.03.2015 р. та стягнення з відповідача на користь позивача 25 411,28 грн. збитків, з яких: 24 011,28 грн. сума фактичної вартості відновлювального ремонту автомобіля АС-G 2705-ВП 6 АПЖ (ГАЗ-2705-ВП, фургон малотоннажний), реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2012 та 1 400,00 грн. вартість проведення розрахунку відновлювального ремонту вказаного автомобіля. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 3 445,00 грн. та витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката в розмірі 8 000,00 грн.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми позову на загальну суму 36856,28 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2016 у даній справі призначено судову автотехнічну та автотоварознавчу експертизи, провадження у справі зупинено.

15.12.2016 року до суду від ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло повідомлення про неможливість надання експертного висновку у зв'язку з ненаданням витребуваних судовим експертом документів та не проведенням її оплати.

З метою поновлення провадження у справі у листі від 22.12.2016 р. суд просив сторони забезпечити явку їх повноважних представників у судове засідання, яке відбудеться 10.01.2017 р. об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.01.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 січня 2017 року розгляд справи відкладено на 23 січня 2017 р. на 11:00 год.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області № 40 від 23 січня 2017 року, у зв'язку з відсутністю повноважень судді ОСОБА_6. призначено повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено судді Чистяковій І. О.

В судовому засіданні 23 січня 2017 року було оголошено перерву до 10:00 год. 07 лютого 2017 року відповідно до приписів ст. 77 ГПК України для надання можливості представнику позивача надати додаткові докази по справі.

Представники позивача в судовому засіданні 07.02.2017 підтримали позов та просили суд його задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що за договором оренди № 5732 від 11.03.2015 він передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування рухоме майно - автомобіль АС-G 2705-ВП 6 АПЖ (ГАЗ-2705-ВП, фургон малотонажний), реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2012, який належить до комунальної власності територіальної громади м.Харкова та знаходиться на балансі позивача, проте внаслідок недбалого відношення відповідача до автомобіля та порушення умов цього договору щодо запобігання пошкодженню та псуванню майна, а також внаслідок зміни стану орендованого майна - встановлення на ньому причіпного пристрою (фаркопу) без попереднього погодження з позивачем та Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, як це передбачено п.4.6. договору, позивачу завдано збитків, пов'язаних з витратами в сумі 24 011,28 грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля АС-G 2705-ВП 6 АПЖ (ГАЗ-2705-ВП, фургон малотоннажний), реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2012 та 1 400,00 грн. на проведення розрахунку відновлювального ремонту вказаного автомобіля. Враховуючи наведені обставини та неналежне виконання відповідачем умов договору позивач також вважає, що наявні правові підстави для розірвання даного договору оренди.

Як вбачається з матеріалів справи вищевказаний договір узгоджений з управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Статтею 29 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що рішення з господарського спору може вплинути на права і обов'язки Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 16, ).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене та залучення в даному судовому засіданні до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, необхідність витребування у третьої особи письмових пояснень стосовно поданого позову, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 27, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 16, ).

2. Зобов`язати позивача надіслати на адресу 3-ї особи копію позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення та надати суду до судового засідання докази її направлення.

3. Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2017 р. о 14:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

4. Зобов`язати Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надати суду до судового засідання письмові пояснення стосовно обставин зазначених позивачем у позовній заяві, положення про Управління.

5. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Суддя І.О. Чистякова