ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року Справа № 923/1158/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Центр" Виконавчого комітету Херсонської міської ради про розстрочку виконання рішення по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м.Херсон

до: Комунального підприємства "Центр" Виконавчого комітету Херсонської міської ради, м.Херсон

про стягнення 465 726,28 грн. за спожиту теплову енергію

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, юрисконсульт за довіреністю № 01-4/03 від 06.01.2017;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Центр" Виконавчого комітету Херсонської міської ради про стягнення заборгованості за договором № 16 від 17.01.2013 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі в сумі 465726,28 грн. А подальшому, позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, оскільки відповідачем по справі сплачено частину заборгованості у розмірі 292 253,91 грн., у зв'язку з чим просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 66 176,42 грн.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 20.12.2016 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. З Комунального підприємства "Центр" Виконавчого комітету Херсонської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" стягнуто заборгованість в розмірі 71 176 грн. 42 коп., 3% річних в розмірі 7 503 грн. 15 коп., пеня в розмірі 77 116 грн. 93 коп., інфляційні в розмірі 17 675 грн. 87 коп. та 6 985 грн. 89 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

31.01.2017 від Комунального підприємства "Центр" Виконавчого комітету Херсонської міської ради надійшла заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 20.12.2016 на дванадцять місяців.

Відповідно до положень ст. 121 ГПК України суд призначив дану заяву до розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін.

В судове засідання прибув уповноважений представник позивача.

Представник відповідача (заявник) у судове засідання не прибув, причина неявки суду не відома.

Представником позивача у судовому засіданні 09.02.2017 подано відзив на заяву про розстрочку виконання рішення суду з додатками. Дані документи, суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти надання відповідачу розстрочки виконання рішення у справі від 20.12.2016 у повному обсязі, вважає заяву відповідача необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Згідно пункту 7.1.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року N 9 розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Приписами п. 7.2 зазначеної вище постанови пленуму Вищого господарського суду України передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому зазначено, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк. При цьому зазначено, що вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

У якості доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відповідачем надано суду довідку про фінансовий стан підприємства станом на 01.01.2017.

Суд зазначає, що відповідачем не підтверджено належними доказами можливість виконання ним судового рішення у разі надання розстрочки його виконання.

При вирішенні питання щодо доцільності надання розстрочки виконання судового рішення судом враховуються матеріальні інтереси обох сторін. З матеріалів справи вбачається, що задоволення заяви про розстрочку виконання судового рішення суперечитиме майновим інтересам позивача.

Судом також враховується ступінь вини відповідача у виникненні даного спору. Зокрема, зі змісту судового рішення та обставин справи вбачається, що даний спір виник саме з вини відповідача.

З урахуванням вищевикладених обставин справи, з огляду на матеріальні інтереси як позивача, так і відповідача та їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, та інші обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність у спірних правовідносинах виняткових обставин, які можуть бути підставою для розстрочки виконання судового рішення. З матеріалів справи не вбачається того, що відсутність розстрочки виконання судового рішення унеможливить виконання такого рішення або ускладнить його виконання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. В задоволенні заяви Комунального підприємства "Центр" Виконавчого комітету Херсонської міської ради про розстрочку виконання судового рішення відмовити.

2. Копію даної ухвали направити відповідачу по справі.

Суддя В.В.Литвинова