ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2017 Справа № 904/97/17

За позовом Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ

про стягнення 31 769,81 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Донецька залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості 31 769,81 грн. за договором № Д/В-119/4ДР від 17.07.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", справу призначено до розгляду в засіданні на 24.01.2017.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2017 розгляд справи відкладено на 06.01.2017.

При виготовленні тексту ухвали від 24.01.2017 було допущено описку у вступній частині, а саме, зазначено: "За позовом Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ", м. Дніпро про стягнення 31 769,81 грн." замість "За позовом Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ", м. Дніпро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ про стягнення 31 769,81 грн."

Також допущено описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2017, а саме в частині представників, а саме, зазначено: "від позивача: не з'явився; від відповідача: ОСОБА_1 - представник (дов. № 007 від 01.02.2016)" замість "від позивача: не з'явився; від відповідача: ОСОБА_1 - представник (дов. № 007 від 01.02.2016); від третьої особи: не з'явився".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2017.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2017 та вважати вірним: "За позовом Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ", м. Дніпро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ про стягнення 31 769,81 грн."

2. Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2017 в частині представників та вважати вірним: "від позивача: не з'явився; від відповідача: ОСОБА_1 - представник (дов. № 007 від 01.02.2016); від третьої особи: не з'явився".

Суддя ОСОБА_2