ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про визнання боржника банкрутом

"25" січня 2017 р. Справа № 911/2064/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Діо Груп-Сервіс, Макарівський район, с. Ясногородка

до ОСОБА_1 кооперативу Северинівка, Макарівський район, смт. Макарів

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2064/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Діо Груп-Сервіс до боржника ОСОБА_1 кооперативу Северинівка про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.06.2015 р. порушено провадження у справі № 911/2064/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Діо Груп-Сервіс про банкрутство ОСОБА_1 кооперативу Северинівка, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобовязано розпорядника майна боржника в строк до 07.08.2015 р. подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів, попереднє засідання господарського суду призначено на 10.08.2015 р. та встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 10.08.2015 р.

З метою виявлення усіх кредиторів з вимогами за зобовязаннями боржника, суд за допомогою автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду 23.06.2015 здійснив офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 кооперативу Северинівка на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, номер публікації якого 19402.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2015 р. визнано грошові вимоги кредиторів до боржника ОСОБА_1 кооперативу Северинівка в сумі 2151726,05 грн. та затвердити реєстр вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 кооперативу Северинівка у наступному складі: ОСОБА_1 кооператив ОК Северинівка у розмірі 900960,85 грн., з яких: 899742,85 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів та 1218,00 грн. (судовий збір) перша черга задоволення вимог кредиторів; Товариство з обмеженою відповідальністю Діо Груп-Сервіс у розмірі 1250765,20 грн., з яких: 1244675,20 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів та 6090,00 грн. (судовий збір) перша черга задоволення вимог кредиторів, інші вимоги відхилити, зобовязано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 організувати проведення загальних зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням ОСОБА_1 кооперативу Северинівка; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 01.10.2015 р., зобовязано кредиторів ОСОБА_1 кооперативу Северинівка створити комітет кредиторів. Призначити збори комітету кредиторів боржника на 07.10.2015 р., відповідний протокол подати до суду, підсумкове судове засідання призначено на 12.10.2015 р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 кооперативу ОК Северинівка залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 07.09.2015 р. у справі № 911/2064/15 в частині визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Діо Груп-Сервіс у розмірі 477956,21 грн., які віднесені до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, та зобовязання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 включити вимоги ТОВ Діо Груп-Сервіс у розмірі 477956,21 грн. до реєстру грошових вимог кредиторів боржника - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2015 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 кооперативу "ОК "Северинівка" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 07.09.2015 р. в частині визнання грошових вимог ТОВ "Діо Груп-Сервіс" у розмірі 477956, 21 грн. по справі № 911/2064/15 скасовано, справу № 911/2064/15 в частині грошових вимог ТОВ "Діо Груп-Сервіс" у розмірі 477956,21 грн. направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

За результатами розподілу автоматизованої системи документообігу справу 911/2064/15 в частині грошових вимог ТОВ "Діо Груп-Сервіс" у розмірі 477956,21 грн. передано для подальшого розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2016 р. прийнято справу в частині грошових вимог ТОВ "Діо Груп-Сервіс" у розмірі 477956,21 грн. до свого провадження, розгляд справи в частині грошових вимог ТОВ "Діо Груп-Сервіс" у розмірі 477956,21 грн. призначено на 10.02.2016 р.

08.02.2016 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника надійшло письмове пояснення.

10.02.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ОСОБА_1 кооперативу "ОК "Северинівка" подано письмові пояснення.

10.02.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ "Діо Груп-Сервіс" подано письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.02.2016 р. розгляд справи в частині грошових вимог ТОВ "Діо Груп-Сервіс" у розмірі 477956,21 грн. відкладено на 02.03.2016 р.

26.02.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником боржника подано клопотання про здійснення фіксування судового процесу, вказане клопотання задоволено судом.

Крім того, 26.02.2016 р. представником боржника подано додаткові письмові пояснення щодо грошових вимог ТОВ "Діо Груп-Сервіс" у розмірі 477956,21 грн., які прийнято судом до уваги.

29.02.2016 р. розпорядником майна боржника через канцелярію господарського суду Київської області подано клопотання про скасування арештів з коштів боржника.

29.02.2016 р. представником боржника через канцелярію суду подано письмові пояснення щодо кредиторських вимог, що є наразі предметом розгляду.

02.03.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ "Діо Груп-Сервіс" подано доповнення до письмових пояснень від 10.02.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2016 р. визнано грошові вимоги ТОВ Діо Груп-Сервіс у розмірі 477956,21 грн. до ОСОБА_1 кооперативу Северинівка, як такі, що підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2016 р. апеляційну скаргу ТОВ Діо-Груп-Сервіс залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області у справі № 911/2064/15 від 02.03.2016 р. залишено без змін.

19.05.2016 р. матеріали справи № 911/2064/15 повернуто до господарського суду Київської області, що підтверджується відтиском печатки канцелярії суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2016 р. прийнято справу № 911/2064/15 до свого провадження, розгляд клопотання розпорядника майна боржника щодо затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, розгляд клопотання про скасування арешту з коштів боржника та розгляд справи в підсумковому засіданні суду призначено на 06.07.2016 р., зобовязано розпорядника майна боржника подати до суду протокол комітету кредиторів ОСОБА_1 кооперативу Северинівка, з рішенням комітету кредиторів щодо подальшої процедури банкрутства в даній справі та клопотання на виконання відповідного рішення.

У звязку з надходженням до суду запиту апеляційної судової інстанції про надходження касаційної скарги, матеріали справи № 911/2064/15 направлено до Київського апеляційного господарського суду для подальшого їх скерування до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2016 р. касаційну скаргу ТОВ Діо-Груп-Сервіс залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2016 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 02.03.2016 р. у справі № 911/2064/15 залишено без змін.

18.08.2016 р. матеріали даної справи повернено до господарського суду Київської області, що підтверджується відміткою канцелярії суду на супровідному листі касаційної судової інстанції.

За час перебування матеріалів даної справи в касаційній судовій інстанції до господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано клопотання про долучення до матеріалів даної справи рішення комітету кредиторів оформленого протоколом № 2 від 05.07.2016 р., визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна за період виконання останнім своїх повноважень з 22.06.2015 р. по 05.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2016 р. розгляд клопотання розпорядника майна боржника щодо затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, розгляд клопотання про скасування арешту з коштів боржника, розгляд клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури та розгляд справи в підсумковому засіданні суду призначено на 28.09.2016 р.

27.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано клопотання, яким останній просить визнати боржника банкрутом, затвердити звіти про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна боржника за період процедури розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2016 р. розгляд клопотання розпорядника майна боржника щодо затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, розгляд клопотання про скасування арешту з коштів боржника, розгляд клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури та розгляд справи в підсумковому засіданні суду відкладено на 26.10.2016 р.

25.10.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржник подано заяву про призначення останнього ліквідатором у справі, клопотання, яким останній просить долучити до матеріалів справи документи, визнати боржника банкрутом, затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна, затвердити оплату послуг ініціюючого кредитора ТОВ Діо-Груп-Сервіс.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2016 р. розгляд клопотання розпорядника майна боржника щодо затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, розгляд клопотання про скасування арешту з коштів боржника, розгляд клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури та розгляд справи в підсумковому засіданні суду відкласти, розгляд заяви розпорядника майна боржника про призначення останнього ліквідатором у справі, розгляд клопотання, яким останній просить визнати боржника банкрутом, затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна, затвердити оплату послуг за рахунок коштів ініціюючого кредитора ТОВ Діо-Груп-Сервіс призначено на 25.01.2017 р., зобовязано розпорядника майна боржника подати до суду належні та допустимі докази неспроможності боржника виконати свої зобовязання перед кредиторами.

25.01.2017 р. розпорядником майна боржника через канцелярію суду подано клопотання, яким останній просить суд долучити до матеріалів справи документів; затвердити звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна за період процедури розпорядження майном з 22.06.2015 р. по 25.01.2017 р.; затвердити оплату послуг розпорядника майна за рахунок коштів ініціюючого кредитора ТОВ Діо-Груп-Сервіс за 115 днів виконання повноважень в сумі 9603,45 грн., решту суми в розмірі 46708,64 грн. за рахунок наявних у боржника коштів.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх учасників судового процесу, судом встановлено наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, клопотанням від 05.07.2016 р. розпорядник майна, серед іншого, просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна за період процедури розпорядження майном з 22.06.2015 р. по 05.07.2016 р. Після чого, клопотанням від 27.09.2016 р. розпорядник майна, серед іншого, враховуючи збільшення періоду виконання повноважень, просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна за період процедури розпорядження майном з 22.06.2015 р. по 27.09.2016 р. та, окрім зазначеного, затвердити оплату послуг розпорядника майна за рахунок коштів ініціюючого кредитора ТОВ Діо-Груп-Сервіс за 115 днів виконання повноважень в сумі 9603,45 грн., решту суми в розмірі 32257,35 грн. за рахунок наявних у боржника коштів. Крім того, розпорядником майна 25.10.2016 р. було подано клопотання, яким останній повторно збільшує вимоги, що стосуються грошової винагороди та відшкодування витрат і просить суд: затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна за період процедури розпорядження майном з 22.06.2015 р. по 26.10.2016 р. та затвердити оплату послуг розпорядника майна за рахунок коштів ініціюючого кредитора ТОВ Діо-Груп-Сервіс за 115 днів виконання повноважень в сумі 9603,45 грн., решту суми в розмірі 38980,26 грн. за рахунок наявних у боржника коштів.

Окрім всього наведеного, клопотанням від 25.01.2017 р. розпорядник майна, враховуючи збільшення періоду виконання повноважень, повторно збільшує вимоги, що стосуються грошової винагороди та відшкодування витрат і просить суд: затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна за період процедури розпорядження майном з 22.06.2015 р. по 25.01.2017 р. та затвердити оплату послуг розпорядника майна за рахунок коштів ініціюючого кредитора ТОВ Діо-Груп-Сервіс за 115 днів виконання повноважень в сумі 9603,45 грн., решту суми в розмірі 46708,64 грн. за рахунок наявних у боржника коштів.

Таким чином, актуальним наразі є розгляд клопотання в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна за період процедури розпорядження майном з 22.06.2015 р. по 25.01.2017 р. та затвердження оплати послуг розпорядника майна за рахунок коштів ініціюючого кредитора ТОВ Діо-Груп-Сервіс за 115 днів виконання повноважень в сумі 9603,45 грн., решту суми в розмірі 46708,64 грн. за рахунок наявних у боржника коштів, тобто з урахуванням всіх збільшень вимог, викладених в клопотаннях від 27.09.2016 р. № 08-09/2016, від 25.10.2016 р. № 07-10/2016, від 25.01.2017 р. № 08-01/2017.

Так, згідно звітності, наданої розпорядником майна боржника щодо нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період процедури розпорядження майном з 22.06.2015 р. по 25.01.2017 р.: загальна сума грошової винагороди становить 56312,09 грн., з яких: 5602,80 грн. сплачено, 50709,29 грн. не сплачено; витрати 69393,17 грн.

Згідно зі ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини першої 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною третьою статті 115 Закону про банкрутство встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Частиною четвертою вказаної статті Закону передбачено, що витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до частини сьомої статті 115 Закону розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

З матеріалів справи вбачається: протокольним рішенням комітету кредиторів ОСОБА_1 кооперативу Северинівка від 12.10.2015 р. № 1 погоджено звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період з 22.06.2015 р. по 12.10.2016 р.; протокольним рішенням комітету кредиторів ОСОБА_1 кооперативу Северинівка від 05.07.2016 р. № 2 погоджено звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період з 13.10.2015 р. по 05.07.2016 р.; протокольним рішенням комітету кредиторів ОСОБА_1 кооперативу Северинівка від 27.09.2016 р. № 3 погоджено звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період з 06.07.2016 р. по 27.09.2016 р.; протокольним рішенням комітету кредиторів ОСОБА_1 кооперативу Северинівка від 25.10.2016 р. № 4 погоджено звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період з 28.09.2016 р. по 26.10.2016 р.; протокольним рішенням комітету кредиторів ОСОБА_1 кооперативу Северинівка від 25.01.2017 р. № 5 погоджено звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період з 27.10.2016 р. по 25.01.2017 р.

За таких обставин, враховуючи протокольні рішення комітету кредиторів боржника № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, суд задовольняє клопотання розпорядника майна боржника в частині затвердження звіту, з урахуванням збільшення вимог, затверджує, поданий розпорядником майна боржника, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном з 22.06.2015 р. по 25.01.2017 р., відповідно до якого загальна сума грошової винагороди становить 56312,09 грн., з яких: 5602,80 грн. сплачено, 50709,29 грн. не сплачено; витрати 69393,17 грн.

Крім того, що стосується затвердження оплати послуг розпорядника майна за рахунок коштів ініціюючого кредитора ТОВ Діо-Груп-Сервіс за 115 днів виконання повноважень в сумі 9603,45 грн., решту суми в розмірі 46708,64 грн. за рахунок наявних у боржника коштів, суд зазначає таке:

Відповідно до частини пятої статті 115 Закону сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Згідно з протокольним рішенням комітету кредиторів ОСОБА_1 кооперативу Северинівка від 25.01.2017 р. № 5 комітетом кредиторів боржника погоджено здійснення оплати послуг розпорядника майна боржника за період з 22.06.2015 р. по 25.01.2017 р. в наступному порядку: за рахунок коштів ініціюючого кредитора ТОВ Діо-Груп-Сервіс за 115 днів виконання повноважень в сумі 9603,45 грн., решту суми в розмірі 46708,64 грн. за рахунок наявних у боржника коштів.

З огляду на все наведене вище, враховуючи рішення комітету кредиторів ОСОБА_1 кооперативу Северинівка, відсутність заперечень присутнього в судовому засіданні боржника, суд задовольняє клопотання розпорядника майна про затвердження порядку оплати послуг, з урахуванням збільшення вимог, затверджує оплату послуг розпорядника майна в наступному порядку: за рахунок коштів ініціюючого кредитора ТОВ Діо-Груп-Сервіс за 115 днів виконання повноважень в сумі 9603,45 грн., решту суми в розмірі 46708,64 грн. за рахунок наявних у боржника коштів.

Крім того, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Порядок скликання, проведення та компетенцію зборів і комітету кредиторів регламентовано статтею 26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон). Частина восьма даної статті відносить до компетенції комітету кредиторів прийняття рішення про звернення до суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом.

У той же час частина друга ст. 27 Закону визначає обов'язок зборів кредиторів до закінчення процедури розпорядження майном боржника прийняти рішення про подання до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

При цьому за приписами частини третьої статті 27 Закону у підсумковому засіданні господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури саме на підставі рішення зборів кредиторів.

Отже, системний аналіз статей 26, 27 Закону свідчить, що правом пропонувати суду процедуру ліквідації боржника наділені саме загальні збори кредиторів. Що стосується комітету кредиторів, то за ним таке право зберігається тільки у разі делегування відповідних повноважень зборами кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.10.2015 р. зборами кредиторів ОСОБА_1 кооперативу Северинівка прийнято рішення вибрати комітет кредиторів у складі двох осіб: ТОВ Діо-Груп-Сервіс та ОСОБА_1 кооперативу Ок Северинівка, надано комітету кредиторів повноваження визначені Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до протокольного рішення комітету кредиторів ОСОБА_1 кооперативу Северинівка від 05.07.2016 р. № 2, прийнято рішення звернутись до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття його ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ОСОБА_1 кооперативу Северинівка арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Крім того, розпорядником майна проведено аналіз фінансового стану та наявності ознак неплатоспроможності ОСОБА_1 кооперативу Северинівка станом на 31.12.2016 р., за результатами якого встановлено:

«в активах: 1874,9 тис. грн., в тому числі: необоротні активи на суму 243,8 тис. грн., дебіторська заборгованість 1468,4 тис. грн., грошові кошти на поточному рахунку 162,7 тис. грн.

Відповідно п. 8 розділу 1 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 25 «Фінансовий звіт субєкта малого підприємництва» (спрощений бухгалтерський облік), поточну дебіторську заборгованість включено до підсумку балансу за її фактичною сумою без урахування наданої суду оцінки реального стану дебіторської заборгованості ОК «Северинівка» вих. № 03-10/2016 від 20.10.2016 р. За результатами проведеного аналізу дебіторської заборгованості списано як безнадійну заборгованість у звязку зі спливом строку позовної давності (більше трьох років) в 2015 році - 1464800,00 грн., в 2016 році - 1944775,85 грн. та на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 23.12.2014 року у справі № 370/355/14-ц заборгованість ОСОБА_3 (з жовтня 2013 року не володіє нерухомим майном в ОК «Северинівка», на яке може бути нараховано членський внесок) в сумі 1507993,40 грн. (за 2014 рік). Списана безнадійна дебіторська заборгованість відображена на позабалансовому рахунку 071 «Списана дебіторська заборгованість».

в пасивах: 2731,1 тис. грн., в тому числі: кредиторська заборгованість на дату порушення справи про банкрутство (22.06.2015 р.), згідно реєстру вимог кредиторів -2151,7 тис. грн., поточні зобовязання на суму - 579,4 тис. грн.

За результатами аналізу встановлено перевищення пасивів над активами на 856,2 тис. грн.

Коефіцієнт покриття (Кп) дає загальну оцінку ліквідності активів, показуючи, скільки гривень поточних активів підприємства припадає на 1 гривну поточних зобовязань. Кп=(оборотні активи, розділ 2 балансу)/(поточні зобовязання, розділ 3 балансу).

Кп=1631,1/2731,1=0,59.

Коефіцієнт покриття без урахування поточних зобовязань, що виникли в процедурі розпорядження майном Кп=1631,1/2151,7=0,76.

Відповідно п. 3.4. Методики, якщо коефіцієнт покриття менший за 1,0 і підприємство не отримало прибутку, такий його фінансовий стан характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності. У такому разі задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури.

ОК «Северинівка» є неприбутковою організацією (непідприємницька організація), своїми діями не створює результат господарської діяльності, не звітує про фінансові результати, а тільки веде облік доходів та витрат.

ОК «Северинівка» з 01.01.2016 року не веде господарської діяльності, не має найманих працівників, не проводяться Загальні збори членів кооперативу, не визначені розміри членських внесків на 2015-2017 роки, не укладалися договори про надання послуг з постачання електроенергії, охорони, прибирання та інші.

З 14.11.2014 року, накладено арешт на кошти ОК «Северинівка».

Наведене дає підстави для висновку, що фінансовий стан підприємства характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності і задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.».

Вищенаведені відомості, за результатами проведеного розпорядником майна аналізу фінансового стану боржника, прийняті до відома комітетом кредиторів ОК «Северинівка» (протокол № 5 від 25.01.2017 р.).

Відповідно до частини першої ст. 37 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Відповідно до частини четвертої статті 205 ГК України у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб'єктів господарювання банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими законами.

Оскільки виконані усі необхідні умови процедури розпорядження майном, здійснена публікація в офіційному друкованому органі оголошення про визнання боржника банкрутом з метою виявлення кредиторів та санаторів боржника, складено та затверджено реєстр заявлених вимог кредиторів, проведено аналіз фінансово-майнового стану боржника, за результатами якого встановлено, що фінансовий стан підприємства характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності, крім того, від боржника не надійшло пропозицій по відновленню його платоспроможності та погашенню заборгованості перед кредитором, заяв від можливих санаторів також не надійшло, а тому, враховуючи прийняте комітетом кредиторів ОК «Северинівка» рішення, яке оформлено протоколом від 05.07.2016 р. №2, суд вирішив завершити процедуру розпорядження майном боржника, визнати боржника банкрутом та відкрити щодо нього ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором ОК «Северинівка» призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Статтею 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом;

вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, розпорядником майна боржника було подано клопотання про скасування арештів з коштів боржника, які містяться на банківському рахунку, задля здійснення оплати поточних платежів.

Враховуючи приписи Закону та те, що в даному судовому засіданні прийнято рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури, вказане клопотання розпорядника майна боржника з викладених в ньому підстав (погашення поточної заборгованості) не підлягає задоволенню.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На підставі викладеного, ст. ст. 37, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

постановив:

1. К лопотання розпорядника майна боржника про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат,затвердження порядку оплати послуг, з урахуванням збільшення, задовольнити.

2. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном з 22.06.2015 р. по 25.01.2017 р., відповідно до якого загальна сума грошової винагороди становить 56312,09 грн., з яких: 5602,80 грн. сплачено, 50709,29 грн. не сплачено; витрати 69393,17 грн.

3. Затвердити оплату послуг розпорядника майна в наступному порядку: за рахунок коштів ініціюючого кредитора ТОВ Діо-Груп-Сервіс за 115 днів виконання повноважень в сумі 9603,45 грн., решту суми в розмірі 46708,64 грн. за рахунок наявних у боржника коштів.

4. Клопотання розпорядника майна боржника про скасування арешту з грошових коштів ОК «Северинівка» залишити без задоволення.

5. Процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 кооперативу Северинівка (08000, Київська область, Макарівський район, смт Макарів, вул. Богдана Хмельницького, 9, каб. 37; код ЄДРПО України 36879965) завершити.

6. Повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2, як розпорядника майном у даній справі припинити.

7. Визнати банкрутом ОСОБА_1 кооператив Северинівка (08000, Київська область, Макарівський район, смт Макарів, вул. Богдана Хмельницького, 9, каб. 37; код ЄДРПО України 36879965) та відкрити його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

8. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво арбітражного керуючого № 335 від 28.02.2013, адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 4/9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

9. Господарську діяльність ОСОБА_1 кооперативу Северинівка завершити закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо.

10. Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважати таким, що настав.

11. Встановити, що у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

12. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

13. Встановити, що відомості про фінансове становище банкрута перестали бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю.

14. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ОСОБА_1 кооперативу Северинівка (08000, Київська область, Макарівський район, смт Макарів, вул. Богдана Хмельницького, 9, каб. 37; код ЄДРПО України 36879965), текст якого додається.

15. Попередити ліквідатора банкрута про необхідність суворо дотриматися чинного законодавства, зокрема положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та діяти розумно, добросовісно в інтересах кредиторів та банкрута.

16. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 кооперативу Северинівка протягом встановленого Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строку, за результатами роботи, подати до господарського суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута, який відповідає фактичному фінансовому та майновому стану останнього та пояснювальну записку до нього.

17. Зобовязати ліквідатора банкрута інформувати господарський суд та комітет кредиторів про свою роботу та вжиття заходів, спрямованих на задоволення вимог кредиторів та хід ліквідаційної процедури підприємства-банкрута.

Копію постанови надіслати учасникам судового процесу, державному реєстратору, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.

Суддя А.В. Лопатін