КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" лютого 2017 р. Справа №910/3957/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

секретар Романова Ю.М.

за участю представників:

від позивача: Бєлячкова О.В. (представник за довіреністю), Дороніна О.М. (представник за довіреністю)

від відповідача: Данилевський О.М. (представник за довіреністю), Овчарук С.С. (представник за довіреністю), Лебедєв Ю.В. (представник за довіреністю), Малініна А.В. (представник за довіреністю)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

на рішення господарського суду міста Києва

від 24.10.2016 року

у справі №910/3957/16 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

про стягнення 73153013,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київгаз" про стягнення 73 153 013,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч умовам укладеного між сторонами договору транспортування природного газу № від 17.12.2015 р. №47, відповідачем не оплачено вартість наданої позивачем послуги балансування для врегулювання негативного місячного небалансу в грудні 2015 року в обсязі 7693,020 тис.куб.м в розмірі 73153013,34 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.10.2016 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Київгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" заборгованість в сумі 73153013 (сімдесят три мільйони сто п'ятдесят три тисячі тринадцять) грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 206700 (двісті шість тисяч сімсот) грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Київгаз" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24.10.2016 року у справі №910/3957/16 та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) від 28.11.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київгаз" прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 21.12.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) від 21.12.2016 р. розгляд справи відкладено на 24.01.2017 р.

23.01.2017 р. через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи та клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаних з нею інших справ №910/14115/16 та №910/21004/16 та набрання законної сили рішеннями у справах №910/14115/16 та №910/21004/16.

23.01.2017 р. через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від відповідача надійшли письмові пояснення та додаткові пояснення (щодо розрахунку суми, яка стягується).

В судовому засіданні апеляційної інстанції 24.01.2017 р. представник відповідача звернувся з клопотанням про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) від 24.01.2017 р. задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Київгаз" про продовження строку розгляду апеляційної скарги; продовжено строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київгаз" у справі №910/3957/16 на п'ятнадцять днів; розгляд справи відкладено на 01.02.2017 р. Зобов'язано відповідача направити на адресу позивача копії клопотань про призначення у справі судової економічної експертизи, про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаних з нею інших справ №910/14115/16 та №910/21004/16 та набрання законної сили рішеннями у справах №910/14115/16 та №910/21004/16, письмових пояснень та додаткових пояснень (щодо розрахунку суми, яка стягується), які надані суду 23.01.2017 р. Докази на виконання вказаних вимог надати суду. Зобов'язано позивача надати суду письмові пояснення, в яких викласти позицію щодо клопотань відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи та клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаних з нею інших справ №910/14115/16 та №910/21004/16 та набрання законної сили рішеннями у справах №910/14115/16 та №910/21004/16; письмові пояснення з урахуванням наданих відповідачем письмових пояснень та додаткових пояснень (щодо розрахунку суми, яка стягується), наданих суду 23.01.2017 р.; письмові пояснення щодо визначення обсягу негативного місячного небалансу замовника послуг транспортування в грудні 2015 р. з посиланням на відповідні докази та наданням таких доказів; письмові пояснення щодо застосування коефіцієнту компенсації, що дорівнює 1,2, при здійсненні вартості послуг балансування за газовий місяць.

01.02.2017 р. через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від відповідача надійшли додаткові пояснення з додатками, клопотання про витребування доказів.

01.02.2017 р. через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи постанови ВГСУ від 27.12.2016 р. у справі №913/426/16.

01.02.2017 р. в судовому засіданні, відповідно до ст.77 ГПК України, оголошено перерву на 08.02.2017 р., зобов'язано позивача надати суду докази на виконання вимог ухвали суду від 24.01.2017 р. та надати письмові пояснення щодо клопотання про витребування доказів. Зобов'язано відповідача надати суду докази направлення позивачу копій клопотань про призначення у справі судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі.

06.02.2017 р. через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від відповідача надійшли додаткові пояснення з додатками, клопотання про витребування доказів.

08.02.2017 р. через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів, заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, заперечення на клопотання про призначення у справі судової експертизи, додаткові пояснення у справі, письмові пояснення начальника відділу документообігу Публічного акціонерного товариства "Київгаз" Малініної А.В.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 08.02.2017 р. представники відповідача підтримали клопотання про витребування доказів, про призначення у справі судової економічної експертизи, про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаних з нею інших справ №910/14115/16 та №910/21004/16 та набрання законної сили рішеннями у вказаних справах.

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотань про витребування доказів, про призначення у справі судової економічної експертизи, про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаних з нею інших справ №910/14115/16 та №910/21004/16 та набрання законної сили рішеннями у вказаних справах.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи та клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаних з нею інших справ №910/14115/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київгаз" до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання недійсним договору транспортування природного газу № від 17.12.2015 р. №47 та №910/21004/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київгаз" до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання недійсним правочину з комерційного балансування обсягів природного газу у грудні 2015 року, який ПАТ "Укртрансгаз" вважає вчиненим на користь ПАТ "Київгаз", що оформлений актом №12-15--БАЛАНС від 31.12.2015 р. та рахунком-фактурою №12-15--БАЛАНС від 31.12.2015 р. та набрання законної сили рішеннями у вказаних справах, зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості щодо сплати вартості наданої позивачем послуги балансування для врегулювання негативного місячного небалансу в грудні 2015 року в обсязі 7693,020 тис.куб.м в розмірі 73153013,34 грн., яка на думку позивача виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором транспортування природного газу № від 17.12.2015 р.

Предметом розгляду у справах №910/14115/16 та №910/21004/16 є визнання недійсним договору транспортування природного газу № від 17.12.2015 р. та визнання недійсним правочину з комерційного балансування обсягів природного газу у грудні 2015 року, який ПАТ "Укртрансгаз" вважає вчиненим на користь ПАТ "Київгаз", що оформлений актом №12-15--БАЛАНС від 31.12.2015 р. та рахунком-фактурою №12-15--БАЛАНС від 31.12.2015 р. відповідно.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Як зазначено в п. 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК України з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Так, вирішуючи питання про стягнення заборгованості за договором, суд має встановити відповідні обставини його укладення, як то: підписання сторонами та скріплення їх печатками, досягнення згоди з усіх істотних умов договору, тобто встановити, чи є такий договір укладеним та чинним на час розгляду спору тощо.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2016 р. у справі №910/14115/16 призначено судову експертизу, на вирішення експерта поставлено наступне питання: - Чи є Овчарук С.С. особою, що підписала від імені ПАТ "Київгаз" договір від 17.12.2015 №?

Київський апеляційний господарський суд вважає, що вирішення спору про визнання недійсним договору транспортування природного газу № від 17.12.2015 р. та спору про визнання недійсним правочину з комерційного балансування обсягів природного газу у грудні 2015 року, який ПАТ "Укртрансгаз" вважає вчиненим на користь ПАТ "Київгаз", що оформлений актом №12-15--БАЛАНС від 31.12.2015 р. та рахунком-фактурою №12-15--БАЛАНС від 31.12.2015 р. може вплинути на оцінку доказів у даній справі, оскільки у справах №910/14115/16 та №910/21004/16 встановлюється дійсність договору (правочину), обставини, які будуть встановлені у справах №910/14115/16 та №910/21004/16 мають преюдиціальне значення та є істотними для справи №910/3957/16, тому наявні підстави для зупинення провадження у справі №910/3957/16 до вирішення господарським судом пов'язаних з нею справ №910/14115/16 та №910/21004/16.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 05.07.2016 р. у справі №907/20/16.

Клопотання відповідача про витребування доказів та призначення у справі судової економічної експертизи залишаються без розгляду як передчасні.

З огляду на викладене, апеляційне провадження у справі №910/3957/16 підлягає зупиненню на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Київгаз" про витребування доказів та призначення у справі судової економічної експертизи залишити без розгляду як передчасні.

Зупинити апеляційне провадження у справі №910/3957/16 до вирішення господарським судом міста Києва пов'язаних з нею справ №910/14115/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київгаз" до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання недійсним договору транспортування природного газу № від 17.12.2015 р. та №910/21004/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київгаз" до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання недійсним правочину з комерційного балансування обсягів природного газу у грудні 2015 року, який ПАТ "Укртрансгаз" вважає вчиненим на користь ПАТ "Київгаз", що оформлений актом №12-15--БАЛАНС від 31.12.2015 р. та рахунком-фактурою №12-15--БАЛАНС від 31.12.2015 р., та набрання законної сили рішеннями у вказаних справах.

Зобов'язати сторони повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду господарським судом справ №910/14115/16, №910/21004/16 та набрання законної сили рішеннями у вказаних справах, та надати відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко