ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.02.2017 Справа № 908/210/17

Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши позовні матеріали
за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Земського лікар Лукашевича, буд. 4)

до Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61)

про зобов'язання до укладання типового договору про водопостачання та водовідведення №981 В та №981К в редакції, запропонованій позивачем

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява № 386 від 31.01.2017 р. (вх. № 237/08-07/17 від 02.02.2017 р.) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя, м. Запоріжжя до Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя про зобов'язання до укладання типового договору про водопостачання та водовідведення №981 В та №981К в редакції, запропонованій позивачем.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2017 р. справу № 908/210/17 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

У відповідності до п., п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо: позовну заву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Розглянувши матеріали позовної заяви та зясувавши підстави для повернення позовної заяви, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що слід повернути позовну заяву без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.

Позовна заява це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов. Подати позов означає звернутися до господарського суду із заявою, в якій повинно міститься прохання, адресоване суду, про розгляд спору про право, що виник.

Згідно зі ст., ст. 54, 57 ГПК України зміст, форма та додатки до позовної заяви повинні відповідати приписам вказаних норми законодавства. Позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. (ч., ч. 1, 2 ст. 28 ГПК України).

Виходячи зі змісту ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Дана позовна заява № 386 від 31.01.2017 р. (вх. № 237/08-07/17 від 02.02.2017 р.) на її останньому (сьомому) аркуші підписана ТВО начальника КЕВ м.Запоріжжя представником ОСОБА_1.

При цьому, до матеріалів позовної заяви додано Витяг з наказу за №46 від 23.12.2016р., який не може бути належним доказом підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви від імені Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя, оскільки як вбачається зі змісту зазначеного наказу, що у щорічну основну відпустку за 2016 рік вибули: підполковник ОСОБА_2, начальник квартирно-експлуатаційног відділу м. Запоріжжя, на 16 календарних діб, з 04 по 20 січня 2017 рок (з урахуванням одного святкового дня). Тимчасове виконання обов'язків начальника квартирно-експлуатаційноп відділу м. Запоріжжя, на період відпустки останнього, покласти н; підполковника ОСОБА_1, заступника начальника відділу - головного інженера цього ж відділу.

Оскільки позовна заява містить вихідні данні, а саме № 386 від 31.01.2017 р., отже 31.07.2017р. вказаний наказ вже не уповноважував ОСОБА_1 на підписання та подання позовних заяв від імені Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя.

Отже, позовна заява № 386 від 31.01.2017 р. (вх. № 237/08-07/17 від 02.02.2017 р.) підписана особою, повноваження якої належним чином не підтверджені.

В пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом обєднати в одній позовній заяві кілька вимог.

Таким чином, зазначена норма права наділяє позивача правом обєднувати вимоги, повязані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

В пункті 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» закріплено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК України).

З наведеного вбачається, що позивачу надано право обєднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Предметом даного позову є вимога про зобов'язання до укладання типового договору про водопостачання та водовідведення №981 В та №981К в редакції, запропонованій позивачем.

В пункті 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 «Про судове рішення» зазначено, що у резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду. При цьому господарські суди повинні зазначати, зокрема у рішенні зі спору, що виник при укладенні або зміні договору, - рішення з кожної спірної умови договору у вигляді конкретного формулювання відповідної умови (розділу, пункту, підпункту) договору; у рішенні про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору.

Отже, для вирішення по суті спору про зобов'язання до укладання типового договору про водопостачання та водовідведення №981 В та №981К в редакції, запропонованій позивачем, суд повинен буде дослідити та вивчити кожний з зазначених договорів та правовідносини сторін, що виникли на їх підставі, та дати їм належну правову оцінку, крім того, суд повинен бути викласти умови кожного з договорів, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору.

Отже, з наведеного вбачається, що сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п., п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя, м. Запоріжжя до Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя про зобов'язання до укладання типового договору про водопостачання та водовідведення №981 В та №981К в редакції, запропонованій позивачем, та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Додаток: на 70-и аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №1 від 16.01.2017р.; оригінал фіскального чеку від 02.02.2017р. та опису вкладення до цінного листа від 02.02.2017р.

Суддя Н.Г.Зінченко