ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2017 р.Справа № Б-7732/2-25 вх. № 7732/2

Господарський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Міньковського С.В.

судді Савченко А.А.

судді Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к ТОВ "Промагроінвест" - ОСОБА_1 (дов. від 29.08.16 р.),

пр-к ГТУЮ у Х/о відділ зПБ - ОСОБА_2 (дов. від 25.12.16 р.),

керуючий санацією - не з'явився,

розглянувши клопотання керуючого санацією про звільнення його з обов'язків

По справі за заявою ПФ "Слобожанщина" м. Х-в

до Харківське обласне ДП по агрохімічному забезпеченню сільського господарства "Облагрохімія"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 23.10.2003 р. у відношенні Харківського обласного Державного підприємства по агрохімічному забезпеченню сільського господарства "Облагрохімія" введено процедуру санації та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суду від 18.08.2004 р. затверджено план санації боржника, який передбачає задоволення вимог кредиторів залученим інвестором.

Ухвалою господарського суду від 25.08.2005 р. керуючим санацією по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою суду від 24.09.2007 р. зупинено провадження у справі про банкрутство до вирішення господарським судом, пов'язаною з цією справою іншої справи.

Ухвалою суду від 17.02.2011 р. поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2014 р. у справі призначено колегіальний розгляд справи.

Ухвалою суду від 21.09.15 р. відмовлено УПФУ в Дзержинському р-ні м. Харкова у задоволенні скарги на дії керуючого санацією та відкладено розгляд справи.

Ухвалою суду від 16.02.16 р. відкладено розгляд звіту керуючого санацією, зобов'язавши його надати суду звіт разом з документами в підтвердження всіх здійснених заходів за весь час процедури санації, разом з протоколом комітету кредиторів, на якому доведено звіт керуючого санацією; попереджено керуючого санацією про накладення штрафу в разі невиконання вимог суду та визнано явку в судове засідання керуючого санацією обов'язковою.

Ухвалою суду від 29.03.16 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши керуючого санацією виконати вимоги ухвали суду від 16.02.16 р. в повному обсязі та надати суду звіт керуючого санацією разом з документами в підтвердження всіх здійснених заходів за весь час процедури санації, протокол засідання комітету кредиторів, на якому доведено звіт керуючого санацією; попереджено керуючого санацією про накладення штрафу в разі не виконання вимог ухвали суду та зобов'язано комітет кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатури керуючого санацією для участі в даній справі.

Ухвалою суду від 19.05.16 р. знову відкладено розгляд справи, в зв'язку з неявкою в судове засідання керуючого санацією та невиконанням ним вимог ухвал суду. Цією ж ухвалою господарський суд повторно зобов'язавши керуючого санацією виконати вимоги ухвали суду від 16.02.16 р. в повному обсязі та надати суду звіт керуючого санацією разом з документами в підтвердження всіх здійснених заходів за весь час процедури санації, протокол засідання комітету кредиторів, на якому доведено звіт керуючого санацією; попереджено керуючого санацією про накладення штрафу в разі не виконання вимог ухвали суду та зобов'язано комітет кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатури керуючого санацією для участі в даній справі.

Ухвалою від 18.08.2016 р. судом встановлено неналежне виконання керуючого санацією, стягнуто з ОСОБА_4 штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом; відкладено розгляд справи, повторно зобов'язавши керуючого санацією виконати вимоги ухвали суду 16.02.16 р. в повному обсязі; попереджено керуючого санацією про направлення ухвали державному органу з питань банкрутства для ініціювання проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого; повторно зобов'язано членів комітету кредиторів надати суду пропозицію щодо кандидатури керуючого санацією для участі у даній справі.

Ухвалою суду від 21.12.16 р. визнано неналежним виконання обов'язків керуючого санацією ОСОБА_4, відкладено розгляд справи та зобов'язано керуючого санації надати суду необхідні документи, скликати та провести збори комітету кредиторів, попереджено керуючого санацією про накладення штрафу та про відповідальність за невиконання вимог ухвал суду; повторно зобов'язано членів комітету кредиторів надати суду пропозицію щодо кандидатури. Визнано особисту явку в судове засідання керуючого санацією обов'язковою.

В судове засідання 08.02.17 р. керуючий санацією знову не з'явився, проте до суду надійшло клопотання від 07.02.16 р., в якому керуючий санацією просить суд звільнити його від виконання обов'язків у даній справі.

Від представника ТОВ "Промагроінвест" надійшло клопотання, в якому кредитор просить суд, враховуючи ст. 1, 3-1, ч. 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 1992 р. (далі - Закон про банкрутство) призначити керуючим санацією у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_5

Крім того, з Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшов лист, в якому повідомляють, що на виконання ухвали суду від 18.08.16 р. проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4 та виявлено порушення, про що складено Довідку та винесено припис про недопущення повторних порушень.

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_5 надав суду заяву на участь у справі, резюме, та повідомив суд про відсутність порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків, відсутність зацікавленості стосовно боржника та кредитора, відсутність заборони здійснювати цей вид діяльності або займати керівні посади.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів встановила, що керуючий санацією ОСОБА_4 в судове засідання знову не з'явився, через канцелярію господарського суду надав клопотання про звільнення, в зв'язку з великим навантаженням та частими відрядженнями.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою господарського суду від 18.08.2016 р. судом встановлено факт неналежного виконання керуючим санацією своїх обов'язків, стягнуто штраф за ухилення від виконання дій, покладених на нього судом та видано відповідний наказ. Проте, незважаючи на встановлені судом факти, керуючий санацією в судове засідання 21.12.16 р. та 08.02.17 р. знову не з'являється, вимог ухвал суду не виконує, натомість подає клопотання про своє звільнення.

Відповідно до частини 8 ст. 17 Закону про банкрутство керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виносить ухвала в таких випадках: за його заявою; на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.

Колегією суддів встановлено, що ухвалами господарського суду було неодноразово встановлений факт неналежного виконання керуючим санацією своїх обов'язків, про що свідчать ухвали від 18.08.2016 р., 21.12.16 р., які набрали законної сили, а також зобов'язано членів комітету кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатури керуючого санацією

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону про банкрутство комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією. Кандидатури керуючого санацією можуть бути запропоновані будь-яким із кредиторів.

Згідно з ч. 6 ст. 3-1 Закону передбачено, що арбітражний керуючий (керуючий санацією) при реалізації своїх прав та обовязків зобовязаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також неналежне виконання керуючим санацією своїх обов'язків та подання ним клопотання про звільнення, господарський суд вважає за необхідне звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обов'язків керуючого санацією ХОДП "Облагрохімія".

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво №523 від 21.03.13 р.), колегія суддів встановила наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 3-1 Закону про банкрутство в редакції від 1992 р., арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого.

Проте, у відповідності до ч. 6 Перехідних та прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.13 р., протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом державний орган з питань банкрутства безоплатно замінює чинну на день набрання чинності цим Законом ліцензію на право здійснення діяльності арбітражного керуючого на свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, яке відповідно до цього Закону надає право на здійснення діяльності арбітражного керуючого. Після закінчення цього строку втрачають чинність ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Отже, суд доходить висновку про застосування норм розділу VIII Закону про банкрутство в редакції від 19.01.13 р., який регулює діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), що діють на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону про банкрутство в редакції від 19.01.13 р. передбачено, що право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Законом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно ч.1 ст.97 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражним керуючим (керуючим санацією) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит. Кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво № 523 від 21.03.13р.) повністю відповідає вимогам ст. 97 цього закону. ОСОБА_5 має договір страхування відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 33.3438.03 від 25.03.2016р. Надав докази сплати страхового платежу.

Крім того, 27.07.2016 р. відповідно до п. 10.6 розділу 10 глави II Регламенту роботи Комісії з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим, утвореної при Міністерстві юстиції України, затвердженого протоколом Комісії від 04.07.2013 р. № 1, було прийнято рішення про присвоєння арбітражному керуючому ОСОБА_5 пятого рівня кваліфікації.

Сукупність наданої та підтвердженої інформації щодо здібності арбітражного керуючого ОСОБА_5 (ділова репутація) дає можливість в достатньому обсязі говорити про те, що арбітражний керуючий ОСОБА_5 належним чином та у повному обсязі може виконувати повноваження керуючого санацією та проводити заходи, направлені на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника.

Враховуючи, що судова процедура санації боржника направлена на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів, для цього потрібна особа, яка повинна мати не тільки професійні здібності, а й ділові та моральні якості, що у повному обсязі цим критеріям відповідає кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_5

З урахуванням вищевикладених обставин, колегія суддів дійшла висновку про призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5

За таких обставин, керуючись ст.ст. 3-1, 17-21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 1992 р., ч. 3 ст. 4, ст. 97, ч. 6 Перехідних та прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.13 р., ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Звільнити ОСОБА_4 від виконання обов'язків керуючого санацією ХОДП "Облагрохімія".

2. Призначити керуючим санацією Харківського обласного ДП по агрохімічному забезпеченню сільського господарства "Облагрохімія" арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво № 523 від 21.03.13 р., код НОМЕР_1, поштова адреса: 61064, м. Харків, а/с 2750).

3. Зобовязати ОСОБА_4 передати всі матеріали, повязані з процедурою санації боржника, арбітражному керуючому ОСОБА_5 (свідоцтво № 523 від 21.03.13 р.) по акту прийому-передачі.

4. Зобов'язати керуючого санацією ОСОБА_5 виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 23.10.2003 р. та від 18.08.2004 р., а також:

- прийняти в господарське управління майно боржника і організувати проведення його інвентаризації;

- відкрити спеціальний рахунок для проведення санації і розрахунків з кредиторами.

- організувати ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності

- здійснити заходи по стягненню дебіторської заборгованості на користь боржника, у тому числі шляхом подання позовів про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником, відповідно до закону або договору, субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність;

- розглядати вимоги кредиторів відносно зобовязань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника і санації і заявляти в установленому порядку заперечення відносно заявлених до боржника вимог кредиторів;

- звітувати перед комітетом кредиторів щодо послідовної реалізації плану санації;

- щомісячно надавати звіти господарському суду про здійснені заходи у звітній період відповідно до вимог ст. 21 Закону про банкрутство.

5. Ухвалу направити комітету кредиторів, ОСОБА_4, керуючому санацією, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Ухвала підписана 13.02.2017 р.

Головуючий суддя Міньковський С.В.

Суддя Савченко А.А.

Суддя Яризько В.О.