УХВАЛА

25.01.2017Справа № 910/21660/16

За позовом Конфедерації незалежних профспілок Донецької області

до Конфедерації Вільних профспілок України (КВПУ)

про зобов'язати вчинити дії

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Давиденко В.П., Зелений Д.Л.

від відповідача: Волинець М.Я., Жмуренко А.В., Колесов Г.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Конфедерація незалежних профспілок Донецької області звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного Конфедерації Вільних профспілок України (КВПУ), в якій просить суд визнати рішення VIII (позачергового) з'їзду Конфедерації Вільних профспілок України про відсторонення ОСОБА_6 від виконання обов'язків голови Конфедерації незалежних профспілок Донецької області незаконними та скасувати їх.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2016 р. порушено провадження у справі № 910/21660/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.12.2016 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

20.12.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому Конфедерація Вільних профспілок України заперечує проти позову з підстав, викладених у відзиві.

21.12.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва Голова Конфедерації незалежних профспілок Донецької області Д.Л.Зелений подав заяву про відмову від позову та просив припинити провадження у справі.

21.12.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про припинення провадження у справі через непідвідомчість даного спору господарським судам України.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

24.01.2017р. через відділ діловодства суду від ОСОБА_6 надійшли клопотання про відмову від позову, припинення провадження у справі № 910/21660/16 та повернення раніше сплаченого судового збору.

У даному судовому засіданні представники сторін підтримали раніше подані клопотання про припинення провадження у справі № 910/21660/16 та просили їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд відзначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до п.4.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з відповідними змінами) припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, зокрема, що справа зі спору непідвідомча господарському суду (стаття 12 ГПК).

Перелік спорів, підвідомчих господарським судам наведено у ст.12 Господарського процесуального кодексу України. Цією ж статтею визначено, що господарським судам не підвідомчі спори, що виникають, у тому числі, із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Статтею 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів при здійснені правосуддя поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Водночас, виконуючи статтю 19 Конституції України, суд зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» законодавство про профспілки складається з Конституції України, Закону України «Про об'єднання громадян», цього Закону, Кодексу законів про працю України та інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до них.

Статтею 1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» визначено поняття професійної спілки (профспілки), згідно якого це добровільна неприбуткова громадська організація, що об'єднує громадян, пов'язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання).

Згідно частини 2 статті 2 вищевказаного Закону професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.

Водночас, у статті 3 Закону України «Про громадські об'єднання» вказано, що громадські об'єднання утворюються і діють на принципах добровільності, самоврядності, вільного вибору території діяльності, рівності перед законом, відсутності майнового інтересу їх членів (учасників), прозорості, відкритості та публічності. В свою чергу, принцип самоврядності передбачає право членів (учасників) громадського об'єднання самостійно здійснювати управління діяльністю громадського об'єднання відповідно до його мети (цілей), визначати напрями діяльності, а також невтручання органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в діяльність громадського об'єднання, крім випадків, визначених законом.

Вказані норми кореспондуються зі статтею 12 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», якою визначено, що професійні спілки, їх об'єднання у своїй діяльності незалежні, зокрема, від державних органів та органів місцевого самоврядування, їм не підзвітні і не підконтрольні. Забороняється втручання державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, роботодавців, їх об'єднань у статутну діяльність профспілок, їх організацій та об'єднань.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства; і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

У постанові Верховного Суду України від 30.03.2016р. у справі № 3-158гс16, зазначено, що згідно зі ст. 1 ГПК України право звернення до господарського суду з позовом мають юридичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність, пов'язану із отриманням прибутку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що правовідносини між позивачем та відповідачем у даній справі визначаються положеннями Закону України "Про громадські об'єднання", Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", а також те, що у правовідносин, що є предметом дослідження у даній справі, відсутній господарський характер, оскільки сторони у справі не є прибутковими організаціями, не здійснюють комерційної діяльності, а спір між сторонами є внутрішньою справою об'єднання громадян.

Отже, відповідно до викладеного вище, суд дійшов висновку, що спір, в якому заявлені позовні вимоги Конфедерації незалежних профспілок Донецької області до Конфедерації Вільних профспілок України (КВПУ) про зобов'язати вчинити дії не підвідомчий господарським судам, на підставі чого провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Тож, у зв'язку із вищевказаним висновком суду, відсутні правові підстави для вжиття заходів до забезпечення позову та прийняття відмови від позову.

Щодо поданих заяв 24.01.2017р. від ОСОБА_6 про відмову від позову, припинення провадження у справі № 910/21660/16 та повернення раніше сплаченого судового збору, суд відзначає, що станом на 25.01.2017р. керівником та підписантом Конфедерації незалежних профспілок Донецької області є Зелений Д.Л., що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, з приводу розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що для розгляду клопотання громадянина ОСОБА_6 про відмову від позову, припинення провадження у справі № 910/21660/16 та повернення раніше сплаченого судового у суду відсутні правові підстави, оскільки ОСОБА_6 не є учасником провадження у даній справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, судові витрати на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням відповідного клопотання повертаються позивачу.

Дослідивши матеріали справи в цілому, керуючись ст. 49, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/21660/16 за позовом Конфедерації незалежних профспілок Донецької області до Конфедерації Вільних профспілок України (КВПУ) про зобов'язати вчинити дії.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пригунова А.Б.