ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" січня 2017 р. Справа № 911/3709/16

За позовом ОСОБА_1 товариства ОСОБА_2 Яг ОСОБА_3 Ве ОСОБА_4 Шіркеті, Турецька республіка, м. Стамбул

до Товариства з обмеженою відповідальністю Батата, Київська обл., м. Біла Церква

про заборону використання торгівельних позначень

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_5 (дов. №А від 11.03.2016 року);

відповідача ОСОБА_6 (дов. № 1 від 04.01.2017 року).

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 товариства ОСОБА_2 Яг ОСОБА_3 Ве ОСОБА_4 Шіркеті про заборону використання торгівельних позначень Товариством з обмеженою відповідальністю Батата, та про вилучення з обороту товару, виготовленого останнім.

11.01.2017 року від позивача до господарського суду Київської області надійшло клопотання про призначення судової експертизи обєктів інтелектуальної власності.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи. В судовому засіданні була оголошена перерва з 11.01.2017 року по 18.01.2017 року.

Після оголошеної перерви представник відповідача подав заперечення проти призначення експертизи, посилаючись на те, що ним припинено виробництво спірних обєктів інтелектуальної власності та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін суд задовольнив подане клопотання та зазначає таке.

Відповідно до приписів ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

З метою повного та обєктивного зясування обставин, що мають значення для вирішення спору у даній справі, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу обєктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

За приписами пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Призначити у справі № 911/3709/16 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 501).

2. На виконання експертизи поставити наступні питання:

- Чи є спорідненими товари, які зареєстровані Позивачем відповідно до свідоцтва України на знак для товарів та послуг № 18257 та міжнародної реєстрації № 874649 та товари, які виробляються та вводяться в господарський обіг Відповідачем з нанесенням на опакування позначення «АRGО»?

- Чи є схожими до ступеню змішування торгівельна марка «АRKО» зареєстрована згідно свідоцтва України № 18257 та торгівельна марка «АRKО» зареєстрована згідно міжнародної реєстрації № 874649, які використовуються Позивачем, та позначення «АRGО», яке використовується Відповідачем на опакованні товару при його виробництві та введенні в господарський обіг?

- Чи може опаковання з нанесенням позначення «АRGО», яке виробляється та вводиться в господарській обіг Відповідачем, ввести в оману споживача щодо особи, яка виробляє товари марковані позначенням «АRKО»?

3. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, повязані з її проведенням покласти на позивача ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Яг ОСОБА_3 Ве ОСОБА_4 Шіркеті» (Турецька республіка, м. Стамбул, Левент, № 10, Джендере Йолу; засоби звязку в Україні: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 23, оф. 602 ОСОБА_5).

Запропонувати позивачу вирішити питання з експертною установою щодо сплати, в тому числі шляхом попередньої оплати, сум за проведення судової експертизи.

4. У розпорядження експертизи надіслати справу господарського суду Київської області № 911/3709/16 разом зі зразками спірних обєктів інтелектуальної власності згідно супровідного листа.

5. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобовязати сторін за першою вимогою експертів подати необхідні для проведення експертизи документи безпосередньо до експертної установи.

7. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 911/3709/16, а також документи, що підтверджують витрати, повязані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду Київської області.

8. Провадження у справі зупинити до надання Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України висновку судової експертизи.

9. Ухвалу суду направити сторонам у справі та Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

Суддя Л.Я. Мальована