overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

03 лютого 2017 року Справа № 927/711/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"
на рішення та постановугосподарського суду Чернігівської області від 06.10.2016 Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016
у справі№ 927/711/16 господарського суду Чернігівської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_3
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4
провідшкодування шкоди у розмірі 12 059,57 грн.,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на рішення господарського суду Чернігівської області від 06.10.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 у справі № 927/711/16 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на рішення господарського суду Чернігівської області від 06.10.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 у справі № 927/711/16 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 28.02.2017 о 10 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.02.2017 Справа № 907/130/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тадам», м. Ужгород до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тячів про стягнення заборгованості на суму 8 794,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

За приписами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ) позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами ст. 57 ГПКУ до позовної заяви додаються, зокрема, докази надіслання її копії та доданих до неї документів відповідачеві; докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру відповідно до приписів ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно положень п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПКУ суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо заявником не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, звертаючись з даними позовом, предметом якого є майнова вимога, всупереч зазначеним вище приписам не сплатив судового збору у встановленому порядку, не долучив до позовної заяви доказів сплати судового збору та доказів надсилання відповідачеві копій позовних матеріалів .

Наведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись Законом України „Про судовий збір", ст. 57, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву та додані до неї документи на 8-ми арк.

Суддя Ушак І.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року Справа № 924/260/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Васищака І.М.,

Селіваненка В.П.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 року у справі № 924/260/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про зобов'язання повернути об'єкт лізингу та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.11.2016 року первісну касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 було повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

02.12.2016 року (згідно з поштовою відміткою на конверті) ФОП ОСОБА_4 повторно звернулася до суду з касаційною скаргою разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку, встановленого для її подання, яке мотивовано усуненням недоліків, що були підставою для повернення попередньої касаційної скарги без розгляду.

Беручи до уваги усунення недоліків, клопотання відповідача про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, підлягає задоволенню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 пропущений строк подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 року.

Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 01 березня 2017 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді І.Васищак

В.Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2017 року Справа № 904/6288/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівДанилової М.В., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.12.2016
у справі№904/6288/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
доПублічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
простягнення 29 270,04 грн.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" в засіданні Вищого господарського суду України на 23 лютого 2017 року на 12 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді М.Данилова

О.Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2017 р. Справа № 907/1162/13

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Медсервіс" (88000 м. Ужгород, вул. Конопляна, 25, ) про власне банкрутство

за участю представників:

кредиторів: ПАТ АБ „Укргазбанк" - Артимич М.М., Гомза Я.І, представники за довіреністю; ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представник за довіреністю;

Ужгородська ОДПІ - Савицький С.І., представник за довіреністю;

ліквідатор - не з"явився

Ліквідатор боржника в засідання суду повторно не з'явився та не виконав вимоги ухвал суду від 26.12.16, 17.01.17 щодо надання необхідних відомостей та документів.

У зв'язку з наведеним присутні в засіданні суду представники кредиторів клопочуть про відкладення розгляду справи, витребування необхідних пояснень від ліквідатора.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги суду зазначені в ухвалах від 26.12.16, 17.01.17.

З огляду на викладене та керуючись Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на "06" березня 2017 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 402.

2. Зобов'язати повторно ліквідатора надати суду всі необхідні відомості та документи передбачені приписами ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також письмові документально обґрунтовані пояснення у зв'язку із зауваженнями голови комітету кредиторів щодо звіту ліквідатора.

3. Копію даної ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам - ПАТ АБ "Укргазбанк", Ужгородська ОДПІ, ОСОБА_3

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.02.2017 Справа № 904/11377/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аксілайн+", Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з'явився .

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність № 8275-К-о від 29.12.2016р.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксілайн +" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про забов`язання відповідача виконати платіжне доручення № 27 від 27.07.2016 шляхом перерахування з рахунку № 3575 у ПАТ КБ "Приватбанк" на користь позивача грошових коштів в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп., на поточних рахунок позивача № 0001 в ПАТ "Альфа Банк" у м. Києві, встановити строк для виконання відповідачем платіжного доручення № 27 від 27.07.2016 року - протягом 5 банківських днів з моменту набрання чинності рішенням суду.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 04.03.2015 року.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 3.1.6, 3.1.7 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи. Для визначення складу колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду звернутися до Керівника апарату суду.

2. Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 лютого 2017 р. Справа № 8/71

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянув матеріали скарги Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району на дії (бездіяльність) державного виконавця Ужгородського Міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області у справі № 8/71 за позовом Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району до комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород про стягнення 1976495,50 грн.

за участю:

стягувача (позивача) ОСОБА_1, представник за довіреністю;

боржника (відповідача) ОСОБА_2, представник за довіреністю;

органу ДВС не зявився

Орган ДВС належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив та не надав суду письмові документально обґрунтовані пояснення по суті скарги та матеріали виконавчого провадження - для огляду у судовому засіданні.

Представник стягувача у ході судового розгляду справи надав суду клопотання про відкладення розгляду скарги для надання йому можливості надання суду додаткових письмових пояснень по суті скарги, проти чого присутній в засіданні суду представник боржника не заперечує.

За наведеного та з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті суд вважає за можливе відкласти судовий розгляд справи на інший час.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 22 лютого 2017 р. на 09:45 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №402

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.2017 Справа № 907/129/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши позовні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення 401,28 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2. Розгляд справи призначити на 14 березня 2017 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

3. Подати до дня розгляду справи господарському суду:

а) позивачу ? докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; докази надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу; належним чином засвідчені копії документів (Договору купівлі - продажу майна на відкритих торгах (аукціоні) від 18.03.2016 року, витягу від 05.04.2016 року з Акту приймання - передачі) доданих до позовної заяви; докази надання послуг відповідачеві на суму, вказану у позовній заяві; обґрунтований, детальний розрахунок суми позову (основного богу, 3% річних та інфляційних витрат, зазначивши період прострочення); витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на день розгляду справи.

б) відповідачу ? письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; витяг з ЄДРФОЮОП.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Повідомити сторін про те, що неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті та не є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.2017 р. Справа № 907/114/17

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Тадам", м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення 11 600 грн. 68 коп., у тому числі 6 557 грн. 76 коп. основного боргу, 4 649 грн. 45 коп. інфляційних нарахувань та 393 грн. 47 коп. трьох процентів річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24 лютого 2017 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

документальні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку;

належні докази у підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (оригінал поштової квитанції та опису вкладення до цінного листа);

належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви (згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, печатки);

розрахунок суми боргу, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних (із зазначенням періоду нарахування та суми боргу);

довідка про стан заборгованості Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 перед позивачем на момент розгляду справи.

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноваженого представника позивача у судове засідання визнати обов'язковою, а явку уповноваженого представника відповідача - на власний розсуд.

Суддя Пригара Л.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2017 року Справа № 908/2058/16

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівСибіги О.М.,
Бакуліної С.В.,
розглянувши
касаційну скаргуЗапорізької міської ради
на постанову від 17.01.2017 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№908/2058/16 господарського суду Запорізької області
за позовомТОВ "Агроспецторг"
до 1. Запорізької міської ради 2. ТОВ "Науково-виробничий центр "Ресурси-2000"
треті особи1. Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області 2. Сонячна сільська рада 3. Управління Держгеокадастру у Запорязькому районі Запорізької області
проскасування рішення №65 від 19.11.2008р. та визнання недійсним договору оренди землі від 01.12.2008 р.

ВСТАНОВИВ :

Запорізька міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 17.01.2017 Донецького апеляційного господарського суду у справі №908/2058/16 господарського суду Запорізької області.

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову.

Запорізькою міською радою подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог подання касаційної скарги, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п.2 ст.111-3 Господарського процесуального кодексу України без розгляду.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись пунктом 2 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Запорізької міської ради на постанову від 17.01.2017 Донецького апеляційного господарського суду у справі №908/2058/16 господарського суду Запорізької області повернути без розгляду.

Судді Ходаківська І.П.

Сибіга О.М.

Бакуліна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2017 Справа № 904/12298/16

За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (м. Дніпро)

до комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов.№688/1001 від 14.12.16

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 21.02.2017 о 9:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Відповідачу надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року Справа № 910/11803/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.,- головуючого,
Рогач Л.І., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.11.2016
у справі№ 910/11803/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
провнесення змін до договору №1246/14-БО-41 від 09.12.2013
та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги

ВСТАНОВИВ:

Вперше подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про перегляд в касаційному порядку постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 у справі №910/11803/16 ухвалою Вищого господарського суду України від 19.12.2016 повернута без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не було додано належного доказу сплати судового збору.

Скаржник вдруге звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на вказану постанову з клопотанням про відновлення строку для подання касаційної скарги, в якому посилається на те, що ним усунуто недоліки, про які йшлося в ухвалі Вищого господарського суду України від 19.12.2016 про повернення касаційної скарги без розгляду.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає, що наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню. Разом з тим, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 у справі №910/11803/16 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01.03.2017 о 10:20 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Л.І. Рогач

Г.М. Мачульський