УХВАЛА

09.02.2017Справа № 910/2002/17

За позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське» Технологічне бюро «Будпластик»

треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінаста"

2) ОСОБА_2

3) Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України"

про визнання недійсним позачергових загальних зборів акціонерів

суддя Пукшин Л.Г.

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 як акціонер Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське» Технологічне бюро «Будпластик» звернулася до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про визнання рішення позачергових загальних зборів акціонерів заявою Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське» Технологічне бюро «Будпластик», які були призначені та проведені 26.12.2016 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 07.02.2017, справу № 910/2002/17 передано на розгляд судді Пукшин Л.Г.

За приписами ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Відповідно до п. 1.2.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. Отже, якщо справа розглядається суддею одноособово, відповідне питання вирішується саме цим суддею у нарадчій кімнаті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.

В ході вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено, що у судді Пукшин Л.Г. перебувала у провадженні справа №910/16876/16 за позовом вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське Технологічне бюро «Будпластик» про визнання недійсним позачергових загальних зборів акціонерів, які відбулися 26.05.2016.

З урахуванням викладеного та з метою уникнення будь-яких можливих сумнівів у сторін щодо об'єктивності та неупередженості складу суду під час розгляду даної справи, подання заяв про відвід складу суду, скарг тощо, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді Пукшин Л.Г. розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 20 ГПК України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує, в тому числі заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.

За вказаних обставин, враховуючи вказані норми права, самовідвід судді Пукшин Л.Г. є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а справа № 910/2002/17 підлягає передачі до автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва для автоматичного розподілу вказаної справи в порядку, встановленому ч.3 ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 2-1, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Самовідвід судді Пукшин Л.Г. задовольнити.

2. Відвести суддю Пукшин Л.Г. від розгляду справи № 910/2002/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське Технологічне бюро «Будпластик» про визнання недійсним позачергових загальних зборів акціонерів.

3. Передати справу № 910/2002/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське Технологічне бюро "Будпластик" про визнання недійсним позачергових загальних зборів акціонерів. до автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва для визначення складу суду замість відведеного в порядку, встановленому ч.3 ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пукшин Л.Г.