донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

07.02.2017р. справа №908/2370/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:ОСОБА_1
суддів секретаря ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_5- предст. за дов. №01 від 03.01.2017р.
від відповідача:не з»явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал» м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від23.11.2016р.
у справі№ 908/2370/16 (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовомКомунального підприємства „Водоканал м. Запоріжжя
до Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» м.Запоріжжя
про стягнення боргу із додаткової плати за скид понаддоговірних об»ємів у розмірі 157 141,06грн.

В С Т А Н О В И В:

08.09.2016р. Комунальне підприємство «Водоканал» м.Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» м.Запоріжжя про стягнення боргу із додаткової плати за скид понаддоговірних об»ємів у розмірі 157 141,06грн. (а.с.3-5).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.11.2016 року у задоволені позову відмовлено (а.с. 91-93).

Судове рішення мотивоване недоведеністю та неогрунтованістю позовних вимог, тому у задоволені позову було відмовлено.

Позивач, Комунальне підприємство «Водоканал» м.Запоріжжя звернувся із апеляційною скаргою, в якій зазначив, що з прийнятим рішенням не згоден з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 23.11.2016р. по справі №908/2370/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення 157 141,06 грн. у повному обсязі (а.с.100-101).

Зокрема, скаржник зауважує на те, що по-перше, висновок суду про не дотримання позивачем процедури і порядку оформлення документів щодо фіксації факту порушення відповідачем умов договорів, правил №167, №37 та Інструкції №37є помилковим, оскільки акт за фактом порушення за своїм змістом фіксує порушення, а відмінність назви документу не спростовує факт виявленого порушення; по-друге, не можно погодитись з зауваженнями місцевого суду, що у виставлених позивачем загальному рахунку від 17.11.2015р. на суму 157 141,06 грн. в рахунок договорів №722к і №722к/1 відсутне посилання на означені договори, що свідчить про неправильне складання документів.

31.01.2017р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу №01-9/66 від 26.01.17р. від відповідача, в якому останній просив залишити без змін рішення суду першої інстанції, а апеляційну скаргу без задоволення (а.с.108).

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлени й належним чином.

Враховуючи те, що явка сторін не визнавалася обов»язковою, колегія суддів вважала за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Відповідно до частини другої статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв»язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року № 5 «Про судове рішення», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визначається рішення, в якому повно відображено обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини справи і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються двосторонніми доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.81-1 ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду відповідає вимогам чинного законодавства України та повинно бути залишено без змін, з огляду на таке.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

Позивач, Комунальне підприємство „Водоканал м. Запоріжжя, є юридичною особою (ідентифікаційний код 03327121), що підтверджено витягом з ЄДР (а.с.43).

Відповідач, Комунальна установа «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» є юридичною особою (ідентифікаційний код 05498677), що підтверджується витягом з ЄДР (а.с. 46).

Як вбачається з матеріалів справи, 05.04.2013р. між Комунальною установою «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» (за договором Абонент, далі - відповідач) та Комунальним підприємством «Водоканал» (за договором Водоканал, далі - позивач) був укладений договір №722к про закупівлю за державні кошти (далі-договір) (а.с.9-10).

Відповідно до п. 1.1. договору, Водоканал зобовязується у 2013 р. надати Абоненту послуги каналізаційні (видалення та оброблення стічних вод), зазначені у п.1.2 цього договору, а Абонент прийняти і оплатити такі послуги.

Найменування послуги: послуги каналізаційні (видалення та оброблення стічних вод) за ДК 016 2010: код 37.00.1. Кількість послуг каналізаційних 89534,979 куб. м. (п.1.2 договору).

Обсяги закупівлі послуг каналізаційних можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків (п.1.3 договору).

Третім розділом договору сторони зазначили ціну договору.

Так, ціна договору становить 290093,33грн., у т.ч. ПДВ 48348,89грн. (п.3.1 договору).

Ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін, з урахуванням фактичного обсягу видатків Абонента (п.3.2 договору).

Пунтком 4.1 договору встановлено, що розрахунки проводяться шляхом оплати абонентом після пред»явлення водоканалом акта-рахунку на оплату послуг (далі акт-рахунок).

Строк (термін) надання послуг: квітень грудень 2013 р., місце надання послуг: по майданчиках (розділ V договору).

Договір набуває чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2013р. (п.10.1)

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств у встановленому законом порядку.

Крім того, сторонами за договором був укладений Додаток № 1 до договору №722к від 05 квітня 2013р. в якому зазначено, що при виконанні умов договору сторони керуються Законом України „Про питну воду та питне водопостачання від 10 січня 2002р. №2918-111, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. №1875-ІV, діючими „ОСОБА_6 користування системами комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008р., „ОСОБА_6 приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України від 19 лютого 2002р. №37, „Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скидання промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів, зареєстрованого Міністерством юстиції України 26 квітня 2002р. №402/6690, „ОСОБА_6 приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м.Запоріжжя, затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради № 167 від 29.05.03р., „ОСОБА_6 експлуатації та технічними вимогами до приладів обліку питної, технічної води, промислових та госпфекальних стоків від 20.12.1993р., ДОСТом на воду питну 2874-82, ДБН 360-92, СНіП 2.04.02-84,ОСОБА_6 технічної експлуатації систем комунального водопостачання і каналізації населених пунктів України , затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27.06.2008р. №191 (зі змінами).

Пунктом 2 Додатку №1 до договору зазначено, Водоканал виконує приймання стічних вод в системи каналізації в межах бюджетних асигнувань, встановлених розпорядником бюджетних коштів на основі затвердженого бюджетом розпису в обємах (м.і), зазначених у Додатку № 1, у період з січня по червень 2013 р. (а.с.11-14).

Разом: стічні води 86718,000мі.

Пунктом 8 Додатку № 1 до договору №722к від 05.04.2013р. про закупівлю послуг за державні кошти передбачено, основним документом на оплату є акт рахунок. На протязі трьох банківських днів з дня виписки акта рахунку Абонент зобовязаний перерахувати на розрахунковий рахунок Водоканалу суму, вказану в акті рахунку. Якщо Абонент відмовляється підписати акт та акт рахунок, вони підписуються представником Водоканалу, а в акті та акті рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Оформлений таким чином акт рахунок є обовязковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за порушення умов договору.

Пунктом 8.1 Додатку №1 до Договору №722к від 05.04.2013р. про закупівлю послуг за державні кошти передбачено, за скид стоків, перевищуючих обєми, вказані в пункті 2, 3 цього додатку, Абонент зобовязаний сплатити Водоканалу за надані послуги у пятикратному розмірі від діючого тарифу, за розрахунковий місяць, у якому було виявлено дане порушення, на підставі актів про порушення, складених у відповідності з ОСОБА_6 приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, ОСОБА_6 приймання стічних вод підприємств у систему каналізування міста Запоріжжя, ОСОБА_6 користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, ОСОБА_6 експлуатації та технічними вимогами до приладів обліку питної, технічної води, промислових та госпфекальних стоків та Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів; за скид стоків з перевищенням ДК, встановлених разовим аналізом, а при необхідності, середньодобових проб, Абонент зобовязаний сплатити Водоканалу претензію за скид в систему каналізації понаднормативних забруднень, складену у відповідності з ОСОБА_6 приймання …, ОСОБА_6 приймання… м. Запоріжжя, ОСОБА_6 користування… та Інструкцією …. Період, за який стягується плата за скид Абонентом понаднормативних забруднень складає три календарних місяця ( поточний місяць та два попередніх ) …

Сторонами за договором визначений наступний перелік документів для оформлення Водоканалом плати за скид понад договірних обємів: - акт за фактом порушення; - розрахунок додаткової плати; - рахунок за скид понад договірних обємів; - претензія.

Пунктом 11 Додатку № 1 до договору передбачено, за скид стічних вод без дозволу Водоканалу, а також за скид за підсумками місяця понад обємів, передбачених в пунктах 2,3 цього додатку, Абонент зобовязаний сплатити Водоканалу пятикратну вартість послуги за приймання стічних вод по діючим тарифам.

Додатком № 2 до договору №722к від 05.04.2013р. про закупівлю послуг за державні кошти сторони узгодили допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються підприємствами у міську систему каналізування (а.с.14, зворотній бік).

02.07.2013р. сторонами була складена та підписана Додаткова угода №1 до договору №722к від 05.04.2013р., в якій останні внесли зміни до умов договору про закупівлю послуг за державні кошти №722к від 05.04.2013р. (а.с.19-22).

21.03.2014р. між Комунальною установою «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» (за договором Абонент, далі - відповідач) та Комунальним підприємством «Водоканал» (за договором Водоканал, далі - позивач) був укладений договір №722к/1 про закупівлю за державні кошти (далі-договір) (а.с.22-23).

Відповідно до п. 1.1. договору, Водоканал зобовязується у 2014 р. надати Абоненту послуги каналізаційні (видалення та оброблення стічних вод), зазначені у п.1.2 цього договору, а Абонент прийняти і оплатити такі послуги.

Найменування послуги: послуги каналізаційні (видалення та оброблення стічних вод) за ДК 016 2010: код 37.00.1. Кількість послуг каналізаційних 78116,666 куб. м. (п.1.2 договору).

Обсяги закупівлі послуг каналізаційних можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків (п.1.3 договору).

Третім розділом договору сторони зазначили ціну договору.

Так, ціна договору становить 327 152,60грн., у т.ч. ПДВ 54525,43грн. (п.3.1 договору).

Ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін, з урахуванням фактичного обсгу видатків Абонента (п.3.2 договору).

Пунтком 4.1 договору встановлено, що розрахунки проводяться шляхом оплати абонентом після пред»явлення водоканалом акта-рахунку на оплату послуг (далі акт-рахунок).

Строк (термін) надання послуг: березень грудень 2014 р., місце надання послуг: по майданчиках:КУ «МКЛЕШМД» Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд. 80 (розділ V договору).

Договір набуває чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2014р. (п.10.1)

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств у встановленому законом порядку.

Крім того, сторонами за договором був укладений Додаток № 1 до договору №722к/1 від 21.03.2014р. в якому зазначено, що при виконанні умов договору сторони керуються Законом України „Про питну воду та питне водопостачання від 10 січня 2002р. №2918-111, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. №1875-ІV, діючими „ОСОБА_6 користування системами комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008р., „ОСОБА_6 приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України від 19 лютого 2002р. №37, „Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скидання промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів, зареєстрованого Міністерством юстиції України 26 квітня 2002р. №402/6690, „ОСОБА_6 приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м.Запоріжжя, затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради № 167 від 29.05.03р., „ОСОБА_6 експлуатації та технічними вимогами до приладів обліку питної, технічної води, промислових та госпфекальних стоків від 20.12.1993р., ДОСТом на воду питну 2874-82, ДБН 360-92, СНіП 2.04.02-84,ОСОБА_6 технічної експлуатації систем комунального водопостачання і каналізації населених пунктів України , затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27.06.2008р. №191 (зі змінами).

Пунктом 2 Додатку №1 до договору зазначено, Водоканал виконує приймання стічних вод в системи каналізації в межах бюджетних асигнувань, встановлених розпорядником бюджетних коштів на основі затвердженого бюджетом розпису в обємах (м.і), зазначених у Додатку № 1, у період з березня по червень 2014 р. (а.с.22-24).

Разом: стічні води 78166,66мі.

Пунктом 8 Додатку № 1 до договору №722к/1 від 21.03.2014р. про закупівлю послуг за державні кошти передбачено, основним документом на оплату є акт рахунок. На протязі трьох банківських днів з дня виписки акта рахунку Абонент зобовязаний перерахувати на розрахунковий рахунок Водоканалу суму, вказану в акті рахунку. Якщо Абонент відмовляється підписати акт та акт рахунок, вони підписуються представником Водоканалу, а в акті та акті рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Оформлений таким чином акт рахунок є обовязковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за порушення умов договору.

Пунктом 8.1 Додатку № 1 до Договору №722к/1 від 21.03.2014р. про закупівлю послуг за державні кошти передбачено, за скид стоків, перевищуючих обєми, вказані в пункті 2, 3 цього додатку, Абонент зобовязаний сплатити Водоканалу за надані послуги у пятикратному розмірі від діючого тарифу, за розрахунковий місяць, у якому було виявлено дане порушення, на підставі актів про порушення, складених у відповідності з ОСОБА_6 приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, ОСОБА_6 приймання стічних вод підприємств у систему каналізування міста Запоріжжя, ОСОБА_6 користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, ОСОБА_6 експлуатації та технічними вимогами до приладів обліку питної, технічної води, промислових та госпфекальних стоків та Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів; за скид стоків з перевищенням ДК, встановлених разовим аналізом, а при необхідності, середньодобових проб, Абонент зобовязаний сплатити Водоканалу претензію за скид в систему каналізації понаднормативних забруднень, складену у відповідності з ОСОБА_6 приймання …, ОСОБА_6 приймання… м. Запоріжжя, ОСОБА_6 користування… та Інструкцією …. Період, за який стягується плата за скид Абонентом понаднормативних забруднень складає три календарних місяця ( поточний місяць та два попередніх ) …

Сторонами за договором визначений наступний перелік документів для оформлення Водоканалом плати за скид понад договірних обємів: - акт за фактом порушення; - розрахунок додаткової плати; - рахунок за скид понад договірних обємів; - претензія.

Пунктом 11 Додатку № 1 до договору передбачено, за скид стічних вод без дозволу Водоканалу, а також за скид за підсумками місяця понад обємів, передбачених в пунктах 2,3 цього додатку, Абонент зобовязаний сплатити Водоканалу пятикратну вартість послуги за приймання стічних вод по діючим тарифам.

Додатком №1 до.п.6.9 договору №722к/1 від 21.03.2014р. про закупівлю послуг за державні кошти сторони узгодили допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються підприємствами у міську систему каналізування (а.с.25).

02.07.2013р. сторонами була складена та підписана Додаткова угода №1 від 20.05.2014р. до договору №722к/1 від 21.03.2014р., в якій останні внесли зміни до умов договору про закупівлю послуг за державні кошти №722к/1 від 21.03.2014р. (а.с.26).

Як зазначає позивач, відповідач у серпні, листопаді 2013 року, серпні 2014 року, вересні 2014 року та грудні 2014 року здійснив скид стічних вод в понаддоговірних обємах, саме:

- у серпні 2013р. договірний обєм становить 8025,78куб. м., в той час як фактичний обєм склав 9962,87куб. м., таким чином позадоговірний обєм стічних вод дорівнює 1937,090 куб. м.;

- у листопаді 2013р. договірний обєм становить 8025,78куб. м., в той час як фактичний обєм склав 9227,611куб. м., таким чином позадоговірний обєм стічних вод дорівнює 1201,831куб. м.;

- у серпні 2014р. договірний обєм становить 8056,991 куб. м., в той час як фактичний обєм склав 10505 куб. м., таким чином позадоговірний обєм стічних вод дорівнює 2448,009 куб. м.;

- у вересні 2014р. договірний обєм становить 7812 куб. м., в той час як фактичний обєм склав 11162 куб. м., таким чином позадоговірний обєм стічних вод дорівнює 3350,000 куб. м.;

- у грудні 2014р. договірний обєм становить 7812,494 куб. м., в той час як фактичний обєм склав 8256,000 куб. м., таким чином позадоговірний обєм стічних вод дорівнює 443,506 куб. м.

На підтвердження договірних обсягів скиду стічних вод позивач наданав Акти №722/к від 20.08.2013р., №722/к від 20.11.2013р., №722/к від 20.08.2014р., №722к/1 від 22.09.2014р., №722/1к від 22.12.2014р. та відповідні Акти-рахунки від 20.08.2013р. №46543 на суму 41724,50грн., від 20.11.2013р. №73518 на суму 38645,23грн., від 20.08.2014р. №156977 на суму 43994,94грн., від 22.09.2014р. №165852 на суму 46746,46грн., від 22.12.2014р. № 191331 на суму 34576,13 грн. (а.с.27-36).

Як вбачається з матеріалів справи, 17.11.2015р. КП «Водоканал» звернувся до відповідача з листом №11622, з якого вбачається, що за результатами перевірки Державної фінансової інспекції в Запорізькій області діяльності КП «Водоканал» було встановлено, що під час взаєморозрахунків за укладеними договорами №722к/1 від 05.04.2013р. та 21.03.2014р. не були враховані понад договірні (понадлімітні) обсяги стічних вод, які були скинуті у систему каналізації м.Запоріжжя. З вказаного листа вбачається, що керуючись умовами укладеного договору, п.2.1 Інструкції, п.8.1.2 Правил КП «Водоканал» було здійснено донарахування плати за скид понад договірних об»ємів стічних вод за період серпень, листопад 2013р., серпень-вересень, грудень 2014р. (а.с. 40).

17.11.2015р. позивачем було складено Акт за фактом порушення за скид понад договірних обємів, вказаних в п. 1.3 договору №722к від 05.04.2013р. та договору №722к від 21.03.2014р. у систему водовідведення, за змістом якого, загальний обсяг понаднормативних об»ємів стічних вод, скинутих у систему водовідведення за серпень, листопад 2013р., серпень-вересень, грудень 2014р. становить 9380,435 куб. м. (а.с.38).

На підставі складеного Акту від 17.11.2015р. позивачем відповідачеві було виставлено рахунок № 722к від 17.11.2015р. на суму 157 141,06 грн. (а.с.39).

Позивачем на адресу відповідача були направлені рахунок №722к/1 від 17.11.2015р. на суму 157 141,06грн., акт за фактом порушення, розрахунок додаткової плати за понаднормативний об»єм вод (з ПДВ) та супровідний лист (а.с.37-40).

Зазначена кореспонденція була отримана відповідачем 24.11.2015р., але залишена останнім без задоволення.

За таких обставин позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо стягнення плати за скид понаддоговірних об»ємів стічних вод за укладеним договором.

Спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002р. № 2918-Ш (далі Закон № 2198), „ОСОБА_6 приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України від 19 лютого 2002р. №37(далі - „ОСОБА_6 приймання ..№37), „Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скидання промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів, зареєстрованого Міністерством юстиції України 26 квітня 2002р. №402/6690 (далі -„Інструкція ...), „ОСОБА_6 приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя, затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради №167 від

29.05.03р., (далі - „ОСОБА_6 приймання... м. Запоріжжя), „ОСОБА_6 експлуатації та технічними вимогами до приладів обліку питної, технічної води, промислових та госпфекальних стоків від 20.12.1993р., (далі - „ОСОБА_6 експлуатації ...).

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов»язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договору.

Як вже зазначалось вище, 05.04.2013р. та 21.03.2014р. між Комунальною установою «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» та Комунальним підприємством «Водоканал» були укладені договори №№722к,722к/1 про закупівлю за державні кошти у відповідності до Закону України «Про здійснення державних закупівель» послуг з водопостачання та водовідведення.

Закон України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010р. №2289-VI зі змінами (далі - Закон 2289) встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Відповідно до ст.1 Закону України №2289, договір про закупівлю - це договір, який укладається між замовником і учасником за результатами процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари за державні кошти.

Відповідно до ст.40 вказаного Закону, договір про закупівлю укладається в письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

За своєю правовою природою укладені між сторонами договори №№722к від 05.04.2013р. та 722к/1 від 21.03.2014р. про закупівлю послуг за державні кошти є договорами про надання послуг та правовідносини за яким регулюються положеннями глави 63 ЦК України «Послуги. Загальні положення».

ОСОБА_6 приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженими Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19 лютого 2002 року N 37, зареєстрованими в Мінюсті України 26.04.2002р. за № 403/6691 (далі-Правила), встановлено, що вони поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації (далі - водоканали), та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів (далі - Підприємства).

ОСОБА_6 спрямовані на запобігання порушенням у роботі мереж і споруд каналізації, підвищення ефективності роботи цих споруд і безпеки їх експлуатації та забезпечення охорони навколишнього природного середовища від забруднення скидами стічних вод підприємств.

У пункті 2.1. цих ОСОБА_6 зазначено, що водоканали мають право, зокрема: розробляти, погоджувати та представляти на затвердження виконавчим органам рад місцеві ОСОБА_6 приймання стічних вод підприємств, а також зміни і доповнення до них; контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод підприємств.

У відповідності до п. 1.5. ОСОБА_6 приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, на підставі цих ОСОБА_6 та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів (далі - Інструкція) водоканали розробляють місцеві ОСОБА_6 приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту (далі - місцеві ОСОБА_6 приймання), у яких установлюються допустимі концентрації (далі - ДК) для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод підприємств у міську каналізацію.

Місцеві ОСОБА_6 приймання є обов'язковими для всіх підприємств, яким водоканали надають послуги з водовідведення та які розташовані на території даної місцевої ради (п. 1.6. ОСОБА_6 приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України).

У відповідності до п. 2.1.2. ОСОБА_6 … Запоріжжя, Водоканал має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем будь-якого абонента, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання і т. д., та складати акти за результатами цих обстежень.

Як зазначено у п. 2.1.3. Правил… Запоріжжя, Водоканал також має право контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод у будь-який час доби без представника підприємства з участю представника відповідної компетентної організації або

самостійно. Порядок та періодичність відбору проб визначає Водоканал без погодження Підприємства.

ОСОБА_6 користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення, затвердженими Наказом Міністерства з питань житлово комунального господарства України № 190 від 27.06.2008р. передбачено, що розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку .

Оплата споживачами за скид промислових стічних вод здійснюється згідно з Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів.

Розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору. У разі запланованих змін у діяльності споживачів, якщо вони ведуть до зміни обсягів спожитої питної води та скиду стічних вод, споживачі в місячний термін до моменту виникнення змін надають виробнику заяву та відповідні документи для одержання додаткових технічних умов та внесення змін у договір.

Зняття показів засобів обліку здійснюється представником виробника у присутності споживача або самим споживачем.

Розділом 2 ОСОБА_6 приймання стічних вод підприємств у систему каналізування міста Запоріжжя, затверджених Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 167 від 29.05.2003р. передбачено, що Водоканал має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем будь якого абонента, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання і т. д. та складати акти за результатами цих обстежень. При вияві представником Водоканалу порушень підприємством вимог ОСОБА_6 та Договору у Акті встановлюються терміни їх усунення. Акт оформлюється підписами представників Водоканалу і обстежуваного абонента .

За вимогами ОСОБА_6 Водоканали зобовязані встановлювати кількісні та якісні показники приймання стічних вод підприємствам до міської каналізації.

Розділом 8 ОСОБА_6 передбачено, що понаддоговірні обєми стічних вод підприємств, що надходять до міської каналізації, потребують додаткових витрат матеріальних та енергетичних ресурсів на їх транспортування та очищення. Підприємства зобовязані сплатити Водоканалу за скид понад договірних обємів стічних вод у пятикратному розмірі встановленого тарифу.

Також, ОСОБА_6 приймання стічних вод підприємств у систему каналізування міста Запоріжжя передбачений перелік документів для оформлення Водоканалом плати за порушення ОСОБА_6.

Так, за скид понад договірних обємів та інші порушення ОСОБА_6 передбачено оформлення наступних документів: - акт за фактом порушення; - розрахунок плати; - рахунок за скид понад договірних обсягів та інших порушень ; - претензія .

Як вже зазначалось вище, з тексту Додатків № 1 до договорів №722к від 05.04.2013р. та №722к/1 від 21.03.2014р. вбачається, що сторонами погоджені обєми приймання стічних вод в межах бюджетних асигнувань, встановлених розпорядником бюджетних коштів на основі затвердженого бюджетом розпису.

Позивач наполягає на тому, що Актами №722/к від 20.08.2013р., від 20.11.2013р., 20.08.14р., Актами №722к/1 від 22.09.2014р. та від 22.12.2014р. був зафіксований об'єм скиду стічних вод у серпні 2013 р. - 9962,87мі, у листопаді 2013р. 9227,611мі, у серпні 2014р. - 10505мі, у вересні 2014р. 11162мі, у грудні 2014р. 8256,000мі, що за його розрахунком є перевищенням скиду стоків на 1937,090 мі у вересні 2013 р., на 1201,831 мі у листопаді 2013р., на 2448,009 мі у серпні 2014р., на 3350,00 мі у вересні 2014р., на 443,506 мі у грудні 2014 р.

За приписами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх доводів позивач надав Акти №722/к від 20.08.2013р., від 20.11.2013р., 20.08.2014р. та Акти №722к/1 від 22.09.2014р. та від 22.12.2014р. та відповідні Акти-рахунки від 20.08.2013р. №46543 на суму 41724,50грн.; від 20.11.2013р. №73518 на суму 38645,23грн.; від 20.08.2014р. №156977 на суму 43994,94грн.; від 22.09.2014р. №165852 на суму 46746,46грн.; від 22.12.2014р. № 191331 на суму 34576,13 грн.

Колегія суддів зазначає, що при дослідженні вказаних Актів взагалі неможливо фактично встановити, які показники засобів обліку щодо обєму стічних вод були зафіксовані 20.08.2013 р. та 20.11.2013р.

В актах №722/к від 20.08.2013р., від 20.11.2013р., 20.08.2014р., актах №722к/1 від 22.09.2014р. та від 22.12.2014р. окрім посилання на покази водолічильника є посилання на окремі договори № 4450, 717, 904, 1246, обєми стічних вод за якими також фіксуються у наданих актах. Жодних відомостей щодо субєктів, між якими укладені ці договори, та обєктів, щодо яких вони укладені, позивачем не надано.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що відсутня можливість встановити фактичний обєм прийнятих позивачем стічних вод, зважаючи на те, що обсяги води, які беруться для визначення розміру оплати, зазначені в наданих актах-рахунках, складених на підставі зазначених вище актів, не співпадають з різницею останніх та попередніх показів лічильника, зафіксованих в самих же актах-рахунках та перелічених вище відповідних актах.

Крім того, у вказаних вище актах взагалі не зафіксований факт порушення підприємством договірних обємів скиду стічних вод та не зазначений термін на усунення вказаного порушення, а фіксувалися лише покази лічильника, тобто фактичний обсяг скинутих обсягів стічних вод, та на їх підставі відповідачеві позивачем виставлялися акти-рахунки, нарахування сум до сплати за якими здійснювалися в загальному порядку.

Акт за фактом порушення за скид понаддоговірних обємів по договору №722к/1 від 21.03.2014 р. (період, за який виявлено порушення серпень, листопад 2013р., серпень-грудень 2014р.), який складений 17.11.2015р. не може бути визнано належним доказом, що підтверджує позовні вимоги, оскільки з даного акту не вбачається, ким він складений, місце складання акта, чи був присутній при складенні акту представник відповідача. Даний акт ніким не підписаний, міститься лише напис Вик. ОСОБА_7Д.. Даний акт з огляду на вищенаведене суперечить вимогам ОСОБА_6 приймання № 167.

Крім того, вказаний Акт від 17.11.2015р. також не може бути належним доказом, оскільки містить посилання як підставу його складення на договір від 21.03.2014р. № 722к, в той час як між сторонами 21.03.2014р. було укладено лише договір № 722к/1.

Колегія суддів також зазначає, що вказаний вище Акт за фактом порушення за скид понад договірних об»ємів у серпні та листопаді 2013р., серпні, вересні та грудні 2014р. був складений Водоканалом тільки 17.11.2015р., тобто після проведення перевірки КП "Водоканал" Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області, що вбачається з листа позивача від 17.11.15р. № 11622 (а.с.37, 40).

Виконаний на підставі зазначеного вище Акту від 17.11.2015р. розрахунок також визначає додаткову плату за скид понаддоговірних обємів, вказаних в п. 1.3 договору №722к від 05.04.2013р. та договору №722к від 21.03.2014р. у систему водопостачання. Проте, як вже зазначалося вище, між сторонами 21.03.2014р. було укладено лише договір №722к/1, а в пунктах 1.3 договору №722к від 05.04.2013р. та договору №722к/1 від 21.03.2014р., укладених між сторонами, не визначається обєм скидів, а передбачається можливість зменшення обсягів закупівлі послуг каналізаційних залежно від реального фінансування видатків.

Разом з тим, рахунок №722к від 17.11.2015р., який за твердженням позивача, було складено для здійснення оплати відповідачем за скид понаддоговірних обємів стічних вод по договору №722к від 05.04.2013р. та договору № 722к/1 від 21.03.2014р., жодних посилань а ні на перший, а ні на другий договори не містить (а.с.39).

Також, з наданого позивачем опису вкладення вбачається, що відповідачеві було направлено не рахунок № 722к від 17.11.2015р., а рахунок № 722к/1 від 17.11.2015р. (а.с.41).

Крім того, з матеріалів справи вбачається та не спростовується позивачем, що розрахунок додаткової плати за скид понад договірних об»ємів, перевищуючих договірні обєми, вказані в договорі, у систему водовідведення та рахунок №722к на оплату додаткової плати у розмірі 157141,06грн. від 17.11.2015р. були направлені на адресу відповідача 19.11.2015 р.

З матеріалів справи вбачається та підтверджено позивачем, що вбачається зі змісту позовної заяви, що Акти-рахунки №46543 від 20.08.2013р. на суму 41724,50грн., №73518 від 20.11.2013р. на суму 38645,23грн., №156977 від 20.08.2014р. на суму 43994,94грн., №165852 від 22.09.2014р. на суму 46746,46грн., №191331 від 22.12.2014р. на суму 34 576,13 грн., у повному обсязі абонентом сплачені.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивачем до листопада 2015р. акти про порушення, розрахунок додаткової плати, рахунок за скид понаддоговірних обємів скиду стічних вод відповідачем у серпні та листопаді 2013р., серпні, вересні та грудні 2014р. не складались.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі у зв»язку з їх недоведеністю та необгрунтованістю.

Доводи апелянта не приймаються до уваги, оскільки не спростовують висновок суду першої інстанції, тому судове рішення повинно бути залишено без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал» м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 23.11.2016 року у справі № 908/2370/16 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 23.11.2016 року у справі № 908/2370/16 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим 1 позивачу;1 відповідачу;1 до справи;1 -гос. суду Запор. обл..;1 ДАГС.