КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р. Справа№ 911/2121/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Іоннікової І.А.

Куксова В.В.

при секретарі судового засідання Денисюк І.Г.

за участю представників:

від позивача (відповідач за зустрічним позовом): Руденко А.О. - за належним чином оформленою довіреністю;

від відповідача-1 (позивач за зустрічним позовом) : Протасов С.В. - за належним чином оформленою довіреністю;

від відповідача-2: не з'явились;

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: не з'явились;

від третьої особи-3: Мудрак С.І. належним чином оформленою довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбуд"

на рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2016 року у справі № 911/2121/16 (суддя: Колесник Р.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбуд"

до 1. Ірпінської міської ради Київської області

2. Комунального підприємства "Ірпіньжитлоінвестбуд"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Синергія"

2. Оверко Ігор Іванович

про визнання договору недійсним

за зустрічним позовом Ірпінської міської ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбуд"

за участю третьої особи-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний університет біоресурсів і природокористування України

про визнання припиненими правовідносин суборенди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.09.2016 року у справі № 911/2121/16 в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбуд" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що скаржник не погоджується з рішенням у даній справі та вважає, що воно прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а отже підлягає скасуванню.

Апелянт вказує, що судом першої інстанції не звернуто уваги на п. 7 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Скаржник зазначає, що судом не досліджено правовідносини між ТОВ «Укрсоцбуд», Університетом та Міською радою, які були створені на підставі Договору оренди.

Апелянт вважає, що умови Договору суборенди укладеного між Університетом та ТОВ «Укрсоцбуд» є обов'язковими до виконання, а зміна чи розірвання (наслідком чого є припинення) договору допускається лише за згодою сторін такого договору.

Також, скарга обґрунтована тим, що рішення Ірпінської міської ради Київської області №126-5-УІІ «Про припинення дії договору оренди земельної ділянки Національним Університетом біоресурсів і природокористування України (раніше Національним аграрним університетом) в м. Ірпінь в районі ВАТ «Ірпіньмаш» є таким, що не відповідає вимогам ЦК України, по - перше: Договір суборенди Сторонами не змінювався та не розривався; по - друге: Міська рада не є стороною Договору суборенди, що унеможливлює останню припиняти правовідносини за таким договором; по - третє: Договір оренди не може бути розірваний до припинення в передбаченому законом порядку Договору суборенди так, як в суборендаря перебуває земельна ділянка в користуванні, а розірвання останнього передбачає наслідки у вигляді повернення суборендованої земельної ділянки і тільки після цього орендар має можливість здійснювати дії які направлені на настання реальних правових наслідків у вигляді передачі земельної ділянки орендодавцю.

Скаржник зазначає, в силу того, що ТОВ «Укрсоцбуд» є Замовником будівництва та побудувало і ввело в експлуатацію житлові будинки житлового комплексу в районі заводу «Ірпіньмаш» в м. Ірпінь, по вул. Г.Сковороди № 1, № 3, № 5, № 7, на які в Позивача виникло право власності на підставі рішення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 264/23 від 14.12.2010 «Про оформлення свідоцтва про право власності на будинки першої черги об'єкта» на підставі прямої норми Закону (ч. З ст. 7, п. 7 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про оренду землі», ч. 2 ст. 120 ЗК України, ст. 876 ЦК України) Договір оренди землі від 14.03.2006 укладеного між Університетом та Міською радою припинено на підставі набуття права власності на житлові будинки, що розташовані на орендованій Університетом земельній ділянці (п. 7 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про оренду землі»), а до ТОВ «Укрсоцбуд» перейшло право оренди земельної ділянки на якій ці житлові будинки знаходяться (ч. З ст. 7 ЗУ «Про оренду землі»).

Отже, станом на 28.12.2015 Договір оренди землі № 396 від 28.03.2006 був припинений в частині оренди земельної ділянки Університетом, а право оренди перейшло до ТОВ «Укрсоцбуд».

ТОВ «Укрсоцбуд» вважає, що провадження в даній справі підлягало обов'язковому зупиненню на підставі одночасного розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами, а саме, розгляд справи № 911/2121/16, яка прямо пов'язана зі справою № 911/2823/16. Так, як задоволення позову в останній, а саме визнання недійсною Угоди від 28.12.2015 про розірвання договору оренди встановлює преюдиціальний факт для правильного вирішення даної справи.

Скаржник вважає, що Суд неправомірно відмовив в забезпеченні позову.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий), Тищенко О.В., Іоннікова І.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 року, колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд справи призначено на 14.12.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 року розгляд справи відкладено на 20.12.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 року розгляд справи відкладено на 11.01.2017 року.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.01.2017 року у зв'язку з перебування судді Тищенко О.В. у відпустці, сформовано для розгляду зазначеної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя: Гончаров С.А., судді Іоннікова І.А., Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 року колегії суддів у визначеному складі, апеляційна скарга прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 01.02.2017 року.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом), згідно з поданим до суду 20.12.2016 року відзивом, проти доводів викладених в апеляційній скарзі заперечив та просить апеляційний суд, рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2016 року залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбуд" без задоволення.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом), згідно з поданим до суду 20.12.2016 року клопотанням, просить апеляційний суд зупинити провадження по справі до розгляду справи 911/2823/16, предметом розгляду якої є визнання недійсною угоди про припинення договору оренди землі №396 від 28.03.2006 року, яку було укладено 28.12.2015 року між Ірпінською міською радою Київської області та Національним університетом біоресурсів і природокористування України.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Наведене клопотання позивача (відповідача за зустрічним позовом) про зупинення провадження у справі не підлягають задоволенню, оскільки судом не встановлено неможливість (зокрема, через наявність будь-яких перешкод) розгляду даної справи до вирішення справи № 911/2823/16.

Відповідач-2, згідно з поданим до суду 11.01.2017 року відзивом, проти доводів викладених в апеляційній скарзі заперечив та просить апеляційний суд, рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2016 року залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбуд" без задоволення.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом), згідно з поданою до суду 01.02.2017 року заявою, вважає за потрібне доповнити апеляційну скаргу в даній справі та зазначити окрему підставу для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги в повному обсязі.

Відповідач-2 та треті особи 1-2 до судового засідання, що відбулось 01.02.2017 року, не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011 року Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судовою колегією встановлено, що неявка представників відповідача-2 та третіх осіб 1-2 не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, та, за таких обставин, розгляд справи за відсутності відповідача-2 та третіх осіб 1-2 є можливим.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, присутніх в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Місцевим господарським судом вірно встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне.

14.03.2006 року між Ірпінською міською радою Київської області (орендодавець) та Університетом (орендар) укладено договір оренди землі №104, згідно якого:

- орендодавець, надає, а орендар приймає в строкове, платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - для багатоповерхового житлового будівництва, яка знаходиться в м. Ірпінь, в районі ВАТ "Ірпіньмаш" (п.1. договору);

- відповідно до п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка площею 5, 0000 га;

- договір укладено на 25 років до 13 березня 2031 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 7 договору);

- земельна ділянка передається в оренду для: багатоповерхового житлового будівництва (землі житлової забудови). Цільове призначення земельної ділянки: для багатоповерхового житлового будівництва. Умови збереження стану об'єкта оренди: забороняється самовільна забудова земельної ділянки (п.п. 14, 15, 16 договору);

- після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (п. 20 договору);

- орендар земельної ділянки має право: передавати земельну ділянку в суборенду без зміни її цільового призначення (п. 30 договору);

- дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за взаємною згодою сторін (п. 38 договору);

- цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 43 договору).

Договір зареєстрований у Ірпінському міському відділі № 2 Київської РФ Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.03.2006 за № 396 (далі за текстом договір оренди від 28.03.2006 року).

28.03.2006 року Ірпінська міська рада Київської області та Університет підписали акт приймання-передачі земельної ділянки, відповідно до якого Ірпінська міська рада Київської області передала, а Університет прийняв в тимчасове користування на умовах оренди терміном на 25 років, земельну ділянку площею 5,0000 га, надану для багатоповерхового житлового будівництва, яка знаходиться за адресою: м. Ірпінь, в районі ВАТ "Ірпіньмаш" згідно рішення сорок шостої сесії четвертого скликання Ірпінської міської ради №1728-46-IV від 02.03.2006 року.

29.05.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбуд" та Університетом було укладено договір № 172-4/9 відповідно до п. 1.1. якого сторони домовилися об'єднати свої зусилля з метою організації будівництва житлового комплексу на земельній ділянці площею 5 га, розташованої за адресою Київська область, м. Ірпінь, в районі заводу ВАТ "Ірпіньмаш", наданій в оренду Університету. Житловий комплекс (надалі - Об'єкт будівництва) включає в себе будинки, об'єкти соціальної сфери, інженерні мережі, мережі водопостачання, каналізації, газопроводу, теплопроводу, електропостачання, підсобні та допоміжні надвірні споруди (трансформаторні підстанції, бойлерну), гаражі. Інші споруди благоустрою, передбачені проектом на будівництво комплексу.

22.05.2007 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю позивачу надано дозвіл на виконання будівельних робіт № 41/04-03/07, а саме з будівництва житлового комплексу в районі заводу "Ірпіньмаш". Строк дії дозволу - до 01.06.2012.

18.12.2007 року Університет (орендар) та товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбуд" (суборендар) уклали договір суборенди, відповідно до п. 1 якого орендар -Університет передає, а суборендар (позивач) приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - для багатоповерхового житлового будівництва, яка знаходиться в м. Ірпінь, в району ВАТ "Ірпіньмаш".

Згідно умов договору:

- в суборенду передається земельна ділянка площею 5,0000 га (п. 2 договору);

- договір укладено на 23 роки до 18.12.2030 (п. 7 договору);

- земельна ділянка передається в суборенду для: багатоповерхового житлового будівництва (землі житлової забудови). Цільове призначення земельної ділянки: для багатоповерхового житлового будівництва. Умови збереження стану об'єкта оренди: забороняється самовільна забудова земельної ділянки (п.п. 14, 15,16 договору);

- згідно п. 20 договору суборенди після припинення дії договору суборендар повертає орендарю земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно із тим, у якому він одержав її в суборенду;

- дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання суборендарем земельної ділянки у власність або в оренду; викуп земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом за письмовою згодою орендаря та суборендаря; ліквідація юридичної особи-суборендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом (п. 37 договору);

- цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 44 договору).

18.12.2007 року Університет та товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбуд" підписали акт приймання-передачі земельної ділянки, відповідно до якого Університет передав, а ТОВ "Укрсоцбуд" прийняв в тимчасове користування на умовах суборенди терміном на 23 роки, земельну ділянку площею 5,0000 га, надану для багатоповерхового житлового будівництва, яка знаходиться за адресою: м. Ірпінь, в районі ВАТ "Ірпіньмаш" згідно рішення сорок шостої сесії четвертого скликання Ірпінської міської ради №1728-46-IV від 02.03.2006 року.

23.07.2015 року Університет звернувся з листом №2132 до Голови Ірпінської міської ради, в якому повідомило про неможливість використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням та просило розірвати договір оренди від 14.03.2006 року за взаємною згодою сторін.

28.12.2015 року між Ірпінською міською радою та Національним університетом біоресурсів і природокористування України було укладено угоду про припинення договору оренди землі №396 від 28.03.2006.

28.12.2015 року Ірпінська міська рада та Національний університет біоресурсів і природокористування України підписали акт прийом-передачі (повернення) земельної ділянки, відповідно до якого Національний університет біоресурсів і природокористування України передав (повернув), а Ірпінська міська рада прийняла земельну ділянку загальною площею 5,0000 га за адресою: м. Ірпінь, в районі ВАТ "Ірпіньмаш" (кадастровий номер :01:089:0070).

Рішенням 9 сесії сьомого скликання Ірпінської міської ради від 11.03.2016 року № 667-VII надано КП "Ірпіньжитлоінвестбуд" в користування на умовах оренди строком на 5 (п'ять) років земельну ділянку, загальною площею 2,1495га, (кадастровий номер :01:089:0222) для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з правом передачі в суборенду, яка розташована в м. Ірпені, вул. Г. Сковороди, 11.

24.03.2016 року Ірпінською міською радою та комунальним підприємством "Ірпіньтжитлоінвестбуд" було укладено договір оренди, згідно якого:

- орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення 9 сесії сьомого скликання Ірпінської міської ради від 11.03.2016 року № 667-VII для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Г. Сковороди, 11 (п.1 договору);

- в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,1495 га, кадастровий номер :01:089:0222 у томи числі 2,1495 га - землі житлової і громадської забудови (п. 2 договору);

- договір укладено на 5 років з 11.03.2016 року до 11.03.2021 року (п. 8 договору);

- початок виникнення права користування земельною ділянкою вважати дату підписання акту прийому-передачі земельної ділянки (додаток 1), який має бути підписаний не пізніше 5-ти денного терміну з дня прийняття рішення про затвердження технічної документації (проект землеустрою) щодо передачі земельної ділянки на умовах оренди, що надає право орендодавцю для нарахування орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою (п. 8.1. договору);

- земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Умови збереження стану об'єкта оренди: забороняється самовільна забудова земельної ділянки. Право на оренду земельної ділянки комунальної власності не може бути відчужено її орендарем іншим особам, внесено до статутного капіталу, передано у заставу (п.п. 14, 15, 16, 16.1 договору).

- договір набирає чинності з дня його державної реєстрації за винятком п.п. 8.1. п. 8 цього договору (п. 41 договору).

Згідно акту прийому-передачі земельної ділянки від 11.03.2016 Ірпінська міська рада передала, а КП "Ірпіньжитлоінвестбуд" приймає в тимчасове користування на умовах оренди терміном на 5 років земельну ділянку кадастровий номер :01:089:0222, загальною площею 2,1495 га, надану для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Г. Сковороди, 11 згідно рішення 9 сесії сьомого скликання Ірпінської міської ради від 11.03.2016 року № 667-VII.

Державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за КП "Ірпіньжитлоінвестбуд" проведено 30.03.2016 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року у справі №810/1443/16 за позовом ТОВ "Укрсоцбуд" до Ірпінської міської ради Київської області, Управління Держгеокадастру у м. Ірпінь, третя особа Національний університет біоресурсів і природокористування України про скасування рішення та визнання протиправними дій визнано протиправними та скасовано рішення Ірпінської міської ради Київської області від 17.12.2015 року №126-5-VII "Про припинення дії договору оренди земельної ділянки Національним Університетом біоресурсів і природокористування України (раніше Національний аграрний університет) в м. Ірпінь в районі ВАТ "Ірпіньмаш". Визнано протиправними дії Управління Держгеокадастру у м. Ірпені щодо присвоєння новим земельним ділянкам, які створені за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :01:089:0070 площею 5,0000 га, яка знаходиться в м. Ірпінь Київської області в районі ВАТ "Ірпіньмаш", кадастрових номерів: :01:089:0222, площею 2,1495 га; :01:089:0223, площею 0,6344 га; :01:089:0224, площею 0,4112 га; :01:089:0225, площею 0,7297 га; :01:089:0226, площею. 0,5118 га; :01:089:0227, площею 0,5634 га.

Окрім того, ухвалою від 23.05.2016 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №810/1443/16, Київський окружний адміністративний суд зупинив рішення №126-5-VII від 17.12.2015 "Про припинення дії договору оренди земельної ділянки Національним університетом біоресурсів і природокористування України в м. Ірпінь в районі ВАТ "Ірпіньмаш".

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 апеляційні скарги Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області, Ірпінської міської ради Київської області - задоволено частково, постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року - скасовано, провадження по справі закрито. 07.09.2016 Київським апеляційним адміністративним судом винесено додаткову ухвалу, якою заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі №810/1443/16 скасовано.

Як зазначалось, позовними вимогами у даній справі є визнання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:089:022 площею 2,1495 га, №б/н від 24.03.2016, укладений між Ірпінською міською радою Київської області та КП "Ірпіньжитлоінвестбуд" з моменту його укладання.

Первісні позовні вимоги вмотивовані тим, що що 18.12.2007 між Національним аграрним університетом (з 30.10.2008 найменування Національного аграрного університету змінено на Національний університет біоресурсів і природокористування України, надалі за текстом Університет) та ТОВ "Укрсоцбуд" (надалі позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) був укладений договір суборенди земельної ділянки, в порушення умов якого 28.12.2015 Університет в односторонньому порядку його розірвав, після чого рішенням Ірпінської міської ради земельна ділянка розділена ні шість окремих ділянок, одна з яких за спірним договором оренди від 24.03.2016 була передана в користування КП "Ірпіньжитлоінвестбуд", тому ТОВ "Укрсоцбуд" вважає порушенням його прав як суборендаря в зв'язку з незаконним одностороннім розірванням договору суборенди та просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:089:022 площею 2,1495 га, №б/н від 24.03.2016, укладений між Ірпінською міською радою Київської області та КП "Ірпіньжитлоінвестбуд" з моменту його укладання.

Судова колегія, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, погоджується з висновками, з яких виходив місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення з наступних підстав.

Згідно статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи - орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства). Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до вимог частин 2 та 3 статті 653 Цивільного кодексу України, яка визначає правові наслідки зміни або розірвання договору, зобов'язання сторін припиняються у разі розірвання договору.

Відповідно до п. 38 договору оренди, дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін.

23.07.2015 року Університет звернувся з листом №2132 до Голови Ірпінської міської ради, в якому повідомив про неможливість використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням та просило розірвати договір оренди від 14.03.2006 року за взаємною згодою сторін.

28.12.2015 року між Ірпінською міською радою та Національним університетом біоресурсів і природокористування України було укладено угоду про припинення договору оренди землі №396 від 28.03.2006 року.

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Пунктом 20 договору оренди землі сторони обумовили, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

28.12.2015 року Ірпінська міська рада та Національний університет біоресурсів і природокористування України підписали акт прийом-передачі (повернення) земельної ділянки, відповідно до якого Національний університет біоресурсів і природокористування України передав (повернув), а Ірпінська міська рада прийняла земельну ділянку загальною площею 5,0000 га за адресою: м. Ірпінь, в районі ВАТ "Ірпіньмаш" (кадастровий номер :01:089:0070).

Надаючи правову оцінку угоді від 28.12.2015, укладеній між Ірпінською міською радою та Національним університетом біоресурсів і природокористування України щодо припинення договору оренди землі №396 від 28.03.2006 року суд першої інстанції вірно приходить до висновку, що сторонами дотримано вимоги чинного законодавства щодо порядку припинення правовідносин за договором у спосіб його розірвання за взаємною згодою сторін.

Суд першої інстанції вірно вказує, що право сторін за договором оренди щодо його розірвання не може бути обумовлене існуванням іншого правочину - договору суборенди щодо цієї земельної ділянки, адже договір суборенди є похідним договором та обмежений строком дії, чинністю основного договору та не може мати обмежувальних для сторін за основним договором положень.

Правовідносини за договором оренди землі №396 від 28.03.2006 року, укладеним Ірпінською міською радою та Національним університетом біоресурсів і природокористування України є припиненими з 28.12.2015 року.

Позивач за первісним позовом посилається на те, що Національний університет біоресурсів і природокористування України, звертаючись до Ірпінської міської ради з заявою про припинення дії договору оренди №396 від 28.03.2006 року діяв протиправно, адже це свідчило про намір та реалізацію мети щодо одностороннього припинення дії договору суборенди від 18.12.2007 року, укладеного позивачем із Національним університетом біоресурсів і природокористування України.

В обґрунтування цієї позиції позивач посилається на положення договору суборенди, що передбачають заборону на односторонню відмову від договору та передбачають можливе позбавлення права суборенди або у спосіб письмового погодження порядку вилучення земельної ділянки або у спосіб розірвання договору за взаємною згодою сторін (п.п. 37-39 договору суборенди від 18.12.2007 року), колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо належної юридичної оцінки доводам сторін в цій частині.

Відповідно до п. 37 договору суборенди землі договір припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання суборендарем земельної ділянки у власність або в оренду; викуп земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом за письмовою згодою орендаря та суборендаря; ліквідація юридичної особи-суборендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Після припинення дії договору суборендар повертає орендарю земельну ділянку у стані, ні гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в суборенду (п. 20 договору суборенди).

Згідно ч. 4, ст. 8 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється.

З огляду на викладені обставини, у зв'язку з припиненням договору оренди землі від 28.03.2006 року, укладеного між Ірпінською міською радою Київської області та Університетом, що відбулося у спосіб встановлений законом, чинність договору суборенди земельної ділянки від 12.12.2007 року є також припиненою з моменту припинення дії договору оренди від 28.03.2006, тобто з 28.12.2015 року.

Положення п.п. 38, 39 договору суборенди розглядуваних правовідносин не стосуються, адже регулюють інші підстави для розірвання (припинення) договору.

Щодо посиланнь позивача за первісним позовом на договір № 82 від 23.12.2010 року, то вони вірно не приймаються до уваги судом першої інстанції. Зазначеним договором ТОВ "Укрсоцбуд" прийняв на себе зобов'язання перед виконавчим комітетом Ірпінської міської ради щодо участі у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпеня та стосуються соціальних зобов'язань позивача, натомість його укладання не створює для позивача додаткових гарантій та не обмежує відповідачів у праві припинити дію договору оренди від 28.03.2006 із наслідками припинення дії і договору суборенди від 18.12.2007 року.

Рішенням 9 сесії сьомого скликання Ірпінської міської ради від 11.03.2016 року № 667-VII надано КП "Ірпіньтжитлоінвестбуд" в користування на умовах оренди строком на 5 (п'ять) років земельну ділянку, загальною площею 2,1495га, (кадастровий номер :01:089:0222) для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з правом передачі в суборенду, яка розташована в м. Ірпені, вул. Г. Сковороди, 11.

При прийнятті даного рішення Ірпінська міська рада діяла в межах своїх повноважень, керуючись ст. 12, 93, 124, 134 Земельного кодексу України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

24.03.2016 року на підставі зазначеного рішення укладено спірний договір оренди земельної ділянки №58 між Ірпінською міською радою та комунальним підприємством "Ірпіньжитлоінвестбуд".

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження" було здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 Цивільного кодексу України закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, визнання правочину недійсним.

Дана норма кореспондується з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1 - 3, 5, 6 ст. 203 Цивільного кодексу України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною 1 ст. 203 Цивільного кодексу України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для дійсності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відтак, вирішуючи спір про визнання недійсним договору необхідно встановити наявність саме тих обставин, з якими закон пов'язує недійсність правочинів, та настання відповідних наслідків.

Приписами статей ст. 175, 173, 283 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно приписів ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Пунктом 6 цієї статті визначено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно статей 123, 124 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Аналогічні положення містяться у ст. 16 Закону України "Про оренду землі", відповідно до якої укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Зі змісту зазначених вимог Закону слідує, що необхідною передумовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки.

Враховуючи, що рішення 9 сесії сьомого скликання Ірпінської міської ради від 11.03.2016 року № 667-VII "Про надання КП "Ірпіньжитлоінвестбуд" в користування на умовах оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована в м. Ірпінь, вул. Г Сковороди, 11" є чинним та не скасовано, а також приймаючи до уваги, що судом в перебігу розгляду справи не встановлено порушення вимог закону, як під час припинення дії договору оренди від 28.03.2006 так і під час подальшого розпорядження земельною ділянкою Ірпінською міською радою, суд дійшов висновку, що підстав для визнання недійсним договору оренди №б/н від 24.03.2016, укладеного між Ірпінською міською радою Київської області та комунальним підприємством "Ірпіньжитлоінвестбуд" щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:089:0222 площею 2,1495 га, у суду не має, що зумовлює висновки про відмову у задоволенні первісного позову.

До господарського суду Київської області, також надійшла зустрічна позовна заява Ірпінської міської ради Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбуд" про визнання припиненими правовідносин за договором суборенди земельної ділянки від 18.12.2007 року.

В обґрунтування зустрічного позову позивач посилаєвся на те, що 28.12.2015 року між Ірпінською міською радою Київської області та Університетом було укладено угоду про припинення укладеного між ними договору оренди земельної ділянки у зв'язку з чим в силу ч. 4 ст. 8 Закону України "Про оренду землі", чинність договору суборенди земельної ділянки припинена.

На цій підставі Ірпінська міська рада просить суд визнати припиненими правовідносини за договором суборенди від 28.12.2015, укладеним ТОВ "Укрсоцбуд" та Університетом.

З висновків, до яких суд дійшов вище вбачається, що із припиненням орендних правовідносин між Ірпінською міською радою та Університетом за договором від 28.03.2006 року припинилися і похідні від цього договору правовідносини, зокрема правовідносини щодо суборенди землі за договором від 18.12.2007, укладеним ТОВ "Укрсоцбуд" та Університетом.

Підтвердженням припинення таких правовідносин може служити прийняття Ірпінською міською радою рішення щодо нового розпорядження земельною ділянкою, її поділ, надання у користування новим учасникам за новими орендними правовідносинами, що передбачають і фактичне передання у користування спірної земельної ділянки та навіть її забудову новим користувачем.

Наведене є свідчить, що право Ірпінської міської ради Київської області, як суб'єкта права власності на земельну ділянку жодним чином не порушується ТОВ "Укрсоцбуд".

ТОВ "Укрсоцбуд" не обмежений у праві звернення до суду із позовом про захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, якщо вважає, що вони є порушеними але реалізація ТОВ "Укрсоцбуд" свого процесуального права не може породжувати прав у Ірпінської міської ради, у якості заперечень проти позову звертатися із власними позовами, метою яких не є захист порушених прав, адже такі права не є порушеними, а, по суті, встановлення юридичного факту - факту припинення правовідносин за договором суборенди, укладеним ТОВ "Укрсоцбуд" із Університетом, факту відсутності у позивача за первісним позовом права за договором суборенди від 18.12.2007 року.

Тим більше, Ірпінська міська рада Київської області вимагає визнати припиненими правовідносини починаючи з певної дати - 28.12.2015 року, тобто встановити факт припинення правовідносин за договором ретроспективно, починаючи з дати припинення основного договору оренди.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що вимоги позивача про встановлення юридичних фактів не можуть виступати самостійним предметом спору і, відповідно, способом захисту, а можуть та мають бути досліджені та встановлені під час вирішення спору про право.

Тобто, свобода застосування та вибору способу захисту порушеного права є обмеженою, адже має узгоджуватися із змістом порушеного права та оцінкою відповідності обраного способу захисту.

Наведене обумовлює висновки суду про відмову у задоволенні зустрічного позову.

При цьому відмовляючи у задоволенні зустрічного позову судом враховано, що права ТОВ "Укрсоцбуд" як користувача земельною ділянкою площею 5,0000 га, розташованою за адресою м. Ірпінь, в районі ВАТ "Ірпіньмаш" є припиненими, в силу припинення правової підстави для такого користування - договору суборенди від 18.12.2007. Припинення договору суборенди від 18.12.2007 відбулося 28.12.2015 внаслідок припинення договору оренди від 28.03.2006, що відбулося із дотриманням вимог законодавства у спосіб укладання угоди про припинення від 28.12.2015, що презюмує відсутність у ТОВ "Укрсоцбуд" права на земельну ділянку площею 2,1495 га, що розташована за адресою м. Ірпінь, вул. Г.Сковороди, 11.

Судом першої інстанції вірно відхилено клопотання позивача за зустрічним позовом про вихід за межі позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання міститься прохання з метою захисту прав Ірпінської міської ради вийти за межі позовних вимог та встановити дійсність угоди від 28.12.2015 року.

Перевірка дійсності, правомірності, законності зазначеного правочину входить до безпосереднього кола фактів, що підлягало встановленню в межах цієї справи з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду усіх обставин справи, було встановлено та не потребує прийняттю окремого процесуального рішення з цього питання.

Також, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі з огляду на ст. 66 Господарського процесуального кодексу України та наведені наведені заявником підстави такого забезпеченя.

З огляду на викладене первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбуд" є необґрунтованими та такими, в задоволені яких вірно відмовлено судом першої інстанції.

Зустрічні позовні вимоги Ірпінською міською радою Київської області, також є необґрунтованими та такими, в задоволені яких вірно відмовлено судом першої інстанції.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення господарського суду Київської області від 29.09.2016 року у справі № 911/2121/16 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Разом з тим, доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбуд", викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбуд" на рішення господарського суду Київської області від 29.09.2016 року у справі № 911/2121/16 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбуд" на рішення господарського суду Київської області від 29.09.2016 року у справі № 911/2121/16 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2016 року у справі № 911/2121/16 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 911/2121/16 повернути до суду першої інстанції.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.А. Іоннікова

В.В. Куксов