ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.02.2017р. Справа №905/1803/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоприлад - Україна", м.Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат

імені Ілліча",м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 1734039,57 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Маріупольський металургійний

комбінат імені Ілліча",м.Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоприлад - Україна", м.Запоріжжя

про стягнення неустойки в сумі 81600,00 грн.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя Г.Є. Курило

Суддя О.В. Кротінова

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоприлад - Україна", м.Запоріжжя, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча",м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 1734039,57 грн.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 31.05.2016р. порушив провадження по справі №905/1803/16.

29.06.2016р. в судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Одночасно, у зв'язку з частковою оплатою заборгованості відповідачем позивач змінив предмет позову згідно з заявою від 13.06.2016р. №13/06/2016-1. Судом розгляд справи було відкладено на 12.07.2016 року об 11:00 год. у звязку з неявкою відповідача у судове засідання та ненаданням витребуваних судом матеріалів.

12.07.2016р. Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоприлад - Україна", м.Запоріжжя про стягнення неустойки в сумі 81600,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.07.2016р. відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоприлад - Україна", м.Запоріжжя про стягнення неустойки в сумі 81600,00 грн.

18.07.2016р. від ОСОБА_1 акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Згідно з ухвалою господарського суду Донецької області від 19.07.2016р. провадження по справі було зупинено до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №905/1803/16 до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 01.08.2016р. поновлено провадження у справі №905/1803/16, розгляд справи призначено на 10.08.2016 року о 12:40 год.

05.08.2016р. до господарського суду Донецької області надійшов лист Донецького апеляційного господарського суду про запит справи у звязку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м.Маріуполь.

У зв'язку з необхідністю направлення матеріалів справи №905/1803/16 на запит до Донецького апеляційного господарського суду, ухвалою суду від 08.08.2016р. провадження у справі №905/1803/16 зупинено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.10.16р. касаційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м.Маріуполь повернуто скаржникові без розгляду, справу №905/1803/16 направлено до господарського суду Донецької області.

17.10.2016р. на підставі повторного надходження апеляційної скарги від ОСОБА_1 акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь на ухвалу господарського суду Донецької області про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви, матеріали справи №905/1803/16 направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

Відповідно до ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2016р. апеляційну скаргу повернуто скаржникові без розгляду, а справу №905/1803/16 до господарського суду Донецької області.

27.10.2016р. ухвалою суду провадження по справі №905/1803/16 поновлено та призначено справу до розгляду.

31.10.2016р. до господарського суду Донецької області надійшов лист Донецького апеляційного господарського суду про запит справи у звязку з повторним надходженням касаційної скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м.Маріуполь.

За таких обставин, 01.11.2016р. провадження по справі було зупинено, матеріали справи направлено на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.11.2016р. касаційну скаргу не прийнято до розгляду, повернуто скаржнику, а матеріали справи 905/1803/16 направлено до першої інстанції.

На підставі надходження до господарського суду Донецької області апеляційної скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ілліч-Сталь" на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.07.2016р. по справі №905/1803/16, 07.12.2016р. матеріали відповідної справи разом зі скаргою надіслано до Донецького апеляційного господарського суду.

Відповідно до ухвали Донецької апеляційного господарського суду від 09.12.2016р. у прийняті апеляційної скарги відмовлено.

07.12.2016р. матеріали справи №905/1803/16 надійшли до господарського суду Донецької області.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу від 19.12.2016р. для розгляду справи №905/1803/16 призначено судову колегію у складі головуючого судді Левшиної Г.В., суддів Кротінової О.В. та Курило Г.Є.

За змістом п.3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) розгляд справи починається заново.

Таким чином, з 19.12.2016р. у зв'язку зі зміною складу суду розгляд справи №905/1803/16 розпочався заново.

У зв'язку з надходженням повторного запиту від 19.12.2016р., господарським судом Донецької області 20.12.2016р. направлені матеріали справи №905/1803/16 на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Оскільки ухвалою Вищого господарського суду України від 23.01.2017р. не прийнято до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Азовсталь" на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.07.2016р. по справі №905/1803/16, матеріали вказаної справи направлені до першої інстанції.

Після повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області, провадження по справі поновлено та призначено розгляд справи на 22.02.2017р.

08.02.2017р. Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоприлад - Україна", м.Запоріжжя про стягнення неустойки в сумі 81000,00 грн.

За приписом ст.22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Згідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно п.п.2, 3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як встановлено судом, документів, які підтверджують сплату судового збору в установлених порядку та розмірі, заявником до зустрічної позовної заяви не надано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім цього, за приписами ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, як документ, що підтверджує направлення позовної заяви відповідачу, судом може бути прийнятий до уваги касовий чек про сплату поштових послуг або повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється разом із описом вкладення, на якому міститься відповідний штамп поштового відділення.

За висновками суду, належних та допустимих доказів надсилання на адресу позивача копії зустрічної позовної заяви відповідачем не надано.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, керуючись ст.ст.22, 60, 86, п.4, 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 акціонерному товариству "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоприлад - Україна", м.Запоріжжя про стягнення неустойки в сумі 81000,00 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Суддя Г.Є. Курило

Суддя О.В. Кротінова