номер провадження справи 35/10/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2017 Справа № 908/54/17

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 20.10.2016р.; ОСОБА_2, довіреність № б/н від 20.10.2016р.

від 1-го відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 22.09.2016р.

від 2-го відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Житломасив, м. Мелітополь Запорізька область

до 1-го відповідача: Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізька область

до 2-го відповідача: Комунального підприємства Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізька область

про визнання договору від 23.12.2014р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Житломасив з позовом до 1-го відповідача: Мелітопольської міської ради Запорізької області, 2-го відповідача: Комунального підприємства Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 23.12.2014р. недійсним

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що відповідно до рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 217/4 від 20.12.2012р. ТОВ Житломасив було визначено виконавцем послуг з утримання та управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд в житловому фонді територіальної громади міста Мелітополя.

На підставі вказаного рішення 29.12.2012р. ТОВ Житломасив уклало договір про надання послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд з балансоутримувачем житлового фонду КП Житломасив ММР ЗО.

Крім того 29.12.2012р. ТОВ Житломасив уклало договір утримання з Виконавчим комітетом ММР ЗО.

Зазначені договори є чинними, в установленому законом порядку не розірваними.

12.12.2014р. Управлінням ЖКГ ММР ЗО було проведено конкурс на визначення виконавця послуг з управління будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та прибудинкових територій в житловому фонді територіальної громади міста Мелітополя.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.06.2015р. у справі № 320/459/15-а визнано протиправними дії УЖКГ ММР ЗО щодо підготовки та проведення конкурсу на визначення виконавця послуг з управління будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та прибудинкових територій в житловому фонді територіальної громади міста Мелітополя; результати якого були оформлені протоколом конкурсної комісії від 17.12.2014р. № 5; визнано недійсним результати конкурсу, проведеного УЖКГ ММР ЗО на визначення виконавця послуг з управління будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та прибудинкових територій в житловому фонді територіальної громади міста Мелітополя, оформлені протоколом конкурсної комісії від 17.12.2014р. № 5; визнано не чинним протокол конкурсної комісії від 17.12.2014р. № 5 оцінки пропозицій на проведення конкурсу на визначення виконавця послуг з управління будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та прибудинкових територій в житловому фонді територіальної громади міста Мелітополя від 17.12.2014р., за результатами конкурсу, проведеного УЖКГ ММР ЗО.

18.12.2014р. Виконавчим комітетом ММР ЗО було прийнято рішення № 214 «Про внесення змін до рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області» від 20.12.2012р. № 217/4 яким ТОВ Житломасив було виключено з виконавців житлово-комунальних послуг з управління та послуг з утримання в житловому фонді м. Мелітополь.

ТОВ Житломасив не погодилось з зазначеним рішенням та оскаржило його у судовому порядку.

23.12.2014р. між ММР ЗО та КП Житломасив ММР ЗО було укладено договір на надання послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд.

За договором від 23.12.2014р. було передано частину майна комунальної власності в управління 2-го відповідачу.

В наступному Виконавчим комітетом ММР ЗО було прийнято рішення № 29/4 «Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополь та втрату чинності рішень Виконавчим комітетом ММР ЗО від 20.12.2012р. № 217/4, від 18.12.2014р. № 214» та № 13/2 «Про втрату чинності рішень Виконавчого комітету ММР ЗО від 20.12.2012р. № 218/2, від 20.12.2012р. № 218/3, від 20.12.2012р. № 218/4».

Які були оскаржені позивачем у судовому порядку.

Таким чином позивач вважає, що ММР ЗО та КП Житломасив ММР ЗО не мали правових підстав укладати договір від 23.12.2014р., оскільки на той час на зазначені у договорі обєкти вже був управитель з укладеним договором.

З огляду на вищезазначене позивач просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір від 23.12.2014р. на надання послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд укладеного між ММР ЗО та КП Житломасив ММР ЗО.

10.01.2017 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.01.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/10/17 та призначено розгляд справи на 02.02.2017р. о 10 год. 30 хв.

24.01.2017р. на адресу господарського суду Запорізької області від КП Житломасив ММР ЗО надійшов відзив від 20.01.2017р. № 39 відповідно до якого 2-й відповідач зазначає, що п. 6.4 договору від 29.12.2012р. про надання послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд було встановлено, що дія цього договору припиняється, зокрема, в разі письмової відмови управителя або замовника у звязку з неможливістю для управителя здійснювати управління обєктами. КП Житломасив ММР ЗО листом від 29.12.2014р. № 933 повідомило ТОВ Житломасив про припинення з 01.01.2015р. договору про надання послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд від 29.12.2012р. у звязку з неможливістю для управителя здійснити управління обєктами.

В звязку з чим 2-й відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити.

30.01.2017р. на електронну адресу господарського суду Запорізької області від 2-го відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку зі знаходженням представника КП Житломасив ММР ЗО 02.02.2017р. у відрядженні до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, м. Київ.

30.01.2017р. на електронну адресу господарського суду Запорізької області від 2-го відповідача надійшла копії зустрічної позовної заяви № 75 від 26.01.2017р. та опису вкладення у лист від 27.01.2017р. про відправлення оригіналу зустрічної позовної заяви № 75 від 26.01.2017р. з додатками на адресу господарського суду Запорізької області.

30.01.2017р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від позивача надійшли письмові обґрунтування до позовної заяви від 26.01.2017р. відповідно до яких позивач зазначив, що 09.02.2015р. на адресу ТОВ Житломасив надійшов лист № 933 від 29.12.2014р. про припинення дії договору обґрунтовуючи це тім, що в звязку з проведенням конкурсу на визначення виконавця послуг з управління та прийнятим рішенням Виконавчого комітету ММР ЗО від 18.12.2014р. № ТОВ Житломасив не має можливості виконувати послуги управителя за договором від 29.12.2012р.

Не погоджуючись з припиненням договору позивачем на адресу 2-го відповідача було направлено листи від 10.02.2015р. № 10 про заперечення на повідомлення про припинення дії договору

В наступному позивач звертався до 2-го відповідачами з вимогою розірвати договір від 23.12.2014р. на надання послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд, оскільки вважає, що договір від 29.12.2012р. є чинним.

31.01.2017р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від 1-го відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 30/юр-вих від 30.01.2017р. відповідно до якого 1-й відповідач вважає, що укладення міською радою оспорюваного договору ніяким чином не стосується прав позивача та не порушує їх, оскільки відсутні правові підстави для його укладення в наслідок визнання недійсним результатів конкурсу на визначення виконавця житлово-комунальних послуг.

Враховуючи викладене 1-й відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

01.02.2017р. на електронну адресу господарського суду Запорізької області від 2-го відповідача надійшло клопотання від 01.02.2017р. № 98 в якому 2-й відповідач просить залишити позов ТОВ Житломасив без розгляду.

Станом на час розгляду справи оригінал зустрічної позовної заяви № 75 від 26.01.2017р. з додатками до господарського суду Запорізької області не надходив.

В судовому засіданні 02.02.2017р. представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві та у письмових обґрунтуваннях до позовної заяви від 26.01.2017р., просять суд позов задовольнити, проти задоволення клопотання 2-го відповідач про відкладення розгляду справи заперечив.

Представник 1-го відповідача у судовому засіданні 02.02.2017р. проти позову заперечив повністю з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву № 30/юр-вих від 30.01.2017р., вирішення клопотання 2-го відповідач про відкладення розгляду справи залишив на розсуд суду.

Розглянувши клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи суд відмовляє у його задоволенні.

З огляду на те, що 2-м відповідачем не надано жодного доказу на неможливість бути присутнім в даному судовому засіданні з тих підстав на які посилається останній.

Крім того 2-й відповідач не позбавлений права, в звязку зі знаходженням свого представника у відрядженні, забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Разом з тим суд, розглянувши матеріали, враховуючи особливість справи та необхідність зясування всіх обставин справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшов висновку, про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 21.02.2017р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 307.

3. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.А.Топчій