РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017Справа №910/17949/16

За позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави

до 1. Київської обласної державної адміністрації,

2. Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Акварелі Девелопмент Холдінг" Київської області,

4. Комунального підприємства "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області

третя особа Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області

про скасування рішень, визнання договорів недійсними.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від прокуратури: Шиленко М.В.,

від відповідачів 1.: Борецька О.Ю.,

2.: Шиденко А.В.,

3. Дубчак А.В., Кисіль Т.В.

4. не з'явився,

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у вересні 2016 року керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся в суд з указаним позовом.

Прокурор зазначав, що у 2012 році між Київською обласною державною адміністрацією (відповідач 1.) та Вишневою міською радою Києво-Святошинського району Київської області (відповідач 2.) було вирішено питання про передачу з державної у комунальну власність об'єкта незавершеного будівництва "Лікарняний комплекс на 210 ліжок" розташованого на земельній ділянці загальною площею 5,6 га по вул. Ватутіна у м. Вишневе.

Це було здійснено на підставі рішення Вишневої міської ради "Про прийняття об'єкта незавершеного будівництва "Лікарняний комплекс на 210 ліжок" № 1-01/ХХІІІ6-35 від 28 серпня 2012 р. та розпорядження Київської обласної державної адміністрації "Про передачу незавершеного будівництвом об'єкта соціальної інфраструктури "Лікарняний комплекс на 210 ліжок" у м. Вишневе у комунальну власність м. Вишневе Київської області" № 563 від 21 грудня 2012 р.. Передача об'єкта була оформлена актом-приймання передачі від 30 липня 2013 р.

До цього, рішенням Вишневої міської ради № 1-01/ХХV6-47 від 13 листопада 2012 р. земельна ділянка площею 5,6 га була вилучена з користування Головного управління капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації та переведена до земель запасу Вишневої міської ради.

Згодом на підставі рішення Вишневої міської ради № 1-01/ХХХІІ6-29 від 29 серпня 2013 р. вказана земельна ділянка буда передана в оренду на 10 років Комунальному підприємству "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво" (відповідач 4.) для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків із вбудовано-прибудованим закладом охорони здоров'я, на виконання якого 15 листопада 2013 р. між міською радою та відповідачем 4. було укладено договір оренди із тим самим цільовим призначенням земельної ділянки.

24 лютого 2014 р. на підставі договору суборенди між відповідачем 4. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Акварелі Девелопмент Холдінг" (відповідач 3.) вказана земельна ділянка була передана у користування останнього.

Посилаючись на те, що рішення про передачу об'єкта незавершеного будівництва з державної в комунальну власність суперечить вимогам ст.ст. 4, 7 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", оскільки Київська обласна державна адміністрація не була органом, наділеним повноваженнями приймати відповідні рішення, а міська рада при прийнятті свого рішення не прийняла зобов'язання використовувати об'єкт за цільовим призначенням, прокурор просив визнати їх недійсними та скасувати.

Крім того з підстав недодержання вимог ст. 79 ЗК України, ст.ст. 25, 50 Закону України "Про землеустрій" просив визнати недійсним та скасувати рішення міської ради № 1-01-ХХV6-47 від 13 листопада 2012 р.

Посилаючись на незаконність набуття Вишневою міською радою права комунальної власності на земельну ділянку прокурор на підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 84 та п. 12 перехідних положень ЗК України просив рішення міської ради № 1-01/ХХХІІ6-29 від 29 серпня 2013 р. також визнати недійсним і скасувати.

Крім того, зазначав, що договори оренди та суборенди були укладені з метою приховання іншого правочину, на підставі якого відповідач 3. набув право користування земельною ділянкою без дотримання вимог ст. 124 ЗК України щодо обов'язкового проведення земельних торгів.

За таких обставин просив зазначені правочини на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України визнати недійсними.

Також прокурор просив покласти на відповідачів понесені ним витрати з оплати судового збору.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлений позов.

Відповідачі 1.-3. у відзивах на позовну заяву, їх представники у судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на відповідність прийнятих рішень та укладених правочинів вимогам чинного законодавства.

Крім того, відповідачі 1. та 3. заявили про застосування строку позовної давності, який сплив до часу звернення прокурора в суд з указаним позовом.

Відповідач 4. відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

У процесі розгляду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено на стороні позивача Крюківщинську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області.

Третя особа у письмових поясненнях на позовну заяву пояснила, що 27 березня 1992 р. Крюківщинською сільською радою було прийняте рішення "Про виділення земельної ділянки під будівництво земельного комплексу". Генеральний план с. Крюківщина був затверджений у 2013 році. Вихідними даними для розроблення генерального плану слугував проект із землеустрою щодо встановлення і зміни межі села Крюківщина, до якого не входила вказана у вищезазначеному рішенні земельна ділянка. Представник третьої особи у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача 4 та третьої особи за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення прокурора, представників відповідачів 1.-3., розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Крюківщинської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області "Про виділення земельної ділянки під будівництво лікарнянського комплексу" від 27 березня 1992 р. Управлінню капітального будівництва Київського облвиконкому була надана у користування земельна ділянка площею 5,6 га для будівництва лікарняного комплексу на 210 ліжок.

Це підтверджується поясненнями прокурора, письмовими поясненнями третьої особи, наявною у справі копією рішення сільської ради.

Згідно з наявними у справі матеріалами, за розробленим у 1991 році проектом на вказаній земельній ділянці передбачалося будівництво: блоку А - шестиповерхове приміщення; блоку Б - триповерхове приміщення; одноповерхового приміщення харчоблоку та господарчого корпусу; трансформаторної підстанції, дизельної підстанції, водонапірної башти та артезіанських свердловин.

З час початку будівництва у жовтні 1992 року і до 2012 року будівництво завершене не було і на останню дату вказаний об'єкт перебував у повному господарському віданні Управління капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації.

Також встановлено, що у зв'язку зі зверненням у 2012 році Вишневої міської ради Київська обласна державна адміністрація листом № 11-23-16017 від 27 серпня 2012 р. повідомила міську раду про готовність передати вказаний вище об'єкт незавершеного будівництва до комунальної власності м. Вишневе після прийняття відповідного рішення на сесії ради.

28 серпня 2012 р. Вишнева міська рада прийняла рішення № 1-01/ХХІІІ6-35 про прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Вишневе об'єкт незавершеного будівництва розташованого на земельній ділянці площею 5,6 га по вул. Ватутіна у м. Вишневе.

21 грудня 2012 р. Київська обласна державна адміністрація прийняла розпорядження № 563 "Про передачу незавершеного будівництвом об'єкта соціальної інфраструктури "Лікарняний комплекс на 210 ліжок" у м. Вишневе у комунальну власність м. Вишневе Київської області".

Це підтверджується поясненнями сторін, наявними у матеріалах справи копіями вищевказаних рішень, розпорядження та листа.

Таким чином, між Вишневою міською радою та Київською обласною державною адміністрацією виникли відносини щодо передачі об'єкта з державної у комунальну власність, врегульовані Законом України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" в редакції станом на час виникнення відносин щодо передачі спірного об'єкта передача об'єктів з державної у комунальну власність здійснюється за рішенням: Кабінету Міністрів України - щодо об'єктів, визначених у абзацах другому, третьому, п'ятому частини першої статті 2 цього Закону; органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій - щодо об'єктів, визначених у абзацах четвертому та шостому частини першої статті 2 цього Закону.

Абзацом шостим частини першої статті 2 цього Закону визначено, що об'єктами передачі згідно з цим Законом є, зокрема, об'єкти соціальної інфраструктури (заклади охорони здоров'я (крім санаторіїв, профілакторіїв, будинків відпочинку та аптек), які перебувають у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, установ, організацій (далі - підприємств), у тому числі не завершені будівництвом.

Отже, Київська обласна державна адміністрація була вправі вирішувати питання щодо передачі незавершеного будівництвом закладу охорони здоров'я (лікарняного комплексу на 210 ліжок), який перебував у повному господарському віддані підпорядкованого їй державного підприємства з державної у комунальну власність.

Доводи прокурора з цього приводу є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на вимогах Закону.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" передача об'єктів з державної у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах здійснюється за наявності згоди відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, якщо інше не передбачено законом, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за наявності згоди районних або обласних рад, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено судом така згода з боку міської ради була.

Виходячи з наведеного оспорюване розпорядження Київської обласної державної адміністрації "Про передачу незавершеного будівництвом об'єкта соціальної інфраструктури "Лікарняний комплекс на 210 ліжок" № 503 від 21 грудня 2012 р. у м. Вишневе у комунальну власність м. Вишневе Київської області" прийняте з дотриманням указаних вимог закону, тому підстави для визнання його недійсним та скасування з викладених у позові мотивів відсутні.

Як вбачається з вищевказаних рішень Київської обласної державної адміністрації та Вишневої міської ради передача спірного об'єкту проводилася безоплатно.

Відповідно до вимог абз. 4, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" умовою безоплатної передачі об'єктів охорони здоров'я, у т.ч. числі тих, будівництво яких не завершене, з державної у комунальну власність є взяття органами місцевого самоврядування зобов'язання використовувати ці об'єкти за цільовим призначенням.

Зі змісту розпорядження Київської обласної державної адміністрації № 503 від 21 грудня 2012 р. вбачається, що умовою безоплатної передачі об'єкту була подальша добудова об'єкта, тобто використання його за цільовим призначенням.

Оспорюване рішення Вишневої міської ради "Про прийняття об'єкта незавершеного будівництва "Лікарняний комплекс на 210 ліжок" до комунальної власності територіальної громади м. Вишневе" № 1-01/ХХІІІ6-35 від 28 серпня 2012 р., яке не містить вказівки про взяття органом місцевого самоврядування зобов'язання використовувати об'єкт за цільовим призначенням, у цій частині суперечить вищевказаним вимогам Закону.

Однак виходячи з того, що у подальшому при прийнятті об'єкта у власність за актом приймання-передачі міська рада знала про умову використовувати об'єкт за цільовим призначенням, разом з об'єктом прийняла проектно-кошторисну документацію на об'єкт незавершеного будівництва, заперечень з цього приводу не висувала, питання про оплатне придбання цього об'єкта в установленому порядку не ставила, суд вважає, що таким чином Вишнева міська рада взяла таке зобов'язання.

Згідно з вимогами ч. 5, 6 ст. 7 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" передача оформляється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії. Форма акта приймання-передачі затверджується Кабінетом Міністрів України. Право власності на об'єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі, а у випадках, передбачених законом, - з дня державної реєстрації такого права.

Наявним у справі актом приймання-передачі, складеним комісією у складі представників відповідачів 1. та 2., підтверджується факт передачі спірного об'єкта з державної у комунальну власність 30 липня 2013 р.

Станом на час виникнення спірних правовідносин про передачу спірного об'єкта правовий статус земельної ділянки, на якій він розташований, був визначений ЗК України, Законом України "Про розмежування земель державної та комунальної власності", чинним до 1 січня 2013 р., та Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", згідно з якими земельні ділянки, на яких розташовані державні об'єкти незавершеного будівництва віднесені до земель державної власності.

Отже, земельна ділянка площею 5,6 га, на якій розміщений вищевказаний об'єкт незавершеного будівництва, станом на час передачі належала державі.

Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" передача об'єкта у державну чи комунальну власність є підставою для передачі відповідно у державну чи комунальну власність земельної ділянки, на якій розміщений об'єкт передачі. Кадастровий номер та розмір такої земельної ділянки зазначаються у рішенні органу, зазначеного у статті 4 цього Закону, про передачу відповідного об'єкта у державну чи комунальну власність.

Всупереч указаних вимог Закону при прийнятті оспорюваного розпорядження Київська обласна державна адміністрація не вирішила питання про передачу у комунальну власність земельної ділянки, на якій розміщений об'єкт.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщенні, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Аналогічні норми закріплені ч. 1 ст. 120 Земельного Кодексу України.

Виходячи з наведеного, право власності на земельну ділянку площею 5,6 га, на якій розміщений об'єкт незавершеного будівництва "Лікарняний комплекс на 210 ліжок" у м. Вишневе, перейшло від держави до територіальної громади м. Вишневого з 30 липня 2013 р., після чого Вишнева міська рада набула права розпоряджатися цією земельною ділянкою.

При цьому, здійснення права на земельну ділянку новим власником обмежене її цільовим призначенням в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника - держави.

Оскільки права розпоряджатися земельною ділянкою державної власності до часу набуття на неї права власності Вишнева міська рада не мала, то її рішення "Про передачу земельної ділянки по вул. Ватутіна в землі запасу Вишневої міської ради" № 1-01/ХХV6-47 від 13 листопада 2012 р. суперечить вимогам ст.ст. 12, 17, 83, 84 ЗК України та є протиправним.

Також встановлено, що 29 серпня 2013 р. Вишневою міською радою було прийнято рішення № 1-01/ХХХ116-29 "Про затвердження Комунальному підприємству "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном 10 років для будівництва і обслуговування багатоквартирних житлових будинків із вбудовано-прибудованим закладом охорони здоров'я по вул. Ватутіна у м. Вишневому".

За змістом цього рішення спірна земельна ділянка площею 5,6 га передавалася в орендне користування на 10 років для будівництва і обслуговування багатоквартирних житлових будинків із вбудовано-прибудованим закладом охорони здоров'я.

На виконання цього рішення 15 листопада 2013 р. між відповідачем 2. (орендодавцем) та відповідачем 4. (орендарем) було укладено договір оренди земельної ділянки від 15 листопада 2013 р.

За умовами цього договору відповідач 2. передав, а відповідач 4. прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для будівництва і обслуговування багатоквартирних житлових будинків із вбудовано-прибудованим закладом охорони здоров'я, загальною площею 5,6 га (кадастровий номер :01:005:5006) по вул. Ватутіна у м. Вишневе, в межах населеного пункту.

24 лютого 2014 р. між відповідачем 4. (орендарем) та відповідачем 3. (суборендар) було укладено договір суборенди земельної ділянки, за умовами якого надана відповідачу 4. земельна ділянка за вищевказаним договором оренди була передана в суборенду відповідачу 3. із тим самим цільовим призначенням.

Строк дії договору відповідно до умов п. 7 договору встановлений з моменту його державної реєстрації до 15 листопада 2023 року.

Це підтверджуються поясненнями прокурора, відповідачів, наявними у матеріалах справи копіями вищевказаних договорів.

Зі змісту зазначених рішення міської ради та правочинів вбачається, що ними не передбачено будівництво лікарняного комплексу у тому обсязі, як це передбачено проектно-кошторисною документацією.

Доводи відповідачів, що цими рішенням та правочинами передбачено будівництво закладу охорони здоров'я необґрунтовані, оскільки суду не надано належних доказів у т.ч. проектної документації на забудову земельної ділянки, які б передбачали будівництво, зокрема блоку А - шестиповерхового приміщення, блоку Б - трьохповерхового приміщення, одноповерхового приміщення харчоблоку та господарчого корпусу, трансформаторної підстанції, дизельної підстанції, водонапірної башти та артезіанських свердловин як єдиного закладу охорони здоров'я.

Враховуючи, що рішення Вишневої міської ради № 1-01/ХХХ116-29 від 29 серпня 2013 р. "Про затвердження Комунальному підприємству "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном 10 років для будівництва і обслуговування багатоквартирних житлових будинків із вбудовано-прибудованим закладом охорони здоров'я по вул. Ватутіна у м. Вишневому" прийняте з порушенням вимог ст. 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України щодо цільового призначення земельної ділянки, то воно також є протиправним.

Відповідно до вимог ст. 71 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" правочин, наслідком якого стало відчуження у приватну власність або нецільове використання об'єктів, зазначених в абзацах п'ятому - дванадцятому частини першої статті 7 цього Закону, є нікчемним.

Отже, договори оренди і суборенди, наслідком яких стало нецільове використання переданих з державної в комунальну власність об'єкта незавершеного будівництва "Лікарняний комплекс на 210 ліжок" у м. Вишневе в силу указаних вимог є нікчемними і відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України визнання такого правочину недійсним не вимагається.

Проте, враховуючи, що нікчемність цих правочинів відповідачами заперечується, суд вважає за необхідне прийняти рішення про недійсність вищевказаних договорів оренди та суборенди земельної ділянки, встановлену законом, задовольнивши позов прокурора в цій частині частково.

Заперечення відповідачів щодо наявності передбачених ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" підстав для звернення прокурора в суд з указаним позовом, необгрутовані, оскільки як вбачається з матеріалів справи представництво прокурора в суді зумовлене порушенням інтересів держави, захист яких не здійснюють Київська обласна державна адміністрація як орган, що здійснив передачу об'єкта державної власності, та Вишнева міська рада, яка повинна забезпечити використання об'єкта за цільовим призначенням, внаслідок чого стали відповідачами у суді.

З матеріалів справи вбачається, що в суд з указаним позовом прокурор звернувся 29 вересня 2016 р.

Таким чином, вимоги про визнання недійсними та скасування рішень Вишневої міської ради "Про прийняття об'єкта незавершеного будівництва "Лікарняний комплекс на 210 ліжок" до комунальної власності територіальної громади м. Вишневе" № 1-01/ХХІІІ6-35 від 28 серпня 2012 р., "Про передачу земельної ділянки по вул. Ватутіна в землі запасу Вишневої міської ради" № 1-01-ХХV6-47 від 13 листопада 2012 р., "Про затвердження Комунальному підприємству "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном 10 років для будівництва і обслуговування багатоквартирних житлових будинків із вбудовано-прибудованим закладом охорони здоров'я по вул. Ватутіна у м. Вишневому" № 1-01/ХХХІІ6-29 від 29 серпня 2013 р., розпорядження Київської обласної державної адміністрації "Про передачу незавершеного будівництвом об'єкта соціальної інфраструктури "Лікарняний комплекс на 210 ліжок" № 503 від 21 грудня 2012 р. заявлені після спливу встановленого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності.

Доказів поважності пропуску прокурором зазначеного строку суду не надано. Посилання прокурора на те, що про порушення йому стало відомо за результатом проведеної перевірки, розпочатої на підставі постанови № 139 від 16 липня 2014 р. безпідставні, оскільки оспорюванні рішення міської ради були прийняті гласно та оприлюднені для необмеженого кола осіб, у т.ч. в засобах масової інформації, а прокурор, належно здійснюючи наявні у нього на той час функції загального нагляду, повинен був своєчасно дізнатися про порушення інтересів держави.

За таких обставин враховуючи, що відповідачі заявили про застосування строку позовної давності, у позові про визнання недійсними і скасування вищевказаних рішень Вишневої міської ради відповідно до вимог ч. 4 ст. 267 ЦК України слід відмовити.

До відносин сторін також підлягають застосуванню правові наслідки припинення користування земельною ділянкою, передбачені ст. 417 ЦК України, вимог про які в межах позову прокурором не заявлено.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області задовольнити частково.

Визнати недійсним (нікчемним) договір оренди земельної ділянки від 15 листопада 2013 р. між Вишневою міською радою Києво-Святошинського району Київської області (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 29, код 04054628) та Комунальним підприємством "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 29, код 38275521).

Визнати недійсним (нікчемним) договір суборенди земельної ділянки від 24 лютого 2014 р. між Комунальним підприємством "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 29, код 38275521) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Акварелі Девелопмент Холдінг" (03132, Київська область, м. Вишневе, вул. Освіти, 19, прим. 86, код 37571448).

Стягнути з Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 29, код 04054628) на користь прокуратури Київської області (010601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, код 02909996) 918,66 грн. витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з Комунального підприємства "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 29, код 38275521) на користь прокуратури Київської області (010601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, код 02909996) 918,67 грн. витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акварелі Девелопмент Холдінг" (03132, Київська область, м. Вишневе, вул. Освіти, 19, прим. 86, код 37571448) на користь прокуратури Київської області (010601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, код 02909996) 918,67 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар