ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2017 р. Справа № 925/77/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - начальник; ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

за участі прокурора Цибань В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом колективного підприємства "Черкасигазбуд" ім. В.А. Бабанського до ОСОБА_3 капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення 1 500 386,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 29.02.2016 позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача -- 761 473, 20 грн. залишку основного боргу за виконані роботи, 738 913,18 грн. інфляційних втрат на підставі договору будівельного підряду № 2 від 29.08.2006 року та 22 505,52 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

На виконання судового рішення видано наказ від 14.03.2016.

30.01.2017 року позивачем подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 109), яку в ході її розгляду заявник відкликав та просить не розглядати. Дану заяву суд залишив без розгляду на підставі ухвали від 08.02.2017.

Натомість 08.02.2017 позивачем подано заяву про здійснення процесуального правонаступництва, якою просить замінити відповідача ОСОБА_3 капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації () на ОСОБА_3 містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації () згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до роз'яснення п. 1.4. постанови Пленуму ВСГУ від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" -- процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин.

Представники заявника заяву про здійснення процесуального правонаступництва відповідача підтримали повністю та просять суд її задовольнити.

Прокурор у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Суд вважає, що подана заява підлягає до задоволення, виходячи з такого:

Згідно наявних у справі доказів, зокрема розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 02.11.2015 № 553 "Про структуру обласної державної адміністрації" (зі змінами внесеними розпорядженням Черкаської обласної державної адміністрації від 02.12.2015 № 612 "Про внесення змін до розпорядження обласної державної адміністрації" а.с. 118-121) відповідача по справі, ОСОБА_3 капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, припинено шляхом злиття в юридичну особу публічного права - Департмент розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації.

Розпорядженням Черкаської облдержадміністрації від 13.04.2016 № 170 (а.с. 122) ОСОБА_3 розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації перейменовано у ОСОБА_3 містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації.

Відповідно до ст. 25 ГПК України -- у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Враховуючи вищевикладене, заява колективного підприємства "Черкасигазбут" ім. В. А. Бабанського від 08.02.2017 року про заміну відповідача у справі її правонаступником підлягає до повного задоволення.

За таких обставин в порядку ст. 25 ГПК України слід здійснити заміну відповідача ОСОБА_3 капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації () на його процесуального правонаступника - ОСОБА_3 містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації ().

Керуючись ст. 25 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного колективного підприємства "Черкасигазбут" ім. В. А. Бабанського від 08.02.2017 про заміну відповідача - прийняти до свого провадження та задовольнити.

Здійснити заміну відповідача ОСОБА_3 капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації () на його процесуального правонаступника - ОСОБА_3 містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації (), який також буде і стороною виконавчого провадження.

Ухвала є невідємною частиною рішення господарського суду Черкаської області від 29.02.2016 та наказу від 14.03.2016 у даній справі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських