УХВАЛА

24.01.2017Справа № 910/9358/16

За позовом Концерну "Міські теплові мережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Авто-Трейдинг"

про стягнення 2811410,03грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Семеренко С.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - Мазур О.В. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.05.2016 порушено провадження у справі за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Авто-Трейдинг" про стягнення 2811410,03грн.

24.01.2017 через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва позивачем подані клопотання про призначення додаткової судової експертизи у справі та про відкладення розгляду справи.

В обґрунтування клопотання про призначення додаткової судової експертизи, позивач посилається на те, що висновок експерта з урахуванням дослідницької частини не відповідає поставленим питанням та вимогам п. 4.15 Наказу Міністерства Юстиції України "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 03.11.1998 року №705/3145.

Дослідження зазначених в дослідницькій частині автомобілів (на думку позивача) фактично могло привести до невірних висновків судової експертизи, оскільки досліджувались як пасажирські автомобілі "Toyota Yaris", так і вантажні автомобілі Газель АС-G 2705-ВП6, що призвело до висновку, що автомобілі є вантажно-пасажирськими.

У судовому засіданні 24.01.2017 представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Авто-Холдінг" (61093, Харківська обл., місто Харків, вул. Муранова, будинок 3) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та клопотання про продовження строку розгляду справи.

В обґрунтування клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Авто-Холдінг" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача представник позивача посилається на те, що прийняте рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Авто-Холдінг", як підприємства, що здійснювало переобладнання товару за спірним договором поставки від 01.02.2016 №84/16ІН та як підприємства на яке може бути покладено сплату акцизного збору за переобладнання автомобілів.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Розглянувши у судовому засіданні 24.01.2017 клопотання позивача про призначення додаткової судової експертизи у справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд ухвалив відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Разом з тим, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про залучення третьої особи та залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Авто-Холдінг" (61093, Харківська обл., місто Харків, вул. Муранова, будинок 3) до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, розглянувши подане у судовому засіданні 24.01.2017 клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 28.02.17 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Авто-Холдінг" (61093, Харківська обл., місто Харків, вул. Муранова, будинок 3).

Зобов'язати Концерн "Міські теплові мережі" надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Авто-Холдінг" копію позовної заяви з додатками.

Зобов'язати відповідача надати суду:

- докази належної якості, отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Авто-Холдінг" щодо отримання товару (автомобілів, власником яких в подальшому став Концерн "Міські теплові мережі");

- додатки до спірного договору поставки від 01.02.2016 №84/16ІН із зазначенням специфікації щодо отриманих автомобілів, а саме:

які автомобілі були отримані ("легкові", "вантажні" "вантажопасажирські")?;

хто є виробником автомобілів?

чи були автомобілі переобладнані?

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Авто-Холдінг" подати суду у строк до наступного судового засідання письмові пояснення по справі, а саме:

- хто є виробником автомобілів?

- чи були автомобілі переобладнані?

- чи були сплачені за автомобілі, передбачені законодавством України, відповідні податки та збори, пов'язані з їх переобладнанням з вантажних на вантажопасажирські (у випадку переобладнання)?

Суддя Я.В. Маринченко