ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. Справа № 914/1556/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, вих.№914/1556/15/20.3-03 від 14.12.2016 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 07.12.2016 року, суддя Манюк П.Т.

за скаргою: Приватного акціонерного товариства Галичина, м. Радехів Львівської області

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 914/1556/15

за позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі:

позивача-1: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів

позивача-2: Радехівської міської ради, м. Радехів Львівської області

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Галичина, м. Радехів Львівської області

про стягнення 14 059 075, 70 грн.

за участю представників:

від прокуратури ОСОБА_2

від позивача-1 не зявився

від позивача-2 не зявився

від відповідача ОСОБА_3

від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (скаржника) ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.07.2015 р. у справі № 914/1556/15, позов задоволено повністю та стягнено з приватного акціонерного товариства Галичина на користь державного бюджету України, обласного бюджету Львівської області, місцевого бюджету Радехівської міської ради 14 059 075, 70 грн. шкоди, завданої державі, внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства та 73 080, 00 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 р. рішення Господарського суду Львівської області від 27.07.2015 р. у справі № 914/1556/15 - залишено без змін, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Галичина без задоволення.

26.11.2015 р. на виконання рішення Господарського суду Львівської області та постанови Львівського апеляційного господарського суду у справі № 914/1556/15 видано наказ про стягнення з приватного акціонерного товариства Галичина на користь Державного бюджету України, обласного бюджету Львівської області, місцевого бюджету Радехівської міської ради 14 059 075, 70 грн., який отриманий прокурором відділу прокуратури Львівської області.

До господарського суду Львівської області звернулось приватне акціонерне товариство Галичина зі скаргами на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, Міністерства юстиції України, в яких скаржник просив визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, щодо винесення постанов від 04.05.2016 р. ВП № 50996675 про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчужувати, та визнати недійсними постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.05.2016 р. ВП № 50996675 про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчужувати.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.06.2016 р. у справі № 914/1556/15 повернено без розгляду скарги приватного акціонерного товариства Галичина на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, щодо визнання незаконними дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, повязаних з винесенням постанов від 04.05.2016 р. ВП № 50996675 про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчужувати та визнання недійсними постанов Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.05.2016 р. ВП № 50996675 про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчужувати.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 року апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Галичина задоволено, скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.06.2016 р. в частині повернення без розгляду скарги приватного акціонерного товариства Галичина від 23.05.2016 р. № 23/05-03 на дії та постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.05.2016 р. ВП № 50996675 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчужувати, справу № 914/1556/15 передано на розгляд місцевого господарського суду.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.12.2016 року в справі №914/1556/15 задоволено Скаргу приватного акціонерного товариства Галичина повністю. Визнано незаконними дії Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, щодо винесення постанови від 04.05.2016 ВП № 50996675 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. Визнано недійсною постанову Відділу примусового виконання рішення департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.05.2016 ВП № 50996675 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

В апеляційній скарзі Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зазначає, що на виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України стягувачем предявлено наказ № 914/1556/15, виданий 26.11.2015 р. Господарським суд Львівської області про стягнення з приватного акціонерного товариства Галичина на користь Державного бюджету України, обласного бюджету Львівської області, місцевого бюджету Радехівської міської ради 14 059 075,70 грн. шкоди. Державний виконавець, керуючись статтями 17, 19, 21, 25 Закону України Про виконавче провадження 04.05.2016 р. виніс постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зазначає, що чинним законодавством не передбачено заборон чи застережень, щодо накладення арешту на майно боржника у випадку порушення провадження в справі про банкрутство боржника та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника.

Приватне акціонерне товариство Галичина заперечило доводи апеляційної скарги з підстав наведених у відзиві на апеляційну скаргу. Просив також врахувати правову позицію Вищого господарського суду з аналогічних правовідносин.

Представники позивача-1,2 в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. справи 117 зворот, том-4).

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (скаржника) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 07.12.2016 року у справі № 914/1556/15.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу (вих.№05/01-07 від 05.01.2017 року).

Апеляційний суд, розглянувши наявні в справі докази, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, дійшов висновку, що ухвалу господарського суду Львівської області слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця, щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Частиною 1 ст. 82 Закону України Про виконавче провадження, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, (надалі Закон) передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Статтею 6 Закону "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст. 17 Закону, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Як встановлено судом першої інстанції, 26.11.2015 р. на виконання рішення Господарського суду Львівської області та постанови Львівського апеляційного господарського суду у справі № 914/1556/15 було видано наказ про стягнення з приватного акціонерного товариства Галичина на користь Державного бюджету України, обласного бюджету Львівської області, місцевого бюджету Радехівської міської ради 14 059 075, 70 грн.

Прокуратура Львівської області листом від 21.04.2016 р. № 05/1-370вих 16 скерувала оригінал наказу Господарського суду Львівської області від 26.11.2015 р. у справі № 914/1556/15 Департаменту державної виконавчої служби для відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на кошти та все майно боржника.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби МЮУ від 04.05.2016 р. відкрито виконавче провадження № 50996675.

Відповідно до ст. 57 Закону арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, в т.ч. шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах. Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети.

Постановою державного виконавця від 04.05.2016 р. у виконавчому провадженні № 50996675 накладено арешт на все майно боржника в межах суми стягнення - 14 059 075,70 грн.

Постановою державного виконавця від 05.05.2016 р. виконавче провадження № 50996675 зупинено в звязку з порушенням 24.11.2015 р. ухвалою Господарського суду Львівської області справи № 914/3734/15 провадження про банкрутство боржника.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.11.2015р. у справі № 914/3734/15 було порушено справу про банкрутство приватного акціонерного товариства Галичина, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_5

25.11.2015 р., згідно з вимогами ч. 10 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на офіційному веб-порталі Вищого господарського суду України також сформовано та оприлюднено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Галичина" за № 25383.

Згідно п. 8. ч. 1 ст. 37 Закону, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, в разі порушення господарським судом провадження в справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

Статтею 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Відповідно до ч. 15 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з моменту порушення провадження в справі про банкрутство, арешт майна боржника чи інші обмеження боржника, щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом, у межах провадження у справі про банкрутство.

Верховним Судом України, в Постанові від 13.04.2016 р. в справі № 3-304гс16 зазначено про те, що системний аналіз положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство, він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" застосовуються переважно щодо інших законодавчих актів.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритет перед нормами Закону України Про виконавче провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 24.10.2016 р. у справі № 905/3135/14-908/4229/14 та від 16.11.2016 р. у справі № 908/6334/14.

Отже, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню в разі порушення господарським судом провадження в справі про банкрутство боржника, а арешт майна боржника чи інші обмеження боржника, щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження, в справі про банкрутство.

З вище наведеного колегія суддів приходить до висновку, що державним виконавцем винесено оскаржувану постанову від 04.05.2016 р. про арешт коштів боржника з порушенням чинного законодавства, оскільки щодо останнього 24.11.2015 р. було порушено провадження в справі про банкрутство, а державний виконавець до прийняття оскаржуваної постанови повинен був пересвідчитись, що відносно боржника не порушена справа про банкрутство.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд, вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята, з урахуванням всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - відмовити.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 07.12.2016 року в справі №914/1556/15 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецкого, 13, м. Київ, 01001) до спеціального фонду Державного бюджету України (банк: ГУДКCУ у Львівській області; МФО: 825014; отримувач: УДКСУ Личаківського району м. Львова; ; рахунок: 2006) 1378,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського

суду.

Повний текст постанови виготовлений 13.02.2017 р.

Головуючий суддя Малех І. Б.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.