ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" лютого 2017 р.Справа № 916/3112/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Македонська І.О., довіреність від 14.11.2016р.

від відповідача: Томашевський О.О., довіреність від 11.10.2016р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТО-РІТЕЙЛ» (65101, м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, буд. 10, каб. 418, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» (65121, м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, буд. 2, )

про: стягнення 234600 грн., -

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКТО-РІТЕЙЛ» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» про стягнення 234600 грн., з яких: 117300 грн. гарантійного платежу (авансу) та 117300 грн. додаткової суми в розмірі авансу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди нерухомого майна №01/04-1 від 01.04.2016р. та договором від 23.05.2016р. про заміну сторони у зобов'язанні за договором оренди нерухомого майна №01/04-1 від 01.04.2016р. в частині надання допуску до об'єкту оренди та передання його позивачу у користування.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.11.2016р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 14.12.2016р. о 12:00; витребувано додаткові документи.

14.12.2016р. за вх.№30250/16 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.12.2016р. розгляд справи відкладено на 22.12.2016р. об 11:00; витребувано додаткові документи.

22.12.2016р. за вх.№30963/16 до суду від відповідача надійшов відзив на позов. У відзиві відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав оплати позивачем лише частини гарантійного платежу, несплати позивачем одноразового маркетингового платежу, не підготовки позивачем та ненаданням на затвердження відповідачу дизайн-проекту приміщення, тобто порушення зобов'язань за договором оренди з вини позивача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.12.2016р. розгляд справи відкладено на 17.01.2017р. о 14:00; витребувано додаткові документи.

16.01.2017р. за вх.№2-226/17 до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та про відкладення розгляду справи.

17.01.2017р. за вх.№1065/17 до суду від позивача надійшли письмові пояснення. У письмових поясненнях позивач вказав на повну сплату ним гарантійного платежу, звернення позивача до відповідача з вимогою про надання доступу до об'єкту оренди, розірвання договору оренди з 28.07.2016р. - з дати отримання відповідачем повідомлення позивача про відмову від договору.

17.01.2017р. за вх.№2-266/17 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на суму грошових коштів відповідача в розмірі позовних вимог, що обліковуються на рахунках відповідача, та про витребування у Держаної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області інформації щодо відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» рахунків у банках та інших фінансових установах.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.01.2017р. задоволено клопотання відповідача та продовжено строк розгляду справи №916/3112/16 до 01.02.2017р.; розгляд справи відкладено на 20.01.2017р. о 10:00; витребувано додаткові документи.

20.01.2017р. за вх.№1431/17 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У письмових поясненнях відповідач вказав на не укладання сторонами додаткових угод про зменшення розміру гарантійного платежу та відсутність підстав для повернення суми завдатку з огляду на порушення позивачем своїх зобов'язань за договором оренди.

20.01.2017р. за вх.№1429/17 до суду від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про забезпечення позову та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

20.01.2017р. за вх.№2-346/17 до суду від позивача надійшло клопотання в порядку ст. 38 ГПУ України про витребування у відповідача доказів того, що нежиле приміщення, яке є предметом договору оренди нерухомого майна №01/04-1 від 01.04.2016р., було вільне від інших орендарів станом на момент укладання вказаного договору, зокрема, договір оренди з орендарем, що раніше займав дане приміщення та акт приймання-передачі цього приміщення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.01.2017р. розгляд справи відкладено на 30.01.2017р. о 12:00; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1); клопотання позивача за вх.№2-346/17 від 20.01.2017р. в порядку ст. 38 ГПК України про витребування доказів задоволено; клопотання позивача за вх.№2-266/17 від 17.01.2017р. в порядку ст. 38 ГПК України про витребування доказів задоволено частково; витребувано додаткові документи.

30.01.2017р. за вх.№2165/17 до суду від відповідача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

30.01.2017р. за вх.№2168/17 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 30.01.2017р. оголошувалась перерва до 01.02.2017р. о 10:00.

01.02.2017р. за вх.№2415/17 до суду від позивача надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У письмових поясненнях позивач зазначив, що позивачем було сплачено повну суму гарантійного платежу, розмір якого визначений відповідачем у виставленому ним рахунку; на момент укладання договору оренди нерухомого майна №01/04-1 від 01.04.2016р. приміщення не було вільним, діяв договір оренди з попереднім орендарем.

01.02.2017р. за вх.№2416/17 до суду від відповідача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.02.2017р. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТО-РІТЕЙЛ» за вх.№2-266/17 від 17.01.2017р. про забезпечення позову відмовлено.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві, просив суд відмовити у його задоволенні.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

01.04.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» (Орендодавець, відповідач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Орендар) укладений договір оренди нерухомого майна, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежиле приміщення, що розташоване в будівлі за адресою: АДРЕСА_2 (надалі Будівля та/або Торговельно-розважальний центр та/або ТРЦ) на умовах і в порядку, передбаченому цим договором.

Згідно з п.1.2 договору під приміщенням розуміється частина (від площі ТРЦ) нежилого приміщення, площею 43,67 кв.м. (надалі іменується Приміщення або Об'єкт оренди), що знаходиться на першому поверсі та зазначається в поверховому плані, який є Додатком №1 до цього договору. Зменшення розміру площі, що орендується за рахунок встановлених Орендарем (або встановлених третіми особами за його рішенням) стін, внутрішніх перегородок, перекриттів і т.д. не впливає на розмір орендної плати, компенсаційних, експлуатаційних та інших витрат встановлених в договорі оренди.

У відповідності до п.п. 2.1, 2.2 договору після підписання цього договору, Орендарю надається час на здійснення обмірів, підготовки дизайн-проекту та здійснення адаптації Приміщення (підготовчі роботи) необхідні для проведення господарської діяльності Орендаря. Орендар готує дизайн-проект протягом 14 календарних днів з моменту підписання цього договору оренди. Дизайн-проект повинен містити розгорнутий зміст робіт із схемами та візуалізацією.

Пунктом 2.3 договору встановлено, що після підготовки дизайн-проекту, Орендар погоджує планування і зовнішній вигляд внутрішнього і зовнішнього простору об'єкту оренди, шляхом направлення Орендодавцю дизайн-проекту (схемами та візуалізацію). Орендодавець затверджує такий дизайн-проекту на протязі одного календарного дня. Орендодавець не має права безпідставно відмовити в затвердженні дизайн-проекту. Після затвердження дизайн-проекту Орендодавець надає Орендарю на підписання акт допуску до об'єкту оренди для здійснення підготовчих робіт (надалі іменований «Акт допуску»). Після підписання акту допуску Орендарю надається право на проведення підготовчих робіт у Приміщенні.

Згідно з п.п. 2.15, 2.16 договору фактична передача Орендарю Приміщення оформлюється відповідним актом прийому-передачі, що складається у двох примірниках, по одному для кожної із сторін. Після підписання сторонами у належному порядку акт прийому-передачі стає невід'ємною частиною цього договору. Орендар вступає в право користування приміщенням з моменту підписання Сторонами акту прийому-передачі приміщення. До акту прийому-передачі приміщення додається план приміщення, в якому відображується фактичне місце розташування наданого в оренду приміщення.

Відповідно до п.4.8 договору з метою забезпечення виконання Орендарем своїх зобов'язань за цим договором, зокрема у тому числі, але не обмежуючись, оплатою вартості користування об'єктом оренди, вартості наданих за договором послуг, оплати нарахованих штрафів, пені, тощо, Орендар зобов'язується протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати підписання цього договору оренди, сплатити Орендодавцю гарантійний платіж у розмірі 160292,83 (сто шістдесят тисяч двісті дев'яносто дві) гривні 83 копійок, що у відповідності до офіційного курсу Національного Банку України, встановленому на « 01» квітня 2016 року - 2621,82 грн. за 100 дол. США складає еквівалент 6113,80 (шість тисяч сто тринадцять) доларів США 80 центів, який дорівнює розміру орендної плати за перший та два останні місяці орендного користування. У випадку не перерахування гарантійного платежу протягом встановленого строку, Орендодавець має право розірвати цей договір в односторонньому порядку та стягнути неустойку у розмірі передбаченому п.5.4 цього договору.

Пунктом 4.9 договору встановлено, що Орендар зобов'язується протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати підписання цього Договору оренди, сплатити Орендодавцю одноразовий маркетинговий платіж у розмірі 11449,49 (одинадцять тисяч чотириста сорок дев'ять) гривень 49 коп., в тому числі ПДВ 20%, що у відповідності до офіційного курсу Національного Банку України, встановленому на « 01» квітня 2016 року - 2621,82 грн. за 100 дол. США, складає еквівалент 436,70 (чотириста тридцять шість) дол. США 70 центів, із розрахунку 10 (десять) доларів США 00 центів за 1 кв.м. площі приміщення, в тому числі ПДВ.

Згідно з п.4.26 договору оригінали рахунків передаються представнику Орендаря, який знаходиться в приміщенні, під розписку та є підставою для оплати.

У відповідності до п.5.8 договору орендна плата, передбачена в якості забезпечення зобов'язання цього договору оренди, в будь-яких випадках поверненню не підлягає. При розірванні цього договору за ініціативою Орендаря або при розірванні цього договору з вини Орендаря, в тому числі у випадку часткової або неповної сплати орендної плати, експлуатаційних, маркетингових витрат чи комунальних платежі, гарантійні платежі залишаються в якості грошової компенсації (штрафу) та в забезпечення зобов'язання за цим договором оренди не зараховуються.

Згідно з п.п. 8.5, 8.6 договору одностороння відмова від даного договору оренди не допускається, крім як у випадках передбачених чинним законодавством України та цим договором оренди. Дію даного договору може бути припинено у разі: закінчення строку, на який його було укладено; ліквідації Орендаря; загибелі Приміщення, в інших випадках, передбачених цим Договором. Даний Договір оренди може бути розірвано за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін даний договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та у інших випадках, що передбачено законодавчими актами України та цим Договором оренди

Пунктом 8.1 договору встановлено, що договір набирає сили з моменту його підписання.

На виконання договору №01/04-1 від 01.04.2016р. відповідачем виставлений Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 рахунок на оплату №1456 від 05.04.2016р. на загальну суму 117276 грн., з яких: 29936 грн. - гарантійний платіж за оренду приміщення за перший місяць орендного користування та 87340 грн. - гарантійний платіж за два останні місяці орендного користування.

Листом від 13.03.2016р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 просила відповідача надати їй можливість відстрочки гарантійних платежів за договором №01/04-1 від 01.04.2016р. відповідно до наступного графіку 18.05.2016р. - 39092 грн., 25.05.2016р. - 39092 грн., 01.06.2016р. - 39092 грн.

Надання Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 відстрочки сплати гарантійних платежів за договором оренди №01/04-1 від 01.04.2016р. відповідачем не заперечується, про що вказано у наданих до суду письмових поясненнях та представником відповідача у судових засідання.

17.05.2016р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 сплатила 39100 грн. за договором №01/04-1 від 01.04.2016р. відповідно до рахунку на оплату №1456 від 05.04.2016р., що підтверджується відповідною квитанцією №ПН4440 від 17.05.2016р.

Виходячи з наявних матеріалів справи:

- решту суми гарантійних платежів Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 не сплатила;

- інших рахунків за договором №01/04-1 від 01.04.2016р. відповідач Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 не виставляв, що ним не заперечується;

- в матеріалах справи відсутні докази сплати Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 одноразового маркетингового платежу та докази підготовки нею та передачі відповідачу дизайн-проекту, передбаченого п.2.3 договору оренди №01/04-1 від 01.04.2016р.;

- акт допуску до об'єкту оренди Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 та відповідач не підписували, відповідно допуск до приміщення їй не надавався, так само як не відбувалася фактична передача приміщення за актом прийому-передачі.

З матеріалів справи вбачається, що приміщення, яке є об'єктом оренди за договором оренди нерухомого майна №01/04-1 від 01.04.2016р. було звільнено попереднім орендарем 31.05.2016р., про що свідчить відповідний акт приймання-передачі від 31.05.2016р. приміщення з оренди за договором оренди нерухомого майна №07/04-2 від 07.04.2015р.

23.05.2016р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Сторона 1), Товариством з обмеженою відповідальністю «ОКТО-РІТЕЙЛ» (Сторона 2, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» (Сторона 3, відповідач) укладений договір про заміну сторони у зобов'язанні за договором оренди нерухомого майна №01/04-1 від 01.04.2016р., відповідно до якого Сторона 1 передає, а Сторона 2 приймає на себе всі права, зобов'язання та відповідальність Сторони 1 згідно Договору оренди нерухомого майна №01/04-1 від 01.04.2016р.(надалі - Договір), з 01.06.2016р.

Згідно з п.2 договору про заміну сторони у зобов'язанні з моменту набрання чинності цього договору, Сторона 1 втрачає, а Сторона 2 набуває права за договором оренди нерухомого майна №01/04-1 від 01.04.2016р., а також Сторона 1 перестає, а Сторона 2 починає нести зобов'язання та відповідальність за невиконання зобов'язань, що виникають з моменту набуття чинності цим договором.

Пунктом 3 договору про заміну сторони у зобов'язанні встановлено, що права, зобов'язання та відповідальність сторони по договору оренди нерухомого майна №01/04-1 від 01.04.2016р. переходять до Сторони 2 в тому обсязі, в якому вони належали Стороні 1 з дати набуття чинності цим договором.

У відповідності до п.4 договору Сторона 3 не заперечує проти передачі Стороною 1 Стороні 2 прав та зобов'язань по договору оренди нерухомого майна №01/04-1 від 01.04.2016р.

Згідно з п.п. 5, 6 договору про заміну сторони у зобов'язанні договір набуває чинності з моменту його підписання. Фінансові зобов'язання в частині оплати орендної плати та інших обов'язкових платежів наступають для Сторони 2 з 01.06.2016р.

Після укладення трьохстороннього договору позивачем було доплачено суму гарантійних платежів, визначених в рахунку на оплату №1456 від 05.04.2016р., виставленому відповідачем Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 на виконання договору №01/04-1 від 01.04.2016р., внаслідок чого загальна сума сплачених за договором оренди №01/04-1 від 01.04.2016р. гарантійних платежів (авансу) склала 117300 грн., що підтверджується:

- квитанцією №ПН4440 від 17.05.2016р., за якою Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 сплатила 39100 грн. за договором №01/04-1 від 01.04.2016р. відповідно до рахунку на оплату №1456 від 05.04.2016р. Вказані кошти в подальшому відшкодовані позивачем, про що свідчить відповідний видатковий касовий ордер від 23.05.2016р.;

- квитанцією №4075248 від 26.05.2016р. та видатковим касовим ордером від 26.05.2016р. на суму 39100 грн.;

- платіжним дорученням №1 від 07.06.2016р. на суму 39100 грн.

Інших рахунків відповідач позивачу не виставляв, що ним не заперечується.

Одноразового маркетингового платежу позивач самостійно не сплачував.

Дизайн-проект, передбачений пунктом 2.3 договору оренди №01-04/1 від 01.04.2016р., позивачем виготовлений та переданий відповідачу не був, що підтверджується обома сторонами.

Доступ до приміщення відповідачем позивачу не надавався, фактичної передачі приміщення за актом прийому-передачі також не відбулось.

Додаткові угоди, зміни та/або доповнення до договору оренди нерухомого майна №01/04-1 від 01.04.2016р. сторонами не укладались.

В подальшому фактичні взаємовідносини сторін звелися до листування.

Так, у листі від 10.06.2016р. відповідач просив позивача негайно розпочати підготовчі роботи на об'єкті оренди та відкрити магазин у встановлений договором строк.

24.06.2016р. позивач надіслав відповідачу лист від 24.06.2016р., в якому просив надати доступ до приміщення для здійснення обмірів, підготовки дизайн-проекту, підписання акту допуску та проведення підготовчих робіт, тобто виконання Орендарем обов'язків, передбачених договором, які реалізувати за відсутністю доступу до приміщення неможливо.

У листі від 24.06.2016р. відповідач просив позивача у найкоротший термін розпочати проведення підготовчих робіт на об'єкті оренди та вжити всіх можливих заходів для відкриття приміщення в погоджений з Орендодавцем строк.

04.07.2016р. позивач надіслав відповідачу претензію №1 від 01.07.2016р., в якій просив негайно надати доступ до приміщення для здійснення обмірів, підготовки дизайн-проекту, підписання акту допуску та проведення підготовчих робіт, тобто виконання Орендарем обов'язків, передбачених договором, які реалізувати за відсутністю доступу до приміщення неможливо.

19.07.2016р. позивач надіслав відповідачу претензію №2 від 19.07.2016р., в якій повідомив про відмову від договору оренди нерухомого майна №01/04-1 від 01.04.2016р. та вимагав повернення гарантійного платежу (завдатку) в розмірі 117300 грн. та додаткової сплати цієї ж суми, що загалом складає 234600 грн.

У лист від 22.07.2016р. відповідач надіслав позивачу підписаний з одного боку акт звірки взаємних розрахунків станом за період: 01.04.2016р. - 27.07.2016р., відповідно до якого станом на 27.07.2016р. у сторін відсутні заборгованість з платежів, передбачених умовами договору оренди, а також акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №3386 від 27.07.2016р., відповідно до якого грошова компенсація (штраф) за порушення умов договору оренди (підстава - п.5.8 договору оренди) становить 122300 грн., які позивачем не підписані.

У листі від 22.07.2016р., отриманому позивачем у серпні 2016р., відповідач надіслав позивачу договір від 22.07.2016р. про розірвання договору оренди нерухомого майна №01/04-1 від 01.04.2016р. з 22.07.2016р.

Позивач надіслав відповідачу лист від 01.08.2016р., в якому повідомив, що вважає договір оренди нерухомого майна №01/04-1 від 01.04.2016р. розірваним та вимагає повернення гарантійного платежу (завдатку) та додаткової суми в такому ж розмірі, що загалом складає 234600 грн.

У листі від 25.08.2016р. відповідач надіслав позивачу договір від 27.07.2016р. про розірвання договору оренди нерухомого майна №01/04-1 від 01.04.2016р. з 28.07.2016р.

У листі від 05.09.2016р. позивач просив відповідача перерахувати на рахунок позивача 117300 грн.

Двосторонніх угод про розірвання договору оренди №01/04-1 від 01.04.2016р. сторонами укладено було; в судовому порядку договір не розривався.

Між тим, фактичні конклюдентні дії сторін свідчать про втрату у обох будь-яких взаємних майнових інтересів щодо продовження орендних правовідносин, фактично своїми діями сторони припинили взаємовідносини за договором оренди №01-04/1 від 01.04.2016р.

Гарантійний платіж (аванс) у сумі 117300 грн. відповідачем позивачу не повернуто.

Позивач звернувся до суду з даним позовом в порядку ст. 571 ЦК України, посилаючись на те, що через дії відповідача порушені його права як орендаря за договором оренди нерухомого майна №01/04-1 від 01.04.2016р., у зв'язку з чим за його посиланнями у нього виникло право вимагати сплати додаткової суми, яка дорівнює розміру завдатку.

Відповідач вважає, що порушення договору оренди нерухомого майна №01/04-1 від 01.04.2016р. сталося з вини позивача, у зв'язку з чим у нього виникло право залишити суму завдатку у себе.

Предметом спору у даній справі є стягнення 234600 грн., з яких: 117300 грн. гарантійного платежу (авансу) та 117300 грн. додаткової суми в розмірі авансу.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

У відповідності до ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Частинами 1,2 ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та положення чинного законодавства, господарським судом встановлено, що в період дії договору оренди №01-04/1 від 01.04.2016р. з вини обох сторін договору належне виконання умов договору забезпечене не було, що врешті діями обох сторін призвело до фактичного припинення орендних правовідносин за договором оренди №01-04/1 від 01.04.2016р. та унеможливлення виконання сторонами зобов'язань за договором оренди №01-04/1 від 01.04.2016р., з огляду на що в порядку ч.3 ст. 571 ЦК України сплачена сума завдатку (авансу) в розмірі 117300 грн. підлягає поверненню позивачу.

За встановлених обставин, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТО-РІТЕЙЛ», в решті заявлених позовних вимог слід відмовити за їх безпідставністю.

Інші наявні в матеріалах справи документи вищевикладених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на обох сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1 Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТО-РІТЕЙЛ» задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» (65121, м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, буд. 2, )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТО-РІТЕЙЛ» (65101, м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, буд. 10, каб. 418, ) 117300 (сто сімнадцять тисяч триста) грн. авансу та 1759 (одну тисячу сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області.

Повне рішення складено 03 лютого 2017 р.

Суддя Ю.С. Бездоля