ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

"09" лютого 2017 р.Справа № 916/92/17

За позовом: заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Білгород-Дністровського квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області

2. Мисливсько - рибальського підприємства "Сокіл" громадської організації "Військово - мисливське товариство "Південь"

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Цісельський О.В.

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/92/17 за позовом заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до відповідачів ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області, Мисливсько - рибальського підприємства "Сокіл" громадської організації "Військово - мисливське товариство "Південь" про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору та зобов'язання повернути земельну ділянку

06.02.2017р. Мисливсько - рибальське підприємство "Сокіл" громадської організації "Військово - мисливське товариство "Південь" звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою (вх.№322/17) до Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини про зобов'язання Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району укласти з Мисливсько-рибальським підприємством "Сокіл" Громадської організації "Військово-мисливське товариство "Південь" договір, яким відповідно до вимог частин п'ятої та шостої статті 21 Закону України "Про мисливське господарство та полювання", для потреб мисливського господарства, на строк користування мисливськими угіддями, визначений пунктом 1 рішення Одеської обласної ради від 26 грудня 2012 року №687-VI, врегулювати між Білгород-Дністровською квартирно-експлуатаційною частиною району, як землекористувачем, та Мисливсько-рибальським підприємством "Сокіл" Громадської організації "Військово-мисливське товариство "Південь", як користувачем мисливських угідь, відносини щодо: будівництва на мисливських угіддях необхідних будівель та біотехнічних споруд; використання для вирощування кормових культур земельної ділянки площею 50 гектарів, яка є об'єктом оренди за Договором короткострокової оренди землі №268 від 29.12.2012р. та перебуває у фактичному користуванні Мисливсько-рибальського підприємства "Сокіл" Громадської організації "Військово-мисливське товариство "Південь"; створення захисних насаджень; проведення штучного обводнення; здійснення інших заходів, пов'язаних з веденням мисливського господарства.

Відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

При цьому, суд зазначає, що зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем позивачу для одночасного розгляду з первісним позовом.

Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного).

По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він до первісного позивача.

По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом.

По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Пунктом 3.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р."Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті (див. підпункт 3.12 пункту 3 цієї постанови).

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Частиною першою статті 60 ГПК передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК).

Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи та зустрічну позовну заяву Мисливсько - рибальського підприємства "Сокіл" громадської організації "Військово - мисливське товариство "Південь", встановив, що первісні позовні вимоги заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Білгород-Дністровського квартирно-експлуатаційної частини району про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору та зобов'язання повернути земельну ділянку не пов'язані із зустрічними позовними вимогами заяву Мисливсько - рибальське підприємство "Сокіл" громадської організації "Військово - мисливське товариство "Південь" про зобов'язання Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району укласти з Мисливсько-рибальським підприємством "Сокіл" Громадської організації "Військово-мисливське товариство "Південь" договір, яким відповідно до вимог частин п'ятої та шостої статті 21 Закону України "Про мисливське господарство та полювання", для потреб мисливського господарства, на строк користування мисливськими угіддями, визначений пунктом 1 рішення Одеської обласної ради від 26 грудня 2012 року №687-VI, врегулювати між Білгород-Дністровською квартирно-експлуатаційною частиною району, як землекористувачем, та Мисливсько-рибальським підприємством "Сокіл" Громадської організації "Військово-мисливське товариство "Південь", як користувачем мисливських угідь, відносини щодо: будівництва на мисливських угіддях необхідних будівель та біотехнічних споруд; використання для вирощування кормових культур земельної ділянки площею 50 гектарів, яка є об'єктом оренди за Договором короткострокової оренди землі №268 від 29.12.2012р. та перебуває у фактичному користуванні Мисливсько-рибальського підприємства "Сокіл" Громадської організації "Військово-мисливське товариство "Південь"; створення захисних насаджень; проведення штучного обводнення; здійснення інших заходів, пов'язаних з веденням мисливського господарства, оскільки у разі задоволення зустрічного позову це жодним чином не виключатиме часткове або повне задоволення первісного позову.

З врахуванням того, що зустрічний позов Мисливсько - рибальського підприємства "Сокіл" громадської організації "Військово - мисливське товариство "Південь" не пов'язаний із первісним позовом заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Білгород-Дністровського квартирно-експлуатаційної частини району, суд доходить висновку про відмову в прийнятті зустрічного позову Мисливсько - рибальського підприємства "Сокіл" громадської організації "Військово - мисливське товариство "Південь" до спільного розгляду із первісним позовом у даній справі.

Між тим, суд зазначає, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє Мисливсько - рибальське підприємство "Сокіл" громадської організації "Військово - мисливське товариство "Південь" права звернутись до суду з окремим позовом, в порядку передбаченому чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст.60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті зустрічної позовної заяви (вх.№322/17) Мисливсько - рибальського підприємства "Сокіл" громадської організації "Військово - мисливське товариство "Південь" до Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини про зобов'язання Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району укласти з Мисливсько-рибальським підприємством "Сокіл" Громадської організації "Військово-мисливське товариство "Південь" договір, яким відповідно до вимог частин п'ятої та шостої статті 21 Закону України "Про мисливське господарство та полювання", для потреб мисливського господарства, на строк користування мисливськими угіддями, визначений пунктом 1 рішення Одеської обласної ради від 26 грудня 2012 року №687-VI, врегулювати між Білгород-Дністровською квартирно-експлуатаційною частиною району, як землекористувачем, та Мисливсько-рибальським підприємством "Сокіл" Громадської організації "Військово-мисливське товариство "Південь", як користувачем мисливських угідь, відносини щодо: будівництва на мисливських угіддях необхідних будівель та біотехнічних споруд; використання для вирощування кормових культур земельної ділянки площею 50 гектарів, яка є об'єктом оренди за Договором короткострокової оренди землі №268 від 29.12.2012р. та перебуває у фактичному користуванні Мисливсько-рибальського підприємства "Сокіл" Громадської організації "Військово-мисливське товариство "Південь"; створення захисних насаджень; проведення штучного обводнення; здійснення інших заходів, пов'язаних з веденням мисливського господарства відмовити.

Суддя О.В. Цісельський