УХВАЛА

06.02.2017Справа № 910/19228/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Комунальне підприємство "Керуюча компанія Дніпровського району м. Києва"

про стягнення 5302,64 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Палій Ю.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

від третьої особи Дацюк І.І. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Комунальне підприємство "Керуюча компанія Дніпровського району м. Києва" про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, в сумі 5302,64 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України не здійснив оплату нарахованої позивачем за споживання не облікованої електричної енергії згідно з протоколами комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та виставлених рахунків (акт порушень ПКЕЕ № 44689).

Ухвалою суду від 07.11.2016 порушено провадження у справі № 910/19228/16, розгляд останньої призначено на 30.11.2016.

Через загальний відділ діловодства суду 17.11.2016 від позивача надійшли додаткові документи до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання 30.11.2016 не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 07.11.2016 про порушення провадження у справі не виконав.

Ухвалою суду від 30.11.2016 розгляд справи відкладено на 14.12.2016.

Через загальний відділ діловодства суду 12.12.2016 від відповідача у справі надійшов відзив, в якому він проти позову заперечує, посилаючись на те, що станом на період нарахування вартості без облікового споживання електроенергії на суму 5302,64 грн. житловий та нежитловий фонд територіальної громади м. Києва був переданий відповідачем Комунальному підприємству "Керуюча компанія Дніпровського району м. Києва" на підставі розпорядження Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації.

Ухвалою суду від 14.12.2016 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Керуюча компанія Дніпровського району м. Києва", продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 18.01.2017.

18.01.2017 судове засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 30.01.2017 розгляд справи призначено на 06.02.2017.

В судове засідання 06.02.2017 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні подав додаткові документи до матеріалів справи.

Представник третьої особи подав клопотання про припинення провадження у справі, в зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки, грошові вимоги позивача до відповідача були сплачені третьою особою.

Представник позивача проти задоволення клопотання третьої особи не заперечував.

Суд встановив, що вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ на загальну суму 5302,64 грн., яку просить стягнути з відповідача позивача, була повністю оплачена Комунальним підприємством "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва", що підтверджується платіжним дорученням № 5334 від 11.01.2017 на суму 5302,64 грн. (призначення платежу: сплата заборгованості за електроенергію згідно акту порушення № 44689 від 04.11.2015). Факт отримання позивачем вказаних вище коштів підтверджується довідкою про надходження коштів від КП "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" за спожиту від ПАТ "Київенерго" електроенергію за актом порушень ПКЕЕ від 04.11.2015 № 44689.

Також третя особа відшкодувала позивача суму понесених ним судових витрат, що підтверджується платіжним дорученням № 5335 від 11.01.2017 на суму 1378,00 грн.

Суд встановив, що сума боргу у розмірі 5302,64 грн. була сплачена третьою особою 11.01.2017 у повному обсязі., після звернення позивача з позовом до суду. Таким чином станом на день розгляду справи предмет спору між сторонами у справі № 910/19228/16 - відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, сума, заявлена позивачем до стягнення, у розмірі 5302,64 грн., погашена у повному обсязі, предмет спору у справі № 910/19228/16 відсутній, а тому провадження у справі № 910/19228/16 підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач не звертався до суду з заявою про повернення суми судового збору.

Судом встановлений, що судовий збір у розмірі 1378,00 грн. був сплачений третьою особою на користь позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 910/19228/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Комунальне підприємство "Керуюча компанія Дніпровського району м. Києва" про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, в сумі 5302,64 грн. у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя І.В.Усатенко