ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" лютого 2017 р.Справа №921/15/17-г/17
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного підприємства "ЕНЕРГО-РЕСУРС", м.Київ

до відповідача: Тернопільської міської громадської організації "Медіа-Центр", м.Тернопіль

про стягнення 10733,79грн з яких: 8708грн боргу по орендній платі, 1366,25грн пені, 134,43грн 3% річних та 525,11грн інфляційних нарахувань

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність без номеру від 01.11.2016р.;

відповідача: не зявився.

Представник позивача в судовому засіданні 01.02.2017р. ознайомлений з процесуальними правами та обовязками, передбаченими статтями 20, 22, 811 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи здійснюється в режимі відеоконференції згідно поданого позивачем клопотання та відповідно до ухвали суду від 17.01.2017р., а фіксування робочого оригіналу відеоконференції здійснено на диск DVD-R, серійний номер MFP6531G120046.

Одночасно судом здійснювалася технічна фіксація судового процесу технічними засобами на диск CD-R, серійний номер LH3150UB03120014D2.

Позивач - приватне підприємство "ЕНЕРГО-РЕСУРС", м.Київ, звернувся 28.12.2016р. (згідно відтиску календарного штемпеля відділення поштового звязку на поштовому конверті) до господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської громадської організації "Медіа-Центр", м.Тернопіль, про стягнення 10733,79грн з яких: 8708грн боргу по орендній платі, 1366,25грн пені, 134,43грн 3% річних та 525,11грн інфляційних нарахувань посилаючись на неналежне виконання зобовязань, що виникли на підставі за договору оренди приміщення №173/П-Т від 15.06.2014р.

Ухвалою суду від 04.01.2017р. порушено провадження у справі; в порядку підготовки справи до розгляду (ст.65 ГПК України), витребувано від сторін додаткові матеріали, необхідні для вирішення спору. Судове засідання призначено на 17.01.2017р. з подальшим його відкладенням на 01.02.2017р., зважаючи не неявку в судове засідання уповноважених представників сторін, неподання ними витребуваних судом документів та з урахуванням клопотання позивача без номеру від 13.01.2017р. (вх.№3827 від 17.01.2017р.).

Представником позивача надано письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору та докази направлення на адресу відповідача ОСОБА_2 звірки взаєморозрахунків.

Також, згідно листа без номеру від 26.01.2017р. позивачем зменшено розмір позовних вимог, згідно якого нарахування пені в розмірі 749,96грн здійснено на прострочений платіж за оренду, нарахований за липень 2016 року в сумі 5504грн, за період з 13.07.2016р. по 26.12.2016р. (167 днів). Решта розміру позовних вимог (8708грн боргу по орендній платі, 134,43грн 3% річних та 525,11грн інфляційних нарахувань) позивач залишив без змін.

Утім, 01.02.2017р. до господарського суду Тернопільської області (вх.№4999 від 01.02.2017р.) від позивача надійшла заява без номеру від 01.02.2017р., котра підтримана в судовому засіданні представником позивача, про відмову від позову, спираючись на приписи статей 22, 78 ГПК України та обґрунтовуючи сплатою відповідачем суми основного боргу та судових витрат в підтвердження чого до матеріалів справи долучено копії платіжних доручень №@2PL764239 від 01.02.2017р. на суму 8708грн та №@2PL764251 від 01.02.2017р. на суму 1378грн. Одночасно, позивачем у заяві та його уповноваженим представником в судовому засіданні повідомлено, що йому відомі процесуальні наслідки відмови від позову, просив суд прийняти відмову та припинити провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання жодного разу не зявився, витребуваних судом документів не надав, причин неявки суду не повідомив та жодних клопотань в порядку господарського процесуального законодавства, не заявив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення відповідних поштових відправлень від 24.01.2017р. та 25.01.2017р. (долучено до матеріалів справи).

Розглянувши позовні матеріали та додатково долучені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі. При цьому судом враховано таке.

Як свідчать матеріали справи, 15 червня 2014 року між приватним підприємством «Енерго-Ресурс», як Орендодавцем, та Тернопільською міською громадською організацією «Медіа-Центр», як Орендарем, укладено договір оренди приміщення №173/П-Т (далі - договір оренди), відповідно до умов якого Орендодавець зобовязався передати за актом прийому-передачі у строкове платне користування Орендаря нежитлові приміщення, загальною площею 275,20м2, що знаходяться за адресою: вул.Ломоносова, 60, прим.85, 87, м.Тернопіль, з метою розміщення офісу та навчального мультимедійного медіа-центру, а Орендар, в свою чергу, зобовязався прийняти у користування приміщення та сплачувати орендну плату (п.п.1.1, 1.3, 1.5, 3.2, 3.3 договору оренди).

У розділі 3 договору оренди сторонами врегульовано порядок сплати орендної плати, зокрема, орендна плата з 15.06.2014р. по 30.06.2014р. в сумі 2935грн в місяць та з 01.07.2014р. по 30.06.2016р. в сумі 5504грн вноситься Орендарем на користь Орендодавця в національній валюті щомісячно до пятого числа поточного місяця за поточний місяць. Крім того, протягом пяти днів від дати укладення даного договору Орендар зобовязався внести гарантійний платіж в сумі 5504грн.

Неналежне чи невиконання грошового зобовязання з внесення щомісячного орендного платежу більш, ніж пять робочих днів, згідно п.п.6.3, 8.4 договору оренди, сторонами забезпечено пенею в розмірі подвійної ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2 договору оренди він набирає чинності з дати підписання і діє по 30 червня 2016 року.

Цього ж дня, відповідно до ОСОБА_1 прийому-передачі приміщення Тернопільській міській громадській організації «Медіа-Центр» приміщення передані в орендне користування.

Згодом, 01.09.2014р. додатковою угодою №1 сторонами доповнено пункт 3.1 договору оренди, згідно якого загальний розмір орендної плати за місяць з 15.06.2014р. становитиме 2935грн, з 01.07.2014р. 5504грн, з 01.09.2014р. 100грн, та з 01.12.2014р. по 30.06.2016р. 5504грн.

Частиною 2 статті 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Між позивачем та відповідачем 15.06.2014р. було укладено договір, який за своєю правовою природою є договором найму (оренди), за яким, та відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України, наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджено, що 15.06.2014р. Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування приміщення №№85, 87, загальною площею 275,2м2 по вул.Ломоносова, 60 у м.Тернополі.

Згідно ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У відповідності до п.4.1.3 договору оренди від 15.06.2014р. Орендодавець зобовязався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату за користування нежитловими приміщеннями в порядку та на умовах, передбачених договором оренди.

Як зазначалося вище, в силу положень п.3.1 договору оренди від 15.06.2014р., з урахуванням внесених 01.09.2014р. доповнень додатковою угодою №1, сторонами встановлено розмір орендної плати, зокрема, починаючи з 01.01.2014р. по 30.06.2016р. - 5504грн за місяць.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як зазначено позивачем та випливає з матеріалів справи, зокрема, розрахунку заборгованості по сплаті орендної плати, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 8708грн, що виникла у звязку з неповною сплатою відповідачем орендної плати частково за травень 2016 року в сумі 3204грн та орендної плати за липень 2016 року в сумі 5504грн. Внесений відповідачем гарантійний платіж в сумі 5504грн позивачем зараховано в якості оплати за оренду за червень 2016 року.

Таким чином, загалом за відповідачем рахується борг із сплати орендних платежів в сумі 8708грн.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

У звязку з неналежним виконання взятих на себе договірних зобовязань з внесення орендних платежів, опираючись на умови договору оренди (п.п.3.2, 1.5, 3.1.1, 3.3, 3.5, 4.1.3, 6.3, 6.5, 8.4, 8.5), приписи ст.ст.230, 232 Господарського кодексу України, ст.ст.549, 551, 625, Цивільного кодексу України позивачем на суму прострочених платежів нараховано за період з 13.07.2016р. по 26.12.2016р. пеню в сумі 749,96грн та за період з 16.05.2016р. по 26.12.2016р. 134,43грн 3% річних, 525,11грн інфляційних втрат.

Зважаючи на тривале невиконання Тернопільською міською громадською організацією "Медіа-Центр" грошових зобовязань, з метою захисту своїх майнових прав приватне підприємство "ЕНЕРГО-РЕСУРС" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача суми прострочених орендних платежів (8708грн) та нарахованих 134,43грн 3% річних, 525,11грн інфляційних втрат та 749,96грн пені в примусовому порядку.

Разом з тим, як свідчать долучені 01.02.2017р. до справи платіжні документи №№@2PL764239, @2PL764251 від 01.02.2017р. відповідачем після порушення провадження у даній справі сплачено суму боргу по орендній платі (8708грн) та відшкодовано позивачу 1378грн сплаченого ним судового збору за подання до господарського суду позовної заяви. В свою чергу, позивач відмовився від позовних вимог щодо стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Як зазначалося вище, враховуючи оплату боргу та відшкодування судових витрат, позивач користуючись правом, наданим статтями 22, 78 ГПК України до прийняття рішення по суті, заявив суду клопотання про відмову від позову, поданого до Тернопільської міської громадської організації "Медіа-Центр" про стягнення 8708грн боргу по орендній платі, 749,96грн пені, 134,43грн 3% річних та 525,11грн інфляційних нарахувань.

Суд, розглянувши подану заяву без номера від 01.02.2017р. (вх.№4999 від 01.02.2017р.), вважає, що заява підлягає до задоволення частково, оскільки подана в межах прав сторони, визначених ст.22 ГПК України, підписана повноважною особою - директором підприємства ОСОБА_3 та, враховуючи, що така відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, відповідає правам сторони в процесі, відтак, приймає відмову позивача від позову в частині заявлених позовних вимог про стягнення 749,96грн пені, 134,43грн 3% річних та 525,11грн інфляційних втрат, а провадження у справі в цій частині вимог припиняє на підставі п.4 ч.1 статті 80 ГПК України.

У звязку з прийняттям відмови від позову суд не досліджує правильність здійснених нарахувань пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Що стосується позовних вимог про стягнення 8708грн основного боргу по орендній платі, то в цій частині провадження у справі підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору, на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки борг відповідачем сплачений, а тому суд вважає, що в даному випадку відмова від позову щодо даних вимог є некоректною, оскільки неможливо відмовитися від того, чого не існує.

Судові витрати з відповідача не стягуються, оскільки ним такі відшкодовано в добровільному порядку в процесі розгляду спору.

З огляду на наведене, керуючись ст. 47, 22, 33, 43, 44, 49, 78, п.п.1-1, 4 ч.1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Копію ухвали направити: приватному підприємству "ЕНЕРГО-РЕСУРС", м.Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, 34, 3-й під'їзд, офіс 306; Тернопільській міській громадській організації "Медіа-Центр", АДРЕСА_1.

Суддя Н.О. Андрусик