overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р.Справа № 922/1152/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс ЛТД", м. Харків
до Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" , м. Харків
про стягнення 20 000 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.05.2016 року по справі № 922/1152/16 позовні вимоги було задоволено повністю, стягнути з Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" (61139, м. Харків, вул. Котлова, 222, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс ЛТД" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 11, оф. 4-37, ) 20 000 000,00 грн. заборгованості, 206 700,00 грн. судового збору.

Рішення набрало законної сили 31.05.2016 року та на його виконання був виданий відповідний наказ.

08 лютого 2017 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс ЛТД" надійшла заява (вх.№ 4422) про видачу дублікату наказу по справі № 922/1152/16.

Згідно до статі 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу. При втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Як свідчать додані до заяви документи, а саме довідка № 56-6 від 08.02.2017 року, наказ суду (виконавчий документ) по справі № 922/1152/16 щодо боржника випадково втрачено стягувачем (директором підприємства) разом із іншими документами бухгалтерського та податкового обліку, про що свідчить Висновок Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області.

За таких обставин наявні підстави для задоволення заяви про видачу дублікату наказу суду у даній справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЮКС ЛТД" про видачу дублікату наказу задовольнити.

Видати дублікат наказу суду від 31.05.2016 року по справі № 922/1152/16 про стягнення з Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" (61139, м. Харків, вул. Котлова, 222, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс ЛТД" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 11, оф. 4-37, ) 20 000 000,00 грн. заборгованості, 206 700,00 грн. судового збору.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/1152/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2017 р.Справа № 922/4090/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад "Олексіївський", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад "Олексіївський", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.12.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Галушко Олену Володимирівну, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 23.12.2016 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 38748. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

Ухвалою суду від 05.01.2017р. виправлено описку, допущену судом в постанові в даних ліквідатора, у зв'язку з чим 05.01.2016р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено додаткове повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 39095.

09.02.2017р. на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів, яке підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 40, 41, 45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів на "01" березня 2017 р. о(об) 11:50

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 322 .

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" січня 2017 р.Справа № 916/4656/14

За заявою керівника боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „АГРОФІРМА ПЕРЕМОГА 1 (67231, Одеська обл., Іванівський р-н, с.Білка, вул. Стрекалова, буд. 68; ) про банкрутство за положеннями ст. 94 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від ліквідатора: ОСОБА_2 - посвідчення;

Від ТОВ „Техно-Магістраль: не з'явились;

Суть спору: про визнання банкрутом

24.06.2015 р. господарським судом Одеської області прийнято постанову про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „АГРОФІРМА ПЕРЕМОГА 1 банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури строком на дванадцять місяців до 25.06.2016р. включно та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.02.2016 року суддею Найфлейш В.Д прийнято до свого провадження справу про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „АГРОФІРМА ПЕРЕМОГА 1 (67231, Одеська обл., Іванівський р-н, с.Білка, вул. Стрекалова, буд. 68; ).

Приймаючи до уваги те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "28" лютого 2016 р. о 15:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі, з підтверджуючими документами.

3. Копію ухвали направити кредиторам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" лютого 2017 р.Справа № 916/346/17

Суддя Рога Н. В., розглянувши матеріали вх.№ 363

За позовом: Приватного підприємства "АРТ-ТЕКСГРУП"

До відповідачів: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Приватного підприємства "КВАЗАР СТУДІО"

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "07" березня 2017 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати: оригінали договору поставки № 0440116 від 04.01.2016 р. з усіма додатками та доповненнями, видаткової накладної № 161 від 29.06.2016 р., довіреності № 30 від 29.06.2016 р. на отримання товару; договору поруки від 29.06.2016 р. (для огляду); належним чином засвідчену копію статуту ПП "АРТ-ТЕКСГРУП"; докази надсилання поручителю вимоги про виконання обов`язку боржника; докази повідомлення ФОП ОСОБА_1 про укладення договору поруки від 29.06.2016 р.; банківську виписку по рахунку позивача № 8794 за період з 16.06.2016 р. по 09.02.2017 р.;

б) відповідача (ФОП ОСОБА_1.) надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування;

в) відповідача (ПП "КВАЗАР СТУДІО") надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію статуту.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Рога Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Справа № 925/1473/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача не зявились;

від відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреностями;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь Компані"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс"

про стягнення 2 261 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь Компані" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" (далі відповідач) про стягнення 2 261 000 грн. на підставі договору № 83 про наданння безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 19.11.2014 року.

Позивач в засідання суду явку свого представника не забезпечив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали господарського суду Черкаської області від 01.02.2017 року не виконав.

Неявку представника позивача в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 14 лютого 2017 року о 14:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 01.02.2017 року; надати суду оригінал договору про відступлення права вимоги від 02.03.2015 року та документи зазначені у п. 4, 5 цього договору, які є невідємною частиною договору.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Попередити учасників процесу, що відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону або залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" лютого 2017 р.Справа № 924/115/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком", м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 9964,40 грн. заборгованості по орендній платі, з яких 9276,90 грн. основного боргу, 565,13 грн. пені, 60,92 грн. 3% річних, 61,45 грн. інфляційних втрат,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "23" лютого 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Відповідачу надати в судове засідання докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, докази погашення заборгованості за наявності, контррозрахунок заборгованості у випадку незгоди з розрахунком позивача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу (29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 13);

3 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2017 Справа № 917/1958/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022 м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000 м. Полтава, вул. Зигіна, 1

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство " Кременчуцький сталеливарний завод", вул. І. Приходька, 141, м. Кременчук, 39621.

про визнання недійсним рішення

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 10-73/2117 від 22.02.2016; ОСОБА_3., довіреність № 10-73/1448 від 07.02.2017.

від відповідача: ОСОБА_4 довіреність № 01/4441від 20.12.2016

від третьої особи: не з'явилися

Суть спору: Розглядається позов про визнання недійсними пунктів 2 та 3 рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01/95 - рш від 06.10.2016 по справі № 128-26,13/88-14 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" та накладення штрафу.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання третьою особою письмових пояснень по суті спору.

Від представника третьої особи на адресу суду надійшов лист про надання часу для виконання ухвали суду від 31.01.2017, оскільки останній не отримав копію позовної заяви з додатками.

Суд задовольнив вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.03.2017 на 09 год. 40 хв.

Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення по суті спору.

Зобов'язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

Явку представників сторін визнати не обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Справа № 925/1321/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача-1 ОСОБА_1 за довіреністю;

від позивача-2 ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача-1 ОСОБА_2 голова ОСББ;

від відповідача-2 ОСОБА_3 за довіреністю;

від третьої особи не зявилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_4 (позивач-1)

ОСОБА_5 (позивач-2)

до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий Лебідь" в особі голови ОСОБА_2 (відповідач-1)

ОСОБА_6 міської ради (відповідач-2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент організаційного забезпечення ОСОБА_6 міської ради

про визнання зборів, рішення зборів, статуту і реєстрації ОСББ недійсними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа № 925/1321/16 за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий Лебідь-2016" в особі голови ОСОБА_2 ОСОБА_6 міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент організаційного забезпечення ОСОБА_6 міської ради про визнання зборів, рішення зборів, статуту і реєстрації ОСББ недійсними.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримала, представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог.

Третя особа явку свого представника не забезпечили, не повідомивши про причини, хоча належним чином була повідомлена про дату та час судового засідання.

Неявку представника третьої особи в судове засідання та витребування нових доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 28 лютого 2017 року о 14:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

2. Зобовязати сторони до дня судового засідання надати такі документи:

Позивачів та відповідачів: реєстр квартир будинку по вул..Сумгаїтська, 51 в м.Черкаси та інформацію про власників (співвласників) цих квартир.

3. Явку у судове засідання учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Справа № 925/1464/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреностями;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль"

до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_5

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_6

про зобовязання звільнити приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль" звернувся в суд з позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_5 (далі відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_6 про зобовязання звільнити займані приміщення, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 263.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відповідач про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 30.11.2016 року не виконав.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Розглянувши клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Неявку представника відповідача в судове засідання, неподання витребування доказів та необхідність витребування нових доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору. Продовжити строк по 28.02.2017 року.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 21 лютого 2017 року о 10:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

3. Зобов'язати сторони до дня засідання подати такі документи: оригінал Договору іпотеки № 010/02-2/734-06з2 від 30.10.2016р.; реєстр судових рішень та рішення у інших справах, повязаних з цією; витяг з Державного реєстру іпотек про державну реєстрацію спірного майна.

Відповідача: виконати вимоги ухвали Господарського суду Черкаської області № 925/1464/16 від 30.11.2016 року.

4. Явку в судове засідання учасників судового процесу визнати обовязковою.

5. Попередити учасників провадження про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.М. Грачов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

07.02.2017 справа № 913/864/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "РВС Банк", м. Київ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від24 січня 2017 р.
у справі№ 913/864/16 (суддя Лісовицький Є.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "РВС Банк", м. Київ
до за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: за участю Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області Комунального підприємства "Сєвєродонецьктеплокомуненерго", м. Сєвєродонецьк Луганської області Сєвєродонецької місцевої прокуратури, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про за заявою прозвернення стягнення на майно шляхом визнання права власності Публічного акціонерного товариства "РВС Банк", м. Київ перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Луганської області від 21.09.2016р. по справі №913/864/16

Публічне акціонерне товариство "РВС Банк", м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 24.01.2017р. по справі №913/864/16.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/864/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 20.02.2017 о 11:50. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб.107).

4.Відповідачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.

5.Третій особі надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.

6.Прокурору надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_2