ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017р. Справа№ 914/144/17

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Червоноград,

до відповідача: Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, м. Сокаль,

про: визнання протиправним та скасування розпорядження Сокальської районної державної адміністрації Львівської області.

Суддя М. Синчук

при секретарі Х. Карась

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - договір про надання правової допомоги від 20.01.2017 р. б/н;

від відповідача: Мисак Н.А. - довіреність від 27.01.017 р. №122/02-25.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Сокальської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Сокальської районної державної адміністрації Львівської області.

Ухвалою суду від 20.01.2017 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 30.01.2017 р. В судовому засіданні 30.01.2017 р. оголошено перерву до 06.02.2017 р.

В судове засідання 06.02.2017 р. представник позивача з'явився, надав усні пояснення у справі. Позовні вимоги підтримав.

В судове засідання 06.02.2017 р. представник відповідача з'явився, надав усні пояснення у справі, повідомив суд, що 06.02.2017 р., через канцелярію суду, подав доповнення до відзиву на позовну заяву. Щодо позовних вимог заперечив, просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні 06.02.2017 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Розпорядженням Сокальської районної державної адміністрації від 20.04.2015 р. №112 оголошено конкурс на визначення автомобільних перевізників для роботи на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Сокольського району щодо приміських автобусних маршрутів №281 Червоноград - Сокаль, №466 Сокаль - Зубків, №452 Сокаль - Ванів ч/з Глухів, №132 Червоноград - Ванів - Белз, №280 Червоноград - Карів, №130 Сокаль - Тартаків, №131 Сокаль - Копитів, №133 Воловин - Соснівка, №134 Червоноград - Заболоття.

На підставі наведеного Розпорядження, рішенням конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Сокальської районної державної адміністрації, оформленого протоколом №5 від 08.06.2015 р. допущено до участі в конкурсі перевізника-претендента ФОП «ОСОБА_1». Переможцем конкурсу визнано ФОП «ОСОБА_1»: №2-маршрут №466 Сокаль-Зубків та №4-маршрут №132 Червоноград-Ванів-Белз і зобов'язано укласти договір на перевезення пасажирів строком на 5 років.

Розпорядженням Сокальської районної державної адміністрації №171 від 16.06.2015 р. введено в дію рішення районного конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району від 08.06.2015 р. протокол №5 та вирішено укласти з переможцями конкурсу договори на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, терміном на 5 років та надано право на організацію пасажирських перевезень на автобусних маршрутах з 02 серпня 2015 року.

На підставі Розпорядження №171 від 16.06.2015 р. між переможцем конкурсу - ФОП ОСОБА_1 та Сокальською районною державною адміністрацією укладено договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №4 від 17.06.2015 р. про організацію пасажирських перевезень на автобусному маршруті: №132 Червоноград-Ванів-Белз та договір №5 від 17.06.2015 р. про організацію пасажирських перевезень на автобусному маршруті: №466 Сокаль-Зубків на період з 02.08.2015 року до 02.08.2020 року, згідно з протоколом засідання конкурсного комітету від 08.06.2015 року. Перевізник зобов'язався здійснювати пасажирські перевезення на зазначених маршрутах на умовах, передбачених цими Договорами.

07.07.2016р. керівником Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області направлено відповідачу подання № 14-44/3175 вих-16, яким зобовязано Сокальську РДА усунути причини та умови, що сприяли вчиненню посадовою особою відповідача адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, а також вирішити питання щодо:

- скасування рішення конкурсного комітету Сокальської РДА, оформленого протоколом № 5 від 08.06.15р.;

- скасування розпорядження голови Сокальської РДА від 16.06.15р. № 171 «Про введення в дію рішення районного конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі району від 08.06.15р.»;

- розірвання договорів на перевезення пасажирів ,укладених на виконання рішення конкурсного комітету Сокальської РДА від 08.06.15р.

Підставою для внесення такого подання були встановлені Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 31.05.16р. у справі № 454/1029/16-п обставини вчинення заступником голови Сокальської РДА адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 та 2 ст. 172-6 КУпАП, щодо неповідомлення про наявність конфлікту між приватним інтересом та його службовими чи представницькими повноваженнями.

Розпорядженням голови Сокальської районної державної адміністрації №310 від 25.07.2016 р. «Про розгляд подання керівника Червоноградської місцевої прокуратури від 07.07.2016 р. №14-44/3175 вих-16 скасовано рішення районного конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування ФОП ОСОБА_1 на об'єктах конкурсу: №2-маршрут №466 Сокаль-Зубків та №4-маршрут №132 Червоноград-Ванів-Белз, що оформлене протоколом №5 від 08.06.2015. внесено зміни до пункту 1 розпоряження голови райдержадміністрації від 16.06.2015 р. №171 «Про введення в дію рішення районного конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району від 08.06.2015 р.», виклавши його в новій редакції згідно з додатком. Розірвано договір №4 та договір №5 від 17.06.2015 р. про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Не погоджуючись з розпорядженням голови Сокальської районної державної адміністрації №310 від 25.07.2016 р. «Про розгляд подання керівника Червоноградської місцевої прокуратури від 07.07.2016 р. №14-44/3175 вих-16 Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду про визнання незаконним та скасування вище вказаного розпорядження.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 р. у справі №813/2894/16 (а.с.26-30) визнано протиправним та скасовано п. 2 та п. 3 розпорядження голови Сокальської районної державної адміністрації №310 від 25.07.2016 р. «Про розгляд подання керівника Червоноградської місцевої прокуратури від 07.07.2016 р. №14-44/3175 вих-16 в частині: скасування рішення районного конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування в частині визнання ФОП ОСОБА_1 переможцем на об'єктах конкурсу: №2-маршрут №466 Сокаль-Зубків та №4-маршрут №132 Червоноград-Ванів-Белз, що оформлене протоколом №5 від 08.06.2015р.; - внесення зміни до пункту 1 розпоряження голови райдержадміністрації від 16.06.2015 р. №171 «Про введення в дію рішення районного конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району від 08.06.2015 р.», виклавши його в новій редакції згідно з додатком.

27.12.2016 р. Сокальською районною державною адміністрацією прийнято Розпорядження №530 «Про втрату чинності пунктів 2,3 розпорядження голови районної державної адміністрації від 25 липня 2016 року №310 «Про розгляд подання керівника Червоноградської місцевої прокуратури від 07.07.2016 р. №14-44/3175 вих-16».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 р. у справі №813/2894/16 (а.с.31-33) в частині розірвання договору №4 та договору №5 від 17.06.2015 р. про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування провадження у справі закрито, оскільки спір не носить характеру публічно-правового та не належить до юрисдикції адміністративних судів, а повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Наведене вище, стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою позивача про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Сокальської районної державної адміністрації №310 від 25.07.2016 р. «Про розгляд подання керівника Червоноградської місцевої прокуратури від 07.07.2016 р. №14-44/3175 вих-16 в частині розірвання договору №4 та договору №5 від 17.06.2015 р. про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Згідно п. 3.1 Договору №4 та Договору №5 від 17.06.2015 р. про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування договір може бути розірвано за таких обставин:

- якщо одна із сторін чи обидві, не виконують його умов. Сторона, яка є ініціатором розірвання договору, попереджає іншу сторону не менш як за 30 днів;

- якщо перевізник не працює на маршруті більше одного місяця;

- якщо перевізник протягом 30 днів не розпочав роботу на об'єкті конкурсу через відсутність необхідних для цього документів;

- у разі передачі дозволу на перевезення пасажирів іншому перевізникові.

Пунктом 3.2. Договорів передбачено, що спірні питання, що виникають у процесі виконання договору, вирішуються у встановленому порядку.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб,що передбачені Конституцією та законами України.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування передбачена Законом України "Про автомобільний транспорт" та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який затверджений постановою КМУ від 03.12.08р. № 1081 (зі змінами) (надалі Порядок №1081).

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону України "Про автомобільний транспорт" перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Статтею 44 цього Закону передбачено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, - на районні державні адміністрації.

Згідно п. 2 ст. 20 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», передбачено, що місцева державна адміністрація забезпечує організацію обслуговування населення підприємствами, установами та організаціями житлово-комунального господарства, зв'язку, телебачення, радіомовлення, торгівлі та громадського харчування, побутового і транспортного обслуговування незалежно від форм власності.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до cт. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як встановлено судом, 17.06.15р. між сторонами у справі укладені договори №4 та №5 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 132 Червоноград-Ванів-Белз та №466 Сокаль-Зубків.

07.07.16р. керівником Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області направлено відповідачу подання № 14-44/3175 вих-16, яким зобовязано Сокальську РДА усунути причини та умови, що сприяли вчиненню посадовою особою відповідача адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, а також вирішити питання щодо:

- скасування рішення конкурсного комітету Сокальської РДА, оформленого протоколом № 5 від 08.06.15р.;

- скасування розпорядження голови Сокальської РДА від 16.06.15р. № 171 «Про введення в дію рішення районного конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі району від 08.06.15р.»;

- розірвання договорів на перевезення пасажирів ,укладених на виконання рішення конкурсного комітету Сокальської РДА від 08.06.15р.

Підставою для внесення такого подання були встановлені Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 31.05.16р. у справі № 454/1029/16-п обставини вчинення заступником голови Сокальської РДА адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 та 2 ст. 172-6 КУпАП, щодо неповідомлення про наявність конфлікту між приватним інтересом та його службовими чи представницькими повноваженнями.

За результатами розгляду подання 25.07.16р. головою Сокальської РДА прийнято розпорядження №310 Про розгляд подання керівника Червоноградської місцевої прокуратури від 07.07.16р. №14-44/3175 вих-16, яким скасовано рішення районного конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування в частині визнання позивача переможцем на об'єктах конкурсу: №2 маршрут № 466 Сокаль-Зубків та № 4 маршрут № 132 Червоноград-Ванів-Белз, що оформлене протоколом № 5 від 08.06.15р.; внесенно зміни до пункту 1 розпорядження голови райдержадміністрації від 16.06.15р. № 171 «Про введення в дію рішення районного конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі району від 08.06.15р.» та викладення його в новій редакції згідно з додатком; розірвано договори № 4 від 17.06.15р. та № 5 від 17.06.15р. про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 р. у справі №813/2894/16 (а.с.26-30) визнано протиправним та скасовано п. 2 та п. 3 розпорядження голови Сокальської районної державної адміністрації №310 від 25.07.2016 р. «Про розгляд подання керівника Червоноградської місцевої прокуратури від 07.07.2016 р. №14-44/3175 вих-16 в частині: скасування рішення районного конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування в частині визнання ФОП ОСОБА_1 переможцем на об'єктах конкурсу: №2-маршрут №466 Сокаль-Зубків та №4-маршрут №132 Червоноград-Ванів-Белз, що оформлене протоколом №5 від 08.06.2015р.; - внесення зміни до пункту 1 розпоряження голови райдержадміністрації від 16.06.2015 р. №171 «Про введення в дію рішення районного конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району від 08.06.2015 р.», виклавши його в новій редакції згідно з додатком.

27.12.2016 р. Сокальською районною державною адміністрацією прийнято Розпорядження №530 «Про втрату чинності пунктів 2,3 розпорядження голови районної державної адміністрації від 25 липня 2016 року №310 «Про розгляд подання керівника Червоноградської місцевої прокуратури від 07.07.2016 р. №14-44/3175 вих-16».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 р. у справі №813/2894/16 (а.с.31-33) в частині розірвання договору №4 та договору №5 від 17.06.2015 р. про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування провадження у справі закрито, оскільки спір не носить характеру публічно-правового та не належить до юрисдикції адміністративних судів, а повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Згідно п. 3.1 Договору №4 та Договору №5 від 17.06.2015 р. про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування договір може бути розірвано за таких обставин:

- якщо одна із сторін чи обидві, не виконують його умов. Сторона, яка є ініціатором розірвання договору, попереджає іншу сторону не менш як за 30 днів;

- якщо перевізник не працює на маршруті більше одного місяця;

- якщо перевізник протягом 30 днів не розпочав роботу на об'єкті конкурсу через відсутність необхідних для цього документів;

- у разі передачі дозволу на перевезення пасажирів іншому перевізникові.

Пунктом 3.2. Договорів передбачено, що спірні питання, що виникають у процесі виконання договору, вирішуються у встановленому порядку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті,- змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

При цьому, надаючи оцінку мотивам прийняття оскаржуваного розпорядження суд зазначає, що викладені в поданні прокуратури від 07.07.16р. обставини та вимоги, залишали відповідачу певну свободу дій для усунення виявлених порушень законодавства у дозволений законом спосіб. Так, зокрема, ч. 1 ст. 67 Закону України «Про запобігання корупції» передбачає можливість визнання недійсним рішення чи акту, які прийняті з порушенням вимог цього Закону в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, обєднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування. Зазначеними повноваженнями відповідач не скористався. Тому суд відхиляє доводи відповідача про законність оскаржуваного розпорядження з огляду на прийняття такого на виконання подання прокуратури.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, договір №4 та договір №5 від 17.06.2015 р. про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування розірвано відповідачем на підставі розпорядження голови Сокальської районної державної адміністрації №310 від 25.07.2016 р.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, вимоги позивача про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Сокальської районної державної адміністрації №310 від 25.07.2016 р. «Про розгляд подання керівника Червоноградської місцевої прокуратури від 07.07.2016 р. №14-44/3175 вих-16 в частині розірвання договору №4 та договору №5 від 17.06.2015 р. про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір, відповідно до приписів ст.49 ГПК України, покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Сокальської районної державної адміністрації №310 від 25.07.2016 р. «Про розгляд подання керівника Червоноградської місцевої прокуратури від 07.07.2016 р. №14-44/3175 вих-16» в частині розірвання договору №4 та договору №5 від 17.06.2015 р. про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

3. Стягнути з Сокальської районної державної адміністрації Львівської області (адреса: 80000, Львівська область, м. Сокаль, вул. Шептицького, 26, ідентифікаційний код 04056405) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1 600,00 грн судового збору.

4. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.02.2017 р.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Синчук М.М.