overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017 Справа № 904/201/17

За позовом Державного підприємства "Антонов" в особі філії "Серійний завод "Антонов", м. Київ

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпро

про стягнення 13 766 244,00 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 35/103-0 від 06.07.16р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 157/1551 від 28.12.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Антонов" в особі філії "Серійний завод "Антонов" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" про стягнення 13 766 244,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.17р. порушено провадження у справі № 904/201/17 та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.01.17р.

Ухвалою Господарського суду від 26.01.17р. розгляд справи було відкладено на 07.02.17р.

В судове засідання 07.02.17р. з'явились представники позивача та відповідача. Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, також надав заяву про зміну предмету позову. Представник відповідача проти позову заперечував, документи витребувані ухвалою Господарського суду від 26.01.17р. не надав.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.02.17р. о 11:00 каб. № 2-408.

2. До судового засідання подати:

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року Справа № 922/527/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Данилова М.В., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2016р.

у справі №922/527/14 Господарського суду Харківської області

за позовом Харківської міської ради

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Головне управління Держгеокадастру у Харківській області

2. Департамент земельних відносин Харківської міської ради

3. Управління Держгеокадастру у м.Харкові

про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 року у справі № 922/527/14.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Учасникам судового процесу надати відзиви на касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 року до дня слухання справи № 922/527/14.

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя М.В. Данилова

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року Справа № 6/129-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Короткевича О.Є.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиАрбітражного керуючого Пересадька Романа Івановича
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 року
у справі№ 6/129-10 господарського суду Рівненської області
за позовомУправління Пенсійного фонду в Білопільському районі Сумської області
доПриватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод"
провизнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Арбітражного керуючого Пересадька Романа Івановича на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 року у справі № 6/129-10 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 23.02.2017 року на 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Короткевич О.Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року Справа № 920/725/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,
суддів:Білошкап О.В., Ткаченко Н.Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2016
у справі№ 920/725/13 господарського суду Сумської області
за заявоюГолови ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства "Сумиоблагротехсервіс" Іваненко Наталії Олександрівни
доПублічного акціонерного товариства "Сумиоблагротехсервіс"
провизнання банкрутом
ліквідаторІваненко Н.О.

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_4 касаційна скарга від 31.12.2016 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2016 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Учасниками у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів направлення копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

Заявником касаційної скарги не додано доказів направлення копії касаційної скарги членам комітету кредиторів ПАТ "Сумиоблагротехсервіс", зокрема, ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумьскій області, Сумському об'єднаному УПФУ Сумської області, ТОВ "Сумитеплоенерго" згідно протоколу зборів кредиторів боржника від 25.07.2016 (т. 14 а.с. 22-24).

Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог ст. 1111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги сторонам у справі, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2016 у справі №920/725/13 повернути заявнику.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

Н.Г. Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року Справа № 914/987/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А. Сибіги О.М., Швеця В.О.
перевіривши матеріали касаційної скарги Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 24.10.2016
у справі№ 914/987/16 Господарського суду Львівської області
за позовомУправління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Львівське комунальне підприємство "Під Зуброю"
простягнення коштів та виселення з нерухомого майна

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.12.2016 касаційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 у справі № 914/987/16 повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч.1 ст. 1113 ГПК України, оскільки до скарги не було додано доказів надсилання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Львівському комунальному підприємству "Під Зуброю".

Звертаючись повторно з касаційною скаргою, на підтвердження усунення недоліків скаржником надано квитанції про надіслання касаційних скарг усім учасникам процесу.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку, в якому зазначено про усунуті недоліки, які мали місце при попередній подачі касаційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга може бути подана повторно.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, враховуючи, що при поданні касаційної скарги вперше строк пропущено з поважних причин, а недоліки, які мали місце при попередній подачі касаційної скарги були усунуті оперативно у розумний строк.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

Судді О. М. Сибіга

В. О. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.17р. Справа № 904/7905/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання: Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЛЬТУРНО-ДІЛОВИЙ ЦЕНР", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЛЬТУРНО-ДІЛОВИЙ ЦЕНТР", м. Дніпро, вул. Плеханова, 24, кім. 37;

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.09.15р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЛЬТУРНО-ДІЛОВИЙ ЦЕНТР", м. Дніпро, вул. Плеханова, 24, кім. 37; , введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Величка В.Ю.

Постановою від 05.01.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Величка В.Ю.

Розглядається звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Представник кредитора та ліквідатор в судове засідання не з'явилися.

Наведені обставини являються підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, ст. 40, 41, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 02.03.2017р. об 11:35.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо зареєстрованих за банкрутом філій та відокремлених підрозділів; довідку Управління держгеокадастру про відсутність/наявність зареєстрованих за банкрутом земельних ділянок.

4. Явка ліквідатора та кредитора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Д.М. Полєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

03 лютого 2017 року Справа № 914/1227/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера Сім"
на рішення та постанову господарського суду Львівської області від 19.10.2016 Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2016
у справі№ 914/1227/16 господарського суду Львівської області
за позовомОСОБА_3
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сфера Сім"
провідшкодування 20 686,54 грн. 3% річних та 152 385,71 грн. інфляційних втрат по виплатах при виході з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера Сім",

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера Сім" на рішення господарського суду Львівської області від 19.10.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 у справі № 914/1227/16 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера Сім" на рішення господарського суду Львівської області від 19.10.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 у справі № 914/1227/16 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 28.02.2017 о 10 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року Справа № 911/4116/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2017 року у справі № 911/4116/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум" про стягнення 3% річних та інфляційних сум,

У С Т А Н О В И В:

Подана 23.01.2017 року (згідно з поштовою відміткою на конверті) ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, до неї не додано доказів сплати судового збору, а також відсутні докази надіслання копії скарги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" (позивачу) та ТОВ "Гранум" (відповідачу) та матеріали скарги не містять відміток про її безпосереднє вручення цим адресатам.

Отже, до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії іншим сторонам у справі та доказів сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо: до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2017 року повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді І.Кондратова

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року Справа № 910/15971/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Нєсвєтової Н.М.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Національного банку України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 року за заявою Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про розстрочення виконання судового рішення у справі № 910/15597/15 за позовом Національного банку України до публічного акціонерного товариства "Холдінгова компанія "Київміськбуд" про стягнення штрафних санкцій, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Національного банку України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 22 лютого 2017 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Н.Нєсвєтова

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року Справа № 905/683/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Нєсвєтової Н.М.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2016 року у справі № 905/683/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГМР Транс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод", третя особа: товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс", про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2016 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод" залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2016 року - без змін.

ТОВ "Корум Сорс" 08.12.2016 року (згідно з відміткою суду апеляційної інстанції) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на зазначену постанову апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Проте, вказаними особами касаційна скарга може бути подана лише до здійснення касаційного перегляду рішення місцевого господарського суду після його перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2016 року вже була предметом перегляду в суді касаційної інстанції, за наслідками якого зазначену постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Між тим ГПК України не передбачено можливості оскарження процесуальних актів - в даному разі постанови апеляційного господарського суду - після здійснення її касаційного перегляду. Наведене унеможливлює прийняття до провадження поданої касаційної скарги.

За таких обставин, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови в прийнятті зазначеної касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс" у прийнятті касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2016 року.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Н.Нєсвєтова

Л.Стратієнко