ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" лютого 2017 р. Справа № 920/570/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Могилєвкін Ю.О.

розглянувши клопотання відповідача (вх. № 1198 С/3) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/570/16

за позовом ФОП ОСОБА_1, смт. Куйбешеве, Запорізька область

до ФОП ОСОБА_2, м. Конотоп, Сумська область

про стягнення 443754,69 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.07.2016 р. у справі 920/570/16 позов задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 1192 грн. 19 коп. пені, 6502 грн. 50 коп. штрафу, 5655 грн. 00 коп. попередньої оплати за договором № Р06042015 на створення сайту від 06.04.2015, 200 грн. 25 коп. відшкодування витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову - відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду змінити, задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 364600,00 грн. упущеної (втраченої) вигоди, 39795,00 грн. - збитків. В іншій частині оскаржуване рішення залишити без змін.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 р. (колегія суддів у складі: Слободін М.М. - головуючий, Білецька А.М., Істоміна О.А.) рішення господарського суду Сумської області від 29.07.2016 р. у справі № 920/570/16 скасовано, провадження у справі № 920/570/16 припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.01.2017 р. постанова Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 р. у справі № 920/570/16 скасована. Справа передана на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 20 лютого 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

03.02.2017 р. від ФОП ОСОБА_2 надійшло клопотання (вх. № 1198) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/570/16. Забезпечення проведення відеоконференції відповідач просить доручити господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16) або в будь-якому іншому суді, що територіально знаходить у місті Києві, а також просить визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/570/16, колегія суддів встановила:

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, передбачені законом (ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У пункті 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На офіційному веб-порталі "Судова влада України" (court.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку, до якого входять, зокрема, Харківський апеляційний господарський суд, господарський суд Київської області (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).

Згідно з вимогами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, в силу приписів зазначеної норми, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Наявною в матеріалах справи довідкою № 12-14/9 від 31.01.2017 р., що надана статистично-інформаційним відділом Харківського апеляційного господарського суду після надходження клопотання ФОП ОСОБА_1 (вх. № 1040 від 31.01.2017 р.), підтверджується здійснення перевірки інформації в WEB-програмі "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку у справі № 920/570/16 20.02.2017 р. об 11:30 год. За результатами проведеної перевірки відповідальною особою зазначеного відділу суду встановлено, що зал відеокоференцзв'язку у господарському суді Київської області, який оснащений системою відеоконференцзв'язку на 11 годину 30 хвилин 20.02.2017 р. заброньований для проведення іншого судового засідання, тому відсутня технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 920/570/16, розгляд якої ухвалою суду від 17.01.2017 р. призначено на 20.02.2017 р. об 11:30 год.

При цьому, чинне процесуальне законодавство не містить підстав для зміни судом дати та часу раніше призначених судових засідань, у тому числі, такою підставою не може бути і клопотання однієї із сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зазначене відповідає також засадам рівності сторін у господарському процесі (статті 4-2, 22 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 р. у справі № 920/570/16 клопотання ФОП ОСОБА_1 (вх. № 1040 від 31.01.2017 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/570/16, яке призначено на 20.02.2017 об 11:30 год. залишено без задоволення.

Відповідач у клопотанні (вх. № 1198) також просить суд визначити будь-який інший суд, що територіально знаходить у місті Києві.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 74' ГПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Таким чином, клопотання ФОП ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/570/16, яке призначено на 20.02.2017 р. об 11:30 год., задоволенню не підлягає, оскільки, по-перше, для його проведення з використанням залу відеоз'вязку у господарському суді Київської області відсутня технічна можливість, а по-друге у клопотанні відповідача не зазначено іншого суду в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ФОП ОСОБА_2 (вх. № 1198 від 03.02.2017 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/570/16, яке призначено на 20.02.2017 об 11:30 год., залишити без задоволення.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Могилєвкін Ю.О.