КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" січня 2017 р. Справа №925/50/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр-М"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.01.2017р.

у справі №925/50/17 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Приватного товариства з обмеженою відповідальністю "Постма Грін Енерджі Енд Фуд Продактс Б.В."

до Товариства з обмеженою відповідальністю" БЛУ ОІЛ КОМПАНІ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр-М"

про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Постма Грін Енерджі Енд Фуд Продактс Б.В." звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛУ ОІЛ КОМПАНІ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр-М" про визнання недійсним договору №23/09 про надання навантажувально-розвантажувальних робіт (послуг) від 23.09.2014р.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.01.2017р. у справі №925/50/17 позовну заяву з доданими до неї документами повернуто Приватному товариству з обмеженою відповідальністю "Постма Грін Енерджі Енд Фуд Продактс Б.В." без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр-М" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило змінити мотивувальну частину оскаржуваної ухвали доповнивши її зміст посиланням на п. 1, п. 6 ст. 63 ГПК України і вказівкою, що судовий збір необхідно сплачувати як з майнового збору, а на адресу сторін направити усі копії документів, що додаються до позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), судді: Пономаренко Є.Ю., Смірнова Л.Г.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів відмовляє у прийнятті апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасники судового процесу та інші особи у випадку та порядку, встановлених процесуальним законом, мають паво на апеляційне оскарження судового рішення.

На відміну від ст. 62 ГПК України, за якою ухвала про відмову у прийнятті позовної заяви надсилається сторонам, прокурору, якщо вони є заявниками, не пізніше трьох днів з дня надходження заяви, приписи ст. 63 ГПК України передбачають надсилання ухвали лише заявникові, для усунення допущених ним недоліків при поданні позовної заяви. Така конструкція правової норми передбачає можливість оскарження данного процесуального документу лише заявником (позивачем).

За наведених обставин, у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр-М" слід відмовити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр-М" про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишені без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 63, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.01.2017р. у справі №925/50/17.

2.Матеріали апеляційної скарги з додатками повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М».

3.Справу № 925/50/17 повернути господарському суду першої інстанції.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

Є.Ю. Пономаренко