ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"03" лютого 2017 р. Справа № 911/325/17

за позовом ОСОБА_1 районної ради (07801, Київська обл., смт. Бородянка, вул. Центральна, буд. 331, код 04054808)

до відповідача ОСОБА_1 селищної ради (07801, Київська обл., смт. Бородянка, вул. Центральна, буд. 230, код 04363662)

третя особа комунальне підприємство Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9-А, код 38733758)

про скасування рішення та свідоцтва про право власності

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 районної ради, звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 селищної ради, в якому просить суд:

- скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 селищної ради від 29.03.2005 № 39 про оформлення права власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул.. Свердлова, буд. 5;

- скасувати свідоцтво про право власності від 11.03.2005 серії САА № 400713 на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Свердлова, буд. 5, видане виконавчим комітетом ОСОБА_1 селищної ради.

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із пунктом 4 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини першої, підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про держбюджет на 2017 рік» мінімальний прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року складає 1 600 грн.

Згідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, подана ОСОБА_1 районною радою позовна заява, яка обєднує дві немайнові вимоги, повинна була бути оплачена судовим збором у розмірі 3 200,00 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в порушення вищезазначених вимог, на підтвердження сплати суми судового збору позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення від 22.12.2016 № 408 на сплату судового збору в сумі 1 450,00 грн., тобто в розмірі, меншому, ніж передбачено законом.

За таких обставин, позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Додатково суд звертає увагу позивача на те, що між ним та ОСОБА_1 районною державною насіннєвою станцією існує спір про право власності на майно, на яке ОСОБА_1 селищною радою було видане оспорюване свідоцтво про право власності на нерухоме майно, між тим, зазначена особа до справи не залучена, що необхідно врахувати при повторному зверненні до суду з даною позовною заявою.

За вказаних обставин та керуючись пунктом 4 частини першої, частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 районної ради з доданими до неї матеріалами (всього на 37 аркушах, в тому числі: платіжне доручення від 22.12.2016 № 408, два описи вкладення у цінний лист від 01.02.2017 та фіскальні чеки «Укрпошта» від 01.02.2017 № 7172) повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.В. Конюх