УХВАЛА

07.02.2017Справа № 910/20329/16
за заявою Приватного підприємства "Гудолі"

про розстрочку виконання рішення

у справі №910/20329/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Приватного підприємства "Гудолі"

про стягнення 61 168,80 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Драчова (довіреність №647 від 30.12.2016)

від відповідача (заявника): Литвиненко О.С. (довіреність б/н від 21.11.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Гудолі" (відповідач) грошових коштів за скид стічних вод без Умов на скид стічних вод у розмірі 61168,80 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2017 у справі №910/20329/16 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Гудолі" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" плату за скид стічних вод в систему каналізації м. Києва без Умов на скид стічних вод у розмірі 57 472,61 грн. та 1 294,73 грн. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

27.01.2017 через відділ діловодства суду від Приватного підприємства "Гудолі" надійшла заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/20329/16 від 17.01.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 розгляд заяви про розстрочку виконання рішення призначено на 07.02.2017.

31.01.2017 на виконання зазначеного вище рішення суду видано наказ.

02.02.2017 через відділ діловодства суду від заявника (боржника) надійшли документи по справі, а саме копія платіжного доручення №7867 від 31.01.2017 про часткове виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/20329/16 від 17.01.2017 на суму 4897,28 грн.

В судове засідання 07.02.2017 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник заявника надав суду пояснення щодо заяви про розстрочку виконання рішення, просив суд її задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" заперечив проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення, надав письмові пояснення .

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Гудолі" про розстрочку виконання рішення суду від 17.01.2017 по справі №910/20329/16, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У заяві про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2017 по справі №910/20329/16 заявник просить суд розстрочити виконання рішення на 12 календарних місяців зі щомісячним погашенням боргу у розмірі 4897,28 грн.

Вищевказана заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2017 по справі №910/20329/16 мотивована складним фінансовим становищем боржника.

Так, заявник зазначає, що готовий добровільно виконати рішення суду, проте компанія перебуває у складному фінансовому стані у зв'язку із значним збільшенням податкового навантаження та підняттям мінімальної заробітної плати, тарифів .

На підтвердження намірів добровільного виконання рішення суду заявник надає платіжне доручення №7867 від 31.01.2017 в якому вбачається, що ПП "Гудолі вже здійснив перший платіж на виконання рішення суду на суму 4897,28 грн.

У відповідності до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Тобто, підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Пунктом 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Так, в силу приписів ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд зазначає, що відповідачем в підтвердження обставин, викладених у заяві про розстрочку виконання рішення, подано до справи відповідні докази.

Так, на обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення та підтвердження скрутного фінансового становища заявником надані довідки про відсутність грошових коштів на банківських рахунках.

Крім того, заявником додано копію платіжного доручення про часткове виконання рішення суду.

Отже, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення, з урахуванням принципів розумності та справедливості, враховуючи ступінь вини відповідача у виникненні боргу, суд дійшов висновку про задоволення заяви Приватного підприємства "Гудолі" про розстрочку виконання рішення суду від 17.01.2017 по справі №910/20329/16, розстрочивши його виконання на дванадцять місяців. Також суд зазначає, що перший платіж у сумі 4897,28 грн. заявником вже сплачено.

Задовольняючи заяву відповідача повністю, суд приймає до уваги і ту обставину, що при застосуванні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України щодо розстрочки виконання вказаного рішення, виконання рішення є більш вірогідним і є підстави вважати, що відповідач здійснить заходи по його належному та своєчасному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Гудолі" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2017 у справі №910/20329/16 задовольнити повністю.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2017 у справі №910/20329/16 за наступним графіком сплати Приватним підприємством "Гудолі" заборгованості у розмірі 58 767,37 грн.:

- до 31.01 2017 - 4897,28 грн.

- до 28.02.2017 - 4897,28 грн.

- до 31.03.2017 - 4897,28 грн.

- до 30.04.2017 - 4897,28 грн.

- до 31.05.2017 - 4897,28 грн.

- до 30.06.2017 - 4897,28 грн.

- до 31.07.2017 - 4897,28 грн.

- до 31.08.2017- 4897,28 грн.

- до 30.09.2017 - 4897,28 грн.

- до 31.10.2017 - 4897,28 грн.

- до 30.11.2017 - 4897,28 грн.

- до 31.12.2017- 4897,28 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя С.О. Турчин