ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.02.2017 Справа № 904/9536/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд", с. Мар'ївка Софіївського району Дніпропетровської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, с. Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Головуючий колегії Рудь І.А.

Судді Панна С.П.

Татарчук В.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_5, дов. № 622 від 10.11.2016р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особи-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" усунути перешкоди у користуванні позивачем земельною ділянкою (кадастровий номер НОМЕР_2, площею 7,00 га, яка знаходиться на території Жовтневої сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, шляхом її звільнення та приведення у придатний для використання стан.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправне, самовільне зайняття відповідачем спірної земельної ділянки, яка перебуває у позивача у користуванні на праві оренди на підставі договору оренди земельної ділянки від 12.08.2013р., укладеного із власником вказаної ділянки ОСОБА_2, що підтверджується також витягом з Державного земельного кадастру від 13.09.2016р. та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.10.2013р.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2016р. порушено провадження у справі та призначений її розгляд у судовому засіданні 15.11.2016р.

Ухвалою господарського суду від 15.11.2016р. розгляд справи відкладений на 14.12.2016р., у зв'язку із неявкою представника відповідача та необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів.

В судовому засіданні 14.12.2016р. представник відповідача надав усні пояснення по суті позовних вимог, згідно яких заперечував проти позову та зазначив, що ТОВ «Агротрейд» правомірно користується спірною земельною ділянкою на підставі договору оренди земельної ділянки від 01.09.2008р. № 181, укладеного із орендодавцем ОСОБА_6 (ОСОБА_2.) строком на 10 років та складеного на його виконання акту приймання-передачі земельної ділянки від 22.05.2009р. Державну реєстрацію вказаного договору проведено 21.05.2009р. відділом у Дніпропетровській філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що вчинено запис № 45. На даний час цей договір є діючим, строк його дії не скінчився, сторонами договір достроково не розривався. Таким чином, відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Крім того, зазначив, що державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Софіївського районного управління юстиції здійснено державну реєстрацію договору оренди, на який посилається позивач, з порушенням норм чинного законодавства, без проведення перевірки наявного зареєстрованого договору оренди спірної земельної ділянки. Просив в позові відмовити.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2016р. за клопотанням позивача продовжено строк розгляду спору на 15 календарних днів, відповідно до ч. 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 14.12.2016р. оголошено перерву до 21.12.2016р. та зобов'язано відповідача надати витребувані судом документи, зокрема, відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; докази на підтвердження права власності чи права користування земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_2 площею 7,00 га, розташованою на території Жовтневої сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області тощо.

20.12.2016р. на адресу господарського суду надійшли заперечення ТОВ «Агротрейд» від 15.12.2016р., які не містять підпис представника відповідача ОСОБА_7 До заперечень надані засвідчені копії договору оренди земельної ділянки від 01.09.2008р. № 181 з додатком у вигляді державного акту на право приватної власності на землю від 27.11.2002р. та відомості про передачу ТОВ «КГС» Дніпро» ОСОБА_2 сільгосппродукції.

20.12.2016р. на адресу суду надійшли письмові пояснення позивача, в яких останній зазначає, що надана відповідачем для огляду у попередньому судовому засіданні копія договору від 01.09.2008р. № 181 з додатками не може бути прийнята судом в якості належного доказу, оскільки вказаний екземпляр договору містить виправлення, які не оформлені сторонами двосторонніми додатковими угодами до договору. Крім того, відсутні належні докази державної реєстрації вказаного договору оренди.

У судове засідання 21.12.2016р. відповідач явку повноважного представника не забезпечив, витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2016р. вирішено розглядати справу № 904/9536/16 колегіально.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області № 1047 від 22.12.2016 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи та відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.12.2016р. визначено склад колегії: головуючий суддя - Рудь І.А., судді - Панна С.П., Татарчук В.О.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2016р. справу прийнято до розгляду колегією суддів та призначений розгляд справи на 26.01.2017р.

Представник відповідача, що з'явився у призначене судове засідання витребувані судом документи не надав, підтримав подані раніше заперечення проти позовних вимог.

Ухвалою господарського суду від 26.01.2017р. за ініціативою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ОСОБА_2, розгляд справи відкладений на 08.02.2016р. та повторно зобов'язано відповідача надати до суду договір оренди земельної ділянки від 01.09.2008р. № 181 з додатками (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи); акт приймання-передачі земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 площею 7,00 га, розташованої на території Жовтневої сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, в оренду за договором оренди земельної ділянки від 01.09.2008р. № 181 (оригінал - для огляду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи); докази на підтвердження державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 01.09.2008р. № 181 тощо.

03.02.2017р. на адресу суду надійшли письмові пояснення третьої особи, в яких ОСОБА_2 підтвердила факт укладання у 2008 році договору оренди спірної земельної ділянки із ТОВ «Агротрейд». Проте, зазначила, що вказаний договір укладений із орендарем строком на 5 років та припинив свою дію, у зв'язку із закінченням строку, на який він укладався. Додаткових угод на продовження строку дії вказаного договору сторонами не укладалось. Внесені відповідачем у договір виправлення щодо строку дії договору та дати укладання акту приймання-передачу земельної ділянки орендодавцем не погоджувались; вказані зміни умов договору сторонами у письмовій формі не вносились. Крім того, зазначила, що у зв'язку із тим, що з моменту закінчення строку дії вказаного договору сплинув значний строк, надати витребуваний судом оригінал договору оренди, укладеного із відповідачем, не є можливим. Просила розгляд справи здійснювати без її участі.

У судове засідання 08.02.2017р. представники відповідача та третьої особи не з'явилися, відповідач витребувані судом документи не надав.

08.02.2017р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, в якому останній зазначив про неможливість надати на вимогу суду оригінал договору оренди земельної ділянки від 01.09.2008р. № 181, оскільки вказаний оригінал знаходиться за місцем реєстрації ТОВ «Агротрейд» та у зв'язку із відсутністю директора підприємства представнику наданий не був. Крім того, 27.01.2017р. представник відповідача звернувся до відділу Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області із запитом щодо надання підтвердження державної реєстрації договору оренди від 01.09.2008р. № 181, але станом на 08.02.2017р. відповідь на вказаний запит на адресу відповідача не надходила. Просив суд відкласти розгляд справи для надання витребуваних судом документів.

Дослідивши подане відповідачем клопотання колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

За умовами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Згідно приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Враховуючи належне повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав, а також надано достатньо часу для виконання вимог суду та надання витребуваних судом документів. Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

За вказаних обставин, колегія суддів вважає клопотання відповідача про відкладення розгляду справи таким, що затягує судовий процес розгляду спору та вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розгляд справи здійснюється за відсутності третьої особи або її повноважного представника згідно поданого клопотання.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2013р. між ОСОБА_2 (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (надалі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (п. 1 Договору).

В оренду передається земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2, площею 7,00 га, яка знаходиться на території Жовтневої сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області та належить орендодавцю на праві приватної власності згідно державного акту НОМЕР_3 від 27.11.2002р. (п. п. 1, 2 Договору).

Відповідно до п. 8 Договору Договір укладено на 10 років. Після закінчення строку дії Договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Фактична передача земельної ділянки за Договором підтверджується актом про передачу та прийом земельної ділянки, укладеного між сторонами Договору 12.08.2013р.

Державна реєстрація Договору підтверджується витягом з Державного земельного кадастру від 13.09.2016р. та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.10.2013р.

Як зазначає позивач, маючи наміри використовувати земельну ділянку для підприємницької діяльності орендар виявив, що земельна ділянка, яку він орендує, самовільно зайнята та використовується Товариством з обмеженою відповідальність "Агротрейд".

На підтвердження використання відповідачем спірної земельної ділянки позивачем в матеріали справи наданий акт про перешкоди у користуванні земельною ділянкою, складений 01.10.2016р. мешканцями села Велика Костромка Софіїйвського району Дніпропетровської області, яким зафіксовано, що земельна ділянка, яка знаходиться в оренді у позивача, зайнята відповідачем та використовується ним у господарській діяльності, зокрема вирощуються зернові культури та здійснюється обробка земельної ділянки.

Позивач зазначає, що використання відповідачем орендованої позивачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів свідчить про протиправну поведінку, яка порушує права та інтереси позивача, позбавляє ФОП ОСОБА_1 можливості використовувати вказану земельну ділянку для цілей оренди та призводить до значних майнових збитків, що стало підставою для звернення позивача із даним позовом до суду.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач вказує, що ТОВ «Агротрейд» правомірно користується спірною земельною ділянкою на підставі договору оренди земельної ділянки від 01.09.2008р. № 181, укладеного із орендодавцем ОСОБА_6 (ОСОБА_2.) строком на 10 років, державна реєстрація якого проведена 21.05.2009р. відділом у Дніпропетровській філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що вчинено запис № 45. На даний час цей договір є діючим, строк його дії не скінчився, сторонами договір достроково не розривався. Таким чином, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Право приватної власності орендодавця ОСОБА_2 (ОСОБА_6 змінено прізвище на ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про шлюб від 16.09.2011р.) на земельну ділянку площею 7,00 га (кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться на території Жовтневої сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області підтверджується державним актом НОМЕР_3 від 27.11.2002р. (а.с. 24)

Частиною 2 ст. 792 Цивільного кодексу України визначено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України "Про оренду землі".

В силу ст. 2 Закону України Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки виникає після його державної реєстрації.

За приписами ст.. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ст. 2 Закону).

На підтвердження державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 12.08.2013р., укладеного із ОСОБА_2, позивачем до матеріалів справи надані витяг з Державного земельного кадастру від 13.09.2016р. та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.10.2013р. (а.с. 18-20, 26-27).

Доказів розірвання вказаного договору оренди сторонами чи в судовому порядку, або припинення його дії станом на час розгляду справи сторонами не надано.

З огляду на наявні матеріали справи, судом встановлено, що право користування земельною ділянкою площею 7,00 га (кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться на території Жовтневої сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області на підставі укладеного із її власником договору оренди від 12.08.2013р. є на даний час лише у позивача.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За приписами ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Як встановлено судом під час судового розгляду даної справи позивач звертався до ТОВ «Агротрейд» із вимогою про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, а також до відділу Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області із повідомленням про самовільне зайняття відповідачем спірної земельної ділянки (а.с. 36-39). Відповіді на вказані звернення матеріали справи не містять.

Таким чином, оскільки позивач правомірно користується (на умовах оренди) земельною ділянкою площею 7,00 га, яка знаходиться на території Жовтневої сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області (кадастровий номер НОМЕР_2, на підставі договору оренди від 12.08.2013р., то він вправі вимагати від відповідача усунути перешкоди у користуванні вищезазначеною земельною ділянкою шляхом її звільнення та приведення у придатний для використання стан.

Згідно ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статей 33, 34 названого Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються учасниками судового процесу. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 цього ж Кодексу визначено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Заперечення відповідача відхиляються колегією суддів, оскільки не підтверджені належними доказами та спростовуються наявними матеріалами справи.

Так, посилання ТОВ «Агротрейд» на наявність діючого договору оренди спірної земельної ділянки від 01.09.2008р. № 181, укладеного із ОСОБА_6, не приймається колегією суддів, оскільки на підтвердження факту дії вказаного договору на час розгляду даної справи, відповідачем на вимогу суду не надано належних доказів. Так, надана відповідачем в матеріали справи копія договору від 01.09.2008р. № 181, а також оглянута в судовому засіданні 14.12.2016р. копія акту приймання-передачі земельної ділянки від 22.05.2009р. містить численні виправлення щодо строку дії договору та дати укладання вказаного акту приймання-передачі. Оригінали вказаного договору з додатками, акту приймання-передачі земельної ділянки, складеного на виконання вказаного договору, а також докази на підтвердження його державної реєстрації відповідачем на вимогу суду не надані.

Наведене підтверджується також письмовими поясненнями третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, залученої до участі у справі, яка пояснила, що у 2008 році між нею та ТОВ "Агротрейд" укладено договір оренди спірної земельної ділянки, відповідно до п. 8 якого передбачено, що договір укладено на 10 років. Проте в акті про передачу та прийом земельної ділянки строк на який передається земельна ділянка узгоджений сторонами на 5 (п'ять) років, але згодом виправлений на 10 (десять) років. Виправлення також містяться у вказаному акті щодо дати його складання. Третя особа заявляє, що не виправляла та не надавала згоди на виправлення в договорі оренди та зміну істотних умов договору. Дане виправлення було здійснено ТОВ "Агротрейд" за власною ініціативою без додаткового узгодження та підписання відповідної угоди. Таким чином, строк дії договору оренди, укладеного із ТОВ «Агротрейд» скінчився та сторонами не продовжувався.

Таким чином колегія суддів констатує, що відповідачем не доведено і матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що договір оренди земельної ділянки від 01.09.2008р. № 181 на даний час не припинив свою дію, зареєстрований у визначеному чинним законодавством порядку, а державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Софіївського районного управління юстиції здійснено державну реєстрацію договору оренди, на який посилається позивач, з порушенням норм чинного законодавства, без проведення перевірки наявного зареєстрованого договору оренди спірної земельної ділянки.

За таких обставин, відповідач використовує земельну ділянку без відповідних правових підстав, визначених положеннями статей 125, 126 Земельного кодексу України.

З урахуванням вищевикладеного, використання відповідачем земельної ділянки площею 7,00 га (кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться на території Жовтневої сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, за відсутності у нього будь-яких правовстановлюючих документів на землю, порушує законне право позивача на цю земельну ділянку, оформлене у встановленому порядку договором оренди та підлягає судовому захистові у належним чином обраний позивачем спосіб - шляхом усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

За встановлених обставин, колегія суддів вважає позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 обґрунтованими, доведеними належними доказами та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" (53111, Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Мар'ївка, вул.. Шкільна, б. 15, ) усунути перешкоди у користуванні Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) земельною ділянкою (кадастровий номер НОМЕР_2, площею 7,00 га, яка знаходиться на території Жовтневої сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, шляхом її звільнення та приведення у придатний для використання стан.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" (53111, Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Мар'ївка, вул.. Шкільна, б. 15, ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) 1 378 грн. 00 коп. (одну тисячу триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Головуючий колегії І.А. Рудь

Суддя С.П. Панна

Суддя В.О. Татарчук

Повне рішення складено -13.02.17р.