ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2017 р. Справа № 925/1400/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Ткаченку А.О., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Рибторг Груп» про стягнення 34 948 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Черкаська міська рада звернувся в господарський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Рибторг Груп» (далі - відповідач), про стягнення, на підставі підпункту «з» пункуту 31 договору оренди землі від 21.01.2016 року, суми упущеної вигоди в розмірі 34 948 грн. 96 коп. та відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримала і просила суд задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, проти позову не заперечував, явку свого представника в засідання суду не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином за правилами, передбаченими розділом 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20 лютого 2013 року № 28, шляхом направлення ухвал суду за адресою державної реєстрації.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст.ст. 69, 75, 77 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

17.03.2016 року Черкаська міська рада прийняла рішення № 2-381 "Про надання ТОВ «Рибторг Груп» земельної ділянки в оренду по просп. Хіміків, 55/1", яким вирішила затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 0,2530 га ТОВ «Рибторг Груп» під автозаправну станцію з комплексом обслуговування автотранспорту по просп. Хіміків, 55/1, та надати ТОВ «Рибторг Груп» земельну ділянку загальною площею 0,2530 га, а саме: площею 0,2423 (кадстровий номер :03:052:0020) та площею 0,0107 га (кадастровий номер 0:03:052:0021) в оренду на 49 років по просп.. Хіміків, 55/1 під автозаправну станцію з комплексом обслуговування автотранспорту за рахунок земель ТОВ «АТІКВА» (а.с.9).

21.06.2016 року між Черкаською міською радою (орендодавець за договором) та товариством з обмеженою відповідальністю «Рибторг Груп» ( орендар за договором), укладено Договір оренди землі (далі - Договір), відповідно до п. 1 якого орендодавець на підставі рішення Черкаської міської ради від 17.03.2016р. № 2-381 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, що за цільовим призначенням відноситься до категорії земель промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться по просп. Хіміків, 55/1 (а.с.10-12).

За умовами Договору, зокрема згідно підпункту «з» пункту 31, орендар зобовязався відшкодувати орендодавцю суму упущеної вигоди (не отриманого прибутку) в розмірі орендної плати за весь період з дати прийняття рішення Черкаської міської ради від 17.03.2016 року № 2-381 до моменту набуття чинності договору оренди.

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 44 Договору).

По акту приймання-передач земельної ділянки позивач передав, а відповідач прийняв зазначену земельну ділянку (а.с.13).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію речових прав за спірним Договором проведено 07.07.2016 року (а.с. 17-19).

В порушення умов п.п. «з» п. 31 Договору відповідач не виконав зобовязання щодо відшкодування суми упущеної вигоди.

Відповідно до розрахунку позивача розмір не отриманого прибутку становить 34 948 грн. 96 коп. за період з 17.03.2016 року (дата рішення про надання земельної ділянки в оренду) до 07.07.2016 року (дата державної реєстрації Договору).

13.09.2016 року позивач направив на адресу відповідача вимогу № 11490-01-20 від 13.09.2016 року щодо виконання зобовязання за договором оренди землі в частині сплати суми упущеної вигоди в розмірі 34 948 грн. 96 коп., яка залишена відповідачем без відповіді та виконання.

Спірна вимога позивача ґрунтується на правах і зобовязаннях, які виникли із договору оренди землі від 21.01.2016 року. Договір є чинний, підлягає виконанню на умовах, визначених у ньому.

За змістом з ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки; підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини; кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обовязків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обовязки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення суми упущеної вимоги в розмірі 34 948 грн. 96 коп., її розрахунок судом перевірений, визнаний вірним, що відповідачем не спростовано та не заперечено, тому ця заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, відповідач безпідставно явку своїх представників в засідання суду не забезпечив, причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду справи, продовження строку вирішення спору клопотань не заявляв, витребувані судом документи не подав, внаслідок чого судом прийнято рішення на підставі лише матеріалів, наявних у справі.

З урахуванням викладеного, відповідно до умов договору, обставин справи та вимог законодавства суд вважає, що відповідач не виконав договірні зобовязання щодо відшкодування суми упущеної вигоди, тому позовні вимоги судом визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються повністю.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь Департаменту фінансової політки Черкаської міської ради підлягають стягненню сплачені ним судові витрати 1 378 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Рибторг Груп», місцезнаходження: 01004, м. Київ, Голосіївський район, вул. Кіровоградська, буд. 38/58, ідентифікаційний код 37249270, на користь міського бюджету міста Черкаси через Черкаську міську раду, місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, буд. 36, ідентифікаційний код 25212542 для зарахування на рахунок № 0002, банк одержувача - ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код ОКПО 38031150, код платежу 18010600 34 948 грн. 96 коп. заборгованості.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Рибторг Груп», місцезнаходження: 01004, м. Київ, Голосіївський район, вул. Кіровоградська, буд. 38/58, ідентифікаційний код 37249270, на користь Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради, місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, буд. 36, для зарахування на рахунок № 6317, банк одержувача - ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код ОКПО 38764629 1 378 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 07.02.2017 року.

Суддя В.М. Грачов