РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017Справа №910/9555/16

За позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

До відповідача компанії з обмеженою відповідальністю «Хеммерт Інвестментс ЕлЕлСі»

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, громадська організація «Асоціація артгалерей України»

Про витребування майна

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від прокуратури Константинова І.В. (за посв.)

від позивача Коломієць В.С. (за дов.)

від відповідача не прибули

від третьої особи Камишева К.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до компанії з обмеженою відповідальністю «Хеммерт Інвестментс ЕлЕлСі» про витребування в комунальну власність в особі Київської міської ради нежилих приміщень (в літ. А) та нежилих приміщень (в літ. Б) загальною площею 245,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що складається з приміщення (будівлі, споруди) на першому поверсі загальною площею 121,4 кв м. та приміщення (будівлі, споруди) загальною площею 123,8 кв.м., вартістю 2708916 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне нерухоме майно, яке є власністю територіальної громади міста Києва, незаконно перебуває у володінні відповідача. Обґрунтовуючи свої доводи прокурор послався на те, що вибуття майна з власності територіальної громади міста Києва мало місце поза її волею, що встановлено рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 5011-4/13665-2012 від 27.11.2014, яке набрало законної сили. Зокрема, суд витребував спірне нерухоме майно від компанії «Джей. Пі. Мультіфуел Лімітед», яка придбала це майно у компанії «Бредал Холдингс Лімітед». Після вибуття майна з власності законного власника майно перебувало у володінні товариства з обмеженою відповідальністю «Українська національна компанія по управлінню активами», компанії «Рамблетон Холдингс Лімідед», ОСОБА_4, компанії «Бредал Холдингс Лімітед», компанії «Джей. Пі. Мультіфуел Лімітед.

Суд своєю ухвалою від 27.05.2016 порушив провадження у справі № 910/9555/16, розгляд останньої призначив на 28.11.2016.

27.05.2016 суд вжив заходів до забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти дії, пов'язані з реєстрацією прав не нежилі приміщення (в літ. А) та нежилі приміщення (в літ. Б) загальною площею 245,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що складається з приміщення (будівлі, споруди) на першому поверсі загальною площею 121,4 кв.м. та приміщення (будівлі, споруди) загальною площею 123,8 кв.м..

Оскільки компанія з обмеженою відповідальністю «Хеммерт Інвестментс ЕлЕлСі» зареєстрована та знаходиться в Сполучених Штатах Америки, суд надіслав процесуальні документи відповідачу в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965), ратифікованою 19.10.2000.

Суд своєю ухвалою від 28.11.2016 залучив до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, громадську організацію «Асоціація артгалерей України».

Відповідач проти задоволення позову заперечив, зазначивши, що є добросовісним набувачем спірного майна на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 04.06.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим М.К..

Прокуратура міста Києва подала клопотання про стягнення з відповідача 611 грн. - витрати на переклад та 95 доларів США - витрати на послуги з вручення документів відповідачеві.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників процесу, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Громадська організація «Асоціація артгалерей України» з 10.11.2004 займає приміщення комунальної власності, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що складається з приміщення (будівлі, споруди) на першому поверсі загальною площею 121,4 кв.м..

Згідно з договором № 33-1/13 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 03.02.2014, укладеного між громадською організацією «Асоціація артгалерей України» (орендарем), комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва (підприємством) та Подільською районною і місті Києві державною адміністрацією (орендодавцем) орендареві передається в оренду до 02.02.2017 нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, далі - об'єкт оренди, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для проведення культурно-мистецької діяльності (художня галерея). Об'єктом оренди є нежиле приміщення загальною площею 121,40 кв.м., що розташоване на 1-му поверсі.

04.06.2015 компанія «Джей.Пі.Мультіфуел Лімітед» (продавець) та компанія з обмеженою відповідальністю «Хеммерт Інвестментс ЕлЕлСі» (покупець) уклали договір купівлі-продажу нежилого приміщення, відповідно до п. 1 якого продавець продає (передає у власність), а покупець купує (приймає у власність) частину нежилих приміщень першого поверху в літері «Б» загальною площею 53,70 кв.м., що складає 22/100 частини від нежилих приміщень площею 245,20 кв.м. Нежилі приміщення першого поверху в літері «А» площею 121,40 кв.м., та частину нежитлових приміщень першого поверху в літері «Б» площею 70,10 кв.м. загальною площею 191,50 кв.м., що складає 78/100 частини від нежилих приміщень загальною площею 245,20 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і сплачує за них ціну, визначену цим договором. Загальна площа нежилих приміщень становить 245,2 кв. м.. Загальна площа частини відчужувальних приміщень становить 245,2 кв.м.

Даний договір зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим М.К. за № 688.

27.11.2014 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення у справі № 5011-4/13665-2012 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до компанії «Бредал Холдингс Лімітед», компанії «Джей.Пі.Мультіфуел Лімітед», треті особи громадська організація «Асоціація артгалерей України», благодійний фонд «Асоціація діячів сучасного мистецтва України, про витребування від компанії «Джей.Пі.Мультіфуел Лімітед» на користь Київської міської ради об'єктів нерухомого майна - приміщення (будівлі, споруди), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що складається з приміщення (будівлі, споруди) на першому поверсі загальною площею 121,4 кв.м. та приміщення (будівлі, споруди) на першому поверсі загальною площею 123,8 кв.м..

Рішення є чинним.

Господарський суд міста Києва встановив, що об'єкти нерухомого майна - приміщення (будівлі, споруди), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що складається з приміщення (будівлі, споруди) на першому поверсі загальною площею 121,4 кв.м. та приміщення (будівлі, споруди) на першому поверсі загальною площею 123,8 кв.м., незаконно вибув із власності Київської міської ради за відсутності її волевиявлення.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Можливість витребування майна, придбаного за відплатним договором, з чужого незаконного володіння, закон ставить у залежність насамперед від того, є володілець майна добросовісним чи недобросовісним його набувачем.

Як встановлено судом, компанія «Джей.Пі.Мультіфуел Лімітед» є особою, яка не знала і не могла знати про те, що особа, в якої річ придбано, не має права ії відчужувати, і є добросовісним набувачем за ч. 1 ст. 388 ЦК України.

Згідно із ч. 1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбано в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник майна має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Таким чином, ст. 388 ЦК України передбачає можливість витребування майна власником від добросовісного набувача, такі випадки обмежені та можуть мати місце за умови, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він його передав, поза їх волею.

У випадку, коли відчуження майна мало місце два і більше рази після вчинення недійсного (нікчемного) правочину, це майно може бути витребуване від особи, яка не є стороною такого правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача з підстав, передбачених ч.1 ст.388 ЦК України.

Зважаючи на те, що спірне майно, з наведених вище підстав, незаконно вибуло із власності Київської міської ради за відсутності її волевиявлення, а судові рішення на підставі яких воно вибуло, скасовані Вищим господарським судом України, об'єкт підлягає витребуванню від відповідача на підставі п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України на користь Київради як власника комунального майна.

Відповідно до розділу VI Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) судовими витратами є витрати сторін та інших учасників судового процесу в господарському суді, які пов'язані з розглядом справи і складаються з: судового збору; сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом; витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження; оплати послуг перекладача, адвоката; інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Склад судових витрат не є вичерпним, і оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи.

Згідно з п. 6.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» витрати, пов'язані з перекладом документів, а також з оплатою за вручення їх за кордоном відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (до якої приєдналася Україна), під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Після закінчення розгляду справи такі витрати розподіляються господарським судом на загальних підставах згідно з частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Прокуратура міста Києва подала докази понесення 611 грн. витрат, пов'язаних з перекладом документів, та 95 доларів США, пов'язаних з їх врученням.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Вжиті ухвалою суду від 27.05.2016 заходи забезпечення позову підлягають скасуванню в порядку ст. 68 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 68, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Витребувати від компанії з обмеженою відповідальністю «Хеммерт Інвестментс ЕлЕлСі» (Сполучені Штати Америки, 1331 Еапорт Роуд, кабінет № Джей, ПМБ 152, Хот Спрінгс, штат Арканзас 71913) на користь Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01004, код 22883141) об'єкти нерухомого майна - приміщення (будівлі, споруди), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що складається з приміщення (будівлі, споруди) на першому поверсі загальною площею 121,4 кв.м. та приміщення (будівлі, споруди) на першому поверсі загальною площею 123,8 кв.м.

Стягнути з компанії з обмеженою відповідальністю «Хеммерт Інвестментс ЕлЕлСі» (Сполучені Штати Америки, 1331 Еапорт Роуд, кабінет № Джей, ПМБ 152, Хот Спрінгс, штат Арканзас 71913) на користь прокуратури міста Києва (вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150, код 02910019) 40633,74 грн. судового збору за подання позовної заяви, 689,00 грн. за подання заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, 611 грн. витрат, пов'язаних з перекладом документів, 95 доларів США, пов'язаних з врученням судових документів.

Скасувати вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2016 заходи до забезпечення позову.

Рішення підписано 06.02.2017

Суддя С. А. Ковтун