ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р.Справа № 924/1205/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ

до Комунального підприємства "Тепломережа" Чемеровецької селищної ради смт. Чемерівці Хмельницької області

про стягнення 15 626,67 грн., з яких 9 133,54 грн. пені та 6 493,13грн. 3% річних

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник згідно довіреності № 14-95 від 18.04.2014р.

відповідача: не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 17 382,59грн., з яких 10 562,78грн. пені та 6 819,81грн. 3% річних. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно договору №12/817-БО-34 купівлі-продажу природного газу від 28.08.2012р. позивач поставив, а Чемеровецьке підприємство теплових мереж отримало природний газ на загальну суму 496831,64грн., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 31.10.2012р, від 30.11.2012р. та від 31.12.2012р. В подальшому, 28.12.2012 року між позивачем, Чемеровецьким підприємством теплових мереж та відповідачем укладено договір про переведення боргу №13/3935-БО-34, згідно п.3.1 якого сторони передбачили, що до нового боржника (відповідача) переходять обов'язки первісного боржника щодо сплати суми боргу, що встановлено у п. 2.1 ст. 2 цього договору, а також штрафних санкцій, інфляційних втрат та відсотків, пов'язаних з невиконанням або неналежним виконанням первісним боржником своїх зобов'язань за договором поставки природного газу №12/817-БО-34 від 28.08.2012р. Чемеровецьке підприємство теплових мереж порушило умови договору купівлі-продажу природного газу, оскільки несвоєчасно провело розрахунки з позивачем за отриманий природний газ. Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 924/831/13 від 16.09.2013р. стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг, неустойку, 3 % річних та інфляційні втрати. При цьому позивачем були заявлені нарахування станом на 20.05.2013р. Враховуючи наведене, позивач додатково нарахував відповідачу 10 562,78грн. пені та 6 819,81грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.02.2017р. припинено провадження у справі №924/1205/16 в частині позовних вимог про стягнення 326,68грн. 3% річних та 1429,24грн. пені на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Отже, предметом спору по справі є позовні вимоги про стягнення 15 626,67 грн., з яких 9133,54 грн. пені та 6 493,13грн. 3% річних

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, причин неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав.

Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвали надсилаються сторонам за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала вручена їм належним чином. Аналогічна позиція викладена в п.п. 3.9.1. постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Ухвали суду від 09.12.2016р., від 27.12.2016р. та від 18.01.2017р. надсилались відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте, повноважних представників в судове засідання не направив, відзиву на позовну заяву та письмових пояснень по суті позовних вимог не подав.

Тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступне.

28.08.2012 р. між Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" (далі - продавець) та Чемеровецьким підприємством теплових мереж (далі - покупець) був укладений договір купівлі-продажу природного газу №12/817-БО-34, згідно якого продавець зобовязувався передати у власність покупцю у 2012 році природний газ, а покупець зобовязувався прийняти та оплатити газ на умовах даного договору.

Пунктом 7.2 договору встановлено відповідальність за проведення покупцем несвоєчасних розрахунків за спожитий природний газ. Відповідно до вищевказаного пункту договору, у разі порушення споживачем строків оплати, передбачених п. 6.1. договору, покупець у безспірному порядку зобов'язується сплатити продавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, а за прострочення понад 30 днів додатково сплатити штраф у розмірі 7% від суми простроченого платежу.

На виконання умов договору НАК "Нафтогаз України" протягом жовтня-грудня 2012 року передало, а Чемеровецьке підприємство теплових мереж прийняло природний газ на загальну суму 1739829,81 грн., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 31.10.2012р. на суму 134 010,93 грн., від 30.11.2012р. на суму 525 983,68 грн., від 31.12.2012р. на суму 1 079 835,20 грн.

28.12.2012р. між НАК "Нафтогаз України" (кредитор), Чемеровецьким підприємством теплових мереж (первісний боржник), Комунальним підприємством "Тепломережа" Чемеровецької селищної ради (новий боржник) укладено договір №13/3935-БО-34 про переведення боргу, пунктами 1.1, 1.2 якого передбачено, що за цим договором за згодою кредитора первісний боржник переводить на нового боржника свій борг, який виник у первісного боржника перед кредитором за договором поставки природного газу №12/817-БО-34 від 28.08.2012р. (далі зобовязання), укладеним між первісним боржником та кредитором, а новий боржник приймає на себе борг первісного боржника у цьому зобов'язанні та замінює первісного боржника у зобов'язанні. Кредитор дає згоду на заміну первісного боржника у зобов'язанні новим боржником та на укладення цього договору на встановлених у ньому умовах.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.09.2013р. у справі №924/831/13 було стягнуто з Комунального підприємства "Тепломережа" Чемеровецької селищної ради на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 496 831,64 грн. основного боргу за поставлений природний газ, 29307,07 грн. пені, 5861,41 грн. 3% річних, 34778,21 грн. штрафу, 11335,72 грн. витрат по оплаті судового збору.

Вищевказаним судовим рішенням встановлений факт неналежного виконання умов договору купівлі-продажу природного газу №12/817-БО-34 від 28.08.2012р. в частині своєчасної оплати вартості природного газу.

Згідно наданої позивачем інформації по операціях з КП "Тепломережа" відповідач в повному обсязі сплатив суму основного боргу, стягнуту за рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.09.2013р. у справі №924/831/13, остаточний розрахунок проведений 04.12.2013р.

Враховуючи, що відповідач несвоєчасно провів оплату за отриманий природний газ та оплату згідно рішення суду, позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 10562,78грн. та 3% річних в сумі 6 819,81грн. за період з 21.05.2013р. по 04.12.2013р. та звернувся із даним позовом до суду.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду (ч.5 ст. 11 ЦК України).

За приписами ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.08.2012р. між Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" (далі - продавець) та Чемеровецьким підприємством теплових мереж (далі - покупець) був укладений договір купівлі-продажу природного газу №12/817-БО-34, згідно якого продавець зобовязувався передати у власність покупцю у 2012 році природний газ, а покупець зобовязувався прийняти та оплатити газ на умовах даного договору.

В подальшому, 28.12.2012р. між НАК "Нафтогаз України" (кредитор), Чемеровецьким підприємством теплових мереж (первісний боржник), Комунальним підприємством "Тепломережа" Чемеровецької селищної ради (новий боржник) укладено договір №13/3935-БО-34 про переведення боргу, за умовами якого первісний боржник переводить на нового боржника свій борг, який виник у первісного боржника перед кредитором за договором поставки природного газу №12/817-БО-34 від 28.08.2012р.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.09.2013р. у справі №924/831/13 було стягнуто з Комунального підприємства "Тепломережа" Чемеровецької селищної ради на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 496 831,64 грн. основного боргу за поставлений природний газ, 29307,07 грн. пені, 5861,41 грн. 3% річних, 34778,21 грн. штрафу, 11335,72 грн. витрат по оплаті судового збору.

Вищевказаним судовим рішенням встановлено, що відповідач, до якого згідно договору №13/3935-БО-34 про переведення боргу від 28.12.2012р. перейшли обов'язки Чемеровецького підприємства теплових мереж, допустив порушення умов договору купівлі-продажу природного газу №12/817-БО-34 від 28.08.2012р. в частині неналежного виконання зобовязань з оплати вартості поставленого газу.

Згідно ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач, у зв'язку із несвоєчасною оплатою відповідачем за отриманий природний газ та сплатою заборгованості за рішенням суду, просить стягнути, з врахуванням ухвали суду від 06.02.2017р., 3% річних за період з 28.05.2013р. по 04.12.2013р.

Суд приймає до уваги, що згідно п. 7.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов'язання.

Проаналізувавши наданий позивачем розрахунок 3 % річних, суд дійшов висновку, що позивач правомірно заявив до стягнення 6493,13 грн. 3% річних.

За приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 4 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України визначено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 7.2 договору передбачено, що у разі порушення покупцем строків оплати, передбачених п. 6.1. договору, із покупця стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Позивач просить стягнути, з врахуванням ухвали суду від 06.02.2017р., пеню за період з 28.05.2013р. по 13.07.2013р.

Провівши перерахунок суд встановив, що позивач правомірно заявив до стягнення 9133,54 грн. пені.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, в зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ до Комунального підприємства "Тепломережа" Чемеровецької селищної ради смт. Чемерівці Хмельницької області про стягнення 15 626,67 грн., з яких 9 133,54 грн. пені та 6493,13грн. 3% річних задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Тепломережа" Чемеровецької селищної ради (Хмельницька обл., смт. Чемерівці вул. 60 річчя Жовтня, 10-А, код 38195441) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6, код 20077720) 9 133,54 грн. (дев'ять тисяч сто тридцять три гривні 54 коп.) пені, 6 493,13грн. (шість тисяч чотириста дев'яносто три гривні 13 коп.) 3 % річних, 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 09.02.2017р.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Київ, вул.Б.Хмельницького,6 ),

3 - відповідачу (Хмельницька обл., смт.Чемерівці, вул. 60-річчя Жовтня, 10-А) - рекомендованим листом.