номер провадження справи 4/87/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2017 Справа № 908/2521/16

Розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Авангард-Агро, м. Запоріжжя про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.12.2016 у справі № 908/2521/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Клуб розвитку та впровадження Ноутілл технології в Україні (25009, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, буд. 17)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Авангард-Агро (69063, м. Запоріжжя, вул. Благовіщенська/АДРЕСА_1)

про стягнення 2461956,00 грн. збитків

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 4 від 01.02.2017;

від відповідача (заявника) - ОСОБА_3, довіреність № 23/11/16 від 23.11.2016.

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 на адресу Господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Авангард-Агро, м. Запоріжжя (відповідача у справі) надійшла заява в порядку ст. 121 ГПК України про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.12.2016 у справі № 908/2521/16 строком на 6 місяців за відповідним графіком.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.02.2017 заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Авангард-Агро про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.12.2016 у справі № 908/2521/16 строком на 6 місяців за відповідним графіком прийнята судом до розгляду, розгляд заяви призначено на 13.02.2017, у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для розгляду та вирішення заяви по суті.

В судовому засіданні 13.02.2017 заява розглянута та вирішена судом по суті.

За письмовим клопотанням представників сторін від 13.02.2017 розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Авангард-Агро про розстрочення виконання рішення по справі № 908/2521/16 від 16.12.2016 та матеріали справи № 908/2521/16, суд встановив.

03.10.2016 до Господарського суду Запорізької області звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Клуб розвитку та впровадження Ноутілл технології в Україні з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Авангард-Агро про стягнення 2461956,00 грн збитків.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.12.2016 у справі № 908/2521/16 позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Клуб розвитку та впровадження Ноутілл технології в Україні до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Авангард-Агро про стягнення 2461956,00 грн збитків задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Авангард-Агро на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Клуб розвитку та впровадження Ноутілл технології в Україні 760950,00 грн збитків та 11414,25 грн судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.12.2016 у справі № 908/2521/16 Господарським судом Запорізької області 24.01.2017 видано наказ.

Мотивуючи заяву про розстрочку виконання рішення по справі № 908/2521/16 відповідач зазначає, що сьогодні компанія перебуває у складному фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання рішення суду. Сума, заявлена до стягнення за даним рішенням, є досить великою і сплата всієї суми одразу може привести до зупинки діяльності боржника та його неплатоспроможності взагалі. Зазначає, що відповідно до фінансової звітності ТОВ «Авангард-Агро» на кінець звітного періоду розмір збитків складає 48,4 тис. грн. Отже сплата коштів за судовим рішенням у розмірі 760950,00 грн паралізує фінансово-господарську діяльність підприємства, що, у свою чергу, призведе до необхідності скорочення частини персоналу та завдасть значних збитків добросовісним партнерам підприємства, та може привести до його банкрутства. З огляду на це, стягнення суми боргу за судовим рушенням без розстрочки виконання рішення суду зумовить неможливість погасити заборгованість за іншими платежами, податками та зборами, спричинить звільнення працівників. Вказує на те, що ТОВ «Авангард-Агро» є сільськогосподарським підприємством з відповідними особливостями. Фінанси сільськогосподарських підприємств мають свою специфіку, обумовлену природою даної галузі економіки та нерозривно повязані з виробництвом. Всі роботи мають сезонний характер.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.12.2016 по справі № 908/2521/16 строком на 6 місяців за відповідним графіком.

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Клуб розвитку та впровадження Ноутілл технології в Україні проти задоволення заяви відповідача про надання розстрочки виконання рішення від 16.12.2016 по справі № 908/2521/16 заперечив з підстав, викладених у запереченні щодо розстрочення рішення суду, та вказав, що згідно поданого відповідачем фінансового звіту активи підприємства значно перевищують його пасиви, зокрема, тільки дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги контрагентів відповідача складає більше 7 млн. грн. При цьому, заявником не подано до суду доказів вжиття ним заходів щодо стягнення зазначеної заборгованості. Цього не вбачається також і з Єдиного державного реєстру судових рішень. Рішенням по справі № 908/2521/16 від 16.12.2016 встановлено вину відповідача, отже спір виник саме з його вини. Крім того, відповідачем не надано доказів будь-яких прогнозованих надходжень коштів від його господарської діяльності у 2017 році, банківських виписок щодо відсутності грошових коштів на рахунках, інших доказів, що підтверджують неможливість виконання рішення суду. Вказує на те, що у липні 2016 року позивачем було перераховано на рахунок відповідача на виконання рішення суду від 11.01.2016 у справі № 908/5292/15 282 тис. грн, що майже складає 40 відсотків від суми боргу за рішенням від 16.12.2016 у справі 908/2521/16.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Як зазначено в пункті 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України № 9 від 17.10.2012 р. вирішуючи питання про відстрочку виконання судового рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси і фінансовий стан обох сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В пункті 7.1.2 вказаної Постанови наведено визначення терміну розстрочка. Так, розстрочка це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Наведені вище законодавчі норми свідчать, що Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, наявність яких унеможливлює виконання рішення суду або утруднює його виконання, у звязку з чим, суд зобовязаний оцінити ті обставини, на які посилається заявник, та докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Таким чином, для застосування передбачених ст. 121 ГПК України заходів, суд встановлює у кожному конкретному випадку чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановлений господарським судом способом.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст., ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обовязковим.

Фінансовий стан підприємства це сукупність показників, які відображають наявність, розміщення і використання ресурсів підприємства, реальні і потенційні фінансові можливості підприємства. Незадовільний фінансовий стан характеризується незадовільною платіжною готовністю, простроченою заборгованістю перед бюджетом, постачальником і банком, недостатньо стійкою потенційною фінансовою базою в зв'язку з несприятливими тенденціями в виробництві тощо.

Розглянувши матеріали заяви та справи, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання рішення, виходячи з того, що предметом розгляду по даній справі є стягнення збитків. Необхідність у поданні позовної заяви по справі № 908/2521/16 у позивача виникла у звязку із невиконанням відповідачем рішення по справі № 908/5292/15 від 11.01.2016 щодо повернення майна в натурі. Вина відповідача у спричиненні позивачу збитків є встановленою, проте під час розгляду справи відповідач проти позову категорично заперечував, жодних намірів щодо повернення майна в натурі на виконання рішення № 908/5292/15 або відшкодування збитків позивачу не виказав. Крім того, станом на дату розгляду поданої відповідачем заяви сторонами не надано жодних доказів про перерахування будь-яких грошових коштів відповідачем позивачеві на виконання рішення суду по справі № 908/2521/16 від 16.12.2016.

Заявником не надано жодних доказів на підтвердження спроможності підприємства виконати рішення суду № 908/2521/16 від 16.12.2016 у строки, встановлені запропонованим графіком. Разом з цим, не подано заявником і інших доказів неможливості одночасного виконання рішення суду.

Судом також враховано, що у липні 2016 року позивачем було перераховано на рахунок відповідача на виконання рішення суду від 11.01.2016 у справі № 908/5292/15 282 тис. грн, що майже складає 40 відсотків від суми боргу за рішенням від 16.12.2016 у справі 908/2521/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, постановою Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України № 9 від 17.10.2012, суд

УХВАЛИВ:

1. В заяві ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Авангард-Агро, м. Запоріжжя про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.12.2016 у справі № 908/2521/16 відмовити у повному обсязі.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.Г.Зінченко