ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017 Справа № 904/1684/16

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА 7" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2016 р. таким, що не підлягає виконанню

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА 7", м. Дніпро

про стягнення 1 746 984, 41 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача (заявника): ОСОБА_1, довіреність б/н від 05.01.17р.

від ДВС: ОСОБА_2, довіреність б/н від 28.12.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 7" на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява (вх. № 02/12-А7-2 від 02.12.2016 р.) про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2016 р. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2016 р. прийнято заяву до розгляду та призначено у судовому засіданні на 27.12.2016 р.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 р. та 10.01.2017 р. розгляд заяви у справі № 904/1684/16 відкладено на 10.01.2017 р. та на 26.01.2017 р.

Ухвалою Господарського суду від 26.01.17р. розгляд справи відкладено на 07.02.17р.

В судове засідання 07.02.17р. з'явились представники відповідча(заявника) та ДВС.

Представник відповідача (заявника) підтримав заяву в повному обсязі Представник ДВС надав свої усні пояснення щодо заяви.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2016р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА 7" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" заборгованість 1 428 958, 59грн. (один мільйон чотириста двадцять вісім тисяч девятсот пятдесят вісім грн. 59 коп.) основного боргу, 227 867,53 грн. (двісті двадцять сім тисяч вісімсот шістдесят сім грн. 53 коп.) штрафу, 24 852,39 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот пятдесят дві грн. 39 коп.) судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного Господарського суду від 04.08.2016р. рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2016р. у справі №904/1684/16 залишено без змін.

10.08.2016р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2016р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.08.2016р. видано наказ.

На теперішній час рішення не змінено та не скасовано.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

До заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню долучено копію договору відступлення права вимоги №1/17217/2011 від 04.11.2016р. підписаного Товариством з обмеженою відповідальністю "Бадм", Товариством з обмеженою відповідальністю "Діамед Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА 7".

Предметом вказаного договору передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором , Первісний Кредитор відступає Новому Кредитору, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первинному кредиторові за Договором Поставки №17217 від 28.12.2011р., укладеним між первісним кредитором і боржником. За цим договором Новий Кредитор набуває право вимагати від Боржника належного виконання грошового зобов'язання по погашенню боргу що витікає із умов по Договору вказаному в п. 1.1 цього Договору. До Нового кредитора переходить зазначене вище право вимоги Первинного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент укладення цього Договору, а саме передається право вимоги на суму 528958,54грн. У результаті передачі права вимоги зобов'язання боржника перед первісним кредитором згідно з основним договором, вважаються погашеними. Право вимоги, що відступається Новому Кредитору, засвідчується основним договором та рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2016р. у справі №904/1684/16, а також іншими документами, зазначеними в Додатку №1 до цього Договору.

Наявність договору відступлення права вимоги №1/17217/2011 від 04.11.2016р., підписаного Товариством з обмеженою відповідальністю "Бадм", Товариством з обмеженою відповідальністю "Діамед Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека7" не є підставою для визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2016р. таким, що не підлягає виконанню.

Вказаний договір може бути підставою для вчинення процесуальних дій, передбачених ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА 7" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2016р. таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Суддя ОСОБА_3