overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2017 Справа № 920/1259/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/1259/16

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Лебедин Сумської області

про стягнення 42630,42 грн.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_3,

відповідача - не з'явився

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 42816,27 грн. , в тому числі: основний борг в сумі 24816,27 грн., пеня - 2924,39 грн., штраф 14889,76 грн.

Відповідач відзиву на позов суду не подав, свого представника в судове засідання не направив.

З матеріалів справи вбачається, що поштовий конверт та рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу копії ухвали від 26.12.2016 року про порушення провадження у справі № 920/1259/16 повернуто до суду відділенням поштового зв'язку з зазначенням, що адресат знаходиться в АТО, а тому є підстави вважати, що відповідач не повідомлений належним чином про розгляд справи о 10 год. 30 хв. 06.02.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у військомату офіційної інформації про знаходження ОСОБА_2 в АТО.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Згідно статті 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідного військового комісаріату офіційної інформації про знаходження ОСОБА_2 в АТО.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України та необхідністю витребування у Лебединського об'єднаного міського військового комісаріату Сумської області додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 38, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 11 год. 00 хв. 23.02.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобов'язати Лебединський об'єднаний міський військовий комісаріат подати суду інформацію про ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 42200, чи приймає участь він у проведенні антитерористичній операції?

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу та Лебединському об'єднаному міському військовому комісаріату (вул. Сумська, 7, м. Лебедин, Сумська область, 42200).

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" лютого 2017 р.Справа № 916/304/17

Суддя господарського суду Одеської області Найфлейш В.Д., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 320/17 від 06.02.2017 року,

За позовом ОСОБА_1;

до відповідача Публічного акціонерного товариства „Одеський нафтопереробний завод";

про стягнення 923574,30 грн.,

визнав подані матеріали достатніми,

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на "14" березня 2017 р. об 15:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, проспект Шевченка,29), зал судового засідання № 2 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в засіданні суду;

Відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017 року Справа № 917/1860/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемій плюс", 39610, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 15, офіс 14

До відповідача ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2, 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, пр. Героїв Труда (колишня - вул. Леніна)АДРЕСА_1

Про стягнення 59 310,29 грн., з яких 21 305,96 грн. - заборгованість відповідача за виконані роботи з ремонту вузлів та агрегатів і інші види робіт з ремонту транспортних засобів в період 2013-2014 р. р. за умовами Договору підряду № 20/08-1 від 20.08.2012 р., 21 184,05 грн. - пеня, 15 008,50 грн. - інфляційні нарахування та 1 811,78 грн. - річні.

С у д д я ОСОБА_3

Представники:

від позивача: ОСОБА_4 (див. протокол судового засідання);

від відповідача: відсутні (див. протокол судового засідання).

Суть спору: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемій плюс" про стягнення з ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 59 310,29 грн., з яких 21 305,96 грн. заборгованості за виконані роботи з ремонту вузлів та агрегатів і інші види робіт з ремонту транспортних засобів в період 2013-2014 р.р. за умовами Договору підряду № 20/08-1 від 20.08.2012 р., 21 184,05 грн. - пеня, 15 008,50 грн. - інфляційні нарахування та 1 811,78 грн. - річні.

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Артемій плюс" та ОСОБА_1 особою-підприємцем ОСОБА_2 20.08.2012 року було укладеного договір підряду № 20/08-1 на виконання робіт з ремонту вузлів, агрегатів та інших робіт з ремонту транспортних засобів. Умови зазначеного договору ФОП ОСОБА_2 належним чином не виконав, у звязку з чим позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з даним позовом.

Представник позивача надав суду довідку Горішньоплавнівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області № 11/03-18 від 10.01.2017 року (вх. № 1750 від 07.02.2017 р.), за якою підтверджується факт смерті громадянина ОСОБА_2, про що вчинено актовий запис про смерть № 401 від 07.09.2016 року.

Відповідно до п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За викладеного, наявні підстави для припинення провадження у даній справі в порядку п. 6 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя Бунякіна Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 лютого 2017 року Справа № 915/1409/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представник позивача: не з'явився

представник відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

(57500, АДРЕСА_3;

представник позивача: ОСОБА_3 (57500, АДРЕСА_2),

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

(57508, АДРЕСА_1),

про: стягнення майнової шкоди у сумі 92352,00 грн. та заборгованості по орендній платі у сумі 35000,00 грн., -

в с т а н о в и в:

Представники сторін у судове засідання 08.02.2017 не з'явилися.

Відповідач вимоги ухвал суду від 23.12.2016, 17.01.2017 не виконав, відзив на позов не надав.

08.02.2017 від позивача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшли телефонограми з клопотаннями про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю представника прибути у судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, не більше, як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи неявку представників сторін та наявність клопотання позивача про бажану дату наступного судового засідання - не раніше 01.03.2017, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "06" березня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

3. Втретє! Зобов'язати відповідача в строк до 06.03.2017 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія - у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2017 року Справа № 917/2030/16

Суддя Білоусов С.М., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвол Груп", вул. Ватутіна,13, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132 ()

про визнання кредиторських вимог на суму 533 954,40 грн. у справі № 917/2030/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехбізнес", вул. Шведська, буд. 2, м. Полтава, 36014; поштова адреса: вул. Соборності, 77, а/с 146, м. Полтава, 36014 ()

про банкрутство

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.01.2017 р. порушено провадження у справі № 917/2030/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехбізнес", м. Полтава.

Постановою господарського суду Полтавської області від 17.01.2017 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_1.

07.02.2017 р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвол Груп", м. Вишневе про визнання кредиторських вимог на суму 533 954,40 грн.

Зазначена заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвол Груп", м. Вишневе про визнання кредиторських вимог на суму 533 954,40 грн.

2. Розгляд заяви призначити на 28.02.2017 року на 10 год. 30 хв.

3. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати ліквідатора письмово повідомити суд та заявника про результати розгляду його заяви.

5. В разі невизнання ліквідатором (повністю або частково) кредиторських вимог - явку представника заявника визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали направити заявнику та ліквідатору.

Суддя Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 лютого 2017 року Справа № 915/5/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

без участі представників сторін, які не зявилися в судове засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Стиль Д,

49100, бульвар Слави, 7К, м. Дніпро,

адреса для листування: 49069, вул. Січових Стрільців, 92, м. Дніпро,

до товариства з обмеженою відповідальністю Союз-Д,

54037, вул. 295 Стрілецької дивізії, 79-В, м. Миколаїв,

про стягнення штрафу у сумі 66547 грн. 77 коп. за договором поставки від 24.11.2015 р. № 485, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Стиль Д предявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Союз-Д про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 66547 грн. 77 коп. - штрафу, посилаючись на неналежне виконання ТОВ Союз-Д зобовязань за укладеним між ними договором поставки від 24.11.2015 р. № 485, а саме, зобовязань щодо поставки замовленого товару у повному обсязі, внаслідок чого ТОВ Стиль Д в порядку пп. 9.5 договору нараховано 10 % штрафу на вартість кожної партії товару, поставку котрої здійснено відповідачем з порушенням умов договору.

ТОВ Стиль Д також просить стягнути з відповідача грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 04.01.2017 р. порушено провадження у даній справі.

Від сторін у справі, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи, представники у судове засідання не зявилися, при цьому від ТОВ Союз-Д 08.02.2017 р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю представника відповідача прибути в судове засідання через несприятливі погодні умови.

Крім того, при перевірці виконання сторонами вимог ухвали суду від 04.01.2017 р. встановлено, що позивачем не подано суду обґрунтування до якого виду відноситься укладений сторонами у справі договір і положення якого законодавства належить застосовувати при вирішенні спору, котрий виник у звязку з невиконанням зобовязань відповідачем.

Ураховуючи викладене, у звязку з неявкою сторін, ускладненими погодними умовами, а також дотримуючись принципу змагальності сторін і обовязку суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Союз-Д.

2. Відкласти розгляд справи на 22.02.2017 р. об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Зобовязати позивача у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 04.01.2017 р.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" лютого 2017 р. Справа № 917/181/17

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36039

про визнання укладеним договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 23.02. 2017 р. на 10-00 год. хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 43.

3. Явка повноважних представників сторін є обов'язковою. Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст. 28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. Зобов'язати сторони надати суду :

- позивача : оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні); письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - позивача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - позивача;

- відповідача: документально обґрунтований відзив на позовну заяву; докази у підтвердження статусу суб"єкта підприємницької діяльності.

5. Попередити учасників судового процесу:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.

- за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 81 та п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

6. Ухвалу надіслати учасникам процесу за вказаними у ній адресами.

Суддя О.С.Мацко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" лютого 2017 р.Справа № 916/3557/16

За позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КНИЖКОВИЙ-19"

До відповідача: Обслуговуючого кооперативу "КНІЖНИЙ"

про зобов'язання вчинити певні дії

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 26.08.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_2 за ордером серія ОД №206428 від 07.02.2017р.

суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання вчинити певні дії

Приймаючи до уваги, що відповідач не надав витребувані судом докази розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.02.2017р. о 09:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 2 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

09.02.2017 р. Справа № 917/2000/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», вул. Старий Поділ, м. Полтава, 36022, в особі Красногорівської філії Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» , вул. Гоголя, 1/3, с. Красногорівка, Велико-Багачанський район, Полтавська область, 38341

до Відділу освіти, молоді та спорту Великобагачанської районної державної адміністрації, вул. Каштанова, 22, смт. Велика Багачка, Полтавська область, 38300

про стягнення 64 294,99 грн.

Суддя Мацко О.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №10-73/2113 від 22.02.2016р.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 64294,99 грн., нарахованих у зв"язку з порушенням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії №0056 від 04.04.2014р., з яких: 30380,45 грн. інфляційних, 30283,42 грн. - пені та 3631,12 грн. - 3% річних.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про направлення відповідачу копії ухвали суду від 19.12.2016 року (а.с.42), в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 19.12.2016 року не виконав, відзив на позов не надав.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Позивач надав письмове пояснення, в якому зазначив про відсутність судових рішень щодо предмету спору, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Враховуючи неявку у засідання відповідача та невиконання вимог попередньої ухвали суду, наявні підстави для відкладення розгляду даної справи в межах строку вирішення спору, визначеного ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.02.2017 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб.43.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ч.2 п.4 ухвали від 19.05.2016р. у повному обсязі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" лютого 2017 р. Справа № 921/102/17-г/17
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрусик Н.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Карпатські мінеральні води", м. Київ, в особі Львівської філії ТОВ "Торговий дім "Карпатські мінеральні води", с. Струтин Золочівського району Львівської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Апрус", м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 73 974 грн 07 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" лютого 2017 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; належним чином засвідчені копії накладних №ТД-0001418 від 19.09.2016 р. та №ТД-0001533 від 30.09.2016 р. на повернення товару; докази виконання п. 2.7 Договору поставки №АМ-05 від 18.08.2016 р. у спірний період (з вересня по листопад 2016 р.); акт звірки взаєморозрахунків за вересень - листопад 2016 р. (п. 2.11 Договору), підписаний сторонами; замовлення на поставку товару (при відсутності - письмові пояснення).

Відповідача: мотивований письмовий документально підтверджений відзив на позовну заяву; акт звірки взаєморозрахунків за вересень - листопад 2016 р. (п. 2.11 Договору); докази сплати заборгованості за Договором поставки №АМ-05 від 27.01.2017 р. (за наявності).

5. Копію ухвали направити: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Карпатські мінеральні води", 01011, АДРЕСА_1; Львівській філії ТОВ "Торговий дім "Карпатські мінеральні води", 80743, Львівська область, Золочівський район, с. Струтин, вул. Солтівського, 2; ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Апрус", 46008, м. Тернопіль, вул. Живова, буд. 31.

Суддя Н.О. Андрусик

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.