ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.02.2017 Справа № 905/3353/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «АЗОВСТАЛЬ», м. Маріуполь

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», м. Красний Лиман

про стягнення 18697,83 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 09-18/5445 від 28.12.2016р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «АЗОВСТАЛЬ», м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», м. Красний Лиман про стягнення 18697,83 грн. вартості нестачі вантажу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вагони № 60425949, 67353615, 67845016 на станцію призначення прибули з нестачею вантажу, яка підтверджена складеними станцією Сартана Донецької залізниці комерційними актами БА №751342/591 від 24.05.2016р., БА №751341/590 від 24.05.2016р. та БА 751340/589 від 24.05.2016р. Нестача виникла у звязку з незбереженням вантажу перевізником під час перевезення.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Також через канцелярію суду 07.02.2017р. надав письмові заперечення на відзив відповідача, в якому зазначив, що ціна продукції у спірних вагонах № 60425949, 67353615, 67845016 відповідно до акту приймання-передачі вугільної продукції від 21.05.2016р. визначена в рахунку-фактурі № 2105-3 від 21.05.2016р., який був оплачений 16.06.2016р. По факту оплати за касовим методом ТОВ «ДТЕК Трейдінг» була виписана відповідна податкова накладна № 160919 від 16.06.2016р.Також через канцелярію суду надав належним чином засвідчені копії договору поставки № УПр14/32 від 28.02.2014р. з додатковими угодами та специфікації № 18 від 29.04.2016р. на здійснення поставки вугілля камяного у травні 2016р., податкової накладної № 160619 від 16.06.2016р. та докази оплати рахунку № 2105-3 від 21.05.2016р.

Представник відповідача в судове не зявився, 10.01.2017р. через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі посилаючись на те, що позивачем не додано доказів оплати рахунку № 2105-3 від 21.05.2016р, отже, на його думку, не надані докази дійсної вартості втраченого вантажу, а саме підписаної головним (старшим) бухгалтером, копії податкової накладної та доказів оплати рахунку.

За змістом правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України (п.3.12 постанови).

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомлених представників сторін у світлі приписів ст. ст. 4-3, 22, 33 та 77 цього Кодексу істотним чином не впливає на таку кваліфікацію і не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ

21.05.2016р. за залізничною накладною № 48328637 Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦЗФ» (вантажовідправник) зі станції Добропілля Донецької залізниці на станцію Сартана Донецької залізниці, відвантажило на адресу Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «АЗОВСТАЛЬ» (вантажоодержувач) у вагонах № 60425949, № 67353615 та № 67845016 вантаж концентрат вугільний (вугілля камяне) марки Г 0 100. Згідно накладної № 48328637 маса нетто у вагоні № 60425949 69000,00 кг, № 67353615 68000,00 кг, № 67845016 69000,00 кг. У вагони вантаж завантажено відправником. Поверхня вантажу маркована однією поздовжньою лінією катком ущільнювача.

За накладною вага у вагонах:

- № 60425949 нетто 69 000 кг (брутто - не зазначено, тара - 23 000 кг);

- № 67353615 нетто 68 000 кг (брутто - не зазначено, тара - 22 200 кг)

- № 67845016 нетто 69 000 кг (брутто - не зазначено, тара - 22 200 кг).

Позивач є покупцем вугільної продукції за договором № УПр14/32, укладеним 28.02.2014р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ТРЕЙДІНГ». Вантажовідправником за специфікацією від 29.04.2016 р. до зазначеного договору є, в тому числі, ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ».

У 2016 році відбулась зміна типу акціонерного товариства позивача. Відповідно до загальних положень Статуту Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «АЗОВСТАЛЬ», затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів № 1 від 26.04.2016р., найменування Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «АЗОВСТАЛЬ» викладене як Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «АЗОВСТАЛЬ» у звязку зі зміною типу товариства. Зазначене підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно рахунку-фактури № 2105-3 від 21.05.2016р. постачальника за договором ТОВ «ДТЕК Трейдінг», виставленого Приватному акціонерному товариству «Металургійний комбінат «АЗОВСТАЛЬ», ціна за 1т вугілля камяного марки Г 0 100 складає 1468,80 грн. з ПДВ.

Позивачем до матеріалів справи додана банківська виписка з довідкою від 06.02.2017 р. № 02-115, якими підтверджується сплата рахунку від 21.05.2016 р. № 2105-3 за вугільний концентрат за договором № УПр14/32 від 28.08.2014 р. платіжним дорученням від 16.06.2016 р. № НОМЕР_1.

На підставі абз.2 ч.1 ст.52 Статуту залізниць України (прибуття вантажу з ознаками нестачі під час перевезення у відкритому рухомому складі) вантаж видавався з перевіркою його маси представниками станції Сартана Донецької залізниці.

За результатами перевірки залізницею був складений:

· комерційний акт БА №751342/591 від 24.05.2015р. згідно з яким:

- вагон № 60425949 прибув в технічному відношенні справний;

- навантаження в вагоні навалом, вище рівня бортів на 10-20мм, марковане однією поздовжнюю катком ущільнювачем;

- над 1,2 та 6,7 люками, є заглиблення 200х280х70-100см. Маркування порушене. Двері люку зачинені;

- витікання вантажу на станції немає;

- зважування вагону проводилося на 150 тонних вагах ст. Сартана з повною зупинкою вагону;

- вага нетто зважування вантажу 62750 кг (брутто 85750 кг, тари 23000 кг), нестача вантажу складає 6250 кг проти даних залізничної накладної;

· комерційний акт БА №751341/590 від 24.05.2016, згідно з яким:

- вагон № 67353615 прибув в технічному відношенні справний;

- навантаження в вагоні навалом, вище рівня бортів на 10-20мм, марковане однією поздовжнюю катком ущільнювачем;

- над 1,2 та 6,7 люками, є заглиблення 200х280х70-100см. Маркування порушене. Двері люку зачинені;

- витікання вантажу на станції немає;

- зважування вагону проводилося на 150 тонних вагах ст. Сартана з повною зупинкою вагону;

- вага нетто зважування вантажу 62450кг (брутто 84650 кг, тари 22200 кг), нестача вантажу складає 5550 кг проти даних залізничної накладної;

· комерційний акт БА №751340/589 від 24.05.2016, згідно з яким:

- вагон № 67845016 прибув в технічному відношенні справний;

- навантаження в вагоні навалом, вище рівня бортів на 10-20мм, марковане однією поздовжнюю катком ущільнювачем;

- над 6, 7 люками є заглиблення 300х280х70-80см. Маркування порушене. Двері люку закриті;

- витікання вантажу на станції немає;

- зважування вагону проводилося на 150 тонних вагах ст. Сартана з повною зупинкою вагону;

- вага нетто зважування вантажу 63950 кг (брутто 86150 кг, тари 22200 кг), нестача вантажу складає 5050 кг проти даних залізничної накладної;

Комерційні акти підписано належними особами, зокрема, з боку залізниці: начальником станції та прийомоздавальником, з боку одержувача вантажоотримувачем.

Відповідно до ч.1 ст.909 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за договором перевезення перевізник зобовязаний доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Укладення договору перевезення вантажу, відповідно до ч.3 ст.909 ЦК України та ч.2 ст.307 Господарського кодексу України (далі ГК України), підтверджується складанням транспортної накладної.

Згідно з ч.2 ст.924 ЦК України, перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК України закріплено, що у разі порушення зобовязань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України Про залізничний транспорт, залізниці забезпечують збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях згідно з чинним законодавством України.

Згідно з ч.1 ст. 23 вищевказаного Закону, перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України.

Стаття 110 Статуту залізниць України (далі - Статут) передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст. 113 Статуту, за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Відповідно до ч.1 ст. 129 Статуту, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Пунктом а) ч. 2 ст. 129 Статуту встановлено, що для засвідчення невідповідності маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Пунктами 5,6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу затверджених наказом Мінтрансу України № 542 від 20.08.2001р. встановлено, що у разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення, особливо у випадках навантаження вище рівня бортів вагона (із "шапкою"). Такі заходи розроблюються відправником окремо для кожного виду вантажу. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. Для розрівнювання і ущільнення вантажу відправник може використовувати механізовані установки та інші пристрої. З метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

Згідно з ч.1 ст. 31 Статуту, залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери.

Відповідно до ч. 3 ст. 32 Статуту залізниць України, відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов.

Пунктом 3.8 Розяснення Президії Вищого господарського суду України Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею №04-5/601 від 29.05.2002 зазначено, що відповідно до параграфу 1 Технічних умов розміщення та закріплення вантажів на відкритому рухомому складі, правильність розміщення та закріплення вантажів перевіряє залізниця.

Згідно з абз. 4 пункту 28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Мінтрансу України № 644 від 21.11.2000р. встановлено що, вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т. ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до накладної № 48328637 вантаж завантажено у вагони відправником, вантаж маркований однією повздовжньою лінією катком ущільнювача, на станції відправлення залізницею будь-яких зауважень до стану вантажу та вагонів не було, що свідчить про те, що відправником були виконані вищезазначені вимоги Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу.

Досліджені у судовому засіданні письмові докази свідчать про те, що нестача виникла під час перевезення, оскільки після візуального огляду вагонів, вантажу, його маркування та кріплення у вагонах, залізницею, на станції відправлення, вантаж був прийнятий без зауважень, просипання вантажу не було виявлено, про наявність заглиблень у вагонах залізницею зазначено не було, не зазначалось і про порушення маркування, що в свою чергу, свідчить про відсутність вини вантажовідправника у нестачі вантажу.

Зауважень з боку залізниці до стану вагонів 60425949, 67353615, 67845016 та вантажу в них не було ані на станції відправлення, ані на попутних залізничних станціях від станції відправлення до станції призначення.

Порушення маркування свідчить про втрату частини вантажу під час перевезення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Водночас, судом зазначається, що, на підставі ст. 38 ГПК України, господарський суд витребоває докази за наявності відповідного клопотання, у разі неможливості самостійно надати докази сторонами.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що нестача вантажу сталась внаслідок незабезпечення залізницею збереження вантажу на шляху слідування. Залізниця не довела, що нестача вантажу виникла з незалежних від неї причин.

Відповідно до частини 3 статті 314 ГК України, за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або нестачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Частиною 1 статті 115 Статуту передбачено, що вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Нестача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, відповідно до ч.2 ст.114 Статуту, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Вартість вантажу, якого не вистачає у вагонах 60425949, 67353615, 67845016, з урахуванням норми природної втрати маси вантажу зданого до перевезення (2%, відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644) становить 18697,83 грн.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «АЗОВСТАЛЬ», м. Маріуполь до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», м. Красний Лиман про стягнення 18697,83 грн. вартості нестачі вантажу задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», м. Красний Лиман (84400, Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Кірова, 22, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «АЗОВСТАЛЬ» (87500, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, ) 18697,83 грн. вартості нестачі вантажу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», м. Красний Лиман (84400, Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Кірова, 22, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «АЗОВСТАЛЬ» (87500, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, ) судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 09.02.2017 р.

Суддя Ю.В. Бокова