ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

13 лютого 2017 р. Справа № 902/6/17

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду справу

за заявою: Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (, 23700, м. Гайсин, площа Миру, 5, Вінницька область)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне - Продсервіс" (, 23800, смт. Теплик, вул. Чорновола, 3А, Вінницька область)

про визнання банкрутом

за участю представника:

Гайсинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області: ОСОБА_1, за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

10.01.2017 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області №3398 від 16.12.2016 року (вх.№ 6/17 від 10.01.2017 року) про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне - Продсервіс".

Перевіривши вказану заяву та додані до неї письмові докази на відповідність вимогам ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), суд прийшов до висновку, що остання підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Так, 11.01.2017 року судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

11.01.2017 року на адресу суду надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого, за змістом якої автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 1264 від 31.07.2013 року), як кандидатуру для призначення її арбітражним керуючим у справі № 902/6/17 про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне - Продсервіс".

Ухвалою суду від 12.01.2017 року у справі № 902/6/17 зазначену вище заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 13.02.2017 року та зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_2, визначеного автоматизованою системою, надати заяву на участь у даній справі.

17.01.2017 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява б/н від 17.01.2017 року про згоду на участь у даній справі.

25.01.2017 року до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява № 01-16/134 від 16.01.2017 року про згоду на участь у даній справі.

В судове засідання 13.02.2017 року з'явився представник ініціюючого кредитора.

Боржник правом участі свого представника в судовому засіданні не скористався.

Ухвала суду від 12.01.2017 року, що надіслана боржнику за адресою вказаною у заяві та яка є юридичною адресою відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Чорновола, 3А, смт. Теплик, Вінницька область - вручена боржнику 20.01.2017 року, що підтверджується поштовим реєстром № 26 та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" розділу "Відстежити".

Відповідно до ч.1 ст.64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

В третьому абзаці 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що за змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

На підтвердження належного повідомлення боржника про дату, час та місце розгляду даної справи, судом долучено до матеріалів справи копію реєстру поштових відправлень №26 та витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення боржника належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

В ході розгляду справи по суті, представник ініціюючого кредитора, підтримав в повному обсязі вимоги поданої заяви з підстав та за обставин, вказаних в ній.

Суд, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, дослідивши матеріали заяви про порушення справи про банкрутство, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Червоне-Продсервіс" зареєстроване Теплицьким районним управлінням юстиції у Вінницькій області 12.04.2007 року; на податковому обліку перебуває у Теплицькому відділенні Гайсинській ОДПІ з 13.04.2007 року та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України та платником єдиного соціального внеску передбаченого ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Згідно облікової картки по ЄСВ станом на 16.12.2016 року заборгованість ТОВ "Червоне-Продсервіс" складає 879 694,19 грн. (у т.ч. основного платежу - 874 152,03 грн., штрафні - 2 859,52 грн та пені - 2 682,64 грн.).

Безспірні вимоги Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області без врахування штрафів та пені по єдиному соціальному внеску становлять 858 499,51 грн., що підтверджується корінцем вимоги №Ю-237-02 від 06.06.2016 року на загальну суму 864 041,67 грн., з яких: 858 499,51 грн. недоїмка зі сплати єдиного внеску, 2 859,52 грн. штраф, 2 682,64 грн пеня.

Так, вказана вимога була надіслана боржнику 13.06.2016 року та отримана ним 14.06.2016 року, що стверджується копією фіскального чеку відділення поштового зв'язку та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. В подальшому вказана вимога була пред'явлена до примусового виконання до Теплицького районного відділу державної виконавчої служби. При цьому, згадана вище вимога не була задоволена, в зв'язку з відсутністю майна боржника, про що зазначено у постанові Теплицького РВ ДВС про повернення виконавчого документа стягувачеві від 04.10.2016 року.

Відтак, розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора становить 858 499,51 грн.

Обставини викладені у заяві підтверджуються наданими доказами.

Станом на день розгляду заяви, сума заборгованості боржником не погашена.

Суд, розглянувши заяву ініціюючого кредитора, дослідивши додані до неї письмові докази, проаналізувавши норми діючого законодавства України, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

В силу ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно із приписами абз. 3 п. 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI)" (із змінами, внесеними інформаційним листом Вищого господарського суду України від 03.06.2015 року № 01-06/904/15), що ж до безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, то враховуючи, що стягнення з рахунків боржника - юридичної особи коштів у рахунок погашення податкового боргу здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження", доказами їх підтвердження є рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасовані доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено поняття грошового зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду.

Як встановлено судом, сума безспірних кредиторських вимог до боржника складає 858 499,51 грн., що підтверджується корінцем вимоги № Ю-237-02 від 06.06.2016 року та постановою Теплицького РВ ДВС про повернення виконавчого документа стягувачеві від 04.10.2016 року.

Крім того, виходячи з вищенаведених положень закону, грошові вимоги ініціюючого кредитора - Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області в сумі 858 499,51 грн. є безспірними та не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, що стверджується наведеними вище доказами.

З урахуванням наведеного, визнанню підлягають безспірні вимоги Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне - Продсервіс" у розмірі 858 499,51 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Судом встановлено, що станом на дату розгляду справи, від визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого ОСОБА_2 до суду не надходила заява про надання згоди на участь у даній справі (про відмову від участі).

При цьому, як зазначено вище, до суду від арбітражних керуючих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви про згоду на участь у даній справі. До заяв арбітражними керуючими додано, зокрема, копії свідоцтв про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); також, у вказаних заявах арбітражними керуючими повідомлено, що вони не належать до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Представник ініціюючого кредитора щодо заяв арбітражних керуючих поклався на розсуд суду.

Зважаючи на те, що від арбітражного керуючого ОСОБА_2, визначеного автоматизованою системою не надійшла заява про згоду на участь у справі, суд приходить до висновку призначити арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

З огляду на викладене, враховуючи приписи ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 б/н від 17.01.2017 року та призначення останнього розпорядником майна боржника у даній справі.

Враховуючи наведе, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 № 01-16/134 від 16.01.2017 року про згоду на участь у справі № 902/6/17, оскільки арбітражним керуючим ОСОБА_3 заява про надання згоди на участь у даній справі подана раніше.

З огляду на зазначене, суд беручи до уваги положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", наявний фінансовий стан боржника визнав представлені матеріали достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне - Продсервіс", введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 9, 10, 11, 16, 18, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 4-5, 32-34, 43, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі № 902/6/17 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне - Продсервіс" (, 23800, смт. Теплик, вул. Чорновола, 3А, Вінницька область).

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (, 23700, м. Гайсин, площа Миру, 5, Вінницька область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне - Продсервіс" (, 23800, смт. Теплик, вул. Чорновола, 3А, Вінницька область) в розмірі 858 499,51 грн.

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів, до 08.06.2017 року.

4. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 № 01-16/134 від 16.01.2017 року про згоду на участь у справі № 902/6/17.

5. Задоволити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 б/н від 17.01.2017 року про згоду на участь у справі № 902/6/17.

6. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого: ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 749 від 22.03.2013 року; адреса: вул. Тернопільська, буд. 42, гурт., к.102, м. Хмельницький, Україна, 29000, ідент. код НОМЕР_1).

Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого ОСОБА_3 за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат (або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати за кожний місяць виконання ним повноважень).

Сплата грошової винагороди в процедурі розпорядження майном здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором) у зазначеному розмірі.

Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Зобов'язати розпорядника майна:

- розглянути вимоги кредиторів про грошові вимоги до боржника;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомити кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках;

- виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;

- надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

- організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- виконувати інші повноваження, що передбачені Законом.

З моменту призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або участь в інших юридичних особах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника.

Рішення про участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб приймається органами управління боржника за згодою розпорядника майна.

Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо: відчуження або обтяження нерухомого майна, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб; одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження у будь-який інший спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладання інших значних правочинів (договорів).

Розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених Законом.

7. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ухвала про введення мораторію є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Зобов'язати розпорядника майна повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про запровадження мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум ( у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

8. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно, яке належить до основних засобів товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне - Продсервіс" (, 23800, смт. Теплик, вул. Чорновола, 3А, Вінницька область).

Заборонити керівництву боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне - Продсервіс" вживати будь-які дії спрямовані на відчуження такого майна.

9. Розпоряднику майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 29.03.2017 року.

10. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду до 29.03.2017 року.

11. Призначити попереднє судове засідання на 24 травня 2017 р. - 15:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

12. Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника до 29.03.2017 року.

13. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи №902/6/17 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне - Продсервіс" (, 23800, смт. Теплик, вул. Чорновола, 3А, Вінницька область) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

14. Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. 9 прим.:

1 - в справу;

2 - Гайсинській ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області (23700, м. Гайсин, площа Миру, 5, Вінницька область);

3 - ТОВ "Червоне - Продсервіс" (23800, смт. Теплик, вул. Чорновола, 3А, Вінницька область);

4 - арбітражному керуючому ОСОБА_2 (вул. Рекордна, 34-А, оф. 5, м. Запоріжжя, 69035);

5 - Теплицькому районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (23800, смт. Теплик, вул. Незалежності, 41, Вінницька область);

6 - Відділу з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації (23800, смт.Теплик, вул. Незалежності, 7, Вінницька область);

7 - Теплицькому районному суду Вінницької області (вул. І.Франка, 26, смт. Теплик, Вінницька обл., 23800);

8 - арбітражному керуючому ОСОБА_4 (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречки, 13, каб. 526);

9 - арбітражному керуючому ОСОБА_3 (29016, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 42 гурт. к.102).