УХВАЛА

09.02.2017Справа № 910/5811/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд»

до 1) Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

2) Міністерства інфраструктури України

про стягнення 12 397,16 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: Гамрецький Є.О., довіреність № 42/9 від 11.01.2017р.;

від відповідача 2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Чернігівторгбуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про стягнення 11149,16 грн. інфляційних збитків та 1248,00 грн. - 3% річних, нарахованих за період з 01.02.2013р. по 31.01.2016р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Арбітражного суду Чернігівської області від 06.07.1999р. у справі №3/458 з Чернігівського обласного радіотелевізійного передавального центру, правонаступником якого є відповідач-1, на користь відкритого акціонерного товариства «Чернігівторгбуд», правонаступником якого є позивач, стягнуто заборгованість у розмірі 13 870 грн. та 693,50 грн. витрат по держмиту, проте у зв'язку із невиконанням вказаного рішення, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача інфляційні втрати та 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2016 року Міністерство інфраструктури України було залучено до участі у справі в якості відповідача-2.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.2016р. позов задоволено частково. Стягнуто з Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на користь позивача 1 181 грн. 3% річних, 11 149,16 грн. інфляційних втрат. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2016р. зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.12.2016р. касаційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2016р. та рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2016р. скасовано і справу №910/5811/16 передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Згідно з розпорядженням В.о. керівника апарату суду від 05.01.2017р., призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 910/5811/16 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2017р. справу № 910/5811/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.02.2017р.

26.01.2017р. на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів у відповідача-1.

30.01.2017р. на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та клопотання про витребування доказів у відповідача-2.

06.02.2017р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли письмові пояснення по справі та витребувані судом докази.

09.02.2017р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшла заява про виключення Міністерство інфраструктури України з числа відповідачів, оскільки останнє не є стороною договору підряду, за яким виникла заборгованість.

Представники позивача та відповідача-2 в судове засідання не з'явились.

Представник відповідача-1 проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що, оскільки позивач у встановлені законом строки до комісії з припинення Чернігівського ОРТПЦ з вимогами, які виникли на підставі рішення Арбітражного суду Чернігівської області від 06.07.1999р. у справі № 3/458, не звертався, тому заборгованість Чернігівського ОРТПЦ перед ПАТ «Чернігівторгбуд» вважається погашеною.

Заслухавши пояснення представника відповідача-1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотань позивача про витребування доказів та про відмову в задоволенні заяви Міністерства інфраструктури України, оскільки останнього було залучено до участі у розгляді справи в якості відповідача-2 за ініціативою суду, що під час перегляду рішення суду від 04.08.2016р. в апеляційному та касаційному порядку необґрунтованим не визнавалось.

Згідно з пунктами 2, 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів у справі.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 02.03.17 о 15:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17.

2. Зобов'язати позивача надіслати суду:

- належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) договору підряду, ні підставі якого виникло грошове зобов'язання та стягнуто заборгованість за рішенням Арбітражного суду Чернігівської області у справі № 3/458;

- докази, що оригінал договору підряду був залучений Арбітражним судом Чернігівської області до матеріалів справи № 3/458;

- докази звернення до комісії з питання припинення Чернігівського обласного радіотелевізійного передавального центру як юридичної особи, в порядку ст. 107 ЦК України, з заявою про визнання кредитором на суму 13 870,45 грн.

3. Зобов'язати відповідача-1 надати суду:

- належним чином засвідчену копію Статуту у редакції від 03 травня 2007 року, реєстраційний № 1 011270 від 17 травня 2007 року;

- матеріали по обліку звернень до комісії з питання припинення Чернігівського обласного радіотелевізійного передавального центру, як юридичної особи.

4. Зобов'язати відповідача-2 надати суду:

- матеріали по обліку звернень до комісії з питання припинення Чернігівського обласного радіотелевізійного передавального центру, як юридичної особи;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів, надати з цього приводу відповідні письмові пояснення.

5. Явка повноважних представників відповідачів у судове засідання визнається обов'язковою.

6. Попередити сторони, що у разі ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов