ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.01.2017 Справа №905/3380/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Енергоринок», м.Київ, ,

до відповідача, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, ,

про стягнення 59375,43 грн., -

за участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Енергоринок», м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №01/44-10902 від 04.11.2016р. до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, про стягнення штрафу у розмірі 59375,43 грн.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/3380/16 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 30.11.2016р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/3380/16.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладання договору купівлі-продажу електроенергії №4863/01 від 19.08.2008р. із відповідачем, невиконання останнім належним чином взятих на себе зобовязань в частині подекадної оплати купованої електроенергії протягом січня 2016р. - травня 2016р. (за виключенням лютого), внаслідок чого виникли підстави для нарахування штрафних санкцій, встановлених п.6.3.2 договору.

На підтвердження викладених обставин позивачем надано: довідки про стан виконання ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» умов п.6.3. договору купівлі-продажу електроенергії №4863/01 від 19.08.2008р. в частині подекадної оплати купованої електроенергії у січні, березні, квітні, травні 2016р.; звіти про надходження коштів від ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок ДП «Енергоринок» з розшифровкою платіжних доручень за І та ІІ декаду січня 2016р., за І декаду березня 2016р., за І - ІІІ декади квітня 2016р., за І та ІІІ декаду травня 2016р.; довідка про декадні розрахунки за замовлену електроенергію за останні 365 днів, що передують 01.05.2016р.; у копіях: договір №4863/01 від 19.08.2008р. з додатковими угодами №6944/02 від 10.05.2011р., №8505/02 від 10.05.2012р. до означеного договору; повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії №01-16 від 31.12.2015р., №01А-16 від 15.01.2016р., №03-16 від 29.02.2016р., №04-16 від 31.03.2016р., №04А-16 від 15.04.2016р., №05-16 від 29.04.2016р.; листи-попередження «Про розрахунки за електроенергію» №01/01 (факсограма №07/26-28 від 12.01.2016р.), №02/01 (факсограма №26/26-811 від 21.01.2016р.), №01/03 (факсограма №07/26-2785 від 12.03.2016р.), №01/04 (факсограма №07/26-3859 від 12.04.2016р.), №02/04 (факсограма №07/26-4317 від 21.04.2016р.), №03/04 (факсограма №26/26-4557 від 04.05.2016р.), №01/05 (факсограма №26/26-5006 від 11.05.2016р.), №03/05 (факсограма №07/26-5628 від 01.06.2016р.); претензії про сплату штрафних санкцій №01/16-872 від 29.02.2016р. (вих.№07/26-2294), №03/16-905 від 04.05.2016р. (вих.№07/26-4545), №04/16-918 від 30.05.2016р. (вих.№07/26-5545), №05/16-935 від 24.06.2016р. (вих.№07/26-6446) із розрахунком штрафу до них та докази їх направлення на адресу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», статут.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.193 Господарського кодексу України, ст.526, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 54-57, 61, 64, 82-84 Господарського процесуального кодексу України.

21.12.2016р. представник відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області подав клопотання б/н б/д про продовження строку розгляду спору на 15 днів та про відкладення розгляду справи на максимально пізній термін. До клопотання додано копію довіреності на представника відповідача.

22.12.2016р. представником позивача надано лист №б/н від 22.12.2016р., у якому останній зазначив про відсутність будь-яких заперечень з боку відповідача щодо правильності арифметичного розрахунку заявлених до стягнення штрафних санкцій та про відсутність на розгляді іншого суду даних позовних вимог.

Ухвалою суду від 22.12.2016р. відмовлено у задоволенні клопотання в частині продовження строку розгляду спору на 15 днів за безпідставністю, оскільки не вбачається наявність випадків, визначених ст.69 Господарського процесуального кодексу України для вчинення запитуваної процесуальної дії та клопотання є передчасним на дату звернення. Крім того, відкладено розгляд справи на 24.01.2017р. та визнано явку сторін у судове засідання обовязковою.

24.01.2017р. представник позивача через канцелярію господарського суду Донецької області подав супровідний лист б/н від 24.01.2017р., до якого додано довідку №04-27/2940 від 22.12.2016р. про зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України та копію акту звірки розрахунків, складений станом на 01.10.216р.

24.01.2017р. представник позивача через канцелярію господарського суду Донецької області подав клопотання від 24.01.2017р. про продовження строку розгляду спору на 15 днів до 14.02.2017р.

24.01.2017р. відповідачем представлено суду відзив на позовну заяву б/н б/д, в якому останній проти задоволення позову заперечив, посилаючись на наявність підстав для звільнення від відповідальності у вигляді штрафу за невиконання вимог п.6.3.1. договору внаслідок настання форс-мажорних обставин (проведення антитерористичної операції), що підтверджується сертифікатом Торгово-промислової палати України. До клопотання додано у копіях: сертифікат Торгово-промислової палати України №1926/05-4 від 17.07.2014р. про форс-мажорні обставини, повідомлення Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» №61ис 6355 від 29.07.2014р. про настання обставин непереборної сили (форс мажор) на адресу Державного підприємства «Енергоринок», звіти про фінансові результати (звіти про сукупний дохід) за січень вересень 2016р., січень грудень 2015р., баланси (звіти про фінансовий стан) на 30.09.2016р., на 31.12.2015р., аудиторський висновок (звіт незалежного аудитора) від 15.03.2016р. щодо фінансової звітності Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» станом на 31.12.2015р., звіт про рух грошових коштів (за прямим методом) за 2015р., звіт про власний капітал за 2015р., примітки до фінансової звітності.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.01.2017р. заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві, в усному порядку заявив клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій на 99%, а також подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів по 14.02.2017р. у звязку з необхідністю у додатковому часі для надання додаткових документів та про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник позивача у судовому засіданні 24.01.2017р. наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, проти зменшення розміру штрафу та клопотаня відровідача в порядку ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України заперечив.

Як зазначено в п.3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи суть спору, загальну тривалість розгляду справи, а також належне забезпечення з боку суду можливості позивача та відповідача для реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом звязку) відповідних доказів до суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вчинення запитуваної процесуальної дії у порядку ст.69 Господарського процессуального кодексу України та відкладення розгляду справи, та існуючою можливість розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у цьому судовому засіданні.

З огляду на таке у задоволенні клопотання відповідача в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України та про відкладення розгляду справи на іншу дату судом відмовлено.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-38 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства , але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

Згідно із ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

19.08.2008р. між Державним підприємством «Енергоринок» (далі ДПЕ) та Відкритим акціонерним товариством «Донецькобленерго» (нині-Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго») (далі ЕК) був укладений договір №4863/01, згідно з яким ДПЕ зобовязався продавати, а ЕК зобовязався купувати електроенергію та здійснювати її оплату відповідно до умов даного договору (п.2.1 договору).

Відповідно до п.3.1 Договору, сторони визнають свої зобовязання за ДЧОРЕ (договір між членами Оптового ринку електричної енергії України) і додатками до ДЧОРЕ, що є його невідємними частинами, та керуються його положеннями при виконанні цього договору.

За змістом п.3.2 договору ДПЕ продає, а ЕК купує електричну енергію в точках поставки на межі балансової належності електричних мереж, визначених в ОСОБА_1 розмежування балансової належності електричних мереж і експлуатаційної відповідальності (додаток №4 до цього Договору) в обсягах, які визначаються згідно з розділом 4 Договору. Точки обліку електричної енергії наведені у додатку №1 до Договору «Перелік місць встановлення приладів та систем розрахункового обліку». Право власності на електричну енергію, яка постачається за цим Договором, переходить від ДПЕ до ЕК в момент передачі електричної енергії в точках поставки.

Вартість електроенергії, купленої ЕК у ДПЕ у розрахунковому місяці, визначається у відповідності до Правил ОРЕ за середньозваженою ціною та фактичними обсягами отриманої ЕК електроенергії (п.3.5 договору).

Згідно п.4.1 договору №4863/01 від 19.08.2008р. ЕК надає до ДПЕ повідомлення про замовлене добове (по годинах) та місячне (по годинах) споживання електроенергії, повідомлення на замовлений місячний обсяг купівлі електроенергії з оптового ринку електричної енергії України, а також інформацію про замовлений обсяг купівлі електроенергії з оптового ринку електричної енергії України по всіх постачальниках електроенергії на території ліцензійної діяльності ЕК.

Виходячи зі змісту абзацу 3 п.4.1.1 договору повідомлення на замовлений місячний обсяг купівлі електроенергії з ОРЕ надається ЕК до ДПЕ факсимільним звязком за підписом керівника та головного бухгалтера ЕК і скріплене печаткою ЕК. Оригінал наданого повідомлення надсилається ЕК рекомендованим листом протягом 3 діб. В повідомленні про місячні обсяги купованої електроенергії обовязково зазначається замовлений обсяг електроенергії (кВт-год.) на місяць в цілому та вартість замовленого обсягу купівлі електроенергії (грн.), а також розміри оплати по декадах або етапах. Вартість замовленого обсягу купівлі електроенергії розраховується за встановленою НКРЕ прогнозною оптовою ринковою ціною з урахуванням встановленої НКРЕ суми місячного обсягу дотацій для компенсації втрат ЕК від здійснення постачання електричної енергії за регульованим тарифом, а також з урахуванням встановлених НКРЕ вирівнювальних націнок (знижок) для коригування платежу ЕК у звязку із застосуванням єдиних роздрібних тарифів на електроенергію для кожного із класів споживачів, крім населення, на території України. Розмір оплати по декадах або етапах визначається відповідно до п.6.3 або п.6.14-6.18 цього договору. В разі визначення оплати за п.6.14-6.18 цього договору в повідомленні у графі останнього етапу розмір оплати записується словами «по факту».

За приписами п.4.15 договору №4863/01 від 19.08.2008р. в разі необхідності ЕК може скоригувати замовлений обсяг купівлі електроенергії. Для здійснення коригування замовленого обсягу ЕК до 15 числа розрахункового місяця повторно надає до ДПЕ факсимільним звязком скориговане повідомлення про місячні обсяги купованої електроенергії за підписом керівника та головного бухгалтера ЕК і скріплене печаткою ЕК за такою ж формою, як повідомлення, що надається відповідно до п.4.1.1 цього договору.

Як визначено у п.4.15.1 договору, при здійсненні ЕК перерахування коштів за куповану в ДПЕ електроенергію відповідно до п.п.6.2 та 6.3 цього договору розмір оплат в першій та другій декаді залишаються такими, що були вказані в повідомленні про замовлені місячні обсяги купованої електроенергії ЕК, наданому до ДПЕ відповідно до п.4.1.1 до цього договору. Розмір оплати за третю декаду визначається як різниця між скорегованою сумарною за місяць вартістю замовленого обсягу купівлі електроенергії та розмірами оплат в перших двох декадах.

Перерахування коштів ЕК за куплену у ДПЕ електроенергію здійснюються кожного банківського дня розрахункового місяця з урахуванням умов пункту 6.3 і зараховується Сторонами як оплата за електричну енергію, куплену ЕК у ДПЕ у цьому місяці з урахуванням умов п. п. 6.4 та 6.5 цього Договору та окремих рішень Кабінету Міністрів України (п. 6.2 договору).

Пунктом 6.3 договору встановлено, що 11-го, 21-го та останнього числа розрахункового місяця ДПЕ перевіряє суму, що надійшла на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ДПЕ як оплата ЕК електричної енергії, купленої за першу, другу та третю декаду місяця відповідно. Розмір оплати ЕК за першу декаду визначається шляхом множення 30 % замовленого місячного споживання електроенергії і відповідно за другу декаду - 30 % та за третю декаду - 40 % на прогнозну оптову ринкову ціну, затверджену постановою НКРЕ з урахуванням суми місячного обсягу дотацій для компенсації втрат ЕК від здійснення постачання електричної енергії за регульованим тарифом згідно постанови НКРЕ, що встановлює суму дотацій, а також з урахуванням встановлених НКРЕ вирівнювальних націнок (знижок) для коригування платежу ЕК у зв'язку із застосуванням єдиних роздрібних тарифів на електроенергію для кожного із класів споживачів, крім населення, на території України. В залежності від структури споживання ЕК вказані відсотки можуть бути змінені за домовленістю Сторін. У цьому випадку ЕК надає до ДПЕ письмове підтвердження своєї структури споживання. В разі здійснення корегування замовленого місячного обсягу купівлі електроенергії, розмір оплати за третю декаду визначається відповідно до п. 4.15.1 цього договору.

Згідно п. 6.3.1. договору у разі, якщо сума оплати, здійсненої ЕК за відповідну декаду менша за визначену відповідно до п. 6.3. суму оплати з врахуванням переплати за попередню(і) декаду(и) розрахункового місяця, ДПЕ надсилає ЕК факсимільним звязком попередження про неповну декадну оплату електроенергії, купленої у ДПЕ. ЕК зобовязується здійснити перерахування недостатньої суми з поточного рахунку ЕК на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ДПЕ впродовж 2 банківських днів після закінчення відповідної декади, вказавши при цьому в призначенні платежу декаду, за яку здійснюється доплата.

У відповідності до п.6.3.2 договору сторони погодили, що у випадку нездійснення ЕК доплати згідно з п.6.3.1 цього договору, ДПЕ через 3 банківські дні після закінчення відповідного декади має право виставити ЕК вимогу про сплату штрафу у розмірі 0,03% від недоплаченої суми. Штраф повинен бути сплачений в термін, не більший від 3-х банківських днів з моменту отримання ЕК письмового повідомлення від ДПЕ. Цей пункт договору застосовується тільки у випадку, якщо ЕК порушила терміни подекадної оплати більше 3 разів за останні 365 днів, що передують даті останнього порушення ЕК умов п.6.3.1 цього договору.

Відповідно до п.6.4 договору остаточний розрахунок за куплену ЕК в ДПЕ електроенергію в розрахунковому місяці здійснюється ЕК до 14-го (включно) числа місяця, наступного за розрахунковим, з поточних або інших (крім поточного із спеціальним режимом використання) рахунків ЕК. У цьому випадку ЕК зобовязана обовязково вказати призначення платежу.

Строк дії Договору встановлено з 01.09.2008р. до 31.12.2008р., разом з цим дія договору автоматично продовжується на кожний наступний рік, якщо жодна із сторін не заявила письмово про намір розірвати цей договір за один місяць до дати закінчення строку його дії (п.11.6 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, у період, за який виник спір, сторони перебували у договірних відносинах, що ними не заперечується.

На виконання умов п.п.4.1 та 4.15 договору відповідач надіслав позивачу наступні повідомлення:

-повідомлення №01-16 від 31.12.2015р. на замовлений обсяг купівлі електричної енергії на оптовому ринку електричної енергії України в січні 2016р. обсягом 431299994 кВт/год, вартістю 251696900,00 грн. (встановлені етапи оплати: 1 декада 75509070,00грн., 2 декада 75509070,00грн., 3 декада 100678760,00грн.);

-повідомлення №01А-16 від 15.01.2016р. на замовлений обсяг купівлі електричної енергії на оптовому ринку електричної енергії України в січні 2016р. (скореговане) обсягом 395000000кВт/год, вартістю 208932603,00грн. (встановлені етапи оплати: 1 декада 75509070,00грн., 2 декада 75509070,00грн., 3 декада 57914463,00грн.);

-повідомлення №03-16 від 29.02.2016р. на замовлений обсяг купівлі електричної енергії на оптовому ринку електричної енергії України в березні 2016р. обсягом 322899989кВт/год, вартістю 197629439,00грн. (встановлені етапи оплати: 1 декада 59288832,00грн., 2 декада 59288832,00грн., 3 декада 79051775,00грн.);

-повідомлення №04-16 від 31.03.2016р. на замовлений обсяг купівлі електричної енергії на оптовому ринку електричної енергії України в квітні 2016р. обсягом 281900013кВт/год, вартістю 245269091,00грн. (встановлені етапи оплати: 1 декада 73580727,00грн., 2 декада 73580727,00грн., 3 декада 98107637,00грн.);

-повідомлення №04А-16 від 15.04.2016р. на замовлений обсяг купівлі електричної енергії на оптовому ринку електричної енергії України в квітні 2016р. (скореговане) обсягом 260000000кВт/год, вартістю 219469124,00грн. (встановлені етапи оплати: 1 декада 73580727,00грн., 2 декада 73580727,00грн., 3 декада 72307670,00грн.);

-повідомлення №05-16 від 29.04.2016р. на замовлений обсяг купівлі електричної енергії на оптовому ринку електричної енергії України у травні 2016р. обсягом 239800007кВт/год, вартістю 136136630,00грн. (встановлені етапи оплати: 1 декада 40840989,00грн., 2 декада 40840989,00грн., 3 декада 54454652,00грн.).

Вартість визначена у повідомленнях без урахування податку на додану вартість.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із зазначеною нормою кореспондується й частина 1 статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом звітів про надходження коштів на рахунок Державного підприємства «Енергоринок» від Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» з розшифровкою платіжних доручень за І та ІІ декаду січня 2016р., за І декаду березня 2016р., за І - ІІІ декади квітня 2016р., за І та ІІІ декаду травня 2016р., відповідач перерахував на користь позивача грошові кошти в рахунок оплати електричної енергії з порушенням умов п.6.3 договору №4863/01 від 19.08.2008р. щодо подекадної оплати купованої у Державного підприємства «Енергоринок» електроенергії, а саме: за І декаду січня 2016р. сплачено 20 376 369,07грн., за ІІ декаду січня 2016р. 73 471 875,43 грн., за І декаду березня 2016р. 64 345 595,73 грн., за І декаду квітня 2016р. 40 599 561,79 грн., за ІІ декаду квітня 2016р. 80 655 556,49 грн., за ІІІ декаду квітня 2016р. 58 847 903,22грн., за І декаду травня 2016р. 33 886 058,62 грн. та за ІІІ декаду травня 2016р. 57 201 650,72 грн.

Відтак, сума проведеної відповідачем оплати за означені декади менша за визначену відповідно до п.6.3 та розмір недостатньої суми становить (з урахуванням податку на додану вартість):

- 70 234 514,93 грн. за І декаду січня 2016р.;

- 17 139 008,57 грн. за ІІ декаду січня 2016р.;

- 6 801 002,31 грн. за І декаду березня 2016р.;

- 47 697 310,97 грн. за І декаду квітня 2016р.;

- 7 641 316,27 грн. за ІІ декаду квітня 2016р.;

- 27 921 300,06 грн. за ІІІ декаду квітня 2016р.;

- 15 123 128,18 грн. за І декаду травня 2016р.;

- 8 143 931,68 грн. за ІІІ декаду травня 2016р.

Як свідчать матеріали справи, з огляду на такі обставини, у відповідності до п.6.3.1. договору позивачем направлено на адресу відповідача відповідні листи попередження «Про розрахунки за електроенергію» №01/01 (факсограма №07/26-28 від 12.01.2016р.), №02/01 (факсограма №26/26-811 від 21.01.2016р.), №01/03 (факсограма №07/26-2785 від 12.03.2016р.), №01/04 (факсограма №07/26-3859 від 12.04.2016р.), №02/04 (факсограма №07/26-4317 від 21.04.2016р.), №03/04 (факсограма №26/26-4557 від 04.05.2016р.), №01/05 (факсограма №26/26-5006 від 11.05.2016р.), №03/05 (факсограма №07/26-5628 від 01.06.2016р.) про необхідність термінового погашення заборгованості, що утворилась внаслідок неповних подекадних розрахунків за куповану електричну енергію.

Позивач свідчить, що вказані листи - попередження про необхідність термінового погашення заборгованості відповідачем виконані не були, таке останнім не заперечується.

За приписами ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

В силу норм ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст. 551 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Як встановлено вище, у відповідності до п.6.3.2 договору сторони погодили, що у випадку нездійснення ЕК доплати згідно з п.6.3.1 цього договору, ДПЕ через 3 банківські дні після закінчення відповідного декади має право виставити ЕК вимогу про сплату штрафу у розмірі 0,03% від недоплаченої суми. Штраф повинен бути сплачений в термін, не більший від 3-х банківських днів з моменту отримання ЕК письмового повідомлення від ДПЕ. Цей пункт договору застосовується тільки у випадку, якщо ЕК порушила терміни подекадної оплати більше 3 разів за останні 365 днів, що передують даті останнього порушення ЕК умов п.6.3.1 цього договору.

Беручи до уваги фактичні обставини та довідку про декадні розрахунки за замовлену електроенергію за останні 365 днів, що передують 01.05.2016р. вбачається порушення відповідачем термінів подекадної оплати більше 3 разів за останні 365 днів, що передують даті останнього порушення умов п.6.3.1 договору.

Враховуючи наявність таких обставин, позивачем направлено на адресу відповідача претензії про сплату штрафу на загальну суму 59375,43 грн. за порушення умов договору щодо розрахунку за отриману електроенергію:

- I та II декади січня 2016р. - 26212,05грн.;

-I декада березня 2016р. - 2040,30 грн.;

-I, II та III декади квітня 2016р. 24977,97 грн.;

- I, III декади травня 2016р. 6145,11 грн.

Факт направлення/отримання вказаних претензій підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем в порядку норм ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, всупереч умовам укладеного договору, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» штраф у розмірі 59375,43грн. не сплатило.

Відповідач будь-яких заперечень по суті викладених обставин не надав, доказів оплати штрафу у розмірі 59375,43грн. до матеріалів справи не представив.

Перевіривши арифметичний розрахунок даних позовних вимог та наявність підстав для застосування даного виду відповідальності, суд дійшов висновку щодо їх правомірності, правильного визначення бази для нарахування та кінцевого їх розміру. Застосована позивачем база для нарахування спірного штрафу за зобовязанням ІІІ декади травня 2016р. у розмірі 5 360 578,81 грн. не суперечить встановленому вище, а отже приймається судом, з огляду на межі заявлених позовних вимог.

Стосовно посилань відповідача у відзиві б/н б/д на наявність підстав для звільнення від відповідальності у вигляді штрафу за нездійснення доплати згідно п.6.3.1 договору №4863/01 від 19.08.2008р., яка передбачена його п.6.3.2, у звязку з настанням обставин непереборної сили (форс-мажор), які, за твердженнями Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», безпосередньо вплинули на викання відповідачем зобовязань за договором, слід зауважити на такому.

Сертифікат Торгово-промислової палати України №1926/05-4 від 17.07.2014р. підтверджує події на території Донецької області як форс-мажорні обставини, передбачені договором №4863/01 від 19.08.2008р. Початок дії форс-мажорних обставин 14.04.2014р. Дату закінчення терміну дії форс-мажорних обставин на момент видачі цього сертифікату встановити неможливо.

У розділі 9 договору «Форс-мажор» визначено, що при настанні обставин форс-мажору сторони звільняються від виконання зобовязань за цим договором на термін дії форс-мажорних обставин і усунення їх наслідків.

За загальним правилом обов'язковою передумовою для покладення відповідальності за порушення зобов'язання є вина особи, яка його порушила (ч.1 ст.614 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Стаття 617 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

У п.1 ч.1 ст.263 Цивільного кодексу України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила - це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Отже, непереборною силою є надзвичайна і невідворотна зовнішня подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов'язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла її відвернути, та ця подія завдала збитків.

За змістом ч.2 ст.218 Господарського кодексу України підставою для звільнення від відповідальності є тільки непереборна сила, що одночасно має ознаки надзвичайності та невідворотності.

Так, ч.2 ст.218 Господарського кодексу України передбачає, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Таким чином, із наведеного вбачається, що для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання згідно зі ст.617 Цивільного кодексу України, ст.218 Господарського кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, повинна довести: 1) наявність обставин непереборної сили; 2) їх надзвичайний характер; 3) неможливість попередити за даних умов завдання шкоди; 4) причинний зв'язок між цими обставинами і понесеними збитками.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 10.06.2015р. у справі №904/6463/14/3-216гс15.

Окрім того, повинен бути наявним елемент неможливості переборення особою перешкоди або її наслідків (альтернативне виконання). Відтак, для звільнення від відповідальності сторона також повинна довести неможливість альтернативного виконання зобовязання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за умовами укладеного договору здійснює продаж електричної енергії відповідачу з дотриманням та у межах договору між членами оптового ринку електроенергії України.

Кореспондуючим обовязком відповідача, як електроенергетичної компанії, за приписами спірного правочину, є закупівля електроенергії та здійснення її оплати відповідно до умов цього договору. При цьому останнє належним чином відповідачем не виконано.

Листом №61/ис-6355 від 29.07.2014р. відповідач звернувся до позивача з повідомленням про настання обставин непереборної сили (форс-мажор) та вказав у ньому, що форс-мажорні обставини, які настали на території України, ставлять під загрозу виконання зобовязань у повному обсязі за договором №4863/01 від 19.08.2008р. і спричинили тимчасову неможливість для Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» належного виконання своїх зобовязань, додано відповідний сертифікат.

Проте, як свідчать матеріали справи, спірним є зобовязання 2016р., за якими відповідач здійснює часткове погашення існуючої суми боргу.

Доказів повної неможливості здійснення відповідачем господарської діяльності не представлено, навпроти вбачається замовлення на січень, березень, квітень та травень 2016р. великого обсягу купівлі електроенергії, що вказує на проведення розподілення електроенергії. До того ж, виходячи з даних, що містить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 30.11.2016р. місцезнаходження відповідача на підконтрольній території України, яким є м.Краматорськ Донецької області.

Також, відповідач не надав доказів вжиття ним усіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання, не висловив відмови від замовленого у 2016р. обсягу електроенергії за наявності форс-мажорних обставин зі дня отримання сертифікату у їх підтвердження та продовжив закупівлю.

З даного слідує, проведення антитерористичної операції на території Донецької області та пов'язані із цим несприятливі наслідки не обумовлюють неможливість відповідача здійснювати господарську діяльність, не мають ознак надзвичайності чи невідворотності для виконання обов'язку за укладеним правочином, не перебувають у причинному зв'язку із несплатою грошей за договором №4863/01 від 19.08.2008р., у межах цих спірних правовідносин.

Виходячи з викладеного, враховуючи наявні матеріали справи, допущене порушення, яке виникло у 2016р., суд не вбачає підстав для звільнення від відповідальності за прострочення виконання спірних зобовязань за договором №4863/01 від 19.08.2008р., у цьому випадку.

Статтею 233 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Зменшення розміру заявленої до стягнення пені є правом суду, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи в їх сукупності, суд на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення розміру цієї санкції.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем було порушено господарське зобовязання, наслідки чого передбачені п.6.3.2 договору, а саме застосування позивачем штрафу стосовно відповідача у розмірі 0,03% від недоплаченої суми.

Розмір штрафу, на стягненні якого наполягає позивач, не суперечить фактичним обставинам справи, визначений у загальному розмірі 59 375,43 грн.

При цьому, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності із загальним розміром нарахованих сум та систематичним допущенням означеного порушення, враховуючи положення ст.129 Конституції України, та, що винятковість обставин є оціночним поняттям, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення розміру штрафних санкцій, нарахованих позивачем.

Також, судом, при оцінці обставин, зауважено за змістом ст.ст.3, 42 Господарського кодексу України господарська діяльність субєктами господарювання (підприємцями) здійснюється самостійно та на власний ризик, і у розумінні п.1 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відтак, враховуючи встановлений факт неналежного виконання грошового зобовязання в частині здійснення подекадних розрахунків за куповану електроенергію на підставі договору №4863/01 від 19.08.2008р., специфіку діяльності обох учасників процесу, час виникнення такого порушення та загальний розмір штрафних санкцій, суд не вбачає наявними обставини, які зумовлюють надмірність нарахованої штрафної санкції у цьому випадку та за яких можливе зменшення її розміру.

Таким чином, позовні вимоги Державного підприємства «Енергоринок» про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» штрафу у сумі 59 375,43 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 1378,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Державного підприємства «Енергоринок», м.Київ, до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, про стягнення штрафу у сумі 59 375,43 грн., задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Островського, 8, , р/р7828 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) на користь Державного підприємства «Енергоринок» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 27, , банківські реквізити не зазначено) 59375,43 грн. штрафу, а також відшкодування сплаченого судового збору в сумі 1 378,00 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У судовому засіданні 24.01.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

5. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повний текст рішення складено та підписано 30.01.2017р.

Суддя О.В. Кротінова