ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р.Справа № 922/1226/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Чистякова І.О.

судді: Швидкін А.О. , Яризько В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ліквідатора ОСОБА_1 на дії органу державної виконавчої служби (вх. № 368 від 23.12.2016) по справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань", м. Харків, правонаступником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю "РОГАНСЬКИЙ КАРТОН", , м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика", м. Харків,
про визнання банкрутом
за участю представників:

прокурора - Ткаченко К.О. посвідчення № 036249 від 12.11.2015;

ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 свідоцтво № 981 від 23.05.2013;

представника кредитора - ОСОБА_2М, довіреність № 09-32/528 від 24.11.2016 (Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк");

представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський картон" - не з'явився ;

представник Романівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області - не з'явився

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 12 червня 2014 року припинено процедуру санації боржника, визнано юридичну особу - публічне акціонерне товариство "Миропільська паперова фабрика", місцезнаходження: 61172, м. Харків, вул. Роганська,159, ідентифікаційний код 05773698 - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано в строк до 12 березня 2015 року виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 березня 2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 12 червня 2015 року.

30 травня 2016 року через канцелярію суду ліквідатор надав скаргу на дії (бездіяльність) учасника ліквідаційної процедури (вх. №17760), в якій просив суд зобов'язати ТОВ "Харківський картон" повернути ПАТ "Миропільська паперова фабрика" майно загальною вартістю 2403043,23 грн., отримане на підставі актів приймання - передачі №1-№15 від 16.06.2014 за договором №297/06 від 16.06.2014, згідно переліку зазначеного у поданій скарзі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 липня 2016 року задоволено скаргу ліквідатора на дії (бездіяльність) учасника ліквідаційної процедури ТОВ "Харківський картон" (вх. №17760 від 30.05.2016).

Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський картон" (61172, м.Харків, вул.Роганська, 159, ) повернути Публічному акціонерному товариству "Миропільська паперова фабрика" (61172, м.Харків, вул.Роганська, 159, ) майно загальною вартістю 2 403 043,23 грн., що знаходиться за адресою: Романівський район, Житомирська область, смт. Миропіль, вул. Фабрична, 1, отримане на підставі актів приймання-передачі №1-№15 від 16.06.2014 за договором № 297/06 від 16.06.2014, згідно переліку.

26.07.2016 на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 18 липня 2016 року видано відповідний наказ.

Судові засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу неодноразово відкладались, у зв'язку з не завершенням ліквідаційної процедури.

Востаннє ухвалою господарського суду Харківської області від 06 грудня 2016 р. відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 01 лютого 2017 р. о 11:00 год.

23 грудня 2016 року до суду від ліквідатора надійшла скарга на бездіяльність Романівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (вх. №368), в якій він просить суд визнати незаконною бездіяльність Романівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області під час примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 26 липня 2016 року по справі № 922/1226/13 та зобов'язати Романівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області здійснити передбачені законом дії щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 26 липня 2016 року по справі № 922/1226/13, зокрема, прийняти вказаний наказ господарського суду Харківської області до виконання, винести постанову про відкриття виконавчого провадження та у межах строків, визначених Законом України "Про виконавче провадження", здійснити всі можливі вичерпні передбачені законодавством заходи для фактичного повного виконання зазначеного судового рішення.

За розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області №1003 від 26 грудня 2016 року, у зв'язку з відпусткою судді Міньковського С.В. та необхідністю зміни складу судової колегії, призначено повторний автоматичний розподіл скарги та відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів для розгляду скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Чистякова І.О., суддя Швидкін А.О., суддя Яризько В.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 грудня 2016 року прийнято скаргу ліквідатора на дії органу державної виконавчої служби до розгляду та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 17 січня 2017 р. о 14:30 год.

17 січня 2017 року до господарського суду надійшли заперечення на скаргу від Романівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (вх. №1385), в яких державний виконавець заперечує проти задоволення скарги, зокрема посилаючись на те, що ним 22.09.2016 було відкрито виконавче провадження та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52292064, копії якої рекомендованими листами було направлено сторонам. 09.11.2016 державним виконавцем було здійснено виїзд до ПАТ "Миропільська паперова фабрика" за адресою: смт. Миропіль, вул. Фабрична, 1, де було встановлено, що за даною адресою зареєстровано інше підприємство ТОВ Миропільський папір, на території якого знаходиться спірне майно. У зв'язку з цим державним виконавцем на підставі ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" 17.11.2016 року за вих. № 2296 боржнику ПАТ "Харківський картон" направлено вимогу-зобов'язання, щодо виконання даного рішення суду у п'ятиденний термін з дня отримання вимоги. Проте повідомлення про вручення поштового відправлення та підтверджуючі документи щодо виконання рішення суду з ПАТ "Харківський картон" до відділу на даний час не надійшли. Тому державним виконавцем 30.12.2016 року за вих. № 2584 боржнику повторно направлено вищезазначену вимогу-зобов'язання. Після надходження підтверджуючих документів державним виконавцем буде вирішено питання щодо проведення подальших виконавчих дій щодо виконання даного рішення суду відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 січня 2017 року розгляд скарги ліквідатора ОСОБА_1 на дії органу державної виконавчої служби відкладено на 01 лютого 2017 р. о 12:00 год.

30 січня 2017 року до господарського суду надійшов відзив на скаргу від Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський картон" (вх. №3015), в якому останній повідомляє, що 13.10.2014 відбувся рейдерський захват невідомими особами майна банкрута, який триває до цих пір, у зв'язку з чим ТОВ "Харківський картон" не має можливості повернути майно банкруту за договором відповідального зберігання №297/06 від 16.06.2014.

Ліквідатор в судовому засіданні 01.02.2017 підтримав подану скаргу та просив суд її задовольнити.

Представник кредитора та прокурор в судовому засіданні також підтримали скаргу ліквідатора на бездіяльність Романівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та просили суд її задовольнити.

В судове засідання 01.02.2017 представник Романівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та представник ТОВ "Харківський картон" не з'явились, про причини неприбуття не повідомили.

Розглянувши матеріали справи та скаргу ліквідатора ОСОБА_1 на дії органу державної виконавчої служби (вх. № 368 від 23.12.2016), заслухавши пояснення ліквідатора, представника кредитора та прокурора, колегія суддів встановила наступне.

18 липня 2016 року ухвалою господарського суду Харківської області задоволено скаргу ліквідатора ПАТ "Миропільська паперова фабрика" на бездіяльність ТОВ "Харківський картон" та зобовязано ТОВ "Харківський картон" повернути ПАТ "Миропільська паперова фабрика" майно загальною вартістю 2 403 043,23 грн., що отримане на підставі актів приймання-передачі №1-№15 від 16.06.2014 за договором № 297/06 від 16.06.2014 згідно переліку, вказаного в даній ухвалі суду.

26.07.2016 на виконання вищевказаної ухвали господарського суду Харківської області було видано наказ про примусове виконання ухвали по справі № 922/1226/13 про зобов'язання ТОВ "Харківський картон" повернути ПАТ "Миропільська паперова фабрика" майно, що знаходиться за адресою: Романівський район, Житомирська область, смт. Миропіль, вул. Фабрична, 1, загальною вартістю 2 403 043,23 грн., що отримане на підставі актів приймання-передачі №1-N°15 від 16.06.2014 за договором № 297/06 від 16.06.2014 згідно переліку, вказаного в наказі суду.

29.08.2016 ліквідатором на адресу Романівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було направлено оригінал наказу від 26.07.2013 про примусове виконання ухвали по справі № 922/1226/13 із заявою про прийняття до виконання вищевказаного наказу.

18.10.2016 ліквідатором було направлено на адресу Романівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області заяву, в якій він просив повідомити про стан примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 26 липня 2016 року по справі № 922/1226/13.

Проте, зазначений лист залишений Романівським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області без відповіді.

18.11.2016 ліквідатором було направлено на адресу Романівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області повтору заяву, в якій він просив повідомити про стан примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 26 липня 2016 року по справі № 922/1226/13.

Проте, зазначений лист також залишений Романівським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області без відповіді та виконання.

Як вбачається з письмових заперечень Романівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та доданих до нього документів, 22.09.2016 державним виконавцем Романівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було відкрито виконавче провадження та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52292064 від 22.09.2016, копії якої рекомендованими листами було направлено, зокрема банкруту, який є стягувачем за наказом господарського суду Харківської області від 26 липня 2016 року по справі № 922/1226/13 на адресу: смт. Миропіль, вул.Фабрична, 1.

Вищезазначену постанову було повернуто до Романівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає".

У письмових запереченнях Романівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області повідомляє, що 09.11.2016 державним виконавцем було здійснено виїзд до ПАТ "Миропільська паперова фабрика" за адресою: смт. Миропіль, вул. Фабрична, 1, де було встановлено, що за даною адресою зареєстровано інше підприємство ТОВ Миропільський папір, на території якого знаходиться спірне майно. У зв'язку з цим державним виконавцем на підставі ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" 17.11.2016 року за вих. № 2296 боржнику - ПАТ "Харківський картон" направлено вимогу-зобов'язання, щодо виконання даного рішення суду у п'ятиденний термін з дня отримання вимоги. Проте повідомлення про вручення поштового відправлення та підтверджуючі документи щодо виконання рішення суду з ПАТ "Харківський картон" до відділу на даний час не надійшли.

Тому державним виконавцем 30.12.2016 року за вих. № 2584 боржнику повторно направлено вищезазначену вимогу-зобов'язання. Після надходження підтверджуючих документів державним виконавцем буде вирішено питання щодо проведення подальших виконавчих дій щодо виконання даного рішення суду відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 21.04.1999 № 606-14) державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ч.2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З матеріалів доданих до заперечень Романівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вбачається, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена банкруту за адресою: 13033, смт. Миропіль, вул. Фабрична, 1.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" є 61172, м. Харків, вул. Роганська, 159.

Таким чином, державним виконавцем Романівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена стягувачу (банкруту) за неналежною адресою.

У зв'язку з чим, колегія суддів вважає доводи ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 обґрунтованими та визнає незаконною бездіяльність Романівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області під час примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 26 липня 2016 року по справі № 922/1226/13.

Щодо вимоги ліквідатора про прийняття Романівським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області наказу господарського суду Харківської області від 26.07.2016 по справі №922/1226/13 до виконання та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Як вже зазначалось вище, 22.09.2016 державним виконавцем Романівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було відкрито виконавче провадження та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52292064.

Таким чином, вимога ліквідатора про прийняття Романівським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області наказу господарського суду Харківської області від 26.07.2016 по справі №922/1226/13 до виконання та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги ліквідатора про здійснення державним виконавцем всіх можливих вичерпних передбачених законодавством заходів для фактичного повного виконання судового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту скарги ліквідатора, ним не зазначено які саме дії необхідно здійснити державному виконавцю та від вчинення яких він ухиляється під час примусового виконання вищезазначеного наказу. До того ж дана вимога направлена на запобігання порушень у майбутньому, а не на відновлення порушених прав стягувача за наказом.

Таким чином, вимога ліквідатора про здійснення державним виконавцем всіх можливих вичерпних передбачених законодавством заходів для фактичного повного виконання судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки особа звертається до суду за захистом вже порушених прав або охоронюваних законом інтересів, а не тих, які можуть виникнути в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 25, 31 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 22, 32, 33, 43, 86, 121-2 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ліквідатора ОСОБА_1 на дії органу державної виконавчої служби (вх. № 368 від 23.12.2016) - задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність Романівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області під час примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 26 липня 2016 року по справі № 922/1226/13.

В іншій частині скарги відмовити.

Суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5