РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017Справа №910/30541/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал

Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова

група"

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 7235,01 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Лазор А.І (за дов.)

від відповідача Пешков О.О. (за дов.)

В судовому засіданні 09.02.2017 на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Приватне акціонерне товариство "Арсенал Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 7235,01 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що ним на підставі договору страхування від 05.04.2013 № 450/13/Т/Л/К/03 було виплачено страхове відшкодування у сумі 26005,60 грн., в зв'язку з цим до позивача перейшло право регресної вимоги за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6876765 від 20.06.2012. Відповідач частково сплатив суму регресної вимоги, в зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 7235,01 грн.

Ухвалою суду від 03.12.2015 порушено провадження у справі № 910/30541/15, розгляд останньої призначено на 21.12.2015.

В судовому засіданні 21.12.2015 судом оголошено перерву до 20.01.2016, в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

В судовому засіданні 20.01.2016 судом оголошено перерву до 25.01.2016, в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

В судовому засіданні 25.01.2016 судом оголошено перерву до 01.02.2016.

Ухвалами суду від 01.02.2016 у справі № 910/30541/16 призначено судову авто товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено. Справу направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24.02.2016 через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва від експерта Матвеїв В.В. надійшло клопотання № 2156/16-54 про надання матеріалів, необхідних для проведення автотоврознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 25.03.2016 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.04.2016.

Ухвалами суду від 18.04.2016 у справі № 910/30541/16 призначено судову авто товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено. Справу направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

14.12.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли матеріали справи №910/30541/15 з долученим висновком експерта.

Ухвалою суду від 15.12.2016 поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.01.2017.

03.01.2017 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких він просив позов задовольнити частково з урахуванням висновку судової авто товарознавчої експертизи та покласти на позивача витрати за проведення судової авто товарознавчої експертизи пропорційно сумі задоволених вимог.

26.01.2017 судове засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 30.01.2017 розгляд справи призначено на 09.02.2017.

В судовому засіданні 09.02.2017 позивачем подані письмові пояснення, в яких він погоджується з висновком судової експертизи та вважає обґрунтованими вимоги позивача у сумі 2151,40 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2013 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (страховик) та ОСОБА_4 (страхувальник), укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 450/13-Т/Л/К/03, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням транспортним засобом марки "Honda Civic" д.р.н. НОМЕР_1.

18.05.2013 в м. Київ, по проспекту Науки, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Honda Civic" д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5 (власник ОСОБА_4 та транспортного засобу "Renault ", д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 (власник ТОВ "Кондитер Транс"). Відомості № 9201798 про дорожньо-транспортну пригоду долучено до матеріалів справи.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_6 п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2013 № 752/8896/13-п, відповідно до якої ОСОБА_6 визнано винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу (№ /К від 20.05.2013) та заявою щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування (№ /К від 10.06.2013).

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку № 1037 від 10.06.2013 та ремонтної калькуляції № 1037 від 10.06.2013 складеної за допомогою системи Audatex, вартість відновлювального ремонту автомобіля "Honda Civic" д.р.н. НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 26005,60 грн.

Відповідно до страхового акту №450/13-Т/Л/К/03-1 від 13.06.2013 року та розрахунку до нього сума страхового відшкодування складає 26005,60 грн.

На підставі страхового акту №450/13-Т/Л/К/03-1 від 13.06.2013 позивач, виконуючи свої зобов'язання за договором, здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок ДТП шляхом перерахування коштів у сумі 21280,60 грн. згідно платіжного доручення № 12033 від 18.06.2013 на рахунок ОСОБА_4 та шляхом взаємозаліку не сплаченого страхового внеску у розмірі 4725,00 грн. Тобто загальна сума відшкодована власнику застрахованого транспортного засобу позивачем становить 26005,60 грн.

Позивач звернувся до відповідача з заявою № АУЗ/450/13/1 від 08.07.2015 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої ДТП. В якій просив сплатити страхове відшкодування у розмірі 26005,60 грн.

Відповідач заперечив проти того, що вказаний звіт являється належним та допустимим доказом вартості відновлювального ремонту автомобіля "Honda Civic" д.р.н. НОМЕР_1, в зв'язку з чим надав результати пошуку по картках обліку ДТП (на підтвердження факту перебування транспортного засобу у ДТП та необхідності застосоування коефіцієнту фізичного зносу). Відповідач надав до матеріалів справи розрахунок фізичного зносу автомобіля "Honda Civic" д.р.н. НОМЕР_1 (виконаний аварійним комісаром ОСОБА_8), згідно якого коефіцієнт фізичного зносу автомобіля "Honda Civic" д.р.н. НОМЕР_1 становить 45,54%.

Відповідач надав до матеріалів справи страховий акт № ДКЦВ-7105 від 27.11.2013 та розрахунок до нього, в якому визначив суму страхового відшкодування у розмірі 18260,59 грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та безумовної франшизи у розмірі 510,00 грн. Відповідач перерахував на рахунок позивача грошові кошти у розмірі 18260,59 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 21826 від 29.11.2013.

Відповідач звернувся до позивача з листом від 14.09.2015 № 0316226, в якому вказав, що ним була виплачена вся визначена до сплати сума страхового відшкодування з урахування фізичного зносу автомобіля.

За клопотанням відповідача у справі було призначено судову експертизу.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи у господарській справі № 910/30541/15 від 25.11.2016 № 2156/16-54 розмір відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу - автомобіля "Honda Civic" д.р.н. НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження при ДТП, яка мала місце 18.05.2013 за участю автомобіля "Honda Civic" д.р.н. НОМЕР_1 та автомобіля "Renault ", д.р.н. НОМЕР_2 становить 20921,99 грн.

Тобто сума відшкодована позивачем ОСОБА_4 за договором страхування становить 26005,60 грн., а вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля "Honda Civic" д.р.н. НОМЕР_1, визначена експертом становить 20921,99 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченого ним страхового відшкодування у розмірі 7235,01 грн. з врахуванням франшизи та часткової оплати відповідача.

Відповідно до ст.ст.8, 9 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при

настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним

законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (ст.25 Закону України "Про страхування").

Згідно із Законом України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" (ст.ст.9, 22, 28, 29) страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того

власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Ст. 36 зазначеного Закону передбачений порядок виплати страхового відшкодування. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення

страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у

зв'язку з визнанням майнових вимог заявника тощо.

У разі визнання вимог заявника обґрунтованими страховик зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Виплата страхового відшкодування здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тобто, до позивача перейшло право вимоги до особи заподіювача шкоди за сплаченою ним сумою страхового відшкодування у розмірі 26005,60 грн. ( з вирахуванням франшизи).

Частинами 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина учасника ДТП, який керували автомобілем "Renault ", д.р.н. НОМЕР_2, ОСОБА_6, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля "Renault", д.р.н. НОМЕР_2, на момент ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група", на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6876765.

Згідно відповіді МТСБУ від 15.12.2015 №7/2-28/35127, договором (полісом) № АВ/6876765 передбачено, що франшиза становить 510,00 грн., а ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб - 50 000,00 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Положеннями ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Відповідач, як страховик винної у ДТП особи, зобов'язаний відшкодувати завдані останньою збитки третій особі (у даному випадку позивачеві) в обсязі, визначеному Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", та відповідно до договору страхування, укладеному з особою, що застрахувала свою цивільно-правову відповідальність.

Судом встановлено, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу понесені ним витрати, виходячи з вартості відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, як і визначено Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Слід відмітити, що якщо існує різниця між сумою відшкодування, визначеною Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", та фактичним розміром збитків, то ця різниця має бути відшкодована особою, винною в їх заподіянні (винуватцем ДТП).

Судом встановлено, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складових транспортного засобу згідно висновку судового експерта становить 20921,99 грн. тобто є меншою, ніж відшкодовано позивачем власнику застрахованого транспортного засобу. За таких умов сума страхового відшкодування, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 2151,40 грн. (20921,99 грн.-18260,59 грн.-510,00 грн.), з врахуванням франшизи та суми страхового відшкодування, сплаченої відповідачем.

Відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу марки "Honda Civic" д.р.н. НОМЕР_1, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля у повному обсязі.

Судом встановлено, що станом на момент ухвалення судом рішення у даній справі права позивача порушені, а строк виплати страхового відшкодування є таким, що настав.

Таким чином, позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню у розмірі 2151,40 грн.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До матеріалів справи надано акт № 2156/16-54 здачі-приймання висновку судової авто товарознавчої експертизи від 25.11.2016, в якому вказано про внесення відповідачем попередньої оплати за проведення судової експертизи у розмірі 3072,00 грн. Крім цього на підтвердження оплати вартості судової експертизи, відповідач надав до матеріалів справи платіжне доручення № 5103 від 25.02.2016 на суму 3072,00 грн.

На підставі ст. 49 ГПК України, в зв'язку з частковим задоволенням позову, на позивача покладаються витрати на проведення судової експертизи пропорційно сумі задоволених вимог у розмірі 2158,51 грн. і підлягають стягнення на користь відповідача.

Витрати по сплаті судового збору, покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вулиця Івана Федорова, будинок 32 літера А, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (03056, м. Київ, вулиця Борщагівська, будинок 154, ) страхове відшкодування у розмірі 2151 (дві тисячі сто п'ятдесят одна гривня 40 коп.) та 409 (чотириста дев'ять гривень 76 коп.) судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (03056, м. Київ, вулиця Борщагівська, будинок 154, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вулиця Івана Федорова, будинок 32 літера А, ) витрати на проведення судової експертизи у розмірі 2158 (дві тисячі сто п'ятдесят вісім гривень 51 коп.).

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 10.02.2017

Суддя І.В.Усатенко