ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.02.2017 Справа № 914/1751/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.
суддів Хабіб М.І.
Юрченко Я.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області б/н від 02.02.2017р. (вх. № 01-05/557/17 від 07.02.2017р.)
на рішення Господарського суду Львівської області від 06.09.2016р.
у справі № 914/1751/16

за позовом: Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 )
до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 )
про визнання недійсним наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 06.09.2016р. у справі №914/1751/16 (суддя Крупник Р.В.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №1024/16-16 від 08.02.2016р. Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в дохід державного бюджету України 1378,00 грн. судового збору.
07 лютого 2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на вищевказане рішення місцевого господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження б/н і дати (вх. № 01-05/561/17 від 07.02.2017р.), в якому скаржник просить поновити пропущений з поважних причин строк на звернення до суду з апеляційною скаргою та прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Вказує, що про наявність оскаржуваного рішення дізнався при підготовці річного звіту про стан ведення претензійно позовної роботи. Відповідальний працівник за ведення даної справи звільнений із займаної посади згідно наказу Головного Управління № 147-к від 18.08.2016р., не передав жодної інформації та будь-яких документів по справі, тому не було забезпечено явки уповноваженого представника в судове засідання, в якому приймалось оскаржуване рішення суду.
При вивченні матеріалів справи колегією суддів з`ясовано, що відповідач отримав ухвалу суду першої інстанції про порушення провадження у справі від 30.06.2016р. та ухвали про відкладення розгляду справи від 11.07.2016р., 18.07.2016р., що підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень від 01.07.2016р., 12.07.2016, 21.07.2016 (а.с.10, 56, 83).
Крім того, як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 12.09.2016р., відповідачу вручено повний текс оскаржуваного рішення місцевого господарського суду 14.09.2016р. (а.с.106).
З наведеного можна зробити висновок про те, що апелянт був обізнаний зі змістом рішення господарського суду Львівської області від 06.09.2016р. у справі №914/1751/16 з моменту його отримання, чим спростовуються його доводи про поважність причин пропуску стоку апеляційного оскарження.
Зазначене рішення суду також міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень України у вільному доступі.
Своєчасне оскарження судового акту є суто організаційною проблемою скаржника.
Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
З урахуванням приписів частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України, підставою для такого поновлення є поважна причина пропуску строку, наявність якої обґрунтовується заявником.
Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується, виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником.
Наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення не є поважними, а стосуються внутрішніх питань організації претензійно позовної роботи скаржника. Тому колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Львівської області від 06.09.2016р. у справі № 914/1751/16 належить відмовити.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Львівської області від 06.09.2016р. у справі № 914/1751/16.
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області б/н від 02.02.2017р. (вх. № 01-05/557/17 від 07.02.2017р.) з додатками на 22 арк. повернути скаржнику.
До матеріалів справи приєднати копії апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Львівській області б/н від 02.02.2017р. (вх. № 01-05/557/17 від 07.02.2017р.) та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження б/н і дати (вх.№ 01-05/561/17 від 07.02.2017р.).

Головуючий суддя Зварич О.В.
Суддя Хабіб М.І.
Суддя Юрченко Я.О.