overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року Справа № 910/19057/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка Владислава Сергійовича
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.12.2016
у справі№ 910/19057/15 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рено"
до1. Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг"
провизнання поруки припиненою
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка Владислава Сергійовича відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка Владислава Сергійовича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у справі № 910/19057/15 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 березня 2017 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

3. Зобов'язати скаржника - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка Владислава Сергійовича у строк до 01.03.2017 надати до Вищого господарського суду України належним чином завірену копію рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01.09.2016 № 1703 та оригінал для огляду.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

В.І. Картере
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.02.2017р. Справа №905/194/17

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі

Дніпропетровської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Словважмаш", м.Слов'янськ

про стягнення заборгованості в сумі 7762,32 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Словважмаш", м.Слов'янськ, про стягнення заборгованості в сумі 7762,32 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.02.2017 року о 10:50 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017 Справа № 904/11651/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖИНБУД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені ОСОБА_1", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 20 183,98 грн. за договором підряду

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2 представник - дов. № 12-0851 від 23.12.2016р., дов. № 01/13-1299 від 21.12.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЖИНБУД" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить (з урахуванням уточнень) стягнути з Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені ОСОБА_1" суму основного боргу у розмірі 12 693,35 грн., 3% річних - 801,25 грн. інфляційні втрати 6 689,38 грн. за договором підряду товару № 11/04-12 від 07.06.2013р.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання відповідача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 28.02.2017р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/11651/16 до 28.02.2017р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
06 лютого 2017 р. Справа № 902/1462/15
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 16 січня 2017 р. у справі №902/1462/15, яка набрала законної сили 16 січня 2017 р., в редакції ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 р., яка набрала законної сили 24.01.2017 р. керуючись ст.ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Міліціанов Р.В.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Справа № 906/36/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Підприємства профспілки "Торговий дім Коростенської виправної колонії (№71)

про стягнення 75000,00 грн. та зобов'язати вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Васьківська Л.В., керівник.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Підприємства профспілки "Торговий дім Коростенської виправної колонії (№71) про стягнення 75000,00 грн. та зобов'язання вчинити дії.

Господарським судом ухвалою від 24.01.2017р. порушено провадження у справі №906/36/17, розгляд справи призначено на 07.02.2017р. та зобов'язано сторони надати суду відповідні докази.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив.

06.02.2017р. на адресу суду надійшла заява позивача (вх.№1604) про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

07.02.2017р. через діловодну службу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з додатками.

В судовому засіданні представник відповідача надала усні пояснення по суті спору.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши клопотання позивача, для надання позивачу можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "21" лютого 2017 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 411

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

- за наявності додаткові докази в обґрунтування позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- за наявності додаткові докази в обґрунтування заперечень проти позову.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1- в справу,

2- позивачу (реком. з повід.),

3- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Справа № 903/1101/15

Господарський суд Волинської області у складі: головуючої судді - Якушевої І.О., суддів Гарбара І.О., Вороняка А.С., розглянувши матеріали по справі №903/1101/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Органіка, м. Рожище, Волинської області

до товариства з обмеженою відповідальністю АМТ труби, смт. Іваничі, Волинської області

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариства з обмеженою відповідальністю Івакан, м. Київ

про визнання недійсним рішення зборів засновників, оформленого протоколом №15 від 10.06.2013р.,

в с т а н о в и в:

ухвалою господарського суду від 11.11.2016р. провадження у справі № 903/1101/15 було зупинено до одержання висновку судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, проведення якої доручено Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).

02.02.2017р. на адресу господарського суду від Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи №3098, складений 20.01.2017р.

Відповідно до ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи наведене, провадження у справі № 903/1101/15 слід поновити.

Керуючись ч.3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі № 903/1101/15 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 23.02.2017р. на 10 год. 30 хв.

3. Зобовязати позивача подати суду:

3.1. Докази на підтвердження оплати судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча суддя І. О. Якушева

Судді І.О. Гарбар

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"07" лютого 2017 р. №903/883/16 -1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 24.01.2017р. у справі № 903/883/16
Рішення набрало законної сили 07 лютого 2017р.

Стягувач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Боржник: Горохівська міська рада (47500, Волинська область, вул. Шевченка, 17, код 04051276)

Стягнути з Горохівської міської ради (вул.. Шевченка, 17, м. Горохів, Волинська область 47500) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 153 011,63 грн., з яких: 11 302, 55 грн 3% річних, 141 709,08 грн. інфляційних втрат, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 295,17 грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 08 лютого 2020 року.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017 Справа № 904/11898/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА"

про стягнення 477 788 грн. 27 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 1 від 04.04.2016

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 02/2017 від 30.01.2017

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" грошових коштів в сумі 477 788 грн. 27 коп., а саме: суму неоплаченого товару 374 198 грн. 63 коп., суму 48% річних 18 157 грн. 84 коп., суму штрафу 74 839 грн. 73 коп., суму пені 10 592 грн. 07 коп.

Від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Згідно вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись вимогами ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

"08" лютого 2017 р. Справа № 903/913/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західне виробничо-комерційне торговельне об'єднання"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вестконд»

про стягнення 1 000 000,00 грн.

Суддя Костюк С.В

Господарський суд Волинської області розглядає справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західне виробничо-комерційне торговельне об'єднання" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестконд" про стягнення 1 000 000,00 грн.

Ухвалою суду від 30.01.2017 року розгляд справи було відкладено на 16.02.2016 року.

30.01.2017 року представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: ТзОВ "Вестконд" було подане клопотання про витребування у ПАТ "Брокбізнесбанк" доказів, а саме інформацію по руху коштів на всіх рахунках ТзОВ "Поларт-Інвест", що були відкриті у банку за період з 01.04.2011 року.

Відповідно до ст.22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Згідно ч.1 п.4 ст.65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, а саме зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

З метою дослідження обставин, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті та враховуючи право надане сторонам ст.22 ГПК України, суд задовільняє клопотання про витребування додаткових доказів, а тому керуючись ст.65 Господарського процесуального кодексу України,-

Ухвалив

1.Зобовязати ПАТ "Брокбізнесбанк" (03057, м.Київ, пр.Перемоги, будинок 41) надати суду інформацію по руху коштів на всіх рахунках ТзОВ "Поларт-Інвест", що були відкриті у банку за період з 01.04.2011 року по даний час.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017 Справа № 904/747/17

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТАШЛЯХБУД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

про стягнення 763 602,00грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 10 від 10.01.17р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТАШЛЯХБУД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації про стягнення 763 602,00грн.

Ухвалою Господарського суду від 20.01.17р. було порушено провадження у справі № 904/747/17 та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.02.17р.

В судове засідання 07.02.17р. з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою Господарського суду від 20.01.17р. не надав.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представника відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.02.17р. о 10:30 каб. № 2-408.

2. До судового засідання подати:

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.02.2017 Справа № 907/119/17

Суддя Кривка В.П., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення суми 2 221,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, за подання даного позову підлягає оплаті судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі заявником до позовної заяви не додано.

У відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов'язок позивача, прокурора при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з вимогами ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні бути додані докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В даному випадку позивачем при зверненні з позовом не подано належних доказів на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підставі викладеного, за відсутності належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, відсутності належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Позовну заяву від 16.01.2017, яка надійшла на адресу господарського суду Закарпатської області 06.02.17 Вх. №02.5.1-13/125/17, на 3 (трьох) аркушах та додані до неї документи згідно з додатком повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.Кривка