ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.02.2017 Справа № 904/12143/16

За позовом компанії NEVRA INVEST & TRADE LLC, 1100, HStreet, NW, Suit 840, Washington, DC 20005 USA.

до публічного акціонерного товариства "Дніпровський машино-будівний завод",49055, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34.

третя особа: яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю ""Курск Центр"

про стягнення 208 883 378,26 російських рублів та 5 187 857,69 доларів США

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю від 11.01.2016 року.

від відповідача: ОСОБА_2- представник за довіреністю № 92/3 від 11.01.2016 року.

від третьої особи: ОСОБА_3 - представник за дов. № 18 від 30.10.2014 року.

СУТЬ СПОРУ:

Компанія NEVRA INVEST & TRADE LLC звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНО-БУДІВНИЙ ЗАВОД" про стягнення 208 883 378,26 російських рублів та 5 187 857,69 доларів США.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2016 року порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договорами поруки №2/1 від 17.02.2012 року, №3/1 від 14.07.2014 року, №4/1 від 17.07.2014 року, №6/1 від 21.07.2014 року, №7/1 від 28.07.2014 року, які укладені в забезпечення договорів позики №2 від 11.02.2011 року, №3 від 12.07.2011 року, №4 від 05.12.2011 року, №6 від 12.12.2011 року, №7 від 19.12.2011 року.

В судових засіданнях 17.01.2017 року, 24.01.2017 року та 06.02.2017 року розгляд справи був відкладений на 24.01.2017 року, 06.02.2017 року та 10.02.2017 року відповідно, згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю "Курск-Центр".

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Третя особа в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, 06.02.2017 року надала відзив на позовну заяву б/н від 02.02.2017 року, в якому підтвердила викладені в позовній заяві обставини та наявність заборгованість перед позивачем.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України 10.02.2017 року у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, відповідача та третьої особи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2011 року між Позивачем та Третьою особою було укладено Договір позики №2 на загальну суму 100000000 рублів РФ строком на 365 днів та сплатою 10% річних (див. п.2 додатку до позовної заяви). Згідно п. 2.1 зазначеного договору на банківський рахунок Третьої особи № в Курському РФ ВАТ «РОССІЛЬГОСПБАНК» Позивачем протягом лютого-травня 2011 року було перераховано наступні грошові кошти:

14 лютого 2011 р. 3 000 000 рублів;

17 лютого 2011 р. 30 000 000 рублів;

24 лютого 2011 р. 30 000 000 рублів;

17 березня 2011 р. 20 000 000 рублів;

22 березня 2011 р. 25 000 000 рублів;

31 березня 2011 р. 29 500 000 рублів;

07 квітня 2011 р. 30 000 000 рублів;

20 травня 2011 р. 24 000 000 рублів.

Всього за вказаний період згідно умов Договору позики №2 Третій особі було перераховано грошових коштів на загальну суму 191500000 рублів РФ, що підтверджується платіжними дорученнями №682 від 14.02.2011 р.; №682 від 17.02.2011 р.; №682 від 24.02.2011 р.; №682 від 17.03.2011 р.; №682 від 22.03.2011 р.; №682 від 31.03.2011 р.; №682 від 07.04.2011 р.; №682 від 20.05.2011 р.

З моменту укладання Договору позики №2 до нього вносилися наступні зміни додатковими угодами:

- 22 березня 2011 року (додаткова угода №1) загальна сума позики була збільшена до 200000000 рублів, строк повернення позики подовжений до 10 лютого 2012 року.;

- 10 травня 2011 року (додаткова угода №2) встановлено граничні строки ля виплати відсотків за користування позикою: 12 серпня 2011 року, 12 листопада 2011 року та 10 лютого 2012 року;

- 12 серпня 2011 року (додаткова угода №3) збільшено суму фактично отриманої позики до 198844794, 52 рублів на суму прострочених відсотків в розмірі 7344794,52 рубля;

- 12 листопада 2011 року (додаткова угода №4) збільшено суму фактично отриманої позики до 203856772,9 рублів на суму прострочених відсотків в розмірі 501978,38 рублів;

- 10 лютого 2012 року (додаткова угода №5) збільшено суму фактично отриманої позики до 208883378,26 рублів на суму прострочених відсотків в розмірі 5026605,36 рублів, строк повернення позики подовжений до 10 лютого 2013 року;

- 01 липня 2012 року (додаткова угода №6) збільшено плату за користування позикою до 14% річних.

Таким чином, сума заборгованості за договором позики №2, заявлена позивачем до стягнення, складає 208883378,26 рублів Російської Федерації з яких: 191500000 рублів Російської Федерації - сума основного боргу за договором та 17383378,26 рублів Російської Федерації - сума відсотків нарахованих за користування позикою.

12 липня 2011 року між Позивачем та Третьою особою було укладено Договір позики №3 на загальну суму 1000000 доларів США строком на 172 дні та сплатою 10% річних (див. п.3 додатку до позовної заяви). Згідно п. 2.1 зазначеного договору на банківський рахунок Третьої особи № в Курському РФ ВАТ «РОССІЛЬГОСПБАНК» Позивачем 15 липня 2011 року було перераховано 1000000 доларів США, що підтверджується довідкою про валютні операції від 15.07.2011 р.(а.с.23) та паспортом угоди від 15.07.2011 р. №11070001/3349/0032/6/0 (а.с.24-25).

З моменту укладання Договору позики №3 до нього вносилися наступні зміни додатковими угодами:

- 31 грудня 2011 року (додаткова угода №1) збільшено суму фактично отриманої позики до 1047123,29 доларів США на суму прострочених відсотків в розмірі 47123,29 доларів США, строк повернення позики подовжено до 31 грудня 2012 року;

- 15 жовтня 2012 року (додаткова угода №2) збільшено плату за користування позикою з 01 липня 2012 року до 14% річних;

- 31 грудня 2012 року (додаткова угода №3) збільшено суму фактично отриманої позики до 1173237,1 доларів США на суму прострочених відсотків в розмірі 126113,81 доларів США, строк повернення позики подовжений до 31 грудня 2013 року;

- 31 грудня 2013 року (додаткова угода №4) збільшено суму фактично отриманої позики до 1337490,29 доларів США на суму прострочених відсотків в розмірі 164253,19 доларів США, строк повернення позики подовжений до 31 грудня 2014 року.

Таким чином, загальна сума заборгованості за договором позики №3, заявлена позивачем до стягнення, складає 1337490,29 доларів США з яких: 1000000 доларів США -сума основного боргу за договором та 337490,29 доларів США - відсотків нарахованих за користування позикою.

05 грудня 2011 року між Позивачем та Третьою особою було укладено Договір позики №4 на загальну суму 1000000 доларів США строком на 365 днів та сплатою 10% річних (див. п.6 додатку до позовної заяви). Згідно п. 2.1 зазначеного договору на банківський рахунок Третьої особи № в Курському РФ ВАТ «РОССІЛЬГОСПБАНК» Позивачем 06 грудня 2011 року було перераховано 999965 доларів США, що пітверджується довідкою про валютні операції від 06.12.2011 р. (а.с.31) та паспортом угоди від 06.12.2011 р. №11120001/3349/0032/6/0 (а.с.32-33).

З моменту укладання Договору позики №4 до нього вносилися наступні зміни додатковими угодами:

- 15 жовтня 2012 року (додаткова угода №1) збільшено плату за користування позикою з 01 липня 2012 року до 14% річних;

- 31 грудня 2012 року (додаткова угода №2) збільшено суму фактично отриманої позики до 1127835,62 доларів США на суму прострочених відсотків в розмірі 127835,62 доларів США, строк повернення позики подовжений до 31 грудня 2013 року;

- 31 грудня 2013 року (додаткова угода №3) збільшено суму фактично отриманої позики до 1285732,61 доларів США на суму прострочених відсотків в розмірі 157898,99 доларів США, строк повернення позики подовжений до 31 грудня 2014 року.

Таким чином, загальна сума заборгованості за договором позики №4, заявлена позивачем до стягнення, складає 1285732,61 доларів США з яких: 999965 доларів США - сума основного боргу за договором та 285767,61 доларів США - відсотків нарахованих за користування позикою.

12 грудня 2011 року між Позивачем та Третьою особою було укладено Договір позики №6 на загальну суму 1000000 доларів США строком на 365 днів та сплатою 10% річних (див. п.9 додатку до позовної заяви). Згідно п. 2.1 зазначеного договору на банківський рахунок Третьої особи № в Курському РФ ВАТ «РОССІЛЬГОСПБАНК» Позивачем 13 грудня 2011 року було перераховано 999965 доларів США, що пітверджується довідкою про валютні операції від 14.12.2011 р.(а.с.39) та паспортом угоди від 13.12.2011 р.№11120002/3349/0032/6/0 (а.с.40-41).

З моменту укладання Договору позики №6 до нього вносилися наступні зміни додатковими угодами:

- 15 жовтня 2012 року (додаткова угода №1) збільшено плату за користування позикою з 01 липня 2012 року до 14% річних;

- 11 грудня 2012 року (додаткова угода №2) збільшено суму фактично отриманої позики до 1118246,58 доларів США на суму прострочених відсотків в розмірі 118246,58 доларів США, строк повернення позики подовжений до 31 грудня 2013 року;

- 31 грудня 2013 року (додаткова угода №3) збільшено суму фактично отриманої позики до 1283379,43 доларів США на суму прострочених відсотків в розмірі 165132,85 доларів США, строк повернення позики подовжений до 31 грудня 2014 року.

Таким чином, загальна сума заборгованості за договором позики №6, заявлена позивачем до стягнення, складає 1283379,43 доларів США з яких: 999965 доларів США - сума основного боргу за договором та 283414,43 доларів США - відсотків нарахованих за користування позикою.

19 грудня 2011 року між Позивачем та Третьою особою було укладено Договір позики №7 на загальну суму 1000000 доларів США строком на 365 днів та сплатою 10% річних (див. п.12 додатку до позовної заяви). Згідно п. 2.1 зазначеного договору на банківський рахунок Третьої особи № в Курському РФ ВАТ «РОССІЛЬГОСПБАНК» Позивачем 20 грудня 2011 року було перераховано 1000000 доларів США, що пітверджується довідкою про валютні операції від 21.12.2011 р. (а.с.47) та паспортом угоди від 20.12.2011 р. №11120003/3349/0032/6/0 (а.с.48-49).

З моменту укладання Договору позики №7 до нього вносилися наступні зміни додатковими угодами:

- 15 жовтня 2012 року (додаткова угода №1) збільшено плату за користування позикою з 01 липня 2012 року до 14% річних;

- 31 грудня 2012 року (додаткова угода №2) збільшено суму фактично отриманої позики до 1119013,7 доларів США на суму прострочених відсотків в розмірі 119013,7 доларів США, строк повернення позики подовжений до 31 грудня 2013 року;

- 31 грудня 2013 року (додаткова угода №3) збільшено суму фактично отриманої позики до 1281255,36 доларів США на суму прострочених відсотків в розмірі 162241,66 доларів США, строк повернення позики подовжений до 31 грудня 2014 року.

Таким чином, загальна сума заборгованості за договором позики №7, заявлена позивачем до стягнення, складає 1281255,36 доларів США з яких: 1000000 доларів США - сума основного боргу за договором та 281255,36 доларів США - відсотків нарахованих за користування позикою.

В порушення прийнятих на себе зобовязань третя особа не повернула грошові кошти, отримані в якості позики, у звязку з чим заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "КУРСК-ЦЕНТР" перед позивачем склала 208883378,26 російських рублів та 5187857,69 доларів США, що підтверджується матеріалами справи та визнається третьою особою у відзиві на позовну заяву.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

За приписами ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 Цивільного кодексу України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Для забезпечення виконання зобов'язань третьої особи за вищезазначеними договорами позики між Компанією NEVRA INVEST & TRADE LLC (далі позивач, кредитор) та публічним акціонерним товариством "Дніпровський машинобудівний завод" (далі відповідач, поручитель) були укладені такі Договори поруки:

№ 2/1 від 17.02.2012 року про солідарну з товариством з обмеженою відповідальністю "КУРСК-ЦЕНТР" відповідальність поручителя перед кредитором за виконання боржником зобов'язання за договором позики № 2 від 11.02.2011 року (із змінами та доповненнями) щодо повернення суми позики в розмірі 208883 378,26 російських рублів;

№ 3/1 від 14.07.2014 року про солідарну з товариством з обмеженою відповідальністю "КУРСК-ЦЕНТР" відповідальність поручителя перед кредитором за виконання боржником зобов'язання за договором позики № 3 від 12.07.2011 року (із змінами та доповненнями) щодо повернення суми позики в розмірі 1 337 490,29 доларів США;

№ 4/1 від 17.07.2014 року про солідарну з товариством з обмеженою відповідальністю "КУРСК-ЦЕНТР" відповідальність поручителя перед кредитором за виконання боржником зобов'язання за договором позики № 4 від 05.12.2011 року (із змінами та доповненнями) щодо повернення суми позики в розмірі 1 285 732,61 доларів США;

№ 6/1 від 21.07.2014 року про солідарну з товариством з обмеженою відповідальністю "КУРСК-ЦЕНТР" відповідальність поручителя перед кредитором за виконання боржником зобов'язання за договором позики № 6 від 12.12.2011 року (із змінами та доповненнями) щодо повернення суми позики в розмірі 1283 379,43 доларів США;

№ 7/1 від 28.07.2014 року про солідарну з товариством з обмеженою відповідальністю "КУРСК-ЦЕНТР" відповідальність поручителя перед кредитором за виконання боржником зобов'язання за договором позики № 7 від 19.12.2011 року (із змінами та доповненнями) щодо повернення суми позики в розмірі 1281255,36 доларів США.

Відповідно до п. 2.1 вказаних вище договорів поруки, у випадках неможливості виконання боржником своїх зобовязань за основним договором, кредитор має право на свій розсуд предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя чи боржника або їм обом одночасно, повідомивши поручителя про прострочення боржника своїх зобовязань за основним договором.

У звязку із невиконанням третьою особою зобовязань за вищезазначеними договорами позики позивач направив до відповідача лист з вимогою №31/05-1 від 31.05.2016 року про сплату заборгованості в загальній сумі 208883378,26 російських рублів та 5187857,69 доларів США (а.с. 61).

16.01.2017 року між позивачем та відповідачем були підписані акти звірки взаєморозрахунків за вищезазначеними договорами поруки станом на 16.01.2017 року на суму 20883378,26 російських рублів та 5187857,69 доларів США (а.с. 71, 72).

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що викладені в позовній обставини підтверджуються матеріалами справи, наявність заборгованості ТОВ "КУРСК-ЦЕНТР" визнається третьою особою, яка є позичальником, беручи до уваги умови п. 2.1 Договорів поруки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 208883378,26 російських рублів та 5187857,69 доларів США є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" (49055, м. Дніпро, вулиця Будівельників, буд. 34, ) на користь компанії "NEVRA INVEST & TRADE LLC", (1100, HStreet, NW, Suit 840, Washington, DC 20005 USA, Iban: HU43 7638 in Erste Bank Hungary Rt, H-1 138 Budapest Nepfurto u. 24-26, Hungary, SWIFT code: GIBA HUHB)заборгованость в розмірі 208883378(двісті вісім мільйонів вісімсот вісімдесят три тисячі триста сімдесят вісім)рублів 26 коп. Російської Федерації та суму в розмірі 5187857(п'ять мільйонів сто вісімдесят сім тисяч вісімсот п'ятдесят сім) доларів США 69 центів, судового збору 206700(двісті шість тисяч сімсот) грн., про що видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 13.02.2017 року.

Суддя ОСОБА_4