Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р. Справа № 906/913/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 по справі за позовом Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Центр професійно - технічної освіти м. Житомира (м. Житомир)

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №1386 від 12.07.2013, зобов'язання повернення нежитлового приміщення площею 25,9 кв.м. шляхом підписання акта прийому - передачі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 24.11.2016 у справі №906/913/16 відмовлено у задоволенні позову першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі РВ ФДМУ по Житомирській області про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, укладеного між РВ ФДМУ по Житомирській області та ФОП ОСОБА_1; зобов'язання ФОП ОСОБА_1 повернути нежитлове приміщення площею 25,9 кв.м. на 2 поверсі будівлі навчального корпусу № 2, що перебуває на балансі Центру професійно-технічної освіти м. Житомира шляхом підписання акта прийому-передачі.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2017, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю; визнано недійсним договір оренди нерухомого майна №1386 від 12.07.2013, який укладений між РВ ФДМУ по Житомирській області та ФОП ОСОБА_1; зобов'язано ФОП ОСОБА_1 повернути нежитлове приміщення площею 25,9 кв.м., на 2 поверсі будівлі навчального корпусу №2, що перебуває на балансі Центру професійно-технічної освіти м.Житомира по вул. Селецька, 5, РВ ФДМУ по Житомирській області, шляхом підписання акта прийому-передачі; стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь прокуратури Житомирської області витрати по сплаті 2 756,00 грн судового збору за розгляд позовної заяви та 3031,60 грн по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

На виконання вказаної постанови Рівненського апеляційного господарського суду, 10.02.2017 господарський суд Житомирської області видав відповідні накази.

13.02.2017 за вх. №02-19/19/17 до суду надійшла заява від Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 по даній справі.

Вказана заява мотивована неможливістю виконання постанови суду апеляційної інстанції в частині стягнення судового збору, у зв'язку з тим, що даною постановою заявника зобов'язано повернути орендоване нежитлове приміщення, яке використовувалось як швейна майстерня та було джерелом доходу для фізичної особи-підприємця, а тому на даний час склалось скрутне фінансове становище на підставі втрати можливості заробітку. Крім того у зв'язку із станом здоров'я заявника, що перебуває зараз на лікуванні, та що підтверджується медичним висновком та медичною довідкою, доданими до заяви, фізична особа - підприємець просить суд відстрочити на два місяці та розстрочити на дванадцять місяців виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду в частині стягнення судового збору за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду поданої заяви про відстрочку та розстрочку виконання постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 у справі №906/913/16 до розгляду.

2. Призначити судове засідання на "23" лютого 2017 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім №107.

3. Прокурору (стягувачу) надати суду письмовий відзив на подану заяву.

4. Викликати в судове засідання заявника (або його повноважного представника) та прокурора.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - ФОП ОСОБА_1, 10031, АДРЕСА_1 (реком. з повід.)

3 - РВ ФДМУ по Житомирській області

4 - прокуратурі Житомирської області