УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31.01.2017Справа №910/31212/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
до Житлово-будівельного кооперативу «Екскаваторщик-1»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екскаватор-1»
простягнення 490 875,22 грн.
Суддя Демидов В.О.
Представники сторін:
від позивача:Кирищук В.П. (дов. №91/2015/11/11-5 від 11.11.2015 р.);
від відповідача:не з'явились;
від третьої особи:Бойков О.С. (дов. б/н від 09.01.2017 р.); ОСОБА_3 (голова правління);
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Екскаваторщик-1» про стягнення заборгованості в сумі 269 695,40 грн., пені в сумі 99 792,85 грн., 3 % річних в сумі 9 805,66 грн. та 130 504,32 грн. інфляційних сум у зв'язку з порушенням зобов'язання з оплати поставленої теплової енергії у гарячій воді за договором від 01.04.2000 року № 810300 за період з 01.12.2012 року по 01.10.2015 року.

До прийняття рішення у справі позивач неодноразово зменшував позовні вимоги та остаточно просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 250 772,39 грн., пені в сумі 99 792,85 грн., 3 % річних в сумі 9 805,66 грн. та 130 504,32 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.04.2016 р. у справі №910/31212/15, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 р., позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» задоволено повністю та задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 250 772,39 грн., пені в сумі 99 792,85 грн., 3% річних в сумі 9 805,66 грн. та 130 504,32 грн. інфляційних втрат.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду міста Києва від 13.04.2016 р. та постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 р., Житлово-будівельний кооператив «Екскаваторщик-1» звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2016 р. касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Екскаваторщик-1» задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 р. та рішення господарського суду міста Києва від 13.04.2016 р. у справі №910/31212/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва справу №910/31212/15 передано на розгляд судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2016 р. суддею Демидовим В.О. прийнято справу №910/31212/15 до свого провадження та призначено її до розгляду на 10.01.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.01.2017 р. у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи відкладено на 31.01.2017 р.

11.01.2017 р. представником відповідача через загальний відділ суду подано письмові заперечення, а також додаткові докази по справі.

16.01.2017 р., 17.01.2017 р. та 30.01.2017 р. представником позивача через загальний відділ суду подані клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

30.01.2017 р. представником відповідача через загальний відділ суду подано письмові пояснення по справі, а також клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Крім того, представником відповідача подано клопотання про залучення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екскаватор-1» до участі у справі в якості відповідача 2.

31.01.2017 р. представником позивача через загальний відділ суду у зв'язку із допущеною в розрахунках описки подано клопотання про долучення до матеріалів справи нові розрахунки нарахувань по Договорам №810300, №811300 та №812300.

Представник позивача в судове засідання 31.01.2017 р. з'явився, подав письмові пояснення по справі, проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 31.01.2017 р. не з'явився, проте 30.01.2017 р. через загальний відділ суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники третьої особи в судове засідання 31.01.2017 р. з'явились, надали усні пояснення по справі та підтримали клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Крім того, представником третьої особи було подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представника третьої особи про продовження строку вирішення спору у справі №910/31212/15, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представника третьої особи, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/31212/15 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представника третьої особи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи неявку представника відповідача, а також беручи до уваги, що відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, а також приймаючи до уваги норми, встановлені ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 р., ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 р. №475/97-ВР), суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екскаватор-1» про продовження строку вирішення спору у справі №910/31212/15.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/31212/15 на 15 днів.

3. Клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Екскаваторщик-1» про відкладення розгляду справи №910/31212/15 задовольнити.

4. Відкласти розгляд справи на 21.02.17 р. о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б зал судових засідань №11.

5. Зобов'язати позивача та третю особу надати суду:

- письмові пояснення щодо поданого відповідачем клопотання про залучення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екскаватор-1» до участі у справі в якості відповідача 2.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

7. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

9. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов