ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.02.2017 Справа № 18/387/12

Суддя Семчук О.С., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №18/387/12

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз»

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава

про стягнення 322 461,05 грн.

Представники:

від заявника (стягувача): ОСОБА_1 (довіреність № 70 від 15.12.2016 року)

від правонаступника: не з'явився;

від боржника: ОСОБА_2, (довіреність № 1 від 03.01.2017 року)

від Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26.01.2017 року до господарського суду Полтавської області надійшла заява № 14/195 від 20.01.2017 року (вх. № 1085) Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»(надалі заявник) про заміну сторони виконавчого провадження в рамках виконання рішення господарського суду Полтавської області від 15.03.2012 року у справі №18/387/12, в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України та ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (з наступними змінами), було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, за наслідком якого справа передана на розгляд судді Семчук О.С. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2017 року.).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.01.2017 року заява прийнята до розгляду, засідання призначено на 06.02.2017 року.

В судовому засіданні заявник повністю підтримав вимоги, викладені у своїй заяві. Ухвалою суду від 30.01.2017 року заявника зобовязано надати суду докази на підтвердження того, що зазначена у договорі про відступлення права вимоги № 9/37/16 від 31.03.2016 року сума боргу у розмірі 14 910, 41 грн. є заборгованістю по договору № 6-б від 21.12.2010 року на постачання та транспортування природного газу для бюджетних користувачів та не включає в себе судовий збір. Заявник витребуваних доказів на надав. Представник заявника в судовому засіданні пояснити причину ненадання доказів та обґрунтування суми відступлення права вимоги не зміг.

Представники правонаступника та казначейства в судове засідання не зявились.

Суд, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №18/387/12, заслухавши представника заявника, за наявними в справі матеріалами та доказами, встановив.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.03.2012 року по справі №18/387/12 позов задоволено повністю, стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» 314 028,50 грн. - основного боргу, 7 067,79 грн.- пені, 1 364,76 грн. - 3% річних, 6 477,86 грн. судового збору.

27.03.2012 року на виконання рішення господарського суду Полтавської області видано наказ про примусове виконання рішення № 18/387/12 (далі-наказ). Відкрито виконавче провадження.

27.06.2014 року виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі постанови Київського ВДВС Полтавського МУЮ.

Відповідно до ст.ст.1,3,4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», заявою № 14/5280 від 14.11.2014 року про виконання судового рішення (далі-заява), виконавчі документи були перед"явлені до виконання до Головного Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (далі-казначейство).

В заяві казначейству було повідомлено про те, що залишок заборгованості згідно наданого судового наказу складає: 7 067,79 грн.- пені, 1 364,76 грн. - 3% річних, 6 477,86 грн. судового збору, а всього 14 910, 41 грн.

В судовому засіданні представники заявника та боржника також підтвердили, що сума основного боргу за наказом суду сплачена.

В своїй заяві (вх. № 1085), що надійшла на адресу суду, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, обґрунтовуючи можливість та правомірність такої заміни наступним.

31.03.2016 року між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (Цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" (Цесіонарій) укладено договір про відступлення права вимоги № 9/37/16 (далі - договір). Відповідно до п. 1 зазначеного договору, Цесіонарій стає кредитором за договором № 6-б від 21.12.2010 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Полтава (далі - Боржник). Пунктом 2 договору передбачено, що до Цесіонарія переходить право вимагати (замість Цедента) від Боржника належного та реального стягнення заборгованості Боржника на користь Цедента, що на момент укладення договору становить 14 910, 41 грн.

Отже, зі змісту наданих доказів вбачається, що Цедент, за договором про відступлення права вимоги № 9/37/16 від 31.03.2016 року передав Цесіонарію право вимоги за договором № 6-б від 21.12.2010 року, на суму 14 910, 41 грн., тобто, як зазначено в заяві до казначейства, 14 910, 41 грн. залишок заборгованості за судовим наказом ( в тому числі судовий збір).

В судовому засіданні цей факт не було спростовано заявником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуальне правонаступництво, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони.

Пунктом 1 пп.1 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов"занні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобовязанні допускається протягом усього часу існування зобовязання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд при винесенні ухвали, в тому числі за наслідками розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, має встановити наявність чи відсутність права, яке уступається на момент уступки, обсяг та відповідно факт дійсної передачі такого права.

Як встановлено судом, згідно з п. 4 договору про відступлення права вимоги № 9/37/16 від 31.03.2016 року, датою переходу права вимоги Цедента за договором є 31.03.2016 року. Таким чином, на момент укладення цього договору, обсяг заборгованості за уступленим договором № 6-б від 21.12.2010 року був визначений рішенням суду від 15.03.2012 року по справі №18/387/12 та враховуючи погашення основного боргу склав

7 067,79 грн.- пені, 1 364,76 грн. - 3% річних, без врахування судового збору.

Підсумовуючи наведене, заміна кредитора у зобов'язанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов'язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають (Постанова ВС України № 3-56гс14 від 19.08.2014 року).

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України « Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 121-4 ГПК України (даною статтею Господарський процесуальний кодекс України доповнений Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р.) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 25, 86,121-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 27.03.2012 року у справі №18/387/12, а саме: 7 067,79 грн.- пені, 1 364,76 грн. - 3% річних.

2.Копію ухвали надіслати заявнику (стягувачу), боржнику, правонаступнику та Головному управлінню Державної казначейської служби України в Полтавській області.

Суддя О.С. Семчук