РІШЕННЯ

06 лютого 2017 року. Справа № 913/486/16

Провадження №5/913/486/16

За позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Краснорічеське, смт. Красноріченське Кремінського району Луганської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Актив-Агро, м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на майно

Господарський суд Луганської області у складі судді Віннікова С.В.

Секретар судового засідання Рвачов О.О.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_3, представник за довіреністю № 3 від 10.01.2017 ;

від позивача ОСОБА_4, представник за довіреністю №525 від 10.10.2016;

від відповідача - ОСОБА_5, представник за довіреністю б/н від 21.12.2016;

від третьої особи - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про звернення стягнення з метою часткового погашення заборгованості третьої особі за Кредитним договором № 120613/1-КЛН від 12 червня 2011 року на наступний предмет іпотеки а саме: на належне відповідачу нерухоме майно, а саме: будівлі з обладнанням, призначені для хлібоприймальної діяльності, до складу якого входять усі види майна призначені для його діяльності, а саме: будівлі, що складаються з адміністративної будівлі, літ. А2, а, ПД, загальною площею 273,7 кв.м., візіровачної лабораторії, літ. Б, загальною площею 22,1 кв.м., котельної, літ. Д, загальною площею 116,5 кв.м., будівлі пекарні з макаронним цехом, літ. Е,е,е1, загальною площею 212,3 кв.м., побутового корпусу з котельнею, літ. Г,г, загальною площею 233,4 кв.м., вагової, літ. Ж,ж,ж1, загальною площею 192,6 кв.м., гаража с теслярною, літ. 31, загальною площею 221,5 кв.м., вагової, літ. З,з, загальною площею 177,7 кв.м., складу №9, літ. Й, загальною площею 1080,7 кв.м., складу №10, літ. Й1, загальною площею 1101,2 кв.м., складу №19, літ. ЙЗ, загальною площею 1140,5 кв.м., складу № 20, літ. Й2, загальною площею 446,8 кв.м., будівлі норійної башні скл.№9, літ. Й4, загальною площею 19,8 кв.м., бензоколонки, склад ГСМ, склад МТС, літ. К,К2, загальною площею 61,3 кв.м., матеріального складу, літ. Л, загальною площею 43,7 кв.м., складу № 14, літ. М, загальною площею 1031,1 кв.м., складу №17, літ. МІ, загальною площею 1268,4кв.м., складу №18, літ. М2, загальною площею 1298,3 кв.м., складу №11, літ.Н, загальною площею 1044,8 кв.м., складу № 6, літ. О, загальною площею 1054 кв.м., будівлі норільної башні (до складу №14), літ. П-3, загальною площею 26,3 кв.м., будівлі норільної башні скл. № 13, літ. Р-2, ПД, загальною площею 64 кв.м., складу № 5, літ. С, загальною площею 1044 кв.м., складу №13, літ. С1, загальною площею 1308,4 кв.м., складу №12, літ. С2, загальною площею 872,1 кв.м., складу №1, літ. Т1, загальною площею 1011,5 кв.м., складу №2, літ. Т2, загальною площею 999,6 кв.м., складу №3, літ. Т3, загальною площею 981,9 кв.м., складу №4, літ. Т4, загальною площею 971,4 кв.м., складу №7, літ. У, загальною площею 1018,3 кв.м., складу №8, літ. У1, загальною площею 976,5 кв.м., будівлі норільної башні скл. №8, літ. У2, загальною площею 15 кв.м., будівлі зерносушилки, літ. Х-2, загальною площею 50 кв.м., будівлі норільної башні скл. №4, літ. И4, загальною площею 20,2 кв.м., складу №15, літ. Ш, Ш1, загальною площею 1332,4 кв.м., складу № 16, літ. Щ, щ1, загальною площею 1374,9 кв.м., будівлі крупорушки, літ. Є, загальною площею 63,8 кв.м., башні до складу №15, літ. 1-4, загальною площею 86,2 кв.м., будівлі топки сушилки, літ. 2-2, загальною площею 92,4 кв.м., мехмайстерні, літ. 4, 5, 6, загальною площею 296,4 кв.м., трансформаторної підстанції №1, літ. Ю-2, загальною площею 19,9 кв.м., трансформаторної підстанції №2, літ. 12-12, загальною площею 50,4 кв.м., башні Рожновського, літ.11, загальною площею 2,5 кв.м., споруди, літ. 1-3, навісу (до скл. №14), літ.15, туалету цегляного, літ. И, що знаходиться за адресою Луганська обл„ Кремінський р-н, смт. Красноріченське, вул. Шевченко, 36; а також обладнання, включаючи устаткування, внутрішні системи. інженерні комунікації, поліпшення, а сама - цистерни в кількості 6 шт., ворота вїзні-виїзні автоматичні, кабельна лінія електропередачі під землею, сполучна галерея скл. № 15, 9, 10, галерея відпустки со скл. № 7,8, галерея відпустки на заліз. скл. № 3,4, залізобетонна огорожа, асфальтове покриття 7580 кв.м, асфальтове покриття 3000 кв.м, резервуар зал. 6 шт. газифікація, ел. траснформатор 315 квА, транспортер верхньої галереї скл. № 14, транспортер зєднальної галереї скл № 9,8, шкаф ШСУ № 1, зерносушарка ДСП- 32 №1,2, транспортер похилий ТБ-50вт кількості 2 шт., розстоєчні шафа, норія МОБ, шафа Є1ІШК 25/380 в кількості 2 шт., котел секціонній, приймач скл. № 9, Спектран ІТ, навантажувач КШП-6, бетономішалка, котел газовий, водонапірна установка, зерноочисні машини ОВС-25, ковшовий шнековий навантажувач КШП-6, навантажувач КШП-5 в кількості 2 шт., глибинні насоси «Гном», транспортер колісний ТК-18, транспортер ЛТ-10, транспортер оперізуючий скл. № 9,10, норія МОБ, норія, зерноскидач ЗМ-60М, лебідка ЛГМ-5 (в комплекті з канатом) в кількості 2 шт., пробовідбірник RAKORF, прилад ІДК-1, тестосмесілка лабораторна, шелушитель лабораторний, вологомір в кількості 2 шт., ваги А 2504КГ 0,0250 / 0,2 г, вологомір WILE-55, сушильна шафа СЄШ-ЗМО, апарат БІС-1, розсівання УРЛ-1, млин лабораторний ЛМЦ- 1М, ваги SNUG 111-300, лебідка МТМ-3,2 з тросом, прилад для визначення ПП ППП-99, прес ручний Пром- I, вимірювач деформації клейковини ІДК-ЗМ, вимірювач клейковини ІДК-1М, розвантажувач автомобільній гідравлічні ГУАР-30, зерносушарка ДСП-32 №4, розвантажувач автомобільний гідравлічний ГУАР-15, транспортер ЛТ -10 в кількості 3 шт., пробовідбірник УП 2, мехбункер БМ 62, зернонавантажувач КШП-6, розвантажувач автомобільний гідравлічний У15 Урат в кількості 3 шт., автоваги грузові 60 тн, конвеєр скл 11, розвантажувач автомобільній гідравлічний У15 УРВС, розвантажувач автомобільний гідравлічний У15 УББ, норія у-21 скл 13 в кількості 2 шт. транспортер ТБ-50 нахільній, зернонавантажувач КШП-6 в кількості 2 шт., конвеєр УБК 50, конвеєр скл. 6,11, конвеєр У-9 УКЗ, вентилятор РВО 5 в кількості 2 шт., компресор СО 70, тельфер, конвеєр У-9 УКЗ, зернонавантажувач КШП-6, сепаратор БУС-100, шафа ЛСА, центробіжний насос, насоси глибинні, зерноочисна машина ОВС-25, мініпекарня, бензоколонка, обладнання пекарні, макаронна лінія, макаронна машина, універсальний деревообробний станок, тестосмесільна машина, крупорушка, транспортер ТБ-50 нахільній, лічильник нафтопродуктів ШЖУ-25, вологомір насіння Wille-55, пробовідбірник копевідній алюмінієвій, ваги електричної лабораторні АБ 300 АХІS, млин лабораторний ЛМТ-2, дежа в кількості 3 шт., візки в кількості 5 шт. (відповідно до Додатку №1 до Іпотечного договору), що є разом комплексом розташованим на земельній ділянці загальною площею 8,8545 га, кадастровий номер :30:001:0715 за адресою: Луганська обл., Кремінський р-н, смт. Красноріченське, вул. Шевченко, 36, яка знаходилась у користуванні відповідачу згідно Договору оренди землі № 31 від 13 червня 2006 року, укладеного з Красноречінською селищною радою терміном на 49 (сорок девять) років, та які передані в іпотеку позивачу за Іпотечним договором № 140613-1, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_6 14 червня 2013 року та зареєстрованого в реєстрі за № 820, шляхом визнання права власності на нерухоме майно за позивачем разом зі всіма складовими частинами, внутрішніми системами, інженерними комунікаціями, автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання, поліпшеннями, що існували на час укладання Договору іпотеки та виникли після його укладення, в тому числі на частину обэкта Предмету іпотеки, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до Предмету іпотеки після укладання цього Договору без реєстрації права власності на неї як на окремий обєкт нерухомості за загальною вартістю 19664733 грн. 00 коп. з ПДВ.

Позов вмотивований тим, що 12.06.2013 між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Дніпро" та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Актив-Агро" укладено кредитний договір № 120613/1-КЛН, за умовами якого банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті з лімітом кредитування у сумі 6000000 доларів США.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Дніпро", як іпотекодержателем, та відповідачем у справі ТОВ «Красноріченське», як іпотекодавцем, укладено іпотечний договір від 14.06.2013 № 140613-І.

У позичальника перед банком утворилась заборгованість з повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, позивач звернувся з цим позовом до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2016 було порушено провадження у справі та призначено до розгляду.

19.04.2016 ухвалою суду призначено судові будівельно-оціночну та товарознавчу експертизи, у звязку з чим провадження у справі було зупинено до одержання судом висновків судових експертиз.

10.06.2016 суд поновив провадження у справі для розгляду клопотань судового експерта про погодження строку проведення комплексної експертизи понад 90 календарних днів та про витребування від сторін додаткових документів.

За результатами розгляду суд задовольнив вказані клопотання експерта.

12.07.2016 господарський суд ухвалою продовжив розгляд справи на 15 днів, вирішив питання про направлення експерту витребуваних від сторін додаткових матеріалів та зупинив провадження у справі до одержання судом висновків судових експертиз.

Ухвалою господарського суду від 27.01.2016 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду, оскільки від експертної установи повернулися матеріали експертизи без виконання, у звязку з тим, що відповідачем не було здійснено попередню оплату експертних досліджень.

Щодо оцінки предмету іпотеки суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 6 статті 5 Закону України "Про іпотеку" вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором.

До матеріалів позовної заяви позивачем було надано звіт про незалежну оцінку спірних предметів іпотеки з датою його складання 07.03.2016.

Від відповідача також надійшов звіт про вартість майна від 05.04.2016.

Зазначені звіти містять різну вартість майна.

Пунктами 23-26 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 року за № 1891, передбачено, що висновок про вартість майна, складений для цілей приватизації майна шляхом викупу або продажу конкурентними способами (для договору купівлі-продажу, оголошення умов продажу, у тому числі повторного продажу), дійсний протягом шестимісячного строку від дати його затвердження.

Отже, зазначені вище звіти про оцінку предметів іпотеки на даний час є неактуальними.

Водночас, початкова ціна предметів іпотеки у разі предявлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на нього повинна визначатися за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності згідно з частиною 3 статті 37 Закону України "Про іпотеку".

Як вбачається з матеріалів справи, оцінка предметів іпотеки судовим експертом не проводилась у звязку з відсутністю оплати відповідачами судових експертиз.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, про що також зазначено у письмових поясненнях б/н від 03.02.2017.

Крім того, позивачем заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що спірні обєкти нерухомості, які перебувають в іпотеці, знаходяться на території, на якій не проводиться антитерористична операція.

Представник відповідача усно заперечив проти заявленого клопотання.

За результатами розгляду суд відмовив у задоволенні клопотання у звязку з його необґрунтованістю, оскільки доводи представника позивача спростовуються розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р, яким затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого включено Сватівський район Луганської області, зокрема, м. Сватове та с. Куземівка.

Будь-яких інших причин для відкладення розгляду справи, за наявності яких не можливо було вирішити спір у даному засіданні, представник позивача не зазначив.

Відповідач заперечив проти заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем в порушення вимог чинного законодавства та умов іпотечного договору не було дотримано позасудового способу врегулювання питання звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідач, посилаючись на практику Верховного суду України, вважає, що за рішенням суду предмет іпотеки підлягає реалізації шляхом проведення процедури прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», а передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки є позасудовим способом врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки, і суд не наділений повноваженнями вирішувати це питання в такий спосіб. Таким чином, на думку відповідача, позивачем обрано невірний спосіб захисту (заперечення на позовну заяву б/н від 06.02.2017).

Третя особа витребувані судом документи не надала, правом на участь свого представника в судовому засіданні не скористалася, хоча про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін, суд встановив наступне.

14.06.2013 між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Дніпро" та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Актив-Агро" укладено кредитний договір № 140613/1-КЛН.

Предметом вказаного договору є правовідносини, за якими банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті з лімітом кредитування у сумі 6000000 доларів США. Позичальник зобовязується повернути кредити, отримані в межах кредитної лінії, не пізніше 01.12.2013 та сплати проценти за користування кредитами, на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1 кредитного договору).

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору кредити надаються на наступні цілі: поповнення обігових коштів.

Згідно із п. 1.4 кредитного договору процентна ставка за користування кредитами за цим договором встановлюється в розмірі 13% річних за користування кредитними ресурсами, що надані в доларах США. Сторони домовились, що у разі прострочення повернення кредиту плата за користування одержаним кредитом в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту згідно цього договору і до дня фактичного повернення кредиту позичальником встановлюється в розмірі 18% річних за користування кредитними ресурсами, що надані в доларах США. Сума заборгованості за кредитом, що не сплачена позичальником у визначений цим договором термін, наступного робочого дня вважається простроченою.

Розрахунок суми процентів за користування кредитами починається з дня фактичного виникнення залишку на рахунку обліку кредитної заборгованості, відкритому банком для обліку заборгованості позичальника за кредитами, наданими за цим договором (п. 2.3.1 кредитного договору).

Пунктом 2.3.2 кредитного договору встановлено, що проценти за користування кредитами, наданими за цим договором, нараховуються банком сплачуються позичальником щомісячно в останній робочий день місяця, а також у день повного погашення кредитної заборгованості за кредитами для закриття цього договору (достроково або при настанні строку погашення), але не пізніше дати погашення кредитів, виходячи із суми заборгованості на позичковому рахунку та процентної ставки.

Між банком та позичальником підписано договір № 310713 про зміну кредитного договору від 31.07.2013, відповідно до якого, зокрема, п. 1.4 кредитного договору викладено у наступній редакції:

« 1.4. Процентна ставка за користування кредитами за цим договором встановлюється в розмірі 13% річних, але за період з 01.08.2013 по 20.08.2013 включно у розмірі 12% річних, а з 21.08.2013 і до закінчення строку дії договору, але не пізніше 01.12.2013 13% річних за користування кредитними ресурсами, що надані в доларах США.

Сторони домовились, що у разі прострочення повернення кредиту плата за користування одержаним кредитом в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту згідно цього договору і до дня фактичного повернення кредиту позичальником встановлюється в розмірі 18% річних, але в період з 01.08.2013 по 20.08.2013 включно у розмірі 17% річних, а з 21.08.2013 і до закінчення строку дії договору, але не пізніше 01.12.2013 18% річних за користування кредитними ресурсами, що надані в доларах США.

Сума заборгованості за кредитом, що не сплачена позичальником у визначений цим договором термін, наступного робочого дня вважається простроченою.»

Крім того, між банком та позичальником підписано договір № 021213/2 про зміну кредитного договору від 02.12.2013, відповідно до якого, зокрема, п. 1.1 кредитного договору викладено у наступній редакції:

« 1.1. Банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті з лімітом кредитування у сумі 6000000 доларів США. Позичальник зобовязується повернути кредити, отримані в межах кредитної лінії, не пізніше 20.03.2014 та сплати проценти за користування кредитами, на умовах, передбачених цим договором.»

На виконання кредитного договору банк перерахував кредитні кошти позичальнику в сумі 6000000 доларів США 00 центів, що підтверджується меморіальним ордером від 17.06.2013 № К/683437 (т. 1 а.с. 27).

Як вбачається з виписки з особового рахунку, третя особа (позичальник) свої грошові зобовязання за кредитним договором в частині повернення кредиту не виконав у повному обсязі.

Позивачем за користування валютними кредитними коштами позичальнику нараховано проценти за період з 01.06.2014 по 28.09.2015 в сумі 1751342 доларів США 49 центів.

У звязку з чим, у третьої особи утворилась заборгованість з повернення кредиту в сумі 6000000 доларів США 00 центів та несплачених відсотків за користування в сумі 1751342 доларів США 49 центів.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Дніпро", як іпотекодержателем, та відповідачем у справі ТОВ Красноріченське, як іпотекодавцем, укладено іпотечний договір від 14.06.2013 № 140613-І.

Відповідно до розділу «терміни та визначення» іпотечного договору він забезпечує виконання іпотекодавцем зобовязання за кредитним договором від 12.06.2013 № 140613/1-КЛН.

У цьому розділі договорів іпотеки зазначено, що предметом іпотеки є комплекс з обладнанням, які розташовані на орендованій земельній ділянці, описані та ідентифіковані відповідно до п. 1.3 договору.

В п. 1.3 іпотечного договору зазначено, що предметом іпотеки є:

а/ нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Луганська обл„ Кремінський р-н, смт. Красноріченське, вул. Шевченко, 36, а саме: будівлі з обладнанням, призначені для хлібоприймальної діяльності, до складу якого входять усі види майна призначені для його діяльності, а саме: будівлі, що складаються з адміністративної будівлі, літ. А2, а, ПД, загальною площею 273,7 кв.м., візіровачної лабораторії, літ. Б, загальною площею 22,1 кв.м., котельної, літ. Д, загальною площею 116,5 кв.м., будівлі пекарні з макаронним цехом, літ. Е,е,е1, загальною площею 212,3 кв.м., побутового корпусу з котельнею, літ. Г,г, загальною площею 233,4 кв.м., вагової, літ. Ж,ж,ж1, загальною площею 192,6 кв.м., гаража с теслярною, літ. 31, загальною площею 221,5 кв.м., вагової, літ. З,з, загальною площею 177,7 кв.м., складу №9, літ. Й, загальною площею 1080,7 кв.м., складу №10, літ. Й1, загальною площею 1101,2 кв.м., складу №19, літ. ЙЗ, загальною площею 1140,5 кв.м., складу № 20, літ. Й2, загальною площею 446,8 кв.м., будівлі норійної башні скл.№9, літ. Й4, загальною площею 19,8 кв.м., бензоколонки, склад ГСМ, склад МТС, літ. К,К2, загальною площею 61,3 кв.м., матеріального складу, літ. Л, загальною площею 43,7 кв.м., складу № 14, літ. М, загальною площею 1031,1 кв.м., складу №17, літ. МІ, загальною площею 1268,4кв.м., складу №18, літ. М2, загальною площею 1298,3 кв.м., складу №11, літ.Н, загальною площею 1044,8 кв.м., складу № 6, літ. О, загальною площею 1054 кв.м., будівлі норільної башні (до складу №14), літ. П-3, загальною площею 26,3 кв.м., будівлі норільної башні скл. № 13, літ. Р-2, ПД, загальною площею 64 кв.м., складу № 5, літ. С, загальною площею 1044 кв.м., складу №13, літ. С1, загальною площею 1308,4 кв.м., складу №12, літ. С2, загальною площею 872,1 кв.м., складу №1, літ. Т1, загальною площею 1011,5 кв.м., складу №2, літ. Т2, загальною площею 999,6 кв.м., складу №3, літ. Т3, загальною площею 981,9 кв.м., складу №4, літ. Т4, загальною площею 971,4 кв.м., складу №7, літ. У, загальною площею 1018,3 кв.м., складу №8, літ. У1, загальною площею 976,5 кв.м., будівлі норільної башні скл. №8, літ. У2, загальною площею 15 кв.м., будівлі зерносушилки, літ. Х-2, загальною площею 50 кв.м., будівлі норільної башні скл. №4, літ. И4, загальною площею 20,2 кв.м., складу №15, літ. Ш, Ш1, загальною площею 1332,4 кв.м., складу № 16, літ. Щ, щ1, загальною площею 1374,9 кв.м., будівлі крупорушки, літ. Є, загальною площею 63,8 кв.м., башні до складу №15, літ. 1-4, загальною площею 86,2 кв.м., будівлі топки сушилки, літ. 2-2, загальною площею 92,4 кв.м., мехмайстерні, літ. 4, 5, 6, загальною площею 296,4 кв.м., трансформаторної підстанції №1, літ. Ю-2, загальною площею 19,9 кв.м., трансформаторної підстанції №2, літ. 12-12, загальною площею 50,4 кв.м., башні Рожновського, літ.11, загальною площею 2,5 кв.м., споруди, літ. 1-3, навісу (до скл. №14), літ.15, туалету цегляного, літ. И,;

б/ обладнання згідно із додатком № 1 до цього договору, що знаходиться за адресою: Луганська обл„ Кремінський р-н, смт. Красноріченське, вул. Шевченко, 36;

в/ а також устаткування, інвентар, які разом з усіма видами майна призначеного для його діяльності, включаючи земельну ділянку, будівлі, споруд, устаткування та інвентар визнається комплексом.

За домовленістю сторін станом на дату укладання цього договору вартість предмету іпотеки складає 18658330 грн. 06 коп.

У пункті 5.1 договору іпотеки сторони домовились, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно із п.5.2 договору іпотеки у випадку порушення позичальником умов кредитного договору та/або іпотекодавцем іпотеко держатель направляє іпотекодавцю і позичальнику письмові вимогу про усунення порушення. Якщо протягом 30денного строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі почати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього договору. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріусу або шляхом позасудового врегулювання на підставі застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в договорі, або будь-яким іншим чином відповідно до законодавства України, чинного на дату звернення стягнення, за вибором іпотекодержателя. При зверненні стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку сторони погодились, що початкова ціна предмета іпотеки встановлюється в розмірі 50% від його вартості.

Розділом 6 договору іпотеки передбачено наступне:

- даний пункт є застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя і визнається сторонами та діє за законодавством як договір про задоволення вимог іпотекодержателя як договір про задоволення вимог іпотекодержателя, що надає право іпотекодержателю і порядку позасудового врегулювання звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі договору;

- звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором іпотекодержателя може бути здійснено у позасудовому порядку, зокрема, шляхом переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки, про що іпотекодержатель зобовязаний повідомити іпотекодавця.

Банком на адресу іпотекодавця було направлено повідомлення про усунення порушень в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку» від 15.02.2016 № 6/21-659 (т. 1, а.с. 28-29) з вимогою про виконання кредитного договору, звернувши увагу іпотекодавця, що у випадку відсутності можливості виконати зобовязання за сплати кредитної заборгованості шляхом внесення грошових коштів, можливо добровільно передати предмет іпотеки банку в рахунок погашення заборгованості.

На день подачі позову до суду загальна сума заборгованості позичальника за кредитом становить 7579890 доларів США 42 центів, що складається з: 6000000 доларів США 00 центів, що еквівалентно в національній валюті гривні за курсом НБУ станом на 12.02.2016 в розмірі 129705216,00 грн. та несплачених відсотків за користування в сумі 1579890 доларів США 42 центів, що еквівалентно в національній валюті гривні за курсом НБУ станом на 12.02.2016 сумі в розмірі 34153338,03 грн.

У звязку з викладеним, позивач звернувся з цим позовом до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

За своєю правовою природою договір №120613/1-КЛН від 12.06.2013 є кредитним договором, згідно якого за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

За приписами Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року N 254, підставою для відображення операцій за балансовими та/або позабалансовими рахунками бухгалтерського обліку є первинні документи, які мають бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення в паперовій та/або в електронній формі (п.п.4.2., 4.3.). До первинних документів відносяться меморіальні (для здійснення безготівкових розрахунків із банками, клієнтами, списання коштів з рахунків та внутрішньобанківських операцій)(п. 4.4."б" Положення). Меморіальні документи застосовуються банками для здійснення і відображення в обліку операцій банку і його клієнтів за безготівковими розрахунками відповідно до нормативно-правових актів Національного банку. До меморіальних документів (паперових або електронних), що використовуються для безготівкових розрахунків, належать такі розрахункові документи (п. 4.6. Положення): меморіальні ордери; платіжні доручення; платіжні вимоги-доручення; платіжні вимоги; розрахункові чеки; інші документи (інші платіжні інструменти, що визначаються нормативно-правовими актами Національного банку).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Факт видачі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Актив-Агро» (третій особі у справі) кредиту та наявність заборгованості за кредитом та відсотками підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється згідно

ст. 590 Цивільного кодексу України за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Окремим видом застави є іпотека.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» та статті 572 Цивільного кодексу України, іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки (стаття 11 Закону України «Про іпотеку»).

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно із частиною третьою статті 36 Закону України "Про іпотеку" договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку".

Як вбачається з матеріалів справи, між банком та відповідачем був укладено договір іпотеки.

Враховуючи невиконання позичальником умов кредитного договору, позивачем на адресу відповідача направлялося повідомлення про усунення порушень в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку» від 15.02.2016 № 6/21-659 (т.1,а.с.28,29) з вимогою про виконання кредитного договору та з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки будь-яким зі способів на вибір банку. Зазначене не заперечується відповідачем.

Судом встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріусу або шляхом позасудового врегулювання на підставі застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в договорі, або будь-яким іншим чином відповідно до законодавства України, чинного на дату звернення стягнення, за вибором іпотекодержателя (п. 5.2 договорів іпотеки).

При цьому, розділом 6 договорів іпотеки передбачено, що даний пункт є застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя і визнається сторонами та діючим законодавством як договір про задоволення вимог іпотекодержателя, що надає право іпотекодержателю в порядку позасудового врегулювання звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі договору; звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором іпотекодержателя може бути здійснено у позасудовому порядку, зокрема, шляхом переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки, про що іпотекодержатель зобовязаний повідомити іпотекодавця.

Проте, Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Відповідно до ст. 9 закону протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - суб'єктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об'єкти), статей 41, 43-47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України "Про іпотеку".

Стаття 37 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням предмета іпотеки є: Луганська область, Кремінський р-н, смт. Красноріченське, вул. Шевченка, будинок 36.

Стаття 1 цього закону визначає, що територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого включено Кремінський район Луганської області, зокрема, смт. Красноріченське.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідача віднесено до юридичних осіб субєктів малого бізнесу відповідно до вимог ст.55 Господарського кодексу України (т.3,а.с.153,154).

Враховуючи викладене вище, на період чинності Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» не передбачається наявність правових підстав щодо прийняття судового рішення в частині реалізації права іпотекодержателя саме на набуття права власності на предмет іпотеки в силу ст. 9 вказаного закону. Водночас, банк не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом, обираючи при цьому інший найбільш ефективний спосіб захисту своїх прав.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Красноріченське за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Актив-Агро про звернення стягнення на майно шляхом визнання права власності на заставлене майно відмовити у повному обсязі.

2. Судовий збір покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано - 13.02.2017.

Суддя С.В.Вінніков