ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2017 Справа № 904/12315/16

За позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1", м. Дніпро

про стягнення 12 219,90 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Бойчук Ю.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю № 9/11-14 від 03.01.2017р.

від відповідача: ОСОБА_3, представник за довіреністю № 157/1527 від 28.12.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 року порушено провадження у справі № 904/12315/16 за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (далі - позивач) до Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" (далі - відповідач) про стягнення 12 219,90 грн. Справу призначено до розгляду на 02.02.2017р.

30.01.2017 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

02.02.2017 у судовому засіданні оголошено перерву до 09.02.2017

09.02.2017 повноважний представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення повноважного представника позивача, повноважний представник відповідача заявив клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату та продовження строк розгляду спору на 15 днів для надання додаткових доказів.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору на 15 днів, відклавши судове засідання на іншу дату та повторно зобов'язавши сторін надати суду усі наявні докази в підтвердження власної правової позиції.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 14.03.2017 року включно.

2. Відкласти судове засідання на 09.03.2017 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1 (377-38-82).

3. Зобовязати позивача надати суду:

- для долучення до матеріалів справи копію договору № 5913 на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 18.07.2003 року, яке придатне до читання (оригінал для огляду суду);

- письмові обґрунтовані пояснення з приводу того:

? хто та на підставі якого документу, за даними позивача, є відповідальною особою за відбір проб стічних вод на об'єкті ДП "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" пральня (м. Дніпро, вул. Макарова, 6);

? чи наявна у позивача копія розпорядження ДП "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" № 190 від 19.10.2015 року щодо призначення відповідальної особи за відбір проб стічних вод на об'єкті ДП "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" пральня - ОСОБА_4;

? до кого саме звернулися представника позивача (з зазначенням прізвища, посади) з проханням виділити відповідальну особу та хто саме (з зазначенням прізвища, посади) надав інформацію зазначену в Акті від 23.12.2015 року;

? які саме були створені відповідачем перешкоди у відборі проб і обстеженні мереж представникам позивача;

? де саме перебували представника позивача, які склали Акт від 23.12.2015р., на протязі 40 хвилин (з 12:40 год. по 13:30 год.).

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

Повторно попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення з приводу того, яким чином передавалася позивачу інформація щодо призначення відповідальної особи за відбір проб стічних вод на об'єкті ДП "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" пральня - ОСОБА_4;

- письмові пояснення головного інженера ДП "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" ОСОБА_5 стосовно того, де 23.12.2015р. з 12:40 год. по 13:30 год. перебував останній (з зазначенням конкретної адреси) та чи відомо останньому про прохання представників позивача виділити відповідальну особу для здійснення 23.12.2015 року відбору проб стічних вод на об'єкті ДП "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" пральня;

- письмові пояснення секретаря головного інженера ДП "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" стосовно того, чи зверталися до секретаря 23.12.2015р. з 12:40 год. по 13:30 год. представники позивача та чи надавав секретар інформацію щодо відсутності головного інженера ДП "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" ОСОБА_5 (23.12.2015р. з 12:40 год. по 13:30 год.) на території підприємства та відсутності іншої відповідальної особи за відбір проб стічних вод на об'єкті ДП "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" пральня;

- письмові пояснення відповідальної особи на об'єкті ДП "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" пральня ОСОБА_4 стосовно того, де 23.12.2015р. з 12:40 год. по 13:30 год. перебувала остання (з зазначенням конкретної адреси) та чи відомо їй про прохання представників позивача виділити відповідальну особу для здійснення 23.12.2015 року відбору проб стічних вод на вищевказаному об'єкті;

- табель обліку робочого часу за 23.12.2015 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обовязковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_6