ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2017 р. Справа № 909/871/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., секретар судового засідання Бабенецька А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лангруп" вих.№25/11-16 від 29.11.16 (вх.№12515/16 від 29.11.16) з грошовими вимогами до боржника на суму 197 850,00 грн., у справі

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест",

вул.Суховоля,61, м.Трускавець, Львівська обл., 82200, ,

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Роял Авіа",

вул.Тролейбусна,14, м. Івано-Франківськ, 76008,

за участю:

від ініціюючого кредитора: не з'явився;

від боржника: ОСОБА_2- представник, довіреність б/н від 20.10.16;

розпорядник майна ОСОБА_3 - посвідчення №158 від 07.02.13;

від кредитораТовариства з обмеженою відповідальністю "Лангруп": не зявились;

від кредитора ОСОБА_4 акціонерного товариства "Інвестиційна компанія "Енерго-Проект" - не зявились;

від кредитора ОСОБА_5 акціонерного товариства "Європейський газовий банк" - не зявились;

встановив: 10.10.16 до господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест" про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Роял Авіа" ().

Ухвалою суду від 12.10.16 прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 10.10.16 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Авіа", визнано безспірні грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест"; введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів (до 15.02.17); призначено розпорядником майна арбітражного керуючого: ОСОБА_3; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

24.10.16 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Авіа".

До суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лангруп" надійшла заява вих.№25/11-16 від 29.11.16 (вх.№12515/16 від 29.11.16) з грошовими вимогами до боржника на суму 197 850,00грн.

Ухвалою суду від 02.12.16 зазначену вище заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду на 22.12.16.

Ухвалою суду від 07.12.16 зупинено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Роял Авіа" до вирішення апеляційної скарги вих.№2595 від 01.12.16 (вх.№12871/16 від 06.12.16) на ухвалу суду від 24.10.16 у справі № 909/871/16 та повернення матеріалів справи до господарського суду Івано-Франківської області.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.17 ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.16 у справі №909/871/16 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ «Європейський газовий банк» - без задоволення. Матеріали справи скеровано в господарський суд Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 26.01.17 поновлено провадження у справі та призначено попереднє засідання суду на 07.02.17 о 10:40.

Ухвалою суду від 27.01.17 заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лангруп" вих.№25/11-16 від 29.11.16 (вх.№12515/16 від 29.11.16) з грошовими вимогами до боржника на суму 197 850,00грн. призначено до розгляду в засіданні суду на 07.02.17.

В засідання суду представник заявника не з'явився. Однак, адресував на електронну пошту суду клопотання (вх.№1966/17 від 07.02.17), в якому просить суд розглядати справу за відсутності представника заявника у зв'язку з неможливістю явки. Слід зазначити, що клопотання представника заявника не підписане електронним цифровим підписом (ЕЦП), а тому, не береться судом до уваги, оскільки, у відповідності до п.1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.02.13р. №28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Оригінал клопотання (вх.№1966/17 від 07.02.17), станом на дату розгляду справи, на адресу суду не надходив.

Представник ініціюючого кредитора в засідання суду не з'явився. Однак, надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі (вх.№1985/17 від 07.02.17).

Суд вважає за доцільне розглядати справу за відсутності представників заявника та ініціюючого кредитора.

Розпорядник майна боржника в засіданні суду зазначив, що вимоги заявника у розмірі 197 850,00грн. підтверджуються первинними документами боржника та визнаються у повному обсязі з віднесенням до четвертої черги задоволення, про що зазначив у повідомленні про розгляд кредиторських вимог. Боржником грошові вимоги заявника в засіданні суду визнано.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

В силу ст. 1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошове зобовязання - зобовязання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Згідно абз. 7 ст.1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника.

На підставі положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів.

За загальним правилом, визначеним ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчить про цивільно - правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Незважаючи на визнання боржником грошових вимог кредитора, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Отже, аналіз норм права дозволяє зробити висновок, про те що спеціальне законодавство про банкрутство визначає особливий порядок розгляду грошових вимог кредитора у процедурі банкрутства шляхом їх визнання (відхилення) внаслідок розгляду по суті.

Відповідно до ч.10.ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, 01.11.16 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Судом встановлено, що:

- 12.07.13 між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лангруп" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Роял Авіа" укладено договір безпроцентної фінансової допомоги (позики);

- 21.08.13 між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лангруп" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Роял Авіа" укладено договір безпроцентної фінансової допомоги (позики) №16/08.

Відповідно до п.1.1 зазначених вище договорів, ТОВ «Лангруп» (позикодавець) в порядку та на умовах, визначених цими договорами, передав у власність ТОВ «РОЯЛ АВІА» (позичальнику) грошові кошти в розмірі визначеному договорами, а позичальник - повернути позику позикодавцеві у визначений цими договорами строк.

Пунктами 2.1 договорів передбачено, що сума позики становить:

- 300 000,00грн. (договір від 12.07.13);

- 6 500,00грн (договір від 21.08.13).

Згідно п.4.1 договорів остаточною датою повернення позики є:

- 12.07.15 (договір від 12.07.13);

- 21.08.15 (договір від 21.08.13).

Факт позики підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Однак, боржник частково виконав взяті на себе зобов'язання за договорами, а саме: перерахував на розрахунковий рахунок позичальника позику:

- в сумі 191 350,00грн. (договір від 12.07.13);

- в сумі 6 500,00грн. (договір від 21.08.13),

що підтверджується виписками з банку.

Станом на день пред'явлення вимоги, ТОВ «Роял Авіа» не повернуло ТОВ «Лангруп» позику на загальну суму 197 850,00грн., а саме:

- в сумі 191 350,00грн. (договір від 12.07.13);

- в сумі 6 500,00грн. (договір від 21.08.13).

Згідно п.7.1 договорів, він набуває чинності з моменту надання позикодавцем суми позики позичальнику та діє до повного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором.

В засіданні суду представник боржника підтвердив наявність заборгованості.

Однак, станом на сьогоднішній день фінансова допомога не повернута, доказів протилежного боржник суду не надав.

Згідно статті 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші право чини.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України (надалі ГК України), господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Частиною 1 статті 179 ГК України визначено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно частин 1, 7 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частин 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 526 ЦК України та статтею 193 ГК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Заявником доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Представник боржника вимогу кредитора визнав в повному обсязі.

Таким чином, грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лангруп" в сумі 197 850,00 грн. слід визнати та включити до реєстру вимог кредиторів боржника - в четверту чергу; 2 756,00грн. судових витрат - в першу чергу.

Керуючись ст. ст. 2 ,10,23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст.33,34,43, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лангруп" вих.№25/11-16 від 29.11.16 (вх.№12515/16 від 29.11.16) з грошовими вимогами до боржника на суму 197 850,00 грн. - задоволити.

2.Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лангруп" і включити їх до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Роял Авіа" :

в сумі 2 756,00грн., як вимоги першої черги;

в сумі 197 850,00 грн., як вимоги четвертої черги.

Суддя Булка В.І.

Ухвалу направити :

1. заявнику - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест" (вул. Суховоля, 61, м. Трускавець, Львівська область, 82200);

2. боржнику - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Роял Авіа" (вул.Тролейбусна,14, м. Івано-Франківськ, 76008);

3. Розпоряднику майна ОСОБА_3 ( вул. Смаль-Стоцького,1 офіс 306, м. Львів);

4. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лангруп" (вул.Шевченка, 1,м. Борислав, Львівська область, 82300)