ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"26" січня 2017 р.Справа № 922/4366/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву ФО ОСОБА_2, м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Барвінок", м. Харків ,
за участю :

ініціюючого кредитора - ОСОБА_2

представників боржника - Пулькін Ю.П., дов. від 01.11.16 та Горошко В.О., директор,

арбітражного керуючого Бихно Б.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.12.2016 р. прийнято заяву ФО ОСОБА_2 про порушення справи про банкрутство ТОВ "Барвінок" до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 28.12.2016 р., зобов'язано ініціюючого кредитора та боржника надати необхідні для розгляду заяви документи, автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Бихно О.М. для призначення розпорядником майна.

До канцелярії суду від арбітражного керуючого Бихно Б.М. надійшла заява (вх.№ 44395 від 26.12.16) на участь у даній справі в якості розпорядника майна.

Крім того, від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла зава (вх.№ 44223 від 26.12.16) на призначення його у даній справі в якості розпорядника майна.

В судовому засіданні 28.12.2016 р. оголошувалась перерва до 05.01.2017 р., у зв'язку із необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів.

Через канцелярію суду від боржника надійшов відзив (вх.№ 159 від 05.01.17), разом із додатками.

Згідно повідомлення суду, у зв'язку із відпусткою судді Усатого В.О., призначене судове засідання перенесено на 26.01.2017 р.

В судовому засіданні представник заявника надав додаткові докази в обґрунтування своїх вимог, підтримав подану заяву, просив суд порушити справу про банкрутство відносно ТОВ "Барвінок".

Присутні у засіданні суду представники боржника вимоги кредитора визнали в повному обсязі, зазначивши, що через скрутний матеріальний стан не мають можливості їх погасити.

Визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий Бихно Б.М. в даному судовому засіданні підтвердив свою згоду на участь у справі в якості розпорядника майна, надав необхідні пояснення щодо своєї кандидатури.

Арбітражний керуючий Сиволобов М.М. в дане судове засідання не з'явився.

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали заяви, заслухавши учасників процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ст.12 Закону, підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

Відповідно до ст.16 Закону, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова у справі №642/3401/16-ц (провадження №2/642/1280/16) від 23.08.2016 р. позов ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ТОВ "Барвінок" на користь ОСОБА_2 частину суми боргу за договором позики від 02.04.2012 р. у сумі 380 000,00 дол. США, що є еквівалентом 9 431 600,00 грн.

05.09.2016 р. видано виконавчий лист.

13.09.2016 р. відкрито виконавче провадження по стягненню з боржника на користь кредитора суми заборгованості, що є еквівалентом 9 431 600,00 грн. Державним виконавцем здійснені заходи щодо стягнення вказаної заборгованості, в тому числі накладено арешт на майно боржника, оголошено заборону на його відчуження, накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках боржника.

Проте, здійснені заходи зі стягнення заборгованості виявились безрезультатними, у зв'язку із відсутністю у боржника активів.

Таким чином, заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором складається з основного боргу в сумі 380 000,00 дол. США, що є еквівалентом 9 431 600,00 грн.

Відповідно до п.3 ст.16 Закону, у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість з вимог кредитора, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до п.3 ст.10 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2017 року - 3200,00 грн. Триста мінімальних заробітних плат становлять 960000,00 грн., отже сума основного боргу боржника перед кредитором в розмірі 9 431 600,00 грн. є більшою аніж триста мінімальних заробітних плати.

Таким чином, вимоги ініціюючого кредитора до боржника в сумі 380 000,00 дол. США, що є еквівалентом 9 431 600,00 грн. основного боргу не забезпечені заставою майна боржника, є безспірними, перевищують триста мінімальних розмірів заробітних плат та не задовольняються протягом більш трьох місяців після встановленого для їх погашення строку в порядку примусового стягнення, що відповідає положенню п.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Боржник не надав доказів того, що станом на день розгляду заяви заборгованість погашено в добровільному або в примусовому порядку.

Отже, враховуючи, що вимоги кредитора - ОСОБА_2 до боржника підтверджені належними доказами, у зв'язку з чим визнаються судом безспірними.

Згідно наявного в матеріалах справи письмового відзиву боржника на заяву кредитора, ТОВ "Барвінок" заборгованість перед кредитором визнає в повному обсязі, проте у зв'язку із недостатністю на даний час грошових коштів на рахунках не в змозі погасити зазначену заборгованість.

Також, боржником на вимогу суду представлений перелік грошових зобов'язань перед кредиторами, що не оспорюються боржником в загальній сумі 12740015,76 грн.

Згідно з бухгалтерськими даними боржника, в складі кредиторської заборгованості відсутні борги по податках та зборах (обов'язкових платежах), по заробітній платі підприємства, пенсійних та страхових внесках. Заборгованість по заробітній платі, аліментам, відшкодуванню шкоди, заподіяної здоров'ю та виплати авторської винагороди також відсутня.

Дебіторська заборгованість становить 10896969,86 грн.

На балансі підприємства знаходяться нежитлові приміщення за адресами:

- АДРЕСА_1,

- АДРЕСА_2,

- АДРЕСА_3,

які перебувають у заставі за відповідними договорами іпотеки.

Також, боржник має нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4, балансова вартість - 11215126,89 грн. та торгове обладнання загальна балансова вартість - 610098,34 грн., які використовуються в виробничо-господарський діяльності підприємства.

Боржник має цінні папери (векселя) на загальну суму 975522,00 грн.

Грошові кошти на рахунках боржника у банківських установах становлять загальну суму 2733,30 грн.

Філії та дочірні підприємства не зареєстровані.

Судом встановлено, що боржник має не виконані на протязі більш ніж трьох місяців після настання встановленого строку для сплати безспірні грошові зобов'язання перед кредитором, сума яких становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Зазначене свідчить про те, що кредитором при подачі до суду заяви про порушення справи про банкрутство відносно боржника повністю дотримані приписи ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно п.п. 6 та 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна та інш.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку порушити провадження у справі про банкрутство, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, у відношенні боржника ввести процедуру розпорядження майном на 115 календарних днів та призначити розпорядника майна.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Бихно О.М., який надав заяву на участь у даній справі в якості розпорядника майна, в якій сповістив суд, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника, раніше не здійснював управління підприємством боржника, судимостей за вчинення корисливих злочинів не має, не має конфлікту інтересів, здійснює діяльність арбітражного керуючого на підставі свідоцтва № 1517 від 15.07.2013 р., має вищу юридичну освіту та юридичний стаж роботи - 10 років, у 2014 та 2016 роках підвищив свою кваліфікацію, має організаційні та технічні можливості для виконання функцій у справі, його діяльність застрахована.

Крім того, від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява на участь у даній справі в якості розпорядника майна, в якій він сповістив суд, що не є заінтересованою особою стосовно боржника, раніше не здійснював управління підприємством боржника, не відноситься до осіб, яким відмовлено в допуску до державної таємниці, не має конфлікту інтересів, має вищу юридичну освіту, його діяльність застрахована, має 5 рівень кваліфікації та усю необхідну матеріально - технічну базу для виконання обов'язків розпорядника майна, пройшов курси з підвищення кваліфікації.

Приймаючи до уваги те, що від визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Бихно О.М. надійшла заява на призначення його розпорядником майна боржника, враховуючи досвід, наявність можливості виконання покладених на арбітражного керуючого функцій, суд не вбачає підставі для відхилення його кандидатури та вважає за необхідне призначити арбітражного керуючого Бихно О.М. розпорядником майна боржника, встановивши йому оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором, у зв'язку з чим відмовляє арбітражному керуючому Сиволобову М.М. в задоволенні його заяви на участь у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 16 , 19, 22,114, 115Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок", м. Харків, .

2. З моменту порушення провадження у справі про банкрутство:

пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;

пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

3. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - ОСОБА_2 до боржника в сумі 380 000,00 дол. США, що є еквівалентом 9 431 600,00 грн. (основного борг).

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Законом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Барвінок" (код 21186405, адреса: провул. Лопанський, буд. 2/2, кв. А-4, м. Харків, 61012) на строк 115 календарних днів.

Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бихно Олександра Миколайовича (свідоцтво № 1517 від 15.07.13, адреса: АДРЕСА_5.

Встановити арбітражному керуючому Бихно О.М. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором.

Відмовити арбітражному керуючому Сиволобову М.М. в задоволенні його заяви на участь у справі.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Барвінок", текст якого додається.

Зобов`язати розпорядника майна :

- не пізніше 26.03.2017 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами;

- не пізніше 26.03.2017 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 26.03.2017 р. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання.

Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 30 березня 2017 року о 12:00 год., яке відбудеться за адресою: 61022, Держпром, 8-під, майдан Свободи, 5, каб. №308, 3-й поверх.

Ухвалу надіслати: боржнику, ініціюючому кредитору, розпоряднику майна, ДВС, ДПІ, Районному суду, Державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, Сиволобову М.М.

За приписами ч.13 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Усатий В.О.