УХВАЛА

01.02.2017Справа № 910/22283/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"УКРТЕХПРОМСЕРВІСБУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАПАЗОН ІНВЕСТ"

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ"

Міністерство внутрішніх справ України

Головне управлінню МВС України в м. Києві

про визнання договору оренди нерухомого майна недійсним

Суддя Трофименко Т.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Цибрій Т.В. - по дов. №б/н від 01.12.2016р.

Від відповідача : Кобилянський Є.В. - по дов. №б/н від 21.0142016р.

Від третьої особи -1 не з'явився

Від третьої особи -2: Гізатулін М.Б. - по дов. №37/16 від 22.07.2016р.

Від третьої особи -3: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМСЕРВІСБУД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАПАЗОН ІНВЕСТ" про:

Визнання недійсним договору №5 оренди нерухомого майна від 26.05.2016р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМСЕРВІСБУД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІАПАЗОН ІНВЕСТ" з моменту підписання.

Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАПАЗОН ІНВЕСТ" грошових коштів в сумі 17 784,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач по справі не є і не був власником нерухомого майна, що було передане позивачу в орендне користування відповідно до умов договору оренди №5 від 26.05.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/22283/16, розгляд справи призначено на 21.12.2016р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2016р. розгляду справи було відкладено на 30.01.2017р.

25.01.2017р. від представника позивача до суду надійшла заява про припинення провадження у справі у зв'язку із відмовою від позову.

В судовому засіданні 30.01.2017р. оголошувалась перерва 01.02.2017р.

В судовому засіданні 01.02.2017р. представником позивача заявлено клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання мотивоване тим, що між сторонами підписана 31.08.2016р. додаткова угода №1 про дострокове розірвання договору №5 оренди нерухомого майна від 26.05.2016р. та підписано 31.08.2016р. акт прийому - передачі майна.

В судовому засіданні 01.02.2017р. представник позивача підтримав подані заяви про припинення провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору та відмовою від позову.

Представники відповідача та третьої особи проти задоволення даних заяв не заперечували.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову в частині вимог про стягнення з відповідача 17 784, 00 грн., перевіривши повноваження представника позивача на підписання даної заяви, роз'яснивши правові наслідки припинення провадження у справі, суд вважає, що заява не суперечить діючому законодавству та не порушує інтереси інших осіб, тому приймається судом, що у відповідності до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою припинення провадження у справі в частині стягнення 17 784, 00 грн.

Розглянувши заяву позивача про припинення провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним договору №5 оренди нерухомого майна від 26.05.2016р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМСЕРВІСБУД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІАПАЗОН ІНВЕСТ" на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне:

31.08.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМСЕРВІСБУД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІАПАЗОН ІНВЕСТ" була підписана додаткова угода №1 про дострокове розірвання договору №5 оренди нерухомого майна від 26.05.2016р. та акт прийому - передачі орендованого майна від 31.08.2016р.

З урахуванням того, що між сторонами підписана угода про розірвання договору та акт прийому - передачі майна, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору в частині визнання спірного договору недійсним, а тому провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 78, п.1-1, п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі №910/22283/16 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМСЕРВІСБУД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАПАЗОН ІНВЕСТ" про визнання недійсним договору №5 оренди нерухомого майна від 26.05.2016р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМСЕРВІСБУД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІАПАЗОН ІНВЕСТ" на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Припинити провадження у справі №910/22283/16 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМСЕРВІСБУД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАПАЗОН ІНВЕСТ" про стягнення з грошових коштів в сумі 17 784,00 грн. на підставі п.4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. Ю. Трофименко