ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017 Справа № 920/1291/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Осокіній А.М., розглянувши матеріали справи № 920/1291/16:

за позовом: Приватного акціонерного товариства Сумська автобаза № 1,

м. Суми,

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Алюміній-Сервіс-Індустрія, м. Суми,

2) Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго,

м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Спільне агрохімічне підприємство «Родючість», с. Склярівка, Сумський район, Сумська область,

про визнання недійсним договору та технічних умов,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 23.12.2016 № б/н),

від відповідачів: 1) не зявився,

2) ОСОБА_2 (довіреність від 17.10.2016 № 10-19/17-Д/179),

від третьої особи: не зявився.

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним договір про приєднання до електромережі укладений між Публічним акціонерним товариством «Сумиобленерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алюміній-Сервіс-Індустрія» від 09.09.2013 та невідємний додаток до даного договору технічні умови приєднання від 09.09.2013 № 56/10073.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, подав клопотання від 07.02.2017 № б/н, в якому просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» письмовий договір про приєднання до електромереж, укладений між Публічним акціонерним товариством «Сумиобленерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алюміній-Сервіс-Індустрія» від 09.09.2013 разом із невідємним додатком - технічними умовами приєднання від 09.09.2013 № 56/10073.

Також позивачем подане клопотання від 07.02.2017 № б/н, в якому він просить суд відкласти розгляд справи для надання йому можливості реалізувати право передбачене ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Алюміній-Сервіс-Індустрія» - в судове засідання не зявився, електронною поштою надіслав клопотання від 06.02.2017 № 29, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у звязку із неможливістю його представника зявитися у судове засідання.

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго» - хоча у судове засідання зявився, але відзиву на позов не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Спільне агрохімічне підприємство «Родючість» - у судове засідання не зявилася, письмового обґрунтування своє ї позиції у справі не подала, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 06.01.2017 про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Згідно ч. 1-3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Суд, розглянувши подане позивачем клопотання від 07.02.2017 № б/н про витребування документів, враховуючи, що позивач як не сторона договору, який він просить суд витребувати, не може самостійно подати такий договір, відповідно до ч. 2 ст. 22, ст. 33, 38 Господарського процесуального кодексу України - задовольняє таке клопотання та зобовязує відповідача - Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго» подати суду договір про приєднання до електромережі укладений між Публічним акціонерним товариством «Сумиобленерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алюміній-Сервіс-Індустрія» від 09.09.2013 та невідємний додаток до даного договору технічні умови приєднання від 09.09.2013 № 56/10073 (оригінал для огляду у судовому засідання, належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи).

Крім того, розглянувши клопотання позивача від 07.02.2017 № б/н та клопотання першого відповідача від 06.02.2017 № 29 про відкладення розгляду справи, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд задовольняє такі клопотання.

Для зясування усіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, неподанням витребуваних судом документів, необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 07.02.2017 № б/н та клопотання першого відповідача від 06.02.2017 № 29 про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Клопотання позивача від 07.02.2017 № б/н про витребування доказів задовольнити.

3. Відкласти розгляд справи на 28 лютого 2017 року, 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал засідань № 2.

4. Зобовязати позивача у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

5. Зобовязати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Алюміній-Сервіс-Індустрія» - подати суду письмовий відзив на позовну заяву.

6. Зобовязати відповідача Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго» - подати суду письмовий відзив на позовну заяву та договір про приєднання до електромережі укладений між Публічним акціонерним товариством «Сумиобленерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алюміній-Сервіс-Індустрія» від 09.09.2013 та невідємний додаток до даного договору технічні умови приєднання від 09.09.2013 № 56/10073 (оригінал для огляду у судовому засідання, належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи).

7. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Спільне агрохімічне підприємство «Родючість» - подати письмове обґрунтування своєї позиції у справі.

8. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

9. Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

10. Попередити сторони та третю особу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

суддя Ю.А. ДЖЕПА