УХВАЛА

30.01.2017Справа № 910/4372/16

За позовом Приватного підприємства "АВК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський гарант безпеки"

про стягнення заборгованості в розмірі 93 142,42 грн

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного підприємства "АВК" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський гарант безпеки" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 93 142,42 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.2016 було порушено провадження у справі № 910/4372/16, розгляд справи призначено на 13.04.2016.

08.04.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

12.04.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано заперечення на позовну заяву.

13.04.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 13.04.2016 представники сторін не з'явились. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 16.03.2016 про порушення провадження у справі № 910/4372/16 сторони виконали.

Розглянувши у судовому засіданні 13.04.2016 клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд задовольнив вищевказане клопотання.

Враховуючи те, що представники сторін у судове засідання 13.04.2016 не з'явились, а також у зв'язку необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 01.06.2016.

18.05.2016 представником відповідача до відділу діловодства господарського суду міста Києва були подані клопотання про приєднання копій документів до матеріалів справи та про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 18.05.2016 представник позивача з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 13.04.2015 позивач не виконав, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи та про ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача у судове засідання 18.05.2016 не з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 18.05.2016 клопотання представника позивача та представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд задовольнив вказані клопотання.

Крім того, представником позивача у судовому засіданні 18.05.2016 було подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи.

Враховуючи нез'явлення у судове засідання 18.05.2016 представника відповідача та не подання позивачем витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 01.06.2016, рекомендовано сторонам надати суду питання, які мають бути поставлені судовому експерту.

У судове засідання 01.06.2016 представник позивача з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 01.06.2016 з'явився, надав суду документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.06.2016 у даній справі було призначено у даній справі судову технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.06.2016 провадження у даній справі було зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

25.08.2016 до відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшов лист від т.в.о. директора Київського НДІ судових експертиз про погодження термінів виконання експертизи з клопотанням судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 29.08.2016 провадження у справі № 910/4372/16 було поновлено, задоволено клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, погоджено проведення судової експертизи у справі № 910/4372/16 у строк понад три місяці, зобов'язано сторін виконати вимоги судового експерта, які зазначені у клопотанні про надання матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи та зупинено провадження у справі.

10.11.2016 до господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/4372/16 разом листом директора Київського НДІСЕ № 12717/16-43 від 02.11.2016 та повідомленням судового експерта № 12717/16-43 від 02.11.2016 про неможливість надання висновку експерта судової будівельно - технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2016 було поновлено провадження у справі № 910/4372/16 та повторно призначено у даній справі судову технічну експертизу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2016 провадження у даній справі було зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

24.01.2017 до відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшов лист від заступника директора Київського НДІСЕ № 21795/16-43 від 23.01.2017 про погодження проведення судової експертизи у строк понад три місяці разом з клопотанням судового експерта Грішкова Л.М. про надання матеріалів, необхідних для проведення дослідження та залучення інженерів-геодезистів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2017 провадження у справі № 910/4372/16 поновлено, задоволено клопотання судових експертів про надання матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, погоджено проведення судової експертизи у справі № 910/4372/16 у строк більше трьох місяців, зобов'язано сторін виконати вимоги, зазначені у клопотанні судових експертів про надання матеріалів необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до абзацу п'ятого п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/4372/16.

Суддя О.В. Нечай