ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року Справа № 904/8232/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач)

суддів Дарміна М.О., Чимбар Л.О.

при секретарі: Логвіненко І.Г.

За участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №2228 від 27.10.2016 р.;

представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року у справі № 904/8232/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 122 530 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року (суддя Воронько В.Д.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» - задоволено частково.

Суд стягнув з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 32 221 грн. 06 коп., судовий збір у розмірі 1837 грн. 96 коп.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач Публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області в частині зменшення розміру штрафу з 122 530 грн. 10 коп. до 32 221 грн. 06 коп., та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування своєї скарги скаржник посилається на те, що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального та процесуального права, оскільки розмір штрафу за несвоєчасну доставку вантажу зменшено неправомірно.

Скаржник посилається на те, що відповідач не скористався своїм правом внести у спірні накладні дані щодо зміни маршруту прямування, збільшення відстані перевезення або інші відомості щодо причин, які давали залізниці право на збільшення терміну доставки вантажу.

Всі ці обставини на думку скаржника, є підставою для скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області в частині зменшення розміру штрафу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 січня 2017 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" була прийнята до розгляду, розгляд справи було призначено у судовому засіданні на 9 лютого 2017 рік колегією суддів у складі головуючого судді Березкіної О.В.(доповідач), суддів Дарміна М.О., Чимбар Л.О.

У судовому засіданні 09 лютого 2017 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заяв або клопотань про відкладення або перенесення розгляду справи до суду не надходило, що надає право суду розглянути справу без участі позивача на підставі наявних доказів.

Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі відповідач, залізниця) у вересні 2015 року зі станцій: Гуменці, Баглій, Тернопіль, Єнакієве, Горлівка до станції призначення Кривий Ріг Придніпровської залізниці, здійснено перевезення вантажів за залізничними накладними: №№ 33480963, 48594659, 48594683, 48623169, 48675524, 48675482, 48735922, 48351886, 48583686, 47832696, 48598486, 48593487, 48626956, 48677033, 48688568, 48736979, 48321558, 48617278, 33492414, 48595805, 48623144, 48621445, 48677041, 48712186, 48759997, 48454698, 48655047, 33491986, 48575088, 48623102, 48621429, 48675516, 48712178, 48766646, 48454748, 48674618, 33514779, 48575039, 48626691, 48626998, 48677025, 48714216, 48766463, 48454771, 48697650, 33512518, 48596357, 48623235, 48627111, 48688576, 48714208, 48784649, 48475388, 48727028, 48575070, 48594824, 48623227, 48664189, 48664197, 48737183, 48784516, 48527311, 48763577, 48595433, 48595193, 48621296, 48675458, 48664171, 48735906, 48784540, 48527402, 48783765, одержувачем яких було Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - позивач, вантажоотримувач).

Вказані накладні є двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення спірного вантажу, яка фактично була укладена між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Під час здійснення вказаних перевезень вантажів, відповідачем було допущено прострочення термінів доставки, що підтверджується календарними штемпелями на вищевказаних залізничних накладних, а саме: вантаж доставлено одержувачу з порушенням терміну доставки, визначеного пунктом 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (далі - Правила обчислення термінів доставки вантажу).

Звертаючись до відповідача із позовом про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у сумі 122 530 грн. 10 коп. за залізничними накладними №№ : 33480963, 48594659, 48594683, 48623169, 48675524, 48675482, 48735922, 48351886, 48583686, 47832696, 48598486, 48593487, 48626956, 48677033, 48688568, 48736979, 48321558, 48617278, 33492414, 48595805, 48623144, 48621445, 48677041, 48712186, 48759997, 48454698, 48655047, 33491986, 48575088, 48623102, 48621429, 48675516, 48712178, 48766646, 48454748, 48674618, 33514779, 48575039, 48626691, 48626998, 48677025, 48714216, 48766463, 48454771, 48697650, 33512518, 48596357, 48623235, 48627111, 48688576, 48714208, 48784649, 48475388, 48727028, 48575070, 48594824, 48623227, 48664189, 48664197, 48737183, 48784516, 48527311, 48763577, 48595433, 48595193, 48621296, 48675458, 48664171, 48735906, 48784540, 48527402, 48783765, позивач посилався на те, що у вересні 2015 року відповідачем здійснено перевезення вагонів залізничних із порушенням встановленого терміну доставки.

Задовольняючи частково позовні вимоги, господарський суд першої інстанції виходив з того, що вантаж доставлено одержувачу з порушенням встановленого терміну доставки, який визначений згідно зі статтею 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, а тому позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення штраф у сумі 122 530 грн. 10 коп. за затримку доставки вантажу, з яких залізницею визнано штраф за несвоєчасну доставку вантажу у загальній сумі 9643 грн. 80 коп. за накладними №№ 38490496, 47781760, 47784210, 33480963, 33492414, 33491986, 33514779 та 33512518.

Проте, з урахуванням того, що вантаж за накладними №№ 48575070, 48595433, 48594659, 48598486, 48595805, 48575088, 48575039, 48596357, 48594824, 48595193, 48594683, 48593487, 48623144, 48623102, 48626691, 48623235, 48623227, 48621296, 48623169, 48626956, 48621445, 48621429, 48626998, 48627111, 48664189, 48675458, 48675524, 48677033, 48677041, 48675516, 48677025, 48688576, 48664197, 48664171, 48675482, 48688568, 48712186, 48712178, 48714216, 48714208, 48737183, 48735906, 48735922, 48736979, 48759997, 48766646, 48766463, 48784649, 48784516, 48784540, 48527402, 48583686, 48617278, 48655047, 48674618, 48697650, 48727028, 48763577, 48783765, 48351886, 48321558, 48454698, 48454748, 48454771, 48475388, 48527311 відправлявся зі станцій Донецької залізниці, на території яких здійснювалась антитерористична операція (розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р, від 18.02.2015 року №128-р) та маршрут прямування поїздів було змінено внаслідок руйнування будови залізничного шляху, суд за власною ініціативою зменшив пред'явлений до стягнення штраф, нарахований позивачем за накладними №№ 48575070, 48595433, 48594659, 48598486, 48595805, 48575088, 48575039, 48596357, 48594824, 48595193, 48594683, 48593487, 48623144, 48623102, 48626691, 48623235, 48623227, 48621296, 48623169, 48626956, 48621445, 48621429, 48626998, 48627111, 48664189, 48675458, 48675524, 48677033, 48677041, 48675516, 48677025, 48688576, 48664197, 48664171, 48675482, 48688568, 48712186, 48712178, 48714216, 48714208, 48737183, 48735906, 48735922, 48736979, 48759997, 48766646, 48766463, 48784649, 48784516, 48784540, 48527402, 48583686, 48617278, 48655047, 48674618, 48697650, 48727028, 48763577, 48783765, 48351886, 48321558, 48454698, 48454748, 48454771, 48475388, 48527311 до 20%, що складає 22577 грн. 26 коп.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями статті 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до частини 2 статті 908 Цивільного кодексу України умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (частина 3 статті 909 Цивільного кодексу України).

Відповідно до підпункту 8 пункту 6 розділу 1 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року № 457 (далі - Статут), накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

При цьому, Статут залізниць України визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (пункт 2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджені Міністерством транспорту Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (пункт 5 Статуту).

Правилами перевезень вантажів, а саме пунктом 1.1 "Правил оформлення перевізних документів", затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 року № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 року № 138) та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.06.2011 року за № 765/19503, а також пунктом 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Накладна згідно з вказаними Правилами може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису). Порядок здійснення електронного документообігу під час перевезення вантажів залізничним транспортом у внутрішньому сполученні регламентується додатком до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

Згідно з пунктом 22 Статуту за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов'язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов'язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Відповідно до пункту 41 Статуту залізниці зобов'язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами обчислення термінів доставки вантажів, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

Згідно з пунктом 1.2 Правил обчислення термінів доставки вантажу (далі - Правила), термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Пунктом 1.1 Правил визначено терміни, в які залізниці зобов'язані доставляти вантажі за призначенням, зокрема, відповідно до підпункту 1.1.1 наведеного пункту, у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками у великотоннажних контейнерах термін доставки вантажу обчислюється виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 200 км.

Пунктом 2.1 Правил визначено, що обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах.

Разом з тим, згідно з пунктом 2.4 Правил, терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов'язані з відправленням і прибуттям вантажу.

Відповідно до пункту 2.10 Правил вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

Відповідно до пункту 116 Статуту за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:

10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;

20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби;

30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, в силу статті 525 Цивільного кодексу України, не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з залізничних накладних №№ : 33480963, 48594659, 48594683, 48623169, 48675524, 48675482, 48735922, 48351886, 48583686, 47832696, 48598486, 48593487, 48626956, 48677033, 48688568, 48736979, 48321558, 48617278, 33492414, 48595805, 48623144, 48621445, 48677041, 48712186, 48759997, 48454698, 48655047, 33491986, 48575088, 48623102, 48621429, 48675516, 48712178, 48766646, 48454748, 48674618, 33514779, 48575039, 48626691, 48626998, 48677025, 48714216, 48766463, 48454771, 48697650, 33512518, 48596357, 48623235, 48627111, 48688576, 48714208, 48784649, 48475388, 48727028, 48575070, 48594824, 48623227, 48664189, 48664197, 48737183, 48784516, 48527311, 48763577, 48595433, 48595193, 48621296, 48675458, 48664171, 48735906, 48784540, 48527402, 48783765, на яких містяться штампи про прибуття вагонів, доставка вантажу залізницею відбувалась з простроченням терміну доставки, а тому висновки суду першої інстанції про правильність нарахування позивачем штрафу за несвоєчасну доставку вантажу, є законними та обґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, за накладними №№ 48575070, 48595433, 48594659, 48598486, 48595805, 48575088, 48575039, 48596357, 48594824, 48595193, 48594683, 48593487, 48623144, 48623102, 48626691, 48623235, 48623227, 48621296, 48623169, 48626956, 48621445, 48621429, 48626998, 48627111, 48664189, 48675458, 48675524, 48677033, 48677041, 48675516, 48677025, 48688576, 48664197, 48664171, 48675482, 48688568, 48712186, 48712178, 48714216, 48714208, 48737183, 48735906, 48735922, 48736979, 48759997, 48766646, 48766463, 48784649, 48784516, 48784540, накладними №№ 50726405, 50291574 відправлення відбулось зі станцій Єнакієве Донецької залізниці, а за накладними №№ 48527402, 48583686, 48617278, 48655047, 48674618, 48697650, 48727028, 48763577, 48783765, 48351886, 48321558, 48454698, 48454748, 48454771, 48475388, 48527311 - зі станції Горлівка Донецької залізниці.

Згідно плану формування поїздів, вагонопотік на Придніпровську залізницю повинен був слідувати за маршрутом зі станції Єнакієве через станції Єнакієве - Ясинувата - Красноармійськ, а зі станції Горлівка через станції Горлівка - Ясинувата - Красноармійськ зі здачею по стику Чаплине.

Міста Єнакієве та Горлівка Донецької області входять до переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення.

У зв'язку із руйнуванням залізничної інфраструктури на частині території Донецької залізниці, на дільниці Ясинувата-Авдіївка, вагонопотік на Придніпровську залізницю слідував за зміненим маршрутом через станції: Ясинувата - Костянтинівка - Слов'янськ - зі здачею по стику Пост 4 км через Південну залізницю, з Південної залізниці на Придніпровську залізницю - зі здачею по стику Пост 939 км., в результаті чого вантажі з Донецької залізниці слідували за відхиленим напрямком, що вплинуло на термін доставки.

Пунктом 1 Наказу Міністерства юстиції України від 17.06.2014 року № 953/5 "Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції" та Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення" визначено території проведення АТО, у т.ч. в Донецькій області - Амвросіївського, Марійського, Новоазовського, Старобешівського, Тельманівського, Шахтарського, Ясинуватського районів, міст Горлівка, Докучаєвськ, Донецьк, Жданівка, Кіровське, Макіївка, Єнакієве, Сніжне, Харцизьк, Ясинувата, Торез, Шахтарськ.

Відповідно до ст.116 Статуту залізниць України, залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення відбулося внаслідок стихійного лиха та інших обставин, які залізниця не могла передбачити і усунення яких від неї не залежало.

Як вбачається з дефектних актів, посвідчено порушення залізничної інфраструктури (верхньої будови колії) з причини несанкціонованого втручання в роботу залізничного транспорту, у звязку з чим були внесені зміни до діючого направлення вагонопотоків та плану формування вантажних поїздів, що вплинуло на терміни доставки з причин, що не залежать від залізниці (оперативна вказівка Укрзалізниці № 20/ПФ від 09.07.2015 року).

Статтею 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду у виняткових випадках зменшувати розмір штрафу, який підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Частиною першою статті 233 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно з частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд також оцінює спірні обставини у справі з урахуванням вимог чинного законодавства щодо порядку і основних засад як встановлення так і виконання господарсько-правових зобов'язань.

З урахуванням вищезазначених обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про зменшення заявленого до стягнення штрафу за накладними №№ 48575070, 48595433, 48594659, 48598486, 48595805, 48575088, 48575039, 48596357, 48594824, 48595193, 48594683, 48593487, 48623144, 48623102, 48626691, 48623235, 48623227, 48621296, 48623169, 48626956, 48621445, 48621429, 48626998, 48627111, 48664189, 48675458, 48675524, 48677033, 48677041, 48675516, 48677025, 48688576, 48664197, 48664171, 48675482, 48688568, 48712186, 48712178, 48714216, 48714208, 48737183, 48735906, 48735922, 48736979, 48759997, 48766646, 48766463, 48784649, 48784516, 48784540, 48527402, 48583686, 48617278, 48655047, 48674618, 48697650, 48727028, 48763577, 48783765, 48351886, 48321558, 48454698, 48454748, 48454771, 48475388, 48527311 до 20%, а саме: до 22577 грн. 26 коп., оскільки вантаж відправлявся зі станцій Донецької залізниці, на території яких здійснювалась антитерористична операція (розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р, від 18.02.2015 року №128-р) та про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у загальній сумі 9643 грн. 80 коп. за накладними №№ 38490496, 47781760, 47784210, 33480963, 33492414, 33491986, 33514779 та 33512518, а усього на загальну суму 32 221 грн. 06 коп.

Заперечення відповідача з посиланням на сертифікат №1361 про настання обставин непереборної сили від 11.10.2014 року, копія якого долучена до матеріалів справи, суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги як на підставу для звільнення відповідача від відповідальності за затримку доставки вантажу за означеними накладними, оскільки вказаний сертифікат ТПП України, виданий ДП "Донецьказалізниця", а не Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця".

Доводи позивача про те, що суд першої інстанції не врахував того, що відповідач не вносив змін у накладні, які б давали право на збільшення терміну доставки, є безпідставними.

Так, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що доставка вантажу відбулась із порушенням термінів доставки, а тому відсутність відповідних записів у накладних про збільшення терміну доставки не спростовує факт порушення зобовязань відповідачем.

В той же час, суд першої інстанції у відповідності до норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 83 Господарського процесуального кодексу, статті 551 Цивільного кодексу та статті 233 Господарського кодексу України дійшов висновку про наявність обєктивних обставин, які надають право суду зменшити розмір штрафу за порушення зобовязання з доставки вантажу.

Інші доводи апеляційної скарги позивача є безпідставними і висновків суду першої інстанції вони не спростовують.

Таким чином, розглядаючи справу, господарський суд першої інстанції всебічно, повно і обєктивно зясував всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, у тому числі і доводам позивача, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, що у відповідності до ст.103 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року у справі № 904/8232/16 - залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дати її прийняття.

Повний текст постанови складено 14.02.2017 року.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя Л.О.Чимбар