ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 лютого 2017 року справа № 11/49

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М., розглянувши у справі № 11/49 від 14.08.2006

про банкрутство державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Промінь, 27330, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Красносілка, вул. Жовтнева, 42,

матеріали за позовною заявою № 05-1008вих-16 від 05.08.2016 заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є:

позивач 1. Міністерство аграрної політики та продовольства України, вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01010,

позивач 2. державне підприємство Сільськогосподарське підприємство Промінь (далі - ДП СП Промінь), 27330, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Красносілка, вул. Жовтнева, 42,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Елітне насіння (далі - ТОВ Торговий дім Елітне насіння), Арсенальна площа, 1Б, м. Київ, 01010,

про зобовязання повернути у власність держави комплексів будівель та споруд

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - ОСОБА_1 посвідчення № 042586 від 30.03.2016;

від позивача 1. - участі не брав;

від позивача 2. керуючий санацією ДП СП Промінь, арбітражний керуючий ОСОБА_2;

від відповідача участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.01.2017 господарський суд провадження по розгляду, у справі № 11/49 про банкрутство ДП СП Промінь, позовної заяви заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство аграрної політики та продовольства України, ДП СП Промінь" до ТОВ Торговий дім Елітне насіння про зобовязання повернути у власність держави комплексів будівель та споруд, поновив. Справу призначив до розгляду в судовому засіданні на 07.02.2017. Зобов'язав сторони до дня судового засідання, не пізніше 31.01.2017, надати:

прокурора: документальні докази зарахування до Державного бюджету України сплаченого прокурором судового збору за подання до господарського суду зазначеної позовної заяви; обґрунтувати правові підстави для застосування до правовідносин сторін норм Закону України "Про інвестиційну діяльність" з урахуванням того, що угода укладена в межах справи про банкрутство боржника ДП СП Промінь; додатково обґрунтувати право прокурора пред'явлення позову саме в інтересах позивачів, вказаних у позовній заяві з посиланням на законодавство та з наданням відповідних доказів; надати копії правовстановлюючих документів позивачів (копію Статуту, Положення ті ін.); докази виконання умов оспорюваного договору усіма сторонами правочину, чи письмове пояснення причин не виконання зобов'язань за договором;

позивача 1. та позивача 2.: письмово викладену власну позицію щодо заявленого прокурором позову; копії правовстановлюючих документів; докази виконання умов оспорюваного договору усіма сторонами правочину, чи письмове пояснення причин не виконання зобов'язань за договором;

відповідача: відзив на позов; докази направлення відзиву прокурору і позивачам; копії документів на підтвердження відповідних повноважень осіб, що підписали Угоду № 1 та Акт приймання-передачі від 15.07.2013.

До господарського суду 31.01.2017 прокуратурою Кіровоградської області надано письмові пояснення № 05-144 вих.-17 від 31.01.2017 на виконання вимог зазначеної ухвали суду.

06.02.2017 до господарського суду надійшли: відзив № ТД-005 від 30.01.2017 відповідача на позовну заяву за яким останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та лист № 01-05 від 03.02.2017 з поясненнями ДП СП Промінь за якими останній вважає позовну заяву необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

07.02.2017 на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також заява № ТД-012 від 06.02.2017 про застосування строків позовної давності з проханням у відповідності до ст. 267 ЦК України та ст. 22 ГПК України відмовити в задоволенні позову з підстав пропущення строку позовної давності.

При цьому, відповідачем вимоги ухвали суду від 04.01.2017 в частині надання копії документів на підтвердження відповідних повноважень осіб, що підписали Угоду № 1 та Акт приймання-передачі від 15.07.2013, станом на даний час, не виконані.

В засіданні суду 07.02.2017 повноважний представник прокуратури зазначила про можливість розгляду справи по суті за відсутності повноважного представника відповідача, повноважний представник позивача 2. заперечив можливість такого розгляду за відсутності повноважного представника відповідача тим самим підтримав клопотання відповідача. Крім того, повноважний представник прокуратури повідомила, що відзив на позовну заяву та заяву про застосування строків позовної давності прокуратура Кіровоградської області не отримували, відповідно з їх змістом не знайома.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає за необхідне задовольнити обґрунтоване клопотання відповідача, розгляд справи, на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкласти.

Керуючись ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти до "17" лютого 2017 р. до 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, кімн. № 203.

2. Зобов'язати сторони до дня судового засідання, не пізніше 16.02.2017, надати:

прокурора та позивачів: письмову позицію з приводу заяви відповідача про застосування строків позовної давності;

відповідача: копії документів на підтвердження відповідних повноважень осіб, що підписали Угоду № 1 та Акт приймання-передачі від 15.07.2013.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.М. Коваленко