ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"09" лютого 2017 р. Справа № 926/1770/16

За позовом приватного підприємства "Форекс -7"

до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

про визнання незаконним та скасування протоколу засідання комісії №7 від 07.06.16 по розгляду акту №123057 від 14.03.16 щодо нарахування оперативно-господарських санкцій у сумі 24077,51 грн.

Головуючий суддя Скрипничук I.В.

Судді Проскурняк О.Г., Ніколаєв М.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 22.06.2016;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 663 від 10.02.1016

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "Форекс -7" звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" про визнання незаконними та скасування оперативно-господарських санкції, оформлених протоколом засідання комісії № 7 від 07.06.2016, за результатами розгляду акту №123057 від 14.03.2016 у сумі 24077,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що в період з 14.03.2016 по 24.05.2016 не проводилося жодне засідання комісії щодо вирішення питання про порушення, згідно акту № 123057 від 14.03.2016, оскільки у вказаний проміжок часу ПП "Форекс-7" користувалось електроенергією та сплачувало її вартість, відповідно до умов договору. Наведені факти свідчать про незаконність самого акту та вказують на безпідставність здійсненого розрахунку, згідно протоколу №7 від 07.06.2016.

Ухвалою суду від 01.07.2016 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 14.07.2016.

Відповідач позовні вимоги заперечує, посилаючись на те, що акт про порушення правил користування електричною енергією №123057 від 14.03.2016 є чинним та складеним у відповідності до вимог ПКЕЕ. Тому, твердження позивача про оформлення акту за відсутності його представника, відсутності вихідних даних, необхідних та достатніх для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків, у зв'язку з тим, що не вказано "... чи працювало підприємство, чи споживало електричну енергію" - є надуманими та необґрунтованими.

Ухвалою суду від 14.07.2016 за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 25.08.2016.

Ухвалою суду від 25.08.2016 за клопотанням представника позивача продовжено строк розгляду спору на 15 днів, у звязку з необхідністю подання додаткових пояснень та доказів. Одночасно розгляд справи призначено на 13.09.2016.

Суд звертає увагу сторін, що в ухвалах від 14.07.2016 та 25.08.2016 допущено описку, а саме помилково вказано суму оперативно-господарських санкцій 22077,51 грн. замість заявлених 24077,51 грн.

У засіданні суду 13.09.2016 оголошено перерву до 15.09.2016.

Ухвалою суду від 15.09.2016 прийнято судове рішення про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів визначено наступний склад колегії суддів: Скрипничук І.В. (головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_4

Позивач звернувся до суду з клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи. Дане клопотання мотивоване тим, що директор ПП "Форекс-7" ОСОБА_5 не визнає підписів на наряді № 18 від 1.03.2016 та акті № 44033 від 01.03.2016 "Про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них".

Відповідач заперечив проти клопотання позивача щодо проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 15.09.2016 розгляд справи призначено на 29.09.2016. Одночасно зобовязано відповідача надати суду для огляду журнал реєстрації в Сторожинецькому РЕМ нарядів на відключення/підключення за 01.03.2016.

29.09.2016 у засіданні суду оголошено перерву до 06.10.2016.

06.10.2016 у судовому засіданні оголошено перерву до 11.10.2016.

Позивач у процесі розгляду спору подав суду позовну заяву з доповненням підстав позову, а саме у наряді на відключення від 01.03.2016 № 18 не зазначена особа, яка виконала відключення, підпис у наряді не директора ОСОБА_5 Також, у акті № 44033 від 01.03.2016 Про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них підпис не директора ОСОБА_5, встановлено пломбу 0876 ГШ (п. 5 акту), при цьому існуюча пломба 72755033 від 28.01.2016 не знята. Крім того, позивачем вказано інші невідповідності, що свідчить, як зазначає останній, про відсутність порушень з боку позивача та незаконність нарахування оперативно-господарських санкцій.

У судовому засіданні директор ПП Форекс-7 ОСОБА_5 при огляді наряду на відключення від 01.03.2016 № 18 та акту № 44033 від 01.03.2016 заперечив, що підписи у зазначених документах вчинені ним.

Ухвалою суду від 11.10.2016 задоволено клопотання позивача (ПП "Форекс-7") про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, експерту поставлено ряд питань та зупинено провадження у справі.

10.01.2017 матеріали справи № 926/1770/16 разом з висновком експертизи № 5101 від 30.12.2016 повернулись на адресу суду, що є підставою для поновлення провадження у справі.

У звязку з перебування судді Гончарук О.В., члена колегії, у щорічній черговій відпустці, розпорядженням керівника апарату суду № 2/17 від 10.01.2017 щодо повторного автоматичного розподілу справи та протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.01.2017 змінено склад колегії: замість судді Гончарука О.Г. на суддю Проскурняка О.Г.

Ухвалою суду від 10.01.2017 провадження у справі поновлено та її розгляд призначено на 17.01.2017.

У засіданні суду 17.01.2017 оголошено перерву до 09.02.2017.

Відповідачем надані суду додаткові пояснення по суті позовних вимог.

Зокрема, відповідач зазначає, що згідно п. 7.6 ПКЕЕ у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Таким чином, Правилами користування електричною енергією передбачено право постачальника електричної енергії на припинення постачання електричної енергії споживачу без попередження у разі виявлення у споживача самовільного підключення до електричних мереж. Факт самовільного підключення позивачем до струмоприймачів, електроустановок підтверджується актом про порушення від 28.01.2016. Відповідачем було здійснено відключення позивача відповідно до ПКЕЕ за наявну заборгованість останнього згідно акту від 28.01.2016. Позивач 09.03.2016 звернувся до відповідача із заявою про збільшення договірних величини споживання електричної енергії. Однак, відповідачем відмовлено в збільшенні договірних величини споживання на березень, у звязку з тим, що підприємство на даний момент відключено від енергопостачання згідно акту від 28.01.2016. Отже, відповідачем правомірно відключено позивача від постачання електричної енергії за наявну заборгованість згідно акту від 28.01.2016, а також згідно наряду на підключення від 23.03.2016 № 27.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши та оцінивши подані сторонами докази, а також висновок почеркознавчої експертизи від 30.12.2016, колегія суддів вважає, що є всі правові підстави для задоволення позову, з огляду на таке.

Так, 18.11.2011 між ПАТ «ЕК Чернівціобленерго» (відповідач) та ПП «Форекс-7» (позивач) укладений договір про постачання електричної енергії № 669.

Згідно п.1.1. договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 166,0 величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком № 7.1 «Перелік місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, включаючи субспоживачів», а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії: КТП-309; ПЛ-0.4 кВ Л-№2; ізолятори опори №5.

Відповідно до п.9.4. договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 29.12.2012. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Даний договір є чинним.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами регулюються Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією.

20.05.2016 ПП «Форекс-7» отримано лист від ПАТ «ЕК

«Чернівціобленерго» Сторожинецький РЕМ за № 487, в якому повідомлено про те, що 14.03.2016 було виявлено порушення ПКЕЕ, яке зафіксовано актом № 123057 від 14.03.2016, та запрошено на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ на 24 травня 2016 року на 10 год. в приміщення ПАТ «ЕК»Чернівціобленерго».

24.05.2016 в приміщенні ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» директор ПП «Форекс-7» отримав та вперше побачив акт № 123057 від 14.03.2016, про що позивач зазначає в позовній заяві.

Згідно протоколу № 3 комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 24.05.2016 засідання комісії було відкладено на 31.05.2016.

ПП «Форекс-7» подало свої заперечення до засідання комісії 30.05.2016 щодо незаконності акту про порушення.

Як вбачається з протоколу № 7 від 07.06.2016 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ 31.05.2016 було перенесено та відбулось лише 7.06.2016.

Згідно п. 6.42 ПКЕЕ споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Всупереч вказаних вимог відповідач не повідомляв ПП «Форекс-7» про засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, яке відбулось 07.06.2016.

Сам протокол № 7 від 07.06.2016 було отримано поштою 13.06.2016, що підтверджується даними щодо відстеження поштового відправлення на сайті Укрпошти.

Згідно п. 6.42 ПКЕЕ постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії, проте цього обовязку відповідач не виконав.

Згідно п. 6.41. ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

При цьому, як значиться в п. 6.41 ПКЕЕ, в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Всупереч вказаних вимог законодавства акт № 123057 від 14.03.2016 було складено без участі будь-кого з посадових осіб чи представників ПП «Форекс-7» .

Як вказує позивач у позовній заяві, відповідачем перевірка не проводилась, а в акті наведено неправдиві відомості, що не відповідають дійсним обставинам справи, як в частині «виявлених» порушень, так і в частині того, що директор ПП «Форекс-7» ОСОБА_5 був присутній під час перевірки та відмовився від підпису.

Фактично про акт позивачу стало відомо лише 24.05.2016, після його отримання керівником ПП «Форекс-7» в приміщенні ПАТ ЕК «Чернівціобленерго».

В акті відсутні вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків, не зазначено чи працювало підприємство, чи споживало воно електричну енергію.

Доказом того, що жодної перевірки 14.03.2016 фактично проведено не було, як і вчинення жодного порушення, є той факт, що позивачу 16.03.2016 було надано попередження про припинення електропостачання № 648 від 16.03.2016 року, в якому не вказується про «виявлені» порушення від 14.03.2016.

Згідно вимог ПКЕЕ, зокрема п. 6.42. - на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

З 14.03.2016 по 24.05.2016 не було жодної комісії про виявлені порушення згідно акту від 14.03.2016, при чому весь цей час ПП «Форекс-7» відповідно до умов договору користувалось електроенергією та оплачувало її, що свідчить, на думку позивача, про те, що вказаний акт складено працівниками ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» без виходу на підприємство заднім числом.

Наведені факти свідчать про незаконність самого акту та вказують на безпідставність здійсненого розрахунку згідно протоколу № 7 від 14.03.2016.

Крім того, як вбачається з листа ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» № 2/1995 від 08.06.2016 суть порушення полягає в тому, що ПП «Форекс-7» начебто самовільно підключило електроустановки до електричної мережі електропостачальника після відключення, шляхом (зриву) пошкодження цілісності пломбу вального матеріалу, на якому було встановлено пломби електропостачальника на ввідному автоматичному вимикачі. При цьому, в листі зазначається, що підприємство споживало електричну енергію, про що свідчить різниця показів в приладі обліку зазначені в акті, а також в наряді на відключення № 18 від 01.03.2016.

Отже, як слідує з супровідного листа № 2/1995 від 08.06.2016 ПП «Форекс-7» здійснено розрахунок вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією відповідно до положень п.п 5 п 2.1 «ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією».

Однак, у листі зазначається, що факт споживання електроенергії встановлено як різниця між показами лічильника станом на 01.03.02016 та станом на 14.03.2016.

Отже, відповідач сам підтверджує, що ПП «Форекс- 7» споживало електричну енергію з фіксацією споживання приладами обліку, що свідчить про відсутність порушення ПКЕЕ, оскільки відсутній факт не облікованого споживання електричної енергії.

В акті перевірки № 123057 від 14.03.2016, в протоколі № 7 від 07.06.2016, а також у супровідному листі № 2/1995 від 08.06.2016 зазначається, що суть порушення полягає в самовільному підключенні ПП «Форекс-7» електроустановки до електричної мережі електропостачальника після відключення шляхом (зриву) пошкодження цілісності пломби вального матеріалу, на якому було встановлено пломби електропостачальника на ввідному автоматичному вимикачі.

Натомість, вказане твердження спростовується попередженням про припинення електропостачання № 648 від 16.03.2016. У вказаному попередженні зазначається, що заборгованість підприємства станом на 16.03.2016 становить 70665,02 грн. і у випадку несплати вказаної суми в термін до 21.03.2016 ПП «Форекс-7» буде відключене від електропостачання о 10 годині 21.03.2016.

Такі неузгодженості, на думку суду, є підтвердженням того, що порушень ПКЕЕ зі сторони позивача не було, а акт перевірки від 14.03.2016 № 123057 є сфальсифікованим.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Статтею 235 Господарського кодексу України визначено перелік оперативно-господарських санкцій та визначено, що перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ст.237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Оперативно-господарські санкції можуть застосовуватися одночасно з відшкодуванням збитків та стягненням штрафних санкцій.

Недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем обліку або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно (пункт 1.2 Правил користування електричною енергією).

Відповідно до п. 3.2 Правил користування електричною енергією відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору.

Пунктом 3.34 Правил користування електричної енергії визначено, що будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом.

Згідно з п. 6.41 Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Пунктом 6.40 Правил визначено, що в разі виявлення представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до ОСОБА_4.

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачеві. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків ( пункт 6.42 Правил).

Крім того, додатковими доказами безпідставності та незаконності проведення розрахунку 01.03.2016 по 14.03.2016 відповідно до положень п.п. 5 п. 2.1 «ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» є наступні данні.

Так, 28.01.2016 відповідачем було складено акт про порушення № 121583, згідно якого позивачу нараховано до сплати 70886,68 грн. Також 28.01.2016 складено акт № 43937 «Про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них» існуюча пломба на автоматі (п. 5) - 72755033 вхідна комірка - знято 72755034, встановлено 3879ГТ.

01.03.2016 відповідачем було видано наряд на відключення позивачу електроенергії № 18, у звязку із заборгованістю останнього за спожиту електроенергію у сумі 70886,68 грн. В даному наряді, як вказав позивач у позовній заяві, підпис не директора підприємства ОСОБА_5 При цьому, на вимогу суду відповідач не надав попередження про припинення електропостачання споживачу (позивачу), пославшись на відсутність такого.

Також, суд зауважує, що позивач вказує, що підпис не директора ОСОБА_5 і у акті № 44033 від 01.03.2016 «Про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них», відповідно до якого встановлено пломбу 0876ГШ (п. 5 акту). При цьому існуюча пломба 72755033 від 28.01.2016 не знята.

У акті про порушення ПКЕЕ від 14.03.2016 вказано, що позивачем повністю погашено борг у сумі 70886,68 грн. згідно акту від 17.03.2016.

16.03.2016 позивачу вручено попередження про припинення електропостачання 31.03.2016 через борг у сумі 70665,02 грн. При цьому, відповідно до вищевказаного наряду № 18 електропостачання припинено позивачу 01.03.2016.

16.03.2016 відповідачем виданий наряд № 48135, відповідно до якого знято у позивача електролічильник без пошкодження пломб 72755033 (п. 5 від 28.01.2016), 72755031, 72755032, 3879ГТ.

17.03.2016 позивачем проведена повна оплата по заборгованості за використану електроенергію відповідно до акту від 28.01.2016.

22.03.2016 видано відповідачем наряд № 68099 на підключення в звязку з наявною сплатою позивачем заборгованості за актом. Однак, як зазначалось вище, відповідачем 14.03.2016 складено акт № 123057 про порушення позивачем ПКЕЕ саме за самовільне підключення до електромережі.

23.03.2016 відповідачем встановлено новий лічильник і підключено позивачу електроживлення.

За висновком № 5101 судової почеркознавчої експертизи за матеріалами даної справи від 30.12.2016, яка проведена Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз встановлено, що підписи у наряді (на відключення/підключення) № 18 від 01.03.2016 та в акті № 44033 про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них, виписаному споживачеві ПП «Форекс -7» 01.03.2016 виконані не ОСОБА_5, а іншою особою.

Підсумовуючи, суд вважає, що вказані вище невідповідності та розбіжності свідчать про відсутність порушень з боку позивача правил користування електричною енергією та про безпідставність нарахування йому оперативно-господарських санкцій.

Таким чином, позивачем повністю доведені ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

У відповідності до частини другої статті 49 ГПК України судовий збір в повній мірі покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до розгляду в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 84, 85, 49 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати оперативно-господарські санкції, оформлені протоколом засідання комісії ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» по розгляду акту № 123057 від 14.03.2016 № 7 від 07.06.2016 в сумі 24077,51 грн.

3. Стягнути з ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» м. Чернівці, вул.. Прутська, 23 а (код 00130760) на користь ПП «Форекс 7», Сторожинецький район, с. Чудей, вул. Карпатська, 207 (код 36755298) судовий збір у сумі 1378 грн.

Повне рішення складено 13.02.2017.

Головуючий суддя І.В.Скрипничук

суддя О.Г.Проскурняк

суддя М.І.Ніколаєв