overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2017 року Справа № 904/3412/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Сибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДніпропетровського обласного військового комісаріату, м. Дніпро
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 року
у справі господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії
доДніпропетровського обласного військового комісаріату, м. Дніпро
простягнення заборгованості за договорами про надання телекомунікаційних послуг

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Дніпропетровського обласного військового комісаріату на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з огляду на наступне.

Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачено розділом ХІІ1 ГПК України.

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Наслідки недотримання порядку подання касаційної скарги визначено п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Як випливає з приписів даної норми, законодавцем покладено обов'язок на суд повернути касаційну скаргу без розгляду у випадку порушення скаржником порядку подання касаційної скарги, передбаченого ст. 109 ГПК України.

Оскаржуючи постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 року, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат подав касаційну скаргу безпосередньо на адресу Вищого господарського суду України, тим самим порушивши приписи ст. 109 ГПК України, а тому Вищий господарський суд України не може прийняти таку касаційну скаргу до розгляду і зобов'язаний її повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Дніпропетровського обласного військового комісаріату на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 року у справі № 904/3412/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

Судді М.В. Данилова

В.О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року Справа № 904/4029/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,
суддів:Білошкап О.В., Куровського С.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Токмацької об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2016
у справі№ 904/4029/15 господарського суду Дніпропетровської області
за заявоюТокмацької об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВА"
провизнання банкрутом
ліквідаторПлющова Наталія Олексіївна

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Токмацької об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2016.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.01.2017 касаційну скаргу Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.02.2017.

У зв'язку з відсутністю в матеріалах справи №904/4029/15 (грошові вимоги Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області), надісланих Вищому господарському суду України, заяви Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 19.02.2016 №724/10-33-10-011 про визнання поточних кредиторських вимог у справі про банкрутство ТОВ "Єва", про яку зазначено в додатках до №1089/10/33-10-011 від 14.03.2016, враховуючи клопотання Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про зупинення розгляду касаційної скарги та витребування матеріалів справи №904/4029/15, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області до надходження матеріалів справи №904/4029/15 господарського суду Дніпропетровської області в повному обсязі до Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст. 65, 79, 86, 1115, 1114 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у справі № 904/4029/15.

2. Витребувати справу №904/4029/15 про банкрутство ТОВ "Єва" з господарського суду Дніпропетровської області у повному обсязі.

3. Про день та час розгляду касаційної скарги Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області сторони будуть повідомлені додатково.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

С.В. Куровський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року Справа № 918/721/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Малетича М.М.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії
на рішенняГосподарського суду Рівненської області від 06.09.2016
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2016
у справі№918/721/16 Господарського суду Рівненської області
за позовомУправління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Рівненській області
доПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії
простягнення 3 532,61 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії на рішення Господарського суду Рівненської області від 06.09.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 у справі №918/721/16.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 27 лютого 2017 року об 11 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

М.Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2017 року Справа № 906/415/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Картере В.І.,
Губенко Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2016
та на рішеннягосподарського суду Житомирської області від 08.08.2016
у справі№ 906/415/16 господарського суду Житомирської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл"
доВиконавчого комітету Житомирської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Житомирська обласна державна адміністрація;
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради; 2. Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області; 3. Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області; 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиркомунсервіс";
провизнання недійсним рішення № 888 від 16.12.2015 в частині
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2016 та на рішення господарського суду Житомирської області від 08.08.2016 у справі № 906/415/16 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 березня 2017 року о 16 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: В.І. Картере

Н.М. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року Справа № 904/2920/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівКорсака В.А., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 року
у справі господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
простягнення 926 558, 38 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 року у справі № 904/2920/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 01.03.2017 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіВ.А. Корсак

В.О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2017 року Справа № 916/1635/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівКорсака В.А., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Одеса
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 року
у справі господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс", м. Київ в особі філії "Інфоксводоканал", м. Одеса
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Одеса
простягнення 2 944, 37 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 року у справі № 916/1635/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 22.02.2017 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіВ.А. Корсак

В.О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року Справа № 904/5254/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Плюшка І.А.,
розглянувши касаційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 (головуючий суддя Тихий П.В., судді Гетьман Р.А., Россолов В.В.)
у справі№ 904/5254/16 Господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "АКБ "Базис"
доАкціонерної компанії "Харківобленерго"
провизнання недійсним договору банківського рахунку № 1272/3-2/3/14/11 від 14.11.2005

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

При подачі касаційної скарги скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

За висновком колегії суддів, наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити скаржнику строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 у справі № 904/5254/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 лютого 2017 року на 11 год. 05 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
І.А. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року Справа № 30/77
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Самусенко С.С.,

Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну скаргу Львівського міського комунального підприємства "Львівобленерго" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 29.12.2016 р. у справі №30/77 за скаргою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про стягнення 29182805,84 грн.

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Львівського міського комунального підприємства "Львівобленерго" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Львівського міського комунального підприємства "Львівобленерго" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 29.12.2016 р. у справі №30/77 до провадження суду.

2. Розгляд скарг призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 14 лютого 2017 року в 12 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Самусенко С.С.

Плюшко І.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2017 року Справа № 5011-62/8853-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиХарківської обласної ради
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 29.11.2016
у справі№5011-62/8853-2012 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський"
доХарківської обласної ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаХарківської міської ради
простягнення коштів
Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.01.2017 касаційну скаргу Харківської обласної ради у цій справі призначено до розгляду на 09.02.2017.

09.02.2017 від представника Харківської обласної ради подано клопотання про продовження строку розгляду цієї справи.

Згідно з приписами статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного і об'єктивного розгляду поданої скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню із продовженням строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 09.02.2017 колегією суддів Вищого господарського суду України, враховуючи приписи статті 1118 Господарського процесуального кодексу України, було вирішено відкласти розгляд касаційної скарги. За приписами статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №5011-62/8853-2012 Господарського суду міста Києва на п'ятнадцять днів.

Розгляд касаційної скарги Харківської обласної ради на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у цій справі відкласти на 23 лютого 2017 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

Головуючий суддя В.Швець

Судді В.Корсак

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року Справа № 922/2440/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді Алєєва І.В. (доповідач), Кравчук Г.А.,
Рогач Л.І.
за участю представників сторін:

від прокурора: Хорс К.Б. - посв. №042931 від 15.04.2016,

від Державної екологічної інспекції у Харківській області: не з'явилися,

від Люботинської міської ради: не з'явилися,

від відповідача: не з'явилися

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Мисливець 7002"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2016р.

у справі №922/2440/16 Господарського суду Харківської області

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 в інтересах держави в особі:

1. Державної екологічної інспекції у Харківській області,

2. Люботинської міської ради

до Приватного підприємства "Мисливець 7002"

про стягнення 323 063,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.01.2017р. касаційна скарга Приватного підприємства "Мисливець 7002" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 року прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 02.02.2017р. №08.03-04/449, у зв'язку з відпусткою судді Дроботової Т.Б., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №922/2440/16, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Алєєва І.В. (доповідач), судді - Кравчук Г.А., Рогач Л.І.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Мисливець 7002" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 року у справі № 922/2440/16 підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Мисливець 7002" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 року відкласти на 28.02.2017 року о 14 год 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

2. Учасникам судового процесу надати відзиви на касаційну скаргу Приватного підприємства "Мисливець 7002" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 року до дня слухання справи № 922/2440/16.

3. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

5. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Г.А. Кравчук

Суддя Л.І. Рогач