У х в а л а

9 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,-

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ковальський завод» (далі - ТОВ «Чернігівський ковальський завод») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2016 року у справі № 5028/6/119/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгазспецсервіс» (далі - ТОВ «Чернігівгазспецсервіс») до ТОВ «Чернігівський ковальський завод» про зобов'язання прийняти роботи за договором підряду та стягнення 886 407,60 грн,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23 листопада 2015 року позовні вимоги ТОВ «Чернігівгазспецсервіс» про зобов'язання прийняти роботи за договором підряду та стягнення 886 407,60 грн задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Чернігівський ковальський завод» на користь ТОВ «Чернігівгазспецсервіс» 886 407,60 грн боргу та 17 728,15 грн судового збору. В решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21 квітня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Чернігівський ковальський завод» задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «Чернігівгазспецсервіс» про зобов'язання прийняти роботи за договором підряду та стягнення 886 407,60 грн відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2016 року касаційну скаргу ТОВ «Чернігівгазспецсервіс» задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 квітня 2016 року скасовано, рішення Господарського суду Чернігівської області від 23 листопада 2015 року залишено в силі. Вирішено питання про судові витрати.

У січні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Чернігівський ковальський завод» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2016 року у справі № 5028/6/119/2011 з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 23 липня 2009 року у справі № 13/144/54, від 22 липня 2014 року у справі № 920/1958/13, від 23 липня 2014 року у справі № 920/1919/13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 2 жовтня 2012 року у справі № 3-42гс12 (№ 23/236).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 5028/6/119/2011 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець