ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" лютого 2017 р. Справа № 911/317/17

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Щасливської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Металіст»

за участю третьої особи Приватного підприємства «ВІМФ»

про визнання недійсним договору оренди

встановив:

01.02.2017 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Щасливської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Металіст» за участю третьої особи Приватного підприємства «ВІМФ» про визнання недійсним договору оренди.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що в якості доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем надано опис вкладення в цінний лист від 26.01.2017 року та фіскальний чек від 26.01.2016 року.

З долучених доказів вбачається, що позивач направив позовну заяву з додатками відповідачу на адресу: 08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Паркова, 6, проте, відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 02.02.2017 року, зробленим судом на відповідача, юридичною адресою останнього є: 08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. П. Морозова, 8, тому дані докази не можуть вважатися належними і допустимими доказами надсилання відповідачу матеріалів позовної заяви.

Таким чином, позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Щасливської сільської ради разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Т.П. Карпечкін