ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р.Справа № 922/4744/13
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вх. №4647 від 10.02.2017) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Військової прокуратури Харківського гарнізону (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228-ж) в інтересах держави в особі

позивача - 1 Міністерства оборони України, 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6;

позивача - 2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, 61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, ;

до відповідача - 1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 61135, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1;

відповідача - 2 Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ;

про визнання недійсними пунктів рішення та договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2016 року стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Військової прокуратури Харківського гарнізону (р/р Генеральної прокуратури України 0164, МФО 820172, Державна казначейська служба України, ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1892,56 грн. Стягнуто з Харківської міської ради (61003, Харківська обл., місто Харків, м-н Конституції, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 04059243) на користь Військової прокуратури Харківського гарнізону (р/р Генеральної прокуратури України 0164, МФО 820172, Державна казначейська служба України ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1892,56 грн.

На примусове виконання додаткової постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 господарським судом Харківської області видано відповідні накази від 30.11.2016.

10.02.2017 до господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. №4647) від боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якій він просить визнати наказ господарського суду Харківської області по справі №922/4744/13 від 30.11.2016 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Військової прокуратури Харківського гарнізону судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1892,56 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Із положень ст.ст.56, 57 ГПК України вбачається, що доказом відправлення сторонам копій заяви та доданих до неї документів є опис вкладення.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 року №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення сторонам по справі копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Боржником ФОП ОСОБА_1 в порушення вимог ГПК України не надано суду ні опису вкладення до цінного листа, ні фіскального чеку про направлення стягувачу копії заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що у ч.2 ст.36 ГПК України зазначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Натомість заявником додано до заяви не завірені копії документів.

Згідно з п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Проте, боржником в порушення зазначених вимог, подані додатки до заяви, які не завірені належним чином - відсутні печатка, підпис, дані про прізвище, ініціали та посаду особи.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. №4647 від 10.02.2017) та додані до неї документи, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 без розгляду.

Суддя Н.А. Новікова