Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Справа № 906/387/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглянувши справу за позовом: Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави

до 1) Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства (м. Житомир),

2) Громадської організації "Клуб мисливців та рибалок "Полісся" (Житомирська обл., м. Коростень)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Державного агентства лісових ресурсів України (м. Київ);

2) Поліського природного заповідника (с. Селезівка, Овруцького р-ну, ОСОБА_1 обл.);

3) ОСОБА_1 обласної державної адміністрації (м.Житомир)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_1 обласної ради (м. Житомир);

2) Дочірнього підприємства "Словечанський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" ОСОБА_1 обласної ради (с. Словечне, Овруцького р-ну, Житомирської обл. );

3) Дочірнього підприємства "Олевський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" ОСОБА_1 обласної ради (м. Олевськ, ОСОБА_1 обл.)

про визнання недійсним договору від 15.03.2010р.

за участю представників сторін:

прокурор (позивач): Кулик М.С.- сл. посвідчення № 043778 від 27.07.2016;

від відповідача1: не прибув;

від відповідача 2: ОСОБА_2- довіреність від 13.05.2016;

від третіх осіб: не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись у суд з даним позовом, заступник прокурора Житомирської області просив визнати недійсним договір про умови ведення мисливського господарства громадською організацією "Клуб мисливців та рибалок "Полісся" від 15.03.2010, укладений між ОСОБА_1 обласним управлінням лісового та мисливського господарства та Громадською організацією "Клуб мисливців та рибалок "Полісся".

Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.06.2016, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.08.2016, в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2016 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 та рішення господарського суду Житомирської області від 17.06.2016 у справі №906/387/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2016 справу №906/387/16 розподілено судді Прядко О.В.

Ухвалою суду від 14.12.2016 судом прийнято справу №906/387/16 до свого провадження та призначено до розгляду на 17.01.2017.

Ухвалою суду від 17.01.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію, розгляд справи відкладено до 07.02.2017.

В засіданні суду 07.02.2017 прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заві та письмових поясненнях від 16.01.2017 №05/1-968-16. Подав для долучення до матеріалів справи докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу ОСОБА_1 обласної державної адміністрації. Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача 1 в засідання суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової кореспонденції (а.с.71, т.4).

Представник відповідача 2 в засіданні суду подала письмове пояснення по справі від 06.02.2017 з додатком, відповідно до якого щодо позову заперечила.

Представники третіх осіб в судове засідання 07.02.2017 не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової кореспонденції (а.с.69-70,72-76 т.4).

З метою надання додаткових доказів у справі, прокурором та представником відповідача 2 в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи неявку в засідання суду представників відповідача 1 та третіх осіб, невиконання вимог ухвали суду та враховуючи клопотання присутніх в засіданні суду представників сторін, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "28" лютого 2017 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 203

4. Зобов'язати прокурора:

- надати інші докази, на підтвердження позовних вимог;

5. Зобов'язати відповідача 1:

- надати документально підтверджені письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ;

6. Зобов'язати ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію:

- надати письмові документально підтверджені та нормативно обґрунтовані пояснення щодо надання погодження на користування мисливськими угіддями відповідачем 2;

7. Зобов'язати ОСОБА_1 обласну раду:

- надати письмові документально підтверджені та нормативно обґрунтовані пояснення щодо надання ОСОБА_1 обласною державною адміністрацією погодження на користування мисливськими угіддями відповідачем 2;

8. Викликати в засідання суду прокурора, уповноважених представників сторін та третіх осіб.

У випадку неможливості направлення в судове засідання своїх повноважних представників, до дня судового засідання подати через канцелярію господарського суду витребувані ухвалою документи (копії належним чином завірити).

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - в справу

2- прокурору

3- відповідачу - 1 рек. з пов.

4- відповідачу - 2

5- третій особі Житом. обласній раді рек. з пов.

6- третій особі Державне агентство лісових ресурсів (м. Київ) рек. з повід.

7- третій особі Поліський природний заповідник (с. Селезівка, Овруцького р-ну, ОСОБА_1 обл.) рек. з пов.

8- третій особі ДП "Словечанський лісгосп АПК" (11122, Житомирська обл., Овруцький р-н, с. Словечно) рек. з повід.

9- третій особі ДП "Олевський лісгосп АПК" (11000, м. Олевськ, Житомирської обл., вул. Чапаєва, 114) рек. з повід.

10- третій особі ОСОБА_1 обласній державній адміністрації (10014, м.Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 1)- рек. з пов.