Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Справа № 906/1301/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

до Корнинської селищної ради Попільнянського району

за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнинське",

2) Публічного акціонерного товариства Корнинський цукровий завод"

про визнання незаконним та скасування в частині рішення 8 сесії 7 скликання 11.03.2016 р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 05/128 від 11.01.17,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 29/02-22 від 18.01.17,

від 3-ї особи ТОВ "Корнинське": ОСОБА_3, довіреність № б/н від 18.01.17,

від 3-ї особи ПАТ "Корнинський цукровий завод": ОСОБА_4А, ліквідатор.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Корнинської селищної ради Попільнянського району про визнання незаконним та скасування в частині рішення 8 сесії 7 скликання 11.03.2016р.

Господарським судом ухвалою від 30.12.2016р. порушено провадження у справі №906/1301/16; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнинське", Публічне акціонерне товариство Корнинський цукровий завод"; розгляд справи призначено на 19.01.2017р.; зобов'язано сторони та третіх осіб надати суду відповідні докази.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарським судом ухвалою від 19.01.2017р. розгляд справи відкладено на 09.02.2017р.

В судовому засіданні представник позивача подала для долучення до матеріалів справи заперечення на відзив. Представник підтримала доводи наведенні у вказаних запереченнях.

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі №906/1301/16 до набрання законної сили рішенням Попільнянського районного суду у справі №288/59/17 за заявою Корнинської селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади. До клопотання додані додатки згідно переліку. Також, представник просив долучити до матеріалів справи копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача, копію свідоцтва про державну реєстрацію статуту територіальної громади.

Подані документи судом долучено до матеріалів справи.

Представник третьої особи ПАТ "Корнинський цукровий завод" зазначив, що спірне приміщення є нежитловим.

Розглядаючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд враховує наступне.

Відповідно до приписів ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; заміни однієї з сторін її правонаступником.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

В даному випадку, обставини справи №906/1301/16 суд може встановити самостійно в межах її розгляду, а результат вирішення Попільнянським районним судом справи №288/59/17 за заявою Корнинської селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади жодним чином не вплине на вирішення даного спору.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні представники сторін подали клопотання (вх.№1825/17 від 09.02.2017р.) про продовження строку розгляду спору на 15 днів відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України для більш повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши клопотання сторін за вх.№1825/17 від 09.02.2017р., зважаючи на необхідність подання додаткових доказів для більш повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, господарський суд дійшов висновку, що слід продовжити строк розгляду спору на 15 днів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "09" березня 2017 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 411

4. Зобов'язати позивача подати суду:

- документацію щодо будівництва спірного приміщення;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- за наявності додаткові письмові пояснення та докази в обґрунтування позовних вимог.

5. Зобов'язати відповідача подати суду:

- за наявності додаткові докази в обґрунтування заперечень проти позову.

6. Зобов'язати третю особу ПАТ Корнинський цукровий завод":

- подати суду технічну документацію на приміщення магазину що знаходиться за адресою: вул. ОСОБА_3 (Фрунзе) 1, смт Корнин Попільнянського району Житомирської області.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

8. Сторони та треті особи: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третіх осіб.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2,3 - сторонам;

4,5 - третім особам.