overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2017 року Справа № 910/407/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.
суддіБакуліна С.В., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Київенерго"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.12.2016
у справі№ 910/407/16
Господарського судуміста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Київенерго"
до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва"
про стягнення 200 641,27 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі № 910/407/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02.03.2017 о 09 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліна
О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2017 року Справа № 922/3310/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіДанилова М.В. Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 року
у справі№ 922/3310/15
Господарського судуХарківської області
за позовомПрокурора Київського району міста Харкова
до1. Харківської міської ради, 2. Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Перемога 2000"
проскасування рішення, визнання недійсним державного акту та зобов'язання вчинити певні дії
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 року у справі № 922/3310/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02.03.2017 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіМ.В. Данилова

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2017 року Справа № 904/6887/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.
суддіБакуліна С.В., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2016
у справі№ 904/6887/16
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Комунального підприємства"
про визнання договору недійсним
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 у справі № 904/6887/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02.03.2017 о 09 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліна
О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року Справа № 904/10337/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Удовиченка О.С.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2016 по справі № 904/10337/16 за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Цесія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" про витребування майна та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" до першого заступника прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпро, в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватне підприємство "ЦЕСІЯ", Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП", Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Ренессанс-Клуб" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2016 по справі № 904/10337/16 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28 лютого 2017 на 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

5. До початку судового засідання, ТОВ "Ренессанс-Клуб" надати суду оригінал зустрічної позовної заяви з додатками, яку повернуто ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2016 року.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Удовиченко О.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2017 року Справа № 918/409/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.
суддіБакуліна С.В., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Рівненської області
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 16.11.2016
у справі№ 918/409/16
Господарського судуРівненської області
за позовомПершого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради
до 1. Управлення капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрист-Кріон"
про визнання договору недійсним
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 у справі № 918/409/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02.03.2017 о 09 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліна
О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2017 року Справа № 922/3554/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіЯценко О.В.,
суддівБакуліна С.В. Данилова М.В
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про відновлення процесуального строкуПовного товариства "Ломбард "Кимон"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 14.11.2016
у справі№ 922/3554/14
Господарського судуХарківської області
за позовомХарківської міської ради
доПовного товариства "Ломбард "Кимон"
провнесення змін до договору

враховуючи, що касаційна скарга Повного товариства "Ломбард "Кимон" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а наведені в клопотанні причини пропуску встановленого статтею 110 ГПК України строку подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними, керуючись статтями 53, 86, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Повному товариству "Ломбард "Кимон" процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Повного товариства "Ломбард "Кимон" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 у справі № 922/3554/14 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02.03.2017 о 09 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліна
М.В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2017 року Справа № 916/2199/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.
суддіБакуліна С.В., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги та заяву про відновлення процесуального строкуОдеської міської ради
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 02.11.2016
у справі№ 916/2199/15
Господарського судуОдеської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Одеське спеціалізоване управління екскавації"
проПерегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 06.08.2015
за позовомПрокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське спеціалізоване управління екскавації"
про стягнення 2 281 500,59 грн.
враховуючи, що касаційна скарга Одеської міської ради відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а наведені в заяві причини пропуску встановленого статтею 110 ГПК України строку подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними, керуючись статтями 53, 86, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Одеській міській раді процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 у справі № 916/2199/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02.03.2017 о 09 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліна
О.І. Поляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
03 лютого 2017 р. Справа № 902/403/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 18 січня 2017 р. у справі №902/403/16, яке набрало законної сили 03 лютого 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2017 року Справа № 911/2189/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіБакуліна С.В., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016
у справі№ 911/2189/16
Господарського судуКиївської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Актив"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія"
простягнення 4945011, 60грн,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 у справі № 911/2189/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16.02.2017 о 16 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліна
О.І. Поляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2017 Справа № 1/5005/11205/2012
Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № 7339/1001 від 31.01.2017р. Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про заміну сторони у справі № 904/555/15:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області

про стягнення 41 911 410 грн. 74 коп.

В с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2013р. у справі №1/5005/11205/2012 позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" та стягнено на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" 46 650 204 грн. 20 коп. - заборгованості за активну електроенергію, 240 386 грн. 22 коп. - заборгованості за реактивну електроенергію, 36 890 грн. 06 коп. - інфляційних втрат, 438 635 грн. 34 коп. - річних, 68 820 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

11.03.2013р. господарським судом на примусове виконання зазначеного рішення видано накази.

31.01.2017р. Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду з заявою, у якій просить суд замінити сторону у справі Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" його правонаступником - Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради. Заява обгрунтована укладанням між сторонами договору про переведення боргу 22.12.2016р. № 26046-00.

На підставі викладеного, заяву ПАТ "ДТЕК" Дніпрообленерго" належить призначити для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні 13.02.2017р. о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка, 1, кабінет № 3-303.

До засідання суду подати:

Заявнику: оригінали доданих до заяви документів - для огляду.

Боржнику та КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради: оригінал договору про переведення боргу 22.12.2016р. № 26046-00 з додатками - для огляду.

Явка в засідання повноважних представників сторін з довіреностями обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 лютого 2017 р. Справа № 7/38-2009

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району № 116-25/8097 від 28.12.2016 року на дії державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області; визнання протиправним та скасування повідомлення державного виконавця від 15.12.2016 року про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання; зобовязання прийняти до виконання та розпочати примусове виконання рішення на підставі наказу суду від 17.01.2013 року у справі № 7/38-2009; зобовязання винести постанову про відкриття виконавчого провадження у справі № 7/38-2009, з участю представників сторін: від скаржника (стягувача) ОСОБА_1, довіреність № 253 від 30.12.2016 року від боржника ОСОБА_2, довіреність № 5 від 03.01.2017 року, від Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області повторно явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник скаржника (стягувача) в судовому засіданні подав клопотання б/н від 02.02.2017 року про відкладення розгляду скарги на інший термін, у звязку з необхідністю подання скаржником додаткових письмових пояснень по суті поданої скарги на дії органу ДВС.

Представник боржника проти відкладення розгляду скарги не заперечив.

Враховуючи неявку Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області та неподання ним витребуваних ухвалами суду документів, а також з огляду на подане скаржником (стягувачем) клопотання про відкладення розгляду скарги, розгляд скарги належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд скарги відкласти на 22 лютого 2017 р. на 10:30 год.

2. Зобовязати Ужгородський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області подати господарському суду:

письмові пояснення по суті скарги з підтверджуючими документами.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 лютого 2017 р. Справа № 7/130-2010

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району № 116-25/8099 від 28.12.2016 року на дії державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області; визнання протиправним та скасування повідомлення державного виконавця від 15.12.2016 року про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання; зобовязання прийняти до виконання та розпочати примусове виконання рішення на підставі наказу суду від 29.11.2011 року у справі № 7/130-2010; зобовязання винести постанову про відкриття виконавчого провадження у справі № 7/130-2010, з участю представників сторін: від скаржника (стягувача) ОСОБА_1, довіреність № 253 від 30.12.2016 року від боржника ОСОБА_2, довіреність № 5 від 03.01.2017 року, від Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області повторно явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник скаржника (стягувача) в судовому засіданні подав клопотання б/н від 02.02.2017 року про відкладення розгляду скарги на інший термін, у звязку з необхідністю подання скаржником додаткових письмових пояснень по суті поданої скарги на дії органу ДВС.

Представник боржника проти відкладення розгляду скарги не заперечив.

Враховуючи неявку Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області та неподання ним витребуваних ухвалами суду документів, а також з огляду на подане скаржником (стягувачем) клопотання про відкладення розгляду скарги, розгляд скарги належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд скарги відкласти на 22 лютого 2017 р. на 10:40 год.

2. Зобовязати Ужгородський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області подати господарському суду:

письмові пояснення по суті скарги з підтверджуючими документами.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.