overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" лютого 2017 р. Справа № 921/1015/15-г/7
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

у складі головуючого судді Стадник М.С. , судді Андрушків Г.З. , судді Хоми С.О.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького, 127, м. Київ 150, Київська область, 03150 в особі Філія ПАТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі вул. Шептицького, 21,Тернопіль,46008

до Приватного підприємства "Продекспорт" вул. Кривоноса, 2-Б,Тернопіль,Тернопільська область,46027

про стягнення 7 219 406,72 грн.

За участі представника позивача: ОСОБА_1, довіреність №010-01/3659 від 23.08.2016р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі звернулось господарського суду Тернопільської області із позовом про стягнення з Приватного підприємства "Продекспорт" заборгованості за кредитним договором № 6607К23 від 05.11.2007р. (із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 23.11.2015р. №066-00/2670, яка прийнята ухвалою від 20.01.2015р.) в сумі 7 219 406,72грн., з яких: 6 213 359,92грн. - сума несплачених відсотків; 100 566,80грн. - сума несплаченої комісії за управління кредитом; 480,00грн. - сума несплаченої комісії за внесення змін до умов кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.12.2016р. провадження у справі № 921/1015/15-г/7 прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді Стадник М.С., суддів: Хома С.О. та Андрушків Г.З., а відтак строк розгляду спору у дані справі встановлений до 13.02.2017р.

За правилами, встановленими ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Представник позивача щодо клопотання заперечень не заявляв.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, його складність, а також великий обсяг матеріалів, наданих позивачем на підтвердження суми позову, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, а тому суд задовольняє клопотання відповідача та продовжує строк розгляду спору у даній справі на 15 днів - по 28.02.2017р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 51, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 921/1015/15-г/7 на 15 днів по 28.02.2017р.

Головуючий суддя М.С. Стадник

Суддя С.О. Хома

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" лютого 2017 р. Справа № 921/1016/15-г/7
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

у складі головуючого судді Стадник М.С. , судді Андрушків Г.З. , судді Хоми С.О.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Горького, 127, м. Київ, 03150 в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м.Тернопіль, 46008

до Приватного підприємства "Продекспорт", вул. Кривоноса, 2Б, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46027

про стягнення 4 078 455,85 грн.

За участі представника позивача: ОСОБА_1, довіреність №010-01/3659 від 23.08.2016р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі звернулось з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Продекспорт" (із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 23.11.2015р. №066-00/2670) 4 078 455,85 грн. заборгованості за кредитним договором №6606К38 від 27.07.2006р., з яких: 3 518 364,83 грн. заборгованість по відсотках, 559 251,02 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом, 840,00 грн. - заборгованість по комісії за внесення змін до кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.12.2016р. провадження у справі № 921/1016/15-г/7 прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді Стадник М.С., суддів: Хома С.О. та Андрушків Г.З., а відтак строк розгляду спору у дані справі встановлений до 13.02.2017р.

За правилами, встановленими ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Представник позивача щодо клопотання заперечень не заявляв.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, його складність, а також великий обсяг матеріалів, наданих позивачем на підтвердження суми позову, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, а тому суд задовольняє клопотання відповідача та продовжує строк розгляду спору у даній справі на 15 днів - по 28.02.2017р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 51, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 921/1016/15-г/7 на 15 днів по 28.02.2017р.

Головуючий суддя М.С. Стадник

Суддя С.О. Хома

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" лютого 2017 р.Справа № 924/120/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Магери В.В., розглянувши матеріали

за позовом В.о. першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я-7", м. Хмельницький

про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 38 259,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "28" лютого 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів;

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - Хмельницькій місцевій прокуратурі (29000, вул. Проскурівська,63, м. Хмельнцький);

3 - позивачу - Хмельницька міська рада (29000, вул. Гагаріна,3, м. Хмельницький);

4 - відповідачу - ТОВ "Сузір'я-7" (29000, АДРЕСА_1)

ВСІМ РЕКОМЕНДОВАНОЮ КОРЕСПОНДЕНЦІЄЮ ОСОБА_1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р.Справа № 924/1316/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Магера В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький;

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький;

про стягнення заборгованості 76 623,29 грн., з яких 51 169,00 грн. основного боргу, 18 123,64 грн. пені, 1 518,25 грн. 3% річних, 5 812,40 грн. втрати від інфляції

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 09.10.2016р. №982.

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути із відповідача 76 623,29 грн., з яких 51 169,00 грн. основного боргу, 18 123,64 грн. пені, 1 518,25 грн. 3% річних, 5 812,40 грн. втрати від інфляції за невиконання відповідачем зобов'язань по договору суборенди від 07.10.2013р. №П/88-10/13.

Представник позивача у судове засідання 09.02.2017р. прибув, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання 09.02.2017р. не прибув, про причини неявки не повідомив, витребувані судом докази не надав.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

У зв'язку із неявкою представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.43 ,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/1316/16 відкласти на 12:00 "23" лютого 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Зобов'язати позивача надати суду належним чином засвідчену копію листа відповідача про припинення договірних зобов'язань, відповідь на звернення про припинення договору суборенди.

Зобов'язати відповідача подати у судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2 - відповідачу, (29000, АДРЕСА_1) - рекоменд. із повідомлен.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" лютого 2017 р.Справа № 924/118/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бумеранг-2005", м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про розірвання договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "06" березня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця (станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. (рек. з пов. про вруч.):

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, АДРЕСА_1),

3 - відповідачу (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Справа № 925/1639/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Венето», м. Черкаси

до Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради», м. Черкаси

про стягнення 36597 грн. 14 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 36597 грн. 14 коп.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання № 14 від 07.02.2017 у якому просить відкласти розгляд справи у звязку з відрядженням керівника підприємства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, окрім іншого, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобовязати позивача надати суду оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні та копії платіжних документів щодо часткової сплати боргу відповідачем.

Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Справа № 10/5026/183/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатора банкрута Голінного А.М. (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора банкрута від 26.12.2016 року про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців

у справі №10/5026/183/2011

за заявою кредитної спілки «Федерація»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажполімер»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 24.06.2014 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича.

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання від 26.12.2016 року про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши доводи та пояснення ліквідатора банкрута, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання з наступних правових підстав та мотивів.

Згідно зі статтею 37 Закону у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Враховуючи наявність незадоволених вимог кредиторів, приймаючи до уваги, що у встановлені законом строки завершити процедуру ліквідації банкрута не вдалось та питання про продовження строку погоджено комітетом кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів від 16.12.2016 року), вбачається за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора банкрута задовольнити.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажполімер» та повноважень ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Справа № 925/1605/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представники позивача, відповідача: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом приватного підприємства "АВЕНТИН"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр утилізації"

про стягнення 34 950 грн. 97 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 34 950 грн. 97 коп., зокрема 17 500,00 грн. заборгованості по договору № Ч002-I 2013 від 05 вересня 2013 року та 17450,97 грн. інфляційних втрат і трьох відсотків річних за невиконання відповідачем своїх обовязків по вказаному договору.

09.02.2017 до господарського суду надійшло електронною поштою клопотання за підписом директора ТОВ "Центр утилізації" ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи у звязку з перебуванням його на лікуванні. У цьому клопотанні вказано, що докази перебування директора на лікуванні будуть надані в наступному засіданні суду.

Позивач не направив свого представника у судове засідання, не подав витребувані судом документи, не вказав поважних причин невиконання вимоги суду.

Розглянувши клопотання відповіача, суд приходить до висновку, що за викладених обставин клопотання необхідно задовольнити, розгляд справи відкласти, витребувати у сторін документи у справу.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 12 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315.

Зобов'язати позивача подати суду письмове пояснення про те, чому та на підставі чого позивач рахує прострочення сплати відповідачем коштів із 25.03.2014.

Рекомендувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/ чи сплати коштів.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року Справа № 925/157/16

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання ліквідатора банкрута від 08.02.2017 року про затвердження звіту та ліквідаційного балансу

у справі № 925/157/16

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю ЮРАТА

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 03.03.2016 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

08.02.2017 року від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 1145 годину 07 березня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, повідомити кредиторів про розгляд клопотання.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2017 р. Справа № 925/1476/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Сільвер Фуд" до комунального підприємства "Міський водоканал" про визнання рахунків за скид стічних вод неправомірними та їх скасування

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання виставлених відповідачем позивачу двох рахунків за скид стічних вод неправомірними та їх скасування. В ході розгляду справи суд направив ухвалу від 27.12.2016 року до Метрологічної служби Мінрегіонбуду України, яка видала відповідачу свідоцтво про атестацію лабораторії контролю поверхневих та стічних вод КП "Міський водоканал" м. Золотоноша (а.с. 74) та встановила діапазони досліджень. Кореспонденція повернулася до суду як не вручена. Суд листом від 12.01.2017 року надіслав ухвалу від 27.12.2016 року до Мінрегіонбуду і про результати її виконання в даний час у суду інформації знову немає. Суд вважає за необхідне повторно відкласти розгляд справи для отримання відповіді з Мінрегіонбуду та уповноважити прокурора на отрмимання відповіді.

Керуючись ст. 38, 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 15 лютого 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В порядку ст. 38 ГПК України уповноважити представника органів прокуратури отримати від Мінрегіонбуду відповідь на ухвалу суду від 27 грудня 2016 року для передачі її суду.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та прокурора.

Суддя Н.М. Спаських