overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2017 Справа № 904/6425/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІЄСТА ТРЕВЕЛС", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІЄСТА ТРЕВЕЛС", м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф.301,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІЄСТА ТРЕВЕЛС", м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф.301, порушено ухвалою господарського суду 09.08.16 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою суду від 11.08.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІЄСТА ТРЕВЕЛС", м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф.301, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49044, а/с 2779, м. Дніпро, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування у банківської установи інформації щодо руху коштів, зареєстрованих за ТОВ "Фієста Тревелс".

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, наявність/відсутність арештів та грошових коштів боржника у банківський установі, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати АТ "Райффайзен банк Аваль" надати інформацію щодо руху коштів на рахунках, зареєстрованих за ТОВ "Фієста Тревелс".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати АТ "Райффайзен банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) в строк до 20.01.2017р. надати довідку щодо руху коштів на рахунках №260548550 в українській гривні; №8 в українській гривні; №2 в доларах США; №1 в євро; № в українській гривні, зареєстрованих за ТОВ "Фієста Тревелс" (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 301, ) за період з 11.08.2015р. по 11.08.2016р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.02.2017р. Справа № 905/2917/16

про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за заявою кредитора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)

про визнання кредитором

ліквідатор - арбітражний керуючий Онищенко К.С.

Суддя Тарапата С.С.

За результатами підготовчого засідання 02.11.16р. порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), введено мараторій на задоволення вимог кредиторів, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.11.16р.

Постановою господарського суду Донецької області від 10.11.16р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначений арбітражний керуючий Онищенко К.С.; скасовано арешти та інші обтяження щодо розпорядження майном боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк.

11.11.16р. за номером 37255 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та відкриття ліквідаційної процедури.

03.01.17р. до господарського суду Донецької області надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 27.12.16р. про грошові вимоги до боржника на загальну суму 380848,31грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.01.17р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 повідомлено про наявні недоліки та зобов'язано усунути вказані в даній ухвалі недоліки у строк до 30.01.17р.

30.01.17р. до господарського суду Донецької області від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшла заява б/н б/д про долучення до матеріалів справи доказів направлення та вручення ліквідатору заяви кредитора з грошовими вимогами.

З огляду на зазначене суд визнає за необхідне заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про грошові вимоги призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. №4212-VI (із змінами та доповненнями), ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про грошові вимоги до розгляду в судовому засіданні на 22.02.2017р. о 12год. 00хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, каб.322.

Кредитору до дати судового засідання надати суду копію рішення господарського суду Донецької області від 22.10.15р. по справі №905/2415/15, договір складського зберігання №8/13 від 01.10.13р., акти приймання-здачі виконаних робіт, акт взаємних розрахунків №24 від 20.08.15р.

Боржнику та ліквідатору до дати судового засідання надати суду відзиви на заяву кредитора.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
31 січня 2017 року справа № 923/42/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу
за позовом: Дочірнього підприємства "Скадовський кооперативний ринок" Скадовського районного споживчого товариства, м. Скадовськ Херсонської області
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Скадовськ Херсонської області
про зобов'язання звільнити торговельні місця
за участю представників:
від позивача - Петренко Н.О., представник, довіреність від 26.12.2016;
від відповідача - Старчеус С.І., адвокат, ордер,Серія ХС №008750 від 31.01.2017.
Дочірньім підприємством "Скадовський кооперативний ринок" Скадовського районного споживчого товариства (позивач) заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити торговельні місця з НОМЕР_3 по НОМЕР_2 шляхом вивезення кіосків за межі території Дочірнього підприємства "Скадовський кооперативний ринок" Скадовського районного споживчого товариства та торгівельне місце НОМЕР_1, які розташовані на території Дочірнього підприємства "Скадовський кооперативний ринок" Скадовського районного споживчого товариства за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Р. Люксембург, 36.
Ухвалою суду від 16.01.2017 порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 31.01.2017 із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.
Представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити повністю з зазначених у позовній заяві підстав.
Представник відповідача проти позову заперечує, просить суд відмовити позивачу в його задоволенні, з підстав, які вказано у відзиві на позов.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 14 лютого 2017 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати позивача до 13.02.2017 через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору;
- правове обґрунтування позовних вимог;
- докази укладання належного договору №32-000018792 від 01.11.2015 (Договору-1) безпосередньо з позивачем;
- акт приймання передачі майна за договорами;
- наявність паспорту на створений ринок та у належний спосіб створення торгівельних місць на ринку , бронювання яких було предметом за договорами №32-000018792 та ДГ-0000158-79;
- докази передачі земельної ділянки під розміщення центрального ринку саме позивачеві.
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 лютого 2017 року Справа № 912/394/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ

до : ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Центр-ВДМ", м. Кіровоград

про стягнення 103 195,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2017 на 12:15.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

4. Зобов'язати сторін, у строк до 23.02.2017, надати суду:

Відповідача: відзив на позов та всі докази на підтвердження обставин заперечення проти задоволення позовних вимог; докази направлення відзиву позивачу.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

7. Копії ухвали направити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" за адресою: 02152, м. Київ, пр-т. ОСОБА_2, 1В, оф. В та представнику позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма Вернер" ОСОБА_3 за адресою: 01001, м. Київ, а/с:199 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Центр-ВДМ", 25014, м. Кіровоград, вул. Виставочна, буд. 1Б.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року Справа № 923/1283/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок", м. Херсон

до: відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Херсонської міської ради

про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Струмок", м. Херсон, ) звернувся до Господарського суду з позовом про визнання права власності на підвальні приміщення загальною площею 90 м. кв., які є невід'ємною частиною будівлі магазину продовольчих товарів (літ. А, загальною площею 212,2 м.кв.), що розташовані і знаходяться за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 13.

В процесі з'ясування та дослідження обставин справи, з метою вирішення питань, які мають значення для правильного вирішення спору, натомість потребують спеціальних знань, ухвалою господарського суду від 03.01.2017 провадження у справі було зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

27 січня 2017 року до суду надійшов висновок № 4 судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до положень статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження по справі поновити.

2.Розгляд призначити на "16" лютого 2017 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 207.

3. Явку представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.О. Задорожна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.02.2017 справа № 922/3662/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", м. Вишгород Київської області, в особі Луганської філії, м. Лисичанськ Луганської області,
про роз'яснення постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2017 у справі № 922/3662/15
у справі№ 922/3662/15 (суддя Корнієнко В.В.)
за позовом Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", м. Вишгород Київської області, в особі Луганської філії, м. Лисичанськ Луганської області,
до за участюТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловатранцит", м. Сєвєродонецьк Луганської області, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ,
простягнення 179 918 369, 99 грн.,

керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії призначити на 13.01.2017 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб. № 108).

Явка представників сторін та відділу державної виконавчої служби не є обов'язковою та не перешкоджає розгляду заяви.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2017 Справа № 904/193/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

Відповідача 2: Приватного підприємства "БРАСТ", м. Тернопіль

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М., дов. №7585-К-О від 27.12.16р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та Приватного підприємства "БРАСТ" про солідарне стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 13 000,00грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 20 333,45грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 23 179,47грн.

Відповідачі явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Згідно ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.02.2017р. о 09:30 год.

До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідачів), довідку про заборгованість відповідачів станом на момент розгляду справи;

Відповідачам - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2017 Справа № 904/183/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма"Львівська", 49000, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Пушкіна, буд. 4,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа № 904/183/16 за заявою Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма"Львівська", 49000, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Пушкіна, буд. 4, перебуває на стадії ліквідації.

31.01.17р. до господарського суду від ліквідатора ОСОБА_2 надійшло клопотання №02-13/73 від 23.12.15р. разом з протоколом №1 засідання комітету кредиторів, в якому просить суд затвердити розмір основної грошової винагороди ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма"Львівська", м.Дніпропетровськ ОСОБА_2 в розмірі шести мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора, починаючи з дня призначення - 17.05.2016р. до дати припинення виконання повноважень, за рахунок коштів банкрута та коштів одержаних від господарської діяльності підприємства-банкрута, реалізації майна, стягнення та/або реалізації дебіторської заборгованості.

При друкуванні ухвали від 31.01.17р. господарський суд помилково призначив судове засідання на 31.02.17р. об 10:50, замість 21.02.17р. об 10:50.

На підставі ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ч.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.17р. по справі № 904/183/16, виклавши в наступній редакції:

"Призначити судове засідання на 21.02.17р. об 10:50, каб.№3-402."

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

03.02.2017Справа № 910/14753/16

За позовом ОСОБА_1;

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Камілла"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_3;

3) ОСОБА_4;

4) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації;

5) фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

про визнання недійсними рішень та скасування дій державного реєстратора.

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін.

обставини справи:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Камілла" (далі-відповідач) про визнання недійсними рішень та скасування дій державного реєстратора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2016 р. порушено провадження у справі № 910/14753/16, розгляд справи призначений на 15.09.2016р, залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3, 3) ОСОБА_4, 4) Головне управління юстиції м. Києва в особі відділу Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції в Голосіївському районі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2016р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_5; замінено Відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації на Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію та зупинено провадження у справі № 910/14753/16 до остаточного вирішення справи №910/10255/16.

01.02.2017р. через загальний відділ господарського суду від представника третьої особи-1 надійшла заява про поновлення провадження у справі № 910/14753/16, оскільки 26.01.2017р. Київським апеляційним господарським судом винесено постанову у справі №910/10255/16, а відтак підстави для зупинення провадження у справі на даний час усунуті.

Приписами ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/14753/16.

2. Розгляд справи призначити на 23.03.2017 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17.

3. Явка повноважних представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнається обов'язковою.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

03.02.2017Справа № 910/23165/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроформат Інжиніринг»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа-Буд»

про стягнення 273 100 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Лелюх Л.П. - по дов.

від відповідача: Березуцький Ю.В., Скороход В.В. - по дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроформат Інжиніринг» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа-Буд» про стягнення 273 100 грн.

Ухвалою від 19.12.2016р. було порушено провадження по справі №910/23165/16 та призначено її розгляд на 13.01.2017р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, враховуючи ненадання в повному обсязі витребуваних документів та необхідність витребування нових доказів, ухвалою від 13.01.2017р. розгляд справи було відкладено на 03.02.2017р.

02.02.2017р. представником відповідача подано через відділ діловодства суду документи на виконання вимог ухвали суду та відзив.

У судовому засіданні 03.02.2017р. представником позивача було надано усні пояснення по суті справи, відповідно до яких позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог надали заперечення.

Крім того, сторонами було подано спільне клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання сторін про продовження строків розгляду справи.

Згідно приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 03.02.2017р. було оголошено перерву до 20.02.2017р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/23165/16 на 15 днів.

Суддя Спичак О.М.