УХВАЛА

06.02.2017Справа № 910/20824/16
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та додані до неї матеріали

За позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" Пантіної Л.О.

про визнання рішення та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" Пантіної Л.О. щодо визнання Договору №8049 Банківського рахунку від 16 травня 2014 року нікчемним, визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" Пантіної Л.О. щодо невнесення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Старокиївський банк" за Договором №8049 Банківського рахунку від 16 травня 2014 року за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" Пантіної Л.О. включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Старокиївський банк" за Договором №8049 Банківського рахунку від 16 травня 2014 року за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2016р. у справі №910/20824/16 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України відмовлено у прийнятті позовної заяви.

02.02.2017р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі

Згідно п. 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п. 2.6.12. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №28 від 20.02.2013р. ухвала про повернення судового збору підписується у двох примірниках та засвідчується гербовою печаткою суду, а у випадку викладення більш ніж на одному аркуші - нумерується та прошивається. Один примірник ухвали направляється заявникові супровідним листом із оригіналом платіжного документа, а другий долучається до матеріалів справи.

Позивачем до заяви не надано доказів (оригіналу відповідного платіжного документу) на підтвердження сплати судового збору в розмірі 4 134,00 грн., а тому в її задоволенні слід відмовити.

Після усунення зазначених вище недоліків, заявник не позбавлений можливості звернутися до суду повторно для вирішення питання щодо повернення судового збору.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 7 закону України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі №910/20824/16.

Суддя Морозов С.М.