ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 р. Справа № 909/1135/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., секретар судового засідання Бабенецька А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фінансового управління виконавчого комітету

Івано-Франківської міської ради,

вул. Дністровська, 28, м. Івано-Франківськ, 76019

адреса для листування:АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_1 комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Містбуд"

вул. Гаркуші, 24, м. Івано-Франківськ,76018

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 комітет Івано-Франківської міської ради

вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76004

про зобов'язання включити грошові вимоги Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в розмірі 396 785,78грн. до проміжного ліквідаційного балансу ТзОВ "Містбуд".

за участю:

від позивача: ОСОБА_3- представник, (довіреність б/н від 03.01.17);

від третьої особи: ОСОБА_4 - представник, (довіреність №2316/01-20/14в від 30.12.16);

від відповідача представники не з'явилися,

встановив: Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Містбуд" про зобов'язання включити грошові вимоги Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в розмірі 396 785,78грн. до проміжного ліквідаційного балансу ТзОВ "Містбуд".

Ухвалою суду від 14.12.16 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі про банкрутство, розгляд справи призначено на 11.01.17.

Ухвалою суду від 11.01.17:

- залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 комітет Івано-Франківської міської ради;

- відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 24.01.17.

Ухвалою суду від 24.01.17 розгляд справи відкладено на 07.02.17.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить суд позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві та заяві(вх.№1953/17 від 07.02.17).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 комітет Івано-Франківської міської ради, підтримує позицію позивача, просить позов задоволити. Крім того, третя особа надала суду письмові пояснення (вх.№1022/17 від 24.01.17) в яких вказує, що товариство з обмеженою відповідальністю "Містбуд" безпідставно відмовив у включенні грошових вимог до проміжного ліквідаційного балансу, просить суд позов задоволити.

Представник відповідача жодного разу в засідання суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується ухвалою суду від 24.01.17 (вих.№827-830 від 25.01.17). Однак, голова ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Містбуд" направив до суду заяву (вх.№1013/17 від 24.01.17), в якій зазначає, що позовні вимоги не визнає та вказує, що позивач не звернувся до господарського суду з позовом про стягнення коштів, як того вимагає закон, а заявив вимогу про зобов'язання включення вимог, що не відповідає закону. В заяві відповідач просить суд в позові відмовити.

Розглянувши матеріли справи та заслухавши присутніх в засіданні суду представників сторін судом встановлено наступне.

18.07.16 засновниками прийнято рішення при припинення товариства з обмеженою відповідальністю «Містбуд» шляхом ліквідації. Даний факт підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № від 23.01.17, який знаходиться в матеріалах справи.

Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 28.09.16 звернулось до голови ліквідаційної комісії ТзОВ «Містбуд» з заявою про грошові вимоги (вих.№16.5-16/543), в якій просило визнати грошові вимоги до боржника: 375 106,36 грн. - боргу, 12 396,96 грн. - пені, 375,11 грн. - інфляційних втрат та 1 723,52 грн. - 3 % річних, 1 183,83грн. судових витрат (згідно рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.16).

Комісія з припинення ТзОВ «Містбуд» надало заперечення щодо заяви про грошові вимоги, в якій зазначає, що грошові вимоги не визнаються та не включаються до ліквідаційного балансу, оскільки рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.16 у справі №909/589/16 на день подання заяви про грошові вимоги не набрало законної сили, а тому не обов'язкове до виконання.

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за доцільне позов задоволити та виходить з наступних підстав.

Юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації (ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України).

Приписами ч.1 ст.107 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов'язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов'язання, або забезпечення виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 105 Цивільного кодексу України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Статтею 111 Цивільного кодексу України встановлено порядок ліквідації юридичної особи. З дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки. ОСОБА_1 комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи. ОСОБА_1 комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Судом встановлено, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.02.16 у справі №909/998/15 визнано укладеним договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано- Франківська між ОСОБА_2 комітетом Івано-Франківської міської ради. Фінансовим управлінням виконавчого комітету міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Містбуд». Відповідно до п.1.1 вказаного договору, предметом договору є визначення для товариства, яке є замовником будівництва виробничої будівлі з адміністративно- побутовими приміщеннями на вул. Максимовича, 14, в порядку та на умовах, визначених договором, участі у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури м. Івано-Франківська. Відповідно до п.3.1 договору попередній розмір пайового внеску складає 1 875 531,77 грн. Пунктом 3.3 договору встановлено, що замовник сплачує 20% попереднього розміру пайового внеску у сумі 375 106, 36 грн., протягом 30-ти робочих днів 3 моменту реєстрації договору. Дата реєстрації договору - 14.03.2016р., про що свідчить запис в журналі реєстрації договорів про пайову участь на 2016 рік за № 27. Таким чином, ТзОВ «Містбуд» взяті на себе зобов'язання по договору не виконав: пайовий внесок у встановлений договором розмірі та у строк не сплатив.

Як наслідок, фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулося до суду з позовною заявою про стягнення коштів. Рішенням господарського Івано-Франківської області від 23.09.16 у справі №909/589/16 позов Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Містбуд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 389 601,95 грн., з яких: 375 106,36 грн. - боргу, 12 396,96 грн. - пені, 375,11 грн. - інфляційних втрат та 1 723,52 грн. - 3 % річних задоволено:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Містбуд" на користь Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 389 601,95 грн., з яких: 375 106,36 грн. - боргу, 12 396,96 грн. - пені, 375,11 грн. - інфляційних втрат та 1 723,52 грн. - 3 % річних;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Містбуд" на користь Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 5 844,03 грн. судового збору, про що видано накази.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.16 у справі №909/589/16 вказане вище рішення суду залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Містбуд» в дохід держави 6 428,43 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.16 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.16 у даній справі 30.12.16 видано накази.

Судом встановлено:

- 28.09.16 Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулось до голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Містбуд" з заявою про грошові вимоги (вих.№16.5-16/543);

- голова ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Містбуд" заперечило щодо заяви про грошові вимоги, про що направив вказану заяву-відповідь до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, яку отримано 16.11.16 (вх.№5795/01-11/18), у якій зазначає, що відсутні підстави для включення грошових вимог фінансового управління.

Тобто, як свідчать матеріали справи 28.09.16 позивачем відправлено на адресу відповідача заяву вих.№16.5-16/543 з грошовими вимогами до боржника щодо визнання кредиторських вимог, відповідь надійшла до позивача від відповідача - 16.11.17 (вх.№5795/01-11/18), а в суд позивач звернувся - 14.12.17 (вх.№13245).

Статтею 112 ЦК України у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом;

2) у другу чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими відносинами, вимоги автора про плату за використання результату його інтелектуальної, творчої діяльності;

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо податків, зборів (обов'язкових платежів);

4) у четверту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Статтею 112 Цивільного кодексу України передбачено задоволення вимог кредиторів. У разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи. Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно. Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Судом встановлено, що позивач з дотриманням місячного строку, встановленого частиною 3 статті 112 ЦК України, звернувся з даним позовом до суду. Обраний позивачем спосіб захисту відповідає фактичним обставинам справи, правовідносинам сторін, положенням статей 112, 11 ЦК України, статті 20 ГК України.

Вирішуючи спір щодо розміру заявлених кредиторських вимог, суд виходить з наступного. Як свідчать фактичні обставини справи, факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується: постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.02.16 у справі №909/998/15, рішенням господарського Івано-Франківської області від 23.09.16 у справі №909/589/16 та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.16 у справі №909/589/16 (копії яких наявні в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 35 ГПК України, обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Суд враховує, що рішенням Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 року у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України", яке є в силу ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" джерелом права, визначено, що "право на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 § 1 Конвенції, повинно тлумачитися в світлі преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів ("Брумареску проти Румунії", § 61)".

Оскільки на час розгляду даної справи постанова Львівського апеляційного господарського суду від 29.02.16 у справі №909/998/15, рішення господарського Івано-Франківської області від 23.09.16 у справі №909/589/16 та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.16 у справі №909/589/16 набрали законної сили, суд зазначає, що відповідно до ст. 35 ГПК України вказане є підставою для звільнення позивача від доказування обставин, встановлених під час розгляду справи.

З правового аналізу вищезазначених норм вбачається, що законодавцем визначено спосіб захисту порушеного права кредитора у разі відмови ліквідатора суб'єкта господарювання, що припиняє свою діяльність, задовольнити заявлені кредитором вимоги або ухилення від їх розгляду

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем належними та допустимими доказами доведено наявність кредиторських вимог на загальну суму 396 785,78грн., судом встановлено заявлення цих кредиторських вимог відповідно до вимог чинного законодавства в строк, проте голова ліквідаційної комісії безпідставно не визнав та не включив вимогу Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ліквідаційного балансу. Аналізуючи наведені вище правові норми та беручи до уваги обставини справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та про наявність правових підстав для задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.105,107,111,112 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,35,39, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до відповідача ОСОБА_1 комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Містбуд" про зобов'язання включити грошові вимоги Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в розмірі 396 785,78грн. до проміжного ліквідаційного балансу ТзОВ "Містбуд" - задоволити.

Зобов'язати ліквідаційну комісію Товариства з обмеженою відповідальністю "Містбуд", вул. Гаркуші, 24, м. Івано-Франківськ,76018 (), в особі голови ліквідаційної комісії, включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторську вимогу Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Дністровська, 28, м. Івано-Франківськ, 76019 () в загальному розмірі 396 785,78грн., як визнану.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Містбуд", вул. Гаркуші, 24, м. Івано-Франківськ,76018 () на користь Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Дністровська, 28, м. Івано-Франківськ, 76019 () 1 378,00грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 13.02.17

Суддя Булка В.І.