УХВАЛА

09.02.2017Справа № 910/19381/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "УКРІНКОМ"

про відвід судді

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРІНКОМ"

до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Національний банк України

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Березінський О.С. (довіреність), Коростенський В.В. (довіреність)

від відповідача 1: Гуленко Ю.М. (довіреність)

від відповідача 2: Білоконь М.В. (довіреність)

від третьої особи: Сапальов В.В. (довіреність)

вільний слухач: ОСОБА_7

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укрінком" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач 1) та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича (відповідач 2) про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 позовні матеріали повернені без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 скасовано та повернено справу №910/19381/16 до Господарського суду міста Києва для розгляду позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 порушено провадження у справі № 910/19381/16 та призначено її розгляд на 24.01.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 залучено до участі у справі №910/19381/16 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Національний банк України та відкладено розгляд справи на 09.02.2017.

В судовому засіданні 09.02.2017 після того, як суд перейшов до розгляду справи по суті, представник Публічного акціонерного товариства "Укрінком" надав суду письмову заяву про відвід судді Турчин С.О.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом (п. 1.2.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26 грудня 2011 року).

В силу приписів ч. 4 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Заява про відвід судді мотивована наявністю сумнівів в неупередженості та об'єктивності судді Турчин С.О., у зв'язку із відмовою суддею у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Частиною 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

У пункті 1.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів (ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України).

Заява представника Публічного акціонерного товариства "Укрінком" не містить жодних підстав для відводу судді Турчин С.О., які передбачені ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Натомість, доводи наведені у заяві про відвід судді зводяться до відмови у задоволенні поданого представником позивача в судовому засіданні 09.02.2017 клопотання про зупинення провадження у справі, яке на момент заявлення представником позивача відводу судом ще не розглянуто.

Наявності обставин, що можуть бути підставою для відводу судді, які стали відомі після початку розгляду справи по суті заявником суду не наведено.

Таким чином, наведені заявником у заяві про відвід обставини не підтверджують упередженість та необ'єктивність судді Турчин С.О. при розгляді даної справи та не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, для відводу судді Турчин С.О. від розгляду справи № 910/19381/16, у зв'язку з чим підстави для відводу судді Турчин С.О. відсутні.

З огляду на вищевикладені обставини, заява Публічного акціонерного товариства "Укрінком" про відвід судді Турчин С.О. від розгляду справи №910/19381/16 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укрінком" про відвід судді Турчин С.О. - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи

Суддя С.О. Турчин