ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

07 лютого 2017 р. Справа № 902/27/17

Суддя господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В.,

розглянувши матеріали

за заявою : ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області, 24000, вул. В. Стуса, 54/7-а, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., код 39469470

до: Товариства з обмеженю відповідальністю "Сато М", 24133, вул. Леніна, 73, с. Моївка, Чернівецький р-н, Вінницька обл., код 38487629

про визнання банкрутом

за участю:

представника ОСОБА_1 ОДПІ, ОСОБА_2, за довіреністю;

арбітражний керуючий ОСОБА_3, за посвідченням

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2017 р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області, код 39469470, № 8612/02-12-10 від 19.12.2016 р., вх. № 28/17 від 11.01.2017 р. про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженю відповідальністю "Сато М", 24133, вул. Леніна, 73, с. Моївка, Чернівецький р-н, Вінницька обл., код 38487629.

Ухвалою від 16 січня 2017 р. судом прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання на 26.01.2017 р. та зокрема зобов'язано арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, ОСОБА_3, свідоцтво № 1555 від 09.08.2013 р., 14005, вул. Любецька, 35, оф. 5, м. Чернігів до 24.01.2017 р. надати заяву на участь у даній справі.

20.01.2017 р. на електронну адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява про згоду на участь у справі №902/27/17 з додатками.

25.01.2017 р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла заява про згоду на участь у справі №902/27/17 з додатками.

Дані документи були оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 26.01.2017 р. розгляд справи № 902/27/17 відкладено на 07.02.2017р.

07.02.2017р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява про згоду на участь у справі №902/27/17 з додатками

На визначену дату в підготовче засідання суду з'явився представник ініціюючого кредитора, який надав додаткові докази по справі, заяву про порушення провадження у справі про банкрутство підтримав, просив її задовольнити та арбітражний керуючий ОСОБА_3, який клопотав про призначення його розпорядником майна боржника.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, відзиву та інших письмових доказів, що витребовувались судом не надав.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011р. за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення боржника належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Суд, розглянувши заяву ініціюючого кредитора, дослідивши додані до неї письмові докази, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, проаналізувавши норми діючого законодавства України, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

В силу ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Частиною 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи станом на день звернення до суду у ТОВ "Сато М" наявний податковий борг у розмірі 4520966,78 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.06.2015 року № 802/718/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 ОДПІ задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Сато М" грошові кошти з рахунків у банках в рахунок погашення податкового боргу: по податку на додану вартість в сумі 4 409 071, 00 грн.; по збору за спеціальне використання води в сумі 24589,84 грн.; по екологічному податку в сумі 40934,34 грн..

ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області пред'явлено інкасові доручення (№19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30, №32, №33 від 25 червня 2015 року; №49, №50, №51, №52, №53, №54, №55, №56, №57, №58, №59, №60, №61, №62, №63 від 24 липня 2015 року; №79, №80, №81, №82, №83, №84, №85, №86, №87, №88, №89, №90, №91, №92, №93 від 26 серпня 2015 року) для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу в сумі 4474595,18 грн. Інкасові доручення повернуто банками без виконання.

Докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості у сумі 4474595,18 грн. за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України, які були повернені банківською установою без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках ТОВ "Сато-М" додано заявником до матеріалів справи.

Оскільки заборгованість в добровільному порядку не була погашена, заступник прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області звернувся до суду з вимогою про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.06.2015 року № 802/355/16-а адміністративний позов задоволено, надано дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сато М" (вул. Леніна, 73 А, с. Моївка, Чернівецького району, Вінницької області, ) за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна від 24 грудня 2014 року.

Разом з тим вчинені ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області заходи до погашення заборгованості не призвели.

Сума податкового боргу у розмірі 4474595,18 грн. складається із основного боргу

Доказів щодо погашення податкової заборгованості на суму 4474595,18 грн. (сума боргу встановлена постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.06.2015 року по справі № 802/718/15-а про стягнення податкового боргу) суду не надано.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Отже, саме лише судове рішення за відсутності виданого на його підставі виконавчого документа та постанови органу Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження не може бути підтвердженням безспірності грошових вимог. При цьому виконавчий напис нотаріуса не може вважатися доказом безспірності грошових вимог.

Що ж до безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, то враховуючи, що стягнення з рахунків боржника - юридичної особи коштів у рахунок погашення податкового боргу здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження", доказами їх підтвердження є рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасовані доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України (Інформаційний лист ВГСУ від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 із змінами та доповненнями).

Розглянувши матеріали справи в підготовчому засіданні, заслухавши заявника ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області у справі про банкрутство, суд, враховуючи вимоги ст. ст. 10, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнав представлені матеріали достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженю відповідальністю "Сато М", 24133, вул. Леніна, 73, с. Моївка, Чернівецький р-н, Вінницька обл., код 38487629 з огляду на обгрунтованість вимог ініціюючого кредитора, їх безспірність (постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 09.06.2015 року № 802/718/15-а), сума вимог складає 300 мінімальних розмірів заробітної плати (4474595,18 грн основного боргу), інкасовані доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу, які були повернені банківською установою без виконання.

Крім того, в підготовчому засіданні суд також вирішує питання щодо призначення розпорядника майна.

Ухвалою від 16 січня 2017 р. визначено, що арбітражним керуючим, визначеним автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України є ОСОБА_3, свідоцтво № 1555 від 09.08.2013 р., 14005, вул. Любецька, 35, оф. 5, м. Чернігів до 24.01.2017 р. та зобов'язано останнього надати заяву на участь у даній справі.

20.01.2017 р. на електронну адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява про згоду на участь у справі №902/27/17 з додатками.

25.01.2017 р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла заява про згоду на участь у справі №902/27/17 з додатками.

07.02.2017р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява про згоду на участь у справі №902/27/17 з додатками

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство, як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Статтею 114 Закону про банкрутство визначено, що кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону про банкрутство право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Законом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

З огляду на викладене, враховуючи приписи ст.114 Закону про банкрутство, п.4.14 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою пленуму ВГС України від 16.01.2013 р. №1, вивчивши та проаналізувавши спеціалізацію осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, заяви на участь про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у справі №902/27/17 з доданими до них документами, ретельно проаналізувавши відомості щодо кандидатур арбітражних керуючих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд дійшов висновку, про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженю відповідальністю "Сато М", 24133, вул. Леніна, 73, с. Моївка, Чернівецький р-н, Вінницька обл., код 38487629 ОСОБА_3, свідоцтво № 1555 від 09.08.2013 р., 14005, вул. Любецька, 35, оф. 5, м. Чернігів, оскільки останній є арбітражним керуючим, визначеним автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, ним надано згоду на призначення розпорядником майна по даній справі та його особа не підпадає під категорію осіб визначених ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство; з покладенням на останнього всіх прав та обов'язків, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

З огляду на викладене у задоволенні заяв арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_5 суд відмовляє.

Відповідно до п.10 ст.16 Закону про банкрутство з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 9, 10, 16, 18, 19, 22, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 1, 2, 4-1, 12, 15, 32, 33, 34, 36, 38, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженю відповідальністю "Сато М", 24133, вул. Леніна, 73, с. Моївка, Чернівецький р-н, Вінницька обл., код 38487629.

2. Визнати вимоги кредитора - ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області, 24000, вул. В. Стуса, 54/7-а, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., код 39469470 в сумі 4474595,18 грн.

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів, до 02 червня 2017 року .

4. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого : ОСОБА_3, свідоцтво № 1555 від 09.08.2013 р., 14005, вул. Любецька, 35, оф. 5, м. Чернігів, код НОМЕР_1.

Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Сплата грошової винагороди в процедурі розпорядження майном здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором) у зазначеному розмірі.

Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Зобов'язати розпорядника майна:

- розглянути вимоги кредиторів про грошові вимоги до боржника;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомити кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках;

- виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;

- надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

- організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- виконувати інші повноваження, що передбачені Законом.

З моменту призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або участь в інших юридичних особах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів.

Рішення про участь боржника в об'єнаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об¦'наннях юридичних осіб приймається органами управління боржника за згодою розпорядника майна.

Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо: відчуження або обтяження нерухомого майна, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб; одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження у будь-який інший спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладання інших значних правочинів (договорів).

Розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених Законом.

5. У задоволенні заяв арбітражних керуючих ОСОБА_4 №б/н від 20.01.2017 р., ОСОБА_5 №01-16/133 від 16.01.2017 р. відмовити.

6. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов»язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов¦'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ухвала про введення мораторію є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Зобов'язати розпорядника майна повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про запровадження мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум ( у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'зання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

7. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів:

Заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори); відчужувати предмет застави.

Зобов'яати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника ( у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника);

8. Розпоряднику майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 21 березня 2017 р..

Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду до 21 березня 2017 р..

Призначити попереднє засідання на 06 квітня 2017 р. 10:00 год. у приміщенні господарського суду Вінницької області, 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29.

Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника до 30 березня 2017 р.

9. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

10. Ухвалу направити рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук.прим.:

1- до справи

2- ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, 24000, вул. В. Стуса, 54/7-а, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл.;

3- Товариство з обмеженю відповідальністю "Сато-М", 24133, вул. Леніна, 73, с. Моївка, Чернівецький р-н, Вінницька обл.;

4- Чернівецький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області, 24106, Вінницька область, Чернівецький район, с. Мазурівка, вул. Леніна, 72А;

5- державний реєстратор, Чернівецька РДА, вул. Леніна , 103/1, смт. Чернівці, Вінницька область, 24100;

6- арбітражний керуючий (розпорядник майна ТОВ "Сато М") ОСОБА_3, 14005, вул. Любецька, 35, оф. 5, м. Чернігів;

7 - арбітражний керуючий ОСОБА_4, м. Хмельницький, просп. Миру, 69, к.403;

8 - арбітражний керуючий ОСОБА_5, м. Київ, вул. М. Гречка 13, каб. 526..