ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" лютого 2017 р. Справа № 911/3980/16

За позовом Державного підприємства Український науково-дослідний і проектний

інститут цивільного будівництва УКРНДПІЦИВІЛЬБУД

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

про стягнення 116373,60грн

Суддя С.І.Чонгова

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №31 від 29.09.2016);

від відповідача: ОСОБА_3 (№53/02-26 від 06.02.2017).

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва УКРНДПІЦИВІЛЬБУД (далі - ДП "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД" ) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення 116373,60грн заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, відповідачем порушено зобовязання за договором на виконання (передачу) проектно-вишукувальних робіт №13116 від 2014 року в частині оплати за виконані роботи у встановлений договором строк.

Відповідач у справі ОСОБА_1 сільська рада Києво-Святошинського району Київської області документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надала.

Відповідачем 06.02.2017 подано клопотання про зупинення провадження у справі №911/3980/16.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 сільської ради на рішення господарського суду Київської області від 23.11.2016 у справі №911/3169/16, яким задоволено позов ДП «"УКРНДПІЦИВІЛЬБУД"» до ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення 90 986,40грн боргу за виконані роботи етапу « 1» та етапу « 2» «Робочого проекту амбулаторії загальної практики сімейної медицини на 75 відвідувань за зміну з денним стаціонаром на 30 ліжок у с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області». Позовні вимоги у справі №911/3980/16 про стягнення з ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 116 373,60грн предявлено за виконані роботи етапу « 3». Відповідно до спірного договору без виконання робіт етапу « 1» та « 2», виконавець не може приступати до виконання робіт наступного етапу « 3».

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, про що виносить ухвалу.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких суддя зобовязаний зупинити провадження у справі. Так, за змістом зазначеної норми такими обставинами є:

- розгляд іншої справи іншим судом;

- взаємозвязок такої справи з справою, що розглядається;

- неможливість розгляду такої справи до вирішення повязаної з нею справи іншим судом.

Розглянувши матеріали справи, суд задовольняє клопотання відповідача про зупинення провадження по справі та вважає за необхідне зупинити провадження по справі до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної справи №911/3169/16 та набрання законної сили рішення у зазначеній справі, оскільки вказана справа є такою, що пов'язана зі справою №911/3980/16.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №911/3980/16 зупинити до розгляду Київським апеляційним господарським судом справи №911/3169/16 та набрання законної сили рішення у зазначеній справі.

2. Копії даної ухвали направити сторонам та третім особам рекомендованою поштою.

Суддя С.І. Чонгова