ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"30" січня 2017 р. Справа № 911/1472/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Київобленерго, 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 2 Б

до Товариства з обмеженою відповідальністю Бишів-Агро, 08073, Київська область, Макарівський район, село Яблунівка, вулиця Радянська, будинок 14

про стягнення 74368,96 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність №216 від 05.07.2016;

відповідача ОСОБА_2, довіреність №17/05/16 від 17.05.2016,

ОСОБА_3, довіреність №17/05/16 від 17.05.2016,

ОСОБА_4, довіреність №17/05/16 від 17.05.2016.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» (далі ПАТ «Київобленерго») звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бишів-Агро» (далі ТОВ «Бишів-Агро») про стягнення вартості необлікованої електричної енергії 74368,96грн за період з 15.11.2012 по 10.08.2015 по договору про постачання електричної енергії №220055210 від 22.06.2012, яка донарахована на підставі акту технічної перевірки №156384 від 21.10.2015, якою встановлено, що недооблік приладу обліку складає 85% у звязку з наявністю шунтуючих перемичок трансформаторів струму у блоці КІ, що занижує покази засобу обліку.

Відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що в акті про порушення №К030656 не вказано про будь-які порушення пломб на приладах обліку, що свідчить про те, що будь-якого втручання з боку відповідача не було, тому він не міг самостійно встановити шунтуючу перемичку безпосередньо всередині опломбованого приладу; що відсутність факту крадіжки відповідачем електроенергії, самовільного підключення до об`єктів позивача підтверджено Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії (вих. № 31-15/17-90 від 09.11.2015).

Рішенням господарського суду Київської області від 08.07.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2016, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 та рішення господарського суду Київської області від 08.07.2016 скасовано та направлено справу № 911/1472/16 на новий розгляд.

При новому розгляді справи розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Між Публічним акціонерним товариством «АЕС Київобленерго» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бишів-Агро» (споживач) був укладений Договір про постачання електричної енергії №220055210 від 22.06.2012 щодо постачання електричної енергії за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Бишів, вул. Комсомольська, 60, відповідно до умов якого позивач продає електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок, а відповідач оплачує позивачу вартість використаної ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами Договору.

15.11.2012 сторонами підписаний акт про передачу на відповідальне зберігання приладу обліку та пломб, встановлених на ньому (арк. с. 77).

Згідно підпункту 5 пункту 8.1 ПКЕЕ постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору;

Відповідно до пункту 1.2 ПКЕЕ контрольний огляд засобу обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

Технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку "Правилам устройства електроустановок" та іншим нормативно-технічним документам (пункт 1.2 ПКЕЕ).

Згідно пункту 3.33 ПКЕЕ електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку.

Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки.

Роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача, та оформляються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового посвідчення, підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та детального опису результатів обстеження.

10.08.2015 представниками позивача проводилася перевірка дотримання відповідачем вимог Правил користування електричною енергією (надалі ПКЕЕ), за результатами якої було складено ОСОБА_1 про порушення №К030656, в якому зазначено, що відповідач порушив пункт 6.40 ПКЕЕ, встановивши шунтуючі перемички трансформаторів струму в блоці КІ, що занижує покази засобу обліку, виявити які представник позивача під час проведення контрольного огляду не мав можливості (пункт 3.1.1 ОСОБА_4) (арк. с. 19-21).

Пошкодження чи відсутність пломб на приладі обліку цим актом не зафіксована.

В ОСОБА_1 про порушення №К030656 від 10.08.2015 не вказана уповноважена особа споживача, яка була присутня при здійсненні технічної перевірки, а наприкінці акту лише зазначено, що споживач відмовився від підписання акту. Акт про порушення №К030656 від 10.08.2015 за результатами проведеної технічної перевірки було направлено відповідачу листом вих. № 315 від 21.08.2015.

10.08.2015 представниками ПАТ «Київобленерго» складений акт №104423 технічної перевірки засобів обліку на виробничому майданчику відповідача, в якому зазначено, що електролічильник недораховує 80,7% спожитої електроенергії (арк. с. 75).

На засіданні комісії 02.09.2015 по розгляду акту №К030656 від 10.08.2015 про порушення ПКЕЕ прийнято рішення, яке оформлено протоколом №0080 від 02.09.2015, про розрахунок акту згідно пункту 2.1.3 ОСОБА_4 за період 997 днів з 16.11.2012 по 10.08.2015 (арк. с. 24).

При цьому у протоколі зазначено, що споживачем порушено п. 6.40 ПКЕЕ: встановлення шунтуючих перемичок трансформаторів струму в боці КІ, що занижує покази засобу обліку, виявити які під час проведення контрольного огляду не має можливості (п. 3.1.1 ОСОБА_4); що порушення сталося з вини споживача та вчинено прихованим способом.

Відповідачу було вручено рахунок на суму 1445407,76грн. донарахованої електроенергії (арк. с. 49-51).

В подальшому 21.10.2015 представниками ПАТ «Київобленерго» у присутності представника споживача проведена технічна перевірка розрахункового засобу обліку електричної енергії, яка оформлена актом №156384 (арк. с. 29).

Комісією зроблений висновок, що вторинні струмові кола закорочені в блоці КІ шунтуючими перемичками, при даному положенні яких недооблік складає 85%. В акті зазначено, що похибка розрахункова, отримана за допомогою зразкового лічильника.

Відповідно до протоколу засідання комісії від 28.10.2015 по розгляду акту №К030656 від 10.08.2015 про порушення ПКЕЕ комісією за результатами розгляду документів, в тому числі фотографій, актів техперевірки №156383, №156384 від 21.10.2015, вирішено зробити перерахунок акту, провести донарахування спожитої електроенергії за період з 15.11.2012 по 10.08.2015 на підставі акту технічної перевірки №156384 від 21.10.2015, розрахунок додаткових збитків не проводити (арк. с. 25-26).

В цьому протоколі про порушення споживачем ПКЕЕ, про наявність вини споживача та про спосіб вчинення порушення не вказано.

Відповідно до розрахунку спожитої та не врахованої лічильником електроенергії на підставі акту технічної перевірки №156384 від 21.10.2015 споживачу ТОВ «Бишів-Агро» донараховано 74368,96грн, про стягнення яких заявлений позов.

Таким чином заявлена до стягнення сума 74368,96грн позивачем визначена не відповідно до ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656), а на підставі акту технічної перевірки №156384 від 21.10.2015 розрахунковим шляхом, при якому для розрахунку взяті зафіксовані лічильником 15% та вирахувано -85% недообліку, які вказані у цьому акті.

Тобто, заявлена до стягнення сума за своєю правовою природою є заборгованістю за спожиту по договору №220055210 від 22.06.2012 електроенергію, а, отже, спір виник при виконанні сторонами зобовязань по вказаному договору.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 2.3.3 договору №220055210 від 22.06.2012 встановлено, що споживач зобовязаний оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку №4 «Порядок розрахунків за активну електроенергію» та додатку №6 «Порядок зняття показників розрахункових приладів обліку електричної енергії ат форма звіту споживача про покази приладів обліку».

Відповідно до акту про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб, встановлених на ньому, від 15.11.2012 працівниками позивача під час виконання робіт по заміні на обєкті відповідача (виробничий цех), що розташований за адресою: с.Биків, вул..Комсомольська, 60, підключений до ТП№831 був встановлений 3-фазний лічильник №05024965, по завершенню роботи споживачу передані на зберігання встановлені енергокомпанією пломби (арк. с. 77).

Оскільки, як встановлено позивачем, з боку відповідача не було допущено порушень ПКЕЕ не були порушені передані йому на зберігання по вказаному акту пломби, не була порушена цілісність приладу обліку, не було втручання у його роботу, то виявлені позивачем при перевірці 10.08.2015 шунтуючі перемички, вказані в акті №К030656 від 10.08.2015, були в наявності і на момент встановлення цього лічильника 15.11.2012.

Лічильник був встановлений, опломбований позивачем, а значить був придатний для належного обліку електроенергії, спожитої відповідачем.

За умовами договору №220055210 від 22.06.2012 обсяг спожитої електроенергії визначається за показниками лічильника.

Застосований позивачем при визначенні обсягу недооблікованої електроенергії спосіб є розрахунковим (не за показаннями лічильника), а значить обсяг встановлений приблизно.

Проведення судової експертизи з метою встановлення чи впливали шунтуючі перемички на комерційний облік електроенергії або на поза облікове споживання електричної енергії через їх наявність (вони не були встановлені споживачем, а були в наявності на момент встановлення та пломбування лічильника позивачем) не вбачається за можливе по причині відсутності лічильника у стані, який був виявлений при перевірці 10.08.2015, про проведення якої складений акт №К030656.

Технічна перевірка розрахункового засобу обліку електричної енергії, якою позивач з використанням зразкового лічильника встановив недооблік 85%, проведена не 10.08.2015 (в момент виявлення шунтуючих перемичок), а 21.10.2015.

Підтвердженням позиції відповідача щодо відсутності з його боку необлікованого споживання електроенергії є надані позивачем довідки про споживання електроенергії по договору №220055210 від 22.06.2012 ТОВ «Бишів-Агро» за період з січня 2013 року по червень 2016 року, відповідно до яких обсяг споживання відповідачем електричної енергії в період наявності в лічильнику шунтуючих перемичок і обсяг споживання після їх видалення не відрізняються один від одного на визначені позивачем 85% (арк. с. 90-92)

За таких обстави суд вважає, що доводи позивача ґрунтуються на припущенні, наявність позаоблікового споживання відповідачем електроенергії та його обсяг не підтверджені належними доказами, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Судовий збір відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на позивача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити повністю.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повне рішення складено 03.02.2017.