КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" лютого 2017 р. Справа №910/3255/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Чорної Л.В.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2016р.

у справі № 910/3255/16 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Івано-Франківської обласної ради

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління об'єктами спільної власності територіальних громад області

про скасування рішення та визнання права спільної сумісної

власності

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Івано-Франківської обласної ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління об'єктами спільної власності територіальних громад області про скасування рішення та визнання права спільної сумісної власності.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 у справі №910/3255/16 позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позову, Івано-Франківська обласна рада звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Також, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання права спільної часткової власності та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 11.01.2017р. апеляційну скаргу Івано-Франківської обласної ради передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів Чорної Л.В., Сухового В.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017р. апеляційну скаргу Івано-Франківської обласної ради прийнято до апеляційного провадження та призначено до розгляду на 22.02.2017р.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 08.02.2017р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів Чорної Л.В., Сухового В.Г.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Тому, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне об'єднати апеляційні скарги Івано-Франківської обласної ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в одне провадження, оскільки вони подані на один і той же процесуальний документ в одній і тій же справі.

Разом з апеляційною скаргою Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги. Таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 58, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/3255/16.

2. Апеляційні скарги Івано-Франківської обласної ради та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2016р. у справі № 910/3255/16 об'єднати в одне апеляційне провадження у справі № 910/3255/16.

3. Розгляд справи призначити на 22.02.2017р. о 10:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

4. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Л.В. Чорна

В.Г. Суховий