У х в а л а

13 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича про перегляд Верховним Судом України ухвали Господарського суду Полтавської області від 14 липня

2016 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 29 листопада

2016 року у справі № 18/2043/12 за заявою управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівський молочноконсервний комбінат» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

арбітражного керуючого Дуленка А.Г. про перегляд Верховним Судом України ухвали Господарського суду Полтавської області від 14 липня 2016 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 29 листопада 2016 року у справі № 18/2043/12 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судових рішень подано без додержання вимог

ст.ст. 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом положень п. 2 ч. 2 ст. 11118 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_272/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1>Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_272/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), а також їхні номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Арбітражним керуючим Дуленком А.Г. вищенаведених вимог не виконано, оскільки не зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «Ланнівський молочноконсервний комбінат», його місцезнаходження, номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, а також не додано йому копію заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 18/2043/12.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 11119 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1>Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Проте заявником не додано до заяви копії ухвали Господарського суду Полтавської області від 14 липня 2016 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2016 року у справі № 18/2043/12.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> передбачено, що до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 111 16 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається з матеріалів провадження, заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 22 березня 2016 року у справі № 18/2043/12, проте вона не містить колонтитулів з відповідним посиланням на офіційний веб-портал, тому не може бути використана судом.

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява арбітражного керуючого Дуленка А.Г. про перегляд Верховним Судом України ухвали Господарського суду Полтавської області від 14 червня 2016 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 29 листопада 2016 року у справі № 18/2043/12 підлягає залишенню без руху

з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення»

Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року

№ 1402-VIII, ст.ст. 11118 - 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати арбітражному керуючому Дуленку Андрію Григоровичу строк для усунення зазначених недоліків до 2 березня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок