ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" лютого 2017 р. Справа № 911/3723/16

За позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Системс

треті особи Акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю А1 Ентерпрайсес

Лімітед;

ОСОБА_4.

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Системс

Суддя С.І.Чонгова

Представники:

від позивача: ОСОБА_5 (довіреність б/н від 30.06.2016);

від відповідача: ОСОБА_6 (директор);

від терьої особи 1: ОСОБА_6 (довіреність №77АБ 9857177 від 17.02.2016);

від третьої особи ОСОБА_7 (паспорт); ОСОБА_8 (договір про надання адвокатом правової допомоги від 12.01.2017).

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Системс (далі ТОВ ОСОБА_3 Системс) та просить суд визнати недійсним та скасувати рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ ОСОБА_3 Системс ідентифікаційний код 37227257, про звільнення з 20.09.2016 директора товариства ОСОБА_9 та виключення з ЄД ЮО ФОП ГФ інформацію щодо нього, як підписанта товариства, та призначення з 21.09.2016 директором товариства ОСОБА_10, оформленого протоколом №20/09/16 позачергових загальних зборів учасників ТОВ ОСОБА_3 Системс ідентифікаційний код 37227257 від 20.09.2016.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, спірне рішення загальних зборів ОСОБА_2 є незаконним, оскільки права позивача як учасника товариства були порушені у звязку із недотриманням встановленого законом та статутом порядку скликання та проведення загальних зборів учасників.

Відповідач у справі ТОВ ОСОБА_3 Системс у своєму запереченні на позов просить суд відмовити у задоволенні позову, вказуючи на те, що посилання позивача на діючу редакцію ч.2. ст.60 Закону України Про господарські товариства є безпідставними, оскільки на момент затвердження діючої редакції статуту закон імперативно встановлював умови, за яких загальні збори товариства є повноважними (60%), та не передбачає можливості встановлення у статуті товариства інших умов, за яких збори були повноваженими.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.12.2016 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- Акціонерну компанію з обмеженою відповідальністю А1 Ентерпрайсес Лімітед;

- ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.12.2016 було витребувано у державного реєстратора Бориспільської районної державної адміністрації Київської області оригінали або належним чином засвідчені копії:

- статуту ТОВ ОСОБА_3 Систем код 37227257, затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства №31 від 16.06.2015;

- протоколу загальних зборів учасників ТОВ ОСОБА_3 Систем код 37227257 №20/09/16 від 20.09.2016, протокол реєстрації учасників та інших документів, поданих для проведення реєстрації рішень за даним протоколом, які були подані для проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведеної 20.10.2016 за №8004510 державним реєстратором Сорока ОСОБА_11 підприємства Центр сприяння бізнесу міста Києва - щодо ТОВ ОСОБА_3 Систем по зміні керівника та складу підписантів на підставі протоколу №20/09/16 позачергових загальних зборів учасників від 20.09.2016.

Проте, на адресу суду надійшла тільки засвідчена копія статуту ТОВ ОСОБА_3 Систем код 37227257, затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства №31 від 16.06.2015.

Суд вважає за необхідне повторно витребувати протокол загальних зборів учасників ТОВ ОСОБА_3 Систем код 37227257 №20/09/16 від 20.09.2016, протокол реєстрації учасників та інших документів, поданих для проведення реєстрації рішень за даним протоколом, які були подані для проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведеної 20.10.2016 за №8004510 державним реєстратором Сорока ОСОБА_11 підприємства Центр сприяння бізнесу міста Києва - щодо ТОВ ОСОБА_3 Систем по зміні керівника та складу підписантів на підставі протоколу №20/09/16 позачергових загальних зборів учасників від 20.09.2016, або документально обґрунтовані пояснення щодо неможливості їх надання.

Відповідачем 02.02.2017 подано клопотання про зупинення провадження по справі №911/3723/16 до розгляду Господарським судом Київської області справи № 911/211/17 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «ОСОБА_3 Системс» про визнання недійсним положень статуту.

Клопотання мотивоване тим що, вирішення питання , щодо визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ «ОСОБА_3 Системс» безпосередньо повязане із тим, чи є дійсними положення статуту ТОВ «ОСОБА_3 Системс», що регулюють порядок прийняття рішень загальними зборами товариства, на що, зокрема, посилається позивач як на одну із основних підстав свого позову, є підстави для зупинення провадження у справі до набуття законної сили рішення Господарського суду Київської області у справі №911/211/17 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «ОСОБА_3 Системс» про визнання недійсним положень статуту.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, про що виносить ухвалу.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких суддя зобовязаний зупинити провадження у справі. Так, за змістом зазначеної норми такими обставинами є:

- розгляд іншої справи іншим судом;

- взаємозвязок такої справи з справою, що розглядається;

- неможливість розгляду такої справи до вирішення повязаної з нею справи іншим судом.

Оскільки, розгляд даної справи неможливий до розгляду справи №911/211/17 суд задовольняє клопотання відповідача про зупинення провадження по справі та вважає за необхідне зупинити провадження по справі до розгляду Господарським судом Київської області справи №911/211/17 та набрання законної сили рішення у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №911/3723/16 зупинити до розгляду Господарським судом Київської області справи №911/211/17 та набрання законної сили рішення у зазначеній справі.

2. Копії даної ухвали направити сторонам та третім особам рекомендованою поштою.

Суддя С.І. Чонгова