ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Справа № 910/1315/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівДемидової А.М. Кролевець О.А.
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 17.11.2016
у справі№ 910/1315/16 Господарського суду Житомирської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Термінал"
доПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача2) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук Ігор Анатолійович
провизнання виконавчого напису нотаріусу № 8976 від 19.12.2014 таким, що не підлягає виконанню
в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: не з'явилися

- відповідача: не з'явилися

- третіх осіб 1-2: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.04.2016 у справі № 910/1315/16, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2016, позов задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 8976, вчинений 19.12.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінчуком І.А., згідно якого звернуто стягнення на нежитлові будівлі, загальною площею 288,6кв.м, а саме: господарську будівлю літ. "Б", площею 79,2кв.м, господарську будівлю літ. "В", площею 44,1кв.м, господарську будівлю літ. "Д", площею 15,0кв.м, господарську будівлю літ. "Е", площею 21,5кв.м, господарську будівлю літ. "Ж", площею 28,9кв.м, господарську будівлю літ. "И", площею 59,6кв.м, що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Ольжича, буд. 7-а, що належать на праві власності ТОВ "Термінал".

Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2016 у справі № 910/1315/16 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 та рішення господарського суду Житомирської області від 18.04.2016 у справі № 910/1315/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді, рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.09.2016 у справі № 910/1315/16 (суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.) позов задоволено, визнано виконавчий напис нотаріуса від 19.12.2014, зареєстрований в реєстрі за № 8976, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінчуком І.А., згідно якого звернуто стягнення на нежитлові будівлі загальною площею 288,6 кв.м, а саме: господарську будівлю літ. "Б", площею 79,2 кв. м, господарську будівлю літ. "В", площею 44,1 кв.м, господарську будівлю літ. "Д", площею 15,0 кв.м, господарську будівлю літ. "Е", площею 21,5 кв.м, господарську будівлю літ. "Ж", площею 28,9 кв.м, господарську будівлю літ. "И", площею 59,6 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Ольжича, буд. 7-а, та належать на праві власності ТОВ "Термінал", таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись із винесеним рішенням відповідач Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 26.09.2016 у справі № 910/1315/16 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 у справі № 910/1315/16 (у складі головуючого судді Олексюк Г.Є., суддів Гудак А.В., Маціщук А.В.) у задоволенні клопотання ПАТ "УкрСиббанк" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.09.2016 у справі № 910/1315/16 повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування норм процесуального права, зокрема ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, просить скасувати ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 у справі № 910/1315/16, справу передати до Рівненського апеляційного господарського суду для вирішення питання прийняття апеляційної скарги до провадження.

Позивач - ТОВ "Термінал", надало відзив на касаційну скаргу, вважає її доводи необґрунтованими, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Треті особи 1-2 не скористалися правом, наданим ст.1112 ГПК України, не надали відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень ст.1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу суду від 06.02.2017, що призначений відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/539 від 06.02.2017, проведено автоматичну зміну складу суду колегії суддів у справі № 910/1315/16 та визначено склад колегії суддів: Шевчук С.Р. - головуючий, Демидова А.М, Кролевець О.А.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального і матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено апеляційним господарським судом та вбачається з матеріалів справи, ПАТ "УкрСиббанк" пропустило десятиденний термін оскарження рішення місцевого господарського суду, оскільки воно прийнято 26.09.2016, а скаргу заявником подано 03.11.2016.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, ПАТ "УкрСиббанк" посилалося на те, що повний текст рішення місцевого господарського суду воно отримало 13.10.2016 і не мало можливості оскаржити зазначене рішення в межах строку, передбаченого процесуальним законодавством, оскільки не було відомо усіх мотивів суду, якими він керувався при винесенні оскаржуваного рішення.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ПАТ "УкрСиббанк" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходив з того, що під час оголошення рішення місцевого господарського суду представник відповідача був присутній у судовому засіданні, тому скаржнику було відомо про суть, зміст та мотиви прийнятого рішення, проте апеляційну скаргу подано лише 03.11.2016.

Проте, колегія суддів касаційної інстанції не може погодитись із висновком апеляційного господарського суду щодо відсутності правових підстав для поновлення пропущеного строку, виходячи з наступного.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення місцевого господарського суду було оголошено 26.09.2016, повний текст рішення складено 29.09.2016. Останній день строку на апеляційне оскарження рішення, згідно з приписами ст. 93 ГПК України, припадав на 10.10.2016.

Згідно зі ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Відповідно до протоколу судового засідання від 26.09.2016, представники позивача, відповідача та третьої особи-1 були присутні в судовому засіданні. Отже, оскаржуване рішення було направлено в одному примірнику 30.09.2016 особі, яка не була присутня у судовому засіданні - Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Літвінчуку Ігорю Анатолійовичу.

Скаржник зазначає, що неодноразово звертався до місцевого господарського суду із заявами про видачу копії рішення, яку ним отримано 13.10.2016, тобто, вже після спливу строку звернення з апеляційною скаргою.

Суд апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали безпідставно не врахував, що необхідною передумовою здійснення стороною права апеляційного оскарження є обізнаність зі змістом рішення суду, що дає можливість заявнику викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку, як того вимагає п. 3 ч. 1 ст. 94 ГПК України.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань.

Стаття 6 Конвенції встановлює процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі при розгляді цивільного позову в національному суді, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до усталеної практики Суду право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою. Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту (рішення від 28.03.2006 у справі "Мельник проти України").

Не врахувавши наведеного та відмовивши скаржнику у поновленні строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції фактично обмежив суб'єкта оскарження у доступі до апеляційного суду, що є порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції та п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, яка встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин, ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 у справі № 910/1315/16 підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити.

Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 у справі № 910/1315/16 скасувати.

Справу № 910/1315/16 передати до Рівненського апеляційного господарського суду на розгляд.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я А.М. Демидова

С у д д я О.А. Кролевець