ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року Справа № 904/8313/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів Джихур О.В., Сизько І.А.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1- представник, довіреність №б/н від 01.08.2016 р.,

від відповідача-1: ОСОБА_2- представник, довіреність №82/10-2016 від 03.10.2016 р.,

від відповідача-2: ОСОБА_3- представник, довіреність №682/1001 від 14.12.2016 р.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2016р. у справі №904/8313/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен", смт.Магдалинівка, Дніпропетровська область

до відповідача-1 приватного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Просессінг Індастрі", м.Дніпро

до відповідача-2 публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго", м.Дніпро

про визнання недійсними умов договору № 160/17-35(12Ц-43) від 24.11.2006 р.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2016р. у справі №904/8313/16 (суддя Колісник І.І.) товариству з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Агро-Овен" відмовлено в задоволенні позову про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії №160/17-35(12ц-43) від 24.11.2006р., укладеного між приватним акціонерним товариством (далі-ПрАТ) "ОСОБА_4 Просессінг Індастрі" та публічним акціонерним товариством (далі-ПАТ) "ДТЕК "Дніпрообленерго" в частині:

- пункту 3.2 додатку "ОСОБА_5 про величину приєднаної потужності і категорії надійності електропостачання струмоприймачів" до додатку 2 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" до вказаного договору;

- додатку 10 "Загальна схема електропостачання" до договору в частині постачання електричної енергії мережами відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ) "Дніпропетровсь-кий м"ясокомбінат";

- приймаючи рішення, господарський суд виходив з відсутності підстав для задоволення позову внаслідок того, що зазначені вище додатки до договору стосуються лише підстанції "Артем" ВАТ "Дніпропетровський стрілочний завод" і мали погоджуватися виключно з останнім, з того, що оспорювані додатки не порушують прав позивача, а також з того, що положеннями п.п.1.2, 1.10 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж спростовуються посилання позивача на втрату чинності Технічними умовами №3-04 від 29.01.2004р., якими встановлена потужність електропостачання відповідача-1 за рахунок потужності ВАТ "Дніпропетровський м"ясокомбінат";

- не погодившись з рішенням господарського суду, ТОВ "Агро-Овен" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та задовольнити позовні вимоги;

- у поданій скарзі йдеться про необґрунтовані висновки господарського суду відносно того, що права позивача не були порушені при внесенні спірних положень до договору, оскільки ПрАТ "ОСОБА_4 Просессінг Індастрі" звернулося з позовною заявою до ТОВ "Агро-Овен" про зобов"язання укласти договір про технічне забезпечення електропостачання споживача, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2016р. відкрито провадження у справі №904/6427/16, на сьогоднішній день справа розглядається апеляційним судом і, таким чином, положення спірного договору використовуються як один з основних доказів у вказаній справі, а відповідно можуть безпосередньо вплинути на права та обов"язки позивача по даній справі, про невідповідність дійсності обставин щодо підтвердження технічного забезпечення електропостачання споживача від підстанції "М"ясокомбінат" договором, укладеним між ЗАТ Дніпропетровський м"ясокомбінат" та ПрАТ "ОСОБА_4 Просессінг Індастрі", оскільки 28.12.2011р. між ПрАТ "Дніпропетровський м"ясокомбінат" та ТОВ "Агро-Овен" укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого останнє придбало трансформаторну підстанцію, у зв"язку з чим, станом на момент внесення спірних змін до договору ПрАТ "Дніпропетровський м"ясокомбінат" вже не було власником електричних мереж і договір про технічне забезпечення вже не використовувався, про вибіркове дослідження господарським судом п.1.10 Правил приєднання електроустановок, оскільки в тексті цих Правил термін "електроустановки" вживається лише щодо електричних мереж замовника, тобто особи, яка має намір приєднатися до електричних мереж, у зв"язку з чим, положення п.1.10 регулюють питання, які виникають при зміні особи споживача або його форми власності і не регулюють питання зміни особи, мережами якої здійснюється постачання електричної енергії, про те, що з аналізу положень п.1.5 Правил можна зробити 2 висновки: при зміні власника транзитних електромереж чинним законодавством не встановлено збереження чинності колись виданих технічних умов щодо їх нового власника, вони зберігають чинність саме при зміні кінцевого споживача; положеннями законодавства встановлено, що технічні умови мають бути видані електропередавальною організацією та погоджені з власником транзитних мереж, по даній справі технічні умови видавалися споживачу колишнім власником ВАТ "Дніпропетровський м"ясокомбінат", про обмеження прав власності позивача, оскільки йому не було відомо про наявність оспорюваного договору та внесення спірних змін до нього, відповідно до яких він зобов"язується забезпечувати надання технічної можливості для передачі електричної енергії відповідачу-1, а також про порушення відповідачами взагалі всіх вимог, встановлених ст.203 Цивільного кодексу України;

- відповідач-1 вважає рішення господарського суду обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що позивач не є стороною оспорюваного договору, право використовувати трансформаторну підстанцію виникло у нього з 02.07.2014р. після укладення договорів з відповідачем-2 на постачання електричної енергії та на спільне використання технологічних електромереж, оспорюваний договір було укладено відповідачами до моменту виникнення права власності на підстанцію у ЗАТ "Дніпропетровський м"ясокомбі-нат", на те, що додатки 2, 10 до договору в редакції додаткової угоди №1/13 від 11.04.2013р. стосуються виключно об"єкту споживача від підстанції "Артем", у зв"язку з чим, така угода повинна бути погодженою виключно з ПАТ "Дніпропетровський стрілочний завод" і ця угода не стосується підстанції "М"ясокомбінат", визнання недійсною угоди попередніми власниками підстанції "М"ясокомбінат" не вимагалося, на неправильні посилання скаржника на п.п.1.2, 1.5 Правил приєднання електроустановок, оскільки зазначені Правила на час отримання відповідачем-1 Технічних умов не існували, на те, що згідно з чинним законодавством Технічні умови є безстроковими, на момент укладення договору купівлі-продажу підстанції позивач був ознайомлений з правами субспоживачів, електроустановки яких приєднані до підстанції та з укладеними попереднім власником договорами про технічне забезпечення електропостачання;

- відповідач-2 проти апеляційної скарги заперечує, посилаючись на те, що додаткова угода №1/13 від 11.04.2013р. до договору №160/17-35 від 24.11.2006р., укладеного між відповідачами та згідно з якою були внесені зміни в оспорювані позивачем додатки до договору не стосується підстанції "М"ясокомбінат", не змінює приєднану потужність відповідача-1 і не зачіпає прав позивача як власника підстанції, на неправомірність тверджень позивача щодо закінчення строку дії Технічних умов, оскільки для підключення відповідача-1 до електромереж ВАТ "Дніпропетровський м"ясокомбінат" були видані Технічні умови №3-04 від 29.01.2004р., строк виконання яких два роки, а не строк дії, як помилково вважає позивач, на те, що набуваючи право власності на підстанцію "М"ясокомбінат" позивач усвідомлював, що набуває права та обов"язки по забезпеченню технічної можливості для передачі електроенергії всім субспоживачам, а також на те, що укладений відповідачами договір повністю відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності цього договору та встановленим ст.203 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 29.01.2004р. ЗАТ "ОСОБА_4 Просессінг Індастрі", правонаступником якого є ПрАТ "ОСОБА_4 Просессінг Індастрі" отримало Технічні умови № 3-04 зі строком дії протягом двох років від дня їх видачі .

Згідно з п.п.5, 6 Технічних умов джерелом електропостачання є шини 6кВ п/ст 35/6 ВАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат" базове джерело п/ст 150/35/6 "КЛ".

П.1 Технічних умов встановлена потужність 5000 кВА, необхідна потужність 5000 кВА. В Технічних умовах також зазначено, що для отримання потужності замовнику необхідно виконати: капітальний ремонт трансформаторів ТМ-6300 кВА у кількості 2 шт; встановити АВР на масляний вимикач С-31; виконати т.р. приводів масляних вимикачів МВ-31 і МВ-32 та лінійних роз'єднувачів; виконати фарбування порталів та обладнання ОРУ-35кВ; встановити в/в комірки типу КСО-2 шт; виконати заміну дверей та ремонт будівель статичних конденсаторів 2 шт.; виконати заміну дверей в/в комірок - 2 шт.; ремонт будівлі РУ-6кВ на п/ст35/6; виконати ремонт покрівлі будівлі п/ст. 35/6; виконати огородження території п/ст35/6; встановити в в/в комірках ліцензійні електронні лічильники активної і реактивної енергії та здійснити державну повірку трансформаторів струму; виконати наладку релейного захисту та автоматики масляних вимикачів М-31, М-32, С-31, в/в комірок № 24 і 29, секційного вимикача комірки 26; придбати, встановити та ввести в експлуатацію батарею статичних конденсаторів (БСК-6кВ) потужністю Оуст = 1200 кВар, виконати інші вимоги Технічних умов.

Технічні умови були погоджені 28.09.2004р. Інспекцією Держенергонагляду у Дніпропетровському регіоні.

01.03.2004р. між ВАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат" (виконавцем) та ЗАТ "ОСОБА_4 Просессінг Індастрі" (замовником) укладено договір про підключення до електромереж №3-04, відповідно до пункту 1.1 якого замовник виконує у повному обсязі вимоги Технічних умов на підключення власних електроустановок до електромереж виконавця у строк до 01.07.2004р..

П.1.2 договору передбачено, що виконавець здійснює підключення електроустановок замовника до своїх електричних мереж після укладення замовником договору на постачання електроенергії і оплати замовником послуг із підключення відповідно до кошторису.

Згідно з довідкою №1/6-116 від 19.11.2004р. ВАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат" Технічні умови №3-04 від 29.01.2004р. на електропостачання ЗАТ "ОСОБА_4 Просессінг Індастрі" виконані повністю.

01.12.2004р. ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (енергопостачальником) та ЗАТ "ОСОБА_4 Просессінг Індастрі" (споживачем) укладено договір про постачання електричної енергії №95-1/03 СПЦ, на підставі якого енергопостачальник зобов"язався постачати електричну енергію споживачу, а споживач оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору.

В п.8.4 договору як основний споживач визначено ВАТ "Дніпропетровський м"ясокомбінат".

Згідно з п.9.9 договір укладено на термін до 31.12.2004р.. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодною із сторін не буде заявлено про припинення або перегляд його умов.

На підставі виконаних Технічних умов та згідно з актом № 216 від 02.12.2004 регіональної державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії ЗАТ "ОСОБА_4 Просессінг Індастрі" отримало допуск до експлуатації електро-установки, дозвіл на оформлення її підключення до електричної мережі та приєдналося до електроустановки П/С 35/6кВ РУ-6кВ, яка належала ВАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат".

01.05.2005р. між ВАТ "Дніпропетровський м"ясокомбінат" (основним споживачем) та ЗАТ "ОСОБА_4 Просессінг Індастрі" (субспоживачем) укладено договір про спільне використання технологічних мереж основного споживача №73-05 від 01.05.2005р..

Згідно з п.2.1 договору основний споживач зобов"язався забезпечувати технічну можливість для передачі субспоживачу електричної енергії в межах величин, дозволених субспоживачу до використання.

24.11.2006р. ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (постачальником) та ЗАТ "ОСОБА_4 Просессінг Індастрі" (споживачем) укладено договір про постачання електричної енергії №160/17-35, на підставі п.1.1 якого постачальник зобов"язався продавати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєд-наною потужністю 3550кВт, а споживач оплачувати постачальнику вартість використаної електричної енергії.

Відповідно до п.п.4 п.2.1 договору на постачальника також покладено обов"язок по забезпеченню отримання споживачем електричної енергії в межах дозволеної потужності 3550кВт.

Додатком 10 "Загальна схема електропостачання" до цього договору сторони за погодженням з ВАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат" та ТОВ "Магрок" визначили схему електропостачан-ня до електроустановок відповідача-1 у цій справі через комірки №№ 42, 46 ПС "М'ясокомбінат" та через комірку №18 ПС ТОВ "Магрок".

В додатковій угоді № 1/09 від 16.01.2009 до договору про постачання електричної енергії сторонами узгоджені умови:

- по приєднанню до договору про постачання електричної енергії №160/17-35 від 24.11.2006р. з 01.12.2008р. додаткового вводу від підстанції "Артем" ВАТ "Дніпропетровський стрілочний завод" на підставі актів допуску в експлуатацію (п.1 додаткової угоди);

- по здійсненню використання електричної енергії по вводу від підстанції "Артем" ВАТ "Дніпропетровський стрілочний завод" відповідно до вимог додатків №№ 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10 до договору, що додаються до цієї угоди (п. 2 додаткової угоди);

- по викладенню першого речення розділу 1 договору про постачання електричної енергії в наступній редакції: постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 5550 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п.3 додаткової угоди);

- по забезпеченню отримання споживачем електричної енергії в межах дозволеної потужності 5 550 кВт (п.4 додаткової угоди).

28.12.2011р. ПрАТ "Дніпропетровський м"ясокомбінат" (продавцем) та ТОВ "Агро-Овен" (покупцем) укладено договір купівлі-продажу об"єктів нерухомого майна, на підставі якого продавець зобов"язався передати у власність покупця нежитлову будівлю, розташовану по вул.Молодогвардійська, 32 у м.Дніпропетровську, опис об"єкта: трансформаторна підстанція, об"єкти нерухомого майна, розташовані за вказаною адресою, а покупець прийняти перелічене нерухоме майно і сплатити за нього обумовлену ціну.

За укладеним договором купівлі-продажу право власності на підстанцію "М"ясокомбінат" перейшло до ТОВ "Агро-Овен".

Додатковою угодою № 1/13 від 11.04.2013 до договору сторони визначили:

- по обєкту споживача від ПС "Артем" ПАТ "Дніпропетровський стрілочний завод" викласти в новій редакції додатки: додаток 2 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", додаток 4 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", додаток 8 "Розрахунок втрат", додаток 10 "Загальна схема електропостачання" до договору, що додаються до цієї угоди;

- викласти у новій редакції п.п.4 п.2.2.2 розділу 2 ("Зобов'язання сторін") договору: "забезпечити отримання споживачем електричної енергії в межах дозволеної потужності 8000 кВт".

На виконання вказаної додаткової угоди сторонами був складений додаток №2 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" до договору з Відомостями про величину приєднаної потужності і категорії надійності електропостачання струмоприймачів (далі - ОСОБА_5).

Вказаним актом розмежування, погодженим із ПАТ "Дніпропетровський стрілочний завод", передбачена балансова належність електромереж основного споживача - ПАТ "Дніпропетровський стрілочний завод", а саме: на кабельних наконечниках КЛ-6 кВ, комірок №№ 18, 21, 32, 45 в ЗРУ П/С 150/6 кВ "Артем" та споживача ПрАТ "ОСОБА_6 Просессінг Індастрі", а саме : КЛ-6кВ, які підключені до комірок №№ 18, 21, 32, 45 в ЗРУ П/С 150/6 кВ "Артем".

П.3.1 ОСОБА_5 сторони передбачили споживання ПрАТ "ОСОБА_4 Просессінг Індастрі" електричної енергії від електромереж П/С 150/6 кВ "Артем" ПАТ "Дніпропетровський стрілочний завод" напругою 6 кВ з величиною потужності 8000 кВт.

П.3.2 ОСОБА_5 величина потужності 3250кВт електричної енергії для передачі споживачу, яка була встановлена раніше від електромереж ВАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат" залишена без змін.

Додатком 10 "Загальна схема електропостачання" до договору сторони за погодженням з ПАТ "Дніпропетровський стрілочний завод" визначили схему електропостачання до електро-установок ПрАТ "ОСОБА_4 Просессінг Індастрі" через комірки №№ 18, 21, 32, 45 ПС "Артем". Схематичне відображення приєднання електроустановок товариства до комірок №№42, 46 ПС 35/6 кВ "М'ясокомбінат" залишено без змін.

Викладені обставини слугували визначальними для звернення ТОВ "Агро-Овен" з позовом до господарського суду про визнання недійсним договору на постачання електричної енергії №160/17-35(12ц-43) від 24.11.2006р., укладеного між ПрАТ "ОСОБА_4 Просессінг Індастрі" та ПАТ "ДТЕК"Дніпрообленерго" в частині п.3.2 ОСОБА_5 про величину приєднаної потужності і категорії надійності електропостачання струмоприймачів до додатку №2 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та в частині додатку №10 "Загальна схема електропостачання" в редакції додаткової угоди до договору №1/13 від 11.04.2013р..

За наслідками розгляду порушеної на підставі цього позову даної справи господарським судом прийнято оскаржуване рішення.

Відповідно до ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 вказаної статті якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

В абз.5 постанови пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" зазначено, що відповідно до статей 215 та 216 Цивільного кодексу України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Отже, виходячи із наведених приписів, позивач, звертаючись до суду з даним позовом та вимагаючи визнати недійсним частково договір про постачання електричної енергії, не будучи стороною за цим договором, зобов"язаний довести, яким чином оспорюваний ним договір порушує (зачіпає) його права та законні інтереси, а суд, в свою чергу, перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і, в залежності від встановленого, вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача.

При цьому обов"язком позивача, відповідно до ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України, є доведення та підтвердження в установленому законом порядку наявності факту порушення або оспорювання його прав та інтересів.

Згідно з ч.ч.1-3, 5 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 з подальшими змінами.

Відповідно до п.5.1 названих Правил договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Згідно з п.1.5 Правил у разі підключення електроустановок споживача до електричних мереж, власник яких не є постачальником електричної енергії, та виникнення у споживача відповідно до законодавства України зобов'язань уносити плату за перетікання реактивної електроенергії, між споживачем та цим власником електричних мереж на основі типового договору укладається договір про технічне забезпечення електропостачання споживача.

П.1.7 Правил встановлено, що у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією відносини між власником цих мереж та електропередаваль-ною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору .

Основний споживач не має права відмовити електропередавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а субспоживачу у разі дотримання ним вимог цих Правил в укладенні (переукладенні) договору про технічне забезпечення електропостачання споживача в передбачених цими Правилами випадках.

Відповідно до п.1.2 Правил:

дозволена потужність - максимальна величина потужності, яку електропередавальна організація дозволила споживачу для одночасного використання (одночасного ввімкнення струмоприймачів) за кожним об'єктом споживача на підставі нормативно-технічних документів відповідно до умов договору;

технічне забезпечення електропостачання споживача (субспоживача) - забезпечення власником електричних мереж технічної можливості передачі (транзиту) електричної енергії в точку приєднання електроустановок споживача (субспоживача) в певних обсягах у межах дозволеної потужності споживача (субспоживача) з показниками параметрів якості електричної енергії в точці приєднання електроустановок споживача (субспоживача) відповідно до умов договору.

Звертаючись з позовом до господарського суду, позивач стверджував про те, що на час внесення змін до договору 11.04.2013р. відповідачам було відомо, що ВАТ "Дніпропетровський м"ясокомбінат" вже не є власником трансформаторної підстанції та не може брати на себе зобов"язання з надання технічної можливості для передачі електричної енергії відповідачу-1, про те, що Технічні умови, на які відповідачі посилаються в оспорюваних додатках до договору втратили силу 29.01.2006р., про те, що відповідно до п.п.1.5, 5.19 Правил користування електричною енергією спочатку за договором про технічне забезпечення електропостачання між основним споживачем та субспоживачем має бути встановлена потужність електропостачання (з урахуванням технічної можливості), а потім має бути встановлена або скоригована потужність електропостачання з електропостачальною організацією, а також про те, що недостовірні відомості були внесені до договору з метою уникнення погодження договірних умов з ТОВ "Агро-Овен" як власником електричних мереж і такі відомості можуть бути причиною обмеження права власності товариства щодо використання електричних мереж та обладнання.

Однак, Відомість про величину приєднаної потужності і категорії надійності електропостачання струмоприймачів до додатку №2 та додаток №10 до договору про постачання електричної енергії №160/17-35(12ц-43) від 24.11.2006р., підписані відповідачами за наслідками укладення додаткової угоди №1/13 від 11.04.2013р. до цього договору, стосувалися лише підстанції "Артем" ВАТ "Дніпропетровський стрілочний завод" у зв"язку з збільшенням обсягу електроспоживання відповідачем-1 за рахунок дозволеної потужності 8000кВт від електроустановок вказаного товариства.

Правові підстави в обґрунтування обставин щодо неможливості вчинення відповідачами ОСОБА_5 до додатку №2 та додатку №10 до договору без згоди позивача, зокрема, положення законодавства у сфері електроенергетики останнім не наведені.

Також, в порядку ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України позивачем не надані належні та допустимі докази неможливості забезпечити передачу відповідачу 1 електричної енергії потужністю 3250кВт (документи, висновки спеціалістів щодо технічного стану або зносу електрообладнання, яке знаходиться на підстанції, тощо).

Одночасно слід зазначити, що порядок приєднання електроустановок замовника до електричної мережі, на час видачі відповідачу-1 Технічних умов №3-04 від 29.01.2004р., регулювався розділом 2 Правил користування електричною енергією в редакції від 11.12.2003р.

Згідно з п.1.2. Правил технічні умови документ, що видається замовнику електро-передавальною організацією або основним споживачем і містить перелік обґрунтованих технічних умов та вимог щодо інженерного забезпечення об'єкта електропостачання.

Відповідно до п.2.1. Правил технічні умови приєднання нових електроустановок, збільшення електричної потужності або зміни вимог споживачів до надійності електропостачання видаються електропередавальною організацією (основним споживачем), до мереж якої приєднуються нові чи додаткові потужності.

На підставі п.п.2.13., 2.14 Правил замовник після оплати вартості видачі технічних умов отримує для підписання проект договору про приєднання до електричних мереж, який укладається сторонами у порядку, передбаченому законодавством.

У разі відмови замовника від укладання договору про приєднання отримані замовником технічні умови втрачають чинність.

В договорі про приєднання обумовлюються організаційні, технічні і фінансові умови, які стосуються приєднання та підключення електроустановок споживача до електричної мережі, належність за правом власності електроустановок, які будуть реконструйовані або побудовані, термін виконання окремих черг будівництва чи реконструкції, термін виконання приєднання в цілому, умови взаємної відповідальності сторін договору в процесі приєднання, умови тимчасового використання електричної енергії для здійснення будівництва, реконструкції, виконання інших положень технічних умов тощо.

Технічні умови приєднання електроустановок споживача до електричної мережі є невід'ємною частиною договору про приєднання.

Таким чином, технічні умови є невідємною частиною договору №3-4 від 01.03.2004р. про підключення до електричних мереж, укладеного ВАТ Дніпропетровський мясокомбінат з відповідачем 1. І саме виконання заходів (робіт), передбачених технічними умовами є підставою для підключення до електричної мережі. Тому технічні умови вичерпують свою дію їх виконанням.

У цьому зв"язку посилання позивача на втрату сили технічними умовами №3-04 від 29.01.2004р., як на підставу для визнання недійсними ОСОБА_5 до додатку №2 та додатку №10 до договору є необґрунтованими.

Стосовно обмеження прав позивача як власника підстанції, то Відомістю до додатку №2 та додатком №10 до договору встановлені лише певні схеми електропостачання, технічні дані, у тому числі, величини потужності електричної енергії, передачу якої повинен забезпечувати власник електричних мереж споживачу від електропостачальної організації шляхом використання відповідного технологічного обладнання згідно з його технічним станом і такі Відомість та додаток не впливають на здійснення позивачем своїх правомочностей по володінню, користуванню та розпорядженню підстанцією як нерухомим майном.

Таким чином, позивач не довів обставин щодо порушення своїх прав та інтересів оспорюваними Відомістю та додатком до договору, а також обставини щодо недодержання відповідачами вимог, передбачених ч.ч.1-3, 5 ст.203 Цивільного кодексу України як підстав для визнання цих ОСОБА_5 та додатку недійсними, належних доказів в обґрунтування вказаних обставин не надав.

З огляду на викладене позовні вимоги про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії в частині п.3.2 ОСОБА_5 про величину приєднаної потужності і категорії надійності електропостачання струмоприймачів до додатку 2 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та додатку №10 "Загальна схема електропостачання" задоволенню не підлягають.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що приймаючи оскаржуване рішення, господарський суд помилково послався на спростування доводів позивача про втрату чинності Технічних умов №3-04 від 29.01.2004р. положенням п.п.1.2, 1.10 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 17.01.2003р. №32, оскільки, як зазначено вище, названі Правила регулюють відносини, які виникають під час приєднання новозбудованих, реконструйованих чи технічно переоснащених електроустановок замовників.

Але така помилка не вплинула на правильність судового висновку щодо вирішення спору.

Тому рішення господарського суду слід залишити без змін.

Доводи скаржника визнані колегією суддів необґрунтованими тому, що не знайшли свого підтвердження в процесі перегляду рішення господарського суду в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2016р. у справі №904/8313/16 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В.Джихур

Суддя І.А.Сизько

Повна постанова складена 06.02.2017р.