УХВАЛА

07.02.2017Справа № 910/17959/15

Суддя Шкурдова Л.М. розглянувши заяву прокуратури міста Києва про здійснення розподілу судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року позов прокуратури міста Києва залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2016 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року у справі № 910/17959/15 скасовано, справу направлено до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 року, позов задоволено частково, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 2 118 286 057,23 грн суми основного боргу - припинено, стягнуто з публічного акціонерного товариства "Київенерго" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 373 962 481 грн 05 коп - пені, 99 598 998 грн 91 коп - штраф, 21 607 504 грн 58 коп - 3 % річних та 233 030 139 грн 65 коп. - інфляційних втрат.

Відповідно до ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.4.8. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з числа зазначених у частині четвертій статті 111 13 ГПК з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 49 ГПК.

Оскільки в рішенні Господарського суду міста Києва від 06.09.2016 року у справі №910/17959/15 не вирішувалося питання щодо розподілу судового збору, сплаченого прокуратурою міста Києва за подання апеляційної та касаційної скарги, суд, керуючись п.2 ч.1 статті 88 ГПК України, вважає за необхідне прийняти ухвалу у справі №910/17959/15, якою здійснити перерозподіл судових витрат.

Прокуратурою міста Києва за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року платіжним дорученням №14 від 20.01.2016 року сплачено до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1218,00 грн., оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Прокуратурою міста Києва за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі №910/17959/15 платіжним дорученням №117 від 18.02.2016 року сплачено до Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 1378,00 грн., оригінал якого міститься в матеріалах справ.

За результатами нового розгляду справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 року, позов задоволено частково, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 2 118 286 057,23 грн суми основного боргу - припинено, стягнуто з публічного акціонерного товариства "Київенерго" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 373 962 481 грн 05 коп - пені, 99 598 998 грн 91 коп - штраф, 21 607 504 грн 58 коп - 3 % річних та 233 030 139 грн 65 коп. - інфляційних втрат.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.2 ст.49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином витрати по сплаті судового збору за подання відповідачем апеляційної скарги та касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі №910/17959/15 в частині позовних вимог, провадження по яким судами припинено, та в частині задоволених позовних вимог покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33, 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розподілити витрати прокуратури міста Києва за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року та за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі №910/17959/15.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м.Київ, площа Івана Франка, будинок 5, ) на користь прокуратури міста Києва (03150, м.Київ, вул. Предславинська, будинок 45/9, ) 1218 (тисячу двісті вісімнадцять) грн 00 коп - судових витрат сплачених згідно платіжного доручення №14 від 20.01.2016 року за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року у справі №910/17959/15 та 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн 00 коп - витрат за подання касаційної скарги сплачених згідно платіжного доручення №117 від 18.02.2016 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі №910/17959/15.

3. Ухвала набирає законної сили 07.02.2017р. та може бути пред'явлена до виконання до 07.05.2017 року.

Суддя Шкурдова Л.М.