overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" лютого 2017 р.Справа № 916/310/17

Суддя Волков Р.В., розглянувши матеріали за вх.№ 327/17 від 06 лютого 2017 року.

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Одеса);

До відповідача: Департамента комунальної власності Одеської міської ради (м. Одеса);

про зобов'язання вчинити певні дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі №916/310/17 та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" лютого 2017 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 108, тел. (0482)307-964.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників сторін обов`язкова.

5. Копію ухвали направити: 1) ФОП ОСОБА_1 (65026, АДРЕСА_1), 2) Департаменту комунальної власності ОМР (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1).

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" лютого 2017 р. Справа № 911/359/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертранс»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 11 377,35 гривень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі №911/359/17.

2. Розгляд справи призначити на « 20» лютого 2017 року на 12 год. 00 хв.

3. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінал для огляду у судовому засіданні згрупованого списку поштових відправлень №705 від 15.08.2016;

- письмове нормативно-правове обґрунтування заявленої позовної вимоги про стягнення з відповідача 1 218,86 грн пені, з посиланням на відповідні правові підстави виникнення у відповідача обовязку по сплаті зазначених коштів;

- документи, що підтверджують суму заборгованості, а саме:

1) довідки та/або виписки з банківських установ (за період з 01.07.2016 по 31.01.2017), в яких відкриті поточні рахунки позивача, що містять відомості про надходження/ненадходження від відповідача коштів за договором про надання транспортно-експедиційних послуг щодо перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжміському та міжнародному сполученні №01/07/16 від 01.07.2016;

2) довідку про суму заборгованості відповідача перед позивачем станом на 20.02.2017 за договором про надання транспортно-експедиційних послуг щодо перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжміському та міжнародному сполученні №01/07/16 від 01.07.2016 за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертранс.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

6. Витребувані документи та пояснення надати завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

7. Викликати у судове засідання представників сторін.

8. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

9. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

10. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2017 р.Справа № 916/3222/16

За позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1, в інтересах держави,

в особі Одеської міської ради

до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради

та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку, площею 1500 кв.м., вартістю 2025195,00 грн..

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від прокуратури: не з'явився;

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1): Ягупенко Д. Г. - довіреність

від відповідача 2): ОСОБА_3 - довіреність

В С Т А Н О В И В:

03.02.2017 року господарський суд Одеської області, у зв'язку з неявкою представників прокуратури та позивача, неподанням витребуваних судом доказів, відклав розгляд справи до 08.02.2017 року о 11:40 та зобов'язав надати прокурора, позивача, відповідача 1): докази на підтвердження того, що об'єкт оренди по договору є берегозахісною спорудою;

Явку представників сторін суд визнав обов'язковою.

08.02.2017 року представники прокуратури та позивача у судове засідання не з'явились, витребуваних судом доказів не надали, про причину не явки та невиконання вимог Ухвали суду від 03.02.2017 року не повідомили.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України - суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

На думку суду, систематична неявка представників прокуратури та позивача у судове засідання та неподання витребуваних судом доказів перешкоджає розгляду спору по суті, оскільки не дає можливість з'ясувати всі обставини справи для прийняття обґрунтованого рішення, враховуючи, що строк розгляду спору закінчується 08.02.2017 року.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1. ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.106 ГПК України

Суддя О.А. Демешин
УХВАЛА

06 лютого 2017 року Справа № 913/95/17

Провадження №5/913/95/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 42475 грн. 00 коп.

Господарський суд Луганської області в складі судді Віннікова С.В.

Секретар судового засідання Рвачов О.О.

У засіданні брали участь:

від позивача - Алєксєєв С. С., представник за довіреністю від 25.10.2016 року (НОМЕР_1, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 10.02.2005 року);

від відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу в сумі 42475 грн. 00 коп. за неправильно зазначену масу вантажу у вагоні № 59952572 відповідно до залізничної накладної № 49527138.

Позовні вимоги обґрунтовані ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України та фактом неправильного зазначення у накладних маси вантажу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач правом на участь в судовому засіданні свого представника не скористався, проте через офіційну електронну пошту господарського суду Луганської області надіслав клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату.

Дане клопотання судом задоволене.

Враховуючи викладене, у зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням сторонами усіх витребуваних судом документів вирішити спір по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 21 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, в каб. № 212 (Суддя Вінніков С.В.).

3. Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування своїх доводів;

- належним чином посвідчену копію статуту Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності заперечень, надати їх документальне підтвердження;

- статут, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);

- при наявності - заперечення до позову (контррозрахунок), при сплаті штрафу -платіжні документи в оригіналах для огляду, у копіях - до справи.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя С.В.Вінніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" лютого 2017 р. Справа № Б8/183-11

за заявою Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», Одеська обл., м. Іллічівськ () - Кредитор

до Приватного підприємства «Лекс», Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/183-11 за заявою ДП «Іллічівський морський торговельний порт» до боржника ПП «Лекс» про банкрутство в порядку Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство») в ред., чинній до 19.01.2013.

Постановою господарського суду Київської області від 15.10.2012 визнано банкрутом ПП «Лекс», відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2015 припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 як ліквідатора у справі № Б8/183-11 про банкрутство ПП «Лекс», призначено ліквідатором ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 149 від 18.02.2013) та вирішено інші процедурі питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2016 справу № Б8/183-11 прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю.

07.02.2017 до суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 07.02.2017 № 02-01/43-91 (вх. № 2932/17) про затвердження оплати послуг ліквідатора.

Дослідивши подане клопотання суд дійшов висновку про необхідність призначення його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_2 № 02-01/43-91 від 07.02.2017 (вх. 2932/17) про затвердження оплати послуг ліквідатора призначити на 21 лютого 2017 року о 10 год. 35 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань №1.

2. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників у справі про банкрутство.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

08 лютого 2017 року Справа № 912/4481/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянувши матеріали справи №912/4481/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп",

до Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград",

про стягнення 251764,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 18.01.2017 господарський суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" задовольнив повністю та стягнув з Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" - 251764,40 грн, з яких: 202562,14 грн інфляційних втрат та 49202,26 грн 3 % річних, а також 3776,47 грн судового збору.

Однак, при друкуванні рішення від 18.01.2017 у резолютивній його частині було допущено описку при зазначенні суми інфляційних втрат, що підлягають стягненню з Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", а саме зазначено: "2029562,14 грн інфляційних втрат", замість правильного: "202562,14 грн інфляційних втрат".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного господарський суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.01.2017 у справі № 912/4481/16.

Другий абзац резолютивної частини рішення від 18.01.2017 у справі №912/4481/16 читати в наступній редакції: "Стягнути з Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (м. Кропивницький, вул. 50 річчя Жовтня, 19 А, ідентифікаційний код 03346822) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" (м. Суми, вул. Лесі Українки, 14, ідентифікаційний код 36708096) - 251764,40 грн, з яких: 202562,14 грн інфляційних втрат та 49202,26 грн 3 % річних, а також 3776,47 грн судового збору".

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали направити позивачу (40020, м. Суми, вул. Лесі Українки, 14) та відповідачу (25009, м. Кропивницький, вул. 50 річчя Жовтня, 19 А).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017 р. Справа№ 914/121/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. розглянувши матеріали справи за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів

про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування обсягу та вартості недорахованої електричної енергії в сумі 27722,69грн., застосовану рішенням комісії ПАТ "Львівобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом засідання комісії №027082-ЛОЕ від 07.12.2016 року.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник;

від відповідача: не з"явився.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів до Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування обсягу та вартості недорахованої електричної енергії в сумі 27722,69грн., застосовану рішенням комісії ПАТ "Львівобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом засідання комісії №027082-ЛОЕ від 07.12.2016 року.

На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява від 07.02.2017 року за вх.№541 від 07.02.2017 року про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали господарського суду Львівської області від 16.01.2017 року у справі №914/121/17, а саме щодо невірного зазначення предмету позову.

При складанні повного тексту ухвали від 16.01.2017р. у справі №914/121/17, у її вступній частині допущено описку в предметі позову, а саме зазначено «про стягнення заборгованості», замість «про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування обсягу та вартості недорахованої електричної енергії в сумі 27722,69грн., застосовану рішенням комісії ПАТ "Львівобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом засідання комісії №027082-ЛОЕ від 07.12.2016 року».

Згідно із ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву від 07.02.2017 року за вх.№541 від 07.02.2017 року задоволити.

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду Львівської області від 16.01.2017 року у справі №914/121/17.

Предмет позову у вступній частині ухвали господарського суду Львівської області від 16.01.2017 року у справі №914/121/17 слід читати - про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування обсягу та вартості недорахованої електричної енергії в сумі 27722,69грн., застосовану рішенням комісії ПАТ "Львівобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом засідання комісії №027082-ЛОЕ від 07.12.2016 року.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"06" лютого 2017 р. Справа № 911/3980/16

За позовом Державного підприємства Український науково-дослідний і проектний

інститут цивільного будівництва УКРНДПІЦИВІЛЬБУД

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

про стягнення 116373,60грн

Суддя С.І.Чонгова

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №31 від 29.09.2016);

від відповідача: ОСОБА_3 (№53/02-26 від 06.02.2017).

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва УКРНДПІЦИВІЛЬБУД (далі - ДП "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД" ) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення 116373,60грн заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, відповідачем порушено зобовязання за договором на виконання (передачу) проектно-вишукувальних робіт №13116 від 2014 року в частині оплати за виконані роботи у встановлений договором строк.

Відповідач у справі ОСОБА_1 сільська рада Києво-Святошинського району Київської області документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надала.

06.02.2017 від позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Подане позивачем клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на те, що строк розгляду спору, встановлений ст.69 ГПК України, закінчується 06.02.2017 однак, є необхідність у відкладенні розгляду справи для надання додаткових документів..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору до 21.02.2017.

2. Копії даної ухвали направити сторонам рекомендованою поштою.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2017р. Справа № 904/8919/16

за позовом Миргородської міської ради Полтавської області, вул. Незалежності,17, м.Миргород, Полтавська область, 37600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - Торгстрой", вул. Теплична 27-С, смт. Слобожанське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52005

про стягнення 115 132,94грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 довіреність в матеріалах справи

від відповідача ОСОБА_2 довіреність в матеріалах справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 115 132,94грн. за користування з 01.03.2014 р. по 01.04.2016 р. без правовстановчих документів земельною ділянкою, що належить територіальній громаді міста Миргород та розташована за адресою: вул.Гоголя,118,м.Миргород, Полтавської область.

У судовому засіданні 02.02.2017р. представниками сторін було подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи №917/2099/16 на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги категорію спору, для з'ясування всіх обставин по справі, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст. 69, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л ИВ :

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2017 р. Справа № 914/2998/16

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Тіволі» (вул. Московська, буд. 43/11, офіс 6, м. Київ, 01015; ідентифікаційний код 37955004) з вимогами до Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» (вул.Грабовецька, буд. 3, м. Стрий, Львівська область, 82400; ідентифікаційний код 00274878) на суму 21641544 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.12.2016 р. порушено провадження у справі № 914/2998/16 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, попереднє засідання суду призначено на 07.02.2017 р.

Оголошення про порушення провадження у справі № 914/2998/16 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 23.12.2016 р. № 38700.

26.01.2017 р. до суду за вх. № 326/17 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Тіволі» поступила заява з вимогами до Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» на суму 21641544 грн. 96 коп.

Ухвалою суду від 27.01.2017 р., у зв'язку з перебуванням матеріалів справи № 914/2998/16 про банкрутство ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий» у суді вищої інстанції, вирішення питання про прийняття заяви ТзОВ «Торговий дім «Тіволі» з вимогами до ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий» на суму 21641544 грн. 96 коп. відкладено до повернення матеріалів справи № 914/2998/16 із суду вищої інстанції.

Матеріали справи № 914/2998/16 повернуто до господарського суду Львівської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 2, 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Тіволі» з вимогами до Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» на суму 21641544 грн. 96 коп. - прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 23.02.2017 р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Зобовязати розпорядника майна письмово повідомити заявника і господарський суд про результати розгляду заяви з вимогами до боржника з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення заявлених вимог.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику та розпоряднику майна.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Цікало А.І.