УХВАЛА

02.02.2017Справа № 910/21845/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ"

2. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

3. Фізичної особи-учасника товариства ОСОБА_1

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРА-ГАРАНТ»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ТЕРА ЛТД»

3. Компанія «ДЖЕОФОРД ЕлЕлПі»

4. Компанія «ФРЕЙЗЕР КОРПОРЕЙШН»

5. Компанія «ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД»

6. Фізичної особи - учасника товариства - ОСОБА_2

7. Фізичної особи - учасника товариства ОСОБА_3

про визнання рішень загальних зборів недійсними

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явились;

Від відповідача 1: не з'явились;

Від відповідача 2: Карпик Л.І. - представник, довіреність № 9607/11 від 24.11.2016;

Від відповідача 3 : ОСОБА_5 - представник, довіреність б/н від 09.11.2016;

ОСОБА_6 - представник, довіреність б/н від 02.12.2016;

Від третіх осіб 1-7: не з'явились;

Присутній: ОСОБА_7 - вільний слухач, посвідчення адвоката № 2665 від 22.06.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Велес Запоріжжя 2012» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «МОТОР-ГАРАНТ», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та Фізичної особи - учасника товариства ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень учасників ТДВ "СК "Мотор-Гарант", оформлених протоколами зборів учасників б/н від 15.07.16 р., б/н від 18.07.16 р., б/н від 19.07.16 р., а також зобов'язання Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг застосувати заходи впливу до порушника - ОСОБА_1 щодо вжиття заходів для усунення допущеного порушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ухвалення оскаржуваних рішень з порушенням вимог законодавства, допущених під час скликання, проведення загальних зборів товариства та переважного права учасників на придбання частки іншого учасника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/21845/16, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «МОТОР-ГАРАНТ» (відповідача 1) - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРА-ГАРАНТ», Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ТЕРА ЛТД», Компанію «ДЖЕОФОРД ЕлЕлПі», Компанію «ФРЕЙЗЕР КОРПОРЕЙШН», Компанію «ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД», фізичних осіб - учасників товариства - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та призначено до розгляду на 11.01.2017.

11.01.2017 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2017 розгляд справи призначено на 02.02.2017.

У судове засідання 02.02.2017 з'явились уповноважені представники відповідачів 1-3.

Уповноважені представники третіх осіб 1-7 у судове засідання 02.02.2017 не з'явились.

Про дату, час і місце розгляду даної справи треті особи 1-5 повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень: №129, 153, 145, 137, 161.

Копія ухвали суду від 13.01.2017, яка направлялась третій особі 6 на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 на час проведення судового засідання 02.02.2017 на адресу Господарського суду м. Києва не повернулась.

Судом здійснено запит з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 170, в якому зазначено, що станом на 02.02.2017 поштове відправлення повернуто за зворотною адресою 30.01.2017 та адресату не вручено.

Копія ухвали суду від 13.01.2017, яка направлялась третій особі 7 на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 на час проведення судового засідання 02.02.2017 повернулась на адресу Господарського суду м. Києва з відміткою «за не за запитом» та адресату не вручено.

Також у судове засідання 02.02.2017 з'явився ОСОБА_7, який на представництво інтересів від ТОВ «ВЕЛЕС ЗАПОРІЖЖЯ 2012» надав довіреність б/н від 25.11.2016, в якій зазначено, що довіреность діє до 01.02.2017.

Суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

При цьому згідно ч.1 п. 1 ст. 248 Цивільного Кодексу України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.

У зв'язку з викладеним судом не прийнято довіреність б/н від 25.11.2016 гр. ОСОБА_7, як належний та допустимий доказ на підтвердження представництва інтересів ТОВ «ВЕЛЕС ЗАПОРІЖЖЯ 2012» в Господарському суді міста Києва по справі № 910/21845/16.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову № 01-306 від 06.12.2016 та клопотання про долучення документів до матеріалів справи б/н б/д, які судом долучено до матеріалів справи.

Також судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву № 1 від 10.01.2017, в якому останній визнає позов та зазначає, що проекти документів помилково були видані за прийняті рішення.

Відзив № 1 від 10.01.2017 судом долучений до матеріалів справи.

Окрім того судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву № 11/2-142/17 від 16.01.2017, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача щодо зобов'язання відповідача 2 застосувати захід впливу.

Відзив № 11/2-142/17 від 16.01.2017 судом долучений до матеріалів справи.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача 3 надійшли відзив на позовну заяву б/н б/д, в якому останній просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю, оскільки останнім не надано до матеріалів справи належних та допустимих доказів для підтвердження визнання недійсності рішень учасників товариств; клопотання про застосування правил підсудності б/н від 21.12.2016, в якому відповідач 3 просить припинити провадження в частині позовних вимог про зобов'язання Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг застосувати заходи впливу до порушника - ОСОБА_1 щодо вжиття заходів для усунення допущеного порушення, а в частині позовної вимоги про визнання недійсними рішень учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор Гарант" оформлених протоколами зборів учасників б/н від 15.07.2016 р., б/н від 18.07.2016 р., б/н від 19.07.2016 р.- передати за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Відзив на позовну заяву б/н б/д та клопотання про застосування правил підсудності б/н від 21.12.2016 судом долучено до матеріалів справи.

Також судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представників третіх осіб 3, 4 надійшли відзиви на позовну заяву б/н б/д та б/н б/д, в яких останні просять відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відзиви на позовну заяву б/н б/д та б/н б/д судом долучено до матеріалів справи.

Окрім того судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшли клопотання про долучення документів до матеріалів справи з копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант" б/н б/д, які судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник відповідача 2 подав пояснення № 11/2-142/17/2 від 02.02.2017, в яких останній просить припинити провадження у справі.

Письмові пояснення № 11/2-142/17/2 від 02.02.2017 судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів тощо.

Враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження представництва інтересів ТОВ "Велес Запоріжжя 2012", та те, що нез'явлення в судове засідання представників третіх осіб 1-7, ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також для всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 16.02.17 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11.

2. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- належним чином оформлену та засвідчену довіреність на представництво інтересів у Господарському суді міста Києва по розгляду справи № 910/21845/16;

3. Зобов'язати позивача та відповідача 1 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання письмові пояснення щодо;

- клопотання відповідача 3 про припинення провадження у справі;

4. Зобов'язати третіх осіб 1, 2, 5, 6, 7 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо суті спору, надіславши їх копію сторонам по справі. Відповідні письмові докази надати суду;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

5. Зобов'язати третіх осіб 1-7 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання письмові пояснення щодо:

- клопотання відповідача 3 про припинення провадження у справі;

6. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

7. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

8. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

9. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон