КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" лютого 2017 р. Справа №911/1227/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросер» на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.05.2016 року

за заявою Публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» про зупинення провадження

у справі № 911/1227/16 (суддя - Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросер»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Репутація»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертеймент компані»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Джи ес груп»

2 Публічне акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк»

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Солід компані»

про витребування майна

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гросер» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Репутація» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертеймент компані» про витребування майна.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2016 року зупинено провадження у справі №911/1227/16 до вирішення пов'язаної з нею справи №910/26420/15, яка розглядається Вищим господарським судом України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гросер» подав апеляційну скаргу б/н, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 11.05.2016 року у справі № 911/1227/16 про зупинення провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Гросер» та додані до неї документи, апеляційний суд встановив, що в прийнятті апеляційної скарги має бути відмовлено з огляду на наступне.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс (далі за текстом - ГПК) України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Апеляційний господарський суд, крім застосування розділу ХІІ ГПК України, на підставі ст. 99 ГПК України також переглядає справи за правилами розгляду справ у першій інстанції.

У відповідності до принципу єдиного судового рішення в процесі не допускається розгляд тотожного (того самого, однакового) у спорі між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або коли є рішення з цього предмету. Цей принцип реалізує ст. 62 та ст. 80 ГПК України, тому керуючись ст. 99 ГПК України апеляційна інстанція не може прийняти до розгляду скаргу, яку вже було переглянуто в апеляційному порядку.

Зазначену позицію викладено, також, в пункті 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якою передбачено, що якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91 або 106 ГПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Господарського суду Київської області від 11.05.2016 року вже було переглянуто в апеляційному порядку, про що Київським апеляційним господарським судом винесено відповідну постанову від 15.06.2016 року (аркуші справи - 167-171), згідно з якою апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Гросер» залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 11.05.2016 року у справі № 911/1227/16 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.01.2017 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Гросер» в поновленні строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 11.05.2016 року у справі №911/1227/16.

Дана обставина виключає повторний перегляд вказаної ухвали суду першої інстанції Київським апеляційним господарським судом.

Оскільки, як уже зазначалось вище, можливість апеляційного оскарження одного і того ж самого процесуального документа після здійснення його перегляду в апеляційному порядку Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, а тому названа вище апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросер» на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.05.2016 року у справі № 911/1227/16 не може бути розглянута судом.

Враховуючи наведені вище обставини, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросер» не може бути прийнята судом до провадження, у її прийнятті слід відмовити на підставі ст.ст. 91, 98 і 106 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 і 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гросер» у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.05.2016 року у справі № 911/1227/16.

2. Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.05.2016 року у справі № 911/1227/16 з доданими до неї матеріалами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Гросер».

3. Матеріали справи № 911/1227/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

С.А. Гончаров