РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року Справа № 918/1003/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Грязнов В.В. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Максютинській Д.В.

за участю представників:

позивача - представник не з'явився.

відповідача 1- ОСОБА_1, свідоцтво № 113, від 20.05.1994р.

відповідача 2 - ОСОБА_1, свідоцтво № 113, від 20.05.1994р.

третьої особи: представник не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Рівненської області від 22.11.16 р. у справі № 918/1003/16

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фірма-Одяг"

до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до відповідача 2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради

про усунення перешкод в користуванні власністю та припинення незаконної забудови

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 22.11.16 р. у справі № 918/1003/16 в задоволенні позову ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фірма-Одяг" до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, відповідача 2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та припинення незаконної забудови - відмовленно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в які просить рішення господарського суду Рівненської області від 22.11.16 р. у справі № 918/1003/16 скасувти повністю і прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні від 08.02.2017р. - Представник відповідача 1 та відповідача 2 - ОСОБА_1 надав додаткові пояснення щодо заперечень на апеляційну скаргу. Зазначив, що підтвердженням фактів є повторна видача відповідачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, а також повторне затвердження декларації про початок реконструкції кафе "Джем" відповідно до розробленого у 2016р. та залишеного без змін станом на 08.02.2017р. робочого проекту реконструкції кафе

Представник позивача та представник третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомленні належним чином, про що свідчать повідомлення поштових відправлень.

Водночас на адресу Рівненського апеляційного суду 08.02.2017р. надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фірма-Одяг" про відкладення рзгляду справи.

Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2017 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Філіпова Т.Л.