overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року Справа № 18/560-а

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А. (доповідач)
суддівГубенко Н.М., Іванової Л.Б.
розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Градобанк"
про відвідколегії суддів Вищого господарського суду України Гольцової Л.А., Губенко Н.М., Іванової Л.Б.
у справі№ 18/560-а
Господарського судуміста Києва
за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства культури України та Національного художнього музею України
доНаціонального банку України
третя особаАкціонерне товариство "Градобанк"
прозобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Від представника Акціонерного товариства "Градобанк" 08.02.2017 надійшла заява про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України Гольцової Л.А., Губенко Н.М., Іванової Л.Б. від розгляду касаційної скарги у зв'язку з наявністю у заявника сумнівів у неупередженості зазначеного складу суду.

Статтею 20 ГПК України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Подана заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником доводи необґрунтовані та не можуть бути, в розумінні ст. 20 ГПК України, підставою для відводу суддів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства "Градобанк" про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України Гольцової Л.А., Губенко Н.М., Іванової Л.Б. у справі №18/560-а Господарського суду міста Києва залишити без задоволення.

Головуючий суддя Л.А. ГОЛЬЦОВА

Судді Н.М. ГУБЕНКО

Л.Б. ІВАНОВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Справа № 908/431/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аякси", м. Запоріжжя
на постановувід 04.10.2016 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№ 908/431/14 господарського суду Запорізької області
про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Аякси"
за участю 1. товарної біржі "Катеринославська", м. Дніпро; 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Кайрос і К", м. Запоріжжя;
кредитори 1. товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Севастьянов та партнери", м. Запоріжжя; 2. концерн "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя; 3. публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ;
ліквідатор Швець А.Ю. (голова ліквідаційної комісії), м. Запоріжжя
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Разом з касаційною скаргою заявник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження. В якості причини зазначив, що касаційна скарга була подана вперше з дотриманням процесуальних строків, однак повернута заявнику з огляду на недоліки її оформлення. Після їх усунення касаційна скарга в стислі строки була подана повторно.

Вказані причини суд вважає поважними та відновлює пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 41, 12, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Аякси" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі № 908/431/14.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аякси" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01 березня 2017 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Справа № 910/10289/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівСибіги О.М., Швеця В.О.
перевіривши касаційну скаргуКиївської міської ради
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.12.2016
у справі № 910/10289/16 Господарського суду м. Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Еско-Транс-Кі"
доКиївської міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3.ОСОБА_6, 4.ОСОБА_7, 5.Громадська організація "Інтерньюз Україна"
провизнання протиправним рішення
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Київської міської ради до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 березня 2017 року о 10 годині 35 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і О. М. Сибіга

В. О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року Справа № 12/2-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Короткевича О.Є.,
Куровського С.В.
розглянувши касаційні скарги ОСОБА_4
на постанову та ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 року Господарського суду Сумської області від 05.05.2016 року
у справі Господарського суду№ 12/2-10 Сумської області
за заявоювиконуючого обов'язки голови правління ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" Долгопол С.П.
до ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод"
про визнання банкрутом
ліквідаторУсенко М.П.
визнав матеріали касаційних скарг достатніми для відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, та прийняття касаційних скарг до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_4 строк для подання касаційних скарг.

2. Прийняти касаційні скарги ОСОБА_4 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційних скарг у судовому засіданні, яке відбудеться 07.03.2017 року о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

4. Зобов'язати ОСОБА_4 до початку судового засідання надати суду касаційної інстанції докази направлення копії касаційної скарги від 14.01.2017 року з додатками на рішення судів першої та апеляційної інстанцій про завершення ліквідаційної процедури ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" ліквідатору боржника Усенку М.П.

5. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.Є. Короткевич

С.В. Куровський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Справа № 925/1531/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівГольцової Л.А. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на ухвалу відКиївського апеляційного господарського суду 03.10.2016
у справі Господарського суду№ 925/1531/15 Черкаської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
доТовариства з обмеженою відповідальністю"Ресурс Центр-М"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. ОСОБА_4 2. Публічне акціонерне товариство "Уманьагрохім" 3. ОСОБА_6
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 у справі № 925/1531/15.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Вищий господарський суд України встановив наступне.

Відповідно до приписів ст. 129 Конституції України, ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду лише в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

Таким чином, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у частині першій статті 106 ГПК України.

Скаржник оскаржує ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 у справі № 925/1531/15, якою задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Ресурс Центр-М" про повернення судового збору, та повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр-М" судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги.

Приписами частини першої статті 106 ГПК України не передбачено можливості оскарження судової ухвали про повернення судового збору. Не передбачено можливості оскарження судової ухвали про повернення судового збору й ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

У підпункті 4 пункту 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що якщо касаційну скаргу подано на ухвалу суду першої чи апеляційної інстанції, яка не підлягає оскарженню, то виключається її перегляд у касаційному порядку.

Отже, враховуючи те, що ні ст. 106 ГПК України, ні ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено можливості оскарження ухвали про повернення судового збору, в прийнятті касаційної скарги має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 86, 106, 107, ч. 1 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 у справі № 925/1531/15.

2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіЛ.А. ГОЛЬЦОВА
В.І. КАРТЕРЕ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2017 р. Справа № 902/154/16

Суддя господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали по справі

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "АТД - Сервіс" (, 21000, м. Вінниця, вул. Стеценка, буд. 75А)

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Тісецький С.С.) перебуває справа № 902154/16 за заявою боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "АТД-Сервіс" про банкрутство в порядку визначеному ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Так, постановою суду від 04.04.2016 року судом визнано товариство з обмеженою відповідальністю "АТД - Сервіс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором ТОВ "АТД-Сервіс" голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

10.02.2017 року до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 10.02.2017 року (вх.№ 06-52/1212/17 від 10.02.2017 року), до якого додано: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс ТОВ "АТД-Сервіс" та клопотання комітету кредиторів про розгляд та затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

З огляду на викладене, для розгляду та затвердження звіту та ліквідаційного балансу ТОВ "АТД-Сервіс" слід призначити судове засідання.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4, 4-1, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 29.03.17р. - 11:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

2. Явку в судове засідання представників боржника, кредиторів, ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим. :

1 - до справи;

2 - ТОВ "АТД - Сервіс" (21000, м. Вінниця, вул. Стеценка, буд. 75А);

3 - голові ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (21000, Україна, АДРЕСА_1);

4 - ТОВ "Мінкор Гранд" (21032, м. Вінниця, вул. Київська, буд. 78).

5 - Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул.К.Василенка, 21)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Справа № 917/1375/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольвія"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016
у справі№ 917/1375/16 Господарського суду Полтавської області
за позовомОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольвія"
провизнання недійсними рішень загальних зборів учасників та оновлених редакцій статуту товариства

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольвія" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольвія" строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольвія" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 березня 2017 року об 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2017 року Справа № 904/7506/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Губенко Н.М., Іванової Л.Б.,
розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2016
та на постанову Дніпропетровської апеляційного господарського суду від 14.12.2016
у справі№ 904/7506/16
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомКомунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради"
доЖовтоводської міської ради Дніпропетровської області
провизнання незаконним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2016 та на постанову Дніпропетровської апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі №904/7506/16 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2016 та на постанову Дніпропетровської апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі №904/7506/16 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 09.03.2017 о 10:50 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб.331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Н.М. Губенко

Л.Б. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Справа № 923/1311/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Барицької Т.Л., Гольцової Л.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.09.2016
та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 01.11.2016
у справі№ 923/1311/14 Господарського суду Херсонської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея"
простягнення 3144099 дол. США, що еквівалентно 36842778,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 березня 2017 року об 11 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Т. Барицька

Л. Гольцова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року Справа № 910/14293/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Самусенко С.С.,
розглянувши касаційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 11.10.2016
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.12.2016
у справі№910/14293/16 Господарського суду міста Києва
за позовомКомунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 69 426,26 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору (у встановленому порядку та розмірі).

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір". Відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (згідно довідки управління фінансового забезпечення та бюджетного планування Вищого господарського суду України від 08.02.2017 №09.03-02/501/17) встановлено, що кошти судового збору в сумі 1 653,00 грн. сплачені ОСОБА_4 за квитанцією від 23.12.2016 №QS57472701 до спеціального фонду Державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030104 "Судовий збір (Вищий господарський суду України, 070)" не зараховано.

Отже, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку.

У зв'язку з викладеним касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 у справі №910/14293/16 із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

С.Самусенко