ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2017 Справа № 904/9109/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", м. Івано - Франківськ

про стягнення

Суддя Ярошенко В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" та до відповідача-2: Публічного акціонерного товариство "Прикарпаттяобленерго" про солідарне стягнення з відповідачів 1000000 грн за простим векселем №563.

Позовні вимоги мотивовані непогашенням відповідачем-2 боргу за векселем, вимогу про погашення якого позивачем надіслано листом № 26-2586/1.2-15 від 09.04.2015.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 16.11.2015.

02.11.2015 відповідач-2 надіслав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи № 909/548/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та до Дочірнього підприємства "Прикарпаттяенергосервіс" ПАТ "Прикарпаттяобленерго", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача: приватного нотаріуса ОСОБА_1 та ПАТ "Акцент-Банк" про визнання простих векселів №№ 563; 564; 565; 566; 567; 568; 569; 570, складених 04.05.2000 від імені ПАТ "Прикарпаттяобленерго", тамими, що не мають вексельної сили та про визнання недійсною поруки ДП "Прикарпаттяенергосервіс" ПАТ "Прикарпаттяобленерго" від 10.05.2000.

03.11.2015 позивачем листом № б/н від 03.11.2015 залучено до матеріалів справи оригінал простого векселя № 563.

09.11.2015 відповідач-2 надіслав клопотання про об'єднання судових справ в одну справу, в якому просить об'єднати в одну справу аналогічні справи між тими ж сторонами, які розглядаються Господарським судом Дніпропетровської області, а саме: 904/9105/15 (суддя Забарющий М.І.), 904/9104/15 (суддя Воронько В.Д.), 904/9108/15 (суддя Фещенко Ю.В.), 904/9103/15 (суддя Мельниченко І.Ф.), 904/9102/15 (суддя Петренко І.В.), 904/9107/15 (суддя Колісник І.І.), 904/9100/15 (суддя Ліпинський О.В.).

16.11.2015 відповідач-1 подав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" відмовити в повному обсязі, посилаючись на ст. 15 Уніфікованого закону про переказані векселі та прості векселі від 07.06.1930 оскільки на обороті векселя №563 наявний індосамент, у якому індосант перед своїм підписом зробив напис "Без обороту на мене", яке звільняє індосанта від відповідальності за пред'явленими до нього претензіями в разі неоплати векселя зобов'язаного по ньому особою.

В судовому засіданні 16.11.2015, відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оголошено перерву до 08.12.2015. Після перерви розгляд справи було продовжено.

В судовому засіданні 08.12.2015, відповідно до ч. 3 ст. ГПК України, оголошено перерву до 14.12.2015. Після перерви розгляд справи було продовжено.

В судовому засіданні 14.12.2015 судом розглянуто клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справ та встановлено наступне.

19.05.2015 ПАТ "Прикарпаттяобленерго" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області" з позовом до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та до Дочірнього підприємства "Прикарпаттяенергосервіс" ПАТ "Прикарпаттяобленерго", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача: приватного нотаріуса ОСОБА_1 та ПАТ "Акцент-Банк" про визнання простих векселів №№ 563; 564; 565; 566; 567; 568; 569; 570, складених 04.05.2000 від імені ПАТ "Прикарпаттяобленерго", такими, що не мають вексельної сили та про визнання недійсною поруки ДП "Прикарпаттяенергосервіс" ПАТ "Прикарпаттяобленерго" від 10.05.2000.

18.06.2015 представником НАК "Нафтогаз України" подано до Господарського суду Івано-Франківської області в матеріали справи № 909/548/15 відзив на позов від 11.06.2015, до якого було додано копію Договору від 24.04.2000 №Т-102/042000, укладеного між ЗАТ "Український кредитний банк" та НАК "Нафтогаз України" про обмін рівноцінних цінних паперів - векселів, копію додатку 1 до вказаного договору та копію Акту приймання-передачі векселів від 04.05.2000. Також, в матеріалах справи є копії вищевказаних простих векселів. З наданих копій документів візуально вбачається, що підписи біля прізвища та ініціалів Голови Правління ЗАТ "Український кредитний банк" ОСОБА_2 суттєво відрізняються. Дані обставини підтверджують той факт, що Договір від 24.04.2000 №Т-102/042000, додаток 1 до нього, Акт приймання-передачі векселів від 04.05.2000 та вищевказані прості векселі були підписані без участі уповноваженої особи ЗАТ "Український кредитний банк", оскільки Голова Правління ОСОБА_2 дані документи не підписував. Зважаючи на це, Публічним акціонерним товариством "Прикарпаттяобленерго" 17.09.2015 подано в суд клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 909/548/15.

Згідно ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 29.09.2015 зупинено провадження у справі № 909/548/15, призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зобов'язано НАК "Нафтогаз України" для дослідження надати оригінали: договору про обмін векселів від 24.04.2000, додатку 1 до договору від 24.04.2000, акт приймання-передачі векселів від 04.05.2000 та прості векселі №№ 563; 564; 565; 566; 567; 568; 569; 570 від 04.05.2000.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2015 у справі №909/548/15 задоволено клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, поновлено провадження у справі, призначено слухання на 29.10.2015, а також повторно зобов'язано НАК "Нафтогаз України" надати оригінали документів, в тому числі оригінали вищевказаних простих векселів.

Ухвалою від 17.11.2015 Господарський суд Івано-Франківської області зобов'язав Господарський суд Дніпропетровської області надати до Господарського суду Івано-Франківської області, зокрема, оригінал простого векселя № 563.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 вилучено з матеріалів справи № 904/9109/15 оригінал простого векселя №563. Направлено до Господарського суду Івано-Франківської області оригінал простого векселя № 563, складеного 04.05.2000, для проведення експертного дослідження під час розгляду справи № 909/548/15. Після проведення експертизи вексель підлягає поверненню до Господарського суду Дніпропетровської області. Провадження у справі № 904/9109/15 за позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк", до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про солідарне стягнення 1000000 грн. за простим векселем №563 зупинено до вирішення Господарським судом Івано-Франківської області пов'язаної з нею іншої справи № 909/548/15.

01.06.2016 Господарський суд Івано-Франківської області направив на адресу Господарського суду Дніпропетровської області супровідний лист від 24.05.16, яким повертає оригінал простого векселя №563 складений 04.05.2000.

Ухвалою від 08.02.2017 Господарський суд Івано-Франківської області зобов'язав Господарський суд Дніпропетровської області надати до Господарського суду Івано-Франківської області, зокрема, оригінал простого векселя № 563.

Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд приходить до наступного.

Пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. З і 4 ст. 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно зі статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", іншим судом може вважатися й інший склад суду в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя, що вирішує питання про зупинення провадження у справі.

В пункті 2.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" зазначено: якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Для прийняття обґрунтованого та об'єктивного рішення у даній справі суд має дослідити відповідність форми векселя вимогам чинного законодавства, законність видачі векселя та подальшого його обігу. Враховуючи доводи 2-го відповідача про те, що підписи від імені голови правління ЗАТ "Український кредитний банк" ОСОБА_2 на векселі і на договорі між банком та НАК "Нафтогаз України" від 24.04.2000 суттєво відрізняються, суд приходить до висновку, що для підтвердження чи спростування цих доводів має бути проведена почеркознавча експертиза з метою дослідження відповідності підписів. В той же час ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 29.09.2015 вже призначена така експертиза. 01.12.2015 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла ухвала господарського суду Івано-Франковської області від 17.11.2015 по справі №909/548/15 з вимогою надати прості веселі №№ 563; 564; 565; 566; 567; 568; 569; 570, складені 04.05.2000 для наступної передачі їх експертній установі для дослідження. Враховуючи положення ст. 129 Конституції України, ст. 115 ГПК України вищевказана ухвала підлягає виконанню, простий вексель № 567 слід направити до Господарського суду Івано-Франковської області для проведення експертного дослідження в ході розгляду справи № 909/548/15. Після проведення експертизи вексель підлягає поверненню до Господарського суду Дніпропетровської області.

Факти та обставини, які будуть встановлені рішенням Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/548/15 матимуть важливе преюдиційне значення при розгляді господарським судом даної справи. Таким чином, провадження у справі №904/9104/15 слід зупинити на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України до вирішення Господарським судом Івано-Франківської області справи № 909/548/15 і набрання рішенням у цій справі законної сили

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Враховуючи вищезазначені обставини, зокрема, необхідність надсилання оригіналу простого векселя до Господарського суду Івано-Франківської області, Господарський суд Дніпропетровської області, в межах господарської справи № 904/9109/15, на підставі пункту 2.5.12 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, на виконання вимог ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2015 у справі № 909/548/15, господарський суд вилучає з матеріалів справи оригінал простого векселя № 563 для направлення його до Господарського суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Вилучити з матеріалів справи № 904/9109/15 оригінал простого векселя №563.

2. Направити до Господарського суду Івано-Франківської області оригінал простого векселя № 563, складеного 04.05.2000, для проведення експертного дослідження під час розгляду справи № 909/548/15.

3. Після проведення експертизи вексель підлягає поверненню до Господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_3