УХВАЛА

02.02.2017Справа № 910/8088/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 25 694,31 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Даховський М.А. (довіреність)

Чаруковський Р.В. (довіреність)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (відповідача) суму збитків, які виникли у зв'язку із незбереженням вантажу при перевезенні у розмірі 25 694,31 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 у справі № 910/8088/16, яке було залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016, Публічному акціонерному товариству "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" відмовлено у задоволені позову.

Постановою Вищого Господарського суду України від 20.12.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 у справі № 910/8088/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу справу № 910/8088/16 передано на розгляд судді Турчина С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 суддею Турчин С.О. справу № 910/8088/16 прийнято до свого провадження та призначено її розгляд на 02.02.2017.

20.01.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача та документи по справі.

02.02.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли пояснення по справі.

Представник позивача в судове засідання 02.02.2017 не з'явився.

В судове засідання 02.02.2017 з'явились представники відповідача та заявили клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача - Державне підприємство "Донецька залізниця", надали пояснення щодо заявленого клопотання та просили суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників відповідача, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Згідно п. 1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", вказано, що господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

В позовній заяві заявлено позивачем вимоги про стягнення з ПАТ "Українська залізниця" суму збитків, які виникли у зв'язку із незбереженням вантажу при перевезенні у розмірі 25 694,31 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно із залізничною накладною № 49551484 на станцію "Маріуполь-Сортувальний" Донецької залізниці у вагонах №№ 62197744, 52276458, 57640526, 53549523, 54039177, 56419773 прибув вантаж - кокс домінний. На станції "Маріуполь-Сортувальний" Донецької залізниці був складений комерційний акт від № БН №724427/1366 про недостачу вантажу у вагоні № 62197744. Вартість недостачі вантажу за розрахунком позивача становить 25 694,31 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми збитків, які виникли у зв'язку із незбереженням вантажу при перевезенні, у розмірі 25 694,31 грн.

Статтею 131 Статуту залізниць України передбачено, що претензії, що виникли з приводу перевезення вантажів, заявляються залізниці призначення вантажу.

Як вбачається із матеріалів справи, станцією призначення за залізничною накладною № 49551484 є станція "Маріуполь-Сортувальний" Донецької залізниці.

А тому, з урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі як відповідача 2- Державне підприємство "Донецька залізниця".

Суд хоче звернути увагу сторін на те, що залучення у разі необхідності підприємства, організації чи громадянина, що виступав у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відповідачем у тій же справі здійснюється на загальних підставах та в порядку, визначених статтею 24 ГПК. У такому разі відповідне підприємство, організація чи громадянин втрачає статус третьої особи у даній справі, і прийняття якогось окремого судового рішення з приводу виключення його з числа третіх осіб не вимагається (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 29.06.2010 № 01-08/369 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України").

Крім того, суд хоче звернути увагу сторін на ч. 4 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, де визначено, що про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Відповідно до ч. 4 п. 3.8 Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Також, відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення господарським судом до участі у справі іншого відповідача, заміни господарським судом неналежного відповідача.

З огляду на викладене, суд зобов'язує позивача направити копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу залученого до участі у справі відповідача 2 - Державного підприємства "Донецька залізниця".

Приймаючи до уваги необхідність повідомлення про розгляд справи залученого відповідача 2, нез'явлення в судове засідання представників позивача, ненадання сторонами всіх документів на виконання вимог ухвали суду, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, враховуючи необхідність витребування доказів по справі, суд вирішив відкласти розгляд справи, оскільки вирішення спору у даному судовому засіданні неможливе.

Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 910/8088/16 як відповідача 2 - Державне підприємство "Донецька залізниця" (83000, Донецька обл., місто Донецьк, вул. Артема, 68, код 01074957).

2. Розгляд справи № 910/8088/16 відкласти на 21.02.17 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 7.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на юридичну адресу відповідача 2 - Державного підприємства "Донецька залізниця" (83000, Донецька обл., місто Донецьк, вул. Артема, 68, код 01074957), а належні докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу третьої особи надати в судове засідання.

Зобов'язати позивача в строк до 17.02.2017 надати суду:

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з урахуванням залученого до участі у справі відповідача 2 - Державного підприємства "Донецька залізниця";

- письмові пояснення щодо того, яке підприємство ДП "Донецька залізниця" чи Регіональна філія "Донецька залізниця" надавало позивачу послуги у перевезенні за залізничною накладною № 49551484 від 29.10.2015;

- письмові пояснення та докази того, на чий рахунок вантажовідправник сплачував кошти за перевезення за накладною № 49551484 від 29.10.2015;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні.

6. Зобов'язати відповідача 1 в строк до 17.02.2017 надати суду:

- письмові пояснення щодо того, яке підприємство ДП "Донецька залізниця" чи Регіональна філія "Донецька залізниця" надавало позивачу послуги у перевезенні за залізничною накладною № 49551484 від 29.10.2015;

- письмові пояснення та докази того, на чий рахунок вантажовідправник сплачував кошти за перевезення за накладною № 49551484 від 29.10.2015;

7. Повторно зобов'язати відповідача 2 в строк до 17.02.2017 надати суду:

- відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

8. Витребувані судом докази подати з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин