ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.02.2017р. Справа № 18/235/12

Суддя Семчук О.С., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз»

про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №18/235/12

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз», 36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а,

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава, 36039, м. Полтава, вул. Сінна, 36

про стягнення 29 364,52 грн.

Представники:

від заявника (стягувача): ОСОБА_1А.(довіреність №71 від 15.12.2016р.)

від правонаступника: не з'явився;

від боржника: не з"явився

від Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.01.2017р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" № 14/95 від 11.01.2017р. про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення господарського суду Полтавської області від 06.03.2012р. по справі № 18/235/12 в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України та ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" (вх. № 663).

Відповідно до п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 (з наступними змінами), на підставі розпорядження № 33 від 02.02.2017р. було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, за наслідком якого справа передана на розгляд судді Семчук О.С. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2017р.).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.02.2017р. заява прийнята до розгляду, засідання призначено на 09.02.2017р.

09.02.2017р. через канцелярію господарського суду Полтавської області від заявника надійшла заява (вх. № 1871), в якій останній просить суд долучити до матеріалів справи № 18/235/12 документи на виконання вимог ухвали суду від 03.02.2017р., а саме:

- докази повідомлення боржника про відступлення права вимоги (відповідно до п.5 договору № 9/28/16 від 31.03.2016р.);

- відомості щодо стану виконання наказу господарського суду Полтавської області від 19.03.2012р. по справі № 18/235/12.

В судовому засіданні заявник повністю підтримав вимоги, викладені у своїй заяві. Ухвалою суду від 03.02.2017р. заявника зобовязано надати суду докази на підтвердження того, що зазначена у договорі про відступлення права вимоги № 9/28/16 від 31.03.2016р. сума боргу у розмірі 2 335,79 грн. є заборгованістю по договору № 80 від 28.01.2011р. на постачання та транспортування природного газу для бюджетних користувачів та не включає в себе судовий збір. Заявник витребуваних доказів на надав. Представник заявника в судовому засіданні пояснити причину ненадання доказів та обґрунтування суми відступлення права вимоги не зміг.

Представники боржника, правонаступника та казначейства в судове засідання не зявились.

Суд, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №18/235/12, заслухавши представника заявника, за наявними в справі матеріалами та доказами, встановив.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.03.2012р. по справі №18/235/12 позов задоволено повністю, стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» 28638,23 грн. - основного боргу, 607,64 грн.- пені, 118,65 грн. - 3% річних, 1609,50 судового збору.

19.03.2012р. на виконання рішення господарського суду Полтавської області видано наказ про примусове виконання рішення № 18/235/12 (далі-наказ). Відкрито виконавче провадження.

26.06.2014р. виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі постанови Київського ВДВС Полтавського МУЮ.

Відповідно до ст.ст.1,3,4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», заявою № 14/5242 від 14.11.2014р. про виконання судового рішення (далі-заява), виконавчі документи були перед"явлені до виконання до Головного Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (далі-казначейство).

В заяві казначейству було повідомлено про те, що залишок заборгованості згідно наданого судового наказу складає: 607,64грн.- пені, 118,65 грн. - 3% річних, 1609,50 грн. судового збору, а всього 2335,79 грн.

В судовому засіданні представник заявника також підтвердив, що сума основного боргу за наказом суду сплачена.

На час розгляду цієї заяви наказ перебуває на виконанні в казначействі (вих.№12-09/301/833 від 08.02.2017р.)

В своїй заяві (вх. № 663), що надійшла на адресу суду, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, обґрунтовуючи можливість та правомірність такої заміни наступним.

31.03.2016р. між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (Цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" (Цесіонарій) укладено договір про відступлення права вимоги № 9/28/16 (далі - договір). Відповідно до п. 1 зазначеного договору, Цесіонарій стає кредитором за договором № 80 від 28.01.2011р., укладеним між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Полтава (далі - Боржник). Пунктом 2 договору передбачено, що до Цесіонарія переходить право вимагати (замість Цедента) від Боржника належного та реального стягнення заборгованості Боржника на користь Цедента, що на момент укладення договору становить 2335,79 грн.

Отже, зі змісту наданих доказів вбачається, що Цедент, за договором про відступлення права вимоги № 9/28/16 від 31.03.2016р. передав Цесіонарію право вимоги за договором № 80 від 28.01.2011р., на суму 2335,79 грн., тобто, як зазначено в заяві до казначейства, 2335,79 грн. - залишок заборгованості за судовим наказом (в тому числі судовий збір).

В судовому засіданні цей факт не було спростовано заявником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуальне правонаступництво, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони.

Пунктом 1 пп.1 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов"занні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобовязанні допускається протягом усього часу існування зобовязання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд при винесенні ухвали, в тому числі за наслідками розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, має встановити наявність чи відсутність права, яке уступається на момент уступки, обсяг та відповідно факт дійсної передачі такого права.

Як встановлено судом, згідно з п. 4 договору про відступлення права вимоги № 9/28/16 від 31.03.2016р., датою переходу права вимоги Цедента за договором є 31.03.2016р. Відповідно до п.5 цього договору, Цедент належним чином повідомив Боржника про відступлення права вимоги.

Таким чином, на момент укладення цього договору, обсяг заборгованості за уступленим договором № 80 від 28.01.2011р. був визначений рішенням суду від 06.03.2012р. та враховуючи погашення основного боргу склав 607,64 грн.- пені, 118,65 грн. - 3% річних, без врахування судового збору.

Підсумовуючи наведене, необхідно зазначити, що заміна кредитора у зобов'язанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов'язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають (Постанова ВС України № 3-56гс14 від 19.08.2014р.). Тому, вимоги щодо стягнення судових витрат не можуть бути передані.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України « Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. роз'яснено, що статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 та 520 ЦК України);

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 121-4 ГПК України (даною статтею Господарський процесуальний кодекс України доповнений Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р.) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз».

2. Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 19.03.2012р. у справі №18/235/12 з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», 36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а, , на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут", 36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а, , в частині стягнення: 607,64 грн.- пені, 118,65 грн. - 3% річних.

3. Копію ухвали надіслати заявнику (стягувачу), боржнику, правонаступнику та Головному управлінню Державної казначейської служби України в Полтавській області.

Суддя О.С. Семчук