ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017р. Справа№ 914/24/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Дубенюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Ензим, м.Вінниця

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агролайф корми, с.Давидів Пустомитівського району Львівської області

про стягнення заборгованості

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Ензим до Товариства з обмеженою відповідальністю Агролайф корми про стягнення заборгованості за отриманий товар в сумі 64998грн. 80коп.

Ухвалою суду від 05.01.2017р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 25.01.2017р. З метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та невиконання сторонами в повному обсязі вимог попередньої ухвали суду, ухвалою суду від 25.01.2017р. розгляд справи відкладався на 07.02.2017р.

06.02.2017р. від позивача, через канцелярію суду факсограмою (вх.№4768/17) поступило клопотання, в якому позивач просить суд розглянути справу без участі уповноваженого представника за наявними у справі матеріалами. Також у поданому клопотанні позивач зазначив, що з моменту відкриття провадження у справі відповідачем було перераховано на поточний рахунок позивача 5000,00грн. На підтвердження оплати боргу позивач долучив банківську виписку по особовому рахунку за 01.02.2017р.

В судове засідання 07.02.2017р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, через канцелярію суду факсограмою (вх.№4933/17 від 07.02.2017р.) поступило клопотання, в якому позивач зазначив, що відповідачем 06.02.2017р. перераховано на поточний рахунок позивача 18000,00грн. На підтвердження оплати боргу позивач долучив банківську виписку по особовому рахунку за 06.02.2017р. Також в поданому клопотанні (вх.№4933/17 від 07.02.2017р.) позивач підтвердив наявну заборгованість за поставлений товар за договором №74 від 01.07.2016р. в розмірі 41998,80грн.

В судове засідання 07.02.2017р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, позовні вимоги не оспорено, письмового відзиву не надано. Через канцелярію суду факсограмою (вх.№4965/17 від 07.02.2017р.) та на електронну адресу суду (вх.№4953/17 від 07.02.2017р.) від відповідача поступила заява, в якій відповідач повідомляє, що станом на 07.02.2016р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» добровільно оплачено на користь позивача 25000,00грн., з яких 5000,00грн. 01.02.2017р., 18000,00грн. 06.02.2017р. та 2000,00грн. 06.02.2017р., у звязку з чим просить суд припинити провадження у справі в частині оплати заборгованості. На підтвердження оплати боргу позивач долучив платіжні доручення №336 від 01.02.2017р. на суму 5000,00грн., №2449 від 06.02.2017р. на суму 18000,00грн. та №352 від 06.02.2017р. на суму 2000,00грн.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обовязок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно вимог ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд Львівської області,

в с т а н о в и в:

01.07.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Ензим (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агролайф корми (покупець) укладено договір №74 поставки згідно до умов (п.1.1 договору) якого постачальник зобовязується передати у власність покупцеві, а останній зобовязується прийняти та оплатити на умовах цього договору вартість товару в асортименті, кількості та по цінам, які зазначено у видаткових накладних.

Відповідно до п. 2.1 договору №74 від 01.07.2016р. постачальник повинен передати товар покупцю в асортименті, кількості та у терміни, що будуть завчасно узгоджені сторонами. Строк передачі товару не повинен перевищувати 5 (пяти) календарних днів з дати надання покупцем усної або письмової заявки.

Пунктами 2.2., 2.3. договору №74 від 01.07.2016р., передбачено, що датою поставки товару покупцеві є дата фактичного отримання товару покупцем згідно видаткових накладних. Супровідні документи на товар, які постачальник повинен передати покупцю при поставці кожної партії товару: примірник рахунку-фактури, примірник видаткової накладної, примірник сертифікату якості, примірник ТТН у випадку доставки товару власним (орендованим) транспортом постачальника.

Згідно розділу 3 договору №74 від 01.07.2016р. ціна на товар встановлюється в національній валюті України гривнях (з врахуванням податку на додану вартість) та вказується в видатковій накладній на відповідну партію товару. Вартість тари, пакування та маркування товару внесена у її ціну. Загальна сума договору визначатиметься з вартості товару, що буде поставлено згідно видаткових накладних, які є невідємною частиною до цього договору на кожну окрему партію товару.

Відповідно до п. п. 4.1., 4.2. договору №74 від 01.07.2016р. покупець зобовязаний здійснити оплату вартості партії товару не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати поставки. Оплата поставленого товару здійснюється покупцем шляхом безготівкового банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

На виконання умов договору №74 від 01.07.2016р. на підставі видаткової накладної №РН-0000580 від 14.09.2016р. позивач передав, а відповідач через представника за довіреністю (типова форма №М-2) №611 від 14.09.2016р. керівника відділу з виробництва та постачання ОСОБА_1 отримав товар ксилолад в кількості 300кг. на загальну суму 74998,80грн. (копії видаткової накладної №РН-0000580 від 14.09.2016р. та довіреності №611 від 14.09.2016р. долучено до матеріалів справи).

Позивач стверджує, що 14.09.2016р. згідно усної заявки відповідача про замовлення товару позивач надав для здійснення оплати рахунок-фактуру №СФ-0000636 від 14.09.2016р. на суму 74998,80грн. в т.ч. ПДВ. Також позивач зазначає, що 14.09.2016р. у звязку з проведенням господарської операції позивачем було складено податкову накладну за порядковим номером 38, де відображено реалізацію товару на загальну суму 74998,80грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 20% 12499,80грн. Вказана податкова накладна, як стверджує позивач була внесена до ЄРПН 26.09.2016р. згідно витягу з ЄРПН №30956 на запит від 21.12.2016р. №30956. (копії рахунку-фактури №СФ-0000636 від 14.09.2016р., податкової накладної за порядковим номером 38 від 14.09.2016р. та витяг з ЄРПН №30956 на запит від 21.12.2016р. №30956 долучено до матеріалів справи).

11.11.2016р. позивач на адресу відповідача надіслав претензію №41 від 11.11.2016р., що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком, в якій просив відповідача погасити заборгованість за поставлений товар в розмірі 74998,80грн.

У відповідь на претензію відповідач у гарантійному листі вих.№2960/1 від 14.11.2016р. підтвердив, що станом на 14.11.2016р. заборгованість ТОВ Агролайф корми перед ТОВ Торговий Дім Ензим становить 74998,80грн., а також відповідач гарантував закрити дану заборгованість до кінця поточного місяця, оплачуючи вищевказану суму частинами.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач свої зобов'язання виконав частково, зокрема здійснив оплату товару на загальну суму 10000грн. 00коп., що підтверджується випискою по особовому рахунку за 06.12.2016р., відтак просить стягнути з відповідача заборгованість за отриманий товар в розмірі 64998грн. 80коп.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

За умовами ст.525 ЦК України та ст.193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч.2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Станом на день прийняття рішення позивачем подано банківські виписки за 01.02.2017р., за 06.02.2017р. та відповідачем подано платіжні доручення №336 від 01.02.2017р. на суму 5000,00грн., №2449 від 06.02.2017р. на суму 18000,00грн., №352 від 06.02.2017р. на суму 2000,00грн., з яких вбачається, що відповідач погасив частину основного боргу в сумі 25000грн. 00коп. Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем частково здійснено оплату основного боргу в сумі 25000грн. 00коп., тому враховуючи дану обставину, а саме частину оплати відповідачем основного боргу в сумі 25000грн. 00коп. під час розгляду справи, провадження у цій частині підлягає припиненню, на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відтак, загальна сума основного боргу, становить 39998грн. 80коп.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України). Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до відповідача щодо стягнення основного боргу в сумі 39998грн. 80коп. є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню. В решті позовних вимог щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 25000грн. 00коп. належить припинити провадження у справі в звязку із оплатою.

Судовий збір необхідно віднести на відповідача, відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 12, 33, 34, 35, 43, 49, 75, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агролайф корми (81151, Львівська область, Пустомитівський район, с.Давидів, вул.Львівська, буд.2А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Ензим (21018, м.Вінниця, вул.Гоголя, буд.30, ) 39998грн. 80коп. основного боргу та 1378грн. 00коп. судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

4. В частині стягнення з відповідача основного боргу у сумі 25000грн. 00коп. провадження у справі №914/24/17 припинити.

Повне рішення складено 08.02.2017р.

Суддя Іванчук С.В.