overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2017 Справа № 904/383/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСНАБСЕРВІС", м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Кірова, 50

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АВТОСНАБСЕРВІС", м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Кірова, 50

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.01.2017р. затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСНАБСЕРВІС", м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Кірова, 50, , ліквідовано юридичну особу, припинено провадження у справі.

До суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута про винесення додаткової ухвали стосовно грошових вимог Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в розмірі 487114,67грн.

Судом під час розгляду звіту досліджено наданий реєстр вимог кредиторів згідно з яким ліквідатором до реєстру включено вимоги ПАТ "Трест "Дніпродорбуд" в розмірі 4812777,46грн. та вимоги Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС в розмірі 487114,67грн., проте судом в ухвалі суду від 17.01.2017р. не зазначено про включених ліквідатором кредиторів до реєстру вимог.

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне винести додаткову ухвалу по справі.

Керуючись ст. 86, 88 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Винести додаткову ухвалу до ухвали від 17.01.2017р. про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСНАБСЕРВІС", м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Кірова, 50, .

Включити в двадцять дев'ятий абзац мотивувальної частини ухвали суду від 17.01.2017р. наступне речення:

" Згідно поданого ліквідатором до звіту реєстру вимог кредиторів ним розглянуто та визнано вимоги ПАТ "Трест "Дніпродорбуд" в розмірі 4812777,46грн. та вимоги Новомосковської об'єднаної податкової інспекції ГУ ДФС в розмірі 487114,67грн., вимоги яких не погашено через відсутність майна банкрута.".

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.02.2017р. Справа № 905/3596/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.01.2017р. №905/3596/16
Рішення господарського суду Донецької області від 25.01.2017р. по справі №905/3596/16 набрало законної сили 06.02.2017р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 07.02.2020р.

Суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" лютого 2017 р.Справа № 916/3475/16

За позовом: підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУДСЕРВІС"

до відповідача: відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Одестрансбуд"

про визнання права власності

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 (адвокат)

Приймаючи до уваги те, що представник позивача в судове засідання не зявився та витребувані судом документи не надав, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "28" лютого 2017 р. о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: докази оплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі; письмові пояснення щодо накладених арештів, що зазначені в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта; письмові пояснення чим саме порушуються відкритим акціонерним товариством транспортного будівництва "Одестрансбуд" права позивача;

відповідача:

3. Примірник ухвали направити:

- підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУДСЕРВІС" (65102, м. Одеса, пров. Ак. Векслера, буд. №3);

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2017 Справа № 904/2050/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Дніпродзержинської об'єднаної Державної Податкової Інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби України у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НАФТА-СИНТЕЗ ТЕРМІНАЛ", 51911, м.Дніпродзержинськ, вул.Долматова, буд.11

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

17.03.15р. ухвалою господарського суду прийнято заяву Дніпродзержинської об'єднаної Державної Податкової Інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби України у Дніпропетровській області про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НАФТА-СИНТЕЗ ТЕРМІНАЛ".

31.03.15р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НАФТА-СИНТЕЗ ТЕРМІНАЛ". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 24.07.2015 р.

17.09.15 р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів.

02.02.16 р. постановою господарського суду Дніпропетровської області визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НАФТА-СИНТЕЗ ТЕРМІНАЛ" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців до 02.02.17р. Ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НАФТА-СИНТЕЗ ТЕРМІНАЛ" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Станом на 09.02.17 р. ліквідатор не подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.05.17 р., зобовязавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 продовжити до 01.05.17 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 01.05.17 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

31.01.2017Справа № 910/23234/16
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості 32 237,00 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_3 за дов.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 32 237,00 грн .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Оскільки відповідач вперше не з'явився в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 21.02.17 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.12.2016.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.02.2017 Справа № 905/135/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при помічнику судді Асмановій Е.Е.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Приватного підприємства «ИМЕТ», м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 888259,22 грн.

За участі представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №79и/2017 від 07.02.2017р.

ОСОБА_2 - адвокат

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство «ИМЕТ», м. Дніпро, звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 888259,22 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки №01/04-2016 від 01.04.2016р., претензії вих.87/10 від 31.10.2016р.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі. 08.02.2017р. через канцелярію суду надали заяву №78и/2017 від 06.02.2017р. про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 13.01.2017р. не виконав.

Враховуючи викладене, у звязку з ненаданням документів по справі, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 02.03.2017 року о 11:30 год.(каб.313).

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств сторін та скріплений печатками; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; докази часткової оплати суми боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 02.03.2017р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко
УХВАЛА

07.02.2017Справа № 910/16134/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпостачолія" в особі ліквідатора - Давидюка Романа Миколайовича

про акцептування вимог кредитора

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Новохатній О.В. за дов.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "ЮНЕКС БАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПОСТАЧОЛІЯ" в особі ліквідатора - Давидюка Романа Миколайовича, згідно з якою просить суд акцептувати вимоги кредитора, у зв'язку з виконанням кредитного договору №0.185.0214.ЮО_К від 06.02.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 повернуто позовну заяву позивачу, у зв'язку з тим, що позивач не дотримався вимог передбачених п.п. 1, 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду 05.10.2016 р. у справі № 910/16134/16 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2016 року у справі №910/16134/16 скасовано; матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 порушено провадження у справі № 910/16134/16 та призначено її до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/16134/16, за результатом якого справа №910/16134/16 передана на розгляд судді Борисенко І.І.

В судове засідання 07.02.2017 представник відповідача не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав письмові пояснення по справі.

Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання та не виконав вимоги ухвали суду від 01.01.2017, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, враховуючи викладене, а також у зв'язку з залучення відповідачів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.24, 77, 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 28.02.17 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

2.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 11.01.17.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" лютого 2017 р.Справа № 916/12/17

За позовом: заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Білгород-Дністровського квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідачів: 1. Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

2. Селянського (фермерського) господарства "Колос"

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від прокурора: Риженко М.Ю. (за посвідченням) ОСОБА_1 (за посвідченням)

від МОУ: ОСОБА_2 (за довіреністю)

від КЕЧ: ОСОБА_3 (за довіреністю)

від відповідача1: не зявився

від відповідача2: не зявився

Приймаючи до уваги те, що представники відповідачів в судове засідання не зявились та витребувані судом документи сторони не надали, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" лютого 2017р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

прокурора: докази оплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі; обґрунтування необхідності захисту прав саме Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району;

позивача 1: письмові пояснення щодо позову;

позивача 2:

відповідача 1: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

відповідача 2: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

3. Примірник ухвали направити:

- Тарутинській районній державній адміністрації Одеської області (68500, Одеська обл., смт. Тарутине, вул. Котовського, 1);

- С(Ф)Г "Колос" (67760, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, сільрада Маразліївська, комплекс будівель та споруд №1);

Суддя О.В. Цісельський
УХВАЛА

07.02.2017Справа № 910/22415/16
За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція"

до Приватного підприємства "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ"

про стягнення 157 733,01 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Севернюк С.П. за дов.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція" звернулось до Приватного підприємства "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ" про стягнення 157 733,01 грн. за договором №53-123-01-16-02711.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача до початку судового засідання через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, та не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 21.02.17 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Зобов'язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 09.12.2016.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.02.2017р. Справа № 905/2762/16
На виконання рішення господарського суду від 17.01.2017 р.
Рішення набрало чинності 03.02.2017 р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/2762/16.

Суддя М.Ю. Мальцев
УХВАЛА

07.02.2017Справа № 910/22108/16
За позовом Фізичної особаи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк"

про стягнення заборгованості за договором оренди 233 289,52 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Андрєєва В.С. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про стягнення заборгованості за договором оренди від 03.12.2010р. №б/н у розмірі 233 289,52 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав Відзив на позовну заяву та надав додаткові письмові пояснення по справі.

Враховуючи, що позивач не з'явився в судове засідання та не ознайомлений з поданими відповідачем в судовому засіданні письмовими пояснення, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та запропонувати позивачу ознайомитись з поданим відповідачем письмовими пояснення по справі та у разі необхідності надати свої письмові пояснення відносно них.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 28.02.17 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Запропонувати Позивачу ознайомитись з поданим відповідачем з відзивом на позовну заяву та письмовими пояснення по справі та у разі необхідності надати свої письмові пояснення відносно них.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.02.2017р. Справа № 905/3597/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.01.2017р. №905/3597/16
Рішення господарського суду Донецької області від 25.01.2017р. по справі №905/3597/16 набрало законної сили 06.02.2017р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 07.02.2020р.

Суддя І.А. Бойко