overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017 Справа № 904/197/17
За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Зонд", м. Харків (відповідач-2)

Про: стягнення 45 475, 69 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Задорожний С.О. (дов. №8211-КО від 29.12.16р.);

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів-1, 2 - 45 475, 69 грн.

Відповідачі-1, 2 витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечили.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 40 хв. 16.02.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Відповідачам - 1,2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017 Справа № 904/11458/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольський район електричних мереж, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,директор згідно наказу № 3 від 05.09.2007;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 689/1001 від 14.12.2016;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОНА" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольський район електричних мереж (далі - Відповідач) про скасування оперативно-господарської санкції.

Представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів з метою можливого врегулювання обставин справи.

Відповідно до положень статті у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 23.02.2017

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.17р. Справа № 29/5005/7598/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсервіс-КР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Волгоградська, 13

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 25.07.2012р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Одночасно у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, продовжити строк до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 14.03.17р.

2. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 14.03.17р. о 12:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, каб. 3-305.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017 Справа № 904/6848/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-ЗОРЯНИЙ", м.Дніпро, вул. Шмідта, 20Д,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-ЗОРЯНИЙ", м.Дніпро, вул. Шмідта, 20Д,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-ЗОРЯНИЙ", м. Дніпро, вул. Шмідта, 20Д, порушено ухвалою господарського суду 11.08.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону).

Постановою від 20.08.2015 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Стрижак Ольгу Олександрівну (49087, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 24.01.2017р. залишено без розгляду скаргу гр. ОСОБА_3 б/н від 25.03.2016р. на дії ліквідатора.

При друкування зазначеної ухвали судом допущено описку в даті її винесення. Так судом помилково зазначено дату винесення ухвали 06.02.2017р., тоді як судове засідання відбулось 24.01.2017р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за власною ініціативою виправляє допущені в ухвали описки не змінюючи при цьому її змісту.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущено описку у вступній частині ухвали від 06.02.2017р., зазначивши вірну дату її винесення - 24.01.2017р.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині ухвали від 06.02.2017р. описку, зазначивши вірну дату її винесення - 24.01.2017р.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.01.2017 Справа № 905/1121/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 РОЗВИТКУ м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-Агро-Інвест смт. Очеретине Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб м. Київ

про стягнення 117114691,10грн.

Головуючий суддя Матюхін В.І.,

судді Осадча А.М., Кучерява О.О.

Представники:

позивача: не зявився.

відповідача: не зявився;

третьої особи: не зявився

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.11.2016р. по справі №905/1121/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 РОЗВИТКУ м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-Агро-Інвест смт. Очеретине Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб м. Київ про стягнення 117114691,10грн. задоволені частково.

16.11.2016р. господарським судом видано судовий наказ про стягнення з ТОВ Бета-Агро-Інвест на користь ПАТ ОСОБА_1 РОЗВИТКУ 98129608,45грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 16365587,11грн. - простроченої заборгованості по процентам.

17.01.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» надійшла заява про визнання наказу таким що не підлягає виконанню. Заява обґрунтована тим що в результаті торгів (протокол від 28.12.2016р.) і на підставі договору купівлі-продажу майнових прав (прав вимоги) №01-10.08.2016 від 10.08.2016р. в зобовязаннях за кредитним договором №KKPOG.137661,033 від 24.09.2014р. та генеральним кредитним договором №KKMPGEN.137661,002 від 25.06.2013р. в одній особі збіглися кредитор та боржник.

Сторони вимог попередньої ухвали суду не виконали, зокрема стягувач не виклав свою правову позицію з приводу даної заяви, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, і керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 06.02.2017 року о 12:30 год.

Позивачеві і третій особі надати відзив на заяву відповідача, у якій підтвердити чи спростувати викладені у ній обставини, а також своє ставлення до аукціону, який відбувся 28.12.2016р. і укладеного між відповідачем і ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Проект» договору купівлі-продажу майнових прав (прав вимоги) №01-10.08.2016 від 10.08.2016р.

Суддя В.І. Матюхін

Суддя А.М. Осадча

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2017 Справа № 904/12466/16

За позовом Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН ПЛЮС", м Дніпро

про стягнення 3 908,23 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН ПЛЮС" про стягнення заборгованості у розмірі 3 908,23 грн. за договором № 30-07/13-1 від 24.07.2013.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибуття його представника у судове засідання.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 27.02.2017р. о 10:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали від 30.12.2016 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017 Справа № 904/10889/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Ступа Ю.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: Ратушний В.В. довір. № 6 від 10.01.17 р.

від боржника: Аркіна Л.О. довір. № б/н від 10.01.17 р.;

арбітражний керуючий:Верченко Д.В., посвід. № 808 від 05.08.2013 р.;

в засіданні приймали участь:

ТОВ "Автомобіліст": Семенюк В.В.,довір. від 06.02.2017 р.;

ОСОБА_1, довір. від 12.01.17 р.;

ТОВ "Оптімус Плюс": Єпіфанова Ю.О., довір. №7 від 10.01.17 р.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ", 49033, м.Дніпро, вул.Г.Сталінграда, буд.122, корпус Е-5, офіс 4,

до боржника Дочірнього підприємства "ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ", 49000, м.Дніпро, вул.Старокозацька, буд.78-В, кв.7,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ" подало заяву щодо банкрутства Дочірнього підприємства "ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 13.12.2016 р.

13.12.16 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 07.04.17р. Розпорядником майна призначено Верченко Дмитра Валерійовича. Призначено попереднє засідання суду на 07.02.2017 р.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів на 02.03.17р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів на 02.03.17 р. на 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку в судове засідання розпорядника майна, ТОВ "СТАЛЬ", ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_11, ТОВ "Оптімус Плюс", ТОВ "ЮК "Придніпров'я", ТОВ "Автомобіліст", ТОВ "Зернопром" визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.01.2017р. Справа № 905/1535/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мальцева М.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком м. Маріуполь Донецької області

про зобовязання вчинити певні дії

без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком», м. Маріуполь про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.04.2016р. було порушено провадження у справі.

У звязку з відставкою судді Гринько С.Ю. (постанова Верховної Ради України «Про звільнення суддів» №1515-VIII від 08.09.2016р.), 03.11.2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Мальцева М.Ю.

Ухвалою суду від 14.12.2016р. було прийнято справу до провадження та поновлено провадження у справі.

У зв'язку з запитом справи про надходження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного суду від 08.06.2016р, який надійшов через канцелярію суду 16.12.2016р., господарський суд, ухвалою суду від 16.12.2016р. зупинив провадження у справі 905/1535/16 до повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

30.01.2017р. матеріали справи 905/1535/16 повернулись до господарського суду Донецької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №905/1535/16, усунені, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі 905/1535/16

2.Розгляд справи призначити на 14.02.2017 року о 11:40 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет № 324.

3.Зобов'язати сторін надати суду: письмові пояснення по справі №905/1535/16.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.02.2017 Справа № 905/202/17

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства «Красноармійськвугілля»,

м. Мирноград, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеорозробка», м. Покровськ, Донецька область

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/202/17 за позовом Державного підприємства «Красноармійськвугілля», м. Мирноград, Донецька область до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеорозробка», м. Покровськ, Донецька область про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача у судове засідання зявився, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, 02.02.2017р. на електронну пошту суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі предствника.

Згідно п.1,3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 16.02.2017 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, кімната № 324.

2. Зобовязати позивача надати суду: довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

3.Зобовязати відповідача надати суду: довідку про включення товариства до ЄДРПОУ, відзив на позовну заяву та докази його надсилання позивачу, довіреність на представників.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.02.2017 Справа № 905/3521/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Дніпро

Відповідач: Приватне акціонерне товариство ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу, м. Добропілля, Донецька область

про стягнення 28690,00грн

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2,ОСОБА_3 за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/3521/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Дніпро до відповідача, Приватного акціонерного товариства ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу, м. Добропілля, Донецька область про стягнення 28690,00грн.

Представники позивача у судове засідання зявилися, надали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно п.1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 01.03.2017 року.

2.Відкласти розгляд справи на 21.02.17 року о 12:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

3.Зобовязати відповідача надати суду: довідку про включення товариства до ЄДРПОУ, відзив на позовну заяву та докази його надсилання позивачу, довіреність на представників.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.02.2017р. Справа № 905/1661/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро, м.Київ,

до відповідача ОСОБА_2 Українсько-Кіпрського підприємства Донбасс-Ойл у вигляді ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю, м.Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Дельта-Сервіс-Плюс, м. Одеса,

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1661/16 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро, м.Київ, до відповідача ОСОБА_2 Українсько-Кіпрського підприємства Донбасс-Ойл у вигляді ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю, м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Дельта-Сервіс-Плюс, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Ухвалою суду від 12.05.2016р. було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі 905/1661/16. Даною ухвалою було залучено ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Дельта-Сервіс-Плюс до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалами суду від 23.05.2016р., 08.06.2016р. та 21.06.2016р. розгляд справи був відкладений на 08.06.2016р., 21.06.2016р. та 04.07.2016р. відповідно.

Ухвалою суду від 04.07.2016 року призначено судову економічну експертизу по справі, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

03.01.2017р. справа №905/1661/16 повернута до господарського суду Донецької області з експертної установи з висновком експерта.

Таким чином, провадження по справі 905/1661/16 підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі 905/1661/16 за позовом позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро, м.Київ, до відповідача ОСОБА_2 Українсько-Кіпрського підприємства Донбасс-Ойл у вигляді ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю, м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Дельта-Сервіс-Плюс, м. Одеса, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

2. Розгляд справи призначити на 02.02.2017 року об 11:55 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет № 308.

Суддя К.С. Харакоз