РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017Справа №910/21622/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім харчових технологій"

про стягнення заборгованості за Договором овердрафту № 015/Д1-0-0-0/001 від 06.01.2016.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Приходько Д.В., за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім харчових технологій" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за Договором овердрафту № 015/Д1-0-0-0/001 від 06.01.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2016 було порушено провадження у справі № 910/21622/16, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2016.

14.12.2016 представник позивача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 30.11.2016 про порушення провадження у справі № 910/21622/16 позивач не виконав.

14.12.2016 представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 30.11.2016 про порушення провадження у справі № 910/21622/16 відповідач не виконав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2016 розгляд справи було відкладено до 11.01.2017.

11.01.2017 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 14.12.2016.

11.01.2017 представник позивача у судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 14.12.2016 позивач виконав.

11.01.2017 представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 14.12.2016 відповідач не виконав.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, невиконання відповідачем вимог ухвали суду та у зв'язку із необхідністю витребування у позивача нових доказів, розгляд справи було відкладено на 25.01.2017.

У судове засідання 25.01.2017 представник позивача з'явився, надав усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання 25.01.2017 не з'явився.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016 між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (далі - банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім харчових технологій" (далі - позичальник, відповідач) було укладено Договір овердрафту № 015/Д1-0-0-0/001 (далі - Договір овердрафту), відповідно до умов якого банк надає позичальнику протягом строку доступності овердрафту можливість використання овердрафту шляхом здійснення платежів з поточного рахунку № 8 в обсягах, що перевищують фактичні залишки коштів на ньому, в межах ліміту овердрафту, внаслідок чого за зазначеним поточним рахунком виникає дебетове сальдо, а позичальник зобов'язується використовувати овердрафт на фінансування своєї статутної діяльності з дотриманням вимог законодавства України, повернути овердрафт, сплатити проценти за користування овердрафтом та комісії, а також виконати інші зобов'язання, визначені Договором овердрафту.

Відповідно до пункту 1.4 Договору овердрафту станом на дату його укладення ліміт овердрафту складає 500 000,00 грн та діє до 14.02.2016. Встановлення ліміту овердрафту з 15.02.2016 відбувається відповідно до пункту 5.4, за яким щомісяця встановлюється новий ліміт овердрафту в залежності від розміру середньомісячних надходжень грошових коштів за останні 3 календарних місяці, що передують місяцю встановлення нового ліміту овердрафту, на поточні рахунки позичальника, відкриті у позивача. У будь-якому випадку новий ліміт овердрафту не може перевищувати ліміт овердрафту, зазначений у пункті 1.4 Договору овердрафту, та 20 % від середньомісячних надходжень за останні 3 календарних місяці, що передують місяцю встановлення нового ліміту, на поточні рахунки позичальника, відкриті у позивача.

Пунктами 1.5-1.7 Договору овердрафту встановлено, що строк дії ліміту овердрафту розпочинається з дати виконання позичальником умов, передбачених пунктом 5.1, по дату закінчення строку дії ліміту овердрафту включно. Строк доступності овердрафту - з дати початку строку дії ліміту овердрафту, визначеного в пункті 1.5, по дату закінчення строку доступності овердрафту. У межах строку дії ліміту овердрафту встановлюється максимальний дозволений строк безперервного дебетового сальдо на поточному рахунку позичальника тривалістю 30 календарних днів. Якщо 30-й календарний день максимального строку безперервного дебетового сальдо на поточному рахунку позичальника не є банківським днем, то таке дебетове сальдо має бути погашено в останній банківський день, що передує 30-му календарному дню.

Згідно з пунктами 2.1 Договору овердрафту встановлено фіксовану проценту ставку, яка протягом всього строку наявності безперервного дебетового сальдо процента ставка за користування овердрафтом становить: якщо строк безперервного дебетового сальдо складає 30 календарних днів включно - 23,0 % річних; якщо перевищує 30 календарних днів - 45,0 % річних, при цьому банк здійснює донарахування процентів за весь строк наявності безперервного дебетового сальдо відповідно до пункту 2.4 Договору овердрафту. У разі виникнення кредитної заборгованості позичальник із дати її виникнення сплачує проценти в розмірі 45,0 % річних.

Пунктом 2.2 Договору овердрафту передбачено, що позичальник сплачує проценти щомісячно в дату сплати процентів та остаточно при погашенні овердрафту/кредитної заборгованості з урахуванням наступних періодів:

- у першому місяці користування овердрафтом - за період із дня надання овердрафту по день, що передує першій даті сплати процентів;

- - у наступних місяцях - за період із дати сплати процентів у попередньому місяці (включно) по день, що передує даті сплати процентів у поточному календарному місяці, а також донараховані відповідно до пункту 2.4 Договору овердрафту проценти за попередні періоди;

- в останній місяць - за період із дати сплати процентів у попередньому календарному місяці (включно) по день, що передає даті повного погашення овердрафту/кредитної заборгованості, а також донараховані відповідно до пункту 2.4 Договору овердрафту проценти за попередні періоди.

Відповідно до пункту 2.3 Договору овердрафту нарахування процентів за овердрафтом/кредитною заборгованістю здійснюється щоденно на фактичну заборгованість позичальника протягом всього строку користування овердрафтом/кредитною заборгованістю. При розрахунку процентів ураховується день виникнення дебетового сальдо, день повного погашення овердрафту/кредитної заборгованості не враховується.

Пунктом 5.5 Договору овердрафту передбачено, що наявність безперервного дебетового сальдо більше 45-ти календарних днів та/або наявності іншого аналогічного рішення уповноваженого органу або банку, що обмежує здійснення всіх або окремих операцій за поточним рахунком, та/або закриття поточного рахунку з будь-яких причин є істотною зміною обставин, якими сторони керувались при укладенні Договору овердрафту, та настання цих обставин є підставою для зміни наступних умов договору, а саме:

- ліміт овердрафту скасовується та позичальник втрачає право на користування овердрафтом;

- сума заборгованості позичальника за овердрафтом в розмірі дебетового сальдо є кредитною заборгованістю та переноситься на позичковий рахунок для обліку кредитів, а дебетове сальдо за поточним рахунком припиняється. Нараховані проценти за користування овердрафтом переносяться на відповідні рахунки нарахованих доходів;

- максимальний строк безперервного дебетового сальдо скасовується та пізніше 30-го календарного дня з дня скасування ліміту овердрафту або не пізніше дати закінчення строку дії ліміту овердрафту, в залежності від того, яка дата настане раніше. У разі невиконання зобов'язань позичальника щодо погашення кредитної заборгованості у вказаний у цьому підпункті строк позичальник вважається таким, що прострочив виконання своїх зобов'язань за Договором овердрафту.

Як зазначає позивач, свої зобов'язання за Договором овердрафту він виконав належним чином, а саме надав відповідачу грошові кошти в розмірі та на умовах, передбачених вказаним договором, відповідач в свою чергу свого обов'язку щодо повернення грошових коштів та сплати відсотків за користування овердрафтом не виконав, внаслідок чого станом на 16.11.2016 за відповідачем обліковується заборгованість по поверненню коштів овердрафту у розмірі 500 000,00 грн, а також заборгованість по сплаті відсотків за користування овердрафтом у розмірі 84 734,82 грн та 3 667,65 грн пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

З наявних у матеріалах справи банківських виписок по особовому рахунку відповідача вбачається, що банк свої зобов'язання за Договором овердрафту виконав належним чином, а саме надав відповідачу грошові кошти у межах ліміту овердрафту.

Крім того, з вищезазначених банківських виписок також вбачається, що позичальник не виконав свої зобов'язання за Договором овердрафту в повному обсязі.

Відповідно до Узагальнюючої податкової консультації щодо використання банківських виписок як первинних документів, затвердженої наказом Державної податкової служби України 05.07.2012 N 583, первинним документом вважається документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

В свою чергу, господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Виписки з особових рахунків клієнтів, що є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій чи електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

З огляду на вищенаведене, додані позивачем до позовної заяви банківські виписки є первинними документами, а відповідно і належними та допустимими доказами, в розумінні статей 33, 34 ГПК України, тому приймаються до уваги судом.

Відповідно до листа Національного банку України від 31.10.2001 р. N 12-111/1355-6569 «Роз'яснення щодо відображення в бухгалтерському обліку кредитів «овердрафт» відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку комерційних банків України» овердрафт - це короткостроковий кредит, що надається надійному клієнту понад його залишок на поточному рахунку в цьому банку в межах заздалегідь обумовленої суми шляхом дебетування його рахунка. При цьому утворюється дебетове сальдо. Овердрафт оформлюється договором, в якому зазначається ліміт овердрафту, умови його використання, відсотки за ним, а також відповідальність за несвоєчасне повернення. Відсотки за овердрафтом нараховуються на дебетовий залишок за рахунком за заздалегідь визначеною процентною ставкою. Враховуючи особливості надання кредиту "овердрафт", який надається лише надійним клієнтам банку, у разі порушення строків сплати основного боргу або процентів за овердрафтом банк має віднести заборгованість за овердрафтом на відповідні рахунки короткострокових кредитів.

Проценти за овердрафтом нараховуються згідно з договором за овердрафтом та обліковою політикою банку, але не рідше одного разу на місяць. Порядок сплати процентів визначається договором і здійснюється з поточного рахунка клієнта. У разі прострочення сплати процентів за овердрафтом, відповідна сума нарахованих процентів переноситься на рахунок прострочених нарахованих доходів.

У разі прострочення строку погашення основної суми боргу за овердрафтом, залишок за овердрафтом переноситься на рахунок простроченої заборгованості за наданими кредитами.

Згідно з ст. 1069 Цивільного кодексу України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір плати за використання клієнтом коштів банку, яке не встановлене договором, не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного банку України.

За своєю правовою природою Договір овердрафту є кредитним договором, оскільки при наданні овердрафту кредитується рахунок позичальника.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів погашення відповідачем заборгованості за Договором овердрафту, суд дійшов висновку про порушення відповідачем своїх зобов'язань за Договором овердрафту, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість, в свою чергу, відповідачем також не надано суду жодного доказу на підтвердження погашення ним заборгованості за Договором овердрафту.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по поверненню овердрафту в розмірі 500 000,00 грн, а також заборгованості по сплаті відсотків за користування овердрафтом в розмірі 84 734,82 грн є обґрунтованими та документально доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Крім основної суми заборгованості позивач також просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3 667,65 грн пені за прострочення сплати процентів за користування овердрафтом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Як вбачається з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з пунктом 13.3 Договору овердрафту позичальник на вимогу банку сплачує останньому за кожен день прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за Договором овердрафту, крім випадків порушення позичальником максимального строку безперервного дебетового сальдо та непогашення овердрафту в дату закінчення строку дії ліміту овердрафту, - пеню, у відсотках річних від суми простроченого платежу, в розмірі: S*2 (де «S» - облікова ставка Національного Банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня). Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним.

Судом здійснено перерахунок заявленого позивачем до стягнення з відповідача розміру пені та встановлено, що позивачем було вірно розраховано пеню.

З огляду на вищенаведене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені за прострочення сплати процентів за користування овердрафтом в розмірі 3 667,65 грн підлягають задоволенню.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором овердрафту, з урахуванням відсотків та пені, в загальному розмірі 588 402,47 грн підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 49, 82 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім харчових технологій" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, будинок 12; ідентифікаційний код: 32597173) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, будинок 9; ідентифікаційний код: 14305909) заборгованість по поверненню овердрафту в розмірі 500 000 (п'ятсот тисяч) грн 00 коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування овердрафтом в розмірі 84 734 (вісімдесят чотири тисячі сімсот тридцять чотири) грн 82 коп., пеню за прострочення сплати процентів у розмірі 3 667 (три тисячі шістсот шістдесят сім) грн 65 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 826 (вісім тисяч вісімсот двадцять шість) грн 04 коп.

Повне рішення складено 07.02.2017.

Суддя О.В. Нечай