overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01.02.2017Справа № 910/23858/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

2) Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю

про визнання договору недійсним.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Кулеба А.М. - за довіреністю від 07.09.2016 року;

від відповідача - 1: не з'явилися;

від відповідача - 2: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 01.02.2017 року.

31.01.2017 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Представник позивача в судовому засіданні 01.02.2017 року зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 01.02.2017 року представники відповідачів -1, -2 не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідачів -1, -2 у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті та у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15.02.17 о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

3. Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГОСПІТАЛЬНА, будинок 12-Г; ) інформацію станом на теперішній час щодо суми можливої простроченої заборгованості (з урахуванням штрафних санкцій) Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю (04116, м. Київ, ВУЛИЦЯ ПРОВІАНТСЬКА, будинок 3; ) перед Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГОСПІТАЛЬНА, будинок 12-Г; ) за Кредитним договором №335/31/6-2 від 21.01.2010 року з подальшими змінами та доповненнями .

Розрахунок заборгованості викласти наступним чином:

Сума, яка підлягає сплаті (вказати підставу та вид платежу: рахунок № __ від __ за __ або п. __ договору № __ від __) Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватись оплата, Сума, яка надійшла від боржника (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу)Різниця (сума боргу)

Всього _____Всього _____Всього _____

3. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.17 Справа № 909/115/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 76000

до відкритого акціонерного товариства "Пресмаш", вул. Автоливмашівська, 1, м. Івано-Франківськ, 76495

про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 29 095,55 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 22.02.17 о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя Скапровська І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" січня 2017 р. Справа № 911/4122/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євро Аква, м. Київ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Київська обл.,

смт. Макарів

про стягнення 4 520 грн. 40 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не зявився

відповідача не зявився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача штраф за неповернуте обладнання в розмірі 4 500 грн.

Представники сторін в засідання суду не зявились, хоча про місце і час розгляду справи були належним чином повідомлені судом, вимоги ухвали суду від 19.12.2016 не виконали.

25.01.2017 через загальний відділ суду представник позивача подав клопотання про приєднання до матеріалів справи документів, а саме витяги сторін.

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представників сторін, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2017 р. о 11:30.

2. Зобовязати позивача уточнити позовні вимоги, надати обґрунтований розрахунок позову.

3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" січня 2017 р. Справа № 911/4062/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Обухівське, Київська обл.,

м. Обухів

до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, м. Київ

третя особа 1) ОСОБА_1

третя особа 2) Товариство з обмеженою відповідальністю Роза-Л

про визнання незаконним та скасування наказу

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_2 (дов. б/н від 01.02.16)

ОСОБА_3 (дов. №705 від 22.11.16)

відповідача ОСОБА_4 (дов. №8 від 16.01.17)

третя особа 1 не зявився

третя особа 2 ОСОБА_5 (адвокат)

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Київський області №10-11233/15-16сг від 03.06.2016 року.

Позивач в судовому засідання підтримав позовні вимоги, надав додаткові письмові пояснення по суті спору, які долучені до матеріалів справи, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

24.01.17 через загальний відділ суду представник відповідача подав клопотання, в якому просить суд припинити провадження у справі, так як даний спір не підлягає розгляду в Господарському суді Київської області. На виконання вимог суду надав відзив на позовну заяву в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, наказ та інші документи які долучено до матеріалів справи.

Третя особа 1, в засідання суду не зявився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Третя особа, ТОВ «РОЗА-Л» під час судового засідання подав клопотання про припинення провадження у справі, оскільки даний спір є адміністративним.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи

Подані до суду клопотання щодо припинення провадження у справі будуть розглянуті в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2017 р. о 11:00.

2. Попередити сторін та третіх осіб, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

3. Явка в засідання суду представників сторін та третіх сторін обовязкова

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.17 Справа № 909/134/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 76000

до відкритого акціонерного товариства "Пресмаш", вул. Автоливмашівська, 1, м. Івано-Франківськ, 76495

про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 24 106,85 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 23.02.17 о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя Скапровська І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.17 Справа № 909/150/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 76000

до відкритого акціонерного товариства "Пресмаш", вул. Автоливмашівська, 1, м. Івано-Франківськ, 76495

про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 14 075,06 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 23.02.17 о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя Скапровська І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" лютого 2017 р. Справа № 911/124/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Атлантіс, Дніпропетровська обл., м. Синельникове

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл.,

м. Бровари

про стягнення 256 484 грн. 39 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_2 (дов. №51/16-Д від 15.01.2016);

відповідача не зявився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 256 484 грн. 39 коп., з яких: 216 964 грн. 66 коп. борг; 23 222 грн. 71 коп. пеня; 2 376 грн. 00 коп. 3% річних; 13 921 грн. 02 коп. інфляційні втрати.

31.01.2017 року через загальний відділ суду представник позивача подав клопотання про зменшення суми позову, в якому просить суд стягнути з відповідача 80 979 грн. 67 коп., з яких: 41 459 грн. 94 коп. борг; 23 222 грн. 71 коп. пені; 2 376 грн. 00 коп. 3% річних; 13 921 грн. 02 коп. інфляційні втрати, у звязку з частковим погашенням боргу відповідачем, тому подана заява підлягає судом задоволенню згідно ст. 22 ГПК України.

Представник відповідача в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 13.01.2017 року не виконав..

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "01" березня 2017 р. о 10:10.

2. Вдруге зобовязати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 13.01.2017 р., надати докази сплати заборгованості.

3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"02" лютого 2017 р. Справа № 911/4086/16

за позовом Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради

до Комунального підприємства Київської обласної ради «Київська регіональна комунальна компанія»

про стягнення 47 389,56 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 10.01.2017);

від відповідача: не з'явились.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/4086/16 за позовом Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради (далі позивач) до Комунального підприємства Київської обласної ради «Київська регіональна комунальна компанія» (далі відповідач) про стягнення 47 389,56 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2016 порушено провадження по справі №911/4086/16 та призначено її до розгляду на 02.02.2017.

01.02.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання №17/4 від 01.02.2017 (вх. №2402/17).

02.02.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява №57 від 01.02.2017 (вх. №2425/17) про відсутність аналогічного спору та заява б/н від 02.02.2017 (вх. №2438/17) про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 02.02.2017 представники відповідача не з'явились.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 16.02.2017 на 12-20 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 19.12.2016.

4. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2017 р. Справа № 914/3093/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Трускавецької міської ради, м.Трускавець

до відповідача: Самбірсько-Дрогобицької Єпархії Української греко-католицької церкви, м.Дрогобич

ОСОБА_1 особа, на стороні позивача: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, м.Львів

про розірвання договору оренди, повернення нерухомого майна та зобовязання повернути земельну ділянку шляхом її приведення у придатний для використання стан шляхом демонтажу самочинно збудованих приміщень

В судове засідання зявились:

від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

Суть спору та причини відкладення були викладені в попередній ухвалі господарського суду Львівської області.

30.01.2017 на адресу Господарського суду Львівської від Трускавецької міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для узгодження всіх істотних умов мирової угоди.

Представник прокуратури в судове засідання зявився, що даного клопотання не заперечує.

Представник позивача в судове засідання зявився, підтримує подане клопотання та стверджує, що на даний час сторони мають намір досягнути примирення у спорі та укласти мирову угоду відповідно до ст. 78 ГПК України. Крім цього, подав клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Для надання можливості сторонам узгодити всі істотні умови мирової угоди та з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №914/3093/16 з 08.02.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на: 13.02.17 р. о 10:00год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

4. Зобовязати:

Відповідача:- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

ОСОБА_1 особу: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2017 р. Справа№ 914/2510/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

Керівника Львівської міської прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Каньйон», м. Львів

про розірвання договору оренди, зобовязання повернути земельну ділянку привівши її у попередній стан.

В судове засідання зявились:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: не зявився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Керівника Львівської міської прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каньйон» про розірвання договору оренди, зобовязання повернути земельну ділянку привівши її у попередній стан.

Прокурор та позивач в судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали повністю з мотивів, наведених в позовній заяві, матеріалах справи та пояснень, наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав письмовий відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім цього, подав заяву про залучення у справі №914/2510/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору житлово-будівельний кооператив «Галіція» (, 79059, м.Львів, пр. Чорновола, 63).

В звязку з поданим клопотанням відповідача, суд вважає за доцільне задоволити клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на: 22.02.17 на 11:00

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору житлово-будівельний кооператив «Галіція» (, 79059, м.Львів, пр. Чорновола, 63).

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

4. Зобовязати:

Прокурора: - направити копію позовної заяви з додатками третій особі. Докази направлення подати в судове засідання.

Відповідача: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
УХВАЛА

24.01.2017Справа № 910/22575/16
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКЕДОН-КАБЕЛЬ"

про стягнення заборгованості 42 501,78 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Діденко І.В. за дов.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКЕДОН-КАБЕЛЬ" про стягнення заборгованості 42 501,78 грн. за договором банківського обслуговування б/н від 23.10.2013 р.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Оскільки відповідач в перше не з'явився в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2.Розгляд справи відкласти на 14.02.17 о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Забов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.12.2016.

Суддя І.І. Борисенко