overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08.02.2017Справа № 910/17255/16

Суддя Нечай О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

у справі № 910/17255/16

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами, суддя дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті даної позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.09.2016 у порядку, визначеному ст. 62 ГПК України, у прийнятті позовної заяви громадянина ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії відмовлено.

12.10.2016 громадянином України ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.09.2016 у справі № 910/17255/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_1 було повернуто скаржнику без розгляду.

08.11.2016 громадянином України ОСОБА_1 повторно була подана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.09.2016 у справі № 910/17255/16.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 22.09.2016 у справі № 910/17255/16 - без змін.

26.01.2017 до господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи та обставини, викладені у вказаній заяві, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу сплаченої при поданні позовної заяви до господарського суду міста Києва суми судового збору, з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи № 910/17255/16 вбачається, що платником судового збору за подання до господарського суду міста Києва позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, є ОСОБА_2, що підтверджується квитанцією № 1610556 від 18.08.2016.

Однак, ОСОБА_3, у своїй заяві від 23.01.2017, поданої до господарського суду міста Києва 26.01.2017, просить суд повернути йому суму сплаченого судового збору в розмірі 1 378,00 грн, що не відповідає приписам ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки він не є платником вказаних коштів.

Керуючись частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.02.2017Справа № 910/23799/16

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І. Славінського

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.12.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 30.01.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

30.01.2017 р. судове засідання у вказаній справі не відбулося у зв'язку з відсутністю складу суду.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного та з урахуванням відсутності складу суду, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І. Славінського до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" про визнання договору недійсним.

2. Судове засідання призначити на 23.02.17 о 12:40, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу; оригінал договору про відступлення права вимоги від 12.02.2015 р.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

31.01.2017Справа № 910/20580/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕР ЕНЕРДЖІ 1"

до Приватного акціонерного товариства комплектації "Тельком"

про стягнення заборгованості 42 929,60 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Дмитрик І.І. за довіреністю № 218 від 07.12.2016 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕР ЕНЕРДЖІ 1" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства комплектації "Тельком" про стягнення заборгованості 42 929,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 07.12.2016 року.

У судовому засіданні 07.12.2016 року оголошено перерву до 20.12.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 року розгляд справи відкладено на 18.01.2017 року.

У судовому засіданні 18.01.2017 року оголошено перерву до 31.01.2017 року та продовжено строк розгляду спору.

У судовому засіданні 31.01.2017 року, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача додаткових доказів, які мають значення для правильного вирішення даного спору.

Таким чином, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.02.17 о 11:35 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕР ЕНЕРДЖІ 1" (01135, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПОЛТАВСЬКА, будинок 13; ) оригінали для огляду та належним чином завірені копії проектної документації робочий проект «Влаштування твердопаливної топкової на альтернативних видах палива тепловою потужністю 140 кВт, для адміністративної будівлі (Літ. «А») та дворової споруди (Літ. «К»; «Л»; «М») за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 3-Б» в наступному складі:

- Том 1 в складі: тепломеханічної частини; електротехнічної частини та частини димової труби;

- Том 2 в складі: внутрішні теплові мережі;

- Розділ «Оцінка впливу на навколишнє середовище - ОВНС» ;

- Розділ «Система протипожежного захисту.»;

- Кошторисна документація.

3. Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.02.2017Справа № 910/19976/16

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс"

до Київської міської ради,

Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 28.11.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

28.11.2015 р. судове засідання у вказаній справі не відбулося у зв'язку з відсутністю складу суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2016 р. та 22.12.2016 р. розгляд справи було відкладено на 22.12.2016 р. та 23.01.2017 р. за клопотанням представника позивача та неявкою представника відповідача -2.

У судовому засіданні 23.01.2017 р. було оголошено перерву до 30.01.2017 р.

30.01.2017 р. судове засідання у вказаній справі не відбулося у зв'язку з відсутністю складу суду.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного та з урахуванням з відсутності складу суду, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервісдо Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Наступне судове засідання призначити на 20.02.17 о 12:15, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

06.02.2017Справа № 910/737/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РЄНТ-СЕРВІС";

до Київського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України

про визнання рішення недійсним

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача : не з'явилися;

відповідача: Портянко О.В. - за довіреністю від 05.01.2017 №5.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЄНТ-СЕРВІС" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Київського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України про визнання рішення недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/737/17. Розгляд даної справи призначено судом на 06.02.2017.

В судовому засіданні призначеному на 06.02.2017 представник позивача надав довіреність від 03.02.2017 б/н на ОСОБА_2, проте ним не надано доказів, на підставі яких можливо було б встановити його особу.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне, в порядку передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.03.17 о 14:00 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

07.02.2017Справа № 910/20781/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр-3000"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум"

про стягнення 8 818,60 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача Діхтяр Р.В. представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 6746,16 грн. основного боргу за поставлений товар по договору поставки товару № 878/ОПТ-П від 31.05.2016, 405,18 грн. пені, 318,03 грн. річних, 1349,23 грн. штрафу за прострочення строків оплати.

13.12.2016 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками, в якому він проти позову заперечує, вказує станом на 21.11.2016 у нього перед позивачем борг відсутній, надав копії рахунків № 2175/111 від 31.05.2016, № 2214/111 від 03.06.2016, № 2469/111 від 17.06.2016, № 2274/111 від 07.06.2016, № 2468/111 від 17.06.2016, № 2541/111 від 24.06.2016 та докази оплати вказаних рахунків..

03.02.2017 від позивача надійшов лист про зміну назви позивача.

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 28.02.17 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2.Зобов'язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви (договору, видаткових накладних), докази отримання товару відповідачем (довіреності на отримання товару від 26.07.2016, 27.07.3016, 01.08.2016; видаткові накладні, товарно - транспортні накладні, інші докази постачання товару відповідачу, пояснення на відзив, зміни до статуту.

3.Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

07.02.2017Справа № 910/761/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП УДТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластімекс-Україна»

про стягнення 362 348,80 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

Суть спору :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СП УДТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластімекс-Україна» про стягнення 362 348,80 грн. боргу, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору купівлі-продажу № 22/9-09 від 22.09.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 порушено провадження у справі № 910/761/17 та призначено справу до розгляду на 07.02.2017.

Від відповідача 07.02.2017 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги визнає повністю та просить розглядати справу без участі представника відповідача.

Однак, засідання суду 07.02.2017 не відбулось.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 14.02.17 о 11:20 год.Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

3. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяВ.В.Сівакова
УХВАЛА

07.02.2017Справа № 910/23115/16

За позовом Національної телекомпанії України в особі філії Національної телекомпанії України

"Центральна дирекція "Українське радіо"

до Державного підприємства "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра

Фокина"

про стягнення 257 859,73 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Національної телекомпанії України в особі філії Національної телекомпанії України "Центральна дирекція "Українське радіо" про стягнення з Державного підприємства "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокина" заборгованості за договором оренди № 6371 від 31.01.2013, з яких сума основного боргу становить 234 069,06 грн., нарахована пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання у розмірі 15 281,65 грн., 486,92 грн. - 3% річних а також штраф що становить 7 022,10 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 порушено провадження у справі № 910/23115/16 та призначено справу до розгляду на 17.01.2017.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/142 від 13.01.2017 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи, за результатом проведення якого справа № 910/23115/16 передана на розгляд судді Сіваковій В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 17.01.2017, у зв'язку з нез'явленням в засідання суду представника відповідача та невиконання відповідачем вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 19.12.2016, розгляд справи № 910/23115/16 було відкладено до 07.02.2017.

Однак засідання суду 07.02.2017 не відбулось.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 14.02.17 о 11:50 год. Зал судових засідань № 8.

2. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

3. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

07.02.2017Справа № 910/23737/16

За позовом Київської міської клінічної лікарні № 5

до Державної установи "Український центр інформаційних технологій та національного

реєстру"Міністерства охорони здоров'я України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 15 472,46 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Київської міської клінічної лікарні № 5 про стягнення з Державної установи "Український центр інформаційних технологій та національного реєстру"Міністерства охорони здоров'я України 15 472,46 грн. заборгованості за договором № 880-1 від 08.02.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2016 порушено провадження у справі № 910/23737/16, залучено до участі у справі третьою особо, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Розгляд справи № 910/23737/16 призначено на 24.01.2107.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 24.01.2017 оголошено перерву до 07.02.2017.

Однак засідання суду 07.02.2017 не відбулось.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 14.02.17 о 12:00 год. Зал судових засідань № 8.

2. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

3. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

31.01.2017Справа № 910/20310/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Агромаш-ІФ"

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національний банк України.

про визнання протиправним і скасування повідомлення,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Петренко В.В. за дов.

від відповідача Лавриненко К.Л. за дов.

від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Агромаш-ІФ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправним і скасування повідомлення.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали суду 12.01.2017.

Представник позивача до початку судового засідання подав через загальний відділ діловодства суду письмові пояснення.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи для надання часу відповідачу та третій особі ознайомитись з поданими позивачем письмовими поясненнями, та у разі необхідності надати свої письмові пояснення.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, а також у зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 14.02.17 о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Запропонувати відповідачу та третій особі ознайомитись з поданими позивачем письмовими поясненнями, та у разі необхідності надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І. Борисенко