ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2017 Справа № 920/1082/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп"яненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Середі І.Г.,

Представники сторін:

кредиторів - ТОВ "УкрСумиліфт" - Удовенко Р.П. (довіреність від 24.01.2017 року), Овсієнко О.В.

ТОВ "Сумитеплоенерго" - Ємельяненко І.В. (довіреність № 31 від 01.09.2016 року),

Департамент забезпечення ресурсних платежів - Семеног В.В. (довіреність № 06.01-27/3 від 10.01.2017 року),

ПРБП "Рембуд" - Савостян Н.В.

ДПІ в м. Сумах - Сєдєлєва Т.А. (довіреність № 2477/10/18-19-10 від 03.02.2017 року),

КП "Зелене будівництво" - Гришко Р.В.

Департамент Інфраструктури міста - Харченко О.О. (довіреність № 92/05.01.01.07 від 27.01.2017 року), Мельник Ю.М.

розпорядник майна - Закорко В.В., представник розпорядника майна Мальована І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1082/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт", м. Суми

до боржника Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького, 21, )

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду від 17.11.2016 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство, попереднє засідання призначено на 26.01.2016 року, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Закорка В.В.

29.11.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення № 37860 про порушення даної справи про банкрутство.

В січні 2017 року до господарського суду надійшло клопотання № 02-01/1264 від 20.01.2017 року розпорядника майна про залучення учасником у даній справі УДВС ГТУЮ в Сумській області (вх. 161).

Ухвалою господарського суду від 26.01.2017 року розгляд вказаного клопотання було призначено на 09.02.2017 року.

Розпорядник майна в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Представник ДВС в судове засідання не прибув, відзиву на клопотання розпорядника майна суду не надав.

Дослідивши клопотання розпорядника майна, суд вважає за доцільне задовольнити його частково, виходячи з наступного.

Як зазначалося вище, ухвалою господарського суду Сумської області від 17.11.2016 року № 920/1082/16 порушено провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького, б. 21, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Закорко Вадима Вікторовича.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону розпорядник майна зобов'язаний, зокрема, розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку, вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог.

Розпорядник майна вказує, що ним, з метою виявлення суми заборгованості по заробітній платі та персоніфікації осіб - кредиторів із виплати вказаної заборгованості, було направлено лист 29.12.2016 року до Управління ДВС ГТУЮ в Сумській області про надання інформації щодо зведеного виконавчого провадження № 50982125 по стягненню заборгованості з КП «Сумижитло» СМР на користь групи стягувачів.

Листом від 05.01.2017 року ДВС надало відповідь розпоряднику майна, згідно якої вказано, що кошти розподіляються у порядку ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, розпорядник майна вказує, що зведене виконавче провадження № 50982125 не зупинено, регулярно проводиться списання коштів з рахунків боржника на користь стягувачів, тому розпорядник майна не має змоги встановити точну суму заборгованості по заробітній платі, оскільки ДВС відмовляється надавати інформацію про стягувачів та суми задоволених вимог в рамках виконавчого провадження.

У зв'язку з чим, розпорядник майна просить суд залучити УДВС ГТУЮ в Сумській області учасником у даній справі про банкрутство та зобов'язати ДВС надати суду та розпоряднику майна інформацію щодо зведеного виконавчого провадження № 50982125 по стягненню заборгованості з КП «Сумижитло» СМР на користь групи стягувачів із зазначенням ПІБ , ідентифікаційних кодів, загальної суми вимог та суми задоволених вимог перед кожним стягувачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

З порушенням провадження у даній справі про банкрутство (ухвала № 920/1082/16 від 17.11.2016 року) був введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, тобто зупинено виконання боржником грошових зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію.

Порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" є підставою для зупинення виконавчих дій. Проте, виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій за рішеннями про виплату заробітної плати, аліментів, тощо.

Зазначене вище кореспондується з приписами ч. 5 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якої дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на задоволення вимог кредиторів по виплаті заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне та інше соціальне страхування.

Дослідивши подані документи, проаналізувавши норми діючого законодавства, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання розпорядника майна в частині зобов'язання ДВС надати суду та розпоряднику майна інформацію щодо зведеного виконавчого провадження № 50982125 по стягненню заборгованості з КП «Сумижитло» СМР на користь групи стягувачів із зазначенням ПІБ , ідентифікаційних кодів, загальної суми вимог та суми задоволених вимог перед кожним стягувачем, оскільки, ефективне виконання процедури розпорядження майном неможливе без встановлення точної суми кредиторської заборгованості, крім того, відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Відповідно до визначення, наведеного в ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасником проваження у справі про банкруство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Тому, щодо залучення Управління ДВС ГТУЮ в Сумській області учасником провадження у даній справі про банкрутство, суд відмовляє у задоволенні клопотання розпорядника майна в цій частині, у зв'явзку з недоцільністю такого залучення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 19, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання № 02-01/1264 від 20.01.2017 року розпорядника майна арбітражного керуючого Закорка В.В. про залучення учасником у справі № 920/1082/16 Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Сумській області (вх. 161) - задовольнити частково.

2. Зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області надати суду та розпоряднику майна інформацію щодо зведеного виконавчого провадження № 50982125 по стягненню заборгованості з КП «Сумижитло» СМР () на користь групи стягувачів із зазначенням прізвища, ім'я, побатькові, ідентифікаційних кодів стягувачів, загальної суми вимог та суми задоволених вимог перед кожним стягувачем.

3. В задоволенні клопотання № 02-01/1264 від 20.01.2017 року в частині залучення учасником у справі № 920/1082/16 Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Сумській області - відмовити.

4. Копію ухвали надіслати розпоряднику майна, ДВС.

Суддя О.Ю. Соп'яненко