РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017Справа №910/932/15-г

За позовом Прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі:

1) Київської міської ради

2) Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Плюс"

про стягнення коштів, дострокове розірвання договору, виселення та повернення майна

Суддя Цюкало Ю.В.

У засіданні брали участь:

від прокуратури: Константинова І.В. - за посвідченням від 29.01.2016 року;

від позивача-1: не з'явились;

від позивача-2: Деревицька Н.В. - за довіреністю від 13.01.2016 року;

від відповідача: Панченко Є.В. - за довіреністю від 13.09.2016 року.

В судовому засіданні 16 січня 2017 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - позивач-1) та Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації (надалі - позивач-2) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Плюс" (по тексту - відповідач) про стягнення 1 262 275,89 грн., дострокове розірвання договору, виселення та повернення майна.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Ващенко Т.М., суддя - Лиськов М.О., суддя - Босий В.П.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016, в частині стягнення 1 187 364 (одного мільйона ста вісімдесяти семи тисяч трьохсот шістдесяти чотирьох) грн. 83 коп. заборгованості зі сплати орендної плати провадження у справі припинено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Плюс" (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32; ідентифікаційний код 34353218) на користь міського бюджету (розрахунковий рахунок 0010, одержувач УДКС України у Солом'янському районі м. Києва, , банк одержувач: УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 22080402) 74 911 (сімдесят чотири тисячі дев'ятсот одинадцять) грн. 06 коп. - пені. Розірвано договір оренди цілісного майнового комплексу від 15.05.08, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Плюс" (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32; ідентифікаційний код 34353218) та Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією (03020, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 41; ідентифікаційний код 37378937). Розірвано додаткову угоду № 1 від 23.12.09. до договору оренди цілісного майнового комплексу від 15.05.08., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Плюс" (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32; ідентифікаційний код 34353218) та Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією (03020, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 41; ідентифікаційний код 37378937). Розірвано додаткову угоду № 2 від 02.04.13. до договору оренди цілісного майнового комплексу від 15.05.08., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Плюс" (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32; ідентифікаційний код 34353218) та Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією (03020, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 41; ідентифікаційний код 37378937). Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Плюс" (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32; ідентифікаційний код 34353218) повернути Солом'янській районній в м. Києві державній адміністрації (03020, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 41; ідентифікаційний код 37378937) по акту приймання-передачі цілісний майновий комплекс плодоовочевої бази Комунального підприємства "Світ" Солом'янського району міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Плюс" (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32; ідентифікаційний код 34353218) в доход Державного бюджету України (р/р 3001, Одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 37993783, код платежу: 22030001) 30 117 (тридцять тисяч сто сімнадцять) грн. 52 коп. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.09.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2016 у справі № 910/932/15-г - залишено без змін.

12.10.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2016 у справі № 910/932/15-г видано накази.

У листопаді 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Плюс" надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2016 у справі № 910/932/15-г за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2016 року призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Плюс" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2016 року у справі № 910/932/15-г до розгляду на 26.12.16р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.12.2016р. судом вирішено заяву б/н від 12.10.2016р. «Про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2016 у справі № 910/932/15-г за нововиявленими обставинами» Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Плюс" - задовольнити частково, судом скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2016 по справі № 910/932/15-г в частині задоволення вимог про дострокове розірвання договору і додаткових угод, виселення та повернення майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 року призначено розгляд справи № 910/932/15-г в судовому засіданні в частині позовних вимог про стягнення пені, дострокового розірвання договору і додаткових угод, виселення та повернення майна на 16.01.17р.

Позивач-1 в судове засідання 16.01.17р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

16 січня 2017 року через канцелярію до суду від процесуального позивача надійшли пояснення в яких останній, окрім в цілому викладених в мотивувальній частині заперечень щодо задоволення заяви за нововиявленими обставинами, в прохальній частині також просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Представник позивача-2 висловив правову позицію щодо предмета спору згідно якої також просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації № 686 від 21.04.08, між Солом'янською районною у м. Києві державною адміністрацією, як Орендодавцем, та відповідачем, як Орендарем, було укладено Договір оренди цілісного майнового комплексу № б/н від 15.05.08. (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс плодоовочевої бази Комунального підприємства "Світ" Солом'янського району міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32 (далі - Підприємство).

Згідно з п. 2.1 Договору Орендар вступає у строкове платне користування Підприємством у термін, вказаний в Договорі, але не раніше підписання сторонами Договору та акту приймання-передачі Підприємства.

В матеріалах справи наявний акт приймання-передачі, за яким Орендодавець передав, а Орендар прийняв в орендне користування цілісний майновий комплекс плодоовочевої бази Комунального підприємства "Світ" Солом'янського району міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32.

Згідно з п. 3.1 Договору, орендна плата визначається згідно з Методикою розрахунку і порядком використання орендної плати за користування майном, що належить до комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва, затвердженої рішенням Солом'янської районної у м. Києві ради від 20.12.06. № 101 і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (квітень місяць 2008 року, останній місяць по якому є інформація про індекс інфляції) 190 357,00 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Додатковою угодою № 1 від 23.12.09р. до Договору (далі - Додаткова угода № 1) Договір доповнено п. 3.1.1 наступного змісту: "Розмір річної пільгової орендної ставки становить 5% від вартості майна, визначеного експертним шляхом, термін дії якої встановлено на 2 роки з 23.12.09. по 23.12.11. відповідно до рішення Солом'янської районної у м. Києві ради від 23.12.09. № 489 "Про встановлення пільгової орендної ставки ТОВ "Світ Плюс" за оренду цілісного майнового комплексу, розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32. З урахуванням індексації орендна плата з 01.12.09. по 22.12.09. становить 162 480,07 грн., орендна плата з 23.12.09. по 31.12.09. становить 33 234,56 грн., разом 195 714,63 грн. орендна плата за січень 2010 року визначається, виходячи з розміру орендної плати за грудень 2009 року, яка перерахована по пільговій орендній ставці та становить 114 474,60 грн. без урахування індексу інфляції.".

Згідно рішення Київської міської ради від 09.09.10. № 7/4819 "Про питання організації управління районами в м. Києві" припинено Солом'янську районну у м. Києві державну адміністрацію ().

На виконання розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 787 від 30.09.10. утворено Солом'янську районну в м. Києві державну адміністрацію ().

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.10. № 1112 "Про питання організації управління районами в м. Києві", а саме п. 1 визначено затвердити перелік підприємств, організацій та установ, майно яких передається до сфери управління районних в м. Києві державних адміністрацій.

Так, згідно Додатку 9 встановлено перелік підприємств, організацій та установ, майно яких віднесено до сфери управління Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації. Згідно п. 9 вказаного Додатку цілісний майновий комплекс плодоовочевої бази розташованої за адресою м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32 передано до управління Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.12. у справі № 5011-30/4487-2012 (яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.12.) внесено зміни до Договору, виклавши п. 3.1 розділу 3 "Орендна плата" Договору № б/н від 15.05.08. оренди цілісного майнового комплексу в наступній редакції: " 3.1. Орендна плата визначається згідно з Методикою розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженою рішенням Київської міської ради VIII сесія VI скликання "Про затвердження Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва" № 34/6250 від 22 вересня 2011 року. Розмір річної орендної плати за об'єкт оренди - цілісний майновий комплекс визначається за формулою, що визначена п. 9 Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, і складається з множини вартості цілісного майнового комплексу та 5% орендної ставки за використання об'єкта оренди".

На виконання вказаного рішення між позивачем-2 та відповідачем 02.04.13р. було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору (далі - Додаткова угода № 2), якою викладено п. 3.1 розділу "Орендна плата" Договору в наступній редакції: " 3.1. Орендна плата визначається згідно з Методикою розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженою рішенням Київської міської ради VIII сесія VI скликання "Про затвердження Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва" № 34/6250 від 22.09.11. Розмір річної орендної плати за об'єкт оренди - цілісний майновий комплекс визначається за формулою, що визначена п. 9 Методики розрахунку орендної плати за майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, і складається з множини вартості цілісного майнового комплексу та 5% орендної ставки за використання об'єкта оренди. З урахуванням індексації, орендна плата з 01.08.12. по 14.08.12. становить 117 471,50 грн., орендна плата з 15.08.12. по 31.08.12. становить 71 322,00 грн., разом 188 793,50 грн. Орендна плата за вересень 2012 року визначається, виходячи з розміру орендної плати за серпень 2012 року, яка перерахована по орендній ставці 5% з урахуванням індексу інфляції та становить 130 187,76 грн.".

Відповідно до п. 3.2. Договору, орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач систематично порушував взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності сплати орендної плати за користування цілісним майновим комплексом згідно умов Договору за період з 01.01.2012 року по 01.10.2014 року, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість за Договором в сумі 1 187 364,83 грн.

Згідно з ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією із підстав виникнення зобов'язань та обов'язковим для виконання сторонами.

За ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За своє правовою природою Договір є договором оренди.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цих Кодексом (ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України).

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно - правовими актами (ст. 2, ст. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Приписами ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначається, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що орендна плата перераховується щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним в бюджет Солом'янського району розрахунковий рахунок 0010, одержувач УДК у Солом'янському районі м. Києва, , банк одержувача: УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 22080402.

Відповідно до п. 5.6. Договору, Орендар зобов'язується щомісяця, до 20 числа, надавати Орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати (копію платіжного доручення з відміткою банку, що обслуговує Орендаря).

Строк дії Договору сторонами погоджено п. 10.1 Договору і встановлено, що Договір укладено строком на 10 (десять) років, що діє з 15.05.08. до 14.05.18. включно.

Заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 1 187 364,83 грн. пред'явлено до стягнення з відповідача за період з 01.01.12. по 01.10.14. Зазначену заборгованість було сплачено відповідачем під час розгляду даної справи. Грошові кошти, сплачені платіжними дорученнями, що надані відповідачем до матеріалів справи, сплачені ним на виконання умов Договору та погашення заборгованості зі сплати орендної плати, в тому числі і за пред'явлений до стягнення період. А тому, у зв'язку з тим, що відповідач сплатив заборгованість в розмірі 1 187 364,83 грн., провадження у справі в частині стягнення 1 187 364,83 грн. заборгованості зі сплати орендної плати було припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Щодо вимог про стягнення пені, розірвання Договору, Додаткової угоди № 1 і Додаткової угоди № 2 до нього та зобов'язання відповідача повернути орендоване за договором майно, суд відмічає слідуюче.

У відповідності до ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Так, з правової конструкції вказаної статті витікає, що, якщо наймач не вносить плату за користування річчю, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, з чого, по суті, за факту не внесення наймачем плати за користування річчю, витікають питання щодо встановлення одночасних обставин як відмови наймодавця від договору найму так і одночасно вимагання останнім повернення речі.

Як свідчать матеріали справи, протягом 2011-2013 років та у 2015 році Орендодавець звертався до Орендаря з листами в яких нагадував про наявність заборгованості та про необхідність її сплати. Втім, від Договору не відмовлявся і не вимагав повернення переданої за Договором речі. До того ж, зауважував на подальшому виконанні Орендарем умов Договору як такого.

За ст. 236 Господарського кодексу України у господарських договорах сторони можуть передбачати використання таких видів оперативно-господарських санкцій: 1) одностороння відмова від виконання свого зобов'язання управненою стороною, із звільненням її від відповідальності за це - у разі порушення зобов'язання другою стороною; відмова від оплати за зобов'язанням, яке виконано неналежним чином або достроково виконано боржником без згоди другої сторони; відстрочення відвантаження продукції чи виконання робіт внаслідок прострочення виставлення акредитива платником, припинення видачі банківських позичок тощо; 2) відмова управненої сторони зобов'язання від прийняття подальшого виконання зобов'язання, порушеного другою стороною, або повернення в односторонньому порядку виконаного кредитором за зобов'язанням (списання з рахунку боржника в безакцептному порядку коштів, сплачених за неякісну продукцію, тощо); 3) встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо; 4) відмова від встановлення на майбутнє господарських відносин із стороною, яка порушує зобов'язання.

Перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції (ч. 2).

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором (ч. 2).

Так, у відповідності до п. 8.2 Договору Орендодавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до Договору або його розірвання в разі погіршення стану орендованого майна Підприємства внаслідок невиконання або неналежного виконання умов Договору.

Таким чином, сторонами в Договорі чітко визначено оперативно-господарську санкцію - захід оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, і до суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, може бути застосоване лише відповідну оперативно-господарську санкцію, застосування якої передбачено самим правочином. Зокрема, передбачено оперативно-господарську санкцію у вигляді звернення Орендодавця з ініціативою щодо внесення змін до Договору або його розірвання в разі обставин, а саме - погіршення стану орендованого майна Підприємства внаслідок невиконання або неналежного виконання умов Договору.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

За таких обставин, учасник господарських відносин не відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

В період визначеної за позовом заборгованості відповідача щодо повноти та своєчасності сплати орендної плати за користування цілісним майновим комплексом згідно умов Договору, і зокрема за період з 01.01.2012 року по 01.10.2014 року, Орендар неодноразово звертався до Орендодавця з вимогами щодо використання Орендарем прав, визначених статтею 774 Цивільного кодексу України та статтею 22 Закону "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на викладене, з урахуванням того, що сторонами в Договорі чітко визначено оперативно-господарську санкцію у вигляді звернення Орендодавця з ініціативою щодо внесення змін до Договору або його розірвання в разі наявності певних обставин, а саме - погіршення стану орендованого майна Підприємства внаслідок невиконання або неналежного виконання умов Договору, приймаючи до уваги відсутність обставин погіршення стану орендованого майна Підприємства внаслідок невиконання або неналежного виконання умов Договору, що є підставою для розірвання Договору в аспекті положень п. 8.2 Договору, враховуючи відсутність обставин одночасної відмови Орендодавця від Договору і вимоги повернення Орендарем переданого за Договором майна в силу вимог ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України, а також з огляду на те, що Орендарем було вжито заходів для недопущення господарського правопорушення, що виключає наявність вини останнього та звільняє його від відповідальності за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності в силу визначення відповідної оперативно-господарської санкції, застосування якої передбачено самим Договором, необґрунтованими, зважаючи на предмет регулювання у відповідних правовідносинах сторін за договором найму, є вимоги про розірвання Договору і додаткових угод, виселення та повернення майна.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги в частині обсягу перегляду рішення по справі № 910/932/15-г по суті є недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. В позовних вимогах про:

- розірвання Договору оренди цілісного майнового комплексу від 15.05.08, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Плюс" та Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією;

- розірвання Додаткової угоди № 1 від 23.12.09. до Договору оренди цілісного майнового комплексу від 15.05.08., укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Плюс" та Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією;

- розірвання Додаткової угоди № 2 від 02.04.13. до Договору оренди цілісного майнового комплексу від 15.05.08., укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Плюс" Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією;

- зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Плюс" повернути Солом'янській районній в м. Києві державній адміністрації по акту приймання-передачі цілісний майновий комплекс плодоовочевої бази Комунального підприємства "Світ" Солом'янського району міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32 - в позові відмовити.

2. Копію даного рішення направити позивачу-1 по справі № 910/932/15-г.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 08.02.2017 року.

Суддя Ю.В. Цюкало