КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2017 р. справа№ 927/409/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

при секретарі: Ковальчуку Р.Ю.

за участю представників: позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4., Помаз А.П.

третя особа-1 - не з'явилися

третя особа-2 - не з'явилися

третя особа-3 - ОСОБА_4

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегляний завод-2" та ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2016 р.

у справі № 927/409/16 (судді - Федоренко Ю.В., Белов С.В., Сидоренко А.С.)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегляний завод-2"

треті особи 1. ОСОБА_6

2. ОСОБА_7

3. ОСОБА_4

про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" про:

- визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегляний завод-2" від 25 грудня 2015 року, щодо внесення змін до установчого документа (статуту) у новій редакції, запис ЄДР юридичних осіб від 05.01.2016 р. № 5000375; щодо обрання головою Загальних зборів ОСОБА_8; секретарем загальних зборів ОСОБА_7; проведення ревізії в січні 2016 р.; розгляду результатів на чергових загальних зборах; затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів; розподіл прибутків та збитків Товариства; внесення змін до статуту Товариства; зміни назви виконавчого органу Товариства; встановлення компетенції директора Товариства з обмеженою відповідальністю в новій редакції статуту; виключення зі складу учасників Товариства - ОСОБА_2; затвердження нової редакції статуту Товариства з урахуванням змін; надання повноважень директору Товариства ОСОБА_4 представляти Товариство з питань державної реєстрації нової редакції статуту Товариства; вибору директором Товариства ОСОБА_4; затвердження контракту і уповноваження особі для його підписання ОСОБА_8 (запис ЄДР юридичних осіб від 05.01.2016 р. № 5000375), щодо зміни органу управління, зміни статутного або складеного капіталу, зміни складу або інформації про засновників.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.06.2016 р. було залучено до участі у справі ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2016 р. у даній справі позов задоволено частково; визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегляний завод-2" від 25.12.2015 р., оформлені протоколом № 4 від 25.12.2015 р., в частині: виключення зі складу учасників Товариства ОСОБА_2 на підставі п. 4.10 статуту Товариства за систематичне невиконання та неналежне виконання обов'язків щодо Товариства, як такого, що перешкоджає своїми діями досягнення цілей Товариства; зменшення статутного капіталу на суму частки ОСОБА_2 та проведення її виплати; затвердження статутного капіталу після зменшення у розмірі 161 237,64 грн, затвердження перерозподілу часток наступним чином: ОСОБА_7 - 33,33%; ОСОБА_4 - 33,33%; ОСОБА_6- 33,33%; затвердження нової редакції статуту Товариства з урахуванням змін, що відбулися; зобов'язання надання повноважень директору Товариства ОСОБА_4 представляти Товариство з питань державної реєстрації нової редакції статуту Товариства з правом передоручення цих дій третім особам; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегляний завод-2" подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 також подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про повне задоволення позову.

Апеляційні скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що що у повідомленні про проведення загальних зборів учасників вказано, що позачергові збори скликаються головою ОСОБА_6, але повідомлення не підписане головою зборів, а підписане генеральним директором ОСОБА_4 Вказане повідомлення позивач отримав лише 03.12.2015 р., тобто фактично був повідомлений про проведення зборів тільки за 21 календарний день до їх проведення, тобто з порушенням встановленого статутом Товариства строку, за яким про проведення зборів учасники повідомляються не менше як за 30 днів до зборів. У повідомленні було зазначено про час та місце проведення зборів, а за приписами закону учасники повідомляються із зазначенням часу, місця та порядку денного зборів. Також учасники Товариства не звертались до голови Товариства з питання скликання позачергових зборів, чим було порушено встановлену законом та статутом процедуру скликання позачергових загальних зборів учасників; позивачу не надано часу для підготовки до участі у зборах (у повідомленні вказано, що з документами до порядку денного учасники можуть ознайомитися тільки 25.12.2015 р. до початку проведення зборів, а не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів).

В обгрунтування вимог своєї апеляційної скарги відповідач посилається на те, що 25.12.2015 р. були проведені загальні збори учасників товариства, рішення яких оформлені протоколом № 4. Дата проведення зборів була визначена на позачергових загальних зборах учасників від 10.11.2015 р. та за рішенням голови скликались збори. На зборах були присутні учасники, які у сукупності володіють статутним капіталом товариства у розмірі 75 %, тобто збори були повноважними. Письмове повідомлення про проведення зборів було направлено позивачу 25.11.2015 р. рекомендованим листом з описом вкладення. У повідомлені було зазначено час і місце проведення зборів, а також порядок денний.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 р. у складі колегії суддів: Жук Г.А. (головуюча), Мальченко А.О., Дикунська С.Я. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегляний завод-2" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.11.2016 р.

Також, ухвалою від 06.10.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто заявникові без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Ухвалою від 17.10.2016 р. повторно подану апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.11.2016 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 р. апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегляний завод-2" та ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження, а розгляд справи відкладено на 30.11.2016 р.

Ухвалою від 30.11.2016 р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Жук Г.А. та Мальченко А.О., а також задоволено заяву про самовідвід колегії суддів у складі: Жук Г.А., Мальченко А.О., Дикунська С.Я. у розгляді справи № 927/409/16.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/6337/16 від 01.12.2016 р. у зв'язку із задоволенням заяви про самовідвід зазначеної вище колегії суддів призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/409/16, відповідно до якого апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегляний завод-2" та ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 р. апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегляний завод-2" та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2016 р. у справі № 927/409/16 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 12.01.2017 р.

12.01.2017 р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_7, на його правонаступника - ОСОБА_4

Розглянувши вказане клопотання у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні, враховуючи наступне.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, позивач посилається на те, що ОСОБА_7 вже вийшов з учасників товариства, а його права та обов'язки прийняв новий учасник - ОСОБА_4

Оскільки ОСОБА_7 був учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегляний завод-2" на момент виникнення спірних правовідносин, а ОСОБА_4 і так є третьою особою-3 у даній справі, тому відсутні правові підстави та необхідність для здійснення заміни третьої особи правонаступником у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 р. було відкладено розгляд справи на 31.01.2017 р.

В засідання суду, призначене на 31.01.2017 р., представники третьої особи-1 та третьої особи-2 повторно не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Неявка в судове засідання зазначених представників не перешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення призведе до затягування та порушення строків розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об'єктивного розгляду. Наведене не суперечить п. п. 3.9.1, 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи-3, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

24.01.2006 р. було засновано Товариство з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегляний завод-2".

Відповідно до п. п. 4.4, 4.5 статуту ТОВ "Березнянський цегляний завод-2" державну реєстрацію проведено 22.04.2014 р., статутний капітал Товариства сформовано грошовими коштами у розмірі 214 983,52 грн.

Частки учасників у статутному капіталі розподіляються наступним чином:

- ОСОБА_2 - 25% статутного капіталу Товариства, що становить 53 745,88 грн;

- ОСОБА_7 - 25% статутного капіталу Товариства, що становить 53 745,88 грн;

- ОСОБА_4 - 25% статутного капіталу Товариства, що становить 53 745,88 грн;

- ОСОБА_6 25% статутного капіталу Товариства, що становить 53745,88 грн.

Також, факт того, що ОСОБА_2 був учасником Товариства підтверджується і рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2015 р. у справі № 927/1127/15 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Березнянський цегляний завод-2" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства від 10.08.2015 р., яке набрало законної сили 24.11.2015 р.

Вказаним рішенням визнано недісними рішення загальних зборів учасників Товариства від 10.08.2015 р., зокрема, щодо обрання головою зборів ОСОБА_4, про усунення (відкликання) членів виконавчого органу товариства від виконання покладених обв'язків та обрання генеральним директором ОСОБА_4 та членів дирекції товариства.

01.10.2015 р. були проведені загальні збори учасників Товариства, які оформлені протоколом № 2, на яких було прийняте рішення відкликати з посади генерального директора ОСОБА_2, зобов'язати його передати оригінали статуту Товариства, печатку, бухгалтерські документи новопризначеному генеральному директору Товариства ОСОБА_4 Підтверджено повноваження генерального директора Товариства ОСОБА_4 та призначено його генеральним директором Товариства.

10.11.2015 р. були проведені позачергові загальні збори учасників Товариства, які оформлені протоколом № 3, на яких було вирішено: обрати головою загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_6, секретарем - ОСОБА_7.; відкласти розгляд питання про виключення зі складу учасників Товариства ОСОБА_2 на підставі п. 4.10 статуту Товариства на чергові загальні збори учасників, які призначити в грудні 2015 р.; призначити чергові загальні збори учасників Товариства на 25.12.2015 р. Генеральному директору Товариства ОСОБА_4 підготувати порядок денний зборів та документи для розгляду і повідомити всіх учасників про місце, час, дату та порядок денний чергових загальних зборів учасників Товариства.

Згідно з п. п. 10, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення загальних зборів та інших органів управління господарського товариства, що за своєю правовою природою є актами, дійсні, якщо у судовому порядку не буде встановлено інше. Судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

20.11.2015 р. генеральним директором Товариства, на виконання рішення позачергових зборів учасників від 10.11.2015 р. було підписано вимогу про проведення загальних зборів учасників, яку у той же день було вручено голові зборів Товариства ОСОБА_6 У цій вимозі зазначено про питання порядку денного, які виносяться на загальні збори учасників, визначено місце проведення та дата - 25.12.2015 р.

23.11.2015 р. головою зборів Товариства ОСОБА_6 підписано вимогу про скликання загальних зборів учасників Товариства на 25.12.2015 р. на виконання рішення загальних зборів учасників від 10.11.2015 р. та на вимогу дирекції від 20.11.2015 р. Генеральному директору Товариства доручено підписати письмове повідомлення всім учасникам про визначену дату 25.12.2015 р. та місце: вул. Шевченка, 5, к.115 м. Чернігів; забезпечити ознайомлення всіх учасників Товариства з документами, підготовленими на загальні збори за місцезнаходженням юридичної особи: вул. Зарічна, 1а, смт. Березна, Чернігівська область.

23.11.2015 р. генеральним директором Товариства підписано повідомлення учасникам Товариства про скликання чергових загальних зборів учасників головою ОСОБА_8, за рішенням позачергових загальних зборів учасників від 10.11.2015 р. та на вимогу дирекції, які будуть проведені 25.12.2015 р. о 11-00 годині за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 5, офісне приміщення за № 115, початок реєстрації о 10-00 годині. В повідомленні вказані питання, які виносяться на порядок денний, та зазначено, що з документами, які внесені до порядку денного загальних зборів, учасники можуть ознайомитися до початку проведення зборів 25.12.2015 р. з 10-00 до 11-00.

23.11.2015 р. генеральним директором Товариства підписано повідомлення ОСОБА_2, у якому, зокрема, зазначено, що рішенням позачергових загальних зборів від 10.11.2015 р. прийнято рішення про зобов'язання ОСОБА_2 повторно повернути статутні та бухгалтерські документи. У разі невиконання рішень загальних зборів учасників та продовження перешкоджання своїми діями діяльності Товариства на чергових загальних зборах учасників від 25.12.2015 р. буде розглянуте питання про виключення ОСОБА_2 з Товариства на підставі п. 4.10 статуту.

25.11.2015 р. вищевказані повідомлення були направлені на адресу позивача і отримані його представником 03.12.2015 р., що підтверджується фіскальним чеком, описом вкладення у цінний лист та листом Чернігівської дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 21.04.2016 р.

25.12.2015 р. відбулися чергові загальні збори учасників Товариства, прийняті на них рішення оформлені протоколом № 4.

Збори були повноважними, на них були присутні учасники, які у сукупності володіють статутним капіталом Товариства в розмірі 75 %, що підтверджується реєстром учасників від 25.12.2015 р., протоколом зборів.

На вказаних чергових загальних зборах було вирішено:

- обрати головою загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_6, а секретарем загальних зборів ОСОБА_7;

- провести ревізію в січні 2016 року, а її результати розглянути на чергових загальних зборах при затвердженні річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків Товариства;

- внести зміни до статуту товариства, змінівши назву виконавчого органу товариства дирекцією на директора Товариства;

- в новій редакції статуту встановити компетенцію директора Товариства з обмеженнями;

- припинити повноваження генерального директора ОСОБА_4 у зв'язку зі зміною назви виконавчого органу;

- виключити зі складу учасників Товариства ОСОБА_2 на підставі п. 4.10 статуту Товариства за систематичне невиконання та неналежне виконання обов'язків щодо Товариства, як такого, що перешкоджає своїми діями досягнення цілей Товариства. У зв'язку з виключенням ОСОБА_2 зменшити статутний капітал на суму його частки та провести її виплату згідно діючого законодавства, затвердити статутний капітал після зменшення у розмірі 161 237,64 грн, затвердити перерозподіл часток наступним чином: ОСОБА_7-33,33%; ОСОБА_4-33,33%; ОСОБА_6- 33,33%;

- затвердити нову редакцію статуту Товариства з урахуванням змін, що відбулися; надати повноважень директору Товариства ОСОБА_4 представляти Товариство з питань державної реєстрації нової редакції статуту Товариства з правом передоручення цих дій третім особам.

- обрати директором товариства ОСОБА_4, затвердити з ним контракт і уповноважити ОСОБА_6 підписати його.

Прийняті на зборах рішення були оформлені протоколом № 4 від 25.12.2015 р. Вказаний протокол підписано головою загальних зборів учасників ОСОБА_6 та секретарем загальних зборів учасників ОСОБА_7, які також є учасниками Товариства.

Отже, 25.12.2015 р. на загальних зборах учасників Товариства було вирішено виключити зі складу учасників Товариства ОСОБА_2 на підставі п. 4.10 статуту Товариства за систематичне невиконання та неналежне виконання обов'язків щодо Товариства, як такого, що перешкоджає своїми діями досягнення цілей Товариства.

Протокол у такій редакції Товариством було надано державному реєстратору 28.12.2015 р., яким у той же день було проведено реєстраційну дію - внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

31.12.2015 р. Товариством подано державному реєстратору заяву, у якій вказано про те, що 28.12.2015 р., ним було подано помилково протокол, який викладено не в повному обсязі. В зв'язку з цим Товариство просило прийняти протокол з уточненнями та провести державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства.

До заяви було додано протокол № 4 чергових загальних зборів учасників Товариства від 25.12.2015 р., рішення було викладено у такій редакції: "виключити зі складу учасників Товариства ОСОБА_2 на підставі п. 4.10 статуту Товариства за систематичне невиконання та неналежне виконання обов'язків щодо Товариства, як такого, що перешкоджає своїми діями досягнення цілей Товариства. У зв'язку з виключенням ОСОБА_2 зменшити статутний капітал на суму його частки та провести її виплату згідно діючого законодавства, затвердити статутний капітал після зменшення у розмірі 161 237,64 грн, затвердити перерозподіл часток наступним чином: ОСОБА_7-33,33%; ОСОБА_4-33,33%; ОСОБА_6- 33,33%.

05.01.2016 р. державним реєстратором було проведено реєстраційну дію - державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства, зокрема, зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ станом на 20.01.2016 р.

Спір у справі виник у зв'язку з тим, що відповідач, на думку позивача, порушив вимоги закону та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів 25.12.2015 р., а прийняті на цих загальних зборах рішення порушують права та законні інтереси позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГПК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, серед іншого, брати участь в управлінні товариством.

Як передбачено ч. ч. 1 - 4 ст. 145 ЦК України, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників. До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить: 1) визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання; 2) внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу; 3) створення та відкликання виконавчого органу товариства; 4) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів; 5) затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства; 6) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; 7) виключення учасника із товариства; 8) прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу. Статутом товариства і законом до виключної компетенції загальних зборів може бути також віднесене вирішення інших питань. Питання, віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому органу товариства. Черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про господарські товариства" до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства; г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів. З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Згідно зі ст. 117 ЦК України, ст. 11 Закону України "Про господарські товарства" учасники товариства зобов'язані: додержуватися установчого документа товариства та виконувати рішення загальних зборів; виконувати свої зобов'язання перед товариством, у тому числі ті, що пов'язані з майновою участю, а також робити вклади (оплачувати акції) у розмірі, в порядку та засобами, що передбачені установчим документом; не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства. Учасники господарського товариства можуть також мати інші обов'язки, встановлені установчим документом товариства та законом.

Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону про господарські товариства, повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою. Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.

Протоколом загальних зборів від 25.12.2015 р. зафіксовано, що ОСОБА_2, як учасник товариства не брав участь в позачергових зборах 01.10.2015 р. та 10.11.2015 р., не прибув на збори учасників 25.12.2015 р., не виконує обов'язки щодо товариства, перешкоджає своїми діями досягненню цілей Товариства, а саме не повертає уставні документи, печатку, бухгалтерські документи, не приймає участь у зборах Товариства. ОСОБА_2 організував рейдерське захоплення заводу 04.12.2015 р. з групою невідомих осіб в кількості 11 чоловік. Невідомі спільно з ОСОБА_2 викрали ключі доступу до клієнт-банку, посвідчення про перевірку знань з охорони праці. За даним фактом 14.12.2015 р. слідчим відділенням Менського відділу поліції розпочато кримінальне провадження. В результаті рейдерського захоплення території заводу та приміщень з 04.12.2015 р. по 06.12.2015 р. була повністю заблокована господарська діяльність товариства, в результаті чого завдана шкода на суму 29 242,92 грн., що підтверджується актом від 07.12.2015 р. Актом від 07.09.2015 р. підтверджується факт перешкоджання господарській діяльності та заниження показників за електроенергію, в результаті чого на Товариство накладені штрафи та пеня на суму 86 298,91 грн, завод був відключений від електропостачання з 19.08.2015 р. по 21.08.2015 р., що призвело до припинення виробництва. 08.07.2015 р. прийнято наказ, яким заборонено охороні пропускати ОСОБА_4 на територію Товариства. ОСОБА_2 перешкоджав відвантаженню продукції з Товариства та намагався опечатувати приміщення заводу. 04.12.2015 р. ОСОБА_2 проник разом з невідомими особами в кабінет бухгалтерії звідки було викрадено кошти в сумі 7000 грн. та документи товариства.

На підтвердження вказаного відповідачем надано такі докази:

- акти про неповернення статутних та інших документів від 21.08,2015 р., 25.09.2015 р., 23.10.2015 р., 30.11.2015 р., якими зафіксовано неповернення ОСОБА_2 оригіналу статуту від 11.04.2014 р., печатки, оригіналів ліцензії на користування надрами, договору оренди земельної ділянки, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, витягу № 005 з реєстру платників податків на додану вартість, спеціального дозволу на користування надрами, договорів про господарську діяльність 2014-2015 р.р., картка-ключ Приватбанк для розрахункового рахунку.

- акт від 07.09.2015 р. про відключення підприємтсва від електроенергії, в якому зазначено, що під час керівництва Товариством ОСОБА_2 систематично занижувались показники лічильника по електроенергії, що потягло за собою штрафи та пені на суму 86 298,91 грн, згідно рахунку №551 від 01.09.2015 р. підприємство було відключено від електроенергії з 19.08.2015 р. по 21.08.2015 р., що призвело до зупинки виробництва.

- акт від 07.12.2015 р. про завдання збитків шляхом перешкоджання господарській діяльності підприємства, у якому зазначено, що в результаті захоплення підприємства з 04.12.2015 р. по 06.12.2015 р. сума збитків склала 442,92 грн. заробітної плати робітників, які знаходились на роботі, 28800 грн за порушення процесу відвантаження продукції.

- акт від 07.12.2015 р. про захват та перешкоджання господарській діяльності підприємства з 04.12.2015 р. по 06.12.2015 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та групою невідомих осіб у кількості 11 чоловік.

- акт від 07.12.2015 р. про викрадення документів, про викрадення ключа доступу до клієнт-банку(сума збитку за виготовлення нового ключа складає 384 грн.), посвідчення про перевірку знань з охорони праці 700 грн.

- акт від 25.11.2015 р. про те, що на протязі 01.01.2015 р. по 13.08.2015 р. за вказівкою генерального директора ОСОБА_2 було відпущено цеглу у кількості 427000 шт. за ринковою ціною 1 грн 80 коп на суму 769 000,00 грн. Кошти за відпущену продукцію на рахунок Товариства не надходили, ОСОБА_2 уникає відповіді щодо відпущеної продукції за його вказівкою.

Вбачається, що надані Товариством докази щодо здійснення позивачем рейдерського захоплення підприємства, викрадення документів, грошових коштів, перешкоджання роботі працівників Товариства повинні досліджуватись в рамках чинного кримінального законодавства. По даним фактам, за заявою ОСОБА_4, Менським відділом поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області порушено кримінальні провадження, що підтверджується витягами з кримінальних проваджень. Однак, остаточне рішення по вказаним кримінальним провадженням правоохоронним органом не прийнято, відсутній вирок суду, який би підтверджував факти вчинення кримінальних правопорушень.

Надані Товариством акти, що підтверджують неповернення позивачем установчих та бухгалтерських документів Товариства, заниження ним показників по електричній енергії, прийняття на роботу ОСОБА_4 без офіційного оформлення, не надходження коштів за реалізовану цеглу стосуються виконання ОСОБА_2 обов'язків, як директора Товариства, а не як учасника Товариства.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" участь у загальних зборах та голосування на них є правом, а не обов'язком акціонера.

Також, рішенням загальних зборів учасників Товариства, оформлених протоколом № 2 від 01.10.2015 р., було вирішено припинити повноваження члена виконавчого органу - генерального директора Товариства ОСОБА_2, зобов'язано його передати оригінал статуту Товариства, печатку, бухгалтерські документи новопризначеному генеральному директору Товариства ОСОБА_4

Про вказане рішення загальних зборів позивача було повідомлено листом від 23.11.2015 р.

Зазначені документи ОСОБА_2 Товариству не повернув.

Згідно зі ст. 64 Закону України «Про господарські товариства» та п. 4.10 статуту Товариства учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Згідно з п. 29 постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спрів" при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

Отже, суттєвим для доведення підстав виключення учасника є:

- систематичне невиконання обов'язків, що за загальним правилом слід розуміти як невиконання два чи більше разів;

- неналежне виконання, тобто виконання не в повному об'ємі або неякісне, чи несвоєчасне;

- перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства, тобто вчинення таких дій, які перешкоджають досягненню цілей товариства.

Таким чином, невиконання будь-якого обов'язку учасника товариства може бути підставою для його виключення з товариства лише у разі наявності систематичності, яка повинна бути відображена у рішеннях товариства з цього приводу два чи більше разів.

Згідно з п. 4.24 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" у рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника. Під час вирішення питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою. Господарські суди повинні перевірити фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника товариства, а також дослідити питання щодо дотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення відповідних загальних зборів.

Таким чином, суду мають бути надані прямі докази порушення чи систематичне невиконання учасником товариства обов'язків учасника товариства, що мають наслідком виключення такого учасника зі складу учасників; крім того, про такі порушення чи невиконання учасником своїх обов'язків має бути зазначено у протоколі, яким оформлено рішення про виключення цього учасника зі складу учасників товариства.

Разом з тим, у рішенні загальних зборів учасників Товариства, оформлених протоколом № 4 від 25.12.2015 р., про виключення позивача з господарського товариства не міститься, в чому саме полягає систематичність невиконання позивачем, як учасником товариства, його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) позивач перешкоджає досягненню цілей товариства.

Відповідно до ст. 117 ЦК України учасники господарського товариства зобов'язані: додержуватися установчого документа товариства та виконувати рішення загальних зборів; виконувати свої зобов'язання перед товариством, у тому числі ті, що пов'язані з майновою участю, а також робити вклади (оплачувати акції) у розмірі, в порядку та засобами, що передбачені установчим документом; не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства. Учасники господарського товариства можуть також мати інші обов'язки, встановлені установчим документом товариства та законом.

Аналогічні обов'язки учасників товариства визначені також у статті 11 Закону України "Про господарські товариства".

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази в підтвердження систематичного невиконання позивачем, як учасником товариства, своїх обов'язків, або вчинення ним дій, які б перешкоджали досягненню цілей товариства.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Встановлено, що у порядок денний загальних зборів учасників не було включено питання про зменшення статутного капіталу Товариства в зв'язку з виключенням позивача зі складу учасників, виплати позивачу його частки та про перерозподіл часток між іншими учасниками Товариства.

Протоколом цих зборів було лише зафіксовано, що на розгяд зборів учасників було поставлено питання про виключення зі складу учасників ОСОБА_2 на підставі п. 4.10 статуту Товариства.

В той час як рішення прийнято і про виключення позивача зі складу учасників, і про про зменшення статутного капіталу Товариства в зв'язку з виключенням позивача зі складу учасників, виплати останньому його частки та про перерозподіл часток між іншими учасниками Товариства. Тобто, у цій частині рішення прийняте з питань, які не було включено до порядку денного.

Крім того, протокол зборів не містить даних про те, що учасниками зборів пропонувалось прийняти рішення з питань, не включених до порядку денного і учасниками зборів надавалась згода на їх прийняття.

Таким чином, на загальних зборах від 25.12.2015 р. було прийнято рішення з питань, не включених до порядку денного, що є порушенням ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства".

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимоги позивача в частині визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства про виключення зі скаладу учасників Товариства ОСОБА_2 на підставі п. 4.10 статуту Товариства є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки прийняті на зборах рішення про виключення зі скаладу учасників Товариства ОСОБА_2 на підставі п. 4.10 статуту Товариства є недійсними, підлягає задоволенню також позов і в частині незаконно прийнятих рішень про затвердження нової редакції статуту Товариств з урахуванням змін, що відбулися; надання повноважень директору Товариства ОСОБА_4 представляти Товариство з питань державної реєстрації нової редакції статуту Товариства з правом передоручення цих дій третім особам.

Стосовно решти позовних вимог судова колегія зазначає наступне.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що у повідомленні про проведення загальних зборів учасників вказано, що позачергові збори скликаються головою ОСОБА_6, але повідомлення не підписане головою зборів, а підписане генеральним директором ОСОБА_4 Вказане повідомлення позивач отримав лише 03.12.2015 р., тобто фактично був повідомлений про проведення зборів тільки за 21 календарний день до їх проведення, а отже з порушенням встановленого статутом Товариства строку, за яким про проведення зборів учасники повідомляються не менше як за 30 днів до зборів. У повідомленні було зазначено про час та місце проведення зборів, а за приписами закону учасники повідомляються із зазначенням часу, місця та порядку денного зборів. Також учасники Товариства не звертались до голови Товариства з питання скликання позачергових зборів, чим було порушено встановлену законом та статутом процедуру скликання позачергових загальних зборів учасників; позивачу не надано часу для підготовки до участі у зборах (у повідомленні вказано, що з документами до порядку денного учасники можуть ознайомитися тільки 25.12.2015 р. до початку проведення зборів, а не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства", п. 6.1 статуту Товариства у редакції, яка діяла на час скликання та проведення загальних зборів, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно з п. 6.3 статуту загальні збори учасників мають право приймати рішення з усіх питань діяльності Товариства, у тому числі із тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Відповідно до п. 6.12, п. 6.13, п. 6.15 статуту виконавчим органом Товариства є дирекція. Генеральний директор та члени дирекції обираються загальними зборами учасників на строк, визначений загальними зборами. Дирекція у своїй діяльності керується чинним законодавством України, цим Статутом а також рішеннями загальних зборів учасників. Дирекція підзвітна загальним зборам учасників і організує виконання їх рішень.

Встановлено, що у повідомленні, надісланому позивачу, було дійсно зазначено про скликання зборів учасників. У повідомленні вказані питання, які виносяться на порядок денний загальних зборів. Повідомлення підписане генеральним директором Товариства на виконання рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства від 10.11.2015 р., протокол № 3, якими, зокрема, були призначені чергові загальні збори учасників Товариства на 25.12.2015 р., і які у встановленому порядку не визнавались недійсними, рішення яких є обов'язковими для виконання як для учасників Товариства, так і для його виконавчого органу. Також голова зборів Товариства 23.11.2015 р. дав доручення генеральному директору Товариства підписати письмове повідомлення усім учасникам про проведення загальних зборів 25.12.2015 р.

Згідно з ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до п. 6.10 статуту повідомлення про проведення загальних зборів Товариства повинно бути зроблене не менше як за 30 днів до скликання загальних зборів. В повідомленні зазначається час і місце проведення загальних зборів, а також порядок денний.

Вказане повідомлення було отримано позивачем пізніше як за 30 календарних днів до проведення зборів.

Так, опис вкладення та поштова квитанція про надіслання 25.11.2015 р. цінного листа на ім'я позивача свідчать про те, що позивачу повідомлення про проведення зборів було направлено за 29 днів до скликання загальних зборів, оскільки перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати, у даному випадку з 26.11.2015 р. Тобто, Товариством не було дотримано норму закону та положення статуту щодо направлення повідомлення не менше як за 30 днів до скликання зборів.

У відповідності до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Як було встановлено вище, повідомлення про проведення загальних зборів позивачу було направлено з порушенням встановленого законом та статутом строку, за 29 днів до скликання загальних зборів. Однак позивачем не обґрунтовано та не доведено належними та допустимими доказами, що порушення строку направлення повідомлення про проведення загальних зборів на один день призвело до того, що він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах.

Крім того, позивач не звертався до Товариства з проханням надати можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Стосовно вимоги позивача про відшкодування витрат із надання правової допомоги, колегія зазначає наступне.

Так, на підтвердження понесених витрат позивач надав докази оплати за надання правової допомоги на суму 20 000,00 грн за договором про надання правової допомоги від 03.04.2016 р., укладеного з ТОВ "Атарі СЄО".

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як передбачено п. 6.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", за змістом частини третьої статті 48 та частини п'ятої статті 49 ГПК у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката та частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Враховучи те, що позивачем не надано доказів того, що правова допомога у справі позивачу надавалась саме адвокатом, тому судова колегія погоджується з висновком місцевого суду про відсутність правових підстав для покладення на відповідача цих витрат.

Доводи апеляційних скарг наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів як необґрунтовані.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2016 р. прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегляний завод-2" та ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційних скарг, відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за їх подання і розгляд покладаються на скаржників.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегляний завод-2" та ОСОБА_2 залишити без задоволення, рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2016 р. у справі № 927/409/16 - без змін.

2. Матеріали справи № 927/409/16 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

3. Копію постанови надіслати сторонам та третім особам.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран