У Х В А Л А

13.02.2017 Справа № 910/16467/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від заявника Соколовська К.П. - представник

від боржника не з'явилися

ліквідатор не з'явився

арб. керуючий Кошарський О.В.

від ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Кредо» Данилів М.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" (), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 135 576 364 грн. 39 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.06.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 08.07.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Носань Наталію Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 548 від 10.04.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 06.07.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.07.2015 порушено провадження у справі № 910/16467/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на суму 135 576 364 грн. 39 коп., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Черевача М.М. Попереднє засідання призначено на 23.09.2015.

Оголошення про порушення провадження у справі № 910/16467/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 09.07.2015 за № 20042.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.07.2015 повернуто скаржнику без розгляду по суті.

Матеріали справи № 910/16467/15 повернуто до Господарського суду м. Києва.

31.07.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 496 112 879 грн. 27 коп.

07.08.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 018 410 грн. 49 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2015 заяви з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 23.09.2015.

01.09.2015 до Господарського суду м. Києва на затвердження надійшов реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М".

Судове засідання 23.09.2015 не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.07.2015 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2015 касаційну скаргу арбітражного керуючого Черевача М.М. задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2015 скасовано, справу № 910/16467/15 передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.07.2015 у справі 910/16467/15 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/16467/15 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.03.2016 розгляд справи призначено на 04.04.2016.

Судове засідання 04.04.2016 не відбулось, у зв'язку з направленням справи до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" залишено без задоволення, а поставно Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.07.2015 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/16467/15 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.06.2016 розгляд справи призначено на 20.07.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2016 відкладено розгляд справи на 08.08.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 08.08.2016 відмовлено в задоволенні клопотань боржника про зупинення провадження у справі, про припинення провадження у справі та заяви про повернення заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М".

Ухвалою попереднього засідання від 08.08.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" на загальну суму 349 547 609 грн. 38 коп. Підсумкове засідання призначено на 12.09.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.09.2016 затверджено звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Черевача М.М. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Постановою Господарського суду м. Києва від 12.09.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Н-М" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Черевача Миколу Михайловича.

Повідомлення про визнання Товариство з обмеженою відповідальністю "Н-М" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 19.09.2016 за № 35582.

Не погоджуючись з постановою Господарського суду м. Києва від 12.09.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Н-М" звернулось з апеляційною скаргою в якій просили суд скасувати постанову Господарського суду м. Києва від 12.09.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Н-М" повернуто заявнику без.

Матеріали справи № 910/16467/15 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.11.2016 розгляд справ призначено на 05.12.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.12.2016 визнано поточні кредиторські вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Рубіж" на суму 237 518 грн. 71 коп., Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на суму 112 273 044 грн. 11 коп. та Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 691 711 грн. 38 коп., а та також задоволено заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Інвест-Кредо" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Рубіж" про заміну кредитора.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.12.2016 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черевача Миколи Михайловича про встановлення розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М".

01.02.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на дії (бездіяльність) ліквідатора.

06.02.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черевача М.М. та призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" арбітражного керуючого Кошарського О.В.

06.02.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кошарського О.В. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.02.2017 призначено розгляд справи на 13.02.2017.

10.02.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черевача М.М. про відкладення розгляду справи.

13.02.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Інвест-Кредо" про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 13.02.2017 розглядалось клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черевача М.М. про відкладення розгляду справи.

Вказане клопотання обґрунтоване необхідністю додаткового часу для надання мотивованих пояснень та заперечень на скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк".

Представник заявника щодо задоволення поданого клопотання заперечив.

Розглянувши клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черевача М.М. про відкладення розгляду справи, судом відмовлено в його задоволенні зважаючи на те, що останній не з'явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, а також був належним чином ознайомлений з матеріалами справи, про що свідчать відповідні відмітки на заявах від 02.02.2017 та 06.02.2017 і як наслідок мав достатньо часу для виконання вимог ухвали суду від 07.02.2017, якою зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черевача М.М. надати суду відзив на скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" та письмові пояснення щодо клопотання про припинення повноважень ліквідатора банкрута.

Крім того, у судовому засіданні розглядалось клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Інвест-Кредо" про зупинення провадження у справі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Інвест-Кредо" надав пояснення по суті поданого клопотання.

У вказаному клопотанні кредитор просив суд зупинити провадження у справі № 910/16467/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Інвест-Кредо" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.07.2015 про порушення провадження у даній справі.

Представник заявника щодо задоволення поданого клопотання заперечив.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, згідно частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду м. Києва від 08.07.2015 про порушення провадження у справі № 910/16467/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" вже оскаржувалась в апеляційному та касаційному порядку та залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2016.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь які фактичні обставини, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на встановлені обставини та наведені норми, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Інвест-Кредо" про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 4-1, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Інвест-Кредо" про зупинення провадження у справі № 910/16467/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та кредиторам.

Суддя П.П. Чеберяк