ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" січня 2017 р. Справа № 911/2581/14

за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, м. Київ

до Закритого акціонерного товариства Макарово, Київська обл., Макарівський район, с. Калинівка

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2581/14 за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Макарово".

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.03.2016 р. порушено провадження у справі № 911/2581/14 про банкрутство ЗАТ Макарово, визнано ПАТ Комерційний банк Надра кредитором ЗАТ Макарово з безспірними грошовими вимогами у розмірі 66172862,80 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено процедуру розпорядження майном Закритого акціонерного товариства Макарово та призначено у справі розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобовязано розпорядника майна боржника подати до господарського суду реєстр вимог кредиторів у термін до 23.05.2016 р., розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 25.05.2016 р., зобовязано розпорядника майна боржника провести інвентаризацію майна ЗАТ Макарово та дані за її результатами подати до суду у термін до 23.05.2016 р.

04.04.2016 р. за № 30040 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ Макарово.

07.04.2016 р. до господарського суду Київської області від ЗАТ Макарово надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Київської області від 30.03.2016 р.

Крім того, 07.04.2016 р. представником ЗАТ Макарово подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду апеляційною судовою інстанцією апеляційної скарги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.04.2016 р. провадження у справі № 911/2581/14 зупинено до повернення матеріалів справи № 911/2581/14 до господарського суду Київської області з апеляційної судової інстанції.

Враховуючи наявність оскарження ухвали суду від 30.03.2016 р. матеріали даної справи було скеровано до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 р. апеляційну скаргу ЗАТ Макарово залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 30.03.2016 р. у справі № 911/2581/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2016 р. касаційну скаргу голови ліквідаційної комісії ЗАТ Макарово ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 30.03.2016 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 р. у справі № 911/2581/14 залишено без змін.

27.10.2016 р. до господарського суду Київської області повернуто матеріали дано справи, що підтверджується відміткою канцелярії суду на супровідному листі Вищого господарського суду України.

За час перебування матеріалів даної справи в вищих судових інстанціях до господарського суду Київської області надійшли наступні документи:

- 29.04.2016 р. від ПАТ КБ Надра кредиторська заява на суму 102966740,54 грн.

- 23.05.2016 р. від розпорядника майна боржника письмові пояснення та документи для долучення до матеріалів даної справи.

- 01.07.2016 р. від ПАТ КБ Надра заява про поновлення провадження у даній справі.

Крім того, 28.10.2016 р. представником ПАТ КБ Надра подано заяву про поновлення провадження у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.10.2016 р. поновлено провадження у справі, розгляд кредиторських вимог ПАТ КБ Надра та розгляд справи у попередньому засіданні суду призначено на 14.12.2016 р.

14.11.2016 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника надійшла заява про дострокове припинення обовязків останньої.

23.11.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано заяву про участь у справі про банкрутство.

09.12.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_4 подано заяву про участь у справі про банкрутство.

12.12.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано клопотання, яким остання просить розглядати справи без її участі.

12.12.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_5 подано заяву про участь у справі про банкрутство.

13.12.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області головою ліквідаційної комісії ЗАТ Макарово подано клопотання про зупинення провадження у справі.

14.12.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_2 подано письмові пояснення.

14.12.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ "Міленіум-Телеком" подано письмові пояснення.

14.12.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_6 подано заяву про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2016 р. залишено без задоволення клопотання голови ліквідаційної комісії ЗАТ Макарово про зупинення провадження у справі, розгляд кредиторських вимог ПАТ КБ Надра, розгляд справи у попередньому засіданні суду відкладено, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 призначено на 18.01.2017 р.

27.12.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ КБ Надра подано клопотання, яким останній просить долучити до матеріалів справи документи.

10.01.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ КБ Надра подано клопотання, яким останній просить долучити до матеріалів справи документи.

16.01.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_5 подано доповнення до заяви арбітражного керуючого про участь у справі.

18.01.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області головою ліквідаційної комісії ЗАТ Макарово подано письмові пояснення за результатами розгляду додаткових кредиторських вимог ПАТ КБ Надра.

Ухвалою суду від 18.01.2017 р. розгляд кредиторських вимог ПАТ КБ Надра, розгляд справи у попередньому засіданні суду, розгляд заяви розпорядника майна боржника про дострокове припинення обовязків, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 відкладено на 25.01.2017 р., повторно зобовязано розпорядника майна боржника подати до суду письмові пояснення щодо своєї позиції стосовно доцільності розгляду грошових вимог, які не було подано до суду після оприлюднення оголошення про порушення провадження у даній справі, яке мало місце 04.04.2016 р. за № 30040, проте їх кредиторські заяви містяться в матеріалах справи, повторно зобовязано Ірпінську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подати до суду письмові пояснення щодо актуальності їх грошових вимог до ЗАТ Макарово.

23.01.2017 р. через канцелярію суду боржником подано письмові пояснення на судове засідання 25.01.2017 р.

23.01.2017 р. через канцелярію суду ПАТ КБ Надра подано заперечення на пояснення голови ліквідаційної комісії боржника.

25.01.2017 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

25.01.2017 р. боржником через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів, яким боржник просить суд витребувати в ПАТ «КБ «Надра» підтверджувальні документи, а саме: банківські виписки щодо порядку використання перерахованих ДВС України 6261347,54 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором № 53/КЛ/2007-787 від 17.09.2007 р. згідно з рішенням господарського суду Київської області в справі № 26/064-11 від 10.05.2012 р.; банківські виписки щодо порядку використання перерахованих ДВС України 10828179,12 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором № 51/КЛ/2007-978/980 від 17.09.2007 р. згідно з рішенням господарського суду Київської області № 26/058 від 18.04.2012 р., витребувати в ПАТ «КБ «Надра» службову записку № 14709 від 24.07.2009 р. щодо припинення нарахування процентів за кредитним договором та повну інформацію про час та підстави поновлення нарахування відсотків за вказаним кредитним договором № 51/КЛ/2007-978/980 від 17.09.2007 р., № 52/КЛ/2007-978 від 17.09.2007 р. від 19.09.2007 р., починаючи з 17.09.2007 р. по 10.01.2017 р., в т.ч. позичковому рахунку, рахунку для сплати процентів, рахунку для сплати комісії за видачу кредитних коштів, рахунку для сплати комісії за управління кредитом, обліку пені за порушення строків оплати кредиту, обліку пені за порушення строків сплати відсотків за кредитом, обліку інфляційних витрат та 3% річних за порушення строків оплати кредиту, обліку інфляційних втрат та 3% річних за порушення строків сплати відсотків за кредит, обліку інфляційних втрат.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали даної справи та заслухавши присутніх учасників судового процесу, судом встановлено наступне:

14.11.2016 р. розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано заяву про дострокове припинення обовязків розпорядника майна ЗАТ Макарово, яка вмотивована великою завантаженістю.

Відповідно до частини третьої статті 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі-Закон) арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

За таких обставин, враховуючи надане арбітражному керуючому Законом право подавати заяви про звільнення від виконання повноважень у справі, у суду відсутні правові підстави для відмови арбітражному керуючому ОСОБА_1 в задоволенні її заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду з заявами про участь у даній справі звернулись арбітражний керуючий ОСОБА_3, арбітражний керуючий ОСОБА_5, арбітражний керуючий ОСОБА_4, арбітражний керуючий ОСОБА_6

Враховуючи, що Законом не передбачено обовязок суду, у разі подання заяви арбітражним керуючим про звільнення його від обовязків розпорядника майна, визначати кандидатуру арбітражного керуючого на вказану посаду за допомогою застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, а також враховуючи достатню кількість арбітражних керуючих, які бажають прийняти участь у справі про банкрутство ЗАТ Макарово, суд дійшов висновку про можливість призначення розпорядником майна боржника у даній справі з числа осіб, які звернулись з відповідними заявами в даній справі.

Відповідно до частини другої статті 114 Закону розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; 4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Розглянувши заяви та додані до них документи, подані арбітражними керуючими ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, судом встановлено, що арбітражним керуючим ОСОБА_6 до своєї заяви не долучено документів на підтвердження наявності повної вищої освіти та доказів здійснення страхування професійних ризиків арбітражного керуючого. Крім того, арбітражним керуючим ОСОБА_4 також не подано документів на підтвердження наявності повної вищої освіти. Водночас, арбітражними керуючими ОСОБА_3 та ОСОБА_5, долучено до своїх заяв вказані документи, а тому проаналізувавши їх заяви, судом встановлено, що вказані кандидатури арбітражних керуючих відповідають вимогам, встановленим Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, питання щодо припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначення нового розпорядника майна ЗАТ Макарово було предметом розгляду в судовому засіданні 14.12.2016 р. та в подальшому відкладено на 18.01.2017 р. Проте лише арбітражний керуючий ОСОБА_5, з вищенаведених запропонованих на посаду розпорядника майна боржника кандидатур арбітражних керуючих, зявився як в судове засідання 14.12.2016 р. так і в дане судове засідання, підтримав свою заяву та надав необхідні для суду пояснення, що може свідчити про більшу ймовірність належного виконання арбітражним керуючим ОСОБА_5 обовязків у даній справі, ніж іншими арбітражними керуючими, що подали відповідні заяви.

З огляду на все наведене вище, суд призначає розпорядником майна ЗАТ Макарово арбітражного керуючого ОСОБА_5, а заяви арбітражних керуючих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про участь в даній справі залишає без задоволення.

За таких обставин, суд, з метою повного та всебічного розгляду кредиторських вимог ПАТ КБ Надра, їх розгляд та розгляд справи в попередньому засіданні суду відкладає задля надання часу новопризначеному розпоряднику майна боржника для надання своїх пояснень за результатами розгляду заяв, поданих учасниками судового процесу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

ухвалив:

1. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 09.11.2016 р. № 01-34/68 про дострокове припинення повноважень останньої як розпорядника майна ЗАТ Макарово задовольнити.

2. Звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання повноважень розпорядника майна ЗАТ Макарово.

3. Призначити розпорядником майна ЗАТ Макарово (код ЄДРПО України 33801524) арбітражного керуючого ОСОБА_5 (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23-Б, оф. 23, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

4. Заяви арбітражних керуючих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про участь в даній праві залишити без задоволення.

5. Розгляд кредиторських вимог ПАТ КБ Надра відкласти на 15 лютого 2017 року о 13:45 год.

6. Розгляд справи у попередньому засіданні суду відкласти, а розгляд клопотання боржника про витребування доказів призначити на 15 лютого 2017 року о 13:50 год.

7. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_1 передати розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому ОСОБА_5 усі наявні документи, які стосуються процедури розпорядження майном ЗАТ Макарово, а розпоряднику майна боржника прийняти такі документи.

8. Зобовязати розпорядника майна ЗАТ Макарово арбітражного керуючого ОСОБА_5 належним чином виконувати свої обовязки.

9. Зобовязати розпорядника майна ЗАТ Макарово подати до суду письмові пояснення щодо розгляду заявлених до боржника грошових вимог ПАТ КБ Надра.

10. Зобовязати розпорядника майна боржника подати до суду письмові пояснення щодо своєї позиції стосовно доцільності розгляду грошових вимог, які не було подано до суду після оприлюднення оголошення про порушення провадження у даній справі, яке мало місце 04.04.2016 р. за № 30040, проте їх кредиторські заяви містяться в матеріалах справи.

11. Повторно зобовязати Ірпінську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подати до суду письмові пояснення щодо актуальності їх грошових вимог до ЗАТ Макарово.

12. Викликати в судове засідання, яке відбудеться 25.01.2017 р., ОСОБА_2 та уповноважених представників ТОВ "Міленіум-Телеком", Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

13. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

14. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

15. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу та ОСОБА_2, ТОВ "Міленіум-Телеком", Ірпінській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, ОСОБА_3І.( а/с 103, м. Київ, Україна, 03035), ОСОБА_5М.( вул. Велика Васильківська, 23-Б, оф. 23, м.Київ, Україна, 01004), ОСОБА_4А.( вул. Еспланадна, 20, оф. 501, м. Київ, Україна), ОСОБА_6В.(03037, м.Київ, а/с 53).

Суддя А.В. Лопатін