ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2017 Справа № 917/151/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

за позовною заявою Фермерського господарства «Полтавські лани», 38110, Полтавська область, Зінківський район, с. Удовиченки, вул. Свободи, 22

до відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Благовість», 38132, Полтавська область, Зіньківський район, с. Дейкалівка

про стягнення 724 262, 81 грн. в відшкодування збитків, спричинених неправомірними діями відповідача щодо збору урожаю на двох земельних ділянках: кадастровий номер :00:004:0232 загальною площею 25,7000 га та кадастровий номер :00:003:0300 загальною площею 17,9000 га, що знаходяться на території Дейкалівської сільської ради Зінківського району Полтавської області за межами населених пунктів, які були надані на умовах оренди громадянці ОСОБА_1 ОСОБА_2 управлінням Держгеокадастру у Полтавській області за двома окремими договорами від 26.11.2015р. згідно наказу останнього №2681/0/75-15-СГ від 24.11.2015р.

в с т а н о в и в:

1. За ст. 57 ГПК України до позовної заяви, зокрема, додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не надані належні докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками до неї.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, в редакції ЗУ N 3382-VI від 19.05.2011р, таким доказом є опис вкладення поштового відправлення.

Отже, законодавець визначив доказом відправлення позову з додатками відповідачу опис вкладення поштового відправлення, тобто оригінальний примірник цього документа , який би містив інформацію про поштове вкладення з посвідченням такого календарним штемпелем служби поштового звязку. При цьому додатки до позовної заяви, як і сама позовна заява, що направляється до суду та на адресу відповідача, повинні бути ідентичними.

Як засвідчує позовна заява №б/н та дати (__ січня 2017 року), вх. №172/17 від 01.02.2017р., та залучені до неї описи вкладень: (1) на адресу ГСПО з календарним штемпелем від 26.01.2017р.; (2) на адресу СТОВ «Благовість» - з календарним штемпелем від 06.01.2017р., останні (описи) не є ідентичними, як щодо кількості залучених предметів (аркушів), так і за змістом описань додатків до позову. За так, опис вкладень на адресу СТОВ «Благовість», датований 06.01.2017р., не може бути підтвердження відправлення кореспонденції на адресу відповідача, а саме позовної заяви з додатками, датованої за описом від 26 січням 2017року на адресу ГСПО, вх. №172/17 від 01.02.2017р.

2. Позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку ціни позову, як і вмотивувань та доказів щодо понесених збитків на кожній із земельних ділянок. Крім того, ні доводи, викладені в позові, ні самі залучені до позовної заяви докази, не засвідчують наявність підтверджень, що земельні ділянки з кадастровими номерами :00:004:0232 та :00:003:0300, надані в оренду громадянці ОСОБА_1, є в (так званому «титульному» володінні) оренді господарства-позивача.

Стаття ж 54 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і повинна містити (серед іншого) зазначення доказів, що підтверджують позов, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Ухвали Зінківського районного суду від 03.08.2016р. в справі №530/960/16-к та від 19.08.2016р. в справі №530/1049/16-к щодо оцінки бездіяльності слідчого поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 197-1 КК України, до яких відсилається в позові фермерське господарство «Полтавські лани», не мають преюдиціального значення, враховуючи приписи ст. 35 ГПК України, а отже не є належними доказами в підтвердження наведених в позові обставин.

Стаття 63 (пункт 3 частини першої) Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

3. З тексту позову прослідковується, що ціна позову є складовою донарахувань: а) понесених збитків ФГ «Полтавські лани» від оплати послуг транспортній організації за Договором про надання послуг №21/03/16 від 21.03.2016р. щодо обробки двох земельних ділянок, тоді як частина з них вже була засіяна озимою пшеницею СТОВ «Благодать»; б) упущеної вигоди від неотримання доходу від реалізації сільгосппродукції (озимої пшениці), тоді як дата укладення договору оренди землі листопад 2015 року підтверджує неможливість внесення такої в ґрунт саме фермерським господарством, в звязку з закінченням сівозміни щодо останньої; в) проплаченої орендної плати за землю, хоча оплата здійснювалася громадянкою ОСОБА_1 з зазначенням призначення платежу - орендна плата з фізичних осіб.

За приписами абз. першого ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. І ця ж норма надає саме суду право (а не зобовязує) на обєднання кількох однорідних позовних заяв чи вимог. Тоді як стаття ж 63 ГПК України і зокрема її п. 5 визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Позивач в даній поданій заяві обєднав дві самостійні вимоги щодо позадоговірних майнових збитків, спричинених відповідачем в перешкоджанні ФГ користуватися двома різними земельними ділянками, як обєктами матеріального світу, і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

За викладеного наявні підстави для повернення даної позовної заяви без розгляду а порядку п.3, п. 5 та п. 6 частини 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. п. 3, 5, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

У х в а л и в:

1. Позовну заяву фермерського господарства «Полтавські лани» № б/н від ___ січня 2017року, вх. №172/17 від 01.02.2017р., повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 63 арк. (позовна заява з додатками, в т.ч. банківська квитанція від 19.12.2016р. №2Р1965 про сплату судового збору в сумі 10370,00 грн. та конверт) позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.