УХВАЛА

09.02.2017 Справа № 910/1872/17

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши заяву Бучанської міської ради до Прокуратури Київської області про вжиття запобіжних заходів,

за участю представників:

від заявника Кашперського Р.В. за дов. віл 20.01.2017

від прокуратури Галась О.М. прокурор відділу (посв. № 031869)

ВСТАНОВИВ:

Бучанська міська рада звернулась до суду із заявою про вжиття запобіжних заходів, в якій просить суд вжити запобіжні заходи до подання позову у вигляді витребування доказів, які знаходяться у володінні Прокуратури Київської області, а саме належним чином завірених копій планово - картографічних матеріалів лісовпорядкування: таксаційний опис Бучанської лісової дачі Бучанського комунального лісгоспу 1989 року; карта - схема лісонасаджень Бучанського комунального лісгоспу Київської області лісовпорядкування 1988 року Бучанській лісовій дачі; план насаджень Бучанського комунального лісгоспу Київського виробничого тресту зеленого господарства лісовпорядкування 1988 року по Бучанській лісовій дачі.

Заява обґрунтована тим, що Бучанська міська рада звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об'єднання ВО "Укрдержліспроект"; Комунального підприємства "Бучанське управління житлово-комунального господарства Бучанської міської ради" та Державного агентства лісових ресурсів України про визнання недійсними планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування Бучанської лісової дачі Бучанського комунального лісгоспу, а саме: таксаційного опису Бучанської лісової дачі Бучанського комунального лісгоспу 1989 року; карти-схеми лісонасаджень Бучанського комунального лісгоспу Київської області лісовпорядкування 1988 року по Бучанській лісовій дачі; плану насаджень Бучанського комунального лісгоспу Київського виробничого тресту зеленого господарства лісовпорядкування 1988 року по Бучанській лісовій дачі.

Ухвалою суду від 13.12.2016 у справі № 910/22688/16 вказану позовну заяву повернуто без розгляду з тих підстав, що позивачем не додано до позовної заяви належним чином завірених планово - картографічних матеріалів лісовпорядкування.

Відповідно до ст. 434 ГПК України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.02.2017 заява Бучанської міської ради про вжиття запобіжних заходів призначена до розгляду в судовому засіданні 09.02.2017 о 12.00, про розгляд заяви Бучанську міську раду та прокуратуру Київської області було повідомлено телефонограмами.

Присутній в судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви та просив вжити запобіжні заходи, представник прокуратури проти задоволення заяви заперечив.

В своїй заяві Бучанська міська рада вказує, що оригінали планово - картографічних матеріалів лісовпорядкування Бучанської лісової дачі 1988 - 1989 років в 2014 році були передані прокуратурі міста Ірпеня комунальним підприємством «Бучанське УЖГ» Бучанської міської ради, станом на час звернення з даною заявою до КП «Бучанське УЖГ» чи Бучанської міської ради не повернуто.

За твердженнями заявника без отримання зазначених матеріалів у Бучанської міської ради, як позивача виникають труднощі з подачею до суду документів, які планується використати як докази по справі.

Враховуючи зазначене, заявник просить суд вжити запобіжні заходи шляхом витребування вищезазначених документів.

Розглянувши заяву про вжиття запобіжних заходів, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що вищезазначена заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 43-1 ГПК України, особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Згідно зі ст. 43-2 ГПК України, запобіжні заходи включають: 1) витребування доказів; 2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; 3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Згідно пункту 4 частини першої статті 43-3 ГПК заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів. Такі обставини мають узгоджуватися з приписами статті 43-1 ГПК, а за змістом пункту 5 частини першої статті 43-3 і частини третьої статті 43-4 ГПК - також і підтверджуватись відповідними доказами, витребування й оцінка яких здійснюється господарським судом за загальними правилами ГПК про докази. Зокрема, заявник має подати докази, достатні для впевненості в тому, що його право порушується або невідворотно буде порушено.

Статтею 43-3 передбачено, що запобіжні заходи вживаються до моменту звернення до суду з позовною заявою з метою попередження та збереження доказів правопорушення, а після подання відповідної заяви вжиті запобіжні заходи не припиняються, а діють вже як заходи забезпечення позову.

Отже, за своєю правовою природою, запобіжні заходи - це заходи, спрямовані на збереження відповідних доказів та на запобігання правопорушенню з метою якнайшвидшого реагування на протиправні дії, а заходи до забезпечення позову за своїм змістом застосовуються як гарантія реального виконання рішення суду. Тобто, заходи, що вживаються судом як запобіжні мають бути спрямованими також на забезпечення позову, який буде поданий до суду з метою захисту порушених прав та інтересів заявника.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 12 у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; забезпечення збалансованості інтересів заявника і особи, щодо якої просять вчинити запобіжні заходи; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і можливим предметом позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3 ГПК; імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1 ГПК; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Частиною 3 статті 43-4 ГПК України встановлено, що господарський суд має право вимагати від заявника додати до заяви будь-який наявний у нього доказ про порушення або загрозу порушення його прав.

До заяви в якості доказів додано листування Бучанської міської ради з органами прокуратури та судом, з якого вбачається, що матеріали лісовпорядкування Бучанської лісової дачі 1988 - 1989 років в 2014 році були передані КП "Бучанське УЖГ" на запит прокуратури міста Ірпеня та є предметом розгляду у цивільній справі.

В силу положень ч. 6 ст. 43-4 ГПК України у разі відсутності підстав, встановлених статтею 43-1 цього Кодексу, а також невиконання вимог, передбачених частиною третьою цієї статті, господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

Суд зазначає, що заявником в поданій заяві не наведено достатніх обставин, які б свідчили про неможливість отримання ним самим витребовуваних доказів чи є підстави побоюватись, що подача потрібних для нього доказів згодом стане неможливою або утрудненою, або ж є вірогідність знищення зазначених доказів.

Заявником не надано доказів на підтвердження того факту, що невжиття запобіжних заходів порушить його права та в подальшому утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, що, з врахуванням вимог ст.ст. 43-1, 43-4 ГПК України, є підставою для відмови в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 43-3, 43-4, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Бучанської міської ради про вжиття запобіжних заходів відмовити.

Суддя О.М.Ярмак