ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на дії органів

державної виконавчої служби

"03" лютого 2017 р.Справа № 32/196-04-8022

За позовом: ТОВ „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал

до відповідача: КП „Білгород-Дністровськводоканал

про стягнення 472 071, 93 грн.

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_1

Суть спору: про розгляд скарги на дії ДВС у порядку ст. 1212 ГПК України

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.12.2004р. стягнуто з КП „Білгород-Дністровськводоканал на користь ТОВ „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал 472 071, 93 грн. боргу, 1700 грн. державного мита та 118 грн. витрат на послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.05.2005р. задоволено заяву КП „Білгород-Дністровськводоканал про розстрочення виконання рішення суду від 27.12.2004р. у справі № 32/196-04-8022; розстрочено виконання рішення суду від 27.12.2004р. у справі № 32/196-04-8022 згідно графіку погашення заборгованості: на суму 351 194, 22 грн. з травня 2005р. по квітень 2006р., виплат по якому будуть здійснюватись рівними частинами з травня 2005р. по березень 2006р. по 30 000 тис. грн. та 21 194, 22 грн. у квітні 2006р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.08.2005р. по справі № 32/196-04-8022 апеляційну скаргу ТОВ „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал задоволено; ухвалу господарського суду Одеської області від 27.05.2005р. у справі № 32/196-04-8022 скасовано; заяву КП „Білгород-Дністровськводоканал про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 27.12.2004р. залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2005р. по справі № 32/196-04-8022 касаційну скаргу задоволено; постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.08.2005р. скасовано, ухвалу господарського суду Одеської області від 27.05.2005р. у справі № 32/196-04-8022 залишено без змін.

31.01.2017р. КП „Білгород-Дністровськводоканал звернулося до господарського суду Одеської області зі скаргою на дії Білгород-Дністровського міськрайнного ВДВС, в якій викладено прохання поновити пропущений процесуальний строк на звернення до господарського суду з даною скаргою; зобовязати відділ примусового виконання рішень Білгород-Дністровського міськрайнного ВДВС зняти арешт зі всього майна, що належить КП „Білгород-Дністровськводоканал, накладений постановою державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС про арешт майна боржника від 08.02.2005р.; зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС відкликати з реєстраційних органів повідомлення про арешт та заборону відчуження майна, на яке було накладено арешт. Згідно скарги листами № 03-33-49118 від 01.11.2016р., № 99-22-22 від 23.01.2017р. Білгород-Дністровський міськрайонний ВДВС відмовив у знятті арешту та зазначив, що станом на 23.01.2017р. у відділі відсутні будь-які виконавчі провадження, де боржником є скаржник. У скарзі зазначено, що скаржник дізнався про не знятий арешт у жовтні 2016р. про перереєстрації автомобільного транспортну підприємства та вказує, що наданий ст. 121-2 ГПК України десятиденний строк на подання даної скарги може бути відновлений за клопотанням заінтересованої сторони, про що вказує ВГСУ в розясненні № 04-5/365 від 28.03.2002р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України. На думку скаржника, даний процесуальний строк може бути відновлено з огляду на намагання скаржника врегулювати дане питання в досудовому порядку.

Згідно ч.ч. 1, 1 ст. 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

П. 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012р. № 9 передбачено, що встановлений у частині першій статті 121 2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Враховуючи наявність поважних причин пропуску скаржника для подання скарги та викладення такого клопотання в скарзі, суд КП „Білгород-Дністровськводоканал відновлює пропущений строк для подання скарги та призначає скаргу на дії органів державної виконавчої служби до розгляду у засіданні суду.

При цьому, суд повідомляє, що на підставі наказу голови господарського суду Одеської області від 29.10.2015р. № 17 „Про виділення судових справ до знищення відповідно до Закону України „Про Національний архівний фонд та архівні установи, „Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших підприємств, установ та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012р. № 578/5, наказу Державної судової адміністрації України від 11.02.2010р. № 22 „Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання та п. 4.2. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. № 28, матеріали справи № 32/196-04-8022 були знищені та сформовано справу постійного зберігання, до якої залучено оригінали процесуальних документів, однак з метою належного розгляду поданої скарги відповідно до положень ст. 1212 ГПК України, захисту конституційних прав заявника та захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне розглянути скаргу на дії органів державної виконавчої служби, для чого використовує матеріали справи постійного зберігання, сформовані відповідно до вказаного наказу голови господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити КП „Білгород-Дністровськводоканал пропущений строк для подання скарги на дії органів державної виконавчої служби

2.Призначити розгляд скарги на дії органів державної виконавчої служби у засіданні суду на 17.02.2017р. о 10:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, пр-т. Шевченка,29), зал судових засідань №9 (4-й поверх); тел. 307-966.

3.Зобовязати надати:

Білгород-Дністровський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області: відповідь на скаргу.

Копію ухвали надіслати: КП „Білгород-Дністровськводоканал (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, пров. Водопровідний, 1), Білгород-Дністровському міськрайонному ВДВС ГТУЮ в Одеській області (67701, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Миколаївська, 30).

Суддя Л.І. Грабован