ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.02.2017 Справа №905/143/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.

за позовом в.о. керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області, м.Маріуполь Донецької області, в інтересах держави в особі виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 39 428,36 грн., розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії, -

за участю представників сторін:

прокурор: Хряк О.О. - службове посвідчення;

від виконавчого комітету Маріупольської міської ради: не з'явився;

від відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області, м.Маріуполь Донецької області, в інтересах держави в особі виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою №84 - 204 - 16 від 30.12.2016р. до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, які перебувають у комунальній власності, яка виникла протягом періоду з 10.11.2015р. по 10.11.2016р. на підставі договору №6 від 21.05.2014р. в розмірі 39 428,36 грн.; розірвання договору оренди №6 «Про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів» від 21.05.2014р. та зобов'язання відповідача ФОП ОСОБА_1 демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/143/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 12.01.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/143/17.

07.02.2017р. представником виконавчого комітету Маріупольської міської ради на електронну адресу суду надіслано копію листа №31.6.2 - 14245 - 31.8.1 від 07.02.2017р., у якому останній повідомив про те, що позовних вимог до ФОП ОСОБА_1 за договором №6 від 21.05.2014р. за період з 10.11.2015р. по 10.11.2016р. представниками виконавчого комітету Маріупольської міської ради заявлено не було; відомості щодо існування відносно ФОП ОСОБА_1 провадження по справі про банкрутство відсутні, а також заявив клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 07.02.2017р. об 11:45год. без участі представника виконавчого комітету Маріупольської міської ради; просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

До означеного листа додано у копіях: акт звіряння розрахунків за договором від 21.05.2014р. №6 між виконавчим комітетом Маріупольської міської ради та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, розрахунок заборгованості відповідача, довіреність на представника виконавчого комітету Маріупольської міської ради, претензія №51 (05/2677) від 29.11.2016р. на адресу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1., фіскальний чек ДД УДППЗ «Укрпошта» ЦПЗ 5 від 01.12.2016р.

Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів відповідачем на час розгляду справи не виконані.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Одночасно наголошуючи на необхідності фактичного надання витребуваних документів у повному обсязі, а не безпосередній участі виконавчого комітету Маріупольської міської ради, беручи до уваги виконання вимог ухвали господарського суду Донецької області останнім в наведеній частині, суд задовольняє клопотання представника виконавчого комітету Маріупольської міської ради про проведення судового засідання, призначеного на 07.02.2017р. об 11:45год. без його участі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів, керуючись п.1, п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.03.2017 року о 12:30 год.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 12.01.2017р.

Визнати явку прокурора та представника відповідача у судове засідання обов'язковою.

Явка представника виконавчого комітету Маріупольської міської ради у судове засідання не є обов'язковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету України.

Суддя О.В. Кротінова