номер провадження справи 25/32/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017 Справа № 908/2357/15-г

За позовом Відкритого акціонерного товариства Вуглецевий композит, 69600, м.Запоріжжя, Північне шосе, 31-А, МСП-982

до відповідача Приватного підприємства Промто Плюс, м. Запоріжжя, 69057, пр.Леніна, 152/126

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 (дов.№ 01/83 від 12.12.2016)

від відповідача - ОСОБА_2 (дов.№ 04 від 08.01.2016)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.06.2015 у справі № 908/2357/15-г позов ВАТ Вуглецевий композит задоволено та зобовязано Приватне підприємство Промто Плюс (м. Запоріжжя, 69057, пр. Леніна, 152/126, ) повернути Відкритому акціонерному товариству Вуглецевий композит (69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, 31-А, МСП-982; код за ) трансформатор ЭОМН-2000/10 інв. №1120942. Стягнуто з Приватного підприємства Промто Плюс (м. Запоріжжя, 69057, пр. Леніна, 152/126, ) на користь Відкритого акціонерного товариства Вуглецевий композит (69600, м.Запоріжжя, Північне шосе, 31-А, МСП-982; код за ) 11 932,39 грн. - заборгованості за орендними платежами, 29,90 грн. - пені, 5267,50 грн. - інфляції, 414,04 грн. - 3% річних, 8449,91 грн. - неустойки та 3045,00 грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили 29.03.2016 видано накази на його примусове виконання.

Позивач звернувся до суду з заявою (вих..№ 01/91 від 22.12.2016) про видачу дубліката наказу господарського суду від 29.03.2016 по справі № 908/2357/15-г щодо зобовязання повернути майно з одночасним заявленням клопотання про поновлення строку звернення до суду з цією заявою.

Вказану заяву ухвалою від 10.01.2017 було призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.02.2017.

Судове засідання зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення заяви позивача про видачу дубліката наказу господарського суду від 29.03.2016 по справі № 908/2357/15-г щодо зобовязання повернути майно, про що надав усні пояснення.

Розглянувши заяву позивача та вислухавши присутніх в судовому засіданні, суд дійшов таких висновків.

Рішення господарського суду Запорізької області від 15.06.2015 у справі № 908/2357/15-г набрало законної сили 24.11.2015 з дати прийняття постанови Донецьким апеляційним господарським судом, якою це рішення залишено без змін.

Наказ на виконання рішення про зобовязання Приватне підприємство Промто Плюс (м. Запоріжжя, 69057, пр. Леніна, 152/126, ) повернути Відкритому акціонерному товариству Вуглецевий композит (69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, 31-А, МСП-982; код за ) трансформатор ЭОМН-2000/10 інв. №1120942, дублікат якого просить видати позивач, виданий господарським судом Запорізької області 24.11.2015 зі строком предявлення його до виконання до 24.11.2016, тобто в один рік.

В межах встановленого строку позивач предявив наказ до виконання, постановою Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ від 05.05.2016 відкрито виконавче провадження № 50998997.

У відповідності до ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», діючого на час відкриття вказаного виконавчого провадження, строк предявлення виконавчого документу до виконання переривається предявленням виконавчого документу до виконання. Після переривання строку предявлення виконавчого документу до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Згідно зі ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

В даному випадку підстави для відновлення за заявою позивача строку для предявлення наказу до виконання відсутні, оскільки цей строк не є пропущеним.

Підстави для видачі дубліката наказу, що передбачено ст.120 ГПК України, також відсутні внаслідок такого.

Постановою Олександрівського ВДВС м.Запоріжжя від 04.07.2016 виконавче провадження № 50998997 з примусового виконання наказу № 908/2357/15-г від 29.06.2016 про зобовязання Приватне підприємство Промто Плюс повернути Відкритому акціонерному товариству Вуглецевий композит трансформатор ЭОМН-2000/10 інв. №1120942 закінчено на підставі п.11 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент винесення постанови).

За положеннями п.11 ч.1 ст.49 зазначеного Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Згідно з ч.3 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

11.11.2016 постанову Олександрівського ВДВС м.Запоріжжя від 04.07.2016 ВП № 50998997 разом з наказом від 29.03.2016 по справі № 908/2357/15-г отримано судом, наказ на цей час знаходиться в матеріалах справи № 908/2357/15-г.

За таких обставин, в задоволенні заяви позивача про відновлення строку для предявлення наказу господарського суду від 29.03.2016 по справі № 908/2357/15-г до виконання та видачу дубліката цього наказу слід відмовити.

Окрім того, у даній справі мають місце такі обставини.

Ухвалою господарського суду від 17.11.2016 задоволено відповідну заяву ВАТ Вуглецевий композит та виправлено описки в рішенні та помилки в наказі від 29.03.2016 господарського суду Запорізької області у справі № 908/2357/15-г:

абзац 2 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: Вилучити трансформатор ЭОМН-2000/10 інв. №1120942 у Приватного підприємства Промто Плюс (м. Запоріжжя, 69057, пр. Леніна, 152/126, ) та передати його Відкритому акціонерному товариству Вуглецевий композит (69600, м.Запоріжжя, Північне шосе, 31-А, МСП-982; ).;

викладено змістовну частину наказу в наступній редакції: Вилучити трансформатор ЭОМН-2000/10 інв. №1120942 у Приватного підприємства Промто Плюс (м. Запоріжжя, 69057, пр. Леніна, 152/126, ) та передати його Відкритому акціонерному товариству Вуглецевий композит (69600, м.Запоріжжя, Північне шосе, 31-А, МСП-982; )..

24.11.2016 до господарського суду надійшла заява позивача (вих..№ 01/78 від 18.11.2016) про надіслання йому оригіналу наказу від 29.03.2016 по справі № 908/2357/15-г з посиланням на те, що виправлення в наказі помилок надає змогу предявити його до виконання в іншому порядку.

Згідно зі ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Згадане заявлення позивача суд знаходить обґрунтованим та вважає за необхідне направити позивачу оригінал наказу від 29.03.2016 по справі № 908/2357/15-г щодо вилучення майна з метою реалізації судового рішення з врахуванням виправлення описок в рішенні та помилок в наказі ухвалою від 17.11.2016 у даній справі.

Керуючись ст.ст. 4-1, 86, 115, 116, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ВАТ Вуглецевий композит про відновлення строку для предявлення до виконання та видачу наказу господарського суду Запорізької області від 29.03.2016 по справі № 908/2357/15-г відмовити.

Оригінал наказу господарського суду Запорізької області від 29.03.2016 по справі № 908/2357/15-г щодо вилучення майна направити ВАТ Вуглецевий композит з метою реалізації судового рішення у справі № 908/2357/15-г з врахуванням виправлення описок в рішенні та помилок в наказі ухвалою від 17.11.2016 у цій справі.

Копії даної ухвали надіслати сторонам, Олександрівському ВДВС м.Запоріжжя.

Суддя Р.Ніколаєнко