overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2017 року Справа № 910/4038/16

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Васищака І.М., Грека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"
на постанову відКиївського апеляційного господарського суду 22.12.2016
у справі№910/4038/16
за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"
доПублічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
простягнення 387 212, 30 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 у справі №910/4038/16 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 910/4038/16 призначити на 22.02.2017 об 11:50 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Грек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2017 року Справа № 5021/2168/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Панової І.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиАрбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахіда-Огли
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 року
у справі№ 5021/2168/2011 господарського суду Сумської області
за заявоюОхтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_5
пробанкрутство
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахіда-Огли про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Відновити арбітражному керуючому Курбанову Назіму Вахіду-Огли строк для подачі касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахіда-Огли на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 року у справі № 5021/2168/2011 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 07.03.2017 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Панова І.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2017 року Справа № 916/4613/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Нєсвєтової Н.М.

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "Легіон" про повернення надмірно сплаченої за подання касаційної скарги суми судового збору
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 19.10.2016
у справі 916/4613/15господарського суду Одеської області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "Легіон"
до приватного акціонерного товариства страхової компанії "Теком"
простягнення 49 551,41 грн.

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "Легіон" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 у справі № 916/4613/15, до вказаної касаційної скарги було додано оригінал платіжного доручення № 2233 від 20.12.2016 за яким товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "Легіон" було сплачено 192,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "Легіон" було подано до Вищого господарського суду України клопотання про повернення надмірно сплаченої ним за подання вказаної касаційної скарги згідно платіжного доручення № 2233 від 20.12.2016 суми судового збору у розмірі 192,00 грн.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "Легіон" з Державного бюджету України 192,00 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 2233 від 20.12.2016.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

Н.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2017 року Справа № 910/15065/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційних скарг публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ (далі - ПАТ "НАК "Нафтогаз України") та дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи", м. Київ (далі - ДП "КиївГазЕнерджи")

на рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2016 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016

зі справи № 910/15065/16

за позовом ПАТ "НАК "Нафтогаз України"

до ДП "КиївГазЕнерджи"

про стягнення коштів,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 14 березня 2017 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2017 року Справа № 916/1575/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівВовка І.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"
нарішення Господарського суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06 грудня 2016 року
у справі№ 916/1575/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта"
доприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"
про стягнення 64 277,41 грн
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06 грудня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 березня 2017 року об 1125 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

3. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року до закінчення його перегляду у порядку касації.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року Справа № 908/1013/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Вовка І.В., Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2016
у справі№ 908/1013/16 Господарського суду Запорізької області
за позовомДержавної екологічної інспекції у Запорізькій області
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Агройл"
простягнення 449 779,35 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01.03.2017 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Справа № 904/10073/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт-Пак-Сервіс", м. Дніпро
на ухвалувід 06.01.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/10073/14 господарського суду Дніпропетровської області
про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Віват", м. Дніпро
голова комітету кредиторів товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ БОН БУАССОН", м. Дніпро
ліквідаторШистопал П.М., м. Дніпро

ВСТАНОВИВ:

Подана 10.01.2017 товариством з обмеженою відповідальністю "Продукт-Пак-Сервіс" (далі - заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України з наступних підстав.

Як вбачається, предметом касаційного оскарження є ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.01.2017 у справі № 904/10073/14 про повернення без розгляду апеляційної скарги заявника на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015 (про порушення провадження у справі про банкрутство).

Згідно зі ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Статтею 41 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом та з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Сторонами у справі про банкрутство відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Системний аналіз ст.ст. 1, 26 Закону про банкрутство дає підстави дійти висновку, що інтереси кредиторів представляє, обраний комітетом кредиторів голова комітету кредиторів.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги описів вкладення у цінний лист, заявник направив копію касаційної скарги десяти учасникам у справі про банкрутство, але її копію не було надіслано голові комітету кредиторів - товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ БОН БУАССОН".

Отже, до касаційної скарги не надано доказів надсилання її копії стороні та учаснику у справі.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 ГПК України.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 , 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт-Пак-Сервіс" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.01.2017 у справі № 904/10073/14 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М.Коваленко

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Справа № 907/467/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Консервний завод "Універ" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 4 жовтня 2016 року у справі Господарського суду Закарпатської області за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ТОВ "Консервний завод "Універ", третя особа - UNIMATIK KFT, про звернення стягнення суми на предмет іпотеки та застави та визнання права власності, та самостійними вимогами третьої особи про визнання права власності на майно,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ТОВ "Консервний завод "Універ".

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 35 хв. 22 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони та третю особу.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Справа № 905/2180/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 7 вересня 2016 року у справі за позовом ТОВ "Підприємство "Західгазтех" до ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" звернулось з касаційною скаргою ухвалу Господарського суду Донецької області від 7 вересня 2016 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28 жовтня 2016 року заявнику касаційної скарги відмовлено у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 7 вересня 2016 року.

8 листопада 2016 року ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" повторно звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 7 вересня 2016 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25 листопада 2016 року заявнику касаційної скарги відмовлено у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 7 вересня 2016 року.

14 грудня 2016 року заявник втретє звернувся з касаційною скаргою на вказану ухвалу Господарського суду Донецької області.

Відповідно до п. 2 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

За змістом вказаної норми ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку лише після їх перегляду апеляційним господарським судом.

Вбачається, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13 вересня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 7 вересня 2016 року повернуто заявнику без розгляду.

Тобто, оскаржувана ухвала місцевого господарського суду в апеляційному порядку не переглядалась.

З огляду на зазначене, касаційний перегляд ухвали Господарського суду Донецької області від 7 вересня 2016 року не може бути здійснений Вищим господарським судом України, а відтак, у прийнятті касаційної скарги в цій частині заявнику має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 7 вересня 2016 року.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
"13" лютого 2017 р. №903/741/15-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 13 лютого 2017 року у справі № 903/741/15.
Ухвала набрала законної сили "13" лютого 2017 р.

Стягувач: Арбітражний керуючий ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013 р., АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) .

Боржник: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 "Приватбанк" (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) .

Стягнути з публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013 р., АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму основної грошової винагороди в розмірі 65783,50 грн. в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обовязків арбітражного керуючого за виконання у період з 05.01.2016р. по 04.01.2017р. обовязків ліквідатора у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)".

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 14 лютого 2020 року.

Cуддя Гарбар І. О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року Справа № 922/3073/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Панової І.Ю. Короткевича О.Є.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року
та додаткову постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 року
у справі№ 922/3073/16 господарського суду Харківської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок"
провизнання банкрутом,
за участю представників сторін: від Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання" - Дуброва С.В. - директор,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.01.2017 року прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання" до провадження, розгляд призначено на 07.02.2017 року.

В судовому засіданні 07.02.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на 15 днів у відповідності до приписів ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

В судовому засіданні 07.02.2017 року колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання".

Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання" на 28.02.2017 року о 11 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Панова І.Ю.
Короткевич О.Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2017 року Справа № 916/2214/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Погребняка В.Я., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Південної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"
на рішеннягосподарського суду Одеської області від 28.10.2016
та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 (з урахуванням ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2016 про виправлення описки)
у справі № 916/2214/16 господарського суду Одеської області
за позовомДержавного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Південної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"
доПублічного акціонерного товариства "Одеський Нафтопереробний Завод"
простягнення 2128,65 грн.
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Південної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 березня 2017 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.Я. Погребняк

Б.М. Поляков