overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Справа № 903/703/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, представник, за довіреністю;

відповідача: ОСОБА_2, представник, за довіреністю; ОСОБА_3, представник, за довіреністю;

третіх осіб на стороні відповідача: не з'явилися.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЦТВО РОЗУМНИКИ" на рішення господарського суду Волинської області від 05.12.2016 року у справі № 903/703/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЦТВО РОЗУМНИКИ"

до Департаменту "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України в м. Луцьку Волинської області,

- Фізична особа - підприємець ОСОБА_4

про зобов'язання вчинити дії та стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 07.02.2017 року з'явилися представники позивача і відповідача. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися.

Перед початком судового засідання на адресу апеляційного суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просив оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача апелянта в судовому засіданні заперечили вимоги апеляційної скарги в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві, та надали пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просили оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи неявку представників третіх осіб в судове засідання, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" лютого 2017 р. об 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третім особам.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" лютого 2017 р.Справа № 923/1299/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів С.В. Таран, В.Б. Туренко,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 20.01.2017р.

про припинення провадження

у справі №923/1299/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області

про визнання договору недійсним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.02.2017р. о 09:30.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №1.

Тел. /0482/ 301-426.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран

Суддя В.Б. Туренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.01.17 Справа № 914/2704/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя: Бойко С.М.

суддів: Бонк Т.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» №Lv007/2-CK-253-0117 від 18.01.2017,

на рішення господарського суду Львівської області від 10.01.2017р.

у справі № 914/2704/16, суддя Мороз Н.В.

за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

про стягнення вартості транспортування природного газу,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» №Lv007/2-CK-253-0117 від 18.01.2017 на рішення господарського суду Львівської області від 10.01.2017 у справі №914/2704/16.

Відповідно до ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» №Lv007/2-CK-253-0117 від 18.01.2017 на рішення господарського суду Львівської області від 10.01.2017 у справі №914/2704/16.

Розгляд матеріалів справи призначити на 22.03.2017 о 11 год. 00 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

Позивачу та третій особі до 22.03.2017 подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р. Справа № 922/3781/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1 (дов. № 34 від 24.11.16 р.),

третьої особи не зявився,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №129 Х/3-38) на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2016 р. у справі № 922/3781/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентто", м. Харків

до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО "Східбуд", м.Харків

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Вентто", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, у якому просить визнати недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.09.2016р. №74-р/к по справі №2/01-140-15.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2016 року у справі №922/3781/16 позов задоволено.

Відповідач не погодився із вказаним рішенням суду та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

В судове засідання 06.02.2017 року позивач не зявився, однак надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із перебуванням представника у відрядженні та неможливістю прибуття в дане судове засідання.

В судове засідання 06.02.2017 року третя особа не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача, вислухавши пояснення відповідача, враховуючи неприбуття в судове засідання позивача та третьої особи, а також те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про задоволення клопотання позивача та необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2.Розгляд справи відкласти на "20" лютого 2017 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 117.

3.Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"07" лютого 2017 р.Справа № 916/1912/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Ліпчанської Н.В., Савицького Я.Ф.

(Склад колегії суддів змінено на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.01.2017р.)

Секретар судового засідання: Молодов В.С.

За участю повноважних представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, за довіреністю;

- ОСОБА_2, за довіреністю;

від відповідача - ОСОБА_3, за довіреністю;

Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву у судове засідання не зявився. Про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ФІНБАНК»

на рішення Господарського суду Одеської області від 26 вересня 2016 року

по справі № 916/1912/16

за позовом Державного підприємства «Спецагро»

до Публічного акціонерного товариства «ФІНБАНК»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про стягнення 2 882 545, 29 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ФІНБАНК» на рішення Господарського суду Одеської області від 26 вересня 2016 року по справі № 916/1912/16.

У судове засідання, яке призначене на 07 лютого 2017 року, представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Положеннями ст. 4-2 ГПК України передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За приписами п. 1 ст. 77 ГПК України визначено, що господарський суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання представників сторін, інших учасників процесу.

У зв'язку із нез'явленням в судове засідання вищевказаного представника третьої особи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно повідомивши сторін про час та місце наступного слухання справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 14 березня 2017 року о 10:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 7 (тел. 301-440).

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя Я.Ф. Савицький
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" лютого 2017 р.Справа № 923/1191/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Лисенко В.А., Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон

на рішення господарського суду Херсонської області від 12.12.2016 року

по справі № 923/1191/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промальп, ЛТД, м.Херсон

до Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон

про стягнення 614 354 грн. 37 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 року у справі № 923/1191/16 колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Діброви Г.І., суддів Разюк Г.П., Лисенко В.А. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.02.2017 року апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон на рішення господарського суду Херсонської області від 12.12.2016 року у справі № 923/1191/16.

У звязку з перебуванням головуючого судді Діброви Г.І. у відрядженні з 08.02.2017 року по 09.02.2017 року та наявністю процесуальних строків для розгляду апеляційної скарги, розгляд справи призначається на іншу дату.

Керуючись статтями 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд апеляційної скарги Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон на рішення господарського суду Херсонської області від 12.12.2016 року у справі №923/1191/16 на 01.03.2017 року о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 5, третій поверх, телефон 301 417.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: Г.П. Разюк

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р. Справа № 922/2904/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 04.01.17 р.); ОСОБА_2 (дов. б/н від 01.01.17р.);

відповідача ОСОБА_3 (дов. б/н від 01.04.16 р.);

третьої особи не зявився,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№3385Х/3-38) на рішення господарського суду Харківської області від 01.11.2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Интеллком, м.Маріуполь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ Запоріжсталь, м.Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектронсервіс, м.Харків

про стягнення 142047,36 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Интеллком звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Промелектронсервіс про стягнення заборгованості в розмірі 142047,36 грн. (за актом здачі-приймання № 7 від 26.10.2015 року).

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.11.2016 року (суддя Лаврова Л.С.) у справі №922/2904/15 позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

В судове засідання 06.02.2017 року третя особа не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача, враховуючи неприбуття в судове засідання третьої особи, а також те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "20" лютого 2017 р. об 12:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 117.

2.Явку представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р. Справа № 922/3300/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 довіреність № 2/221116 від 22.11.2016 р., ОСОБА_2, довіреність № 857-юр від 12.04.2016 р.

відповідача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 12.12.2016 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 73 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 13.12.16 р. у справі № 922/3300/16

за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "VD MAIS", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Електрик", м. Харків

про стягнення 2020126,61 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "VD MAIS" звернулося до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача - ТОВ "Призма Електрик" 844277,78 грн. заборгованості, 881545,85 грн. пені, 66345,99 грн. 3% річних, 227956,99 грн. інфляційних втрат., а також просило судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.12.2016 р. у справі № 922/3300/16 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, з мотивів викладених у відзиві та ін.

Враховуючи те, що під час розгляду даної справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові докази, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги на інший день.

Таким чином, керуючись ст. 77, 99, 101 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "06" березня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 110 .

2. Зобовязати сторони не менш ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду:

позивачу - розрахунок суми позову,

сторонам - докази виконання умов укладеного договору, зміни умов договору.

3. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обовязково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Істоміна О.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р. Справа № 922/3395/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 08-11/4551/2-16 від 27.12.16 р.);

відповідача не зявився,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.146Х/3-38) на рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2016 року

за позовом Харківської міської ради, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціаліст, м.Харків

про розірвання договору,

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціаліст" про розірвання договору оренди землі від 26.01.2007 року №09, зареєстрованого у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель, укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціаліст" та зобов`язати ТОВ "Спеціаліст" повернути земельну ділянку загальною площею 1,5164 га по вул. Амосова, 6 у м. Харків територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.12.2016 року у справі №922/3395/16 в задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

В судове засідання 06.02.2016 року відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, враховуючи неприбуття в судове засідання відповідача, а також те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2017 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 117.

2.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н.В.