Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2017 р. Справа № 906/1222/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Львів)

До: Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (смт.Романів Житомирської області)

про стягнення 44502,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 44502,00 грн. нарахованих платежів за час затримки вагонів.

Ухвалою господарського суду від 09.02.17р. розгляд справи відкладено на 27.02.17р. об 11:00 год.

10.02.17р. на адресу господарського суду надійшло клопотання представника позивача від 10.02.17р. про проведення судового засідання, призначеного на 27.02.17р. у режимі відеоконференції. У даному клопотанні представник позивача зазначив, що найближчий суд, до якого може прибути уповноважений представник позивача для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції є господарський суд Львівської області.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1,3 ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З вказаної статті видно, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, який розглядає справу, що є його правом, а не обов'язком.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені в законі. Необхідність здійснення відеоконференції визначається судом з урахуванням обставин справи та її складності.

У поданому клопотанні не наведено мотивованих та обґрунтованих доказів на підтвердження того, з яких саме підстав представник позивача не може з'явитися на виклик господарського суду Житомирської області.

Крім того, з ухвали господарського суду від 09.02.17р. вбачається, що позивача зобов'язано судом, зокрема: подати належним чином засвідчені докази, що у вагонах № 68404334, 68746734, 67895920 знаходилась продукція саме відповідача; письмово пояснити - яким чином розрахунки позивача, згідно актів загальної форми, стосуються саме відповідача та чим це підтверджується; подати детальний обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум, з посиланням на конкретні умови договору з відповідачем та конкретні норми чинного законодавства; подати відомості плати за користування вагонами та контейнерами, які мали бути складені щодо відповідача; подати належним чином засвідчену копію договору з відповідачем (з відповідними додатками, додатковими угодами тощо); письмово зазначити свої заперечення на відзив та пояснення відповідача; в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 24.01.17р.

З наведеного переліку документів видно, що вони повинні бути подані представником позивача в судовому засіданні.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, подання та дослідження доказів, господарський суд вважає, що необхідна присутність представників учасників процесу в судовому засіданні в господарському суді Житомирської області.

Так, зокрема, ухвалою господарського суду від 09.02.17р., якою призначено судове засідання на 27.02.17р., явка представників сторін в судове засідання була визнана обов'язковою, а також попереджено позивача про те, що в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Крім того, господарський суд звертає увагу позивача, що у випадку непереборної причини, з якої представник позивача не зможе з'явитись у призначене судове засідання - позивач не позбавлений можливості виконати у повному обсязі вимоги ухвал суду та завчасно направити витребувані судом документи разом з клопотанням про розгляд спору за відсутності представника позивача. В даному клопотанні також повинно бути обов'язково зазначено - чи підтримує позивач позовні вимоги і якщо так, то в повному обсязі чи у якійсь частині.

З наведених підстав, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст.74-1, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 10.02.17р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.).