ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 лютого 2017 р. Справа № 902/739/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді головуючого судді Банаська О.О., суддів Міліціанова Р.В., Тісецького С.С. розглянувши без виклику сторін справу

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕСС-ТРАНС", м.Київ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Чорномин, Піщанський район, Вінницька область

про стягнення 22 871 грн 12 коп. заборгованості

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Чорномин, Піщанський район, Вінницька область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕСС-ТРАНС", м.Київ

про стягнення 14 894 грн 61 коп. збитків

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕСС-ТРАНС" заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 21 493 грн 12 коп. заборгованості, пов'язаної із відмовою відповідача від виконання умов заявки, простоєм транспортного засобу на місці завантаження та порожнім пробігом вантажного автомобіля.

Ухвалою суду від 30.08.2016 р. (суддя ОСОБА_2) за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/739/16 та призначено справу до розгляду.

19.09.2016 р. до Господарського суду Вінницької області надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕСС-ТРАНС" про стягнення 14 894 грн 61 коп. збитків у вигляді недоотриманого доходу.

Ухвалою суду від 19.09.2016 р. зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14 894 грн 61 коп. збитків призначено для спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕСС-ТРАНС".

Указом Президента України № 424/2016 від 29.09.2016 р. суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 04.10.2016 р. здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/739/16 за результатами якого справу було розподілено судді Банаську О.О.

Ухвалою суду від 05.10.2016 р. справу № 902/739/16 прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 20.12.2016 р. для розгляду справи № 902/739/16 створено колегію у складі трьох суддів: головуючого судді Банаська О.О., суддів Міліціанова Р.В., Тісецького С.С.

Ухвалою суду від 20.12.2016 р. справа № 902/793/16 прийнята судовою колегією до свого провадження та призначена до розгляду.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 02.02.2017 р. у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕСС-ТРАНС" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 22 871 грн 12 коп. заборгованості відмовлено повністю; провадження у справі в частинні зустрічного позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕСС-ТРАНС" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 12 296 грн 25 коп. - збитків, 1 378 грн 00 коп. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору, 2 007 грн 88 коп. - витрат пов'язаних з явкою до суду та 115 грн 00 коп. витрат пов'язаних з перекладом припинено на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що при написанні рішення суду від 02.02.2017 р. в третьому пункті резолютивної частини даного рішення допущено описку, а саме помилково вказано після слів витрат пов'язаних з перекладом вказано слово "відмовити".

Так, судом зазначено: "Провадження у справі в частинні зустрічного позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕСС-ТРАНС" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 12 296 грн 25 коп. - збитків, 1 378 грн 00 коп. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору, 2 007 грн 88 коп. - витрат пов'язаних з явкою до суду та 115 грн 00 коп. витрат пов'язаних з перекладом відмовити припинити на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, тоді як вірним є "Провадження у справі в частинні зустрічного позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕСС-ТРАНС" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 12 296 грн 25 коп. - збитків, 1 378 грн 00 коп. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору, 2 007 грн 88 коп. - витрат пов'язаних з явкою до суду та 115 грн 00 коп. витрат пов'язаних з перекладом припинити на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України".

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті рішення, а також носить технічний характер, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Допущену описку в третьому пункті резолютивної частини рішення суду від 02.02.2017 р. у справі № 902/739/16 виправити, зазначивши: "Провадження у справі в частинні зустрічного позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕСС-ТРАНС" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 12 296 грн 25 коп. - збитків, 1 378 грн 00 коп. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору, 2 007 грн 88 коп. - припинити на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України".

2. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя О.О. Банасько

Судді Р.В. Міліціанов

С.С. Тісецький

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - ТОВ "Експресс-Транс" - (вул. Червоногвардійська, 5, оф. 4, м. Київ, 02660; вул.Овруцька, 28, кв.10, м.Київ, 04107).

4, 5 - ФОП ОСОБА_1: - (АДРЕСА_3; АДРЕСА_2).