Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2017 р. Справа № 17/1420.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.,

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (м.Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вакула-Дом" (м.Житомир)

про стягнення 6603,38 грн.

(скарга на бездіяльність відділу ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 24.02.11р. у справі № 17/1420 стягнуто з ТОВ "Вакула-Дом" на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" 4028,42 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 828,59 грн. заборгованості за процентами, 328,55 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 51,25 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 138,00 грн. 3% річних на суму простроченої заборгованості по кредиту, 13,90 грн. 3% річних на суму простроченої заборгованості по процентам та судові витрати.

На виконання рішення суду видано наказ № 17/1420 від 17.03.11р.

02.02.17р. на адресу господарського суду від ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 надійшла скарга від 27.01.17р. № 11/2-3385 на бездіяльність державного виконавця, згідно якої вона просить визнати незаконною бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції у зведеному виконавчому провадженні № 43453309 під час виконання рішення господарського суду Житомирської області від 24.02.11р. у справі № 17/1420 і рішення від 24.02.11р. у справі № 17/1419 та видані 17.03.11р. на їх підставі накази № 17/1420 і № 17/1419 про стягнення з ТОВ "Вакула-Дом" на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованість в загальному розмірі 947813,50 грн. Також у даній скарзі скаржник просить зобов'язати Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції надати відповідь за запит ПАТ "ВіЕйБі Банк", а також здійснити ряд виконавчих дій у виконавчому провадженні згідно зазначеного у скарзі переліку.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Шніт А.В., яка розглядала дану справу, повторним автоматизованим розподілом розгляд поданої скарги визначено судді Гансецькому В.П.

Скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Згідно пп.9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.12р. № 9, встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Як вбачається з поданої скарги, в її обґрунтування скаржником зазначено, зокрема, наступне.

ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, в результаті якого було відкрито виконавче провадження.

Згідно відповіді Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 17.06.16р. №6517/2013.3-05 виконавчі провадження згідно наказів № 17/1420 та № 17/1419 об'єднані в зведене виконавче провадження № 43453309. У зведеному виконавчому провадженні був виявлений транспортний засіб боржника, здійснювалися заходи щодо виявлення іншого майна.

На адресу ПАТ "ВіЕйБі Банк" інформації від Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції не надходило.

У зв'язку з цим, скаржником 14.11.16р. був надісланий запит № 11/2-53426 щодо здійснених дій, а також вимога про надання документів із номером та ідентифікатором доступу для перегляду відомостей у електронному вигляді, але відомостей від Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції скаржнику не надійшло.

Таким чином, скаржник зазначив, що підставою для подання даної скарги є те, що Корольовським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на адресу ПАТ "ВіЕйБі Банк" не надіслано відповідь на запит або інформацію щодо здійснених у виконавчому провадженні заходів та результату виконання рішення господарського суду Житомирської області від 24.02.11р. у справі № 17/1420.

Як вбачається з поданої скарги, з моменту невиконання Корольовським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції дії щодо не надіслання відповіді на запит скаржника від 14.11.16р. № 11/2-53426 щодо здійснених дій пройшло більше ніж 10 днів.

Таким чином, встановлений ст.121-2 ГПК України десятиденний строк з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зацікавленій особі стало про неї відомо сплинув у листопаді 2016р.

За таких обставин, скарга подана з пропуском встановленого законом десятиденного строку.

При цьому, скаржником не подано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску вказаного строку.

Будь-яких заяв від скаржника про поновлення пропущеного десятиденного строку не подано.

У зв'язку з цим, у господарського суду відсутні правові підстави для поновлення процесуального строку для визнання незаконною бездіяльності Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

Відповідно до п.5 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.03р. № 14, судам необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, ст.121-2 ГПК), їх перебіг має визначатися за цими нормами... Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено залишається без розгляду. Відповідно до ст.53 ГПК у разі відмови у відновленні пропущеного строку постановлюється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,121-2 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 від 27.01.17р. № 11/2-3385 повернути без розгляду.

Додаток: на 12 аркушах.

Суддя ОСОБА_2

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.),

4 - Корольовський відділ ДВС Житомирського міського управління юстиції (рек.).