ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.02.2017 Справа № 904/11314/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова Фабрика", м. Дніпро, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "БУМАЖНІК", м. Київ, Київська область

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКС - КОНСАЛТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 1 673 717, 08 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 04 від 03.10.2016;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: ОСОБА_2, дов. № 02/09/2016 від 16.09.2016;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паперова Фабрика" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "БУМАЖНІК (далі - Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКС Консалт" (далі - Відповідач-2) про стягнення солідарно з відповідачів частини основного боргу у розмірі 1 000,00 грн., стягнення з відповідача 1 частини основного боргу у розмірі 1 127 522,21 грн., пені у розмірі 118 665,49 грн., 40% річних за користування чужими грошовими коштами у розмірі 152 553,51 грн., штрафу у розмірі 250 704,43 грн. інфляційних втрат у розмірі 11 829,93 грн., 3% річних у розмірі 11 441,51 грн.

В ході вирішення спору позивач зменшив розмір позовних вимоги, та просив стягнути солідарно з відповідачів частину основного боргу у розмірі 1 000,00 грн., стягнути з відповідача 1 частину основного боргу у розмірі 1 091 522,21 грн., пеню у розмірі 118 665,49 грн., 40% річних за користування чужими грошовими коштами у розмірі 152 553,51 грн., штраф у розмірі 250 704,43 грн. інфляційні втрати у розмірі 11 829,93 грн., 3% річних у розмірі 11 441,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем-1 умов договору купівлі-продажу №6505 від 12.05.16 щодо оплати товару, та неналежним виконанням Відповідачем-2 умов договору поруки №6505/П від 01.08.16 в частині виконання зобов'язання забезпеченого порукою.

Відповідач-2 надав відзив на позовну заяву, за змістом якого проти заявлених вимог не заперечував.

Відповідач-1 відзив на позов не надав, явку представника в судові засідання не забезпечив, про розгляд справи повідомлений належним чином за адресою, зазначеними в позовній заяві.

Поштові конверти з ухвалами суду, які направлялася на адресу Відповідача-1, повернулися з поштовими відмітками за закінченням терміну зберігання. Враховуючи те, що згідно спеціалізованого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адреса Відповідача-1 відповідає тій адресі, на яку направлялися процесуальні документи, суд дійшов висновку про належне повідомлення сторони про розгляд справи.

В судовому засіданні 01.02.2017 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача - 2, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" (далі - позивач, продавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "БУМАЖНІК (далі відповідач - 1, покупець), був укладений договір купівлі-продажу № 6505.

Відповідно до п.1.1 договору, продавець зобовязується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність покупцеві, а покупець зобовязується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити паперову продукцію, що перерахована в заявці та рахунку-фактурі, які складаються на кожну окрему партію товару та є невідємною частиною цього договору.

Згідно з п. 2.1 договору, ціна на товар є договірною. Кількість, найменування, необхідний обєм поставки кожної окремої партії товару, вказується у письмовій заявці покупця, що є додатком до договору та його невідємною частиною. Підтвердження узгодження заявки є її підписання сторонами та скріплення печатками сторін. Строк дії заявки становить 30 календарних днів з моменту її погодження сторонами. На кожну наступну партію товару сторони щомісячно додатково оформляють заявку в узгоджений сторонами строк.

Пунктом 4.2 договору, визначено, що розрахунки за кожну партію здійснюються шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця у повному обсязі, або частками протягом 21 календарного дня з дня передачі товару відповідно до п.3.3 договору на підставі отриманого рахунку. Продавець має право змінити строк оплати товару, виставивши вимогу про його негайну оплату, якщо курс продажу євро та/або долару США по відношенню до гривні за даними Міжбанківської валютної біржі з дати поставки товару зросте більше ніж на 1%. (п. 4.2. договору).

Згідно з п.4.4 договору, днем оплати товару вважається день фактичного зарахування коштів на поточний рахунок продавця.

У разі прострочення оплати переданого товару, покупець зобовязаний сплатити його повну вартість, а також сплачує проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 40% річних від суми заборгованості (п.4.5 договору).

Відповідно до п. 12.2 договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.16. У випадку, якщо у сторін на момент закінчення терміну дії договору залишається невиконаними договірні зобовязання та незадоволені законні вимоги, дія договору продовжується до повного виконання таких зобовязань.

Відповідно до умов договору позивач передав відповідачу-1 товар на загальну суму 1 253 522,21 грн., що підтверджується видатковими накладними та товарно-транспортними накладними, копії яких міститься в матеріалах справи (а.с.25 49).

Як убачається з матеріалів справи, відповідач-1 належним чином не виконав умови договору, оплату поставленого товару здійснив частково, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 31.01.2017 становить 1 092 522,21 грн.

На час розгляду справи доказів оплати зазначених вище сум на користь позивача суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обовязку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобовязання.

Пунктом 9.2. договору, сторонами погоджено, що у разі порушення строків оплати товару покупець виплачує продавцю пеню у 0,3% від суми заборгованості за кожний день прострочення. Пеня нараховується за весь період прострочення виконання зобовязання, включаючи день оплати товару. За прострочення оплати понад десять днів додатково стягується штраф у розмірі двадцять відсотків від вартості неоплаченого товару.

Згідно з ч.1 ст.216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

На підставі наведеного враховуючи факт порушення Відповідачем-1 строку оплати поставленого товару, суд вважає правомірним нарахування пені за загальний період з 22.06.16 по 26.10.16 (по кожній накладній окремо з урахування оплат) у розмірі 118 665,49 грн., та штрафу (20% від вартості неоплаченого товару), що складає суму у розмірі 250 704,43 грн.

Крім того, п. 4.5 договору, сторонами погоджено, що у разі прострочення оплати переданого товару, покупець зобовязаний сплатити його повну вартість, а також сплачує проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 40% річних від суми заборгованості.

Позивачем надано розрахунок 40 % за користування чужими грошовими коштами, розмір яких склав суму 152 553,51 грн.

Враховуючи наведені умови договору та положення ст.ст. 536, 692 ЦК України, вимоги в частині стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної норми матеріального права, Позивач вимагає стягнення 3% річних за період прострочення з 22.06.16 по 26.10.16 у розмірі 11 441,51 грн. та інфляційних втрат за загальний період з липня 2016 по вересень 2016 (по кожній накладній окремо) у розмірі 11 829,93 грн.

Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню на користь Позивача за договором купівлі-продажу, складає основний борг у розмірі 1 092 522,21 грн., пеню у розмірі 118 665,49 грн., 40% річних за користування чужими грошовими коштами у розмірі 152 553,51 грн., штраф у розмірі 250 704,43 грн. інфляційні втрати у розмірі 11 829,93 грн., 3% річних у розмірі 11 441,51 грн.

Як убачається з матеріалів справи, в забезпечення виконання зобов'язань Відповідача-1 по вказаному вище договору купівлі-продажу № 6505 від 12.05.16, між Позивачем та Відповідачем-2 був укладений Договір поруки №6505/П від 01.08.2016.

Відповідно до п. 1.1 договору, поручитель зобов'язується у обсязі, визначеному цим договором відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "БУМАЖНІК (боржник) з оплати паперової продукції, яка буде придбана протягом червня 2016 року по договору купівлі-продажу №6505/П від 01.08.2016, укладеному між кредитором та боржником.

Обсяг відповідальності поручителя перед кредитором визначений у п. 3.1. та включає зобов'язання оплатити суму боргу за основним договором - основне зобов'язання в сумі 1000,00 грн. Строк виконання зобов'язання, забезпеченого даним договором (пункт 2.3), протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту отримання поручителем відповідної вимоги кредитора.

03.10.2016 Позивач пред'явив вимогу до Відповідача-2 про виконання ним, як поручителем зобов'язання у розмірі 1000,00 грн., яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

Згідно з частиною 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

За змістом ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає заявлені позивачем вимоги обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів у рівних частинах.

Керуючись, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "БУМАЖНІК (03115, м. Київ, вул. Котельникова, буд..7, кв.121, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова Фабрика" (49098, м. Дніпро, вул. Каспійська, буд. 2, ) основний борг у розмірі 1 091 522,21 грн., пеню у розмірі 118 665,49 грн., 40% річних за користування чужими грошовими коштами у розмірі 152 553,51 грн., штраф у розмірі 250 704,43 грн. інфляційні втрати у розмірі 11 829,93 грн., три проценти річних у розмірі 11 441,51 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 12 282,87 грн.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "БУМАЖНІК (03115, АДРЕСА_1, ) та з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКС Консалт" (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 53, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова Фабрика" (49098, м. Дніпро, вул. Каспійська, буд. 2, ) суму основного боргу у розмірі 1000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКС Консалт" (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 53, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова Фабрика" (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 53, ) витрати по сплаті судового збору у сумі 12 282,87 грн.

Видати накази.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 06.02.2017

Суддя ОСОБА_3