ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

"01" лютого 2017 р. Провадження № 8/903/29/17

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі 903/29/17

за заявою Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Неофіт" ЛТД, м. Луцьк

про банкрутство

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_1,довіреність №43 від 06.05.2016 року

від боржника: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки учасників судового процесу.

Суть спору: ухвалою господарського суду Волинської області від 05.01.2017 року прийнято заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області про порушення справи про банкрутство ТОВ "Неофіт" ЛТД до розгляду, підготовче засідання призначено на 18.01.2017 року, зобовязано боржника подати відзив, арбітражного керуючого - заяву про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 18.01.2017 року підготовче засідання відкладено у зв'язку з відсутністю доказів повідомлення арбітражного керуючого ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи.

На день проведення підготовчого засідання від арбітражного керуючого ОСОБА_2, обраного автоматизованим визначенням кандидатури арбітражного керуючого, відповідно до положень про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, заяви про згоду виконувати повноваження розпорядника майна у даній справі не надходило.

Ухвала суду від 05.01.2017 року про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "Неофіт" ЛТД до розгляду, від 18.01.2017 року про відкладення розгляду справи направлялась на електронну адресу та поштову адресу арбітражного керуючого, зазначену в Єдиному державному реєстрі арбітражних керуючих.

Про визначення автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у даній справі повідомлено арбітражного керуючого ОСОБА_2 додатково телефонограмою.

Направлена на його адресу (відомості згідно витягу з ЄДР арбітражних керуючих) судова повістка повернута засобами зв'язку з позначкою "за заявою одержувача".

Відповідно до абз. 3 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

У судовому засіданні представник заявника заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ "Неофіт" ЛТД підтримала.

Боржник вимоги ухвал суду від 05.01.2017 року, 18.01.2017 року не виконав, правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника у судове засідання не направив, хоч був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

ОСОБА_3 із положеннями ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Заслухавши у підготовчому засіданні пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд,-

встановив:

ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "Неофіт" ЛТД () зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13-14).

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 15.08.2014 року по справі № 803/1526/14 за позовом Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області до ТОВ "Неофіт" ЛТД постановлено стягнути з боржника на користь позивача 4 874 973 грн. 63 коп. податкового боргу, в т.ч. 1 915 910 грн. 32 коп. штрафних санкцій (а.с. 20-22).

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 року по справі № 803/102/15-а за позовом Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області до ТОВ "Неофіт" ЛТД постановлено стягнути з боржника на користь позивача 894 037 грн. 69 коп. податкового боргу, в т.ч. 109 145 грн. 15 коп. штрафних санкцій.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного Банку України від 21.01.2004 року №22 та передбачає оформлення інкасових доручень для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області виставлялись інкасові доручення №№5-16, №№23-28 від 10.08.2016 року, №36, №37, №42 від 25.10.2016 року, які повернуті банками у зв'язку з відсутністю коштів у боржника (а.с. 26-45).

Рішенням №1 від 07.10.2013 року Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області здійснено опис майна боржника у податкову заставу. ОСОБА_3 акту №1 від 08.10.2013 року вартість майна боржника складає 204 817 грн. 32 коп. (а.с. 46-47).

ОСОБА_3 листа Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Луцька, Луцького, Ківерцівського, Рожищенського районів за ТОВ "Неофіт" ЛТД зареєстрований транспортний засіб -мікроавтобус 1987 року випуску, умовно знятий з обліку у зв'язку з непроходженням ТО (а.с. 50-51).

ОСОБА_3 ч.1 п. 8 інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 року №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. N4212-VI)" абзацом другим частини третьої статті 10 Закону визначено, що безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Безспірні грошові вимоги Луцької ОДПІ ГУ ДВС у Волинській області до ТОВ "Неофіт" ЛТД без врахування штрафних санкцій складають 3 294 959 грн. 34 коп., що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати (3 200 грн. 00 коп. х 300 = 960 000 грн. 00 коп.), підтверджені судовими постановами, що набрали законної сили, інкасовими дорученнями, незадоволені протягом більше 3 місяців після встановленого для їх погашення строку. Не можливість погашення заборгованості підтверджується інкасовими дорученнями №№5-16, №№23-28 від 10.08.2016 року, №36, №37, №42 від 25.10.2016 року з відмітками про повернення у зв'язку з відсутністю коштів. Наявного у боржника майна вартістю 204 817 грн. 32 коп. недостатньо для погашення боргу.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Отже, ініціюючий кредитор не позбавлений можливості заявити додаткові грошові вимоги (нараховані штрафні санкції) до боржника у відповідності до вимог Закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

В підготовчому засіданні господарським судом не встановлено передбачених ч. 7 ст. 16 Закону про банкрутство підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Неофіт" ЛТД.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Неофіт" ЛТД є обґрунтованою, узгоджується з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягає задоволенню.

Частиною 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Відповідно до п. 4.1, 4.23 Положення "Про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство" автоматизований відбір кандидатів на призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство здійснюється автоматизованою системою з дотриманням Закону та цього Положення у всіх випадках призначення вперше арбітражного керуючого та може за ініціативою суду застосовуватися у разі необхідності заміни арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство. У разі коли від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі про банкрутство або не надійшла заява про участь у такій справі в установлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого із вчиненням повторного запиту до автоматизованої системи в порядку, визначеному цим Положенням.

Враховуючи відсутність заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про його згоду на участь у даній справі, господарський суд дійшов висновку про необхідність здійснення повторного запиту до автоматизованої системи в порядку, визначеному Положенням.

Керуючись ст. ст. 2, 9-13, 16, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Неофіт" ЛТД (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, буд. 46, ).

2. Визнати безспірні грошові вимоги Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області до ТОВ "Неофіт" ЛТД в сумі 3 294 959 грн. 34 коп..

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Неофіт" ЛТД.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Неофіт" ЛТД (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, буд. 46, ) строком на сто пятнадцять календарних днів до 27.05.2017 року.

5. Призначити розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Неофіт" ЛТД за допомогою автоматизованої системи відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

6. Грошову винагороду розпоряднику майна визначити в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна за рахунок коштів кредиторів шляхом авансування.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство ТОВ "Неофіт" ЛТД, текст якого додається.

8. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Ухвалу про порушення справи про банкрутство надіслати:

- сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Волинській області;

- відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції;

- державному реєстратору;

- Луцькому міськрайонному суду Волинської області, м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24;

- ТОВ "Неофіт" ЛТД, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, буд. 46;

- арбітражному керуючому ОСОБА_2, вул. Любецька, 35, оф. 5, м.Чернігів, Україна, 14005;

У відповідності до ч. 13 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя А. М. Кравчук