РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" лютого 2017 р. Справа № 924/653/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємства "Хмельницькбудзамовник" на рішення господарського суду Хмельницької області від "25" січня 2017 р. у справі № 924/653/14

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Хмельницькбудзамовник" (м. Хмельницький)

до відповідача ОСОБА_2 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (м. Хмельницький)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Виконавчий комітет Хмельницької міської Ради (м. Хмельницький); 2) Управління капітального будівництва департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів (м. Хмельницький)

про стягнення 205 238, 92 грн. - основного боргу, 13 956, 23 грн. - інфляційних втрат, 12719,19 грн. - 3% річних.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Хмельницькбудзамовник" звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про стягнення 205 238, 92 грн., - основного боргу, 13 956, 23 грн. - інфляційних втрат, 12 719, 19 грн. - 3% річних.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.01.2017р. у справі №924/653/14 відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Комунальне підприємство "Хмельницькбудзамовник" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким задоволити позов.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Так, згідно п.п. 4, п.2, ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачувався у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4638, 29 грн., виходячи зі ставок судового збору, які діяли на момент подання позовної заяви в редакції Закону України "Про судовий збір", чинній станом на момент подання позову - 14.05.2014 р.

Згідно п. п. 4, п.2, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, заявнику за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 110% від суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у даній справі, в розмірі - 5 102,12 грн. ( 4 638,29 х 110%).

Однак, як вбачається з платіжного доручення № 10616 від 02.02.2017 р., яке додано до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір в розмірі 3 826, 58 грн., тобто скаржником сплачено судовий збір не у встановленому розмірі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга позивача не приймається до розгляду і підлягає поверненню. Після усунення обставин, що стали причиною повернення апеляційної скарги, вона може бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Хмельницькбудзамовник" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.01.2017р. у справі №924/653/14 повернути заявнику.

2. Матеріали справи повернути господарському суду Хмельницької області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк., у т. ч. платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 3 826,58 грн. № 10616 від "02" лютого 2017 р.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Мельник О.В.