УХВАЛА

01.02.2017Справа № 910/9407/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання наказу у справі № 910/9407/16 таким, що не підлягає виконанню повністю

у справі № 910/9407/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ай Бі Груп"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення заборгованості в розмірі 1 080 612,85 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від заявника (боржника): Попович Л.В. , за довіреністю;

від стягувача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/9407/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ай Бі Груп" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості в розмірі 1 080 612,85 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.07.2016 у справі № 910/9407/16 у задоволенні позовних вимог ТОВ "Ві Ай Бі Груп" відмовлено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 рішення господарського суду міста Києва від 13.07.2016 скасовано, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ай Бі Груп" задоволено в повному обсязі, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ай Бі Груп" 1 080 612,85 грн - заборгованості за Договором поставки № ПЗ/НХ-151863/НЮ від 27.11.2015, 16 209,20 грн - судового збору за подання позовної заяви та 17 830,12 грн - судового збору за подання апеляційної скарги.

12.12.2016 господарським судом міста Києва на виконання вказаної постанови було видано відповідний наказ.

20.01.2017 до господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про визнання наказу господарського суду міста Києва у справі № 910/9407/16 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.01.2017 вищезазначену заяву було передано на розгляд судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2017 заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання наказу у справі № 910/9407/16 таким, що не підлягає виконанню повністю було прийнято судом до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.02.2017.

У судове засідання 01.02.2017 представник заявника (боржника) з'явився, надав свої пояснення по суті поданої заяви.

Представник стягувача у судове засідання 01.02.2017 не з'явився.

Частиною 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка боржника і стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, неявка представника стягувача у судове засідання 01.02.2017 не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Із матеріалів справи вбачається, що наказ господарського суду міста Києва від 12.12.2016 був виданий на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 у справі № 910/9407/16, якою стягнуто з заявника на користь ТОВ "Ві Ай Бі Груп" 1 080 612,85 грн заборгованості, 16 209,20 грн судового збору за подання позовної заяви та 17 830,12 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

У своїй заяві боржник просить суд визнати наказ господарського суду міста Києва таким, що не підлягає виконанню повністю.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що 19.09.2016 боржник повністю сплатив суму заборгованості у розмірі 1 080 612,85 грн на користь стягувача, що підтверджується платіжним дорученням № 10 від 19.09.2016, що встановлено ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2017 у справі № 910/9407/16.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18 господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на викладене вбачається, що між сторонами не залишилось неврегульованих питань в частині визнання наказу господарського суду міста Києва у справі № 910/9407/16 в частині стягнення з боржника на користь стягувача суми заборгованості в розмірі 1 080 612,85 грн, а відповідно провадження за заявою боржника в цій частині підлягає припиненню.

Крім того, судом встановлено, що боржник сплатив на користь стягувача 34 039,32 грн (16 209,20 грн судового збору за подання позовної заяви та 17 830,12 грн судового збору за подання апеляційної скарги), стягнутих наказом господарського суду міста Києва від 12.12.2016 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 у справі № 910/9407/16, що підтверджується копією платіжного доручення № 515 від 29.12.2016.

Відтак обов'язок боржника по сплаті на користь стягувача 34 039,32 грн відсутній, а тому наказ господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі № 910/9407/16 підлягає визнанню в цій частині таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання наказу у справі № 910/9407/16 таким, що не підлягає виконанню повністю в частині визнання наказу в справі № 910/9407/16 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ай Бі Груп" суми заборгованості в розмірі 1 080 612 (один мільйон вісімдесят тисяч шістсот дванадцять) грн 85 коп. припинити.

2. В іншій частині заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання наказу в справі № 910/9407/16 таким, що не підлягає виконанню повністю, задовольнити.

3. Визнати наказ господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі № 910/9407/16 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ай Бі Груп" судового збору в розмірі 34 039 (тридцять чотири тисячі тридцять дев'ять) грн 32 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Суддя О.В. Нечай