ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
02 лютого 2017 року справа № 923/39/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Херсонської міської ради
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Херсон
про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди
за участю представників сторін:
від позивача: Зеленіна С.М. (посвідчення А № 432 від 12.05.2016р.), головний спеціаліст, довіреність 9-1538-9/21 від 27.12.2016р.,
від відповідача: Авер'янова С.Б. (посвідчення № 365 від 30.03.2006р.), адвокат, договір № 5 від 20.01.2017р.
Позивач Херсонська міська рада звернувся до Господарського суду Херсонської області до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Херсон із позовом про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди.
Також позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої Херсонська міська рада просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу проведення будь-яких робіт із встановлення тимчасової споруди за адресою - м.Херсон, Кіндійське шосе, 40 до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.
Крім цього, Херсонська міська рада також звернулась до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвалою суду від 11.01.2017р. порушено провадження у справі, заяву про забезпечення позову прийнято до розгляду, справу та заяву про забезпечення позову призначено до розгляду в судовому засіданні 02.02.2017р., відстрочено Херсонській міській раді сплату судового збору до 01.02.2017р., зобов'язано сторони надати додаткові докази.
01.02.2017р. на виконання вимог суду Херсонською міською радою подано додаткові докази, в тому числі платіжні доручення про сплату судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.
01.02.2017р. до суду надійшло клопотання громадянки ОСОБА_5, м.Херсон про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
В судове засідання представники позивача та відповідача з'явились.
Представником відповідача подано відзив на позовну заяву з додатковими доказами.
В судовому засіданні заслухано громадянку ОСОБА_5 із заявою про вступ у справу в якості третьої особи, яка надала до матеріалів справи доповнення до клопотання та зазначила, що, враховуючи, що у зв'язку з тим, що спірна тимчасова споруда розташована по АДРЕСА_1 (в якому мешкає остання), недотримання власником тимчасової споруди правил та вимог її розміщення (біля проїзної частини, фактично на перехресті, на зупинці громадського транспорту) може призвести до нещасних випадків та, в першу чергу, порушує конституційне право мешканців будинку №40, в тому числі і її право на безпеку; а розміщення тимчасової споруди на зеленій зоні, де було здійснено висадку дерев мешканцями будинку, порушує її право на охорону та утримання у належному стані зелених насаджень, що знаходяться біля будинку.
За наведених обставин громадянка ОСОБА_5 вважає, що рішення з даної справи може вплинути на її права, у зв'язку з чим просить залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Представник Херсонської міської ради вважає клопотання громадянки ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечила, просить відмовити в його задоволенні.
За приписами ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.
Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.
Відповідно до п.1.6 Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.11.2015 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.
Таким чином, третьою особою без самостійних вимог на предмет спору може бути особа, яка перебуває у матеріально-правових відносинах з однією із сторін у справі та зацікавлена у результатах вирішення спору. При цьому, відповідні правові відносини такої третьої особи повинні перебувати за межами спірних правовідносин сторін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.
Отже, підставою для залучення до участі у справі осіб у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є можливість впливу рішення господарського суду на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі щодо однієї з сторін.
Розглянувши заяву громадянки ОСОБА_5, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників учасників провадження, судом не встановлено, а заявником не подано належних доказів, що між нею та позивачем існує правовий зв'язок і що правовідносини між ними можуть змінитись у результаті вирішення даного спору.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі громадянки ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позові, наголосивши, що компетенція щодо розпорядження земельними ділянками, що знаходяться по Кіндійському шосе, належить саме Херсонській міській раді, що підтверджено постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015р. у справі №666/8779/14-а, витяг з якої подано до матеріалів справи.
Крім цього, представник позивача підтримала заяву про забезпечення позовну.
Представник відповідача проти позову заперечила, свою правову позицію виклала у відзиві на позовну заяву. Зазначила, що станом на час розгляду справи Паспорт прив'язки тимчасової споруди є дійсним, оскільки його дію продовжено до 25.04.2017р. Крім цього, зауважила, що даний позов подано неналежним позивачем, оскільки земельна ділянка, на якій розташовано тимчасову споруду, відноситься до адміністративних меж Антонівської селищної ради, що підтверджено листом Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м.Херсоні та АР Крим від 18.01.2017р., в якому йдеться про те, що відповідно до картографічних матеріалів технічної документації по встановленню адміністративних меж Антонівської сільської ради, розробленої Херсонською філією "Український науково-дослідний та проектний інститут землеустрою "Укрнииземпроект" у 1992 році, земельні ділянки вздовж АДРЕСА_2 до АДРЕСА_1 розташовані в адміністративних межах Антонівської селищної ради.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, суд вважає за необхідне, в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України, здійснити запит до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо розпорядника земельної ділянки за адресою - АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, з метою отримання додаткових пояснень, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та заяви про забезпечення позову на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 21 лютого 2017 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до 17.02.2017р. надати суду:
Відповідача - копію звернення фізичної особи-підприємця до Департаменту містобудування та землекористування міської ради про продовження дії Паспорту прив'язки, копію рішення виконавчого комітету Антонівської селищної ради від 09.04.2014р. №35, копію рішення Антонівської селищної ради "Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території смт.Антонівка", копію рішення Антонівської селищної ради від 27.04.2016р. №75, копію договору особистого строкового сервітуту для розміщення та обслуговування тимчасової споруди (про які йдеться у відзиві на позовну заяву). На огляд в судовому засіданні - оригінал Паспорту прив'язки тимчасової споруди.
5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
6. Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області інформацію, підтверджену відповідними доказами, щодо того - хто є розпорядником земельної ділянки за адресою - АДРЕСА_1.
7. У задоволенні клопотання громадянки ОСОБА_5 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - відмовити.
8. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, громадянці ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області.
Суддя М.Б. Сулімовська