ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2017 Справа № 904/10536/16

За позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №3 від 01.04.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №ББУ/ПРМЗ62/16 від 06.12.16р.

ОСОБА_3, дов. №ББУ/ПРМЗ55/16 від 06.12.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, у сумі 446 549,99 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що під час проведення планової перевірки дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства в галузі атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами встановлено, що відповідач здійснював наднормативні викиди забруднюючих речовин (викид без дозволу джерелами проммайданчиків №1, №2) в атмосферне повітря. За результатами перевірки складено акт від 24.11.2015р. Розмір відшкодування збитків визначався за формулою (12) Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Мінприроди України від 10.12.2008р. №639.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що вживав передбачені чинним законодавством заходи з метою отримання дозволів на викиди, проте через невизначеність процедури отримання таких дозволів вони не були отримані своєчасно.

Як вбачається із матеріалів справи, спір сторін стосується правомірності нарахування збитків, заподіяних державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та щодо дотримання Методики при визначенні їх розміру.

Питання стосовно визначення розміру збитків, з урахуванням обставин справи, характеру та складності спору, потребують спеціальних знань.

Згідно ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- Чи підтверджується документально та у якій саме сумі розмір відшкодування збитків внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, визначений Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області, по проммайданчику №1 за період з 08.05.2014р. по 18.11.2015р., по проммайданчику №2 за період з 04.04.2014р. по 18.11.2015р. відповідно до акту від 24.11.2015р. перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства України?

2. Зобов'язати відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги судового експерта. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України та направити йому копію ухвали і матеріали справи №904/10536/16.

4. Зупинити провадження у справі №904/10536/16 у зв"язку з призначенням судової експертизи до повернення її з висновком експерта до Господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_4