overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р.Справа № 924/19/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ТІ ФО БІЗНЕС", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" с.Лотівка Шепетівський район

про стягнення 15970,73 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 15000,00 грн. заборгованості за надання разових послуг, 55,47 грн. 3% річних, 397,45 грн. інфляційних втрат, 517,81 грн. пені, посилаючись на порушення відповідачем умов договору №071607 про надання разових послуг та додаток до договору від 06.07.2016р., положення ст.ст.11,16,80,203,526,527,530,549,611,612,625,629,903 ЦК України, ст. 193,220,222,230,231 ГК України.

Повноважний представник позивача в судове засідання з'явився, витребувані судом документи та докази по справі не подав, позовні вимоги підтримав, обгрунтовуючи доказами поданими при поданні позову.

Відповідач повноважного представника в судове засідання направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, проте усно проти заборгованості не заперечував.

Відповідачем у відповідності до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів з метою мирного врегулювання спору. Дана заява не суперечить чинному законодавству та задовольняється судом.

Враховуючи подання витребуваних судом доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №924/19/17 на 15 днів (до 20.03.2017р.).

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "28" лютого 2017 р.

Позивачу надати докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, детальний, обгрунтований розрахунок пені, інфляційних втрат, 3% річних, докази на підтвердження повноважень посадової особи, яка підписала позовну заяву.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів, докази оплати товару (за наявності).

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 336.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (03038, м.Київ, вул.М.Грінченка,4), 3 - відповідачу (30453, Хмельн.обл., Шепетівс. район, с.Лотівка, вул.Кошового, буд.1-Б)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2017 р.Справа № 910/24500/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен", м.Київ,
до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м.Харків,
про стягнення 27099,49 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність № 3 від 29.12.2016р.);

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" 27099,49 грн. невідшкодованої суми шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.08.2016р. на пр.Бажана в м.Києві за участю застрахованого автомобіля MAN TGA 26/460, д/н НОМЕР_1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.01.2017р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 910/24500/16 (вх. № 194/17) та розгляд справи призначено на 30.01.2017р. о 12:20 год.

23.01.2017р. до канцелярії господарського суду надійшов відзив ТДВ "Міжнародна страхова компанія" на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує, посилаючись на відсутність належного розрахунку та будь-якого нормативно-правового та арифметичного обґрунтування стягуваної суми.

Наданий відповідачем відзив був долучений судом до матеріалів справи.

У судове засідання, яке відбулося 30.01.2017р., представник позивача не з'явився; витребуваних судом документів не надав; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача проти позову заперечував на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" лютого 2017 р. о 12:20 год.

2. Зобов'язати позивача надати детальний та обґрунтований розрахунок позовних вимог; а також письмове пояснення щодо зазначеної у прохальній частині позовної заяви вимоги про стягнення витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, який не є стороною за даним позовом.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2017 р. Справа №910/17117/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Національного банку України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 20.12.2016р.

у справі №910/17117/16 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Національного банку України

до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський

Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А.

про стягнення 182 132 985,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2016р. у справі №910/17117/16 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016р. у справі №910/17117/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2017р., апеляційну скаргу Національного банку України передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Алданова С.О., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016р. у справі №910/17117/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.02.2017 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

3.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р. Справа № 925/1595/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представники позивача, відповідача не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТСУ УКРАЇНА"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ХОТБРИКЕТ"

про стягнення 207 372 грн. 37 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 207372 грн. 37 коп., зокрема 152500 грн. 05 коп. боргу у зв'язку з непоставкою продукції відповідно до договору поставки № 26/02/16 від 26.02.2016, 3384 грн. 25 коп. три проценти річних за невиконання зобовязань за договором в період з 01.03.2016 по 25.11.2016, 39156 грн. 99 коп. пені, 12331 грн. 13 коп. інфляційних втрат за той же період.

Ухвалами суду від 26.12.2016 та від 17.01.2017 суд зобовязував позивача подати додаткові документи у справу. Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні 17.01.2017 надала клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з необхідністю додаткового часу для виконання ухвали суду та надання документів на її виконання.

У судове засідання 02.02.2017 сторони не направили своїх представників.

Позивач не виконав ухвали суду від 26.12.2017 і від 17.01.2017 та не подав суду документи на їх виконання, про причини їх невиконання не повідомив. Станом на момент розгляду справи до суду не надходило жодних заяв чи клопотань.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти, зобовязати сторони подати суду документи, вказані в ухвалах від 26.12.2017 та від 17.01.2017.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 12 год. 00 хв. 15 лютого 2017 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315.

Зобов'язати позивача виконати ухвалу від 17.01.2017 та подати суду:

- довідку Головного управління Державної казначейської служби у м. Черкасах Черкаської області про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України;

- належні докази надіслання (чи вручення) відповідачу заявки на поставку від 26.02.2016, копія якої подана у засідання 17.01.2017;

- письмове пояснення про те, чому позивач розраховує прострочення виконання відповідачем зобов'язань із 01.03.2016, за невиконання яких саме зобов'язань нараховуються вказані в позові суми.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2017 р. Справа № 925/34/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача -не з'явився , відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 103 800,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 103 800,00грн. за договором про надання юридичних послуг №7 від 05.01.2009року.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з'явились. Подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Крім того, відповідач направила до суду відзив на позов, в якому позов визнала повністю. Причиною заборгованості назвала відсутність коштів.

У позовній заяві позивач вказує про нарахування пені за 519 днів. При цьому розрахунку пені позивач не вказав.

Суд вважає за необхідне витребувати у позивача обґрунтований розрахунок пені.

Крім того суд вважає необхідним зобов'язати відповідача направити суду письмове пояснення щодо строків нарахування позивачем пені.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 30 хв. 14 лютого 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Витребувати у позивача обґрунтований розрахунок пені.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обов'язковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2017 року Справа № 05/5026/1980/2012

вх. № 2530/17 від 02.02.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової

винагороди, здійснення та відшкодування витрат

у справі за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_2

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"Корпорація "Райагробуд"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 10 год. 20 хв. 16 лютого 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка,307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (5).

Суддя Ю.А. Хабазня

7
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.01.17 Справа № 914/3312/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

Орищин Г.В.

розглядає апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова № 4516 від 05.10.2016 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 21.09.2016 року

у справі № 914/3312/15

За позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

до відповідача: Релігійної громади Української церкви Київського патріархату Франківського району м. Львова, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Львівсько-Сокальської єпархії Української Православної Церкви Київського патріархату, м. Львів

про: стягнення 50486,22 грн. заборгованості за фактичне використання майна та повернення за актом прийому-передачі нежитлових приміщень

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача:, Сеник М.Р. - керівник;

від третьої особи: не з'явився;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.09.2016 року у справі № 914/3312/15 ( колегією суддів у складі: головуючий суддя Король М.Р., судді Крупник Р.В., Галамай О.З. ) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова подано апеляційну скаргу № 4516 від 05.10.2016 р., в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 21.09.2016 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Скаржником подано клопотання № 224 від 23.01.2017 р. про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку із неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання.

Представник відповідача проти відкладення розгляду апеляційної скарги не заперечив, подав клопотання б/н від 31.01.2017 р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

З метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27.02.2017 р. об 10:00 год.

2. Явка уповноважених представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р. Справа № 925/1919/15

вх. № 26870/16 від 29.12.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Гуріна Р.А. (ліквідатор банкрута), представників за довіреностями -

Плесюка О.С. (від товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Черкаси"), Гаврилової С.А. (від публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

скаргу

заявника товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Черкаси"

на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута та його заміну

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Українсько-американського спільного підприємства у

формі товариства з обмеженою відповідальністю

"КАІС"

до боржника приватного підприємства "Віталком"

про визнання банкрутом, -

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у справі до 10 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року.

Направити цю ухвалу, ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3).

Суддя Ю.А. Хабазня

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

"31" січня 2017 р.Справа № 922/3023/16

Суддя господарського суду Харківської області Кухар Н.М.

розглянувши заяву ТОВ "СТВ-Харків" (вх. № 2633 від 26.01.2017р.) про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 06.10.2016р. у справі № 922/3023/16 за позовом :

Товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ-Харків", с.Котляри Харківського району Харківської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саваж-Торг", м.Харків,

про стягнення 4770,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.10.2016р. по справі № 922/3023/16 були повністю задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ-Харків" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саваж-Торг" про стягнення заборгованості за Договором поставки № 292/П-15 від 03.08.2015р. та з відповідача присуджено на користь позивача суму основного боргу в розмірі 4770,54 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн.

24.10.2016р. на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

26.01.2017р. до канцелярії господарського суду надійшла заява позивача про виправлення описки у визначенні місцезнаходження позивача - ТОВ "СТВ-Харків", допущеної в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2016р.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що місцезнаходженням ТОВ "СТВ-Харків" є 62490, Харківська область, Харківський район, село Котляри, вулиця Озерна, будинок 9, що підтверджується, зокрема, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Проте, в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2016р. по справі № 922/3023/16 замість вірного номеру будинку позивача - 9, помилково зазначено - 8.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про виправлення описки в рішенні як обґрунтовану та таку, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача в частині виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 06.10.2016р. по справі № 922/3023/16 задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вищевказаного рішення.

Вважати вірним місцезнаходженням позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ-Харків" ():

62490, Харківська область, Харківський район, село Котляри, вулиця Озерна, будинок 9.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" лютого 2017 р. Справа № 5027/805-б/2012

За заявою управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях, м.Чернівці до державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільськогосподарського господарства Карпатського регіону Національної Академії аграрних наук України, м.Чернівці про визнання банкрутом Суддя Дутка В.В. Представники сторін - не викликались
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.11.2012р. за заявою управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне".

Ухвалою від 12.12.2013р. введено процедуру санації.

Ухвалою від 16.06.2014р. затверджено план санації державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" та продовжено строк санації до 12.06.2015 року.

Постановою від 22.09.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Поповича Д.М.

02.02.2017р. господарським судом отримано клопотання ліквідатора Поповича Д.М. про затвердження звіту про оплату послуг.

Ознайомившись з даним клопотанням та доданими до нього документами, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд клопотання про затвердження звіту про оплату послуг призначити в судовому засіданні 13 лютого 2017 року о 10-30 год. за участю представників сторін.

2.Копію ухвали надіслати ліквідатору, комітету кредиторів, ліквідаційній комісії, прокуратурі.

Суддя В.В.Дутка