overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 лютого 2017 року Справа № 915/229/16

м. Миколаїв

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Зоря-Сервіс (54001, вул. Велика Морська, 89, м. Миколаїв), код 32143487

до відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (54003, вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв), 05410263

про спонукання до виконання мирової угоди на стадії виконання шляхом стягнення грошових коштів в загальній сумі 1400000 грн., -

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність від 20.11.2015 року

від відповідача - ОСОБА_2 довіреність №04/1310 від 30.12.2016

- ОСОБА_3 довіреність №04/1312 від 30.12.2016

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Миколаївської області перебуває позов товариства з обмеженою відповідальністю Зоря-Сервіс до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про спонукання останнього до виконання укладеної між ними мирової угоди від 28.07.2004 р., затвердженої ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.08.2004 р. у справі № 8/167, з урахуванням додаткової угоди від 05.07.2007 р. № 4 до неї, затвердженої ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.07.2007 р. у справі № 8/167, шляхом стягнення з ПАТ Миколаївгаз грошових коштів у загальній сумі 1400000 грн., котра складається із сум:

1) 74686 грн. 45 коп. залишок заборгованості за грудень 2008 року, визначений як різниця між узгодженою в додатковій угоді № 4 до мирової угоди сумою 114500 грн., яка підлягала сплаті протягом грудня 2008 року, та сумою 39813 грн. 55 коп., яка заявлена до стягнення в іншій господарській справі № 915/206/16;

2) 1259500 грн. заборгованість за період січень-листопад 2009 року;

3) 65813 грн. 55 коп. частка боргу за грудень 2009 року.

08 лютого 2017 року від представника позивача - ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на підставі ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

В судовому засіданні 08.02.2017 у дані справі оголошено перерву на 15.02.2017 о 10 год. 50 хв.

Враховуючи ті обставини, що спливає встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору, а також необхідність витребування додаткових документів та доказів по справі, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження строку вирішення спору по справі № 915/229/16 на пятнадцять днів.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача від 08.02.2017 року про продовження строку розгляду справи №915/229/16 задовольнити.

2. Строк розгляду справи №915/229/16 продовжити на 15 днів.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р.Справа №916/3283/16

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: товариства з обмеженою відповідальністю „ТК Енерго-Інвест"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

публічного акціонерного товариства „Українська залізниця"

товариства з обмеженою відповідальністю „Прайм логістик"

про стягнення 36 421,71 грн.

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/3283/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „ТК Енерго-Інвест", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства „Українська залізниця", товариства з обмеженою відповідальністю „Прайм логістик" про стягнення 36 421,71 грн.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 01.02.2017р. представник позивача заявив усне клопотанням про продовження строку розгляду справи №916/3283/16 у зв'язку із необхідністю витребування додаткових документів та доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. При цьому, згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи ті обставини, що спливає встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору, а також необхідність витребування додаткових документів та доказів по справі, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження строку вирішення спору по справі № 916/3283/16 на п'ятнадцять днів в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача від 01.02.2017р. про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/3283/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя С.П. Желєзна
УХВАЛА

08 лютого 2017 року Справа № 913/1356/16

Провадження №6/913/1356/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаська Продуктова Компанія, м. Бахмут Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Стахановський завод технічного вуглецю, м. Старобільськ Луганської області

про стягнення 62 776 грн. 31 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Василенко Т.А.

Без виклику представників сторін

встановив:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №16 від 14.01.2013 в сумі 62 776 грн. 31 коп., в тому числі: основний борг в сумі 30 000 грн. 00 коп., інфляційні нарахування в сумі 30 094 грн. 61 коп., 3% річних в сумі 2 681 грн. 70 коп. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 19.12.2016).

Рішенням від 23.01.2017 по справі № 913/1356/16 позовні вимоги задоволені частково. Витрати зі сплати судового збору покладено на відповідача з урахуванням зменшення ціни позову позивачем.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, позивачу слід повернути із Державного бюджету України частину судового збору в сумі 449 грн. 00 коп., зі зменшених позовних вимог, сплаченого за платіжним дорученням №955 від 23.06.2014.

Підставою повернення є дана ухвала, завірена гербовою печаткою суду, оскільки платіжне доручення приєднане до матеріалів справи.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Донбаська Продуктова Компанія, м. Бахмут Донецької області, вул. Чайковського, буд. 79, корд ЄДР 38214961 (адреса для листування м. Бахмут Донецької області, вул. Незалежності, буд. 36, к. 51), з Державного бюджету України частину судового збору у сумі 449 грн. 00 коп. (чотириста сорок девять грн. 00 коп.), сплаченого за платіжним дорученням №955 від 23.06.2014.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Суддя Т.А. Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 лютого 2017 року Справа № 915/10/17

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МАРКС.КАПІТАЛ, 36020, м.Полтава, вул.1100-річчя Полтави, буд. 14-А/22, поштова адреса: 36008, м.Полтава, вул. Європейська (Фрунзе), 225, оф. 213

до відповідача: ОСОБА_1 закладу обєднання громадян Миколаївська обласна Автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів, 54028, м.Миколаїв, вул. Скульптора Ізмалкова, буд.3

про: стягнення з відповідача збитків в порядку регресу в сумі 6253,15 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, дов. 06.10.2016 року, ОСОБА_3 в.о. керівника

03.01.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю МАРКС.КАПІТАЛ звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 закладу обєднання громадян Миколаївська обласна Автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів збитків в порядку регресу в сумі 6253,15 грн.

Позивач свого представника у судове засідання не направив. Разом із тим, 06.02.2017 року від позивача надійшло письмове клопотання, в якому товариство просить розглянути справу без участі представника позивача у судовому засіданні. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач надав письмовий відзив, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. На обґрунтування заперечень посилається на те, що позивач пропустив строки позовної давності, так як заміна сторони у зобовязанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності; не навів поважних причин пропуску позовної давності; застосував у позовній заяві поняття «регрес» при фактично наявній «суброгації»; застосував п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який не підлягає застосуванню у даному страховому випадку.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування додаткових доказів.

На підставі наведеного, суд відкладає розгляд даної справи для надання можливості позивачу ознайомитись з письмовим відзивом відповідача (в разі наявності надати свої заперечення) та скористатися процесуальною можливістю прибути у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23 лютого 2017 року о 10 год. 15 хв.

(Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань №3 (9-ий поверх).

2. Запропонувати позивачу надати суду докази скерування відповідачу страховою компанією претензії вих. № 2477 від 17.03.2015 р.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" лютого 2017 р.Справа № 916/3513/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лузанівка"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: Соловйов В.В. - на підставі довіреності від 12.09.2016 р.;

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" лютого 2016 р. о 09:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) відповідача надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р.Справа № 916/3152/16

за позовом: Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5191,25 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: Зубачова Ю.В. (за довіреністю від 27.12.2016, № 01/11-1008);

відповідач: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення 5191,25 грн. основного боргу.

Ухвалою суду від 24.11.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 14.12.2016 о 15 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 14.12.2016 розгляд справи був відкладений на 13.01.2017 о 12 год. 00 хв. у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних судом доказів.

Ухвалою суду від 13.01.2017 строк розгляду спору був продовжений на п'ятнадцять днів, а розгляд справи відкладений на 01.02.2017 о 14 год. 15 хв. у зв'язку з неподанням відповідачем витребуваних судом доказів та необхідністю подання позивачем додаткових доказів по справі.

У судовому засіданні 01.02.2017 судом було оголошено перерву до 06.02.2017 о 13 год. 45 хв.

У судове засідання 06.02.2017 представники сторін з'явились, відповідач на розгляд суду заявив клопотання про припинення провадження у справі та подав суду докази сплати спірної заборгованості у розмірі 5191,25 грн.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив, що 06.02.2017 відповідач сплатив позивачу заявлені до стягнення 5191,25 грн. спірної заборгованості, що підтверджується квитанцією від 06.02.2017 №5.

Відповідно до п/п 1-1 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За цих підстав, господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та припинити провадження у справі.

Керуючись п/п 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 916/3152/16.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 лютого 2017 року Справа № 915/21/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

без участі представників сторін, які не з'явилися в судове засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до товариства з обмеженою відповідальністю "МАРАКАС",

54028, Херсонське шосе, 100, оф. 103, м. Миколаїв,

про стягнення заборгованості у сумі 14737 грн. 81 коп. на відшкодування витрат на утримання нежитлового приміщення, орендованого за договором від 30.04.2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 пред'явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "МАРАКАС" про стягнення з останнього грошових коштів на відшкодування витрат на утримання нежитлового приміщення, орендованого ТОВ "МАРАКАС" за укладеним між ними договором оренди квартири від 30.04.2014 р. (далі - договір), у загальній сумі 14737 грн. 81 коп., з яких: 5300 грн. - плата за послуги з прибирання та вивозу сміття; 9437 грн. 81 коп. - заборгованість з оплати послуг водопостачання, посилаючись на порушення відповідачем умов договору, а саме, умов п. 2.2.2 договору щодо утримання орендованого приміщення та майна у порядку, передбаченому діючими санітарними, протипожежними правилами та правилами експлуатації встановленого у приміщенні санітарно-технічного та інженерного обладнання, а також на не оплату відповідачем послуг водопостачання.

Підприємець ОСОБА_1 також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 05.01.2017 р. порушено провадження у даній справі.

Від сторін у справі представники у судове засідання не з'явилися, при цьому підприємця ОСОБА_1 повідомлено про час та місце розгляду справи належним чином, а поштове відправлення з ухвалою від 05.01.2017 р., направлене на адресу відповідача, повернено до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Ураховуючи викладене, у зв'язку з неявкою сторін, невиконанням ними вимог ухвали від 05.01.2017 р., ускладнені погодні умови, а також принцип змагальності сторін і обов'язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22.02.2017 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 05.01.2017 р.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" лютого 2017 р.Справа № 916/92/17

За позовом: заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Білгород-Дністровського квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідачів: 1. Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

2. Мисливсько - рибальського підприємства "Сокіл" громадської організації "Військово - мисливське товариство "Південь"

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від прокурора: Риженко М.Ю. (за посвідченням), ОСОБА_1 (за посвідченням)

від МОУ: ОСОБА_2 (за довіреністю)

від КЕЧ: ОСОБА_3 (за довіреністю)

від відповідача1: не зявився

від відповідача2: не зявився

Приймаючи до уваги те, що представники відповідачів в судове засідання не зявились, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" лютого 2017 р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

прокурора: доказ того, що спірне земельна ділянка пл. 50 га знаходиться у відповідача;

позивача 1:

позивача 2:

відповідача 1:

відповідача 2: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України

3. Примірник ухвали направити:

- Тарутинській районній державній адміністрації Одеської області (68500, Одеська обл., смт. Тарутине, вул. Котовського, 1);

- Мисливсько - рибальському підприємству "Сокіл" громадської організації "Військово - мисливське товариство "Південь" (65012, м. Одеса, вул. Маріїнська. буд. 1-А);

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" лютого 2017 р.Справа № 916/3680/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕЛ С ТРАНСПОРТ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "БС Шіппінг Сервіс ЛТД"

про стягнення 9 477,50 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

Приймаючи до уваги те, що представник позивача в судове засідання не зявився, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "23" лютого 2017 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: докази виконання п.п. 2.5, 4.1 договору №056/14 від 11.04.2014р.; оригінали товаро-транспортних накладних з відміткою про отримання грузу вантажоодержувачем та документи, які підтверджують здачу контейнерів в пункт прийому;

відповідача: письмова позиція щодо позову в порядку ст.59 ГПК України

3. Примірник ухвали направити:

- ТОВ "ДЖІ ЕЛ С ТРАНСПОРТ" (67500, Одеська обл., Комінтерннівський р-н., смт Комінтернівське, проспект 40 річчя Визволення, 2Б)

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2017 р.Справа № 922/4776/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державна екологічна інспекція у Х/о, м. Харків
до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

представника позивача - ОСОБА_1, дов.від 04.01.2016 р.

представника відповідача - ОСОБА_2, дов.від 28.12.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.01.2017 р. порушено провадження у справі за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Харківській області до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь держави шкоду заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 1329815,93 грн.

Відповідач в судовому засідання 24.01.2017 р. надав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 820/5449/16 за позовом ДП "Завод ім.В.О. Малишева" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Заслухавши представників сторін, враховуючи неохідність отримання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "31" січня 2017 р. о 10:50

Зобов"язати позивача надати відзив на клопотання відповідача.

Ухвалу направити позивачу , відповідачу.

Суддя ОСОБА_3