Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Справа № 906/1225/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За первісним позовом Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" (м. Житомир)

до Приватного підприємства "Гальчин-Агро" (с. Гальчин Бердичівського району Житомирської області)

про стягнення 103982,25 грн та розірвання договору оренди майна від 04.05.2011

та зустрічним позовом Приватного підприємства "Гальчин-Агро" (с. Гальчин Бердичівського району Житомирської області)

до Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" (м. Житомир)

про визнання недійсним договору оренди майна від 04.05.2011

Присутні:

від первісного позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 - дов. від 29.12.2016

від первісного відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 - дов від 10.01.2017 № 2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 20.12.2016 порушено провадження у справі № 906/1225/16 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" (м. Житомир) до Приватного підприємства "Гальчин-Агро" (с. Гальчин Бердичівського району Житомирської області) про стягнення 103982,25 грн та розірвання договору оренди майна від 04.05.2011

Ухвалою від 26.01.2017 господарський суд прийняв зустрічну позовну заяву від 24.01.2017 Приватного підприємства "Гальчин-Агро" до Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" про визнання недійсним договору оренди майна від 04.05.2011 до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 906/1225/16.

Господарський суд проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність розгляду вимог у справі № 906/1225/16 в межах справи №4/5007/33-Б/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль".

За приписами частини 2 статті 4-1 ГПК України справи про банкрутство розглядаються в порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України визначено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Згідно з ч. 9 ст. 16 ГПК України (виключна підсудність справ) передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 13.04.2016 у справі № 3-304гс16 (908/4804/14), Вищого господарського суду України від 08.09.2015 у справі № 910/257/15-г, від 02.12.2015 у справі № 911/4212/14, від 17.01.2017 у справі № 910/10453/16, відповідно до яких положення статтей 12, 16 ГПК України, в силу приписів ч. 1 ст. 58 Конституції України, застосовуються і до справ про банкрутство, провадження у яких здійснюється за Законом про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013.

Відповідно до положень ст. 111-28 ГПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 111-16 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Так, як зазначив Вищий господарський суд України у постанові від 28.09.2016 у справі № 910/4368/15-г, що у постанові від 13.04.2016 у справі № 908/4804/14 Верховний Суд України дійшов висновку, що за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

За таких обставин та з огляду на правову позицію Верховного Суду України суд зазначає, що даний спір повинен розглядатися в межах справи № 4/5007/33-Б/11 про банкрутство на вимогу ч. 9 ст. 16 ГПК України.

Відтак, провадження у даній справі слід припинити.

Роз'яснити первісному позивачу та позивачу за зустрічним позовом, що вони мають звернутися до господарського суду Житомирської області зі своїми вимогами в межах справи №4/5007/33-Б/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль".

Керуючись ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 12, 16, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 906/1225/16.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)