ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2017 р. Справа № 914/45/17

За позовами:Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», м. Львів
до відповідача: Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м. Львів
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: про: ОСОБА_1 підприємство «Ріел-Фінанси», м. Перемишляни ОСОБА_1 фірма науково-виробниче підприємство «Комтех-плюс», м. Львів ОСОБА_2 економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів стягнення збитків (упущеної вигоди)
Суддя Крупник Р.В.
Представники сторін не викликалися

05.01.2017р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява ПАТ «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до КП «Адміністративно-технічне управління» про стягнення 2246,49 грн. збитків (упущеної вигоди) завданих внаслідок демонтажу спеціальної конструкції зовнішньої реклами, що знаходилась на вул. Луганській (непар. стор. місце №14). Ухвалою суду від 06.01.2017р. у справі №914/45/17 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 23.01.2017р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПП «Ріел-Фінанси» та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 економічного розвитку Львівської міської ради. Ухвалою від 23.01.2017р. суд відклав розгляд справи на 02.02.2017р.

05.01.2017р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява ПАТ «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до КП «Адміністративно-технічне управління» про стягнення 2246,49 грн. збитків (упущеної вигоди) завданих внаслідок демонтажу спеціальної конструкції зовнішньої реклами, що знаходилась на вул. Луганській (непар. стор. місце №12). Ухвалою суду від 06.01.2017р. у справі №914/46/17 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 23.01.2017р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПП «Ріел-Фінанси» та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 економічного розвитку Львівської міської ради. Ухвалою від 23.01.2017р. суд відклав розгляд справи на 02.02.2017р.

06.01.2017р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява ПАТ «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до КП «Адміністративно-технічне управління» про стягнення 1224,72 грн. збитків (упущеної вигоди) завданих внаслідок демонтажу спеціальної конструкції зовнішньої реклами, що знаходилась на вул. Луганській (непар. стор. місце №4). Ухвалою суду від 10.01.2017р. у справі №914/57/17 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 23.01.2017р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 фірму науково-виробниче підприємство «Комтех-плюс» та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 економічного розвитку Львівської міської ради. Ухвалою від 23.01.2017р. суд відклав розгляд справи на 02.02.2017р.

06.01.2017р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява ПАТ «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до КП «Адміністративно-технічне управління» про стягнення 1224,72 грн. збитків (упущеної вигоди) завданих внаслідок демонтажу спеціальної конструкції зовнішньої реклами, що знаходилась на вул. Луганській (непар. стор. місце №6). Ухвалою суду від 10.01.2017р. у справі №914/58/17 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 23.01.2017р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 фірму науково-виробниче підприємство «Комтех-плюс» та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 економічного розвитку Львівської міської ради. Ухвалою від 23.01.2017р. суд відклав розгляд справи на 02.02.2017р.

Здійснивши підготовку справ до розгляду, суд, детально ознайомившись та проаналізувавши матеріали справи №914/45/17, №914/46/17, №914/57/17, №914/58/17, зазначає наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 58 ГПК України, суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Як зазначив Пленум ВГС України у п. 3.6. постанови від 26.12.2011р. №18, право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Враховуючи те, що підставою для звернення з даними позовами ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» являється демонтаж КП «Адміністративно-технічне управління» конструкцій зовнішньої реклами по вул. Луганській у м. Львові (які були встановлені ДГТО «Львівська залізниця» згідно укладених однотипних договорів з ПП «Ріел-Фінанси» та ОСОБА_1 фірмою науково-виробничим підприємством «Комтех-плюс»), способом захисту поданих позовів є стягнення з КП «Адміністративно-технічного управління» збитків (упущеної вигоди) внаслідок демонтажу рекламних конструкцій, суд прийшов до висновку щодо процесуальної необхідності обєднання вказаних справ в одне провадження на підставі ст. 58 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 58, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Об'єднати в одне провадження справу №914/45/17, №914/46/17, 914/57/17, №914/58/17 для спільного розгляду.

2. Присвоїти об'єднаній справі №914/45/17.

Суддя Крупник Р.В.