Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"08" лютого 2017 р. Справа № 927/105/17

За позовом: Приватного підприємства "Діалог плюс"

вул. Рокосовського, буд. 60, кв. 81, м. Чернігів, 14000

До Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: Центральний відділ Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030

про стягнення 34800,00 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: Ясинчук І.Г., довіреність №21 від 06.12.2016, представник.

Від Третьої особи: Качура В.В., довіреність №б/н від 09.12.2016, старший державний виконавець.

Від Відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватним підприємством "Діалог плюс" подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 34800,00 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2017 залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Центральний відділ Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

У судове засідання 08.02.2017 з'явилися повноважні представники Позивача та Третьої особи.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Ухвала про порушення провадження у справі від 18.01.2017, надіслана Відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві: АДРЕСА_1, повернулася до суду без вручення адресату з відмітками оператора поштового зв'язку про причини повернення "за закінченням терміну зберігання" та "за незапитом".

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.01.2017, долученого судом до матеріалів справи, місце проживання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Разом з тим, до початку судового засідання через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому Відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі, вважає їх обґрунтованими та законними, оскільки грошові кошти в сумі 34800,00 грн. отримані останнім в результаті помилкового перерахування, а не на виконання господарських зобов'язань. Відповідач зазначає, що договірні відносини з ПП "Діалог плюс", предметом яких є грошові кошти в сумі 34800,00 грн., відсутні.

Добровільно повернути зазначені кошти Відповідач не може, оскільки його рахунок №7207 в Чернігівському РУ ПАТ КБ "Приватбанк" арештований державною виконавчою службою.

У судовому засіданні представник Позивача надала копію Статуту Приватного підприємства "Діалог плюс", яку суд долучив до матеріалів справи.

Представник Третьої особи надав письмові пояснення, у якому зазначено, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №52153997 з виконання виконавчого листа №825/837/16 від 27.07.2016, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом, про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави 110867,07 грн. заборгованості.

07.09.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

08.09.2016 винесено постанову №52153997 про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно відповіді ДПС України на запит №21179932 від 08.09.2016 про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах встановлено, що боржник має відкриті рахунки.

08.09.2016 винесено постанову №52153997 про арешт коштів боржника та направлено в банківські установи до виконання.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України:

"Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу."

Оскільки постанова про арешт коштів боржника від 08.09.2016 ВП №52153997 винесена при примусовому виконанні виконавчого листа у справі №825/837/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 110867,07 грн., суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Чернігівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернігівській області.

Крім того, у позовній заяві Позивач зазначає, що Приватним підприємством "Діалог плюс" платіжним дорученням №1117 від 21.11.2016 та платіжним дорученням №1118 від 22.11.2016 на поточний рахунок Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за №7207, відкритий у Чернігівському РУ ПАТ КБ "Приватбанк" помилково перераховані кошти у сумі 34800,00 грн.

Разом з тим, у вищевказаних платіжних дорученнях в графі "призначення платежу" зазначено "оплата рах. №772 від 10.11.2016 за запчастини".

З урахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 22 лютого 2017 року о 14 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 20, зал судового засідання № 306.

3. Залучити в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Чернігівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000).

4. Зобов'язати Позивача до 13.02.2017 направити залученій в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Чернігівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області копію позовної заяви з доданими документами та надати суду докази відправлення.

5. Зобов'язати Позивача надати:

- зазначений у платіжних дорученнях №1117 від 21.11.2016 на суму 4800,00 грн. та №1118 від 22.11.2016 на суму 30000,00 грн. рахунок №772 від 10.11.2016, а в разі його відсутності чи не існування - письмове пояснення:

- чи укладався між сторонами будь-який усний чи письмовий договір з приводу поставки запчастин, елементом якого міг бути зазначений рахунок;

- на якій підставі в графі "призначення платежу" у платіжних дорученнях №1117 від 21.11.2016 на суму 4800,00 грн. та №1118 від 22.11.2016 на суму 30000,00 грн. зазначений рахунок №772 від 10.11.2016;

- власне письмове підтвердження, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору;

- довідку (витяг, виписку) Державного реєстратора про включення Позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент подання позову, що підтверджує його державну реєстрацію на даний момент, повну назву та місцезнаходження, або оригінал свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи для огляду в судовому засіданні з належним чином засвідченою копією;

- належним чином засвідчену копію наказу про призначення керівника Позивача;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

6. Зобов'язати Відповідача надати:

- зазначений у платіжних дорученнях №1117 від 21.11.2016 на суму 4800,00 грн. та №1118 від 22.11.2016 на суму 30000,00 грн. рахунок №772 від 10.11.2016, а в разі його відсутності чи не існування - письмове пояснення:

- чи виписувався рахунок №772 від 10.11.2016 Відповідачем Позивачу;

- чи укладався між сторонами будь-який усний чи письмовий договір з приводу поставки запчастин, елементом якого міг бути зазначений рахунок;

- на якій підставі в графі "призначення платежу" у платіжних дорученнях №1117 від 21.11.2016 на суму 4800,00 грн. та №1118 від 22.11.2016 на суму 30000,00 грн. зазначений рахунок №772 від 10.11.2016.

7. Зобов'язати Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Чернігівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернігівській області надати письмове пояснення по суті спору.

8. Учасникам судового процесу письмові докази по справі подавати в оригіналах (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчених копіях (для долучення до матеріалів справи).

Копії письмових доказів оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, фізичної особи-підприємця (в разі її наявності).

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а Позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.В. Кушнір