ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31.01.2017 Справа № 904/10949/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ"

про стягнення 173 572 грн. 11 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 673/1001 від 14.12.2016

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 457-ЖН від 24.01.2017; ОСОБА_3, дов. № б/н від 15.12.2016

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ" неустойку в сумі 173 572 грн. 11 коп. Просить суд судовий збір стягнути з відповідача.

Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. У судовому засіданні у повному обсязі підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Звертав увагу суду, що укладеною додатковою угодою від 30.12.2016р. не змінений строк виконання робіт.

Відповідач проти позову заперечував, просив в позову відмовити. Наполягав, що не своєчасно отримав вихідні данні для виконання зобов'язань по договору. Не отримав у передбачені договором строки шумові характеристики силових трансформаторів. Звертав увагу суду на те, що сторонами укладено додаткову угоду від 30.12.2016р. яким продовжено строк дії договору до 01 квітня 2017р.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" та товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут ДніпроВНІПІенергопром" підписаний договір №08884-01 підряду на виконання проекту робіт від 17.02.2015р. (далі - договір).

За умовами зазначеного договору в порядку і на умовах, визначених цим Договором, Підрядник приймає на себе зобов'язання своїми силами і засобами за рахунок Замовника виконати роботи відповідно до Завдання на проектування і інших вихідних даних Замовника, які є невід'ємною частиною цього Договору, а Замовник зобов'язується прийняти результат таких робіт і сплатити Підряднику їх вартість.

Згідно п. 1.4, 1.5 Договору Кінцевий термін виконання проектних робіт: 30 жовтня 2015 року. Підрядник зобов'язується не пізніше 5 календарних днів після настання кінцевого терміну, визначеного в. п. 1.4. цього Договору, передати Замовнику результати проектних робіт (Проектну документацію), скласти і з свого боку підписати ОСОБА_3 здачі-приймання проектної документації.

До Договору сторонами підписано Додаток № 3 - графік виконання проектних робіт по об'єкту.

Згідно розділу 2 Договору вартість робіт за даним договором визначається Кошторисом (Додаток№4), що є невід'ємною частиною цього Договору і складає 2 116 733 грн. Замовник залишає за собою право в ході виконання Підрядником робіт за даним договором вносити зміни і доповнення в обсяг виконуваних робіт. Зміни і доповнення передаються Підряднику у письмовому вигляді. У випадках якщо зміни і доповнення, внесені Замовником згідно п. 2.4. цього Договору, вимагають зміни строків закінчення та/або вартості робіт, Сторонами вносяться відповідні зміни в цей Договір шляхом підписання Додаткової угоди.

Відповідно до п. 4.3, 4.5 Договору, якщо в результаті приймання робіт Замовником виявлено невідповідність розробленої підрядником Документації вимогам нормативних актів України, вихідним даним і вимогам Завдання на проектування, Підрядник зобов'язаний за свій рахунок усунути допущені недоліки у виконаній роботі в строк, узгоджений в ОСОБА_3 виявлених недоліків, складеному сторонами протягом 5 днів з моменту отримання мотивованої відмови в прийманні виявлених недоліків. Якщо Підрядник не усуне виявлені в процесі приймання робіт недоліки в строки, узгоджені сторонами у відповідному акті, Замовник має право усунути такі недоліки своїми силами, або силами іншого Підрядника. В даному випадку всі пов'язані з таким усуненням недоліків витрати компенсуються Підрядником протягом 5 банківських днів з моменту отримання відповідної письмової вимоги Замовника, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Замовника. Але, у будь-якому випадку, вищезгадана компенсація не може перевищувати загальну вартість робіт за даним договором.

Згідно п. 6.3, 6.8, 6.9 Договору у разі прострочення виконання Підрядником прийнятих на себе зобов'язань, відповідно до п.п. 1.5, 4.3., 4.5. цього Договору, Підрядник сплачує Замовнику неустойку у розмірі 0,1% від вартості робіт за даним договором, визначеної в п. 2.1. цього Договору, за кожен день прострочення. Сторона не несе відповідальності за порушення Договору, якщо це не відбулося не з її вини. Сторона вважається невинною і не несе відповідальності за порушення Договору, якщо вона доведе, що вжила всі залежні від неї заходи для належного виконання зобов'язань за даним договором.

Розділом 9 Договору передбачено, що цей Договір набуває чинності з моменту його підписання обома Сторонами і діє до 31 грудня 2015 року, але у будь-якому випадку положення цього Договору є дійсними до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.

До Договору сторонами підписано додаткову угоду від 04.12.2015р. яким п. 1.4 Договору викладений у наступній редакції:"1.4. Кінцевий термін виконання проектних робіт 30 квітня 2016р.".

Крім того до Договору сторонами підписано додаткову угоду від 31.05.2015р. яким п.1.4 Договору викладений у наступній редакції:"1.4. Кінцевий термін виконання проектних робіт 31 серпня 2016р.".

Також до Договору сторонами підписано додаткову угоду від 30.12.2016р. яким п. 9.1. Договору викладений у наступній редакції:" Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 01 квітня 2017р.".

Слід взяти до уваги, що додатковою угодою від 30.12.2016р. термін виконання проектних робіт (п. 1.4. Договору) не було змінено.

На час надходження позову до Господарського суду Дніпропетровської області (28 листопада 2016р.) проектні роботи по об'єкту, згідно термінів затвердженого Календарного плану, відповідачем виконано не було.

Приписами ст. 230 Господарського Кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 6.3 Договору передбачено стягнення неустойки за неналежне виконання відповідачем умов Договору (виконання робіт) у відсотках від вартості робіт.

У даному випадку (п. 6.3 Договору) не застосовується обмежувальний розмір у вигляді подвійної облікової ставки НБУ, оскільки Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено обмеження при нарахуванні пені виключно за неналежне виконання грошового зобов'язання.

При розгляді справи встановлено, що позивач двічі відтерміновував відповідачу кінцевий термін виконання проектних робіт.

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Господарським судом не встановлено належних доказів того, що дії позивача перешкоджали відповідачу виконати проектні роботи до 31 серпня 2016р.

Перевіркою розрахунку розміру неустойки судом встановлено її необгрунтоване збільшення.

Таким чином позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ" (49044, м. Дніпро, вул. Барнаулівська, б. 2 "А", ідентифікаційний код 04840748) на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22, ідентифікаційний код 23359034) неустойку 173 571 грн. 86 коп., судовий збір 2603 грн. 58 коп.

В решті суми позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.02.17р.

Суддя ОСОБА_4