overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

9 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 листопада 2016 року у справі № 908/3368/15 за позовом фермерського господарства «Зустріч» до Головного управління Держземагентства у Запорізькій області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання права на поновлення договору оренди та зобов'язання поновити договір оренди землі,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 листопада 2016 року у справі

№ 908/3368/15.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> (далі - ГПК).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 ГПК у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи підставу, передбачену пунктом 1 статті 11116 ГПК, заявник у тексті заяви (с. 3, 4) посилається на постанову Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 6-2027цс15.

Відтак, заявнику потрібно уточнити підстави для подання заяви до Верховного Суду України, обґрунтувати їх та надати копії відповідних судових рішень.

Крім цього, відповідно до пункту 2 частини другої статті 11119 ГПК до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Однак заявником надано копію знеособленої постанови Вищого господарського суду України від 2 листопада 2016 року у справі

№ 908/3368/15, що не дає можливості ідентифікувати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 ГПК <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_289/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог

статей 11118 та 11119 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1587/ed_2017_01_05/pravo1/T161402.html?pravo=1>

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118 , 11119 , 11120 ГПК,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до

24 лютого 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 грудня 2016 року у справі № 910/11196/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 19 січня 2017 року справу № 910/11196/16 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 грудня 2016 року у справі № 910/11196/16.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи; доручено голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах; органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норм матеріального права, які неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, визначено Кабінет Міністрів України; здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права; виготовлено доповідь.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» і керуючись частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 910/11196/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 22 лютого 2017 року о 10 годині.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У Х В А Л А

9 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 грудня 2016 року у справі № 909/1168/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Коломийської міської ради

Івано-Франківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконними рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друкований текст постанови Вищого господарського суду України від 21 січня 2015 року у справі № 910/2333/14, що не є такою копією.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів"

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 24 лютого 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

10 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Берднік І.С.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,-
розглянувши заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАВІКА» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 листопада 2016 року у справі № 902/450/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС» до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАВІКА» про стягнення штрафу на суму 1 337 382,50 грн,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАВІКА» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 листопада 2016 року у справі № 902/450/16 з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від

3 серпня 2016 року у справі № 902/1361/15, від 12 грудня 2016 року у справі

№ 902/248/15 та копію постанови Верховного Суду України від 19 серпня

2014 року у справі № 910/14263/13 (3-53гс14).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 ГПК Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIІІ та статтями 11116 , 11121 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 902/450/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 листопада 2016 року у справі № 910/9323/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 19 січня 2017 року справу № 910/9323/16 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 листопада 2016 року у справі № 910/9323/16.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи; доручено голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах; органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норм матеріального права, які неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, визначено Кабінет Міністрів України; здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права; виготовлено доповідь.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» і керуючись частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 910/9323/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 22 лютого 2017 року о 10 годині.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЛЕЯ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 листопада 2016 року у справі

№ 922/2504/14 за позовом Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЛЕЯ» про внесення змін до договору оренди землі,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЛЕЯ» про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 9 листопада 2016 року у справі № 922/116/15, від 31 травня

2016 року у справі № 922/2439/14, від 25 травня 2016 року у справі

№ 922/4144/14, від 14 червня 2016 року у справі № 922/3503/14, від 26 січня 2016 року у справі № 922/527/14 та копії постанов Верховного Суду України від 2 березня 2016 року у справі № 922/538/14 (3-476гс15), від 7 жовтня

2015 року у справі № 922/3871/14 (3-481гс15), від 13 липня 2016 року у справі № Б29/162-10 (3-774гс16), від 18 травня 2016 року у справі

№ 6-325цс16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/2504/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Корум Україна» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 липня 2016 року у справі № 905/1688/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до приватного акціонерного товариства «Корум Україна» про стягнення суми та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Корум Україна» до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про внесення змін до договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 19 січня 2017 року відкрито провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 4 липня 2016 року у справі № 905/1688/15.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, направлено звернення до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо неоднакового застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей у застосуванні норм матеріального права, підготовлено доповідь.

Керуючись частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и в:

Справу № 905/1688/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до приватного акціонерного товариства «Корум Україна» про стягнення суми та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Корум Україна» до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про внесення змін до договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії призначити до розгляду на засідання Судової палати у господарських справах Верховного Суду України на 22 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 грудня 2016 року у справі № 910/8325/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 19 січня 2017 року справу № 910/8325/16 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 грудня 2016 року у справі № 910/8325/16.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи; доручено голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах; органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норм матеріального права, які неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, визначено Кабінет Міністрів України; здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права; виготовлено доповідь.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» і керуючись частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 910/8325/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 22 лютого 2017 року о 10 годині.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

10 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,-
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (далі - ПАТ «Банк «Київська Русь») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Білої Ірини Володимирівни про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 жовтня 2016 року у справі № 906/312/16 за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до товариства з обмеженою відповідальністю «Юна-Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5, про стягнення 105 668,53 грн,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 1 червня 2016 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19 липня 2016 року, в задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк «Київська Русь» про стягнення 105 668,53 грн відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 жовтня 2016 року касаційну скаргу ПАТ «Банк «Київська Русь» залишено без задоволення. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19 липня 2016 року залишено без змін.

У січні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Білої І.В. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 жовтня 2016 року у справі № 906/312/16 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року у справі № 6-3цс13, від 17 вересня 2014 року у справі № 6-53цс14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 906/312/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року Справа № 910/11331/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Вовка І.В., Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016
у справі№ 910/11331/16 Господарського суду міста Києва
за позовомНаціонального медичного університету ім. О.О. Богомольця
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Гранд"
простягнення 144 449,02 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01.03.2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

Л.В. Стратієнко