ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" лютого 2017 р.Справа № 921/131/17-г/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Хома С.О., розглянувши позовну заяву № 25/2/506 вих-17 від 08.02.2017 року Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону, м. Тернопіль, вул. Новий Світ, 41 в інтересах держави - в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Державного концерну "Укроборонпром", м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, позивач: Тернопільське державне науково-технічне підприємство "Промінь", м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28 до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, в якій просить суд:

- розірвати договір оренди обладнання № 17 від 15 грудня 2008 року, укладений між Тернопільським державним науково-технічним підприємством "Промінь" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1;

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 повернути Тернопільському державному науково-технічному підприємству "Промінь", , майно: Різьбошліфувальний верстат 5К822, інв. № 1928, Вертикально-сверлильний апарат 2Н135, інв. № 1083;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь", основну заборгованість в розмірі - 12877 грн. 39 коп., пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 2043 грн. 82 коп., штраф 5% - 753 грн. 66 коп., 3% річних - 452 грн. 17 коп., збитки, завдані інфляцією - 1133 грн. 01 коп,

встановив наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, передбачених частиною третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви в порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 резолютивної частини Рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 р. № 3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Згідно ч.2 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Як вбачається з позовної заяви № 25/2/506 вих-17 від 08.02.2017 року прокурором вказано орган, уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Державний концерн "Укроборонпром", м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, який в силу ч. 2 ст. 29 ГПК України набуває статусу позивача.

Разом з тим, в якості позивача в даній позовній заяві прокурор зазначив: Тернопільське державне науково-технічне підприємство "Промінь", м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28; у прохальній частині вказаної позовної заяви саме на користь Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" прокурор просить повернути майно та стягнути кошти з відповідача.

А, відтак, не зрозуміло хто саме є позивачем за даною позовною заявою: Державний концерн "Укроборонпром" (в силу ч. 2 ст. 29 ГПК України) чи Тернопільське державне науково-технічне підприємство "Промінь" (позивач - по позовній заяві).

Якщо позивачем за даною позовною заявою виступає Державний концерн "Укроборонпром", то прокурору слід обґрунтувати які саме права та інтереси даного органу порушені відповідачем (зокрема, в контексті неналежного виконання останнім зобов'язань за договором оренди обладнання № 17 від 15.12.2008 року).

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" у випадках неправильного визначення прокурором позивача, тобто органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

В даному випадку прокурором в позовній заяві не вказано позивачем Державний концерн "Укроборонпром", а Тернопільське державне науково-технічне підприємство "Промінь" не є органом, який уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах та є юридичною особою (Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на запит господарського суду Тернопільської області від 13.02.2017 р. за № ), яка має право самостійно виступати в суді за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів ("Орендодавець" згідно договору оренди № 17 від 15.12.2008 року).

- до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Як визначається ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується за ставкою 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" визначається, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2017 року становить 1600 грн.

У відповідності до п. 2.11 р. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р., з наступними змінами, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

У прохальній частині позовної заяви № 25/2/506 вих-17 від 08.02.2017 року вказано дві позовні вимоги немайнового характеру:

- розірвати договір оренди обладнання № 17 від 15 грудня 2008 року, укладений між Тернопільським державним науково-технічним підприємством "Промінь" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1;

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 повернути Тернопільському державному науково-технічному підприємству "Промінь", , майно: Різьбошліфувальний верстат 5К822, інв. № 1928, Вертикально-сверлильний апарат 2Н135, інв. № 1083

та одну вимогу майнового характеру:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь", основну заборгованість в розмірі - 12877 грн. 39 коп., пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 2043 грн. 82 коп., штраф 5% - 753 грн. 66 коп., 3% річних - 452 грн. 17 коп., збитки, завдані інфляцією - 1133 грн. 01 коп.

З огляду на наведене, за кожну з цих вимог необхідно сплатити 1600 грн. судового збору (тобто, 1600 грн. х 3 = 4800 грн.), однак, до даної позовної заяви додано докази сплати судового збору в сумі лише 3200 грн. (платіжне доручення № 65 від 27 січня 2017 року на суму 3200 грн.; платник: ТДНТП "Промінь").

- до позовної заяви не подано доказів надсилання позивачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як зазначається в ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Однак, в позовних матеріалах відсутній опис вкладення до цінного листа та фіскальний чек, як докази направлення прокурором копії позовної заяви №25/2/516 вих-17 від 08.02.2017 року та доданих до неї документів позивачу: Тернопільському державному науково-технічному підприємству "Промінь" .

Прокурором до його позовної заяви № 25/2/516 вих-17 від 08.02.2017 року додано оригінал фіскального чеку №0894 від 08.02.2017 року та опис до цінного листа від 08.02.2017 року, що свідчать про направлення позовної заяви та доданих до неї документів лише відповідачу.

- до позовної заяви не додано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, зокрема, повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Так, в прохальній частині позовної заяви йдеться про стягнення з відповідача основної заборгованості в розмірі 12877 грн. 39 коп. Разом з тим, не надано взагалі розрахунку вказаної суми боргу.

Також в позовній заяві прокурор просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 2043 грн. 82 коп.

В позовних матеріалах знаходиться копія Розрахунку суми пені за несвоєчасну сплату за оренду верстатів на підставі п. 4.2, 9.1.1, 9.1.2 Договору оренди обладнання № 17 від 15.12.2008 року з СПД ОСОБА_1 станом на 01.06.2015 р., в якому вказується загальна сума пені - 15726 грн. 85 коп., однак, в позовній заяві йдеться про стягнення з відповідача значно меншої суми пені, а саме: 2043 грн. 82 коп., а, відтак, оскільки вказаний розрахунок пені не відповідає розміру заявлених позовних вимог стосовно пені, він не може вважатися належним обґрунтованим розрахунком таких позовних вимог.

Також в позовній заяві прокурор просить суд стягнути з відповідача: штраф 5% - 753 грн. 66 коп., 3% річних - 452 грн. 17 коп., збитки, завдані інфляцією - 1133 грн. 01 коп.

Однак, у позовних матеріалах відсутній взагалі обґрунтований розрахунок суми 5% штрафу, 3% річних та збитків, завданих інфляцією.

З огляду на наведене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду у відповідності до п.п. 3,4,6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", оплачена Тернопільським державним науково-технічним підприємством "Промінь" сума судового збору може бути повернута за його клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись п.п.3,4,6 ч.1 ст. 63, 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 25/2/516 вих-17 від 08.02.2017 року та додані до неї документи (у т.ч. платіжне доручення №65 від 27 січня 2017 р.), всього на 25-ти (двадцяти п'яти) аркушах, повернути Заступнику військового прокурора Тернопільського гарнізону, м. Тернопіль, вул. Новий Світ, 41 без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток:

- позовна заява № 25/2/516 вих-17 від 08.02.2017 року та додані до неї документи (у т.ч. платіжне доручення №65 від 27 січня 2017 р.), всього на 25-ти (двадцяти п'яти) аркушах;

- копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на запит господарського суду Тернопільської області від 13.02.2017 р. за № .

Суддя С.О. Хома