ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р.Справа № 922/2120/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вх. № 3432 від 02.02.2017 року) Харківської міської ради про виправлення описки в рішенні по справі

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до ОСОБА_1 фірми "Фарм - АК", м. Харків
про внесення змін до договору оренди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 фірми "Фарм-Ак" про внесення змін до договору оренди землі № 7573/04 шляхом підписання додаткової угоди в редакції позивача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.08.2016 року позовні вимоги задоволено частково. Внесено зміни до договору оренди землі від 19.07.2004 р. № 7573/04 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі. Стягнуто з ОСОБА_1 фірми "Фарм-Ак" на користь Прокуратури Харківської області 1378,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

06.09.2016 року господарським судом Харківської області на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.

02.02.2017 року через канцелярію господарського суду Харківської області від Харківської міської ради надійшла заява про виправлення описки в рішенні від 22.08.2016 року (вх. № 3432). У своїй заяві позивач вказує на те, що судом при виготовленні рішення по справі № 922/2120/16 в резолютивній частині було допущено описку, а саме невірно зазначено назву відповідача ОСОБА_1 підприємство "Фарм-АК", замість - ОСОБА_1 фірма "Фарм-АК".

Розглянувши зазначену заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до п.17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

В даному випадку в обґрунтування поданої заяви про виправлення описки, позивач посилається на невірне найменування відповідача в резолютивній частині рішення суду від 22.08.2016 року, саме зазначено ОСОБА_1 підприємство "Фарм-АК", замість - ОСОБА_1 фірма "Фарм-АК".

Судом встановлено, що в ході розгляду справи позивачем було подано додаткові пояснення, в яких зазначено про допущену в позовній заяві та додатковій угоді, яка додана до позовної заяви, описку, а саме невірно вказано найменування відповідача.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в першому абзаці (1 сторінка рішення), першому абзаці (3 сторінка рішення) мотивувальної частини, п`ятому, дванадцятому та чотирнадцятому абзацах резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 22.08.2016 року, зазначивши вірне найменування відповідача - ОСОБА_1 фірма "Фарм-АК".

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву (вх. № 3432 від 02.02.2017 року) Харківської міської ради про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 22.08.2016 року по справі № 922/2120/16.

Виправити описки, допущені в першому абзаці (1 сторінка рішення), першому абзаці (3 сторінка рішення) мотивувальної частини, п`ятому, дванадцятому та чотирнадцятому абзацах резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 22.08.2016 року, зазначивши вірне найменування відповідача - ОСОБА_1 фірма "Фарм-АК".

Суддя ОСОБА_2
922/2120/16