ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"31" січня 2017 р.Справа № 916/3476/16

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту України)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМОНТАЖСПЕЦТЕРМІНАЛ"

про стягнення

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності № 1340 від 19.12.2016р.;

ОСОБА_2 на підставі довіреності № 1340 від 20.12.2016 р.;

Від відповідача: не зявився.

В засіданні брали участь:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності № 1340 від 19.12.2016р.;

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Державне підприємство (далі-ДП) "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Іллічівського морського порту), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "УКРМОНТАЖСПЕЦТЕРМІНАЛ" про стягнення заборгованості у сумі 23 805 грн. 42 коп., інфляційних втрат у сумі 666 грн. 55 коп. та 3% річних у сумі 129 грн. 14 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.01.2017р. провадження по справі №916/3476/16 в частині стягнення основної заборгованості у сумі 23 805 грн. 42 коп. припинено.

Представники позивача позовну заяву у частині стягнення інфляційних втрат у сумі 666 грн. 55 коп. та 3% річних у сумі 129 грн. 14 коп. підтримують, наполягають на задоволенні позову.

Відповідач про місце, дату та час судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, але представник відповідача в судові засідання не з'явився, про поважність причин незявлення суд не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив:

Позивач у справі зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРМОНТАЖСПЕЦТЕРМІНАЛ" звернулося до Іллічівської філії ДП "АМПУ" (Адміністрація Іллічівського морського порту) з листом №01-09/16 від 01.09.2016р. про надання права використання причалу №18 для здійснення обробки судна "Rainbow H" прапор Сієра-Леоне з гарантією оплати згідно виставлених рахунків протягом 10 робочих днів.

На виконання вищезазначеної заявки Адміністрацією Іллічівського морського порту було виставлено ТОВ "УКРМОНТАЖСПЕЦТЕРМІНАЛ" рахунок №ПО/12 943 від 19.09.2016р. на суму 23 805 грн. 42 коп. за доступ (користування) до причалу №18 для обробки судна "Rainbow H", який відповідач взяв на себе зобов'язання оплатити протягом 10 робочих днів.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході розгляду справи відповідачем було оплачено основну заборгованість у сумі 23 805 грн. 42 коп., однак, з порушенням строків оплати, зазначених у заявці ТОВ "УКРМОНТАЖСПЕЦТЕРМІНАЛ".

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної норми законодавства позивач нарахував відповідачу за період з 08.10.2016р. по 12.12.2016р. інфляційні втрати у сумі 666 грн. 55 коп. та 3% річних у сумі 129 грн. 14 коп., які просить суд стягнути з ТОВ "УКРМОНТАЖСПЕЦТЕРМІНАЛ".

З метою досудового врегулювання спору, позивачем була направлена на адресу ТОВ "УКРМОНТАЖСПЕЦТЕРМІНАЛ" претензія № 69/15-07-08-3705 від 20.10.2016р. про сплату заборгованості та штрафних санкцій у добровільному порядку, однак відповідачем вона задоволена лише у частині оплати суми основного боргу.

Відповідач своїм правом на захист у судовому порядку не скористався.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно з п.1 ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Пунктами 1,2 ст. 205 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Відповідно до п.1 ст.207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Пунктом 1 ст.181 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРМОНТАЖСПЕЦТЕРМІНАЛ" звернулося до Іллічівської філії ДП "АМПУ" (Адміністрація Іллічівського морського порту) з листом №01-09/16 від 01.09.2016р. про надання права використання причалу №18 для здійснення обробки судна "Rainbow H" прапор Сієра-Леоне та гарантувало оплату згідно виставлених рахунків протягом 10 робочих днів.

На виконання вищезазначеної заявки Адміністрацією Іллічівського морського порту було виставлено ТОВ "УКРМОНТАЖСПЕЦТЕРМІНАЛ" рахунок №ПО/12 943 від 19.09.2016р. на суму 23 805 грн. 42 коп. за доступ (користування) до причалу №18 для обробки судна "Rainbow H", який відповідач взяв на себе зобов'язання оплатити протягом 10 робочих днів.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході розгляду справи, відповідачем було оплачено основну заборгованість у сумі 23 805 грн. 42 коп., однак, з порушенням строків оплати, зазначених у заявці ТОВ "УКРМОНТАЖСПЕЦТЕРМІНАЛ".

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, у звязку із невиконанням ТОВ "УКРМОНТАЖСПЕЦТЕРМІНАЛ" своїх зобовязань щодо своєчасного перерахування коштів, на підставі зазначеної норми законодавства, на думку суду, позивач правомірно нарахував відповідачу за період з 08.10.2016р. по 12.12.2016р. інфляційні втрати у сумі 666 грн. 55 коп. та 3% річних у сумі 129 грн. 14 коп., які підлягають стягненню з відповідача.

У відповідності до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського суду. Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів оплати рахунку протягом 10 робочих днів з дати виставлення до суду не надав.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням зазначеного, позовна заява Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту України) є обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи, у звязку з чим підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту України) задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМОНТАЖСПЕЦТЕРМІНАЛ" (68000, Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Леніна, 1, оф. 64-Н, , п/р 5531 у ТВБВ "10015/0510 філії ООУ АТ "Ощадбанк", МФО 328845) на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Іллічівського морського порту) (68001, Одеська область, м.Іллічівськ, вул. Праці, 6, , п/р 9579 у ПАТ „Державний Ощадний банк України, МФО 328845) інфляційні втрати у сумі 666 грн. 55 коп., 3% річних у сумі 129 грн. 14 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06 лютого 2017 р.

Суддя Н.В. Рога