ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р.Справа № 916/2161/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Колоколова С.І.,

ОСОБА_1

секретар судового засідання Федорончук Д.О.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 08.02.2017р.:

від позивача: не зявився;

від відповідача-1: ОСОБА_2, за довіреністю;

ОСОБА_3 (директор);

від відповідача-2: ОСОБА_2, за довіреністю;

від третьої особи-1: ОСОБА_4, за довіреністю;

від третьої особи-2: не зявився;

від прокуратури: ОСОБА_5, за посвідченням;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області

від 13 грудня 2016 року

по справі № 916/2161/16

за позовом: Керівника Котовської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної ради

до відповідачів: 1. Комунального закладу Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІ ступенів

2. Фермерського господарства Вербиченька

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Управління обласної ради з майнових відносин

2. Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації

про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 08.02.2017р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.12.2016р. по справі №916/2161/16 (головуючий суддя Смелянець Г.Є., судді Бездоля Д.О., Волков Р.В.) відмовлено в задоволенні позовних вимог Керівника Котовської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до Комунального закладу Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІ ступенів та до Фермерського господарства Вербиченька за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління обласної ради з майнових відносин і Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки.

Вказане рішення обґрунтоване тим, що оспорюваний договір містить всі істотні умови договору про сумісну діяльність і виконувався сторонами саме як договір про сумісну діяльність. Місцевий господарський суд вказав, що обставини щодо укладення між відповідачами договору про сумісну діяльність з метою приховування іншого договору, зокрема, договору оренди землі, не доведені позивачем, а тому у господарського суду відсутні підстави для застосування до оспорюваного договору про сумісну діяльність законодавства, яким регулюються правовідносини щодо оренди землі. За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову у позові.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Заступник прокурора Одеської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій прокурор просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 13.12.2016р. по справі №916/2161/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, мотивуючи це тим, що оскаржуване рішення винесено з порушенням норм матеріального права та неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

10.01.2017р. від Заступника прокурора Одеської області до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги.

24.01.2017р. від Заступника прокурора Одеської області до Одеського апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення.

24.01.2017р. від Одеської обласної ради до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

02.02.2017р. від Комунального закладу Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІ ступенів до Одеського апеляційного господарського суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу, якими відповідач-1 не погоджується з її доводами, просить залишити оскаржуване рішення без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Представники позивача та третьої особи-2 в судове засідання 08.02.2017р. не зявились, про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, що вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень від 12.01.2017р.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Заступника прокурора Одеської області, заслухавши представників прокуратури, відповідачів та третьої особи-2, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що рішення першої інстанції слід залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

„Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІ ступенів для дітей з затримкою психічного розвитку (надалі-Заклад), є обєктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області інтереси яких представляє Одеська обласна рада (Власник) в межах повноважень, визначених законодавством України (п.1.1.).

Постійний контроль за виконанням статутних завдань ОСОБА_6 здійснює галузеве управління Управління освіти і наукової діяльності Одеської облдержадміністрації. Галузеве управління є відповідальними за належне виконання функцій контролю щодо діяльності ОСОБА_6 (п.1.2.).

Контроль за забезпеченням збереження та ефективністю використання майна ОСОБА_6 здійснює галузеве управління та Управління обласної ради з майнових відносин (п.1.3.)

ОСОБА_6 належить на праві спільної часткової власності територіальним громадам сіл, селищ, міст області та закріплене за ОСОБА_6 на праві оперативного управління (п.5.1.).

Майно закладу не може бути передано в оренду, безоплатне користування, заставу, не може бути внеском до статутного фонду інших юридичних осіб та не може бути проданим, переданим або відчуженим на інших підставах без згоди галузевого управління та погодження уповноваженого органу Власника. Списання майна ОСОБА_6 проводиться також лише за згодою галузевого управління та погодженням уповноваженого органу Власника (п.5.4.)

З метою навчання, трудового виховання учнів, ОСОБА_6 здійснює господарську діяльність (рослинництво та тваринництво) на підсобному господарстві, розташованому на 68,6 га земель сільськогосподарського призначення, виділених школі на постійне користування згідно з державним актом ІІ-ОД №000600 від 06.08.1998р. (п.5.10.)

ОСОБА_6 для ведення підсобного господарства має право мати відповідну сільськогосподарську техніку, реманент та інше (п.5.11.).

Згідно з розділом 8 Статуту (Допоміжна діяльність закладу) підсобне сільське господарство при ОСОБА_6 сприяє забезпеченню трудового навчання і виховання учнів, участь їх в суспільно-корисній праці, а також функціонує для покращення умов утримання вихованців. Підсобне сільське господарство має право надавати платні послуги іншим юридичним та фізичним особам, але при цьому не може надавати платі послуги іншим структурним підрозділам ОСОБА_6.

Виробниче обслуговування підсобного сільського господарства здійснюється штатними працівниками, а також вихованцями середнього і старшого віку з 14-ти років під керівництвом вчителів і вихователів, призначених відповідним наказом директора.

Рішенням Одеської обласної ради від 22.09.2006р. №73-V „Про майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, управління яким здійснює обласна рада затверджено нову редакцію Переліку обєктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, управління якими здійснює обласна рада станом на 01.09.2006р. згідно з додатком 1.

Так, згідно з п.3.22. розділу 3 додатку №1 до рішення, Управління Балтською спеціальною загальноосвітньою школою інтернатом №1 І-ІІ ступенів здійснює Обласна державна адміністрація.

Згідно з розпорядженням Одеської обласної ради від 03.09.2013р. №307/2013-ОР майно Балтської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату №1 І-ІІ ступенів закріплено за цієї школою на праві оперативного управління.

Згідно з Державним актом на право постійного користування землею, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ОД-03 №066, Балтській спеціальній школі-інтернату №1 надане у постійне користування 68,6 га землі для ведення підсобного сільського господарства відповідно до рішення Балтської міської ради народних депутатів від 30.06.1998р. №124.

Згідно з листом від 24.05.2016р. №10-1508-99.13-1778/2-16, який Відділ Держгеокадастру у Балтському районі Одеської області надав на запит прокурора Котовської місцевої прокуратури, земельні ділянки, що передані згідно Державним актом на право постійного користування землею у постійне користування комунальному навчальному закладу „Балтська загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІ ступенів перебувають у державній власності.

У листі від 24.05.2016р. №10-1508-99.11-1777/2-16 Відділ Держгеокадастру у Балтському районі Одеської області додатково повідомив прокурору Котовської місцевої прокуратури про те, що нормативна грошова оцінка 1 га ріллі по Балтській міській раді становить 32104,88 га, що до площі в 55 га становить 1765768,4 грн.

Як встановлено місцевим господарським судом та перевірено апеляційною інстанцією, 12.01.2016р. між КЗ „Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІ ступенів (сторона-1) та ФГ „Вербиченька (сторона-2) укладений договір про спільну діяльність по використовуванню земель підсобного господарства №1, згідно з яким сторони за договором домовилися спільно діяти у сфері організації ведення підсобного господарства, вирощування, обробки продуктів рослинництва, запобігання деградації та ерозії земель, а також надання теоретичних знань та практичних навиків вихованцям в сфері біології та сільського господарства шляхом обєднання ресурсів та зусиль для досягнення наступних спільних цілей: зміцнення матеріально-технічної бази сторін, забезпечення сторін продуктами рослинництва; забезпечення покращення кількісних та якісних показників харчування для контингенту сторони -1; запобігання деградації, ерозії земель сторони -1, забезпечення їх належного та ефективного використання із відтворенням родючості згідно із цільовим призначенням; проведення навчань вихованців інтернату щодо дослідження, вивчення рослин, отримання теоретичних та практичних навиків в сфері сільського господарства, використання та охорони земель, техніки безпеки при поводженні із обладнанням, інвентарем тощо (п.1.1.).

Сторона-1 для виконання цього договору зобовязується з моменту набрання чинності договором забезпечити безперешкодний доступ до території та земель Сторони-2, що знаходиться у Балтському районі Одеської області, площею 55 га (п.2.2.1); Надавати методичну, інформаційну та консультаційну допомогу Стороні-2 для реалізації цілей цього договору (п.2.2.2.); Надавати трудову допомогу у засіванні, вирощуванні, збиранні продуктів рослинництва, внесені добрив, меліорації та охорони земель (п.2.2.3.); Штатні працівники трактористи протягом усього технологічного циклу вирощування сільськогосподарської продукції працюють на техніці фермерського господарства (п.2.2.4); Забезпечувати протягом календарного року охорону навчального підсобного господарства (п.2.2.5).

Сторона -2 для виконання цього договору зобовязується забезпечити засівання, удобрювання, відновлення земель, а також наявність необхідного інвентарю, обладнання, речовин тощо (п.2.3.1.); Координувати діяльності сторін відповідно до технології і строків вирощування та збирання продуктів рослинництва. Своєчасно виконувати заходи із засівання, оброблення, збирання зазначених продуктів для реалізації цього договору (п.2.3.2.); Надавати Стороні -1 можливість проведення теоретичних та практичних занять із вихованцями з метою вивчення до дослідження рослин, отримання знань та навиків в сфері сільського господарства, поводження з інвентарем, обладнанням, дотримання правил технічної та пожежної безпеки (п.2.3.4).

Відповідно до п.4.2., п.4.3. договору координацію діяльності сторін відповідно до технології та строків вирощування, збирання переробки продуктів рослинництва здійснює Сторона-2. Координацію діяльності з проведення теоретичних та практичних занять на території земель протягом дії цього договору із вихованцями інтернату здійснює Сторона-1.

Сторона-1 здійснює внесок власною працею, наявним інвентарем, обладнанням, технікою, а також можливістю доступу до земель з метою їх оброблення відповідно до цього договору (п.5.1.).

Сторона -2 здійснює внесок власною працею, посівними матеріалом, паливно-мастильними матеріалами, засобами захисту рослин, інвентарем, технікою (п.5.2.).

Сторона -2 за результатами виконання цього договору отримує право власності на 80 % валового збору отриманої продукції рослинництва. Всі ризики повязані із вирощуванням та збиранням продуктів рослинництва несе Сторона-2 (п.6.1.).

Сторона-1 за результатами виконання цього договору отримує право власності на 20% валового збору отриманої продукції рослинництва (п.6.2.)

У разі згоди Сторін Стороні-1 Стороною-2 доля може бути передана у натуральній формі вирощеної продукції рослинництва за цінами, які склалися на час проведення розрахунків (п.6.3.)

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2021р. Положення цього договору застосовуються до відносин, що виникли з 12.01.2016р.

Матеріали справи свідчать, що 17.02.2016р. листом №58 Сторона-1 запропонувала Стороні-2 укласти додаткову угоду про зміни договору про сумісну діяльність, в тому числі викласти п.6.1. договору в наступній редакції: Сторона-2 за результатами виконання цього договору отримує право власності на 80% доходів від вартості валового збору одержаної продукції рослинництва на кожну вкладену гривню витрат на сумісну діяльність, якщо інший розмір не буде вставлений додатковою угодою сторін з моменту розподілення доходів в натурі або грошовими коштами на кінець кожного господарського періоду/року. Викласти п.6.2. договору в наступній редакції: Сторона 1 по результатам виконання цього договору отримує право власності на 20% доходу на кожну вкладену гривню витрат на сумісну діяльність, якщо інший розмір не буде встановлений додатковою угодою сторін до моменту розподілення доходів в натурі або грошовими коштами на кінець кожного господарського періоду/року.

При цьому, у листі Сторона-1 попередила Сторону-2 про те, що письмове підтвердження прийняття даної пропозиції буде свідчить про укладення додаткової угоди шляхом обміну листами без укладення окремого документа.

На вказаному листі наявний підпис Сторони-2, який засвідчений печаткою товариства, та який свідчить про прийняття пропозицій Сторони-1.

Згідно з листом Балтського відділення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 12.05.2016р., який наданий до позову, у 2016 році згідно наданої податкової декларації з плати за землю № від 17.02.2016р. сума податку на землю складає 1765,77 грн., сума пільги 32380, 44 грн. У 2016р. КЗ уклало договір оренди з ФГ „Вербиченько на 55 га землі сільськогосподарського призначення. У звязку з тим відповідно п.284.3 ст.284 ПК України від 02.12.2010р. №2755-VІ за надану в оренду земельну ділянку площею 55 га податок на землю заклад сплачує на загальних підставах (1765,77 грн.).

Згідно з довідкою ОСОБА_6, яка підписана директором та головним бухгалтером ОСОБА_6, та в додаток до якої надано відповідні інвентарні картки обліку основних засобів, на балансі ОСОБА_6 обліковується трактор ДТ-75, інвентарний №01500007.

Як вбачається з довідки від 01.09.2016р. №706, наданої КЗ „Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІ ступенів, школою інтернатом на виконання вказаного договору в 2016 році виконувалися наступні роботи: використовувався трактор ДТ-75 при сумісній обробці ріллі при підготовці к посіву (тракторист ОСОБА_7О.). На допоміжних роботах по підготовці до посіву тривалий час працювали працівники підсобного господарства КЗ. Після сходів кукурудзи КЗ прийняла на себе охорону посівів на 55 га від потрав, пошкоджень та розкрадання зеленої маси та врожаю (охоронники ОСОБА_8 та ОСОБА_9В.). На підсобному господарстві КЗ проводилися багаточисленні заняття з вихованцями школи-інтернату з метою закріплення відповідних галузей знань з біології, природознавства і трудовому вихованню.

Супровідним листом КЗ „Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІ ступенів від 23.11.2016р. за вх.№28549/16 до суду першої інстанції надані графіки роботи охоронників підсобного господарства за січень-листопад 2016р., витяги з трудових книжок, згідно з якими у КЗ „Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІ ступенів на посаді охоронника підсобного господарства працюють ОСОБА_9, ОСОБА_7, та ОСОБА_10, витяги із класних журналів за 2015-2016 навчальний рік щодо проведення теоретичних та практичних занять із вихованцями з метою вивчення до дослідження рослин, отримання знань та навиків в сфері сільського господарства, поводження з інвентарем, обладнанням, дотримання правил технічної та пожежної безпеки.

Відповідач-2 надав технологічну карту сумісного вирощування кукурудзи на зерно згідно договору про сумісну діяльність.

Згідно з листом Балтського відділення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 02.09.2016р., 31.08.2016р. КЗ „Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІ ступенів надав уточнюючу податкову декларацію з плати за землю, відповідно до якої зменшено нарахування земельного податку за земельну ділянку площею 55 га. Земельна ділянка площею 55 га використовувалася ФГ „Вербиченька не по договору оренди, а згідно договору про спільну діяльність про використання земель підсобного господарства від 12.01.2016р. У звязку з цим, надано уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за 2016 рік.

20.10.2016р. між КЗ „Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІ ступенів (Сторона -1) і ФГ „Вербиченька (Сторона-2) укладено угоду про завершення збирання сумісно вирощеного врожаю кукурудзи, відшкодування витрат і розподіл прибутку між сторонами договору про сумісну діяльність від 12.01.2016р. в редакції додаткової угоди від 17.02.2016р., згідно з якою сторонами сумісно завершено збирання врожаю кукурудзи 2016 року з 55 га пахотних земель згідно державного акту серії ІІ-ОД №000600 від 06.08.1998р., які знаходяться у постійному користуванні Балтської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату №1 (п.1.).

Збирання врожаю сумісно здійснено силами і засобами сторін за договором про сумісну діяльність з використанням комбайна, що належить ФГ „Вербиченька (стороні 2) із залученням до цих робіт робітників підсобного господарства КЗ „Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІ ступенів (сторона1) (п.2.).

В результаті сумісної діяльності сторін по вирощуванню продукції рослинництва згідно показників комбайна і ваговимірювальних приборів (автоваг) всього сумісно вирощено і зібрано на 55 га пахотних земель 275520 кг кукурудзи в зерні, 18% вологості (п.3).

Виходячи із фактично одержаного внаслідок сумісної діяльності сторін врожаю 275520 кг кукурудзи в зерні і розділу 6, п.6.1., 6.2. договору про сумісну діяльність від 12.01.2016р. в редакції докової угоди №58 від 17.02.2016р. учасники договору дійшли згоди розподілити прибуток від такої діяльності у наступному відношенні: стороні -1= 1/5 від 275520 кг =55104 кг кукурудзи в зерні; стороні -2 =4/5 від 275520 кг =220416 кг кукурудзи в зерні.

Згідно з довідкою від 14.06.2016р., яка складена комісією, що призначена Управлінням обласної ради з майнових відносин, внаслідок перевірки ефективності використання майна і земель, закріплених в т.ч. за Балтською спеціальною загальноосвітньою школою інтернатом №1, у січні 2016р. укладений договір в ФГ „Вербиченька на сумісне оброблення 55 га землі, де посіяно кукурудзу і жито, а 7,5 га засіяно люцерною, який також не узгоджений з галузевим управлінням і управлінням з майнових відносин. Окрім того, у довідці також встановлено, що у штатному розписі наявні робітники підсобного господарства у кількості 5 од. Засоби, одержані від реалізації продукції підсобного господарства по звіту направлені на поліпшення матеріально-технічної бази школи.

Як стверджує прокурор, укладений між відповідачами договір про спільну діяльність є удаваним, оскільки фактично між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки, що підтверджується умовами укладеного між сторонами договору, листом Балтського відділення Котовської ОСОБА_11 в Одеській області та поясненнями директора ФГ „Вербиченька. В свою чергу договір оренди земельної ділянки, який фактично укладений між сторонами, не пройшов державну реєстрацію, що не відповідає вимогам ст.125 Земельного кодексу України, згідно з якою право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, вимогам ст.8 Закону України „Про оренду землі, згідно з якою договір оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації, вимогам п.2 ч.1 ст.4 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, згідно з якою обовязковій держаній реєстрації прав підлягають речові права, похідні від права власності, зокрема право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки. Також оспорюваним договором передано земельну ділянку в оренду без згоди територіального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин, який відповідно до положень ЗК України з 01.01.2013р. наділений правом розпоряджатися земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності.

Вказані обставини стали підставою звернення прокуратури з відповідним позовом до Господарського суду Одеської області.

Дослідивши обставини справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

За статтею 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У ст.627 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень ст. 235 Цивільного кодексу України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Згідно зі ст.1130 Цивільного кодексу України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

Договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності (ст. 1131 Цивільного кодексу України).

Як встановлено місцевим господарським судом та перевірено апеляційною інстанцією, між відповідачами у справі укладений договір про спільну діяльність по використанню земель підсобного господарства.

При цьому, в укладеному договорі сторонами узгоджені такі істотні умови як мета спільної діяльності (в даному випадку, як господарська вирощування сільськогосподарської продукції, так і негосподарська проведення навчань вихованців інтернату), як координація спільних дій учасників, порядок їх здійснення, керівництво та організація спільної діяльності, правовий режим майна, наданого для досягнення спільної мети.

Матеріали справи свідчать про наявність у відповідача -1 підсобного господарства та відповідних робітників, що в свою чергу забезпечує можливість виконання укладеного з відповідачем -2 договору про сумісну діяльність з вирощування та оброблення продуктів насінництва.

При цьому, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що матеріалами справи підтверджені обставини фактичного виконання обома сторонами укладеного договору про сумісну діяльність.

Отже, судова колегія зазначає, що спірний договір містить всі істотні умови договору про сумісну діяльність і виконувався сторонами саме як договір про сумісну діяльність.

Таким чином, твердження скаржника стосовно відсутності всіх істотних умов договору про сумісну діяльність спростовується матеріалами справи.

Колегія суддів зазначає, що п.5.4. Статуту КЗ „Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІ ступенів передбачено наявність згоди галузевого управління та погодження уповноваженого органу власника саме на передачу майна закладу в оренду, проте, враховуючи недоведеність укладення між відповідачами саме договору оренди землі, апеляційний суд не приймає до уваги посилання скаржника на те, що оспорюваний договір, як договір оренди землі, не погоджено з відповідними органами контролю.

Враховуючи вищезазначені положення законодавства та дослідивши фактичні обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Керівника Котовської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної ради про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору про сумісну діяльність. При цьому, оскільки позивачем не доведені обставини безпідставного набуття та збереження земельної ділянки відповідачем -2, судова колегія погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог в частині зобовязання відповідача-2 звільнити земельну ділянку.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення господарського суду Одеської області від 13.12.2016р. по справі №916/2161/16 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Одеської області від 13.12.2016р. по справі №916/2161/16 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 13.02.2017р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Головей В.М.