УХВАЛА

31.01.2017Справа № 910/13713/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтранк Інвест»

про заміну сторони виконавчого провадження ВП№52759615, ВП№52916247, ВП№52916095 з виконання наказів господарського суду міста Києва від 22.09.2016 по справі №910/13713/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Капітал Актив»

про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду по третейській справі №1706/16 від 14.07.2016

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Капітал Актив»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 17743,53 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від заявника - не з'явився;

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від ВДВС - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рост Капітал Актив» звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду по третейській справі №1706/16 від 14.07.2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Капітал Актив» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 17743,53 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.09.2016 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Капітал Актив» про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» по третейській справі №1706/16 від 14.07.2016 та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Капітал Актив» заподіяні збитки у розмірі 17743,53 грн., витрати по сплаті реєстраційного збору у розмірі 500 грн.; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Капітал Актив» витрати по оплаті третейського збору у розмірі 1542,05 грн.; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Капітал Актив» витрати зі сплати судового збору у розмірі 689 грн.

22.09.2016 на виконання вказаного рішення третейського суду та ухвали господарського суду міста Києва, судом видано відповідні накази.

23.01.2017 до господарського суду міста Києва надійшла заява б/н від 18.01.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтранк Інвест» про заміну стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Капітал Актив», його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Хайтранк Інвест».

В обґрунтування представленої на розгляд суду заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хайтранк Інвест» посилається на Договір №17/17/17 від 17.01.2017 про відступлення права вимоги, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рост Капітал Актив» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хайтранк Інвест» (новий кредитор), згідно якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтранк Інвест» перейшло право вимагати від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» по третейській справі №1706/16 від 14.07.2016.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Розглянувши вказану заяву, розглянувши наявні в матеріалах справи документи, господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ч.ч.1, 3 ст.25 Господарського процесуального кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до п.1.4 Пленуму №18 від 26.12.2011 Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначеною статтею Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі, заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (ст.514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (ст.23 Господарського процесуального кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні ст.25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої ст.22 Господарського процесуального кодексу України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Зі ст.513 цього Кодексу вбачається, що правочин стосовно заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст.516 Цивільного кодексу України).

За приписами ст.517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Як встановлено судом, 17.01.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рост Капітал Актив» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хайтранк Інвест» (новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги №17/01/17, відповідно до п.1 якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, 40007, АДРЕСА_1 (боржник), що належало первісному кредиторові за грошовими збов'язаннями боржника перед первісним кредитором, що виникло на підставі Договору про перевезення вантажу автомобільним транспортом №ПР-2015-391 від 09.09.2015, рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» №1706/16 від 14.07.2016, та іншими документами.

За умовами пункту 2 Договору, розмір зобов'язання боржника перед первісним кредитором на момент підписання договору про відступлення права вимоги складає 17743,53 грн. - заподіяних збитків, 500 грн. - реєстраційного збору, 1542,05 грн. - третейського збору, 689 грн. - витрат зі сплати судового збору, разом - 20474,58 грн. Вказаний розмір зобов'язання підтверджується зокрема рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» №1706/16 від 14.07.2016, на виконання якого господарським судом міста Києва було видано наказ від 22.09.2016 №910/13713/16 про стягнення 17743,53 грн. - заподіяних збитків, 500 грн. - витрат по сплаті реєстраційного збору, наказ від 22.09.2016 №910/13713/16 про стягнення 1542,05 грн. - витрат по сплаті третейського збору та наказ від 22.09.2016 №910/13713/16 про стягнення 689 грн. - витрат зі сплати судового збору, разом - 20474,58 грн., та іншими документами.

У п.4 вказаного правочину контрагенти погодили, що незалежно від виконання боржником своїх зобов'язань перед новим кредитором новий кредитор зобов'язаний сплатити первісному кредиторові кошти в сумі 20474,58 грн. протягом 30 календарних днів із моменту підписання цього договору.

Відповідно до п.5 Договору, первісний кредитор зобов'язаний передати новому кредиторові документи, які підтверджують право вимоги до боржника, протягом 3 (трьох) днів із дати укладення цього договору.

Одночасно п.6 Договору передбачено, що первісний кредитор зобов'язаний протягом 14 календарних днів з лати укладення цього договору письмово повідомити боржника про відступлення права вимоги за основним договором новому кредиторові.

Пунктом 11 Договору визначено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Матеріалами справи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Рост Капітал Актив» зверталось до боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з повідомленням про відступлення права вимоги, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями опису вкладення в цінний лист та чеком відділення поштового зв'язку від 18.01.2017.

Таким чином, враховуючи зміст Договору №17/01/17 від 17.01.2017 про відступлення права вимоги, а також приймаючи до уваги положення ст.ст.512, 513, 517 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заміни Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Капітал Актив», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Хайтранк Інвест».

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтранк Інвест» про заміну сторони виконавчого провадження ВП№52759615, ВП№52916247, ВП№52916095 з виконання наказів господарського суду міста Києва від 22.09.2016 по справі №910/13713/16 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтранк Інвест» про заміну сторони виконавчого провадження ВП№52759615, ВП№52916247, ВП№52916095 з виконання наказів господарського суду міста Києва від 22.09.2016 по справі №910/13713/16, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Капітал Актив», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Хайтранк Інвест» по справі №910/13713/16 задовольнити.

Замінити стягувача по справі №910/13713/16, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рост Капітал Актив» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Хайтранк Інвест» (49040, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд.2, корп.13, прим.602; ідентифікаційний код 39481875).

Суддя Я.В. Маринченко