overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2017 Справа № 904/208/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева Промислова Компанія", м. Дніпро

про зобов'язання при складанні та затвердженні проміжного ліквідаційного балансу включити до нього відомості про майнові вимоги у розмірі 38 466 грн. 17 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Гринь І.В. - представник, дов. від 04.01.2017р. №561-К-О;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати ліквідаційну комісію/ліквідатора відповідача при складенні та затвердженні проміжного ліквідаційного балансу включити до нього відомості про майнові вимоги позивача у розмірі 38 466 грн. 17 коп.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, представник відповідача у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.02.2017р. о 11:40год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по кредиту та відсоткам з урахуванням рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2012р. у справі №23/5005/6072/2012 з зазначенням періодів нарахування, у тому числі 6 580 грн. 55 коп. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2012р. у справі №23/5005/6072/2012 (за який період) та решти пені у сумі 13 360 грн. 94 коп. (за який період) по кредиту та відсоткам (окремо).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року Справа № 5011-15/2551-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого), Куровського С.В., Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва Репецького С.
на постанову та ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 року Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 року
у справі Господарського суду№ 5011-15/2551-2012 міста Києва
за заявоюДержавного агентства резерву України
доДержавної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод"
провизнання банкрутом
ліквідаторМенчак В.В.
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва Репецького С. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва Репецького С. у судовому засіданні, яке відбудеться 07.03.2017 року о 10 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Довести до відома учасників провадження у справі, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2017 Справа № 904/12302/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Вимпел" (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю Академія футболу "ФК Кобра Дніпро" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 20.01.17

ОСОБА_2, посв. №б/н від 04.02.1999

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Відповідач звернувся з повторним клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 23.02.2017 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Сторонам провести звірку (відповідачу з'явитись до позивача).

4. Відповідачу надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2017 Справа № 904/267/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", м. Хмельницький

до Приватного підприємства "ВК і К", м. Дніпро

про стягнення 257 523 грн. 96 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 9 від 07.02.17р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "ВК і К" заборгованість в розмірі 257 523 грн. 96 коп., відповідно до умов Договору поставки оптових партій товару №190716 від 19.07.2016р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.02.2017р. о 10:40 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву , докази в обґрунтування;

- акти звірки взаємних розрахунків, згідно до умов п. 6.3 Договору поставки оптових партій товару №190716 від 19.07.2016р. (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи.).

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2017 Справа № 904/247/17

За позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-СК", м. Суми

про стягнення 46 116 грн. 10 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О. - представник, дов. від 29.12.2016р. №8211-К-О;

від відповідачяа-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів-1,-2 46 116 грн. 10 коп., що складає 9 992 грн. 00 коп. - заборгованості за кредитом, що був наданий відповідно до умов Договору банківського обслуговування від 07.10.2013р. №б/н, 17 001 грн. 69 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 19 122 грн. 41 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, представники відповідача-1,-2 у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.02.2017р. о 11:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу-1 (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачу-2 (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2017 року Справа № 913/731/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівДанилової М.В., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 02.11.2016
у справі№913/731/16 Господарського суду Луганської області
за позовомКерівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави в собі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області
доПриватного підприємства "СТОМІЛ"
за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1. Державного навчального закладу "Сєверодонецьке вище професійне училище" 2.Міністерство освіти і науки України
провизнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути приміщення

Касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги є вмотивованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Строк для подання касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області - відновити.

Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області в засіданні Вищого господарського суду України на 23 лютого 2017 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді М. Данилова

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року Справа № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Ткаченко Н.Г.,
Удовиченка О.С.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (вх.№1160/2016) на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 10.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 у справі № 21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) за заявою кредитора фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко", -

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Вищий господарський суд України вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (вх.№1160/2016) на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 10.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 у справі № 21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б).

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 22 лютого 2017 року об 15 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Ткаченко Н.Г.
Удовиченко О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2017 Справа № 2/169-10

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення,

У справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 79200,00 грн.

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2010р. (суддя Боділовська М.М.): стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік" компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 79 200,00грн.; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 7 920,00грн. штрафу, який направлено до Державного бюджету України.

06.09.2010р. на виконання даного рішення судом видано накази.

31.01.2017р. позивач та відповідач подали до суду заяву про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Розпорядженням керівника апарату суду за №67 від 01.02.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл даної заяви у справі №2/169-10 у зв'язку із тим, що суддя Боділовська М.М. у відставці. Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями подану заяву передано для розгляду судді Петровій В.І.

07.02.2017р. справа №2/169-10 отримана із архіву Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.5 ст.121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення незалежно від наявності виконавчого провадження. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає підстави достатніми для призначення поданої заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про затвердження мирової угоди до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 23.02.2017р. о 12:00год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1 (кабінет №3-309).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2017 Справа № 904/10022/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецбуд", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 744225,36 грн

Суддя Воронько В.Д.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоспецбуд" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (далі - відповідач) про стягнення основного боргу у сумі 744225,36 грн, з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 14-16/646-КП, укладеного між сторонами 31.12.2014.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2015, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2016, позов задоволено повністю та вирішено питання щодо судового збору.

Ухвалою суду від 12.12.2016, за заявою ТОВ "Автоспецстрой", було повернуто зайво сплачений судовий збір у сумі 450,00 грн.

06.02.2017 ТОВ "Автоспецстрой" звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної судом в зазначенні дати платіжного доручення № 706.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви. Так, дійсно при виготовленні ухвали від 12.12.2016 суд допустився описки в зазначенні дати платіжного доручення, за яким було сплачено позивачем судовий збір у сумі 11613,38 грн, а саме зазначено: "10.11.2016", тоді як треба було вказати: "10.11.2015".

Вказана описка відповідно до приписів ст. 89 Господарського кодексу України підлягає виправленню, а дата платіжного доручення № 706 викладенню у наступній редакції: "10.11.2015".

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/10022/15.

2. Викласти дату платіжного доручення № 706 у наступній редакції: "10.11.2015".

3. Ця ухвала є невідємною частиною ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2016 у справі № 904/10022/15.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.2017 Справа № 904/1150/17

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЛАР", м. Дніпро

до Державного підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

про стягнення збитків від інфляції та 3% річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- всі наявні докази повної або часткової оплати

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року Справа № 904/6349/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рос Агро" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 року у справі № 904/6349/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рос Агро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альбіон" про повернення сплачених грошових коштів, та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альбіон" до товариства з обмеженою відповідальністю "Рос Агро" про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рос Агро" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 01 березня 2017 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді І.Кондратова

Л.Стратієнко