РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017Справа №910/23469/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Будшляхмаш»

до 1. Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»

2. Управління державної реєстрації Головного територіального управління

юстиції у м. Києві

про визнання недійсним та скасування акту про державну реєстрацію, скасування

запису про право власності

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Євсєєв М.В. - по дов. № б/н від 11.07.2016

від відповідача-1 Стуканов Р.В. - по дов. № 22/1/47 від 03.01.2017

від відповідача-2 Колток О.М. - по дов. № 7/33/112 від 05.01.2017

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства «Будшляхмаш» до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» та Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про

визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 3147326 від 14.06.2013, 09:58:14, державний реєстратор Сіволін М.Ю.;

скасування запису про право власності № 1300023, внесений державним реєстратором Сіволіним М.Ю., реєстраційний номер нерухомого майна 0, власник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», об'єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення (заготівельно-зварювального корпусу № 3, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів (літ. ХVІ (цифра) загальною площею 12 363,5 кв. м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 порушено провадження у справі № 910/23469/16 та призначено справу до розгляду на 24.01.2017.

Відповідачем-1 24.01.2017 до відділу діловодства суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю направити повноважного представника, який має приймати участь в іншому судовому процесі.

Судом розглянуто та відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи.

Відповідач-2 у поданому в судовому засіданні 24.01.2017 відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що згідно з п.п. 3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» після 30.04.2016 Головне територіальне управління юстиції у місті Києві не має жодних повноважень щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій. Забезпечення здійснення зазначених функцій і повноважень покладено з 01.05.2016 покладено на Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/23469/16 від 24.01.2017, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача-1 та невиконанням сторонами вимог ухвали про порушення провадження у справі від 26.12.2016, розгляд справи був відкладено на 02.02.2017.

Позивачем 01.02.2017 до відділу діловодства суду подано пояснення щодо позовних вимог.

Відповідачем-1 02.02.2017 до відділу діловодства суду подано відзив на позовну заяву проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що відповідач-1 реалізував своє право про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення (заготівельно-зварювального корпусу № 3, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів (літ. ХVІ (цифра) загальною площею 12 363,5 кв. м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21 на підставі рішення та ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 34/12, які набрали законної сили. Зазначає, що судом було відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 34/12, в якому заявник посилався на порушення справи про банкрутство ПАТ «Будшляхмаш». Відповідач-1 зазначає, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки державна реєстрація права власності на приміщення здійснена 10.06.2013, а позов поданий у грудні 2016 року та призначення ліквідатора у ПАТ «Будшляхмаш» не є початком перебігу строку.

Позивач в судовому засіданні 02.02.2017 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач-1 в судовому засіданні 02.02.2017 проти позовних вимог заперечив повністю.

Відповідач-2 в судовому засіданні 02.02.2017 проти позовних вимог заперечив повністю.

В судовому засіданні 02.02.2017, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

29.06.2006 між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Джеррард Україна» (позичальник) був укладений кредитний договір № 116 (далі - кредитний договір), відповідно до якого Банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, на умовах, визначених цим договором та додатковими договорами до нього, що складають невід'ємну частину договору.

На виконання вимог кредитного договору Банк надав ТОВ «Джеррад Україна» кредит у формі кредитної лінії з лімітом в сумі 10 000 000 доларів США із строком повернення до 29.06.2009 та сплатою за користування кредитом у розмірі 10,5% річних.

30.06.2006 в забезпечення виконання кредитного договору між Банком та Відкритим акціонерним товариством «Будшляхмаш» (іпотекодавець) укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міхірьовою О.А. 30.06.2006 та зареєстровано в реєстрі за № 1809 (далі - іпотечний договір).

Відповідно до умов іпотечного договору предметом іпотеки є заготівельно-зварювальний корпус №3, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів (літ. XVI (цифра)) загальною площею 12 363,50 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, (далі - нежитлове приміщення).

Відповідно до пункту 8.1 іпотечного договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору та/або невиконання або неналежного виконання обов'язків, встановлених цим договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з пунктом 8.4 іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі:

рішення суду;

виконавчого напису нотаріуса;

переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язань по кредитному договору, в порядку встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку» та умовами цього договору;

продажу іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку» та умовами цього договору.

Відповідно до статті 8.5 договору іпотеки іпотекодержатель має право на свій розсуд обрати порядок звернення на предмет іпотеки в межах, передбачених пунктом 8.4 цього договору.

У зв'язку із невиконанням боржником зобов'язань за кредитним договором ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до Господарського суду міста Києва про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2012 у справі № 34/12, яке набрало законної сили, звернуто стягнення на майно, що належить Публічному акціонерному товариству «Будшляхмаш» шляхом надання права на продаж Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» від свого імені нежитлового приміщення (заготівельно-зварювальний корпус № 3, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів (літ. ХVІ(цифра)), загальною площею 12 363,50 кв. м.), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, будь-якій особі-покупцеві за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на момент укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки, з правом позивача звертатися до БТІ з метою проведення поточної технічної інвентаризації та отримання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк».

В подальшому ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулось до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2012 у справі № 34/12.

Суд при розгляді заяви ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» дійшов висновку, що визначений в рішенні спосіб звернення неможливо виконати у зв'язку з тим, що предмет іпотеки не зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; здійснення такої реєстрації Банком неможлива, в силу чого Банк не має змоги отримати витяг щодо нерухомості, що призводить до неможливості укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки Банком від свого імені, тобто виконання рішення суду по справі № 34/12 є неможливим.

Тому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2013 у справі № 34/12 змінено спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2012 у справі № 34/12 шляхом звернення стягнення на майно, що належить Публічному акціонерному товариству «Будшляхмаш» шляхом набуття права власності Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» на предмет іпотеки - нежитлове приміщення (заготівельно-зварювальний корпус № 3, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів (літ. XVI (цифра)), загальною площею 12363,50 кв. м), що розташоване за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, за ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на момент набуття права власності на предмет іпотеки, з правом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» звертатися до бюро технічної інвентаризації з метою проведення поточної технічної інвентаризації предмета іпотеки, а також з правом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» звертатися до Державної реєстраційної служби за місцезнаходженням предмета іпотеки з метою реєстрації права власності на предмет іпотеки, для задоволення вимог ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за кредитним договором № 116 від 29.06.2008 у сумі 56099249,41 грн.

10.06.2013 здійснено державну реєстрацію права власності на приміщення, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 5022711 від 18.06.2013. згідно якого підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 3147326 від 14.06.2013, 09:58:14, запис про право власності № 1300023, реєстраційний номер нерухомого майна 0.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.01.2013 порушено провадження у справі № 920/137/13-г про банкрутство ПАТ «Будшляхмаш» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Позивач вважає, що після порушення провадження у справі про банкрутство не може мати місце задоволення вимог кредиторів, на які діє мораторій, оскільки таке задоволення відбувається виключно у межах справи про банкрутство у порядку, встановленому Законом про банкрутство. Зазначає, що до винесення ухвали від 03.04.2013 та реєстрації права власності на предмет іпотеки, яка відбулась 10.06.2013, майновий поручитель ПАТ «Будшляхмаш» вже знаходився у процедурі банкрутства.

Пункт 1 ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції чинній станом на 03.04.2013) визначає, що мораторій на задоволення вимог кредиторів це - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Згідно з ч. 4 п. 5 ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції чинній станом на 03.04.2013) звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Однак, звернення стягнення на майно відповідача відбулось на підставі рішення Господарського суду міста Києва у справі № 34/12 прийнятого 01.02.2012, тобто до порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Будшляхмаш» та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Станом на 03.04.2013 предметом розгляду судом була заява про зміну способу та порядку виконання вказаного рішення суду.

Слід зазначити, що згідно з п. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції чинній станом на 03.04.2013) майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Крім цього, відповідно до п. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно з п. 3 ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 834-VІІІ від 26.11.2015 «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями умов, необхідних для реалізації повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, але не пізніше 30 квітня 2016 року.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 834-VІІІ від 26.11.2015 «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рекомендовано міським радам міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення забезпечити до 1 грудня 2015 року вжиття заходів, необхідних для реалізації їхніми виконавчими органами повноважень суб'єктів державної реєстрації прав, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у тому числі щодо підключення державних реєстраторів прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та укладення відповідних договорів з технічним адміністратором цього реєстру.

Рішенням № 319/319 від 14.04.2016 утворено Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та рішенням Київської міської ради № 261 від 26.04.2016 затверджено Положення про Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент), який є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковується Київському міському голові, підзвітний та підконтрольний Київській міській раді, а з питань виконання функцій державної виконавчої влади Міністерству юстиції України, Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України та Міністерству внутрішніх справ України.

Одним з основних завдань Департаменту є забезпечення реалізації державної політики у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб на території міста Києва, а також щодо надання відомостей з Державного земельного кадастру.

Департамент відповідно до покладених завдань забезпечує

проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: права власності; речових прав, похідних від права власності; права власності на об'єкт незавершеного будівництва; заборони відчуження та арешту нерухомого майна, податкової застави, предметом якої є нерухоме майно, та інших обтяжень.

ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами про визнання недійсними договорів.

Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Будшляхмаш» є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають повністю.

За змістом частини першої статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Відповідно до п. 2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Заява відповідача-1 про застосування строків позовної давності до уваги не приймається, оскільки суд на підставі досліджених доказів установив, що право позивача на захист якого він просить відповідачами не порушено, а отже, приймається рішення про відмову у задоволенні позову саме з цих підстав, а не через пропуск строку позовної давності.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 09.02.2017.

СуддяВ.В. Сівакова