номер провадження справи 32/7/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2017 Справа № 908/119/17

Суддя Господарського суду Запорізької області Колодій Н.А.

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Бонікс про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації Компроміс від 19.10.2016 року у справі № 07/10-16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бонікс (87520, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Маміна-Сибіряка, буд. 35)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Мобіхаус (72100, Запорізька область, м. Приморськ, пров. Азовський, буд. 157)

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 19.09.2016р. у розмірі 588000,00грн.

за участю представників:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю Бонікс звернулося до господарського суду Запорізької області із заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації Компроміс від 19.10.2016 року по справі № 07/10-16.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.01.2017 р. заява Товариства з обмеженою відповідальністю Бонікс про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації Компроміс від 19.10.2016 року у справі № 07/10-16 прийнята до розгляду, присвоєно справі номер провадження 32/7/17, розгляд заяви призначено на 01.02.2017 р. у сторін витребувані документи та матеріали, необхідні для вирішення заяви.

Представники сторін в судове засідання 01.02.2017р. не зявились.

31.01.2017 року на адресу суду на виконання вимог ухвали від 20.01.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Бонікс надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначає, що станом на дату слухання справи, третейська угода між сторонами є дійсною та не визнавалася недійсною в судовому порядку. Крім того зазначає, що рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації Компроміс у справі № 07/10-16 від 19.10.2016 року вступило в силу 19.10.2016 року є чинним, на підтвердження чого надає лист голови постійно діючого третейського суду при Асоціації Компроміс. Відтак просить господарський суд видати наказ на виконання вказаного рішення третейського суду.

31.01.2017р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Враховуючи надання позивачем документів витребуваних ухвалою суду від 20.01.2017р., суд, задовольняє дане клопотання та визнає явку представника позивача не обовязковою.

31.01.2017р. на адресу суду від ТОВ Мобіхаус надійшов відзив на заяву, в якому останній зазначає, що не заперечує проти вимог викладених у заяві про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації Компроміс від 19.10.2016 року у справі № 07/10-16. Повідомляє суд про те, що у звязку зі скрутним фінансовим становищем не має можливості сплатити заборгованість за рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації Компроміс від 19.10.2016 року у справі № 07/10-16 в розмірі 588 000, 00грн. Крім того зазначає, що рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації Компроміс у справі № 07/10-16 від 19.10.2016 року не оскаржувалось і є чинним. Просить суд, розглянути заяву за відсутності представника ТОВ Мобіхаус.

Суд, задовольняє клопотання про розгляд заяви без участі представника ТОВ Мобіхаус та визнає явку представника не обовязковою.

Згідно з ч. 1 статті 122-9 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Заява розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали заяви, суд

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації Компроміс у справі № 07/10-16 прийнято рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бонікс до Товариства з обмеженою відповідальністю Мобіхаус, відповідно до якого позовні вимоги задоволені повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Мобіхаус на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бонікс заборгованість у розмірі 588 000,00 грн.

Статтею 5 Закону України Про третейські суди (далі Закон) встановлено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Статтею 12 Закону передбачено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сторонами укладена третейська угода в п. 8.2. Договору купівлі продажу від 19.09.2016р., відповідно до якого встановлено, що будь-який спір щодо умов цого договору або у звязку з ним, в разі неможливості вирішення його шляхом переговорів, підлягає передачі на розгляд і остаточне ирішення до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Компроміс».

Судом вбачається, що відповідачем добровільно рішення третейського суду не виконано, в звязку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю Бонікс звернулось з заявою до господарського суду Запорізької області про видачу виконавчого документу для примусового виконання рішення третейського суду.

Статтею 55 Закону України Про третейські суди визначено, що рішення третейського суду виконується зобовязаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Згідно з п. 6.2.1. постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що в разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобовязаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 116 ГПК України та пунктом 1 частини другої статті 17 Закону України Про виконавче провадження є наказ.

Статтею 122-7 ГПК України встановлено, що питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно з частинами 1, 3, статті 122-9 ГПК України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. При розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Так, згідно з вимогами ст. 122-10 ГПК України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Аналогічні приписи містяться в ст. 56 Закону України Про третейські суди.

Судом досліджені підстави для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду згідно статті 122-10 ГПК України, та встановлено, що такі підстави відсутні.

Отже, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бонікс слід задовольнити та видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Компроміс від 19.10.2016 р. у справі № 07/10-16.

Керуючись ст.ст. 49, 86, 116, 117, 122-7 122-11 ГПК України, господарський суд Запорізької області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бонікс про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Компроміс у справі № 07/10-16 від 19.10.2016р. - задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Компроміс у справі № 07/10-16 від 19.10.2016р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Мобіхаус (, 72100, Запорізька область, м. Приморськ, пров. Азовський, 157, р/р 2 в ПАТ ОСОБА_1 Аваль, МФО 380805) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Бонікс (87520, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Маміна-Сибіряка, буд. 35, , р/р 4533 у ПАТ «Банк «Софійський», МФО 380861) заборгованість у розмірі 588 000 (пятсот вісімдесят вісім тисяч) грн. 00 коп.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Частиною 8 ст. 122-11 ГПК України встановлено, що сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у господарському суді.

Суддя Н.А. Колодій