ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.02.2017 Справа № 904/10291/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

від ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО": ОСОБА_1, представник, довіреність №482/22 від 21.12.2016 р.;

від ТОВ "КАЗБЕГ": ОСОБА_2, представник, довіреність б/н від 01.12.2016 р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО", м. Київ в особі відокремленого підрозділу Публічного акціонерного товариства "Центроенерго", м. Українка, Київська область

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року у справі № 904/10291/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО", м. Київ в особі відокремленого підрозділу Публічного акціонерного товариства "Центроенерго", м. Українка, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЗБЕГ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЗБЕГ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО", м. Київ в особі відокремленого підрозділу Публічного акціонерного товариства "Центроенерго", м. Українка, Київська область

про стягнення штрафних санкцій за порушення господарського зобов'язання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського судуДніпропетровської області від 20 грудня 2016 року (суддя Ярошенко В.І.) у задоволенні первісного позову про стягнення з відповідача збитків у розмірі 266 094, 07 грн. відмовлено; зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства Центроенерго, м. Київ в особі відокремленого підрозділу Трипільська ТЕС Публічного акціонерного товариства Центроенерго, Київська область, м. Українка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЗБЕГ", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг три відсотки річних у сумі 10 097, 61 грн., інфляційні втрати у розмірі 46 646, 77 грн. та 851, 17 грн. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні первісного позову, господарський суд дійшов висновку, що позивачем не надано документального підтвердження понесених ним збитків на суму 266 094, 74 грн., а саме доказів фактичної сплати ним податку на додану вартість у розмірі 266 094, 47 грн. Крім того, позивачем не надано доказів звернення до податкового органу відповідно до абзацу 16 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Задовольняючи частково зустрічний позов, господарський суд дійшов висновку, що відносно Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО" ухвалою господарського суду м. Києва від 09 лютого 2004 року порушена справа №15/76-б про банкрутство, розгляд справи триває, справа знаходиться на стадії розпорядження майном, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, у звязку з чим вимоги в частині стягнення пені у розмірі 141 870, 69 грн. та штрафу в сумі 84 879, 90 грн. задоволенню не підлягають.

В результаті перерахунку з відповідача за зустрічним позовом стягнуто 3% річних у сумі 10 097, 61 грн. і інфляційні втрати у розмірі 46 646, 77 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням Публічне акціонерне товариство "ЦЕНТРЕНЕРГО" в особі відокремленого підрозділу Публічного акціонерного товариства "Центроенерго" його оскаржує на предмет невідповідності нормам матеріального права.

Апелянт посилається на те, що судом невірно застосовані норми пункту 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки подання скарги до податкового органу є правом, а не обовязком сторони.

Позивач (за первісним позовом) вважає, що ПДВ в розмірі 266 094, 07 грн. необхідно було сплачувати Товариству з обмеженою відповідальністю "КАЗБЕГ", і його не сплата є порушенням останнім норм ст.193 Господарського процесуального кодексу України та ст.525 Цивільного кодексу України щодо виконання зобовязань належним чином. Апелянт стверджує, що під час розгляду даної справи господарським судом від нього не витребовувалися докази сплати ПДВ в розмірі 266 094, 07 грн., у звязку з чим відповідні докази суду представлені не були. Проте, як стверджує апелянт, такі докази існують, про що свідчить довідка Межрегіонального ГУ ДФС (Центрального офісу з обслуговування великих платників) про стан податкового боргу Публічного акціонерного товариства "Центроенерго" станом на 13 січня 2016 року в якій, крім інших, вказана заборгованість з ПДВ в розмірі 266 094, 07 грн., яка була сплачена апелянтом 17 березня 2016 року.

Вважає, що господарський суд дійшов не вірного висновку щодо відсутності у позовній заяві всіх складових, які є підставою для визначення шкоди, що була нанесена позивачу за первісним позовом, оскільки в тексті самої позовної заяви заявник посилався на певні ознаки.

Апелянт просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги за первісним позовом повністю, а рішення в частині зустрічного позову залишити в силі.

В судовому засіданні представник відповідача (за первісним позовом) доводи апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржуване рішення господарського суду законним, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, надав пояснення, відповів на запитання суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, для повного всебічного та обєктивного розгляду даної справи, з метою витребування від ТОВ "КАЗБЕГ" доказів, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28 лютого 2017 року о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою м. Дніпро, пр. Д. Яворницького 65, в залі засідань № 511.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЗБЕГ" у строк до 24 лютого 2017 року надати докази відсутності коштів на рахунку на час подання спірної податкової декларації.

Визнати обовязковою явку в судове засідання повноважних представників позивача та відповідача.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.А. Сизько