УХВАЛА

07.02.2017Справа № 910/22748/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Багнюка І.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/22748/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, і державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк,

про стягнення 69 179 723,28 грн.,

за участю представників:

позивача - Мамонов Д.В. (довіреність від 22.12.2016 № 19-302);

відповідача-1 - Корсун Ю.Ю. (довіреність від 09.12.2016 № Ц/З-04/318-16); Глушпенко В.О. (довіреність від 15.11.2016 № Ц/З-04/303-16);

відповідача-2 - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/22748/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (далі - ПАТ «Донбасенерго») до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Українська залізниця») та державного підприємства «Донецька залізниця» (далі - ДП «Донецька залізниця») про стягнення 69 179 723,28 грн. заборгованості по оплаті електроенергії в період з травня 2015 року по квітень 2016 року.

03.02.2017 відповідач-1 подав суду заяву про долучення до матеріалів справи документів та клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що у Верховному Суді України 08.02.2017 будуть розглядатися заяви, в результаті яких буде сформована позиція щодо правонаступництва ДП «Донецька залізниця».

06.02.2017 позивач подав суду клопотання про залучення доказів, а саме документів, що підтверджують факт надсилання на адресу відповідача-2 копії позовної заяви з додатком.

06.02.2017 відповідач-2 подав суду відзив на позовну заяву, в якому вказав те, що ПАТ «Українська залізниця» є правонаступником ДП «Донецька залізниця».

07.02.2017 позивач подав суду додаткові пояснення по справі.

07.02.2017 відповідач-1 подав суду: клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державного підприємства «Енергоринок» (далі - ДП «Енергоринок»); клопотання про залучення до справи та виклик до суду як спеціаліста першого заступника начальника філії «Енергозбут» ПАТ «Українська залізниця» Крупинського Олега Мироновича; клопотання про продовження строку вирішення спору.

Представники відповідача-2 у судове засідання 07.02.2017 не з'явилися; про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні підтримав заявлені клопотання та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотань відповідача-1.

Суд відхилив клопотання про залучення ДП «Енергоринок» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідач-1 мотивує залучення ДП «Енергоринок», тим, що вказана особа має певні повноваження щодо здійснення заходів у сфері постачання електричної енергії на неконтрольованій території.

Разом з тим, заявник документально не підтвердив та не обґрунтував, що рішення з даного господарського спору може вплинути на права і обов'язки вказаною юридичної особи.

Що до клопотання про залучення спеціаліста, то суд відхилив вказане клопотання, оскільки не обґрунтовано, що саме може роз'яснити такий спеціаліст.

Відповідно до частини третьої статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд визнав клопотання відповідача-1 про продовження строку вирішення спору та відкладення обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи на 28.02.17 о 16:30 год. судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 1 (корпус Б).

2. Зобов'язати:

2.1. Учасників процесу:

- виконати вимоги ухвал суду від 14.12.2016 та від 24.01.2017;

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

2.2. Відповідача-1:

- подати суду судові рішення, прийняті Верховним Судом України, в результаті розгляду заяв 08.02.2017.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, що не були присутні у судовому засіданні, відповідно до статті 87 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д.Курдельчук