УХВАЛА

13.02.2017Справа № 910/12171/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Звездапарк»
доПублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Велта»
провнесення змін до договору
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Кравцов В.В.
від відповідача:Гладіліна О.В.
від третьої особи:Кравцов В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Звездапарк» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про внесення змін до договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторонами не було досягнуто згоди щодо приведення кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-0639/2-1 від 14.03.2013 р. у відповідність з обставинами, які істотно змінились, а тому на думку позивача вказаний договір має бути змінений на підставі ст. 652 Цивільного кодексу України за рішенням суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.2016 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 27.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2016 р. залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Велта» ви якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, розгляд справи відкладено на 05.09.2016 р.

В судовому засіданні 05.09.2016 р. судом оголошувалась перерва на 26.09.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.09.2016 р. призначено у справі №910/12171/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

12.12.2016 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта, в якому експерт просив суд уточнити поставлені для вирішення питання.

Відповідно до абз. 5 п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2017 р. призначено у справі №910/12171/16 судове засідання для розгляду клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У зв'язку з необхідністю задоволення клопотання експерта, провадження у справі №910/12171/16 підлягає поновленню.

Розглянувши клопотання про уточнення питання, поставленого для вирішення експертною установою, та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд вважає за можливе уточнити поставлені в ухвалі господарського суду міста Києва від 26.09.2016 р. питання в частині пункту 7 резолютивної частини вказаної ухвали:

« 7) договором застави №20-0564/3-1 від 27.02.2014 р., зі змінами та доповненнями, предметом якого є майно (лінії електропередач) заставною вартістю 2 121 939 грн., що належать ТОВ ВКФ «Велта» (майновий поручитель);

- яка сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Звездапарк» за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20- 0639/2-1 від 14.03.2013 р. може бути повернена за рахунок договорів поруки №20-0646/3-3, №20-0647/3-3 і №20-0648/3-3 від 14.03.2013 р., та №20-1353-3- 3 від 24.04.2013 р., зі змінами та доповненнями, поручителями за якими виступають: фізичні особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а також ТОВ «Велта-Трейдінг»?

- яке обґрунтоване значення інвестиційних показників ефективності (період окупності, чистий грошовий потік, тощо) за даними плану фінансово-економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Велта» ЄДРПОУ 16 - 2031 рік?

- який фінансово-майновий стан відповідно до економічних показників ліквідності, платоспроможності, прибутковості Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Велта» за дев'ять місяців 2014 року, а саме: з 01.01.2014 року по 01.10.2014 року; та за дев'ять місяців 2016 року, а саме: з 01.01.2016 по 01.10.2016. Чи достатньо фінансових ресурсів для виконання умов кредитного договору з урахуванням збитків, які заподіяні Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі «Велта» внаслідок пожежі від 08.10.2014 року за адресою України, Кіровоградська області, Новомиргородський район, с. Коробчине, вул. Хутір Комінтерн 2 на території цеху гравітації №1?

- чи достатньо коштів, прогнозоване значення яких передбачено планом фінансово-економічної діяльності ТОВ ВКФ «Велта» за 2016 - 2031 роки, для виконання кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20- 0639/2-1 від 14.03.2013р.?

- яка економічна ефективність в результаті здійснення операції для кожної із сторін (розмір майнових інтересів: нараховані доходи у формі процентів для банку та наявність фінансових ресурсів у підприємства), яка існувала на час:

- укладення кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20- 0639/2-1 від 14.03.2013р. та економічні інтереси, які були досягнуті цим договором;

- на теперішній час з урахуванням зобов'язань за кредитним договором;

- що може настати за умови зміни зобов'язання за пропонованим Позивачем договором про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-0639/2-1 від 14.03.2013р.?».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню для проведення експертизи, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 26.09.2016 р. у справі №910/12171/16.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/12171/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Звездапарк» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Велта», про внесення змін до договору.

2. Питання 7 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 26.09.2016 р. у справі №910/12171/16 викласти в наступній редакції:

« 7) договором застави №20-0564/3-1 від 27.02.2014 р., зі змінами та доповненнями, предметом якого є майно (лінії електропередач) заставною вартістю 2 121 939 грн., що належать ТОВ ВКФ «Велта» (майновий поручитель);

- яка сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Звездапарк» за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20- 0639/2-1 від 14.03.2013 р. може бути повернена за рахунок договорів поруки №20-0646/3-3, №20-0647/3-3 і №20-0648/3-3 від 14.03.2013 р., та №20-1353-3- 3 від 24.04.2013 р., зі змінами та доповненнями, поручителями за якими виступають: фізичні особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а також ТОВ «Велта-Трейдінг»?

- яке обґрунтоване значення інвестиційних показників ефективності (період окупності, чистий грошовий потік, тощо) за даними плану фінансово-економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Велта» ЄДРПОУ 16 - 2031 рік?

- який фінансово-майновий стан відповідно до економічних показників ліквідності, платоспроможності, прибутковості Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Велта» за дев'ять місяців 2014 року, а саме: з 01.01.2014 року по 01.10.2014 року; та за дев'ять місяців 2016 року, а саме: з 01.01.2016 по 01.10.2016. Чи достатньо фінансових ресурсів для виконання умов кредитного договору з урахуванням збитків, які заподіяні Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі «Велта» внаслідок пожежі від 08.10.2014 року за адресою України, Кіровоградська області, Новомиргородський район, с. Коробчине, вул. Хутір Комінтерн 2 на території цеху гравітації №1?

- чи достатньо коштів, прогнозоване значення яких передбачено планом фінансово-економічної діяльності ТОВ ВКФ «Велта» за 2016 - 2031 роки, для виконання кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20- 0639/2-1 від 14.03.2013р.?

- яка економічна ефективність в результаті здійснення операції для кожної із сторін (розмір майнових інтересів: нараховані доходи у формі процентів для банку та наявність фінансових ресурсів у підприємства), яка існувала на час:

- укладення кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20- 0639/2-1 від 14.03.2013р. та економічні інтереси, які були досягнуті цим договором;

- на теперішній час з урахуванням зобов'язань за кредитним договором;

- що може настати за умови зміни зобов'язання за пропонованим Позивачем договором про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-0639/2-1 від 14.03.2013р.?».

3. Зупинити провадження у справі №910/12171/16 до проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 26.09.2016 р., та отримання висновку експерта.

Суддя В.П. Босий