ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
07 лютого 2017 р. Справа № 922/2713/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,
при секретарі Євтушенко Є.М.,
за участю представників:
позивача ТОВ "Мастер-Преміум" - ОСОБА_1 за довіреністю від 06.12.2016,
відповідача не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ТОВ «Юк Газ» (вх.№3114 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 11.10.2016 по справі № 922/2713/16,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Преміум", м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юк Газ", м. Харків,
про стягнення коштів,
07.01.2017р. Харківським апеляційним господарським судом було продовжено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юк Газ" на рішення господарського суду Харківської області від 11.10.2016р. у справі № 922/2713/16, за результатами якого винесено ухвалу, якою розгляд справи відкладено на 28.02.2017р.
Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність недоліків у діяльності апелянта щодо юридичного супроводження участі Товариства з обмеженою відповідальністю "Юк Газ" в розгляді даної справи, з огляду на наступне.
Згідно з частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи.
Після надходження апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду була винесена ухвала від 28.11.2016р. про її прийняття до провадження, визначено дату судового засідання (13.12.2016р.), викликано представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями та передбачено обовязок щодо письмово повідомлення суду про неможливості їх представників взяти участь у розгляді справи.
Дана ухвала була надіслана учасникам процесу в даній справі, в тому числі і апелянту у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні ухвали суду від 28.11.2016р. Крім того, в установленому порядку електронну копію даного процесуального документу було в установленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Ухвалою Харківською апеляційного господарського суду від 13.12.2016 у справі № 922/2713/16 у звязку з неявкою в судове засідання представників сторін розгляд справи було відкладено на 17.01.2017р. Дану ухвала також була надіслано учасникам судового процесу за їх юридичними адресами, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні останнього аркушу ухвали суду, та надіслано в електронному форматі у встановленому порядку до Єдиного державного реєстру судових рішень.
На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.12.2016р. у звязку тимчасовою втратою працездатності судді Шутенко І.А. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
Ухвалою Харківською апеляційного господарського суду від 17.01.2017р. у справі № 922/2713/16 у звязку з неявкою в судове засідання представників сторін розгляд справи повторно відкладено на 07.02.2017р. Сторін було зобовязано не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду: оригінал договору поставки нафтопродуктів (скрапленого газу) від 26.04.2016р. №34/26-04-16, підписаний обома сторонами; оригінали товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів, видаткові накладні, інші документи, складені на виконання умов договору поставки нафтопродуктів (скрапленого газу) від 26.04.2016р. № 34/26-04-16 та підписані обома сторонами договору; документи, якими підтверджується факт проведення ТОВ "Юк Газ" часткової оплати за отриманий товар за укладеним між сторонами договором. В разі неможливості їх подання, надати письмові пояснення з зазначенням причин відсутності зазначених документів у сторін договору.
Представників сторін викликано в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі; явку в судове засідання визнано обовязковою.
Дана ухвала була надіслана учасникам процесу в даній справі за їх юридичними адресами та отримані останніми, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи. Також, в установленому порядку електронну копію ухвалу суду від 17.01.2017р. було надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.
Частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.
В обґрунтування заявлених апеляційних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Юк Газ" вказує, що при винесенні рішення від 11.10.2016р. господарський суд Харківської області не дослідив договір поставки нафтопродуктів (скрапленого газу) від 26.04.2016р. №34/26-04-16, а також наявні в матеріалах справи документи, неправильно визначив характер спірних правовідносин та не застосував положення ст. 638 Цивільного кодексу України, ст. 181 Господарського кодексу України.
Зокрема, відповідач зазначає, що попереднє керівництво ТОВ "Юк Газ" не підписувало договору від 26.04.2016р. №34/26-04-16, а також інших документів на його виконання з огляду на недосягненнями сторонами згоди з усіх істотних умов. Разом з тим, відповідно до матеріалів справи № 922/2713/16 в межах вказаного договору поставки нафтопродуктів покупцем ТОВ "Юк Газ" було здійснено часткову оплату за отриманий товар.
Крім того, представником позивача в судовому засіданні було надано оригінал договору поставки нафтопродуктів (скрапленого газу) від 26.04.2016р. №34/26-04-16, підписаний обома сторонами договору, що спростовує твердження апелянта про відсутності досягнення сторонами згоди щодо всіх істотних умов договору, як підстави для відмови в задоволенні позовних вимог.
За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про суперечливість документів, на які посилаються сторони в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, що стало підставою для необхідності з метою правильного вирішення даної справи визнати явку представників сторін в судове засідання обовязковою.
Частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Таким чином, зловживання процесуальними правами спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу, яким визначено строки, в межах яких повинні бути розглянуто апеляційну скаргу.
Колегія суддів зазначає, що апеляційним господарськими судом у відповідності до ч. 2 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України сторонам створені необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. З метою надання можливості сторонам ознайомлюватися з матеріалами справи та надавати письмові пояснення з приводу заявлених у справі вимог, було неодноразово відкладено розгляд справи.
Разом з тим, представник апелянта в жодне з призначених судових засідань не зявився, про причини неявки суд не повідомив, документів та письмових пояснень на вимогу суду не надав.
Судова колегія зазначає, що відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.
При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.
Відповідно до п.3.9.3 Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від № "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.
Таким чином, обставина неявки представника апелянта в судові засідання та ненадання документів та письмових пояснень на вимогу суду, необхідних для правильного вирішення даного спору, свідчать про недобросовісне користування відповідачем процесуальними правами, наданими сторонам Господарським процесуальним кодексом України, є проявом неповаги до суду, а також свідчить про затягування строку розгляду справи.
У відповідності до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
З огляду встановлення судом зловживання апелянтом у справі наданими Законом правами, колегія суддів зазначає, що допущені порушення при юридичному супроводі даної справи дають підстави для висновку про наявність у діях даних учасника процесу зловживання своїми процесуальними правами, що є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівництво ТОВ Юк Газ має бути повідомлено про вказані недоліки роботи свого представника з метою вжиття відповідних заходів щодо приведення роботи у відповідність з вимогами чинного законодавства.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 90, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
Окрему ухвалу надіслати директору Товариства з обмеженою відповідальністю Юк Газ для вжиття відповідних заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.
Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.
Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юк Газ", що невиконання судового рішення (окремої ухвали) є підставою для адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 185-6 КУпАП, а також кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.
Головуючий суддя Лакіза В.В.
Суддя Бородіна Л.І.
Суддя Здоровко Л.М.