ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" лютого 2017 р.Справа № 924/1925/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за заявою Державного територіально-галузевого обєднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", м. Шепетівка Хмельницької області

про порушення справи про банкрутство (грошові вимоги ТОВ "Пропан Трейд")

Представники сторін:

від кредиторів: ОСОБА_1 - представник ПАТ НАК "Нафтогаз України" згідно довіреності №14-95 від 18.04.2014р.;

ОСОБА_2 представник ДП "Шепетівкагаз" ПАТ по постачанню та газифікації "Шепетівкагаз" згідно довіреності №30 від 02.02.2017р.;

ОСОБА_3 - представник ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" згідно довіреності від 25.10.2016р;

ОСОБА_4 - представник ФОП ОСОБА_5 згідно договору від 09.03.2016р.;

від боржника: ОСОБА_6 - представник згідно довіреності №1475 від 30.12.2016р.;

від заявника ТОВ "Пропан Трейд": ОСОБА_7 - згідно довіреності від 16.01.2017р.;

за участю: розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_8

Ухвалою суду від 16.01.2016 року порушено провадження у справі №924/1925/15 про банкрутство ПАТ по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" м. Шепетівка, визнано вимоги кредитора - ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" в сумі 1165752,99грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8, призначено попереднє засідання у справі.

16.01.2016р. оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення судом справи про банкрутство ПАТ по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз".

Ухвалою суду від 31.05.2016р. було продовжено строк розпорядження майном ПАТ "Шепетівкагаз" у справі №924/1925/15 на два місяці.

Ухвалою суду від 07.06.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника, визначено дату проведення перших зборів кредиторів та призначено підсумкове судове засідання.

На адресу суду 06.07.2016р. ТОВ "Пропан Трейд", м. Харків надіслало заяву про визнання кредиторських вимог до боржника у справі №924/1925/15 на суму 14363455,84грн., з яких 13423790,50грн. - збитки, 939665,34грн. - штраф. Як на підставу задоволення заяви вказує на порушення боржником умов договору №3 від 21.03.2011р., відповідно до якого ПАТ „Шепетівкагаз як зберігач взяв на себе обовязки зберігати скраплений газ комунально-побутового призначення заявника, у звязку із чим заявник, керуючись ст. 623 ЦК України, нарахував боржнику збитки в розмірі 13 423 790,50 грн. та штраф 939665,34грн.

Ухвалою суду від 13.07.2016 року заяву ТОВ "Пропан Трейд", м. Харків про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 14363455,84грн. призначено до розгляду в засіданні господарського суду.

Ухвалою суду від 23.01.2017р., у зв'язку із закінченням апеляційного та касаційного провадження було поновлено провадження у справі та призначено вказану заяву до розгляду в засіданні господарського суду.

30.01.2017р. та 31.01.2017р. на адресу суду від ТОВ "Пропан Трейд" надійшли: доповнення від 25.01.2017р. до заяви про визнання кредитором, згідно якого ТОВ „Пропан-Трейд просить визнати його конкурсним кредитором ПАТ „Шепетівкагаз, просить включити його до реєстру кредиторів так як був позбавлений цього права, а також відновити строк подачі заяви кредитора в звязку з порушенням його права визначеного ст. 17 Закону про банкрутство; та уточнення від 27.01.2017р. до поданої заяви з грошовими вимогами, у якому заявник просить суд додати до резолютивної частини заяви наступне: визнати ТОВ "Пропан Трейд" конкурсним кредитором боржника; включити ТОВ "Пропан Трейд" до реєстру конкурсних кредиторів боржника з вимогами, зазначеними в заяві; визнати поважними причини пропуску строку для подачі заяви кредитора та відновити строк і усунути порушене право ТОВ "Пропан Трейд".

Ухвалою суду від 30.01.2017р. розгляд заяви було відкладено.

ТОВ „Пропан Трейд 06.02.2017р. на адресу суду надіслало додаткові письмові пояснення, згідно яких вказало, що у звязку із неповерненням боржником газу зі зберігання, в листопаді 2013р. ТОВ „Пропан Трейд звернулось до правоохоронних органів з заявою про вчинення дій посадовими особами ПАТ „Шепетівкагаз, які мають ознаки злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

На адресу суду 06.02.2017р. кредитор ПАТ „Укртрансгаз, надіслало клопотання згідно якого просило суд відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку із неможливістю направити представника для участі у справі.

Судом враховано, що ухвала суду від 23.01.2017р. отримана кредитором - ПАТ „Укртрансгаз 26.01.2017р., а ухвала від 31.01.2017р. отримана зазначеним кредитором 02.02.2017р., що підтверджується наявними в матеріалах справи витягами з бази відстеження пересилання поштових відправлень із сайту УДППЗ "Укрпошта" (http://services.ukrposhta.ua) за номером штрихкодового ідентифікатора 170 та 625 відповідно.

Суд звертає увагу заявника клопотання про відкладення розгляду справи, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК України з числа своїх працівників, а неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст.32-34 ГПК України).

Крім того, ухвалою суду від 30.01.2017р., участь учасників судового процесу в судовому засіданні обов'язковою не визнавалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку, а перевищення розумних строків розгляду справи становить порушення прав гарантованих даною статтею.

Судом враховано, що ухвалою суду від 31.05.2016р. вже було продовжено строк процедури розпорядження майном боржника на два місяці.

З огляду на наведене, зважаючи на належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ПАТ „Укртрансгаз про відкладення розгляду справи слід відмовити, а справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник заявника ТОВ "Пропан Трейд" в судовому засіданні уточненні вимоги заяви про визнання грошових вимог підтримує, просить суд визнати грошові вимоги до боржника в розмірі 13423790,50грн. збитків відповідно до ст. 623 ЦК України та штрафу в розмірі 939665,34грн. Вказує, що ТОВ „Пропан Трейд є конкурсним кредитором. Зазначає на необхідності включити його вимоги до реєстру кредиторів та відновити строк для подачі заяви та усунути порушене право.

Повноважний представник боржника в судовому засіданні та у поданому письмовому відзиві заперечує щодо визнання вимог ТОВ „Пропан Трейд, просить суд відмовити у їх задоволенні. Вказує, що заборгованість ПАТ „Шепетівкагаз перед ТОВ „Пропан Трейд відсутня, а навпаки у боржника наявна загальна дебіторська заборгованість ТОВ „Пропан Трейд у сумі 62723,84грн. Звертає увагу, що заява ТОВ „Пропан Трейд подана з порушенням вимог Закону про банкрутство, тому наявні підстави для залишення заяви про визнання кредиторських вимог ТОВ „Пропан Трейд без розгляду.

Розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_8 в судовому засіданні та у поданій на адресу суду письмовій позиції щодо поданої заяви з грошовими вимогами до боржника вказав, що вимоги ТОВ „Пропан Трейд не визнані. Вказав, що за даними фінансової звітності ПАТ „Шепетівкагаз кредиторська заборгованість перед ТОВ „Пропан Трейд відсутня.

Повноважні представники кредиторів судовому засіданні звертають увагу на відсутність підстав внесення вимог ТОВ „Пропан Трейд до реєстру вимог кредиторів, оскільки ним пропущено строк звернення з відповідною заявою до суду, а також відсутні будь-які належні докази існування кредиторської заборгованості до боржника.

При розгляді заяви про визнання грошових вимог судом встановлено наступне.

21.03.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" (поклажодавець) та Відкритим акціонерним товариством "Шепетівкагаз" (зберігач) укладено договір №3 зберігання скрапленого газу (далі - договір), за умовами якого зберігач зобов'язався за плату зберігати газ скраплений комунально- побутового призначення (СПБТ, БТ) (надалі продукт), який переданий йому поклажодавцем або буде переданий йому поклажодавцем у майбутньому, і повернути його поклажодавцеві у схоронності у визначений термін (строк).

Згідно п. 2.2 договору, про наступну передачу продукту на зберігання поклажодавець зобовязаний повідомити (з використанням факсимільного, телефонного звязку чи електронної пошти) зберігача не пізніше ніж за 1 робочий день до моменту запланованої його передачі зберігачеві. В письмовому повідомленні обовязково зазначається наступна інформація: - реквізити договору, відповідно до якого продукт передається на зберігання; - асортимент продукту, який передається на зберігання; - кількість (обєм, маса) продукту; - строк зберігання; - вид транспорту, за допомогою якого буде здійснюватись відвантаження продукту; - прізвище, імя та по-батькові представника, який буде здійснювати передачу продукту на зберігання, реквізити документа, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до п. 2.5. договору приймання продукту на зберігання здійснюється за актом приймання-передачі (складається в двох оригінальних примірниках - для зберігача та поклажодавця та на підставі накладної). У акті приймання-передачі зазначається наступна інформація щодо продукту, який передається на зберігання:

- найменування; - місце приймання; - фактична вага "маса" з урахуванням технологічних втрат при зливі; - вартість (ціна) продукту; - дата та час приймання; - строк зберігання; - реквізити документів щодо якості; - показники якості; - вартість (ціна) зберігання; - наявність і цілісність пломб; - технічний стан автоцистерни (залізничної вагоно-цистерни), повнота заповнення цистерни, відповідність продукту даним, вказаним у товарно-транспортній накладній; - інша необхідна інформація.

Вартість (ціна) продукту обовязково повинна зазначатись у Акті приймання передачі на зберігання. Вартість (ціна) продукту, який передається на зберігання, визначається відповідно до товарно-супровідних документів (у яких зазначається вартість продукту). У разі, якщо вартість (ціна) продукту не зазначена в Акті приймання-передачі на зберігання, його варість (ціна) визначається за погодженням сторін відповідно до цін, які склалися на ринку на день передачі продукту на зберігання.

Згідно п. 2.12. договору, при необхідності повернення продукту зі зберігання поклажодавець повідомляє зберігача не пізніше, ніж за два календарні дні до запланованого дня повернення продукту зі зберігання. При цьому, поклажодавець зобов'язаний надіслати зберігачеві належно оформлене письмове повідомлення (рознарядку), у якому зазначається: реквізити договору та акту приймання-передачі продукту на зберігання, відповідно до яких було передано продукти; асортимент продукту, який необхідно повернути зі зберігання; кількість (об'єм, масу) продукту, який необхідно повернути зі зберігання; дата запланованого повернення продукту зі зберігання; вид транспорту, за допомогою якого буде здійснюватись отримання продукту зі зберігання; прізвище, ім'я та по-батькові представника поклажодавця, який буде здійснювати приймання продукту зі зберігання та реквізити документа, що підтверджує його повноваження.

Зазначене письмове повідомлення (рознарядка) вважається належною вимогою поклажодавця про повернення продукту із зберігання і може бути надісланим за допомогою факсу (електронної пошти), або врученим безпосередньо зберігачеві.

В силу положень п. 4.1.8. договору зберігач зобов'язаний передавати (повертати) продукт поклажодавцеві відповідно до отриманого письмового повідомлення (рознарядки) у терміни, визначені в повідомленні і у визначеній кількості, яка, в свою чергу, не може перевищувати загальної кількості продукту, що знаходить на зберіганні.

В свою чергу, поклажодавець має право вимагати повернення продукту зі зберігання у відповідності до поданої заявки (п. 4.4.1. договору).

У п. 5.4. договору сторонами погоджено, що якщо зберігач не передасть продукт зі зберігання відповідно до письмової заявки поклажодавця у визначений термін і у визначеній кількості, зберігач зобов'язаний сплатити на користь поклажодавця штраф у розмірі 7% від ціни (вартості) непереданого вчасно продукту, крім того, у такому випадку, поклажодавець звільняється від оплати послуг на подальше зберігання такого продукту. У разі, якщо такий продукт не буде переданий збергічем протягом 30 днів, зберігач зобовязаний відшкодувати його вартість в 15-ти денний строк з дня надіслання поклажодавцем вимоги про таке відшкодування.

Зберігач звільняється від відповідальності по пункту 5.4 якщо передача продукту не відбулась не за вини зберігача, що підтверджується відповідними документами (п. 5.4.1. договору).

Договір, згідно п. 8.1. договору, набирає чинності з дати його укладення (підписання) сторонами та діє до моменту повного укладення цього договору. У випадку, якщо протягом 3- календарних днів до моменту закінчення цього строку жодна із сторін не повідомить протилежну сторону про свою відмову від продовження цього строку, цей строк щоразу автоматично пролонговується ще на один рік.

Договір №3 зберігання скрапленого газу від 21.03.2011 року підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками.

В подальшому, на виконання умов договору ТОВ "Пропан Трейд" передавався, а ВАТ "Шепетівкагаз" було прийнято на відповідальне зберігання скраплений газ на газонаповнювальну станцію м. Шепетівка згідно актів прийому-передачі скрапленого газу на зберігання за 2011, 2012 та 2013 роки.

За період з 01.08.2013 року по 16.09.2013 року відповідачем, всупереч положенням укладеного договору, не виконувались подані позивачем заявки на повернення переданого на зберігання газу, про що складалися відповідні акти про невиконання заявки на відпуск скрапленого газу.

Відтак, оскільки боржником так і не було повернуто переданий на зберігання газ, ТОВ "Пропан Трейд" завернувся з даною заявою до суду, у якій просить стягнути 13432790,50 грн. збитків з розрахунку 15500,00 грн. за тону зрідженого газу та 939665,34 грн. штрафу, нарахованого на підставі п. 5.4. договору.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закону про банкрутство).

Згідно п. 1, 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Таким чином, строк заявлення грошових вимог є присічним, а відтак, з моменту офіційної публікації оголошення про порушення щодо боржника справи про банкрутство є таким, що фактично настав, строк виконання усіх зобов'язань боржника, які виникли до моменту порушення щодо нього провадження у справі про банкрутство, як майнового, так і грошового характеру, і незалежно від настання строку їх виконання, кредитори за такими зобов'язаннями зобов'язані заявити грошові вимоги до боржника у справу про банкрутство з додержанням строку, визначеного частиною 1 статті 23 Закону про банкрутство, оскільки протилежне матиме наслідком їх облік як вимог шостої черги. (Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України №902/858/15 від 22.03.2016р., №926/1908-Б/14 від 19.10.2016р.).

Таким чином, підстави для визнання поважними причини пропуску строку для подачі заяви кредитора та відновлення даного строку відсутні.

Щодо заявлених грошових вимог, судом враховано наступне.

Згідно зі ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення прав і обов'язків, які повинні виконуватись належним чином відповідно закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

У відповідності до ст. 1 Закону про банкрутство, грошове зобовязання зобовязання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України, а кредитор це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника.

У силу ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство конкурсні кредитори одночасно з заявою про грошові вимоги до боржника зобовязані подати до господарського суду документи, що їх підтверджують.

Отже, грошові вимоги кредитора до боржника повинні бути підтверджені відповідними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, між заявником - ТОВ "Пропан Трейд" та боржником виникли господарські зобов'язання з договору зберігання скрапленого газу від 21.03.2011 року, за умовами якого боржник взяв на себе зобов'язання зберігати переданий заявником газ та повернути його на підставі поданих ТОВ "Пропан Трейд" заявок.

Проте, як зазначається заявником, оскільки ПАТ "Шепетівкагаз" повернуто переданий газ не було в кількості (обємі) 866,051 тонн газу, ПАТ "Пропан Трейд" просить визнати його вимоги до боржника в розмірі -13432790,50 грн. збитків (з розрахунку 15500,00 грн. за тону зрідженого газу х 866,051 тон).

Виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства, суд зауважує, що у процедурі банкрутства господарський суд не вирішує спір по суті стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише констатує наявність або відсутність грошових зобов'язань боржника.

Відповідно до поданої ТОВ "Пропан Трейд" заяви, грошових зобов'язань між заявником та боржником не виникло на підставі договору зберігання скрапленого газу №3 від 21.03.2011р., а сума, заявлена до визнання - 13432790,50 грн., складається із суми збитків, яку заявник заявляє керуючись ст.623 ЦК України.

Однак, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, довіреностями на отримання матеріальних цінностей, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та достовірно підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Тобто, питання щодо збитків не може розглядатись у справі про банкрутство, оскільки в цьому випадку необхідно, щоб такого роду грошові вимоги були обчислені, тобто визначені шляхом ухвалення відповідного судового рішення в порядку позовного провадження. Для цього необхідно вирішення питання по суті. Крім того, необхідно здійснити аналіз доказової бази, що підтверджує розмір спричинених збитків, з'ясувати наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями боржника та збитками кредитора, здійснення кредитором заходів, спрямованих на зменшення збитків. Усі ці питання повинні вирішуватись виключно під час розгляду справи в позовному провадженні. (Аналогічна позиція викладена в Постановах Вищого господарського суду України №15/933-Б від 03.03.2009р.; №924/248/13-г від 02.04.2014р.; №902/79/13-г від 25.06.2014р.).

У відповідності до ч.2 ст.549 Цивільного кодексу України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

У якості способу забезпечення зобовязань за договором від 21.03.2011року №3 сторонами встановлено договірну неустойку (штраф). Її умови визначені договором за погодженням сторін.

Договором від 21.03.2011 року №3 (п.5.4) передбачається сплата штрафу у розмірі 7% від ціни (вартості) не переданого вчасно продукту.

Відповідно до поданої ТОВ „Пропан Трейд заяви, заявник визначає вартість (ціну) продукту на яку нараховує штраф, шляхом застосування ч.3 ст. 623 ЦК України (збитки), - в сумі вартості не повернутого продукту з відповідального зберігання з визначенням її за допомогою ринкових цін та дату подання заяви. Згідно поданої заяви, ТОВ „Пропан Трейд, відповідно до п. 5.4. договору, визначено суму штрафу в розмірі 939665,34грн. (сума нарахованих заявником збитків 13423790,50грн. х 7% = 939665,34грн.).

Відповідно до п. 2.5. договору приймання продукту на зберігання здійснюється за актом приймання-передачі (складається в двох оригінальних примірниках - для зберігача та поклажодавця та на підставі накладної). У акті приймання-передачі зазначається, крім іншого, інформація щодо вартості (ціни) продукту. Вартість (ціна) продукту обовязково повинна зазначатись у Акті приймання передачі на зберігання. Вартість (ціна) продукту, який передається на зберігання, визначається відповідно до товарно-супровідних документів (у яких зазначається вартість продукту). У разі, якщо вартість (ціна) продукту не зазначена в Акті приймання-передачі на зберігання, його вартість (ціна) визначається за погодженням сторін відповідно до цін, які склалися на ринку на день передачі продукту на зберігання.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч вимог 2.5 договору зберігання скрапленого газу №3 від 21.03.2011р. в Актах приймання-передачі скрапленого газу на зберігання не було встановлено вартості (ціни) продукту, яка повинна вказуватись обовязково.

Отже, матеріали справи не містять доказів визначення сторонами вартості (ціни) газу або її погодження відповідно до цін, які склалися на ринку на день передачі продукту (скрапленого газу) на зберігання. Сторонами не подано таких доказів і у судове засідання. Зазначені обставини унеможливлюють визначення обрахування розміру штрафу від ціни (вартості) не переданого вчасно продукту (п. 5.4. договору).

Для визначення ринкових цін заявник використовує тижневик огляду ринку зрідженого газу та конденсату в СНД від 08.04.2015 року випуск VIII №13, що випускається компанією Argus media (провідне незалежне агентство ww.argus.ru), згідно якого ціна за тону зрідженого газу в регіоні, що розташований біля місця зберігання Продукту, а саме в Івано-Франківській області складає - 15500,00грн. Проте, згідно п. 1.2. договору, місцем зберігання продукту визначено - газонаповнювальну станцію м. Шепетівка Хмельницької області.

Виходячи з умов законодавства, неустойка (штраф) може бути обчислена у відсотках від конкретно визначеної суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання між сторонами. А обрахування заявником неустойки виходячи із суми заявлених ним до стягнення збитків є неправомірним.

Таким чином, суд вважає, що заявником не доведено достовірності вартості продукту у вказаному ним розмірі, а отже і суми нарахованого штрафу.

Враховуючи зазначене, у визнанні грошових вимог ТОВ "Пропан Трейд" до боржника - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" м.Шепетівка слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 1, 23, 25, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд", м. Харків про визнання грошових вимог до боржника - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" м. Шепетівка Хмельницької області в сумі 14363455,84 грн. відмовити.

Копію ухвали надіслати: заявнику, кредиторам, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя Крамар С.І.

Віддруковано 10 прим. (надіслати): 1- до справи; 2 - ініціюючому кредитору (01601, вул. Лисенка, 6, м. Київ); 3 - боржнику (30400, м. Шепетівка, вул. Економічна, б.29).; 4- Міністерству енергетики та вугільної промисловості України (01601, м.Київ, вул.Хрещатик,30)(надіслати простим), 5- арбітражному керуючому ОСОБА_8 (вул. Козицького, 38, к.304, м.Вінниця, 21050); 6- ПАТ "Укртрансгаз" (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1) (надіслати простим); 7- ДП "Шепетівкагаз" ПАТ по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" (30403, Хмельницька обл., м.Шепетівка, вул. Карла Маркса,7); 8 - ФОП ОСОБА_5 (30403, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Островського, 102/А, кв.22).; 9- ПАТ НАК "Нафтогаз України" (01001, м.Київ, вул. Б.Хмельницького,6); 10 - ТОВ "Пропан Трейд" (61057, м. Харків, провулок Театральний, 4).