УХВАЛА

06.02.2017Справа № 917/830/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна

публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"

про визнання недійсним рішення про реєстрацію права власності

Представники:

від позивача: Сидоренко О.В. - представник за довіреністю № б/н від 06.08.2015 р.;

Олійник К.В. - представник за довіреністю б/н від 06.01.2017 р.;

від відповідача: Бауліна В.О. - представник за довіреністю № 2742 від 19.12.2016 р.

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" про визнання недійсним рішення про реєстрацію права власності.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.06.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.06.2016 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.06.2016 р. розгляд справи відкладено на 11.07.2016 р., у зв'язку із неявкою представників позивача та третіх осіб 1, 2.

11.07.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи на виконання вимог ухвали суду від 01.06.2016 р., два клопотання про зупинення провадження у справі, доповнення до клопотання про забезпечення позовних вимог, клопотання про забезпечення доказів.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.07.2016 р. клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи задоволено. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі № 917/830/16 до розгляду окружним адміністративним судом міста Києва справ: № 826/8592/16 за позовом ТОВ "Пермус" до приватного нотаріуса Татарінцевої Є.А. про скасування рішення від 25.03.2016 р, яким було знято судовий арешт накладений Миргородським районним судом 02.10.2013 р.; № 826/9243/16 за позовом ТОВ "Пермус" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни про скасування рішення від 09.12.2015 р, яким було зареєстровано договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави між публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"; № 826/7684/16 за позовом ТОВ "Пермус" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни про визнання протиправними та скасування рішення від 25.03.2016 р. та записів.

Постановою Київського апеяційного господарського суду від 29.08.2016 р. ухвалу господарського суду м. Києва від 11.07.2016 року - скасовано в частині зупинення провадження у справі № 917/830/16 до розгляду окружним адміністративним судом міста Києва справ № 826/8592/16, № 826/9243/16, № 826/7684/16, в іншій чатині залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.16 р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" на постанову Київського апеяційного господарського суду від 29.08.2016 р. у справі № 917/830/16 господарського суду м. Києва залишили без задоволення. Постанову Київського апеяційного господарського суду від 29.08.2016 р. у справі № 917/830/16 господарського суду м. Києва залишено без змін.

06.02.2017 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва третя особа 3 подали відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.01.2017 р. розгляд справи призначено на 06.02.2017 р.

У судове засідання 06.02.2017 р. представники третіх осіб 1, 2, 3 не з'явилися, вимоги ухвали суду від 01.06.2016 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача подав повторне клопотання про забезпечення позовних вимог.

Представник відповідача заперечував проти даного клопотання.

Представники позивача подали клопотання про витребування доказів по справі у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни.

Представник відповідача заперечував проти даного клопотання.

Представники позивача подали клопотання про витребування доказів по справі у ПАТ «ВТБ Банк».

Представник відповідача заперечував проти даного клопотання.

Представники позивача подали клопотання про витребування доказів по справі у ТОВ "ФК "Поліс".

Представник відповідача заперечував проти даного клопотання.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Господарський суд може витребувати докази також до подання позову як запобіжний захід у порядку, встановленому статтями 431 - 4310 цього Кодексу.

Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представників третіх осіб 1, 2, 3 в судове засідання перешкоджає розгляду справи та необхідність витребування доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни.

2. Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірину Олександрівну надати суду належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою: нежитлове приміщення 1 по вул. Гоголя, 84 у м. Миргород, Полтавської області, 39600, загальною площею 269,6 кв.м. (індексний номер 44421263).

3. Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірину Олександрівну, що відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

4. У разі не надання витребуваних документів, окрему ухвалу буде направлено до Міністерства юстиції України.

5. Частково задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у ПАТ «ВТБ Банк».

6. Зобов'язати ПАТ «ВТБ Банк» надати суду:

- інформацію чи видавалась довідка про відсутність заборгованості за кредитним договором № 22.94/08-КЛ від 04.07.2008 р. (невідновлювальна кредитна лінія);

- належним чином завірену копію нотаріально посвідченого догоовру про розірвання договору наступної іпотеки № 22.94/08-Ді від 04.07.2008 р.;

- належним чином завірену копію протоколу зборів ПАТ "ВТБ Банку" щодо виведення майна з-під іпотеки (39600, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, 84);

- належним чином завірену копію протоколу зборів ПАТ "ВТБ Банк" на укладення договорі про відступлення права грошових зобов'язань;

- належним чином завірену копію договору про відступлення грошових зобов'язань від 18.11.2015 р., який укладений між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "ФК"Поліс" та додаткових угод;

- належним чином завірену копію договору про купівлю-продаж редитного договору № 22.94/08-КЛ від 04.08.2008 р., укладений між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1"

- належним чином завірену копію заяви про розірвення договору наступної іпотеки №22.94/08-Ді від 04.07.2008 р., укладеного між ПАТ "ВТБ Банк" та МП "Мрія" (ТОВ "Пермус").

7. Частково задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у ТОВ "ФК "Поліс".

8. Зобов'язати ТОВ "ФК "Поліс" надати суду:

- інформацію чи видавалась довідка про відсутність заборгованості за кредитним договором № 22.94/08-КЛ від 04.07.2008 р. (невідновлювальна кредитна лінія);

- належним чином завірену копію наказу про призначення ОСОБА_7 директором (керівником) ТОВ "ФК "Поліс";

- належним чином завірену копію довіреності на ОСОБА_7

9. Попередити ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ "ФК "Поліс", що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

10. Розгляд справи відкласти на 21.02.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

11. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий