УХВАЛА

01 лютого 2017 року Справа № 913/849/14

Провадження №13б/913/849/14

За заявою кредитора - Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", м. Київ,

до боржника - Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Сєвєродонецьк, Луганська область

про банкрутство

Суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
У засіданні брали участь:
від кредиторівОСОБА_3, довіреність № 35 від 10.01.2017 (ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання");
від боржникане прибули;
розпорядник майнане прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, процедура розпорядження майном, розгляд заяв кредиторів:

- ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, від 03.06.2014 №306/12-27-10/18 про визнання грошових вимог в розмірі 365756,35 грн.;

- ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Агентство регіонального розвитку від 19.06.2014 №89/1 про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 6010237,62 грн.;

- ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" від 05.06.2014 №01-31/2/100 про визнання грошових вимог в розмірі 100196,33 грн.

Розпорядженням керівника апарату від 24.01.2017 № 29-р ОСОБА_6, відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл з метою заміни судді по справі №913/849/14 у звязку з тим, що суддю Кривохижу Т.Г. відраховано зі штату суддів господарського суду Луганської області.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Палей О.С.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

За ухвалою від 05.05.2014 судом порушено провадження у справі за заявою кредитора ПАТ "Мостобуд", м. Київ, про банкрутство боржника - ДП Луганський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7, свідоцтво від 16.07.2013 №1039.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 05.05.2014 за №3297 здійснено оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

До суду надійшли заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника. Розгляд зазначених заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника не відбувся в звязку з зупиненням діяльності господарського суду Луганської області в липні 2014 року внаслідок проведення АТО на території м. Луганська та Луганської області.

Згідно довідки від 15.04.2015 №4 справа №913/849/14, яка порушена за позовом ПАТ "Мостобуд" до ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про банкрутство вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області від 03.04.2015 №1 Про нестачу архівних справ (документів) внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 №405/2014 Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України).

За ухвалою господарського суду Луганської області від 06.07.2015 частково відновлено наявні матеріали справи про банкрутство ДП Луганський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України.

За ухвалою від 12.10.2015 суд припинив провадження у справі про банкрутство ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"; скасував мораторій на задоволення вимог кредиторів; припинив повноваження розпорядника майна.

Постановою від 01.03.2016 Донецького апеляційного господарського суду апеляційні скарги ТОВ Дорбудіндустрія, ДП Луганський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, розпорядника майна ДП Луганський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.10.2015 задоволено, ухвалу господарського суду Луганської області від 12.10.2015 у справі № 913/849/14 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Луганської області.

Справа №913/849/14 шляхом повторного автоматизованого розподілу відповідно до ст.2-1 ГПК України передана на розгляд судді Кривохижа Т.Г., прийнята до провадження суддею Кривохижа Т.Г. та призначена до розгляду на стадії проведення процедури розпорядженням майном.

За ухвалою від 12.04.2016 суд зупинив провадження у справі про банкрутство боржника ДП Луганський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до вирішення Вищим господарським судом справи №913/849/14 за касаційною скаргою кредитора ПАТ "Інвестхолдінг" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2016.

За постановою від 25.05.2016 Вищого господарського суду України касаційну скаргу ліквідатора ПрАТ Інвестхолдинг ОСОБА_8 залишено без задоволення; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2016 залишено без змін, справу передано на розгляд до господарського суду Луганської області.

За ухвалою від 14.06.2016 суд поновив провадження у справі про банкрутство боржника ДП Луганський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на стадії проведення процедури розпорядження майном боржника.

У встановлений Законом строк кредитор ОСОБА_4 обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області подав до суду заяву про визнання грошових вимог в розмірі 365756,35 грн. заборгованості.

У встановлений Законом строк кредитор ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Агентство регіонального розвитку звернувся до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника у розмірі 6010237,62 грн. заборгованості.

У встановлений Законом строк кредитор ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" звернувся до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника у розмірі 100196,33 грн. заборгованості.

23.01.2017 на адресу суду надійшов лист від 18.01.2017 №430/12-27-17 за яким кредитор ОСОБА_4 обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області просить суд визнати кредиторські вимоги ОСОБА_4 ОДПІ з урахуванням сплати станом на 05.05.2014, які складають 130770,89 грн., з них пені - 53,15 грн., у тому числі: податок на прибуток підприємства, що перебувають у державній власності - 51024,32 грн., з них пені - 6 грн., земельний податок з юридичних осіб - 79746,57 грн., з них пені - 47,15 грн.

Також, 23.01.2017 на адресу суду надійшло клопотання, за яким кредитор ОСОБА_4 обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області просить суд провести розгляд справи за відсутності представника інспекції.

31.01.2017 на адресу суду надійшло клопотання, за яким ТОВ «ЛЕО» надав суду документи на підтвердження заборгованості боржника.

01.02.2017 на адресу суду надійшло клопотання, за яким кредитор ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Агентство регіонального розвитку просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

У судове засідання 01.02.2017 представник боржника та розпорядник майна не прибули, витребувані судом матеріали не надали.

01.02.2017 на адресу суду надійшло клопотання, за яким ДП Луганський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України просить суд відкласти розгляд справи.

На обґрунтування доводів, викладених у клопотанні боржником зазначене наступне.

У звязку із перебуванням єдиного юриста, представника у даній справі на іншому судовому засіданні в Донецькому апеляційному господарському суді, яке призначене також на 01.02.2017, враховуючи необхідність надання по справі додаткових пояснень, які може надати лише юрист, який є представником по даній справі, та з огляду на те, що ДП Луганський облавтодор добросовісно користується своїми процесуальними правами, не зловживає ними, керуючись ст. 22, 69, 77 ГГІК України.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Отже, критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ. Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки необхідність розумних строків розгляду справ гарантується пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Клопотання ДП Луганський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про перенесення судового засідання з мотивів, викладених у клопотанні, суд залишає без задоволення з наступних підстав.

За приписами ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб в господарському суді можуть бути будь-які особи, що діють на підставі довіреності або Статуту, в тому числі законні представники субєкта господарювання.

Перебування юриста підприємства на іншому судовому процесі, за наявністю в штаті інших працівників, яких можна уповноважити на участь у судовому засіданні, не є поважною причиною неявки в суд.

Посилання в клопотанні на Конвенцію про захист прав і основних свобод людини є взагалі некоректним та безпідставним, оскільки не може трактуватися на користь особи, що безпідставно затягує судовий розгляд справи, посилаючись на власне розуміння терміну розумний строк, про який, з огляду на сплив всіх визначених законом строків судової процедури розпорядження майном, взагалі не може йти річ.

З урахуванням викладеного, суд відкладає розгляд заяв кредиторів - ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Агентство регіонального розвитку, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд заяв кредиторів - ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Агентство регіонального розвитку, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" з грошовими вимогами до боржника на 10 годин 30 хвилин 15.03.2017, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, каб. 109.

2. Зобовязати кредитора ОСОБА_4 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області надати суду письмовий розрахунок суми податкового боргу за кожним платежем окремо із зазначенням структури податкового боргу; докази узгодження податкових зобовязань за кожним платежем окремо.

3. Зобовязати розпорядника майна та боржника подати до суду до дня розгляду справи копію повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредиторів ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Агентство регіонального розвитку, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, та докази його отримання кредитором (копію повідомлення про вручення поштового відправлення та опису вкладення в поштове відправлення або інші документи, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору).

4. Дану ухвалу надіслати:

- кредитору ОСОБА_4 обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області (92600, м. Сватове, майдан Злагоди, 10);

- кредитору ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Агентство регіонального розвитку (93404, м. Сєверодонецьк, вул. Богдана Ліщини, 21);

- кредитору ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" (92702, м. Старобільськ, вул. Горького, 123);

- боржнику - ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (93400, Луганська область, м. Сєверодонецьк, вул. Гагаріна, 70);

- розпоряднику майна ОСОБА_7 (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 68/21);

- Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області (93400, вул. Єгорова, б.22, м. Сєверодонецьк).

Явка у судове засідання компетентних представника кредиторів, боржника та розпорядника майна обовязкова.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя О.С. Палей

Надр. 7 прим.:

1 - до справи;

2 - кредитору ОСОБА_4 обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області (92600, м. Сватове, майдан Злагоди, 10);

3 - кредитору ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Агентство регіонального розвитку (93404, м. Сєверодонецьк, вул. Богдана Ліщини, 21);

4 - кредитору ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" (92702, м. Старобільськ, вул. Горького, 123);

5 - боржнику - ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (93400, Луганська область, м. Сєверодонецьк, вул. Гагаріна, 70);

6 - розпоряднику майна ОСОБА_7 (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 68/21);

7 - Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області (93400, вул. Єгорова, б.22, м. Сєверодонецьк)