ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.02.2017 Справа № 907/997/15

Суддя господарського суду Кривка В.П.,
розглянувши матеріали за заявою завідувача сектору охорони здоров`я Перечинської районної державної адміністрації про заміну стягувача у справі №907/997/15 за позовом відділу охорони здоров`я Перечинської районної державної адміністрації, смт. Перечин до відповідача 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Ужгород та до відповідача 2 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево про стягнення 5892,78 грн.

За участю представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Карпій М.В., довіреність від 10.11.16 №8296,
від стягувача не з`явився;
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду області від 22.01.2016 року по справі №907/997/15 позовні вимоги відділу охорони здоров`я Перечинської районної державної адміністрації було задоволено частково та присуджено до стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь відділу охорони здоров`я Перечинської районної державної адміністрації (89200 Закарпатська обл., смт. Перечин, пл. Народна, 18, код 26325828) суму 3680,17 грн.(три тисячі шістсот вісімдесят гривень 17 коп.) боргу, а також 760,67грн. (сімсот шістдесят гривень 67 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору.
На примусове виконання зазначеного рішення 07.06.16 судом було видано відповідний наказ, дійсний для пред`явлення до виконання до 24.05.17.
Завідувач сектору охорони здоров`я Перечинської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду з заявою про заміну сторони у справі, а саме: просить замінити стягувача - відділ охорони здоров`я Перечинської районної державної адміністрації на його правонаступника - сектор охорони здоров`я Перечинської районної державної адміністрації. Заяву вмотивовано тим, що відповідно до Розпорядження голови Перечинської районної державної адміністрації від 09.03.2016 року №75 та Положення про сектор охорони здоров`я Перечинської районної державної адміністрації, останній є правонаступником відділу охорони здоров`я (вказане також підтверджено витягом з ЄДРПОУ).
З метою забезпечення прав сторін на ефективний судовий захист, а також положення ст. 115 ГПК України щодо обов`язковості виконання рішення суду, що набрали законної сили, з метою повідомлення сторін про наявні підстави для заміни сторони, ухвалою суду від 06.02.2017 року дану заяву було призначено до розгляду на 14.02.2017 року.
Присутня в судовому засіданні уповноважений представник боржника вищевказані обставини щодо зміни назви та правонаступництва стягувача у встановленому порядку не заперечувала та не спростовувала.
Вивчивши додані до заяви документи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони стягувача, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу. При цьому згідно Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції процесуальне правонаступництво допускається, у тому числі у разі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з`ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.
Як вбачається з поданого заявником Розпорядження голови Перечинської районної державної адміністрації від 09.03.2016 року №75 та Положення про сектор охорони здоров`я Перечинської районної державної адміністрації, останній є правонаступником відділу охорони здоров`я. Даний факт підтверджується також випискою з ЄДРПОУ.
За таких обставин, дослідивши наявні у справі подані документи, враховуючи вищенаведене та зазначене нормативне врегулювання щодо заявлених правовідносин, суд дійшов висновку про задоволення заяви та заміни сторони (стягувача) у справі №907/997/15, замінивши відділ охорони здоров`я його правонаступником - сектором охорони здоров`я Перечинської районної державної адміністрації ( ).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 86, 1214 Господарського процесуального кодексу України,
СУД УХВАЛИВ:
1. Заяву завідувача сектору охорони здоров`я Перечинської районної державної адміністрації про заміну стягувача у справі №907/997/15 задоволити.

2. Замінити стягувача - відділ охорони здоров`я Перечинської районної державної адміністрації на його правонаступника - сектор охорони здоров`я Перечинської районної державної адміністрації ( ).

3. Ухвалу надіслати стягувачу і боржнику. При цьому суд повертає стягувачу - сектору охорони здоров`я Перечинської районної державної адміністрації, оригінал наказу від 07.06.16 у справі №907/997/15, який дійсний для пред`явлення до виконання разом з даною ухвалою.

Суддя В.Кривка