РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Справа № 924/840/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Павлюк І. Ю. , суддя Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання Дроздюк О.В.

за участю представників сторін:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

від третіх осіб: представники не з'явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Айас" від 28.11.2016 р. на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.11.16р. у справі № 924/840/16 (суддя Смаровоз М.В.)

за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Айас"

до відповідача ОСОБА_4 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ТК-Фаро"

- Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"

про визнання недійсним та скасування рішення в частині

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.11.2016р. у справі №924/840/16 повністю відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Айас" до ОСОБА_4 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ТК-Фаро", Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про визнання недійсним та скасування рішення в частині.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що з урахуванням норм чинного законодавства, рішення адміністративної колегії ОСОБА_4 обласного територіального відділення №58-р/к від 30.06.2016р. у справі №02-06/86-15 винесене з дотриманням норм чинного законодавства, є законним та обґрунтованим, оскільки матеріалами перевірки відповідачем вірно встановлено, що встановлення роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива та дизельного пального операторами на однаковому рівні є схожими діями на регіональному ринку скрапленого газу, що реалізовується через АГЗС та регіональному ринку дизельного пального, що реалізовується через АЗС ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта", які розташовані на території Хмельницької області. В результаті чого операторами могла бути обмежена конкуренція на ринку, так як оператори не змагалися між собою, завдяки власним досягненням та зменшенню фактичних витрат, повязаних з діяльністю з надання послуг із заправки автотранспорту скрапленим газом через АГЗС та дизельним пальним через АЗС, за встановлення обґрунтованої, справедливої ціни за ці товари, а орієнтуючись на рівень ціни один одного (а не на потреби споживачів) одночасно змінювали ціни без обєктивно виправданих на те причин. Позивачем не доведено наявності підстав для часткового визнання недійсним та скасування спірного рішення, заявлений позов є необґрунтованим.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Айас" звернулося до суду із апеляційною скаргою від 28.11.2016р., в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 18.11.2016р. у справі № 924/840/16 та прийняти нове рішення, яким позов про визнання недійсним та скасування рішення №58-р/к від 30.06.2016р. у справі №02-06/86-15 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм процесуального права та не правильним застосуванням норм матеріального права. Апелянт, зазначає, що рішення суду першої інстанції не відповідає принципам Конституції України та вимогам щодо законного та обґрунтованого судового рішення, згідно розяснень ВСУ та ВГСУ. Як зазначено в рішенні №58-р/к від 30.06.2016р., відповідач, під час проведення дослідження ринків роздрібної реалізації нафтопродуктів в Хмельницькій області встановив, що ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро", ПАТ "Укрнафта", наділені реальною ринковою владою в межах досліджуваних територіальних ринків. В результаті схожих дій вказані субєкти господарювання досягнули збільшення обсягів реалізації нафтопродуктів понад той, що міг би бути за умови існування значної конкуренції на ринку роздрібної реалізації дизельного пального та скрапленого газу у визначених територіальних межах. Так, відповідач дійшов висновку, що продемонстрована ТОВ "Айас" та іншими двома учасниками одночасна зміна роздрібних цін на дизельне пальне та скраплений газ за відсутності обєктивних підстав, є наслідком схожих дій, які є антиконкурентними узгодженими діями, що призвели до обмеження конкуренції на ринку роздрібної реалізації дизельного пального та скрапленого газу у визначених територіальних межах та прийняв відповідне спірне рішення №58-р/к від 30.06.2016р. у справі №02-06/86-15. Скаржник зазначає, що відмовляючи у позові, суд залишив поза увагою певні факти та не надав їм оцінки. Так, на товарному ринку роздрібної торгівлі нафтопродуктами та скрапленим газом у Хмельницький області наявність значного діапазону між мінімальною та максимальною ціною є неможливим і суперечить як принципам ринкової економіки, принципам конкурентної політики, так і можливості ефективно здійснювати господарську діяльність. І навпаки - наявність однакових цін є ознакою антиконкурентних узгоджених дій, а свідченням цінової рівноваги на товарному ринку (урівноваження попиту і пропозиції). Збільшення обсягів реалізації пального у березні-квітні 2015р., яке на думку відповідача спричинене схожими діями позивача, ПАТ "Укрнафта" та ТОВ "ТК:Фаро", пояснюється щорічним сезонним зростанням обсягів продажу нафтопродуктів в операторів. Твердження про існування у вказаних ОСОБА_3 реальної ринкової влади по відношенню до дрібніших учасників ринку, які реалізують пальне дешевшого сегменту у визначених територіальних межах, спростовується тим, що поділивши один ринок одного товару на два сегменти, відповідач штучно збільшив частки на ринку позивача, ПАТ "Укрнафта", ТОВ "ТК-Фаро" не провів всебічного аналізу діяльності усіх суб'єктів господарювання, що можуть мати ознаки монопольного (домінуючого) становища та реальної ринкової влади. Адже саме наявністю ринкової влади та вчиненням схожих дій відповідач обґрунтовує отриманий позивачем економічний ефект, що полягав у збільшені обсягів продажу дизельного пального та скрапленого газу. Щодо узагальнюючого висновку про порушення антиконкурентного законодавства апелянт зазначає, що зясовуючи обставини справи, відповідач мав би довести, що дії позивача щодо встановлення ним та третіми особами цін на скраплений газ та дизельне пальне спричинили обмеження чи недопущення на ринку конкуренції. Проте, доводи відповідача містять субєктивні висновки, що ґрунтуються на припущеннях, а не на належних і допустимих доказах. Скаржник вважає, що суд першої інстанції не повно, не всебічно та не обєктивно зясував обставини справи, не дав належної правової оцінки встановленим обставинам, не дослідив норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого він просить суд рішення господарського суду Хмельницької області від 18.11.2016р. у справі №924/840/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Айас" - без задоволення з підстав, викладених у відзиві.

Треті особи - ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" правом подачі відзиву на апеляційну скаргу не скористалися та явку представників у судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про день і час розгляду апеляційної скарги.

Оскільки явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язковою не визнавалася, сторони та треті особи належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників третіх осіб.

Відповідно до частин 1, 2 статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Рівненський апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача у судовому засіданні, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 18.11.2016р. у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу скаржника - без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Адміністративною колегією ОСОБА_4 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення №58-р/к у справі №02-06/86-15 від 30.06.2016р., яким, зокрема, визнано дії ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Айас", ОСОБА_3 обмеженою відповідальністю "ТК-Фаро" та Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", що полягають у встановленні в лютому-квітні 2015 року у територіальних межах автошляху міжнародного значення М12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка в межах Хмельницької області автошляху національного значення Н 03 Житомир-Чернівці в межах Хмельницької області, автошляху регіонального значення Р05 Городище-Рівне-Старокостянтинів в межах Хмельницької області та адміністративно-територіальних межах м. Хмельницького однакових роздрібних цін на дизельне пальне, що реалізовується через АГЗС, без об'єктивно виправданих причин та утримання їх на однаковому рівні, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та частиною третьою статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення суб'єктами господарювання схожих дій на ринку товару, які можуть призвести до обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій (а.с. 8-21).

Згідно з абзацом 2 частини 2 статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначену у пункті 1 рішення, на ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Айас" накладено штраф у розмірі 68000 грн. (пункт 2 резолютивної частини рішення).

Визнано дії ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Айас", ОСОБА_3 обмеженою відповідальністю "ТК-Фаро" та Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", що полягали у встановленні в лютому - квітні 2015 року у територіальних межах автошляху міжнародного значення М12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка в межах Хмельницької області автошляху національного значення Н 03 Житомир-Чернівці в межах Хмельницької області, автошляху регіонального значення Р05 Городище-Рівне-Старокостянтинів в межах Хмельницької області та адміністративно-територіальних межах м.Хмельницького однакових роздрібних цін на дизельне пальне, що реалізовується через АГЗС, без об'єктивно виправданих причин та утримання їх на однаковому рівні, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та частиною третьою статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення суб'єктами господарювання схожих дій на ринку товару, які можуть призвести до обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій (пункт 5 резолютивної частини рішення).

Згідно з абзацом 2 частини 2 статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 5 рішення, на ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Айас" накладено штраф у розмірі 68000 грн. (пункт 6 резолютивної частини рішення).

Закон України "Про захист економічної конкуренції" визначає правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин.

Економічна конкуренція (конкуренція) - це змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку (стаття 1 вказаного Закону)

Статтею 36 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що органи Антимонопольного комітету України розпочинають розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, за заявами субєктів господарювання, громадян, обєднань, установ, організацій про порушення їх прав внаслідок дій чи бездіяльності, визначених цим Законом як порушення законодавства про захист економічної конкуренції; поданнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; власною ініціативою органів Антимонопольного комітету України.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; контроль за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та регулюванням цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій; сприяння розвитку добросовісної конкуренції; здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

Згідно частини 1 статті 5 вказаного Закону, Антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України "Про захист економічної конкуренції", "Про захист від недобросовісної конкуренції", цього Закону, інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Крім того, статтею 7 даного Закону, визначено повноваження Антимонопольного комітету у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами (пункт 1); приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції (пункт 2); визначати наявність або відсутність контролю між суб'єктами господарювання або їх частинами та склад групи суб'єктів господарювання, що є єдиним суб'єктом господарювання (пункт 12).

Відповідно до статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, зокрема, про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладення штрафу тощо.

Згідно статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Частиною 1 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Айас", вважаючи прийняте 30.06.2016р. рішення адміністративної колегії №58-р/к незаконним, та таким, що прийняте відповідачем при неповному з'ясуванні обставин справи, 05.09.2016р. звернувся до господарського суду з позовом про визнання його недійсним та скасування в частині (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 17.10.2016р.).

Так, Адміністративною колегією, за результатами розгляду матеріалів №02-06/86-15 про порушення ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Айас", ОСОБА_3 обмеженою відповідальністю "ТК-Фаро" та Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" законодавства про захист економічної конкуренції та подання з попередніми висновками Першого відділу досліджень та розслідувань ОСОБА_4 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.05.2016 р. №05/112-п, рішенням встановлено, що ПАТ "Укрнафта", ТОВ "ТК-Фаро", ТОВ "Айас" здійснюють діяльність на товарному ринку роздрібної реалізації дизельного пального в Хмельницькій області, відповідачі не повязані між собою відносинами контролю та є конкурентами на зазначеному ринку. Роздрібна реалізація дизельного пального здійснюється ПАТ "Укрнафта", ТОВ "ТК-Фаро", ТОВ "Айас" через АЗС, скрапленого газу - через АГЗП. Відповідачем визначено на території Хмельницької області 14 територіальних ринків. Ринок роздрібної реалізації дизельного пального та скрапленого газу є регіональним. Крім вказаних субєктів господарювання учасниками ринку є ще 44 субєкти господарювання.

У період з 01 лютого до 30 квітня 2015р. у ПАТ "Укрнафта", ТОВ "ТК-Фаро", ТОВ "Айас" спостерігалося встановлення однакових роздрібних цін на дизельне пальне і скраплений газ та одночасна їх зміна в 4 територіальних межах ринку Хмельницької області: автошляху міжнародного значення М12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка в межах Хмельницької області, автошляху національного значення Н03 Житомир-Чернівці в межах Хмельницької області, автошляху регіонального значення Р05 Городище-Рівне-Старокостянтинів в межах Хмельницької області та адміністративно-територіальних меж м. Хмельницького. Поділивши ринки на дорожчий та дешевший, відповідач встановив, що ПАТ "Укрнафта", ТОВ "ТК-Фаро", ТОВ "Айас" наділені там реальною ринковою владою.

Аналіз економічної ситуації на ринку роздрібної реалізації дизельного пального свідчив про відсутність обєктивних економічних причин, які могли б обумовити схоже підвищення роздрібних цін відповідачами, а згодом їх зниження на дизельне пальне та скраплений газ у визначений період у вказаних територіальних межах.

За результатами аналізу даних моніторингу, відповідач дійшов висновку, що між значеннями цін ПАТ "Укрнафта", ТОВ "ТК-Фаро", ТОВ "Айас" існує прямий звязок. З огляду на сталість структури ринку та суттєві барєри вступу на регіональний ринок роздрібної реалізації дизельного палива і скрапленого газу та неможливість вступу на цей ринок нових учасників, відповідач розглядає поведінку ПАТ "Укрнафта", ТОВ "ТК-Фаро", ТОВ "Айас" як таку, що має суттєвий вплив на стан конкуренції у визначених територіальних межах.

Якщо б ПАТ "Укрнафта", ТОВ "ТК-Фаро", ТОВ "Айас" незалежно один від одного встановлювали роздрібні ціни на дизельне пальне та скраплений газ, керуючись обєктивними економічними причинами, то подібна синхронна зміна роздрібних цін була б неможливою.

У період схожої зміни цін на дизельне пальне та скраплений газ ПАТ "Укрнафта", ТОВ "ТК-Фаро", ТОВ "Айас" не здійснювали будь-яких конкурентних дій, направлених на зміну ситуації, що склалася шляхом ведення самостійної цінової політики.

В результаті таких схожих дій було обмежено конкуренцію між ПАТ "Укрнафта" та ТОВ "ТК-Фаро", ТОВ "Айас", а також за рахунок досягнення ринкової влади вказані субєкти господарювання отримали змогу досягнути збільшення обсягів реалізації понад той, що існував би за умови значної конкуренції на ринку роздрібної реалізації дизельного пального та скрапленого газу у визначених територіальних межах.

Продемонстрована ПАТ "Укрнафта", ТОВ "ТК-Фаро", ТОВ "Айас" синхронна зміна роздрібних цін на дизельне пальне та скраплений газ за відсутності обєктивних підстав, є наслідком антиконкурентних узгоджених дій ПАТ "Укрнафта" та ТОВ "ТК-Фаро", ТОВ "Айас". Такі схожі дії є антиконкурентними узгодженими діями, що призвели до обмеження конкуренції на ринку роздрібної реалізації дизельного пального та скрапленого газу у визначених територіальних межах, зазначено у спірному рішенні відповідачем.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що антиконкурентними узгодженими діями вважається також вчинення субєктами господарювання схожих дій (бездіяльності) на ринку товару, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність обєктивних причин для вчинення таких дій (бездіяльності). З урахуванням приписів частини 3 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" для кваліфікації дій (бездіяльності) субєктів господарювання на ринку товарів як антиконкурентних узгоджених дій у вигляді схожих (і які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції) не вимагається обовязкове встановлення та доведення факту чи фактів формального узгодження зазначених дій, в тому числі укладання відповідної угоди (угод). Це порушення встановлюється за результатами такого аналізу органом Антимонопольного комітету України ситуації на ринку товару.

Як розяснено пунктом 8.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" №15 від 26.12.2011р., з урахуванням приписів частини 3 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" для кваліфікації дій (бездіяльності) субєктів господарювання на ринку товарів як антиконкурентних узгоджених дій у вигляді схожих (і які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції) не вимагається обовязкове встановлення та доведення факту чи фактів формального узгодження зазначених дій, в тому числі укладання відповідної угоди (угод). Це порушення встановлюється за результатами такого аналізу органом Антимонопольного комітету України ситуації на ринку товару.

Отже, для доведення узгодженості дій та їх антиконкурентного характеру необхідно довести 3 обставини: вчинення субєктами господарювання схожих дій (бездіяльності) на ринку товару; вплив на конкуренцію (ймовірні наслідки недопущення, усунення чи обмеження конкуренції); аналіз ситуації на ринку товару, який спростовує наявність обєктивних причин для вчинення таких дій (бездіяльності). Повязані з наведеним обставини зясовуються і доводяться відповідним органом Антимонопольного комітету України. Ознаки схожості в діях (бездіяльності) субєктів господарювання не є єдиним достатнім доказом наявності попередньої змови (антиконкурентних узгоджених дій). Антиконкурентна узгоджена поведінка підлягає встановленню та доведенню із зазначенням відповідних доказів у рішенні органу Антимонопольного комітету України. При цьому схожість має бути саме результатом узгодженості конкурентної поведінки, а не виявлятися у простому співпадінні дій субєктів господарювання, зумовленим специфікою відповідного товарного ринку. Висновок органу Антимонопольного комітету України щодо відсутності у субєкта господарювання обєктивних причин для вчинення схожих дій (бездіяльності) має ґрунтуватися на результатах дослідження усієї сукупності факторів, що обєктивно (незалежно від субєкта господарювання) впливають на його поведінку у спірних відносинах, а не бути наслідком обмеженого кола факторів (наприклад, тільки ціни придбання товару).

Зокрема, суд має зясовувати, чи зазначено в рішенні органу Антимонопольного комітету України докази обмеження конкуренції внаслідок дій (бездіяльності) субєкта господарювання або іншого негативного впливу таких дій (бездіяльності) на стан конкуренції на визначеному відповідним органом ринку, протягом певного періоду часу, чи досліджено в такому рішенні динаміку цін, обставини і мотиви їх підвищення або зниження, обґрунтованість зміни цін, співвідношення дій (бездіяльності) субєкта господарювання з поведінкою інших учасників товарного ринку, в тому числі й тих, що не притягалися до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, витрати субєкта господарювання, які впливають на вартість товару тощо. При цьому, саме орган Антимонопольного комітету України має довести безпідставність посилання заінтересованої особи на інші чинники, що можуть позначатися на поведінці субєкта господарювання (зокрема, на специфіку відповідного товарного ринку; тривалість та вартість зберігання товару; час та вартість доставки; витрати на реалізацію товару тощо). На відповідний орган покладається обовязок не лише доведення однотипної і одночасної (синхронної) поведінки субєктів господарювання на ринку, а й встановлення шляхом економічного аналізу ринку (в тому числі, за необхідності, шляхом залучення спеціалістів та експертів) відсутності інших, крім попередньої змови, чинників (пояснень) паралельної поведінки таких субєктів господарювання (пункт 8.3 зазначеної постанови пленуму ВГСУ №15 від 26.12.2011р.)

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що за результатами постійного моніторингу товарних ринків роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального та роздрібної торгівлі дизельним пальним в Хмельницькій області Відділенням досліджувалась цінова поведінка операторів зазначеного ринку. Під час дослідження проаналізовано рівні закупівельних та роздрібних цін на скраплений газ у якості моторного пального та дизельного пального.

За результатами моніторингу роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива Відділенням встановлено, що протягом першого півріччя 2015 року на ринку спостерігалось одночасне підвищення, спадання роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива, та дизельне пальне, що реалізується через АГЗС та АЗС ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта". Відділенням досліджено ситуацію у період з лютого по травень 2015 року, оскільки саме в той час було виражено одночасне підвищення, спадання роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного пального у деяких субєктів господарювання на вказаних ринках. В рамках даної справи товарними межами ринку визначено роздрібну торгівлю дизельним пальним.

Часовими межами дослідження регіональних ринків роздрібної торгівлі дизельним пальним визначено 2015 рік. При проведенні дослідження використовувалась інформація від учасників ринку.

Територіальні межі досліджуваних регіональних ринків визначено згідно з розділом 6 ОСОБА_5 шляхом установлення мінімальної території, за межами якої з точки зору споживачів придбання уроздріб світлих нафтопродуктів є неможливим або недоцільним. При визначенні територіальних меж ринку враховувалися такі фактори як місце розташування АЗС; транспортні витрати споживачів на придбання товарів.

Територіальними (географічними) межами ринку визначено адміністративно-територіальні межі м. Хмельницького, автошлях міжнародного значення М12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка в межах Хмельницької області, автошлях національного значення Н03 Житомир-Чернівці в межах Хмельницької області та автошлях регіонального значення Р05 Городище-Рівне-Старокостянтинів в межах Хмельницької області.

Відповідно до інформації, одержаної від учасників ринків встановлено, що ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" протягом 2015 року займало сукупну частку на ринку 38,29%. Найбільшу частку - 41,43 % на ринку займає ПП "ОККО Нафтопродукт", однак, у вказаного суб'єкта вартість дизельного пального в середньому на 10 відсотків вища, ніж у інших, оскільки ним надаються більш якісні супутні послуги та реалізовується в основному паливо більш високого цінового сегменту, у звязку з чим, на ринку утворилося коло споживачів, які орієнтовані на придбання саме такого палива. Інше коло споживачів орієнтоване на пальне дешевшого сегменту і реалізується відповідачами та більшістю дрібних учасників ринку. Вказана ситуація свідчить про те, що ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" мають в сукупності реальну ринкову владу по відношенню до дрібніших учасників ринку, які реалізують пальне дешевшого сегменту, зокрема відносно ПП ТК "Укрпетроль", ТОВ "Аркон", ТОВ "Сан Оіл". Територіальні межі - автошлях міжнародного значення М12 Стрий-Тернопіль-Кіровограл-Знамянка в межах Хмельницької області у 2015 році:

- ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" протягом 2015 року займало сукупну частку на ринку 12,75 %. Найбільші частки - 48,89% на ринку займає ТОВ "Золотий Екватор" та 10,99% ПП "ОККО Нафтопродукт", однак, у вказаних суб'єктів вартість дизельного пального в середньому на 10 відсотків вища, ніж у інших, оскільки вони надають більш якісні супутні послуги та реалізують в основному паливо більш високого цінового сегменту, у зв'язку з цим, на ринку утворилося коло споживачів, які орієнтовані на придбання саме такого палива. Інше коло споживачів орієнтоване на пальне дешевшого сегменту і реалізується відповідачами та більшістю дрібних учасників ринку. Вказана ситуація свідчить про те, що ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" мають в сукупності реальну ринкову владу по відношенню до дрібніших учасників ринку, які реалізують пальне дешевшого сегменту, зокрема відносно ТОВ "Нафтогазова компанія "Народна", ТОВ "Стейт Оіл", ПМВКП "Лан", ТОВ "Аркон", ТОВ "СКС", ТОВ "Сан Оіл".

Територіальні межі - автошлях національного значення Н03 Житомир-Чернівці в межах Хмельницької області у 2015 році:

- ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" протягом 2015 року займало сукупну частку на ринку 18,35%. Найбільші частки - 38,55% на ринку займає ТОВ "Золотий Екватор" та 13,79% ПП "ОККО Нафтопродукт", у вказаних субєктів вартість дизельного пального в середньому на 10 відсотків вища, ніж у інших, оскільки вони надають більш якісні супутні послуги та реалізують в основному паливо більш високого цінового сегменту, у звязку з чим на ринку утворилось коло споживачів, які орієнтовані на придбання саме такого палива. Інше коло споживачів орієнтоване на пальне дешевшого сегменту і реалізується відповідачами та більшістю дрібних учасників ринку. Вказана ситуація свідчить про те, що ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" мають в сукупності реальну ринкову владу по відношенню до дрібніших учасників ринку, які реалізують пальне дешевшого сегменту, зокрема відносно ТОВ "Сан Оіл", ПМВКП "Лан", ТОВ "Верест", ТОВ "Нафтова компанія "Поділля", ПП "Фірма Крез", ПП "Укр Петроль", ПП "Степ", ПП "Тінік Оіл", ТОВ "Старокостянтинівська база нафтопродуктів", ФОП "ОСОБА_6А." ТОВ "Стейт Оіл", МПП "Айстра", ПП "Фірма "Нафтоінвест", ТОВ "Рітейл Плас".

Територіальні межі автошляху регіонального значення Р05 Городище-Рівне-Старокостянтинів в межах Хмельницької області у 2015 році:

- ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" протягом 2015 року займало-сукупну частку на ринку 23,13%. Найбільшу частку - 38,55% на ринку займає ТОВ "Стейт Оіл", однак, у вказаного субєкту вартість дизельного пального в середньому на 5% вища, ніж у інших, оскільки воно надає більш якісні супутні послуги та реалізує і основному паливо більш високого цінового сегменту, у звязку з чим, на ринку утворилося коло споживачів, які орієнтовані на придбання саме такого палива. Інше коло споживачів орієнтоване на пальне дешевшого сегменту і реалізується відповідачами та більшістю дрібних учасників ринку. Вказана ситуація свідчить про те, що ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" мають в сукупності реальну ринкову владу по відношенню до дрібніших учасників ринку, які реалізують пальне дешевшого сегменту. зокрема відносно ТОВ ТД "Сан Оіл", ФОП ОСОБА_7, ПП "ТК Укрпетроль", ТОВ "Західенергоресурс", ТОВ "Західенергопостач", ПМВКП "Лан", ПП "ОСОБА_5 М.".

Протягом першого півріччя 2015 року починаючи з лютого місяця, спостерігалось одночасне підвищення, роздрібних цін на дизельне пальне на АЗС ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" у вищезазначених територіальних межах. Динаміка зміни роздрібних цін на дизельне пальне учасниками ринку представлена в таблиці 5 оскаржуваного рішення.

Аналіз динаміки зміни роздрібних цін на дизельне пальне свідчить, що відпускні ціни АЗС ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" змінювалися одночасно, на однакову величину та були нижчі, ніж у конкурентів, що вказує на ознаки схожості дій останніх.

Так, починаючи з лютого 2015 року роздрібні ціни на дизельне пальне ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта були нижчими в середньому на 0,20 грн/літр ніж у конкурентів.

Окрім того, аналіз динаміки змін роздрібних цін на дизельне пальне інших субєктів господарювання показує, що такі зміни в основному відбувалися в різні періоди та на різну величину, носять індивідуальний характер та відображають зміни конюнктури ринку.

Аналіз ситуації на регіональному ринку дизельного пального, що реалізовується через АЗС в межах Хмельницької області спростовує наявність обєктивних причин для однакової зміни роздрібних цін на дизельне пальне у період з 01.02.2015р. по 30.04.2015р. наступним.

Зокрема, у період з 01.02.2015 по 13.02.2015рр. закупівельна ціна у ТОВ "Айас" зросла на 15,3% у ТОВ "ТК-Фаро2 на 4,8% , роздрібні ціни у вказаних субєктів зросли на 15,3%.

У період з 13.02.2015 по 22.02.2015 року закупівельна ціна у ТОВ "Айас" зросла на 2,6%, у ТОВ "ТК-Фаро" на 2,5% , роздрібні ціни у вказаних суб'єктів зросли 2,5%.

У період з 23.02.2015 по 28.02.2015 року закупівельна ціна у ТОВ "Айас" зросла на 12% у ТОВ "ТК-Фаро" на 20% , роздрібні ціни у вказаних субєктів зросли на 24,5%.

У період з 01.03.2015 по 10.03.2015 року закупівельна ціна у ТОВ "Айас" знизилась на 6,4% у ТОВ "ТК-Фаро" на 6%, роздрібні ціни у вказаних субєктів знизились на 9,4%.

У період з 11.03.2015 по 19.03.2015 року закупівельна ціна у ТОВ "Айас" знизилась на 6,4% у ТОВ "ТК-Фаро" на 6%, роздрібні ціни у вказаних субєктів знизились на 9,4%.

У період з 20.03.2015 по 31.03.2015 року закупівельна ціна у ТОВ "Айас" знизилась на 2,4% у ТОВ "ТК-Фаро" на 6%, роздрібні ціни у вказаних субєктів знизились на 9,4%.

У період з 20.03.2015 по 31.03.2015 року закупівельна ціна у ТОВ "Айас" знизилась на 2,7% у ТОВ "ТК-Фаро" на 2,7%, роздрібні ціни у вказаних субєктів знизились на 4,7%.

У період з 10.04.2015 по 31.04.2015 року закупівельна ціна у ТОВ "Айас" знизилась на 7,6%, ТОВ "ТК-Фаро" закупівлю не проводило, роздрібні ціни у вказаних субєктів знизились на 4,7%.

При цьому, у лютому-квітні 2015 року АЗС ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" закуповували дизельне пальне за різними цінами.

ПАТ "Укрнафта" закуповувала у вказаний період дизельне пальне у ПАТ "ТФПНК "Укртатнафта" тричі також за іншою ціною та значно більших кількостях.

Аналіз зміни середньозважених закупівельних цін на дизельне пальне свідчить, що на АЗС ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" підвищення та зниження роздрібних цін відбувалось неадекватно зміні закупівельних цін, при цьому відповідачі у своїх поясненнях наголошували, що визначним фактором у формуванні ціни дизельного палива є саме закупівельна ціна.

За інформацією наданою щодо обсягів реалізації дизельного пального в Хмельницькій області у період з березня по квітень 2015 року відбулося збільшення обсягів роздрібної реалізації дизельного пального на 15% у ТОВ "Айас" на 12,3% у ТОВ "ТК-Фаро". Збільшення обсягів реалізації пального могло відбутись, зокрема внаслідок узгоджених дій відповідачів, оскільки роздрібна ціна дизельного пального протягом лютого 2015 року у ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" зростала 9 разів. При цьому ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" проводили закупівлю пального майже одночасно, але з різницею в ціні та обємі. ПАТ "Укрнафта" взагалі проводила закупівлю тричі у великому обємі.

Залишок дизельного пального на 01.02.2015р. у ТОВ "Айас" складав 299928,55 л., у ТОВ "ТК-Фаро" 311859 л., у ПАТ "Укрнафта" 255654,14 л.

Тобто, ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" могли реалізовувати пальне придбане за попередній місяць за цінами, які б відрізнялися від цін одне одного.

Зміна роздрібної ціни на дизельне паливо різко відрізняється від зміни індексу інфляції, що підтверджує, що цінова політика відповідачів не відповідала кон'юнктурі ринку.

Крім цього, ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" у своїх поясненнях не надано вичерпної інформації щодо розрахунку вартості дизельного пального, лише зазначено, що вони мають право самостійно встановлювати ціни, окрім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання, що також підтверджує той факт, що ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" встановлювали ціни на дизельне пальне не з розрахунку економічних складових.

Відділенням було досліджено ситуацію на товарних межах ринку роздрібної реалізації скрапленого газу як моторного пального. Часовими межами дослідження регіональних ринків роздрібної скрапленим газом визначено 2015 рік. При проведенні дослідження використовувалась інформація від учасників ринку. Територіальні межі досліджуваних регіональних ринків визначено згідно з розділом 6 ОСОБА_5 шляхом установлення мінімальної території, за межами якої з точки зору споживачів придбання уроздріб світлих нафтопродуктів є неможливим або недоцільним.

При визначенні територіальних меж ринку враховувалися такі фактори: місце розташування АГЗС; транспортні витрати споживачів на придбання товарів.

Територіальними (географічними) межами ринку визначено адміністративно-територіальні межі м. Хмельницького: автошлях міжнародного значення М12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка в межах Хмельницької області, автошлях національного значення Н03 Житомир-Чернівці в межах Хмельницької області та автошлях регіонального значення Р05 Городище-Рівне-Старокостянтинів в межах Хмельницької області.

Рішенням відповідача встановлено, що ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" протягом 2015 року займало сукупну частку на ринку 29,11%, що свідчить про те, що ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" мають в сукупності реальну ринкову владу по відношенню до дрібніших учасників ринку, зокрема відносно ПП ТОВ "Аркон", ТОВ "Альянс Холдинг", ПП "ОККО Нафтопродукт".

Територіальні межі - автошлях міжнародного значення М12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка в межах Хмельницької області у 2015р.:

- ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" протягом 2015 року займали сукупну частку на ринку 30,7%, що свідчить про те, що ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" мають в сукупності реальну ринкову владу повідношенню до дрібніших учасників ринку, зокрема відносно ТОВ "Авантаж 7", ТОВ "Стейт Оіл", ТОВ "СКС", ТОВ "Золотий Екватор".

Територіальні межі - автошлях національного значення Н03 Житомир-Чернівці в межах Хмельницької області у 2015р.:

- ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" протягом 2015 року займали сукупну частку на ринку 55,6%, що свідчить про те, що ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" мають в сукупності реальну ринкову владу повідношенню до дрібніших учасників ринку, які реалізують пальне дешевшого сегменту, зокрема, відносно ФОП "ОСОБА_8 П.", ТОВ "Старокостянтинівська база нафтопродуктів", МПП "Айстра", ПП "Фірма "Нафтоінвест", ТОВ "Альянс Холдинг", ТОВ "Сан Оіл", ПП "ОККО Нафтопродукт", ПП "Степ", ПП "Тінік Оіл", ТОВ "Золотий Екватор", ТОВ "Стейт Оіл".

Територіальні межі автошляху регіонального значення Р05 Городище-Рівне-Старокостянтинів в межах Хмельницької області у 2015р.:

ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" протягом 2015 року займали сукупну частку на ринку 45,2%, що свідчить про те, що ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" мають в сукупності реальну ринкову владу по відношенню до дрібніших учасників ринку, зокрема відносно ПП "ОККО Нафтопродукт", ТОВ "Західенергоресурс", ТОВ "Західенергопостач", ПМВКП "Лан", ПБФ "Пінокіо Z", ТОВ "Авантаж 7", ТОВ "Стейт Оіл".

Протягом лютого-травня 2015 року спостерігалось одночасне підвищення та зниження роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива на АГЗС ТОВ.

Аналіз динаміки зміни роздрібних цін на скраплений газ свідчить, що відпускні ціни ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" змінювалися одночасно, на однакову величину та були нижчі ніж у конкурентів, що вказує на ознаки схожості дій останніх.

Починаючи з 01.02.2015 року роздрібні ціни на скраплений газ ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" були нижчими в середньому на 0,10 - 0,20 грн./літр ніж у конкурентів.

Зокрема, у період з 01.02.2015 по 19.02.2015 року закупівельна ціна у ТОВ "Айас" зросла на 5%, у ТОВ "ТК-Фаро" на 2% , роздрібні ціни у вказаних суб'єктів зросли 5,8%.

У період з 21.02.2015 по 27.02.2015 року закупівельна ціна у ТОВ "Айас" зросла на 33%, у ТОВ "ТК-Фаро" на 17% , роздрібні ціни у вказаних суб'єктів зросли 33%.

У період з 01.03.2015 по 02.03.2015 року закупівельна ціна у ТОВ "Айас" зросла на 2,7%, у ТОВ "ТК-Фаро" на 4,8% , роздрібні ціни у вказаних субєктів зросли 14,2%.

У період з 03.03.2015 по 12.03.2015 року закупівельна ціна у ТОВ "Айас" зросла на 3,6%, у ТОВ "ТК-Фаро" на 2,1%, однак роздрібні ціни у вказаних субєктів зменшились 8,6%.

У період з 13.03.2015 по 17.03.2015 року закупівельна ціна у ТОВ "Айас" зменшилась на 4,6%, у ТОВ "ТК-Фаро" на 4,9%, роздрібні ціни у вказаних субєктів зменшились 7,8%.

У період з 18.03.2015 по 23.03.2015 року закупівельна ціна у ТОВ "Айас" зменшилась на 5,7%, у ТОВ "ТК-Фаро" на 5,4%, роздрібні ціни у вказаних субєктів зменшились 9,4%.

У період з 24,03.2015 по 31.03.2015 року закупівельна ціна у ТОВ "Айас" зменшилась на 5,9%, у ТОВ "ТК-Фаро" на 5%, роздрібні ціни у вказаних субєктів зменшились 7,6%.

У період з 01.04.2015 по 17.04.2015 року закупівельна ціна у ТОВ "Айас" зменшилась на 2,1%, у ТОВ "ТК-Фаро" на 2,2%, роздрібні ціни у вказаних субєктів зменшились 3,1%.

У період з 17.04.2015 по 27.04.2015 року закупівельна ціна у ТОВ "Айас" зменшилась на 2,2%, у ТОВ "ТК-Фаро" на 1,6%, роздрібні ціни у вказаних субєктів зменшились 2,1%.

Аналіз зміни середньозважених закупівельних цін на скраплений газ в якості моторного пального свідчить, що на АЗС ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" підвищення та зниження роздрібних цін відбувалось неадекватно зміні закупівельних цін, при цьому відповідачі у своїх поясненнях наголошували, що визначним фактором у формуванні ціни на скраплений газ в якості моторного пального є саме закупівельна ціна.

У поточному періоді 2015 року ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" закуповували скраплений газ за різними цінами.

Як вбачається з спірного рішення адміністративної колегії, згідно інформації відповідачів у справі №02-06/86-15 щодо обсягів реалізації скрапленого газу в Хмельницькій області у період з лютого по квітень 2015 року відбулося збільшення обсягів роздрібної реалізації скрапленого газу на 19% з 472701 л. до 581895 л. у ПАТ "Укрнафта", у ТОВ "Айас" на 11% з 498467 л. до 563540 та у ТОВ "ТК-Фаро" на 16 % з 493165 л. до 580205 л. Збільшення обсягів реалізації пального могло відбутись, зокрема, внаслідок узгоджених дій відповідачів.

Роздрібна ціна скрапленого газу протягом лютого 2015 року у ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" зростала 9 разів. При цьому, ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" проводили закупівлю пального майже одночасно, але з різницею в ціні та обємі. ПАТ "Укрнафта" взагалі проводила закупівлю один раз в кінці лютого.

Залишок скрапленого газу на 01.02.2015р. у ТОВ "Айас" складав 80608,28 л, у ТОВ "ТК-Фаро" 93612,68 л., а у ПАТ "Укрнафта" 44681,89 л.

Тобто, ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" могли реалізовувати пальне придбане за попередній місяць за цінами, які б відрізнялися від цін одне одного.

Протягом лютого-квітня 2015 року спостерігалось суттєве підвищення обсягів реалізації скрапленого газу у ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта".

Зміна роздрібної ціни на скраплений газ відрізняється від зміни індексу інфляції, що підтверджує, що цінова політика відповідачів не відповідає кон'юнктурі ринку.

За наданою відповідачами інформацією, роздрібні ціни на скраплений газ у якості моторного пального та дизельного палива у ТОВ "ТК-Фаро" (лист від 13.07.2015 № 163) формуються з урахування вартості придбання товару, витрат, що несе ТОВ "ТК-Фаро", повязаних з господарською діяльністю, рентабельністю та попитом на нафтопродукти та скраплений газ.

Роздрібні ціни на скраплений газ у якості моторного пального та дизельного палива у ТОВ "Айас" (лист від 13.07.2015р. № 143) формуються з урахування вартості придбання товару, господарських витрат, рентабельності та конюктури ринку.

Будь-яких розрахунків вартості пального відповідачі не надали, що підтверджує відсутність економічних підстав для одночасної зміни роздрібних цін.

Кожне підприємство повинно формувати ціни виходячи із показників власної господарської діяльності. Проте, в даному випадку зміна роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного пального, що реалізується через АГЗС та дизельне пальне, що реалізується через АЗС відбувалося одночасно та на однаковий рівень із конкурентом без економічного обґрунтування.

З наведеного вище вбачається, що субєкти несли різні витрати на реалізацію дизельного пального та скрапленого газу у якості моторного пального. Окрім того, АГЗС та АЗС Операторів мають різне географічне розташування, яке в свою чергу також впливає на диференціацію витрат.

Таким чином, при наявності різних витрат, обсягів реалізації та рівня закупівельних цін на скраплений газ та дизельне пальне ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта", встановлювали в період з березня по червень 2015 року роздрібні ціни на скраплений газ в якості моторного палива, що реалізується через АГЗС та в період з лютого по квітень 2015 року на дизельне пальне, що реалізується через АЗС на однаковому рівні.

Адміністративна колегія прийшла до висновку, що встановлення роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива та дизельного пального операторами на однаковому рівні є схожими діями на регіональному ринку скрапленого газу, що реалізовується через АГЗС та регіональному ринку дизельного пального, що реалізовується через АЗС ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта", які розташовані на території Хмельницької області.

В результаті такої поведінки операторами могла бути обмежена конкуренція на ринку.

Отже, спірним рішенням ОСОБА_4 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України встановлено, що можливість обмеження конкуренції полягало в тому, що оператори не змагалися між собою, завдяки власним досягненням та зменшенню фактичних витрат, повязаних з діяльністю з надання послуг із заправки автотранспорту скрапленим газом через АГЗС та дизельним пальним через АЗС, за встановлення обґрунтованої, справедливої ціни за ці товари, а орієнтуючись на рівень ціни один одного (а не на потреби споживачів), одночасно змінювали ціни без обєктивно виправданих на те причин.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення адміністративної колегії ОСОБА_4 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №58-р/к від 30.06.2016р. у справі №02-06/86-15 винесене з дотриманням норм чинного законодавства та з врахуванням всіх обставин справи, є законним та обґрунтованим.

Відповідно до частини 1 статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно частини 1 статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність підстав для скасування рішення Адміністративної колегії ОСОБА_4 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції правомірно дійшов до висновку, що позивачем було допущено порушення законодавства про захист економічної конкуренції визначене пунктом 1 статті 50 та частиною 3 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення суб'єктами господарювання схожих дій на ринку товару, які можуть призвести до обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій.

Отже, заявлені позовні вимоги є безпідставними, не ґрунтуються на нормах законодавства, що регулюють спірні правовідносини, а тому не підлягають до задоволення; відповідачем правомірно прийнято спірне рішення, підстави для визнання його недійсним відсутні.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи апеляційний господарський суд приходить до висновку, що доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами і не відповідають вимогам закону, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування рішення та задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу - без задоволення.

За таких обставин, підстав для скасування рішення не вбачається

Апеляційна скарга ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Айас" до задоволення не підлягає.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Айас" від 28.11.16р. залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 18 листопада 2016 року у справі №924/840/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №924/840/16 повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Крейбух О.Г.