ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами попереднього засідання

01.02.2017 Справа № 904/11590/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

Кредитори:

1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕЛКОН ЛТД", м. Запоріжжя

2. Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

Боржник: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДАЕРС" (49000, м. Дніпро, вул. Калінова, 25-27; )

про визнання банкрутом

Відомості про сторін та учасників судового процесу:

від ТОВ "МЕЛКОН ЛТД": не з'явився

від ДОВ Фонду соціального захисту інвалідів: не з'явився

від боржника: керуючий санацією не з'явився

представник арбітражного керуючого ОСОБА_2, ОСОБА_3, дов. № 464927 від 20.01.17р.

від ДПІ в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Керівником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДАЕРС" подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, введення процедури санації, призначення керуючого санацією та розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДАЕРС" (49000, м. Дніпро, вул. Калінова, 25-27; ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016р. прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, введення процедури санації, призначення керуючого санацією та розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДАЕРС" (49000, м. Дніпро, вул. Калінова, 25-27; ) до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 20.12.2016 р. о 10:30р.

Ухвалою суду від 20.12.16р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДАЕРС" (49000, м. Дніпро, вул. Калінова, 25-27; ). Введено процедуру санації ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДАЕРС" (49000, м. Дніпро, вул. Калінова, 25-27; ) строком на 6 місяців, до 20.06.17р. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів в порядку встановленому ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Керуючим санацією призначено керівника ТОВ "ДАЕРС" ОСОБА_4. Розпорядником майна ТОВ "ДАЕРС" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 196 від 28.02.13р.; адреса для листування: 49044, м. Дніпро, б-р Катеринославський, 2 ТДК "Босфор", офіс 610). Призначено попереднє засідання суду на 01.02.2017 р. о 10:00.

22.12.16р. на сайті Вищого господарського суду України було здійснено публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство і відкриття процедури санації ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДАЕРС" (49000, м. Дніпро, вул. Калінова, 25-27; ).

24.01.17р. до суду від ДПІ в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшло клопотання № 65/04-61-10/14 від 24.01.2017р. в якому остання просить суд прийняти дане клопотання до розгляду, зобов'язати ліквідатора надати до ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області документи фінансово - господарської діяльності і бухгалтерського обліку та не затверджувати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по справі №904/11590/16 до проведення ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області позапланової перевірки та надання до суду доказів, які підтвердять факт проведення перевірки.

Ухвалою суду від 25.01.17р. прийнято клопотання Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 65/04-61-10/14 від 24.01.2017р. до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 01.02.2017 р. о 10:00.

Відповідно до п. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно п. 5 ст. 94 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду у місячний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство і відкриття процедури санації письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують та/або заперечення кредиторів проти проведення процедури санації керівником боржника. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

В межах встановленого Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строку заяви з грошовими вимогами до суду подали:

1.ТОВ "Мелкон ЛТД" на суму 520 000,00 грн. та 2 756,00 грн. судовий збір.

Згідно з п. 4 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Згідно з ч. 2, 3 п. 6 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Відповідно до п. 8 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна зобовязаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Розпорядник майна зобовязаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Згідно з п. 2 ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

31.01.17р. до суду від розпорядника майна надійшло заперечення на клопотання ДПІ в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Судом заперечення прийнято до відома.

31.01.17р. до суду від розпорядника майна надійшов звіт про надсилання всім кредиторам повідомлення про результати розгляду грошових вимог. Судом звіт долучений до матеріалів справи.

31.01.17р. до суду від розпорядника майна надійшло клопотання до якого додано реєстр вимог кредиторів. Судом реєстр вимог кредиторів прийнятий до розгляду.

Розглянувши в судовому засіданні 01.02.17р. реєстр вимог кредиторів, матеріали кредиторських вимог, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

- ТОВ "Мелкон ЛТД" звернулось до суду з грошовими вимогами до боржника на суму 520 000,00 грн. та 2 756,00 грн. судовий збір.

Суд розглянувши грошові вимоги ТОВ "Мелкон ЛТД" встановив наступне.

Між ПП «БТ-ГРУПП» та ТОВ «ДАЕРС» 20 грудня 2014 року було укладено та підписано Договір про надання інформаційно-консультаційних послуг №20/12 (далі - Основний договір), до умов якого Виконавець бере на себе зобов'язання надати Замовнику послуги в обсязі та на умовах передбачених у п.1.1. даного Договору.

В п.3 Договору зазначено, що вартість послуг Виконавця складає: 520 000,00 грн. сплата здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця.

Згідно до умов п.4 Договору зазначено що за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків Договору, Сторони несуть відповідальність в порядку, у відповідності до чинного законодавства України.

У п.6.1. зазначено, що Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами але не раніше 23.12.2014 року та діє до 31.03.2015 року включно. Сторони не звільняються від своїх обов'язків після спливу строку дії договору в частині урегулювання розрахунків.

ПП «БТ-ГРУПП» виконало умови Договору перед ТОВ «ДАЕРС», та надало інформаційно - консультаційні послуги. З боку ТОВ «ДАЕРС» до наданих послуг жодних заперечень та зауважень не було, про що свідчить підписаний з обох сторін, а саме: акт № 27 від 30.01.2015року на суму 173 333,33 грн.; акт № 28 від 27.02.2015року на суму 173 333,33 грн.; акт № 29 від 30.03.2015 року на суму 173 333,34 грн. Однак, в порушення взятих на себе зобов'язань з боку ТОВ «ДАЕРС», грошові кошти сплачено не було.

Згідно до ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.і ст. 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

18.05.2016 року між ТОВ «ДАЕРС» та ТОВ «БТ-ГРУПП» та новим кредитором ТОВ «МЕЛКОН ЛТД», було підписано Договір відступлення права вимоги №18/05.

Згідно до п.1 Договору про відступлення права вимоги, Первісний кредитор передає Новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору і стає кредитором за Договором про надання інформаційно-консультативних послуг №20/12 від 20.12.2014 року, укладений між Первісним кредитором та Боржником.

Пунктом 2 Договору про відступлення права вимоги, новий кредитор одержує право вимагати від Боржника (ТОВ «ДАЕРС»), належного виконання зобов'язань за Основним договором, а саме: виконання грошових зобов'язань у розмірі 520000,00грн. що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період з 30.01.2015 року по 18.05.2016 року.

В пункті 3 Договору про відступлення права вимоги, зазначено, що первісний кредитор зобов'язується передати Новому кредитору усі документи, які засвідчують права, що передаються за цим договором, та інформацією, яка є важливою для здійснення за Основним договором, протягом п'яти днів.

Також в підтвердження існуючої заборгованості між сторонами, було підписано акт звірки взаємних розрахунків за період з 30.01.2015 - 18.05.2016 року, що свідчить про визнання ТОВ «ДАЕРС» заборгованості у розмірі 520 000 (п'ятсот двадцять тисяч гривень 00 коп.).

Частиною 1 ст. 257 Цивільного кодексу України, встановлено що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Також, ч. 2 ст. 901 Цивільного кодексу України, передбачено, що положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, в порушення взятих на себе зобов'язань з боку ТОВ «ДАЕРС», грошові кошти сплачено не було.

На даний час заборгованість ТОВ «ДАЕРС» перед ТОВ «МЕЛКОН ЛТД» складає 520 000,00грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив, визнати грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕЛКОН ЛТД" у сумі 2 756,00 грн.(1 черга задоволення); 520 000,00 грн. (4 черга задоволення).

Розпорядником майна також визнані та включені до реєстру вимог грошові вимоги ОСОБА_5 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів у сумі 386 964,59 грн., суд розглянувши дані грошові вимоги встановив наступне.

12.01.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_5 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів надійшла заява про визнання грошових вимог до ТОВ "ДАЕРС" на суму 386 964,59 грн., згідно якої Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів просить суд прийняти заяву про визнання грошових вимог до ТОВ "ДАЕРС" на суму 386 964,59 грн. та визнати грошові вимоги ОСОБА_5 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ "ДАЕРС" на суму 386 964,59 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.17р. відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви ОСОБА_5 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів з грошовими вимогами до ТОВ "ДАЕРС" до розгляду. Зобовязано Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів у строк до 27.01.17р. усунути недоліки заяви з грошовими вимогами до ТОВ "ДАЕРС", а саме надати суду докази оплати судового збору.

До суду від ОСОБА_5 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 23.01.17р. у задоволенні клопотання ОСОБА_5 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів № 04-01/119 від 20.01.17р. про відстрочення сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника відмовлено.

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів у встановлений господарським судом строк до 27.01.17р. не усунула недоліки заяви, не подала витребуваних судом документів, а саме доказів сплати судового збору, що унеможливлює прийняття заяви до розгляду.

Ухвалою суду від 30.01.17р. заяву ОСОБА_5 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДАЕРС" (49000, м. Дніпро, вул. Калінова, 25-27; ) про визнання грошових вимог у розмірі 386 964,59 грн., по справі про банкрутство № 904/11590/16 з додатками на 5 аркушах повернуто кредитору.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи повернення заяви наступних кредиторів ОСОБА_5 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів господарський суд вважає дану заяву не поданою.

Згідно частини 4 статті 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року.

Відповідно частини 1 статті 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. При цьому у другу чергу задовольняються вимоги із зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників).

Отже, суд, вважає, що розпорядником майна правомірно визнав та вніс додаткові грошові вимоги ОСОБА_5 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вирішив визнати грошові вимоги ОСОБА_5 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів у сумі 385 718,09 грн. (2 черга задоволення); 1 246,50 грн. (6 черга задоволення).

Також в матеріалах справи міститься претензія ліквідатора ТОВ "РИЖКОФФ" про негайне погашення ТОВ "ДАЕРС" заборгованості перед ТОВ "РИЖКОФФ" у сумі 3 120,95 грн.

Господарський суд розглянувши дану претензію, встановив наступне.

Присутній в судовому засіданні представник розпорядника майна зазначив, що згідно даних обліку ТОВ «ДАЕРС», станом на 10.10.2016 року у боржника не обліковується заборгованість перед ТОВ «РИЖКОФФ» у розмірі 3 120,95грн.

Також судом встановлено, що з доданих документів до вимоги про сплату заборгованості надається копія довідки, щодо дебіторів ТОВ «Рижкофф», за підписом голови ліквідаційної комісії ОСОБА_6, яка датована 2013 роком, інші первинні документи у підтвердження заборгованості ТОВ «ДАЕРС» перед ТОВ «РИЖКОФФ» до претензії надані не були.

В ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зазначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; імя або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); імя або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, які додаються до заяви. До заяви в обовязковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника. Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником. Господарський суд зобовязаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

В обґрунтування заявленої вимоги, ліквідатором було додано довідка за підписом голови ліквідаційної комісії ОСОБА_6 від 05.07.2013 року, згідно до якої вбачається, що заборгованість у ТОВ «ДАЕРС» перед ТОВ «РИЖКОФФ» складає 3 120,95грн., однак довідка не є первинним документом та суперечить вимогам чинного законодавства.

Також представник розпорядника майна зазначив, що ОСОБА_4, повноваження директора ТОВ «ДАЕРС» виконує з вересня 2015 року, а з довідки вбачається, що відносини у ТОВ «РИЖКОФФ» виникли раніше ніж 2013 рік, так у керівника ОСОБА_4 відсутні первинні документи, щодо правовідносин з ТОВ «РИЖКОФФ».

Згідно з ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 34 та ч. 2 ст. 36 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Отже, господарський суд вважає, що ліквідатором ТОВ «РИЖКОФФ» не доведено відповідно до вимог ГПК України та Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, обставини на які посилається ліквідатор ТОВ «РИЖКОФФ» в своїй претензії, а саме не надав ані розпоряднику майна, ані господарському суду засвідчені первинні документи, що підтверджують наявність боргу (договір, акт звіряння розрахунків, та інші первинні документи).

А тому, враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив грошові вимоги ТОВ "РИЖКОФФ" у сумі 3 120,95 грн. - відхилити.

Відповідно до ч. 8 ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд у порядку, передбаченому цим Законом, розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визнаних судом вимог кредиторів, затверджує реєстр вимог кредиторів і визначає дату проведення зборів кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів ТОВ «ДАЕРС» з вимогами наступних кредиторів:

1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕЛКОН ЛТД" у сумі 2 756,00 грн.(1 черга задоволення); 520 000,00 грн. (4 черга задоволення).

2. Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів у сумі 385 718,09 грн. (2 черга задоволення); 1 246,50 грн. (6 черга задоволення).

Грошові вимоги ТОВ "РИЖКОФФ" у сумі 3 120,95 грн. - відхилити.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Рішення про створення та склад комітету кредиторів слід направити господарському суду у 10-ти денний строк.

Згідно п. 9 ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", порядок проведення зборів кредиторів, утворення і діяльності комітету кредиторів визначається цим Законом. Комітет кредиторів у місячний строк від дати його утворення повинен подати господарському суду схвалений план санації боржника.

Комітет кредиторів у місячний строк від дати його утворення повинен подати господарському суду схвалений план санації боржника.

У судовому засіданні 01.02.2017р. встановлено дату проведення зборів кредиторів до 11.02.17р. та дату засідання суду на якому буде затверджено план санації 07.03.2017р. о 11:45.

Розглянувши також в судовому засіданні 01.02.2017р. клопотання ДПІ в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 65/04-61-10/14 від 24.01.2017р., заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 82.2 статті 82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів.

Відповідно до п. 78.1. п. 78.1.7. ст. 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків;

Згідно п. 78.4. ст. 78 Податкового Кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Заявник клопотання не звернув увагу на те, що на сьогоднішній день триває процедура санації боржника, а тому прохати господарський суд про зобов'язання ліквідатора надати до ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області документи фінансово - господарської діяльності і бухгалтерського обліку та не затверджувати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по справі №904/11590/16 до проведення ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області позапланової перевірки та надання до суду доказів, які підтвердять факт проведення перевірки є передчасним.

Отже виходячи з вищенаведеного, суд вважає за потрібне клопотання ДПІ в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 65/04-61-10/14 від 24.01.2017р. про зобов'язання ліквідатора надати до ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області документи фінансово - господарської діяльності і бухгалтерського обліку та не затверджувати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по справі №904/11590/16 до проведення ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області позапланової перевірки та надання до суду доказів, які підтвердять факт проведення перевірки залишити без задоволення у звязку з тим, що на сьогоднішній день триває процедура санації боржника.

Керуючись ст.ст. 16, 22, 23, 25, 26, 45, 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕЛКОН ЛТД" у сумі 2 756,00 грн.(1 черга задоволення); 520 000,00 грн. (4 черга задоволення).

Визнати грошові вимоги ОСОБА_5 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів у сумі 385 718,09 грн. (2 черга задоволення); 1 246,50 грн. (6 черга задоволення).

Затвердити реєстр вимог кредиторів ТОВ «ДАЕРС» з вимогами наступних кредиторів:

1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕЛКОН ЛТД" у сумі 2 756,00 грн.(1 черга задоволення); 520 000,00 грн. (4 черга задоволення).

2. Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів у сумі 385 718,09 грн. (2 черга задоволення); 1 246,50 грн. (6 черга задоволення).

Грошові вимоги ТОВ "РИЖКОФФ" у сумі 3 120,95 грн. - відхилити.

Зобовязати розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, у 10-ти денний строк після проведення попереднього засідання відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Встановити дату проведення зборів кредиторів: до 11.02.17р. Рішення зборів кредиторів направити господарському суду до початку підсумкового засідання.

Засідання суду, на якому буде затверджено план санації призначити на 07.03.2017р. о 11:45.

Клопотання ДПІ в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 65/04-61-10/14 від 24.01.2017р. про зобов'язання ліквідатора надати до ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області документи фінансово - господарської діяльності і бухгалтерського обліку та не затверджувати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по справі №904/11590/16 до проведення ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області позапланової перевірки та надання до суду доказів, які підтвердять факт проведення перевірки залишити без задоволення.

Копію ухвали направити: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору ТОВ "РИЖКОФФ", ДПІ в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_7