overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

01.02.2017 справа № 21/8/08-16/61/09-21/31/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСгара Е.В Ушенко Л.В. Дучал Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп", м. Суми
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від09 серпня 2016 р.
у справі банкрут№ 21/8/08-16/61/09-21/31/10 (суддя Черкаський В.І.) Товариство з обмеженою відповідальністю "Південно-Українська лізингова компанія", м. Запоріжжя
кредитори1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп", м. Суми 2.Публічне акціонерне товариство Компанія "Райз", м. Київ 3.Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

ліквідатор проРабушко В.С., м. Мелітополь Запорізької області банкрутство

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп", м. Суми звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.08.2016р. по справі №21/8/08-16/6109-21/31/10.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 21/8/08-16/61/09-21/31/10 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 15.02.2017 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. 107).

4.Кредитору-2 надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.

5.Кредитору-3 надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.

6.Ліквідатору надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Л.В. Ушенко

Н.М. Дучал
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2017 р.Справа № 916/363/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Діброви Г.І.,

ОСОБА_1;

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України

на рішення господарського суду Одеської області від 03.01.2017 року

у справі № 916/363/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Котовське зерно

про зобовязання повернути майно та стягнення 128760,22 грн.

Одеський апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити апеляційне провадження по справі № 916/363/16.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги на: 01.03.2017 року о 11-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

3.Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" лютого 2017 р.Справа № 916/1841/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мишкіної М.А.,

суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» - ОСОБА_1 за довіреністю;

від ПрАТ «Елопак-Фастів» - не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод»

на рішення господарського суду Одеської області від 07 вересня 2016 року

по справі №916/1841/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «Елопак-Фастів»

до Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод»

про стягнення 498770,74грн.

встановив:

У судовому засіданні апеляційного господарського суду 02.02.2017р. представником ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» заявлено клопотання в порядку ст.69 ГПК України про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

16.01.2017р. ПрАТ «Елопак-Фастів» подало суду апеляційної інстанції заяву про розгляд справи без участі представника позивача на підставі наявних у матеріалах справи документів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи клопотання представника ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод», для повного та всебічного зясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на пятнадцять днів з оголошенням перерви у судовому засіданні до 21.02.2017р. о 12год. 30хв.

Керуючись ч.3 ст.69, ст. ст.86, 99 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.02.2017 Справа № 904/10435/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Подобєд І.М., Кузнецов В.О.

Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

За участю представників сторін:

ліквідатор ОСОБА_1, паспорт серії АМ №451692 від 08.05.2007 року;

від ліквідатора: ОСОБА_2, представник, довіреність №3 від 01.02.2017 року;

від скаржника представник у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 року у справі №904/10435/16

за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Нафтахімтрейд", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Нафтахімтрейд", м. Дніпро,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 року у справі №904/10435/16.

З метою повного та всебічного розгляду скарги, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги в межах встановленого законом строку.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 року у справі №904/10435/16 відкласти на 02.03.17р. на 12:15 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65, в залі засідань №209.

Учасникам провадження забезпечити явку повноважних представників в судове засідання надати пояснення по апеляційній скарзі.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Подобєд
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р.Справа № 916/2574/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 24.11.2016

у справі №916/2574/16

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.11.2016 у справі №916/2574/16 (суддя О.В. Цісельський) позовні вимоги задоволено повністю: зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 передати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 в орендне користування автомобіль марки Mercedes-Benz Sprint з державним реєстраційними номерами НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_1, номер шасі: номер кузова НОМЕР_2, 1997 року випуску, за актом приймання - передачі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі №916/2574/16 (головуючий суддя С.В. Таран, судді: Л.О. Будішевська, М.А. Мишкіна) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Господарського суду Одеської області від 24.11.2016 у справі №916/2574/16 скасовано; в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Однак при прийнятті вказаної постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою, враховуючи задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1, відповідно до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на позивача.

Керуючись статтями 49, 88, 99, 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1515,80 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ з зазначенням всіх необхідних реквізитів.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"02" лютого 2017 р.Справа № 923/960/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання: Полінецька В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 01.02.2017)

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Геліос-1

на рішення господарського суду Херсонської області від 04 листопада 2016 року, повний текст якого складено та підписано 09 листопада 2016

по справі № 923/960/16

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЛЕНД ФАРМ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Геліос-1

про стягнення 113 200,00 грн.

в с т а н о в и в :

02.02.2017 року в судове засідання не зявились представник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Геліос-1 хоча про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідне поштове повідомлення.

31.01.2017 від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Геліос-1надійшло клопотання про відкладання розгляду справи у звязку з відрядженням, що документально підтверджується.

У відповідності із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку про задоволення клопотання скаржника та вважає за можливе відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись статтею 77 Господарського процесуального

кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на « 23» лютого 2017 року о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301-435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційних скарг

"02" лютого 2017 р.Справа № 916/1753/16

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: В.В. Лашина

суддів: О.Ю. Аленіна, К.В. Богатиря

при секретарі Р.О. Кияшко

За участю представників сторін:

Від ТОВ «РІА і КО» - ОСОБА_1

Від ТОВ ВИН АГРО - ОСОБА_2 - без належних повноважень

Ознайомившись із апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю РІА І КО та Товариства з обмеженою відповідальністю ВИН АГРО

на рішення господарського суду Одеської області

від 12.09.2016 року

по справі № 916/1753/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РІА І КО

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВИН АГРО

про: стягнення 235295,25 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 74-1,77, 86 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1.Відкласти розгляд апеляційних скарг на 09.02.2017 о 12:30.

2.Розгляд апеляційних скарг відбудеться 09.02.2017 о 12:30 в режимі відеоконференції , проведення якої доручити господарському суду Миколаївської області (Адміральська вул., 22, Миколаїв, Миколаївська, 54000) в приміщенні господарського суду Миколаївської області. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю РІА І КО.

3.Засідання відбудеться 09.02.2017 о 12:30 год. у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №5, тел.301-442.

4.Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

6.Копію ухвали надіслати господарському суду Миколаївської області та учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя К.В. Богатир
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.01.17 Справа № 914/3312/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

Орищин Г.В.

розглядає апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова № 4516 від 05.10.2016 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 21.09.2016 року

у справі № 914/3312/15

За позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

до відповідача: Релігійної громади Української церкви Київського патріархату Франківського району м. Львова, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Львівсько-Сокальської єпархії Української Православної Церкви Київського патріархату, м. Львів

про: стягнення 50486,22 грн. заборгованості за фактичне використання майна та повернення за актом прийому-передачі нежитлових приміщень

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача:, Сеник М.Р. - керівник;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.09.2016 року у справі № 914/3312/15 ( колегією суддів у складі: головуючий суддя Король М.Р., судді Крупник Р.В., Галамай О.З. ) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова подано апеляційну скаргу № 4516 від 05.10.2016 р., в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 21.09.2016 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Відповідачем подано клопотання б/н від 31.01.2017 р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевказане клопотання, керуючись ст.ст. 69, 86, ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова № 4516 від 05.10.2016 р. на рішення Господарського суду Львівської області від 21.09.2016 року у справі № 914/3312/15.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.01.17 Справа № 921/546/16-г/3

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВВА" б/н від 28.11.2016 р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.10.2016 р.

у справі № 921/546/16-г/3

за позовом: Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВВА", м. Тернопіль

про cтягнення 240 000,00 грн. штрафу та 240 000,00 грн. пені.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 представник;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 18.10.2016 р. у справі № 921/546/16-г/3 ( суддя Боровець Я.Я. ) позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВВА" в дохід Державного бюджету України на рахунок №0002 в ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, одержувач УДКС у м.Тернополі 21081100, ідентифікаційний код одержувача 37977726, код класифікації доходів бюджету 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" - 240 000 грн. 00 коп. штрафу та 240 000 грн. 00 коп. пені. Також стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВВА" на користь Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 5 822 грн. 00 коп. судового збору.

ТОВ "ВВА" подано апеляційну скаргу б/н від 28.11.2016 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.10.2016 р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивачем подано клопотання б/н від 31.01.2017 р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищевказане клопотання, керуючись ст.ст. 69, 86, ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВВА" б/н від 28.11.2016 р. на рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.10.2016 р. у справі № 921/546/16-г/3.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2017 р.Справа № 916/2857/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Ліпчанської Н.В.,

Головея В.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області

від 10 січня 2017 року

по справі № 916/2857/16

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про виселення та стягнення 9341,66 грн., -

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01 березня 2017 року об 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя В.М. Головей