ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017 р. Справа№ 914/2992/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Цяпка О.І.

за позовом: Заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах: Міністерства оборони України в особі Позивача: Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ,

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії «Західпромбуд», м.Львів,

про стягнення боргу

ціна позову: 23548,72 грн.

Представники:

Прокурор: Гальчинський С.О. прокурор (посвідчення №036378);

Позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 22.12.2016 року №220/426/д), ОСОБА_2 представник (довіреність від 05.01.2017 року №21);

Відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії «Західпромбуд» про стягнення боргу. Ціна позову 23548,72 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 28.11.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2016р. Пунктом 5 ухвали Господарського суду Львівської області від 28.11.2016р. у даній справі зобовязано Прокурора та Позивача:

- надати для огляду судом оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- надати всі наявні докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

Також, вказаною ухвалою явка повноважних представників Учасників судового процесу визнавалась обовязковою.

Також, в ухвалі Господарського суду Львівської області від 28.11.2016р. у справі №914/2992/16 доводилось до відома Сторін (в тому числі і Прокурора та Позивача), що, відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Розгляд справи відкладався з причин та підстав, викладених в ухвалах суду від 20.12.2016 року та від 23.01.2017 року у справі.

Окрім того, Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.01.2017 року у даній справі зобов'язано Прокурора та Позивача надати письмові пояснення (з долученням доказів) з наступних питань:

- яка саме особа та на якій правовій підставі одержувала вантажі згідно представлених товарно-транспортних накладних, доданих до позовної заяви та заяви Позивача від 20.12.2016р. вх.№51079/16;

- які правові підстави виникнення та докази існування зазначеної Позивачем у розрахунку суми позовних вимог заборгованості Позивача перед Відповідачем станом на 01.01.2016р. в розмірі 28982,14грн.;

- за якими зобовязаннями Відповідача перед Позивачем здійснено взаємозалік на суму 85000грн. та чим підтверджується здійснення взаємозаліку на суму 85000грн. загалом.

Прокурору та представникам Позивача оголошено права та обовязки, визначені ст.ст.20,22,28,29,38 ГПК України. Крім того, в ухвалах суду по даній справі, які скеровані чи оголошені Учасникам судового процесу (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції Господарського суду Львівської області та наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень) зазначено, що права та обовязки сторін визначені ст.ст.20, 22, 28, 29, 38, 59 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Прокурор в судове засідання з'явився, вимог ухвал у справі належним чином не виконав, подав клопотання (вх. №5060/17), у якому просить суд залишити позов без розгляду у звязку із неможливістю подання витребовуваних судом доказів. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представники Позивача в судове засідання з'явились, подане Прокурором клопотання про залишення позову без розгляду підтримали.

Представник Відповідача в судове засідання повторно не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду у справі не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

На виконання зазначених вимог Кодексу, в ухвалі Господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі, окрім подання відзиву на позовну заяву, сторін зобовязувалось надати всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.38 (витребування доказів) Господарського процесуального кодексу України (якою, в тому числі, передбачені права сторін, про що зазначалось в кожній з ухвал господарського суду по даній справі), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обґрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічно позиції суду викладено і у п.2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції» (із змінами та доповненнями), відповідно до якого, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Суд зазначає, і аналогічна позиція відображена у п.4.8 вищезгаданої Постанови, що залишення позову без розгляду це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в звязку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Крім того, як зазначено у п.4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції» (із змінами та доповненнями), при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК; у разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі про порушення провадження у справі від 28.11.2016 року та про відкладення розгляду справи від 23.01.2017 року суд зобовязував Учасників судового процесу (в тому числі Прокурора та Позивача) надати необхідні для розгляду справи документи, згідно переліку для кожного Учасника судового процесу окремо, без яких у суду не буде можливості розглядати спір по суті.

Зокрема, суд вказаними ухвалами зобовязував Прокурора та Позивача надати для огляду судом оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, а також письмові пояснення.

Незважаючи на наведені вимоги ухвал суду, Прокурором та Позивачем такі не виконані (не подано вищезазначених в даній ухвалах витребуваних судом документів (матеріалів)) та не вказано про причини невиконання таких вимог і їх неподання.

Невиконання Прокурором та Позивачем наведених вимог ухвал суду по даній справі, в силу вимог ст.ст.32-36 ГПК України, унеможливлює зясування судом фактичних обставин справи, факт існування (чи відсутній) відносин між Сторонами та їх правову природу, факту наявності чи відсутності заборгованості, яку просить стягнути Позивач та оцінку таких доказів у відповідності до ст.43 ГПК України, а відтак, суд позбавлений можливості розглянути справу за наявними в ній доказами.

Згідно з ч.3 ст.22 ГПК України, сторони зобовязанні добросовісно користуватися належними ім. процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вжити заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 15.03.2011р. № 3135-VI, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З врахуванням вищенаведеного, зокрема клопотання Прокурора від 07.02.2017 року вх. №5060/17 про залишення позову без розгляду, неподання витребовуваних судом документів (матеріалів), суд приходить до висновку про неможливість подальшого розгляду справи та наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 12.10.2015р. у справі №919/1120/13; від 12.10.2015р. у справі №919/1120/13; від 29.10.2015р. у справі №922/5580/14; від 18.11.2015р. у справі №913/258/15; від 10.12.2015р. у справі № 926/366/15; від 17.20.2016р. у справі №910/23366/15, а також ухвалах Вищого господарського суду України від 22.12.2015р. у справі №911/2311/13; від 23.12.2015р. у справі №24/142-б; від 23.12.2015р. у справа №916/1808/15; від 23.12.2015р. у справі №908/2507/14.

Враховуючи вищенаведене, керуючись нормами ст.ст. 4-3, 4-5, 32, 33, 34, 36, 43, 81 (п. 5 ч. 1), 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії «Західпромбуд» про стягнення 23548,72 грн. залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, Позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Фартушок Т. Б.