УХВАЛА

30.01.2017Справа № 910/9053/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОІЛ»

до 1. Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії

«Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства

«Українська залізниця»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Газтрон-Україна»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «КСМ-ТРЕЙД»

про визнання недійсним рішення та договору

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: Ковтонюк Ю.А. за довіреністю від 20.12.2016 р.;

від відповідача-2: Приходько Я.М. за довіреністю від 24.05.2016 р.;

від третьої особи-1: Маловічко І.В. за довіреністю № 75 від 02.09.2016 р.;

від третьої особи-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРОІЛ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" (далі - відповідач-2) про:

- визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання пропозицій найбільш економічно вигідними, оформлене Протоколом № 59/65-1 від 05.04.2016 р. та Протоколом №63/65-2 від 07.04.2016 р. в частині визнання найбільш економічно вигідними пропозицій конкурсних торгів на закупівлю палива рідинного та газу; олив мастильних (оливи та мастильні матеріали) ТОВ "Трейд Коммодіті" по лотам № 1, 2, 4, 5; ТОВ "ГАЗТРОН-УКРАЇНА" по лотам № 8, 9; ТОВ "КСМ-ТРЕЙД" по лоту № 13;

- визнання недійсним Договору поставки № ЦЗВ-14-01416-01 від 11.05.2016 р., укладеного між Філією "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що процедуру закупівлі Філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця" проведено з порушенням вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель", а саме в порушення вимог ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" акцептовано пропозиції, які не відповідають умовам документації конкурсних торгів та підлягали відхиленню, у зв'язку з чим наявні підстави для визнання недійсними рішення відповідача та укладеного на його підставі договору поставки на підставі доводів викладених у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2016 р. порушено провадження у справі № 910/9053/16 та призначено її до розгляду на 08.06.2016 р.

Разом з позовною заявою позивачем подана заява про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій позивач просив суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії на виконання Договору №ЦЗВ-14-01416-01 від 11.05.2016 р., укладеного між Філією "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця" та ТОВ "Трейд Коммодіті".

Заява мотивована тим, що невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони відповідачеві виконувати оспорюваний договір зробить неможливим виконання рішення суду у даній справі, а також призведе до нераціонального та неефективного використання коштів державного підприємства.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2016 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРОІЛ" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено; заборонено Філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця" (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 11/ 15, код 40081347, р/р8368 в ТВБВ №10026/084 філії Головного управління м. Києва та Київської області АТ "Ощадбанк", МФО 322669) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" (51900, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Червоногвардійська, 15, кв. 10, код 30536344) вчиняти будь-які дії на виконання договору поставки №ЦЗВ-14-01416-01 від 11.05.2016, укладеного між Філією "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті".

25.05.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2016 р.

26.05.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача-1 повторно надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.2016 р. відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України зупинено провадження у справі № 910/9053/16 до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.05.2016 р. у справі № 910/9053/16 та повернення матеріалів справи № 910/9053/16 до господарського суду міста Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 р. ухвала господарського суду міста Києва від 23.05.2016 р. залишена без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 р. ухвалу господарського суду міста Києва від 27.05.2016 р. скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.07.2016 р. скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 р. та ухвалу господарського суду міста Києва від 23.05.2016 р. у справі № 910/9053/16, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРОІЛ" про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено, матеріали справи повернуті до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.08.2016 р. розгляд справи було призначено на 26.08.2016 р.

16.08.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва відповідачем-1 було подано додаткові документи для долучення до матеріалів справи та клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/7254/16 за позовом ТОВ "МІРОІЛ" до Антимонопольного комітету України та філії "ЦЗВ" ПАТ "Укрзалізниця" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

23.08.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтрон-Україна" надійшло клопотання про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

Представник позивача в судове засідання 26.08.2016 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача-2 в судове засідання 26.08.2016 р. не з'явився, проте через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши подані представником відповідача-1 25.05.2016 р. та 26.06.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2016 р., суд вирішив залишити означені заяви без розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.08.2016 р. на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газтрон-Україна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "КСМ-ТРЕЙД", на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 14.09.2016 р.

30.08.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи-1 подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання 14.09.2016 р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи-2 в судове засідання 14.09.2016 р. не з'явився, проте через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 14.09.2016 р. заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Розглянувши вищевказане клопотання відповідача, суд вирішив відмовити в його задоволенні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2016 р. зупинено провадження у справі № 910/9053/16 до вирішення спору по суті та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/7254/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОІЛ» до Антимонопольного комітету України, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

08.12.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника третьої особи-1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 910/9053/16, оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 р. у справі № 826/7254/16 було скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2016 р. та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРОІЛ" до Антимонопольного комітету України відмовлено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.12.2016 р. на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України поновлено провадження у справі № 910/9053/16, її розгляд призначено на 16.01.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2017 р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 30.01.2017 р.

17.01.2017 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про відмову від позову відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України.

24.01.2017 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява, в якій він підтримав раніше подану заяву про відмову від позову.

В судове засідання 30.01.2017 р. представники позивача та третьої особи-2не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представники відповідачів та третьої особи-1 в судовому засіданні 30.01.2017 р. не заперечували проти задоволення поданої позивачем заяви про відмову від позову.

Розглянувши в судовому засіданні 30.01.2017 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОІЛ» про відмову від позову, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Приписами ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Отже, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийняття відмови від позову є можливим за двох умов: така відмова заявлена до прийняття рішення у справі і вона не суперечить законодавству або не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про відмову від позову підписана Генеральним директором ТОВ «МІРОІЛ» Ю.О. Мягченко, який має право відмовлятись від позову. При цьому, обізнаність позивача з наслідками вчинення відповідної процесуальної дії безпосередньо вбачається зі змісту поданої ним заяви.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОІЛ» від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України зумовлює припинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОІЛ» від позову.

2. Провадження у справі № 910/9053/16 припинити.

3. Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя М.Є. Літвінова