overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 лютого 2017 року Справа № 5/191/10-75

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, 56600, АДРЕСА_2

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: Протасова О.М., 54001, АДРЕСА_1

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 74009,00 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі за період з 11.03.2015 по 29.06.2016 у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Враховуючи, що:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2017 відкладено розгляд заяви кредитора на 07.02.2017 о 14:00.

07.02.2017 судове засідання не відбулось, оскільки суддя Ткаченко О.В., який розглядає справу, знаходився у відпустці.

Оскільки, суддя Ткаченко О.В. приступив до виконання своїх обов'язків, тому слід призначити розгляд заяви кредитора в судовому засіданні.

Керуючись розділом ІІІ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 15.03.2017 о 10 год. 00 хв.

Суддя ____________ О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" лютого 2017 р. Справа № 917/194/17

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Виробничо-торгової фірми "Велам" Товариство з обмеженою відповідальністю , вул.Троїцька, 67, Миколаїв, Миколаївська область,54007

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2

про стягнення225603,99 грн. заборгованості за договором № 16145 від 15.02.2016 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до судового розгляду в засідання на 02.03.2017 року на 11.30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м. Полтава, вул.Зигіна, 1, каб. 40)

3. Явка повноважних представників сторін обов'язкова. Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду:

позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем станом на час розгляду справи, підписаний сторонами акт звірки надати суду; докази часткової оплати відповідачем отриманої продукції, письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; Статут (копію); розрахунок штрафних санкцій з урахуванням угоди від 25.10.2016 року, укладеної між сторонами.

відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем, контррозрахунок суми позову ( у разі незгоди); докази сплати суми боргу ( за наявності)

5. Попередити учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.

- за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: Всі матеріали по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2017 Справа № 920/921/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/921/16 порушеною за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Петрол" (40000, м.Суми, майдан Незалежності, 3, ) про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою від 04.10.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Петрол" та призначено розпорядником майна Удовенко Р.П.

09 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання № 02-01/64 від 08.02.2017 арбітражного керуючого Удовенко Р.П. про затвердження розміру грошової винагороди та стягнення з ДПІ в м. Сумах грошової винагороди.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення поданого клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Розгляд клопотання № 02-01/64 від 08.02.2017 арбітражного керуючого Удовенко Р.П. про затвердження розміру грошової винагороди та стягнення з ДПІ в м. Сумах грошової винагороди призначити в судове засідання на 02 березня 2017 року на 11 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.№ 115.

2. ДПІ в м. Сумах надати суду відзив на подане клопотання..

3. Копію ухвали направити ДПІ в м. Сумах, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2017 р.Справа № 916/47/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ „Родовід Банк ОСОБА_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Юніон ОСОБА_2

про стягнення 11784,37грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_3, згідно довіреності №13 від 03.01.2017р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 11784,37грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не зявився та сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 23.01.2017р. справу призначено до розгляду в режимі відеоконференції, наступне судове засідання проводитиметься в режимі відеоконференції.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „20 лютого 2017р. о 10год.30хв.

2. Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по справі №916/47/17, яке ухвалою суду від 10.02.2017р. призначене на „20 лютого 2017р. о 10год.30хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарському суду м. Києва. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ПАТ „Родовід Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ „Родовід Банк ОСОБА_1 (код 14349442).

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

4. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії доданих до позову документів;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору від 07.04.2015р., додаткової угоди та додатків до нього, актів приймання-передачі та повернення майна з оренди; докази сплати орендної плати протягом дії договору оренди.

5. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2017 Справа № 5021/322/12

Господарський суд Сумської області в особі - судді Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Середі І.Г., розглянувши матеріали справи № 5021/322/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод",

за участю представників сторін:

Сумського об'єднананого УПФУ Сумської області - Щербина О.А., за довіреністю № 234/13-22 від 05 січня 2017 року.

ТОВ "Сумитеплоенерго" - Гребеник В.І., за довіреністю № 10-19/17-Д/01 від 10 січня 2017 року.

ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області - Притула Д.А., Сєдєлєва Т.А.

Ліквідатор - не з'явивя.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області № 5021/322/12 від 20 грудня 2016 року було зобов'язано ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" арбітражного керуючого Курбанова Н.В. подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута в строк до 24 січня 2017 року.

Клопотання про відстрочення подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута Вих. № 02-03/339 від 09 лютого 2017 року надав суду ліквідатор Курбанов Н.В., згідно якого повідомив, що знаходиться на лікарняному і просить відстрочити подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Представники кредиторів, що були присутні в судовому засіданні, проти задоволення клопотання ліквідатора не заперечували.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання ліквідатора Вих. № 02-03/339 від 09 лютого 2017 року про відстрочення подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відстрочення подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута Вих. № 02-03/339 від 09 лютого 2017 року ліквідатора Курбанова В.Н. - задовольнити.

2. Відстрочити подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" арбітражним керуючим Курбановим Н.В. в строк до 28 лютого 2017 року.

3. Розгляд справи № 5021/322/12 призначити в судове засідання на 28 лютого 2017 року на 11 год. 20 хв. яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 115, поверх 1.

4. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р.Справа №916/3478/16

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009"

про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 28.12.2016, №2453);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 30.1.2016, б/н).

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди державного рухомого майна від 26.12.2003 № КД-4761 та зобов'язання відповідача повернути позивачу державне рухоме майно за спірним договором.

Ухвалою суду від 19.12.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 16.01.2017 о 15 год. 40 хв.

У судовому засіданні 16.01.2017 судом було оголошено перерву до 20.01.2017 о 13 год. 45 хв.

Судове засідання, призначене на 20.01.2017 о 13 год. 45 хв., не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Бездолі Д.О. на лікарняному.

У звязку з виходом судді Бездолі Д.О з лікарняного, ухвалою суду від 24.01.2017 судове засідання було призначено на 08.02.2017 о 15 год. 30 хв.

У судовому засіданні 08.02.2017 судом було оголошено перерву до 09.02.2017 о 16 год. 00 хв.

У судове засідання 09.02.2017 представники сторін з'явились, представник відповідача на розгляд суду заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2017 Справа № 6/76-10

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 6/76-10, порушеної за заявою кредитора - Роменської об'єднаної державної податкової інспекції до боржника - ФОП ОСОБА_1 про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 15.07.2010 боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 02.06.2016 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

До суду надійшло клопотання № 02-01/5021/454/2011/2302 від 08.02.2017 ліквідатора Чупруна Є.В., в якому просить суд надати дозвіл на продаж майна банкрута ФОП ОСОБА_1, що перебуває в заставі ПАТ «Укрсоцбанк».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора Чупруна Є.В. про надання дозволу на продаж майна банкрута ФОП ОСОБА_1 у справі № 6/76-10 в засідання суду на 27.02.2017 о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 3.

2. Зобов'язати ліквідатора Чупруна Є.В. надати суду докази звернення до ПАТ «Укрсоцбанк» щодо надання згоди на продаж майна банкрута.

3. Копію даної ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017р.Справа № 917/4/17.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", вул.Матросова, 10, м.Заводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавський області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 8 від 29.11.2011р.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 186 від 03.10.2016 року

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Розглядається позовна заява про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 8 від 29.11.2011 року ( державна реєстрація запис від 18.01.2012 року № 01640) між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавський області та Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко" зареєстрований у Чорнухинському районному відділі Полтавської регіональної філії ДКЗ, про що у Державному реєстрі вчинено запис за №01640 від 18.01.2012р., в редакції викладеній позивачем в прохальній частині позовної заяви.

Відповідач повноваженого представника в судове засідання не направив, 07.02.2017р. до суду надійшло клопотання (вхід. №1702) про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю прибуття представника відповідача через виробниче навантаження.

Представник позивача проти поданого клопотання не заперечує.

Враховуючи вище викладене, суд задовольняє клопотання відповідача та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.02.2017р. на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб. № 61.

2. Позивачу - надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

письмово повідомити суд щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин.

3. Відповідачу - надати суду відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя С.В. Погрібна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2017 Справа № 920/1922/13
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши заяву Сумського об"єднаного Управління Пенсійного Фонду України Сумської області про заміну кредитора правонаступником у справі № 920/1922/13 про банкрутство Державного підприємства "Новосуханівський спиртовий завод",

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.02.2014 року порушено провадження у справі № 920/1922/13 про банкрутство Державного підприємства "Новосуханівський спиртовий завод", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Котляр А.О.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2014 року було затверджено реєстр вимог кредиторів ДП "Новосуханівський спиртовий завод".

Ухвалою суду від 17.06.2014 року припинено повноваження арбітражного керуючого Котляр А.О. та призначено розпорядником майна по справі № 920/1922/13 про банкрутство ДП "Новосуханівський спиртовій завод" арбітражного керуючого Закорко В.В.

В лютому 2017 року до суду надійшла заява № 2898/10/18-19-10 від 08.02.2017 року ДПІ в м. Сумах про заміну у справі сторони (кредитора) її правонаступником.

Суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви № 2898/10/18-19-10 від 08.02.2017 року ДПІ в м. Сумах про заміну у справі сторони (кредитора) її правонаступником (вх. 359) в засідання суду на 07.03.2017 на 11-00 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр.-т Шевченка, 18/1, каб. № 115.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.02.2017 Справа № 15/19
за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", 36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а

про заміну сторони у виконавчому провадженні на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Полтавагаз збут, 36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а

орган ДВС: Київський відділ державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Ватутіна, 29

у справі № 15/19 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", 36039, м. Полтава, вул. Енгельса, 2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геосиситеми", 36029, м. Полтава, вул. Октябрська, 60а; юридична адреса: АДРЕСА_1, 36003

про стягнення заборгованості

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача (заявник): ОСОБА_1, довіреність від 15.12.2016 року №70;

Від відповідача: не зявився;

Від ТОВ "Полтавагаз збут": не зявився;

Від ДВС: не зявився.

Суть справи: Розглядається заява про заміну сторони у виконавчому провадженні на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Полтавагаз збут".

Відповідач в та орган ДВС уповноважених представників в засідання не направили, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Заявником не надані в повному обсязі документи, витребувані ухвалою суду від 30.12.2016 року, в звязку з чим розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 (п. 2, ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Розгляд заяви відкласти.

2. Засідання призначити на 16.02.2017 року о 9:40 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Заявнику виконати в повному обсязі вимоги п. 3 ухвали від 30.12.2016 року.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2017 Справа № 920/1262/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., при секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1262/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми,

до відповідача Публічного акціонерного товариства Виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш", м. Суми,

про врегулювання розбіжностей по договору,

Представники:

Від позивача - Зякун С.О. (довіреність № 10-19/17-Д/67 від 30.06.2016);

Від відповідача - керівник Садиков В.В.;

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Відповідач подав клопотання (вх. № 246к від 31.01.2017), в якому просить суд розглянути справу № 920/1262/16 колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши клопотання відповідача, враховуючи категорію та складність даної справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 920/1262/16 та до його складу додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 920/1262/16 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.02.2017 р. Справа № 917/1965/16
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи №917/1965/16
Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.02.2017 р. у даній справі позовні вимоги Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради щодо стягнення з ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 10537,23 грн. основного боргу та 385,44 грн. пені було задоволено повністю, проте судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно статті 88 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність прийняття по даній справі додаткового судового рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 49,88 ГПК України, суд -

вирішив:

1. Стягнути з ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,36039, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія КО158595, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 06.12.2000р.) на користь Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради (пров. Чайковського, 5, м. Полтава, 36002, ідентифікаційний код 30191518, р/р НОМЕР_2, банк АБ "Полтава-банк" м. Полтава, МФО 331489) 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

2. Видати наказ з набранням чинності цим додатковим рішенням.

3. Копію цього рішення надіслати сторонам.

Суддя Тимощенко О.М.