ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.02.2017р. Справа №905/2065/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м.Київ,

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь Донецької області,

відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж», м.Донецьк,

відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбассжилстрой», м.Донецьк,

відповідача 4 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд», м.Донецьк,

відповідача 5 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком» Інвест-Строй», м.Донецьк,

відповідача 6 Публічного акціонерного товариства «Тельманівський карєр», с.Гранітне Волноваського району Донецької області,

відповідача 7 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дар», м.Керч Автономна Республіка Крим,

відповідача 8 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ», м.Донецьк,

відповідача 9 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м.Донецьк,

відповідача 10 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м.Донецьк,

відповідача 11 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м.Донецьк,

відповідача 12 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект», м.Донецьк,

про солідарне стягнення 290055270,81грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №140/68/1908 від 15.06.2016р. до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь Донецької області, відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж», м.Донецьк, відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбассжилстрой», м.Донецьк, відповідача 4 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд», м.Донецьк, відповідача 5 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком» Інвест-Строй», м.Донецьк, відповідача 6 Публічного акціонерного товариства «Тельманівський карєр», с.Гранітне Волноваського району Донецької області, відповідача 7 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дар», м.Керч Автономна Республіка Крим, відповідача 8 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ», м.Донецьк, відповідача 9 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м.Донецьк, відповідача 10 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м.Донецьк, відповідача 11 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м.Донецьк, відповідача 12 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект», м.Донецьк, про солідарне стягнення 290055270,81грн.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2065/16 визначено суддю Уханьову О.О.

Ухвалою суду від 30.06.2016р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/2065/16.

06.02.2017р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м.Донецьк, №б/н б/д до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м.Київ, про визнання договору №12/01-03-3/1161 від 11.12.2013р. неукладеним.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/92 від 06.02.2017р., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, у зв'язку із закінченням повноважень судді Уханьової О.О., для розгляду справи №905/2065/16 визначено суддю Кротінову О.В. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.02.2017р.).

Відповідно до ч.1 ст.60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно правил, визначених ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, зокрема, додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, разом із наведеним позовом відповідачем за первісним позовом, позивачем за зустрічною позовною заявою, зазначені документи не надані.

Одночасно за приписами ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, зокрема, додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відтак, як документ, що підтверджує направлення позовної заяви відповідачу, судом може бути прийнятий до уваги касовий чек про сплату поштових послуг або повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється разом із описом вкладення, на якому міститься відповідний штамп поштового відділення.

З огляду на встановлені обставини, заявником, всупереч вимогам ст.ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України, означені документи до зустрічної позовної заяви не додано.

Приймаючи до уваги вищевикладене, за висновками суду належних доказів надсилання на адресу відповідача за зустрічним позовом копії позовної заяви №б/н б/д не надано.

Також, слід звернути увагу на відсутність підтвердження повноважень особи, яка підписала представлений суду зустрічний позов.

Пунктами 4, 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п.4, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву №б/н б/д Товариству з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м.Донецьк, без розгляду.

Додаток на адресу відповідача за первісним позовом: зустрічна позовна заява №б/н б/д на 2-х аркушах.

Суддя О.В. Кротінова