номер провадження справи 5/129/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

09.02.2017 Справа № 908/3300/16

За позовом: Державного науково-виробничого підприємства інженерної геодезії Укрінжгеодезія Державного агентства земельних ресурсів України (01042, Київська область, м. Київ, пров. Новопечерський, 3, корп. 2)

До відповідача: Приватного малого підприємства проектно-виробнича фірма Еліта (69063, АДРЕСА_1)

про стягнення 38 086,59 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 10.01.2017 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

09.12.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного науково-виробничого підприємства інженерної геодезії Укрінжгеодезія Державного агентства земельних ресурсів України до Приватного малого підприємства проектно-виробнича фірма Еліта про стягнення 38 086,59 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/3300/16, справі присвоєно номер провадження 5/129/16, розгляд якої призначено на 12.01.2017 р. Ухвалою суду від 03.01.2017 р. в задоволенні клопотання Державного науково-виробничого підприємства інженерної геодезії Укрінжгеодезія Державного агентства земельних ресурсів України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції №б/н від 30.12.2016 р. (вх. № 01-39/02 від 03.01.2017 р.) відмовлено. Ухвалами від 12.01.2017 р. у звязку із неявкою у судове засідання представника позивача, не надання ним витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 09.02.2017 р. та в задоволенні клопотання Державного науково-виробничого підприємства інженерної геодезії Укрінжгеодезія Державного агентства земельних ресурсів України від 11.01.2017 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовлено.

За письмовим клопотанням представника відповідача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судове засідання 09.02.2017 р. представник позивача не зявився, однак 06.02.2017р. до суду від позивача надійшло письмове нормативно-документальне обґрунтування позову від 26.01.2017 р. за вих. №10.

Також, 09.02.2017 р. на адресу електронної пошти суду від позивача надійшла заява від 09.02.2017 р. за вих. №25 з електронним цифровим підписом, відповідно до якої просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Однак, стаття 81 ГПК України не передбачає підстав для залишення позову без розгляду у звязку з відмовою позивача від заявлених позовних вимог.

Разом з тим, представник відповідача проти задоволення вказаної заяви не заперечив, зазначив, що ним сплачено суму заборгованості у розмірі 32828,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №365 від 08.02.2017 р. та повідомив суду, що позивачем буде направлено на адресу електронної пошти суду заяву про припинення провадження у справі у звязку з відмовою від позову.

Враховуючи викладене, судом вказана заява позивача приймається до розгляду як заява про відмову від позовних вимог.

Суд зазначає, що в матеріалах справи містяться клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів, про зменшення розміру штрафних санкцій (пені) та розстрочення виконання рішення суду на строк 6 місяців рівними частками починаючи з лютого 2017 р. з урахуванням суми судового збору, сплаченого позивачем.

Отже, у звязку із відмовою позивача від заявлених позовних вимог у суду відсутні підстави для задоволення вказаних клопотань.

Згідно з ч. 1 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Частиною 4 ст. 78 ГПК України передбачено про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судом встановлено, що вказану заяву від 09.02.2017 р. за вих. №25 підписано ОСОБА_2., якого відповідно до наказу від 27.01.2016 р. №9-ДП призначено на посаду тимчасово виконуючого обовязки директора Державного науково-виробничого підприємства інженерної геодезії Укрінжгеодезія Державного агентства земельних ресурсів України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі припинити на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №908/3300/16 припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В. Проскуряков