ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

08.02.2017 року справа № 908/6299/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМартюхіна Н.О. Агапов О.Л. , Малашкевич С.А.
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від10 січня 2017 року
у справі№ 908/6299/15 (суддя Ніколаєнко Р.А.)
за заявою кредитораПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ
до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс-Інвест", м. Запоріжжя
пробанкрутство
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.01.2017 року у справі №908/6299/15 про банкрутство ТОВ "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс-Інвест" визнано кредиторські вимоги компанії "VIKING RIVER TOURS" в сумі 69336661,64 грн. основного зобов'язання - вимоги четвертої черги задоволення; визнано вимоги кредитора компанії "Flotillia Holdings Limited" в сумі 82630606,67 грн. основного зобов'язання - вимоги четвертої черги задоволення та інше.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, кредитор ПАТ "Дельта Банк" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд відновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.01.2017 року у справі №908/6299/15 в частині визнання кредиторських вимог компанії "VIKING RIVER TOURS" в сумі 69336661,64 грн., компанії "Flotillia Holdings Limited" в сумі 82630606,67 грн. та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у визнанні зазначених кредиторських вимог.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушають принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при відновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого процесуального строку для оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 10.01.2017 року у справі №908/6299/15 апелянт зазначає те, що оскаржувана ухвала була отримана ПАТ "Дельта Банк" лише 20.01.2017 року, про що свідчать копія конверту із штриховим ідентифікатором та роздруківка з сайту ДП "Укрпошта".

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про відновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи та вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити ПАТ "Дельта Банк" пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.01.2017 року у справі №908/6299/15.

2.Прийняти апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" у справі № 908/6299/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 22.02.2017 о 12 год. 50 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. 107).

4.Зобов'язати боржника, розпорядника майна та кредиторів надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апеллянту.

5.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6.Явку сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді О.Л. Агапов

С.А. Малашкевич