ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.02.2017 Справа № 917/1381/16

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи № 917/1381/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "Датекс", вул.Броварівська, 54,Бориспіль,Київська область,08300

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Транс", вул.Ревенка, 82, Кременчук, Полтавська область,39603

про відшкодування шкоди та збитків в сумі 319628,83 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.10.2016р. по справі № 917/1381/16 призначено авто технічну та авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса, зупинено провадження у справі, зобовязано сторони оплатити вартість експертизи порівну.

22.11.2016 року до суду від судового експерта надійшло клопотання від 14.11.2016р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 23.11.2016 року провадження у справі поновлено, зобов'язано сторони надати суду до 05.12.2016 року для направлення експерту наступні матеріали та документи, необхідні для проведення експертизи:

08.12.2016 року суд направив на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса ухвалу суду від 23.11.2016 року, копії матеріалів справи № 917/1381/16 в двох томах ( тому числі документи, що надійшли від сторін на виконання клопотання експерта), для проведення експертизи згідно ухвали суду від 12.10.2016р.

08.02.2017 року від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса до суду надійшов лист, в якому інститут повідомив суду, що на адресу TOB Спільне підприємство «Датекс» та TOB «ОСОБА_1 Транс» 14.11.2016 надіслано рахунки вартості робіт. TOB Спільне підприємство «Датекс» 23.12.2016 року оплатило рахунок вартості робіт по проведенню експертизи. TOB «ОСОБА_1 Транс» рахунок вартості робіт по проведенню експертизи несплачений. У зв'язку з невиконанням ухвали суду щодо відшкодування витрат по проведенню судової експертизи № 10738/10739 в повному обсязі, вищевказана експертиза знята з виконання.

З огляду на викладене та необхідністю вирішення питання щодо оплати вартості експертизи провадження у справі слід поновити.

Згідно положень Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи, оскільки, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено в процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 року "Про судове рішення").

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму ВГСУ від 23 березня 2012 року N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів. Аналогічним чином суд має діяти в разі повернення матеріалів справи з експертної установи через несплату вартості експертизи. Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Враховуючи необхідність проведення експертизи у даній справі, що визначено ухвалою суду від 12.10.2016 року, суд вважає за необхідне покласти оплату вартості експертизи у повному обсязі на позивача, як одного з ініціаторів проведення експертизи та з урахуванням приписів ст.33 ГПК України.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, будуть розподілені господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України передбачено право господарського суду зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи. Однак, таке право господарського суду виникає лише у разі дійсної необхідності спеціальних знань, якими не володіє суд для встановлення фактів, що входять до предмету доказування.

З огляду на необхідність встановлення фактичних даних, які входять до предмета доказування у даній справі та не можуть бути встановлені судом, а лише виключно судовими експертами, через те, що їх встановлення потребує спеціальних знань, необхідно призначити та провести експертизу, оскільки висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У зв'язку з наведеним провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновку експерта судом на підставі ст.79 ГПК України, згідно з якою господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у справі або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "Датекс" оплатити вартість експертизи у даній справі, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса.

3. Зобов'язати позивача забезпечити доступ експерта до об'єкта дослідження.

4. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта.

6. Копії ухвали направити сторонам; копію ухвали та матеріалів справи №917/1381/16 направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177) для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 12.10.2016 року у даній справі.

Суддя Тимощенко О.М.