ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р. Справа № 918/377/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги №5836/6-01 від 04.11.2016р. Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" на постанову про закінчення виконавчого провадження Рівненського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Рівненській області від 28 жовтня 2016 року у справі №918/377/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" та Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - НАК "Нафтогаз України" про зобовязання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача) - ОСОБА_1, довіреність №2-дов/2017 від 10.01.2017р.;

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 - ОСОБА_2, довіреність №2-319 від 26.12.2016р.;

від третьої особи - ОСОБА_3, довіреність №14-100;

від відділу ДВС - ОСОБА_4, довіреність №246 від 02.02.2017р..

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про зобовязання останнього провести розпломбування силової заглушки на вхідній запірній арматурі на підвідному газопроводі позивача для забезпечення газопостачання шляхом надання можливості відбору природного газу із газорозподільної системи відповідно до умов Типового договору з розподілу природного газу від 1 квітня 2016 року.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 06 червня 2016 року у справі №918/377/16 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08 вересня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" на рішення господарського суду Рівненської області від 06.06.16р. у справі №918/377/16 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Рівненської області від 06.06.16р. у справі №918/377/16 змінено, викладено резолютивну частину в наступній редакції:

"Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство задовольнити.

Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" (33027, місто Рівне, вулиця Івана Вишенського, будинок 4, ідентифікаційний код: 03366701) та Публічному акціонерному товариству "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" (79026, м. Львів, вул. Рубчака, 3) провести розпломбування силової заглушки на вхідній запірній арматурі на підвідному газопроводі Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" (35321, Рівненська область, Рівненський район, село Нова Любомирка, вулиця Промислова, будинок 1, ідентифікаційний код: 38302696) для забезпечення газопостачання, шляхом надання можливості відбору природного газу із газорозподільної системи.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" (33027, місто Рівне, вулиця Івана Вишенського, будинок 4, ідентифікаційний код: 03366701) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" (35321, Рівненська область, Рівненський район, село Нова Любомирка, вулиця Промислова, будинок 1, ідентифікаційний код: 38302696) 689 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз""(79026, м. Львів, вул. Рубчака, 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" (35321, Рівненська область, Рівненський район, село Нова Любомирка, вулиця Промислова, будинок 1, ідентифікаційний код: 38302696) 689 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви."

08 вересня 2016 року господарським судом Рівненської області, на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 08 вересня 2016 року, видано відповідні накази.

Супровідним листом від 27 вересня 2016 року №918/377/16/1250/16 матеріали справи №918/377/16 направлено на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

10 листопада 2016 року Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" звернулось до господарського суду Рівненської області із скаргою №5836/6-01 від 04 листопада 2016 року на постанову про закінчення виконавчого провадження Рівненського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Рівненській області від 28 жовтня 2016 року, у якій просить:

1. Скасувати постанову Рівненського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Рівненській області від 28 жовтня 2016 року про закінчення виконавчого провадження;

2. Зобовязати Рівненський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Рівненській області винести постанову про повернення виконавчого документа відповідно до п. 6 п. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 11 листопада 2016 року відкладено вирішення питання про прийняття скарги №5836/6-01 від 04 листопада 2016 року Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" до повернення матеріалів справи №918/377/16 до господарського суду Рівненської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 05 грудня 2016 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08 вересня 2016 року та рішення господарського суду Рівненської області від 06 червня 2016 року у справі №918/377/16 залишено без змін.

Супровідним листом від 14 грудня 2016 року №05-22/549 матеріали справи №918/377/16 повернулись до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 29 грудня 2016 року скаргу №5836/6-01 від 04 листопада 2016 року Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" прийнято до розгляду та призначено до слухання в судовому засіданні на 23 січня 2017 року.

Ухвалою суду від 23 січня 2017 року розгляд скарги відкладено на 02 лютого 2017 року.

02 лютого 2017 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Рівненського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Рівненській області надійшли копії матеріалів виконавчих проваджень №52321369 та №52401770.

У судовому засіданні 02 лютого 2017 року представники відповідача-2 (скаржника) та третьої особи підтримали вимоги, викладені у скарзі від 04 листопада 2016 року №5836/6-01 та наполягали на їх задоволенні.

Представники позивача (стягувача) та Відділу ДВС в даному засіданні заперечили проти задоволення скарги.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про дату, час і місце розгляду скарги було повідомлене належним чином, проте явку свого уповноваженого представника у призначене судове засідання не забезпечило.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача (стягувача), відповідача-2 (скаржника), третьої особи та Відділу ДВС, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вищенаведеної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, які набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом.

Спірні відносини учасників процесу у даній справі виникли у ході виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду, тому регулюються нормами Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999р. (далі Закон №606-XIV), який діяв на момент відкриття виконавчого провадження.

Як визначено в п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIIІ від 02.06.2016р. (далі Закон) виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) за змістом ст. 1 Закону №606-XIV - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно статті 19 Закону №606-XIV підставою відкриття виконавчого провадження є виконавчий документ (у тому числі відповідно до статті 17 Закону наказ на примусове виконання).

Виконання рішення суду здійснюється на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ст. 116 ГПК України).

Частиною 1 статті 2 Закону №606-XIV визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 25 Закону №606-XIV державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 28 вересня 2016 року старшим державним виконавцем Рівненського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Рівненській області на підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52401770 з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області №918/377/16 від 19.09.2016р. боржнику надано строк на добровільне виконання вказаного наказу до 05.10.2016р. (а.с. 72).

06 жовтня 2016 року державним виконавцем Рівненського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Рівненській області, у звязку з відсутністю доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій до 09.10.2016 р. (а.с. 73).

10 жовтня 2016 року державним виконавцем Рівненського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Рівненській області, у звязку із зверненням боржника до Рівненського апеляційного господарського суду із заявою про розяснення рішення, винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій до 25.10.2016 р. (а.с. 74).

28 жовтня 2016 року державним виконавцем згідно до п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIIІ від 02.06.2016р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 71).

У скарзі відповідач-2 (скаржник) зазначає, що виконавчі дії не проводились та Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" у добровільному порядку не здійснювало відновлення газопостачання, так як вчинення таких дій було відкладено державним виконавцем до 25 жовтня 2016 року, проте, пломби на вхідній запірній арматурі зірвані невідомими особами та споживання природного газу стягувачу відновлено без дотримання встановленої процедури та без участі представників скаржника, що було обовязковою умовою виконання рішення суду. Вказує, що відсутність пломб не свідчить про фактичне виконання виконавчого документа. Зазначає, що державний виконавець, прибувши до місця виконання рішення суду та встановивши відсутність пломб, які зірвані у невідомий час, невідомими особами та невідомий спосіб, повинен був зазначити це в акті.

На думку скаржника, державному виконавцю необхідно було винести постанову про повернення виконавчого документа, керуючись пунктом 6 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", так як у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно (пломби), яке він за виконавчим документом повинен передати стягувану в натурі.

Згідно із ст. 121-2 ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIIІ від 02.06.2016р. виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIIІ від 02.06.2016р. виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом

З матеріалів справи вбачається, що в ході проведення виконавчих дій та огляду місця виконання державним виконавцем виявлено, що усі пломби відсутні, що свідчить про фактичне виконання у повному обсязі наказу господарського суду Рівненської області №918/377/16 від 19.09.2016 р. (а.с. 75).

У відповідності до постанови про закінчення виконавчого провадження від 28 жовтня 2016 року, державним виконавцем згідно з ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" боржнику було надано строк для виконання наказу №918/377/16, виданого 19.09.2016р. Господарським судом Рівненської області до 05.10.2016р. Постановами державного виконавця від 06.10.2016р. та від 10.10.2016р. було відкладено провадження виконавчих дій до 09.10.2016р. та 25.10.2016р. На виконання ч. 1 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIIІ від 02.06.2016р. було здійснено виїзд за місцем виконання рішення та встановлено відсутність пломб, що свідчить про фактичне виконання наказу господарського суду Рівненської області №918/377/16 від 19.09.2016 р..

Викладене вище свідчить про те, що державним виконавцем Рівненського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Рівненській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 28 жовтня 2016 року, яка відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Слід також зазначити, що ст. 37 Закону ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIIІ від 02.06.2016р. містить вичерпний перелік підстав для повернення виконавчого документа стягувачу, серед яких відсутня така підстава, як неможливість виконання рішення суду боржником, через його виконання іншими (не боржником) особами. А тому посилання скаржника на необхідність винесення постанови про повернення виконавчого документа на підставі підпункту 6 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку із відсутністю у боржника визначеного виконавчим документом майна, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі, судом до уваги не приймається.

Встановлені господарським судом вище обставини свідчать про те, що державним виконавцем Рівненського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Рівненській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 28 жовтня 2016 року, яка відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIIІ від 02.06.2016р..

Оскільки постанова про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем Рівненського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Рівненській області прийнята згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIIІ від 02.06.2016р., у зв'язку з чим доводи, викладені у скарзі відповідачем-2 (скаржником) належним чином не обґрунтовані та не підтверджені відповідними доказами, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, з підстав її необґрунтованості та недоведеності.

Керуючись ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" на постанову Рівненського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Рівненській області про закінчення виконавчого провадження від 28 жовтня 2016 року у справі №918/377/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" та Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - НАК "Нафтогаз України" про зобовязання вчинити певні дії.

Суддя Політика Н.А.