ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" лютого 2017 р.Справа № 922/492/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані", м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків
про визнання авторського права, заборону вчиняти певні дії, зупинення виконання ухвали

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Термолайф" (відповідач) згідно якої просить суд:

1) визнати авторське право на "Ноу-хау" за Товариством з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані" на проектно-технічну документацію Приватного акціонерного товариства "Термолайф";

2) заборонити розголошувати проектно-технічну документацію Приватного акціонерного товариства "Термолайф", надавати до огляду будь-яким третім особам, робити копії (без рішення загальних зборів засновників підприємства), крім надання інформації контролюючим органам;

3) зупинити виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 26.10.2016 р. до ухвалення рішення прийнятого за результатами розгляду цієї позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем не додана до матеріалів позовної заяви проектно-технічна документація Приватного акціонерного товариства "Термолайф", не надані докази його звернення до відповідача про її отримання та докази відмови відповідача у її наданні позивачу.

Пунктом 5 ч.2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява, яка подається до суду, повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Приймаючи до уваги вищевикладене господарський суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України, оскільки з матеріалів позовної заяви не вбачається доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Крім того, суд зазначає, що позивачем об'єднано в одній позовній заяві три позовні вимоги до відповідача, сумісний розгляд яких буде перешкоджати з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору, та є порушенням ч.1 ст. 58 ГПК України.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З урахуванням вищевикладеного дана позовна заява підлягає поверненню на підставі п.5. ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 54, 58, п.3 та п.5 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані" та додані до неї документи, у т.ч. платіжне доручення № 7 від 06.02.2017 р. про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. та платіжне доручення № 6 від 25.01.2017 р. про сплату судового збору у розмірі 3200,00 грн., без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).