ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" лютого 2017 р. Справа № 2-27/3194-2009

Суддя А.С. Грєхов, розглянувши матеріали заяви про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 2-27/3194-2009

за позовом публічного акціонерного товариствам "Всеукраїнський ОСОБА_1"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача (заявник): не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.08.2009 позовні вимоги публічного акціонерного товариствам "Всеукраїнський ОСОБА_1" задоволено та постановлено стягнути на його користь з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 38 571,66 грн основного боргу, 386,00 грн державного мита та 312,50 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

30.01.2017 на адресу суду від публічного акціонерного товариствам "Всеукраїнський ОСОБА_1" надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 2-27/3194-2009.

В обґрунтування своєї заяви, заявник зазначає про те, що у звязку з із тимчасовою окупацією території Автономної Республіки Крим, заявником було втрачено документи у справі № 2-27/3194-2009.

Згідно зі ст. 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області, а господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом.

З урахуванням загального характеру положень статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, щодо зміни територіальної підсудності справ відповідні приписи підлягають застосуванню щодо справ усіх категорій і на будь-якій стадії розгляду справ, зокрема: у вчиненні процесуальних дій, передбачених статтями 88, 89, розділами ХІІ і ХІV Господарського процесуального кодексу України стосовно судових рішень господарських судів Автономної Республіки Крим, міста Севастополя та Севастопольського апеляційного господарського суду здійснюється господарськими судами, зазначеними в абзаці десятому частини першої статті 12 Закону (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.05.2014р. №01-06/615/14 Про Закон України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України).

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 30.01.2017 та ухвали Господарського суду Київської області від 31.01.2017, заяву публічного акціонерного товариствам "Всеукраїнський ОСОБА_1" передано судді Грєхову А.С. та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 07.02.2017 представники сторін не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву № 11/2-3063 від 26.01.2017 публічного акціонерного товариствам "Всеукраїнський ОСОБА_1" про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 2-27/3194-2009 та обєктивно оцінивши докази, Господарським судом Київської області встановлено наступне.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9, дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Справа №2-27/3194-2009 за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Господарського суду Київської області не передавалась.

Відповідно до п. 7.1, п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Тобто, для видачі дублікату наказу Господарським судом Київської області необхідно відновити справу № 2-27/3194-2009.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 2-27/3194-2009, до Господарського суду Київської області із заявою про відновлення справи № 2-27/3194-2009 особи, що були учасниками відповідного судового провадження не зверталися, справа не відновлювалася.

Крім цього, як вбачається з матеріалів заяви, заявник посилається на те, що оригінал наказу у справі № 2-27/3194-2009 був виданий, проте ні оригіналу ні копії його у заявника не має. А отже, суду не відомо чи був взагалі виготовлений наказ у справі № 2-27/3194-2009, а відтак про виготовлення його дублікату у суду не має підстав.

Враховуючи вищевикладене, та те, що в Господарському суді Київської області відсутня справа № 2-27/3194-2009 та документ, дублікат якого необхідно видати, Господарський суд Київської області відмовляє у задоволені заяви публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" №11/2-3063 від 26.01.2017 про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 2-27/3194-2009.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УхвалИВ:

У задоволені заяви публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" №11/2-3063 від 26.01.2017 про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 2-27/3194-2009 відмовити.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.С. Грєхов