РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

"13" лютого 2017 р. Справа № 924/1229/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Грязнов В.В. ,

суддя Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат-Агро 2"

на рішення господарського суду Хмельницької області від "24" січня 2017 р.

у справі № 924/1229/16

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства юстиції України, м. Київ

до 1. Замкової виправної колонії № 58 Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області, м. Ізяслав Ізяславського району Хмельницької області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат-Агро 2", м. Старокостянтинів Старокостянтинівського району Хмельницької області

про визнання недійсним та припинення на майбутнє договору підряду № Г-91 вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 11.04.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.01.2017р. у справі №924/1229/16 позов заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства юстиції України, м. Київ до 1. Замкової виправної колонії № 58 Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області, м. Ізяслав Ізяславського району Хмельницької області 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат-Агро 2", м. Старокостянтинів Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання недійсним та припинення на майбутнє договору підряду № Г-91 вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 11.04.2016р. задоволено.

Визнано недійсним договір підряду № Г-91 вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 11.04.2016р., укладений Замковою виправною колонією № 58 Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області та товариством з обмеженою відповідальністю "Магнат-Агро 2".

Стягнуто із Замкової виправної колонії № 58 Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області на користь прокуратури Хмельницької області 689 грн. судового збору.

Стягнуто із товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат-Агро 2" на користь прокуратури Хмельницької області 689 грн. судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ТОВ "Магнат-Агро 2" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 24.01.2017р. у справі №924/1229/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Так, у відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р..

За нормами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, як убачається із матеріалів справи, позовна заява була подана до господарського суду Хмельницької області - 09.12.2016р.

Отже, частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становив 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України" визначено, що розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016р. становив 1378 гривень.

Відповідно, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.01.2017 року становить - 1515,80 грн. (1378грн. х 110%) (за вимогу немайнового характеру).

Проте, скаржником до апеляційної скарги долучено квитанцію №0.0.699844658.1 від 03.02.2017р., відповідно до якої сума перерахованого судового збору до Державного бюджету України складає - 757,90 грн., таким чином недоплата складає - 757,90 грн. (1515,80 грн. - 757,90 грн.).

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Ст. 28 ГПК України, зокрема, визначено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру обов`язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Так, апеляційна скарга підписана адвокатом Величко В.І. відповідно до договору про надання правової допомоги від 11.01.2017р..

У вказаному договорі, який наявний у матеріалах справи зазначено, що адвокат має наступні права: представляти права та законні інтереси клієнта в судах загальної юрисдикції з усіма правами сторони передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кримінальним процесуальним кодексом України в усіх підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування.

Проте, з наявного у матеріалах справи договору про надання правової допомоги від 11.01.2017р., укладеного ТОВ "Магнат - Агро 2" та адвокатом Величко В.І., не убачається право останнього на підписання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга ТОВ "Магнат - Агро 2" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Керуючись ст. 86, п.п. 1, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Магнат-Агро 2" без розгляду.

2. Справу №924/1229/16 надіслати до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Петухов М.Г.

Віддрук. прим. :
1 - Міністерству юстиції України (м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13),
2 - прокуратурі Хмельницької області, (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3),
3 - Замковій виправній колонії № 58 Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (Хмельницька область, Ізяславський р-н, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2),
4 - ТОВ "Магнат-Агро 2" (Хмельницька обл., Старокостянтинівський район, м. Старокостянтинів, пров. Чикирди, 4)
5- прокуратура рівненської області (33000, м. Рівне, вул. 16 Липня,52).