номер провадження справи 18/129/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 справа № 908/3275/16

за позовом комунального підприємства Управління капітального будівництва (69037, місто Запоріжжя, вул. Незалежної України, 60-б)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ЄСС Плюс (70411, Запорізька область, Запорізький район, с. Володимирівське, вул. Космічна, 12)

про стягнення 390024,04 грн. суми невикористаної попередньої оплати

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № юр-7395 від 26.12.2016 р.;

від відповідача: не зявився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 390024,10 грн. суми невикористаної попередньої оплати.

Ухвалою суду від 08.12.2016 року порушено провадження у справі № 908/3275/16, присвоєно справі номер провадження 18/129/16.

Розгляд справи, призначений на 18.01.2017 р., відкладався до 06.02.2017 р.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 06.02.2017 р.

В судовому засіданні 18.01.2017 р. позивачем заявлено про зменшення позовних вимог, позивач просив стягнути з відповідача 390024,04 грн. суми невикористаної попередньої оплати. У відповідності до ст. 22 ГПК України заява задоволена судом.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 390024,04 грн. суми невикористаної попередньої оплати.

Позивач підтримав вимоги, викладені у позові та заяві про зменшення позовних вимог. В обґрунтування позову вказував, що на виконання умов договору підряду №178/15 від 27.05.2015 р., укладеного з відповідачем, позивач 16.06.2015 р. здійснив попередню оплату на суму 690000,00 грн. та 14.07.2015 р. на суму 1000000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1223 від 16.06.2015 р. та № 1352 від 14.07.2015 р. На підтвердження використання наданої попередньої оплати відповідач надав у червні 2016 р. позивачу акти виконаних робіт на суму 1690000,06 грн. Відповідач звернувся до позивача листом № 24/06-16 від 14.06.2016 р. щодо надання попередньої оплати. Позивач здійснив попередню оплату відповідачу на суму 390024,10, що підтверджується платіжним дорученням № 74 від 05.07.2016 р. Згідно п. 4.1 договору на суму попередньої оплати підрядник надає акти виконаних будівельних робіт КБ-2в протягом 3-х місяців з дня перерахування попередньої оплати. Невикористані у цей термін кошти повертаються позивачу. Відповідач після отримання попередньої оплати до виконання робіт на обєкті будівництва не приступив, акти виконаних робіт у 3-х місячний термін не надав, грошові кошти не повернув, що є суттєвим порушенням умов укладеного договору. Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.10.2016 р. по справі № 908/2320/16 задоволено позовні вимоги КП «Управління капітального будівництва» щодо розірвання договору підряду № 178/15 від 27.05.2015 р. на виконання робіт по обєкту: «Капітальний ремонт фасаду житлового будинку по вул. Козача, 1 в м. Запоріжжя», укладеного з ТОВ «ЄСС Плюс». Зазначене рішення суду набрало законної сили 11.11.2016 р. Позивач звернувся до відповідача з вимогою № юр-06512 від 11.11.2016 р. про повернення суми невідпрацьованої попередньої оплати, проте дана вимога залишилася без відповіді та задоволення. Таким чином, з огляду на припинення договірних зобовязань у звязку з розірванням договору, позивач вважає, що відповідач є особою, яка набула майно, а саме суму наданої попередньої оплати за договором, на підставі, яка згодом відпала у розумінні пункту 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України, і, як наслідок, зобовязана повернути позивачу це майно, тобто грошові кошти. З посиланням на ст. ст. 16, 1212 Цивільного кодексу України позивач просив стягнути з відповідача 390024,04 грн. суми невикористаної попередньої оплати.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. В разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ «ЕСС Плюс» є адреса: вул. Космічна, 12, с. Володимирівське, Запорізький район, Запорізька область, 70411. Ухвала суду від 08.12.2016 р. про порушення провадження по справі № 908/3275/16, яка направлялася на адресу відповідача, повернута органом зв'язку з посиланням «за закінченням терміну зберігання», тому, з урахуванням обставин справи, вважається належним виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу щодо вчинення судом певних процесуальних дій.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, суд вважає за можливе розглянути позовну заяву по суті в судовому засіданні 06.02.2017 року за відсутності представника відповідача.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив:

Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» (замовник, позивач у справі) та товариством з обмеженою відповідальністю «ЄСС Плюс» (підрядник, відповідач у справі) 27.05.2015 р. укладено договір підряду №178/15, за умовами п. 1.1 якого замовник доручає, а підрядник в межах договірної ціни приймає на себе обовязки, власними або залученими силами виконати будівельні та інші роботи, які забезпечать введення в експлуатацію обєкту будівництва «Капітальний ремонт фасаду житлового будинку по вул. Козача, 1 в м. Запоріжжя» в обумовлений цим договором строк, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та узгодженої ціни робіт, вимог техніки безпеки і охорони праці.

До договору № 178/15 від 27.05.2015 р. сторонами укладено додаткові угоди № 1 від 08.12.2015 р. та № 1а від 05.04.2016 р.

Згідно п. 1.2 договору (в редакції додаткової угоди № 1а від 05.04.2016 р.) Замовник здійснює фінансування підрядника на будівництво обєкту за рахунок коштів, перерахованих Головним розпорядником коштів Департаментом житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, у розмірі 3531946,80 грн., наданих для фінансування предмету договору, в межах яких буде проводитись оплата виконаних робіт підрядника та оплата витрат на утримання служби замовника (включаючи кошти на здійснення технічного нагляду) у розмірі 2,5 % від витрат, що відповідають підсумку глав 1 9, що орієнтовно становить 89235,60 грн., у т.ч. ПДВ 14872,60 грн. Обсяг фінансування у 2015 році 0,00 грн. (з ПДВ). Обсяг фінансування у 2016 році 89235,60 грн. (з ПДВ). Обсяг фінансування у 2017 році - 0,00 грн. (з ПДВ).

У пункті 3.2 договору визначено, що договірна ціна є динамічною і складає 3442711,20 грн., у т.ч. ПДВ 573785,20 грн. Обсяг фінансування у 2015 році 1690000,00 грн. (з ПДВ). Обсяг фінансування у 2016 році 1752711,20 грн. (з ПДВ). Обсяг фінансування у 2017 році 0,00 грн. (з ПДВ).

Пунктом 4.1 договору встановлено, що розрахунки проводяться у відповідності до законодавства у сфері бюджетного фінансування в межах та за рахунок коштів, перерахованих Головним розпорядником коштів Департаментом житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, наданих для фінансування предмету договору, шляхом:

- поетапної оплати замовником виконаних робіт після підписання сторонами довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, складених підрядником відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 в межах ціни цього договору у строк до 15 календарних днів після надходження коштів для фінансування предмету договору за рахунок замовника;

- попередньої оплати, яка може бути надана підряднику відповідно до п. 1 постанови КМУ від 23.04.2014 р. №117, за прийнятим рішенням головного розпорядника коштів Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради на підставі отриманого від нього листа-погодження на строк не більше трьох місяців.

Замовник здійснює попередню оплату лише тих товарів та послуг, що згідно з даним договором передбачається поставити, виконати та надати протягом поточного року. Надану попередню оплату підрядник зобовязується використати в зазначений термін. Невикористані в цей термін кошти повертаються замовнику. Якщо надання авансу припадає на ІV квартал, то невикористані у цей термін кошти повертаються замовнику не пізніше 25 грудня поточного року. На суму попередньої оплати підрядник надає акти виконаних будівельних робіт КБ-2в протягом трьох місяців з дня перерахування попередньої оплати, але в будь-якому разі не пізніше 25 грудня поточного року. На суму попередньої оплати підрядник надає акти будівельних робіт КБ-2в протягом трьох місяців з дня перерахування попередньої оплати, але в будь-якому разі не пізніше 25 грудня поточного року.

У пунктах 4.2, 4.3 договору сторони узгодили, що тільки після виконання підрядних робіт на суму попередньої оплати підрядник може предявити замовнику рахунки для оплати за наступні обсяги виконаних робіт. У разі здійснення оплати обладнання та устаткування за рахунок видатків на фінансування обєкта, безпосередньо оплата здійснюється на підставі накладної та акту приймання-передачі.

За Графіком виконання робіт строк закінчення робіт 30.06.2016 р.

Згідно з п. 6.3.1 договору підрядник зобовязаний забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим договором.

Цей договір набирає чинності з моменту його укладання і діє до 31.12.2017 р., але в будь-якому разі до виконання сторонами своїх обовязків відповідно до цього договору (п. 13.1. договору).

Як свідчать вивчені матеріали, товариство з обмеженою відповідальністю ЄСС Плюс» звернулося до КП «Управління капітального будівництва» з листом №23/05-15 від 29.05.2015 р. про надання попередньої оплати в розмірі 1721355,60 грн.

Департамент житлово-комунального господарства листом № 536 від 10.06.2015 р. повідомив КП «Управління капітального будівництва» про надання дозволу на здійснення попередньої оплати шляхом перерахування авансового платежу за договором № 178/15.

Платіжними дорученнями №1223 від 11.06.2015 р. та № 1352 від 09.07.2015 р. позивач перерахував товариству з обмеженою відповідальністю «ЄСС Плюс» суми 690000,00 грн. та 1000000,00 грн., відповідно.

Відповідачем виконано роботи на суму 1690000,06 грн., що підтверджується єдиним актом виконаних робіт КБ-2в та довідкою КБ-3 за червень 2016 р.

Листом від 14.06.2016 № 24/06-16 відповідач звернувся до позивача з проханням надати попередню оплату в розмірі 390024,10 грн.

Департамент житлово-комунального господарства листом № 1273/01 від 06.07.2016 р. повідомив КП «Управління капітального будівництва» про надання дозволу на здійснення попередньої оплати шляхом перерахування авансового платежу за договором № 178/15 в розмірі 390024,10 грн.

На виконання п. 4.1. договору позивач здійснив попередню оплату у розмірі 390024,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 74 від 05.07.2016. Відповідач, згідно з умовами договору, повинен був використати попередню оплату протягом 3 місяців, а невикористані кошти повернути замовнику.

Як встановлено, отримані кошти відповідачем не використані, не повернуті протягом 3 місяців, з червня 2016 року роботи на обєкті не ведуться. КП «Управління капітального будівництва» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про розірвання договору підряду № 178/15 від 27.05.2015 р., укладеного комунальним підприємством Управління капітального будівництва та товариством з обмеженою відповідальністю «ЄСС Плюс». Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.10.2016 р. у справі № 908/2320/16 позовні вимоги КП «Управління капітального будівництва» задоволено, договір підряду № 178/15 від 27.05.2015, укладений комунальним підприємством Управління капітального будівництва та товариством з обмеженою відповідальністю ЄСС Плюс, розірвано. Рішення суду у справі № 908/2320/16 набрало законної сили.

Згідно з ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Листом № юр-06512 від 11.11.2016 р. КП «Управління капітального будівництва» звернулося до відповідача з вимогою повернути суму невідпрацьованої попередньої оплати у розмірі 390024,10 грн.

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Згідно з вимогами пункту 7 статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України, приписами якої позивач обґрунтовує свої вимоги, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Приписи даної правової норми застосовуються також, зокрема до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобовязанні.

Умовами виникнення зобовязань внаслідок безпідставного набуття майна є: 1) збільшення майна у однієї особи 2) втрата майна іншою особою; 3) причинний звязок між збільшенням майна в однієї особи і відповідною втратою майна іншою особою; 4) відсутність достатньої правової підстави для збільшення майна в однієї особи за рахунок іншої особи. Під майном зазначеною статтею розуміються як предмети матеріального світу, так і майнові або зобовязальні права. Умовами виникнення зобовязань внаслідок безпідставного збереження майна є 1) збереження особою майна, яке мало б бути нею витрачене; 2) втрата або зменшення майна у іншої особи; 3) причинний звязок між збереженням майна однією особою і відповідною втратою іншою; 4) відсутність достатньої правової підстави для збереження майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином, оскільки договір підряду № 178/15 від 27.05.2015 р. розірвано та відповідач не надав доказів щодо повернення суми невикористаної попередньої оплати, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 390024,04 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позовні вимоги задовольняються.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 35, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ЄСС Плюс (70411, Запорізька область, с. Володимирівське, вул. Космічна, 12, ідентифікаційний код 34068040) на користь комунального підприємства «Управління капітального будівництва» (69037, місто Запоріжжя, вул. Незалежної України, 60-б, ідентифікаційний код 04054151, р/р 0555 ДКСУ у м. Запоріжжя Запорізької області, МФО 813015) 390024,04 грн. (триста девяносто тисяч двадцять чотири грн. 04 коп.) суми невикористаної попередньої оплати. Видати наказ.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ЄСС Плюс (70411, Запорізька область, с. Володимирівське, вул. Космічна, 12, ідентифікаційний код 34068040) на користь комунального підприємства Управління капітального будівництва (69037, місто Запоріжжя, вул. Незалежної України, 60-б, ідентифікаційний код 04054151) 5850,36 грн. (пять тисяч вісімсот пятдесят грн. 36 коп.) судового збору. Видати наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 09 лютого 2017 р.

Суддя В.В. Носівець