РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017Справа №910/22612/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська плодоовочева база»

до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 11 289,46 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Цуркан М.М. - по дов. № б/н від 16.12.2016

від відповідача не з'явився

Суть спору :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська плодоовочева база» про стягнення з Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації 11 289,46 грн. боргу, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору № 10 на закупівлю «Овочі листкові» код 01.13.1 за ДКПП ДК 016-2010 (Капуста) від 26.01.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 порушено провадження у справі № 910/22612/16 та призначено її до розгляду на 10.01.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/22612/16 від 10.01.2017, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін та невиконанням сторонами вимог ухвали про порушення провадження у справі від 12.12.2016, розгляд справи був відкладений на 31.01.2017.

Позивач в судовому засіданні 31.01.2017 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 31.01.2017 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог ухвали про порушення провадження у справі від 12.12.2016 та ухвали від 10.01.2017 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме: 02105, м. Київ, просп. Миру, 6-А, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 12.12.2016 є місцезнаходженням відповідача.

Стаття 64 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі відсутності сторін за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ухвала про порушення провадження у справі вважається врученою їм належним чином.

У відповідності до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського сулу України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд приходить до висновку, що наявних в матеріалах справи документів достатньо для вирішення справи по суті без участі представника відповідача.

В судовому засіданні 31.01.2017, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровська плодоовочева база» (постачальник, позивач) та Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (покупець, відповідач) було укладено договір № 10 на закупівлю «Овочі листкові» код 01.13.1 за ДКПП ДК 016-2010 (Капуста) (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов'язується у 2016 році поставити покупцеві товари, зазначені у підпункті 1.2 цього договору та специфікації до нього (додаток № 1), а покупець - прийняти і оплатити такі товари.

Згідно з п. 1.2 договору найменування (номенклатура, асортимент) товару: «Овочі листкові» код 01.13.1 за ДКПП ДК 016-2010 (Капуста) у кількості 60 000 кг.

Спір виник в зв'язку з тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за договором оплату отриманого товару повністю не здійснив, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Додатковою угодою від 04.04.2016 внесено зміни до п. 1.2. договору та визначено найменування (номенклатура, асортимент) товару: «Овочі листкові» код 01.13.1 за ДКПП ДК 016-2010, код 03221000-6 за ЄЗС ДК 021:2015 (Капуста) у кількості 56 425,6 кг.

Відповідно до п. 5.1 договору термін поставки товарів - січень-червень 2016 року.

Згідно з п. 5.2 договору постачання продукції здійснюється постачальником у заклади освіти Дніпровського району за переліком згідно додатку № 2 на умовах DDP відповідно до Правил Інкотермс (в редакції 2010 року).

З матеріалів справи вбачається, що позивач передав, а заклади освіти прийняли товар на загальну суму 23 386,25 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними:

№ РН-0026206 від 21.06.2016 на суму 253,33 грн.,

№ РН-0026162 від 21.06.2016 на суму 80,65 грн.,

№ РН-0026160 від 21.06.2016 на суму 202,55 грн.,

№ РН-0026163 від 21.06.2016 на суму 939,19 грн.,

№ РН-0026164 від 21.06.2016 на суму 755,58 грн.,

№ РН-0026166 від 21.06.2016 на суму 1 998,98 грн.,

№ РН-0026168 від 21.06.2016 на суму 680,09 грн.,

№ РН-0026169 від 21.06.2016 на суму 490,36 грн.,

№ РН-0026170 від 21.06.2016 на суму 643,21 грн.,

№ РН-0026171 від 21.06.2016 на суму 1 572,74 грн.,

№ РН-0026175 від 21.06.2016 на суму 1 027,55 грн.,

№ РН-0026176 від 21.06.2016 на суму 1 064,88 грн.,

№ РН-0026178 від 21.06.2016 на суму 548,17 грн.,

№ РН-0026179 від 21.06.2016 на суму 693,44 грн.,

№ РН_0026202 від 21.06.2016 на суму 688,74 грн.,

№ РН-0026203 від 21.06.2016 на суму 668,06 грн.,

№ РН-0026204 від 21.06.2016 на суму 469,44 грн.,

№ РН-0026205 від 21.06.2016 на суму 1 230,17 грн.

№ РН-0026211 від 21.06.2016 на суму 1 526,29 грн.,

№ РН-0026221 від 22.06.2016 на суму 648,16 грн.,

№ РН-0026219 від 22.06.2016 на суму 675,04 грн.,

№ РН-0026217 від 22.06.2016 на суму 838,64 грн.,

№ РН-0026216 від 22.06.2016 на суму 1 852,75 грн.,

№ РН-0026214 від 22.06.2016 на суму 423,94 грн.,

№ РН-0026197 від 22.06.2016 на суму 372,24 грн.

№ РН-0026194 від 22.06.2016 на суму 36,43 грн.,

№ РН-0026192 від 22.06.2016 на суму 936,43 грн.,

№ РН-0026188 від 22.06.2016 на суму 1 169,20 грн.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 4.3 договору визначено, що покупець здійснює оплату за фактично поставлений товар в межах бюджетного фінансування на 2016 рік з відстрочкою платежу 30 (тридцяти) банківських днів.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 6.1.1 договору покупець зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплатити за поставлений товар.

Матеріали справи свідчать, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті отриманого товару у повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем, розмір якої згідно підписаного та скріпленого печатками обох сторін акті звірки взаєморозрахунків складає 11 289,46 грн.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 11 289,46 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська плодоовочева база» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02105, м. Київ, просп. Миру, 6-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська плодоовочева база» (02002, м. Київ, вул. Каховська, 64, ) 11 289 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят дев'ять) грн. 46 коп. основного боргу, 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 06.02.2017.

СуддяВ.В.Сівакова