ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р.Справа № 922/4386/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна", м. Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків
про стягнення 601 235,56 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року до господарського суду Харківської області з позовом до ПАТ "ХТЗ" (далі - відповідач) звернулось ПАТ "Дніпроспецсталь" (далі - позивач). У позові останній просить суд стягнути з відповідача на свою користь 474705,90 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору №15068, який був укладений між сторонами 23.12.2014. Крім того, просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 87185,06 грн., 3% річних у розмірі 8326,81 грн. та інфляційні у розмірі 31017,79 грн. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2016 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 11.01.2017 об 10:00.

Ухвалою суду від 11.01.2017 розгляд справи був відкладений до 18.01.2017 до 11:30.

Ухвалою суду від 24.01.2017 було задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 18.01.2017 розгляд справи був відкладений до 01.02.2017 до 12:30.

В судовому засіданні 01.02.2017 представник відповідача надав суду заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами 13.01.2017 та припинення провадження у справі.

Одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК).

Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК).

Представник позивача у судовому засіданні 01.02.2017 підтвердив факт укладання між сторонами мирової угоди.

Дослідивши подану заяву та мирову угоду, з огляду на наведені норми законодавства, враховуючи те, що дана мирова угода не суперечать чинному законодавству, інтересам сторін, її підписано повноважними представниками обох сторін, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду від 13.01.2017, укладену між ПАТ "Дніпроспецсталь" та ПАТ "ХТЗ".

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Враховуючи затвердження судом мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем, провадження у даній справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 922/4386/16 укладену 13.01.2017 року такого змісту:

"В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/4386/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна до Публічного акціонерного товариства Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе щодо стягнення 601 235,56 грн., в тому числі: основний борг у розмірі 474 705,90 грн., пеня у розмірі 87 185,06 грн., 3% річних у розмірі 8 326,81 грн. та індекс інфляції у розмірі 31 017,79 грн.

З метою добровільного врегулювання вказаного спору, на підставі взаємних уступок, Позивач - ПАТ ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ, в особі начальника Управління корпоративних прав ОСОБА_3, діючого на підставі довіреності № 59 від 23.02.2016 року та Відповідач - АТ ХТЗ, в особі в.о. Генерального директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, керуючись положеннями ст. 78 ГПК України, уклали дану ОСОБА_5 угоду про наступне:

1. Підписанням цієї ОСОБА_5 угоди Відповідач визнає основний борг за договором № 15068 від 23.12.2014 року у розмірі 474 705,90 грн. та пеню у розмірі 5370,00 грн. (всього 480 075.90 грн.).

2. Сторони домовились, що судові витрати Позивача за подання позовної заяви по справі № 922/4386/16 у розмірі 9 018,54 грн., покладаються на Відповідача у повному обсязі.

3. Заборгованість у розмірі 480 075,90 грн. та оплачений Позивачем судовий збір у розмірі 9 018,54 грн. (загальна сума 489 094,44 грн.) Відповідач зобов'язується оплатити у наступному порядку: 100000,00 грн. - не пізніше 17.01.2017 року, 389094,44 грн. - не пізніше 25.01.2017 року.

4. Позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з Відповідача 121159.66 грн., з яких пеня - 81 815,06 грн., 3% річних - 8 326,81 грн. та інфляційні збитки - 31 017,79 грн.

5. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_5 угоди та у випадку належного її виконання Відповідачем, не матиме жодних претензій та вимог з приводу сум, які є предметом даної ОСОБА_5 угоди.

6. ОСОБА_5 угода підлягає затвердженню господарським судом Харківської області.

7. Мирова угода складена в трьох екземплярах - по одному примірнику для кожної із Сторін та для господарського суду Харківської області.".

3. ОСОБА_5 ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 01.02.2017 року, та може бути предявлена до виконання протягом трьох років, тобто до 02.02.2020 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Публічне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна", вул. Південне Шосе 81, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69008, , боржником є Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", пр. Московський 275, м. Харків, 61007, .

4. Провадження у справі № 922/4386/16 припинити.

Наслідки припинення провадження по справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

У разі відсутності добровільного виконання ухвала підлягає виконанню в примусовому порядку.

Суддя ОСОБА_6