overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

3 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агні» про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 березня 2015 року у справі № 910/11702/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агні» про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агні» до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору іпотеки припиненим,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 7 липня 2015 року відмовлено у допуску справи № 910/11702/13 до провадження Верховного Суду України за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агні» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25 березня 2015 року, яка надійшла до Верховного Суду України 1 липня 2015 року.

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Агні» про повернення судового збору у розмірі

22 623,31 грн, сплаченого згідно з квитанцією від 21 квітня 2015 року

№ за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 березня 2015 року у справі № 910/11702/13.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Зокрема, статтею 7 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та

будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійснення Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агні» про повернення судового збору, сплаченого за квитанцією від 21 квітня

2015 року № за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 березня

2015 року у справі № 910/11702/13, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

6 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 жовтня 2016 року у справі № 915/1518/15 за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Племзавод ім. Шмідта», Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Племзавод ім. Шмідта» від 30 квітня 2015 року та проведення повторних зборів без обмежень, передбачених п. 10 розділу VI Закону України «Про депозитарну систему України» з визначеним порядком денним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 11 листопада 2015 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 9 лютого 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 26 жовтня 2016 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Племзавод ім. Шмідта» від 30 квітня 2015 року та проведення повторних зборів без обмежень, передбачених п. 10 розділу VI Закону України «Про депозитарну систему України» з визначеним порядком денним відмовлено.

У січні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 жовтня 2016 року у справі № 915/1518/15 з підстав, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 19 листопада 2014 року у справі № 910/13833/14, від 13 січня 2016 року у справі № 910/9691/15, в яких на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 915/1518/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 904/2767/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Малетича М.М.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
на рішенняГосподарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2016
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2016
у справі№904/2767/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доПублічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
пророзірвання договору та стягнення грошових коштів у розмірі 79 232,90 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у справі №904/2767/16.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 20 лютого 2017 року об 11 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

М.Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 922/5136/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Малетича М.М.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк"
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 21.11.2016
у справі№922/5136/15 Господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Златобанк" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Промислові інвестиції"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 у справі №922/5136/15.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 13 лютого 2017 року об 11 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

М.Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року Справа № 911/1494/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Малетича М.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на рішення Господарського суду Київської області від 05.07.2016
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.12.2016
у справі№911/1494/16 Господарського суду Київської області
за позовом1. ОСОБА_5, 2. ОСОБА_6,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаОСОБА_4
простягнення 182 550,00 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Тобто особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про надсилання сторонам копії касаційної скарги.

Однак до касаційної скарги ОСОБА_4 не додано жодних доказів надіслання копії касаційної скарги відповідачу 2 у справі - ОСОБА_6, що є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

До того ж згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України). Таким законом є Закон України "Про судовий збір".

Проте, скаржником до касаційної скарги не додано жодних доказів виконання зазначених вимог процесуального законодавства. Тобто до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, у зв'язку з чим вона не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Київської області від 05.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 у справі №911/1494/16 із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

М.Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 916/452/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Самусенко С.С.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "Авіс"
на рішенняГосподарського суду Одеської області від 01.08.2016
та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 04.10.2016
у справі№916/452/16 Господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "Авіс"
доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іва"
простягнення 1 680 668,07 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду. Клопотання про відновлення строку на звернення з касаційною скаргою колегія суддів оцінює як вмотивоване.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Відновити скаржнику строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "Авіс" на рішення Господарського суду Одеської області від 01.08.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі №916/452/16.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 20 лютого 2017 року об 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

С.Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 910/12148/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Самусенко С.С.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 21.09.2016
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.11.2016
у справі№910/12148/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1. Національного банку України, 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 3. ОСОБА_6,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича
прозастосування наслідків недійсності нікчемного правочину та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у справі №910/12148/16.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 20 лютого 2017 року об 11 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

С.Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 904/5318/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Плюшка І.А.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліксір"
на рішенняГосподарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2016
у справі№904/5318/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Еліксір"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаДепартамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради
провизнання недійсним рішення № 30/05/16 від 30.05.2016

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліксір" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 у справі №904/5318/16.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 20 лютого 2017 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

І.Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року Справа № 910/12066/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Малетич М.М.,
розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 03.10.2016
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.11.2016
у справі№910/12066/14 Господарського суду міста Києва
за позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
доПублічного акціонерного товариства "Авант - Банк"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Науково - технічний центр "АВС". 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
за участюПрокуратури міста Києва
простягнення грошових коштів

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у справі №910/12066/14.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 27 лютого 2017 року об 11 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

М.Малетич