РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017Справа №910/22705/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсейс»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Лімітед»
простягнення 1 010 010,00 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Погорєлова Н.Ю.
від відповідача:не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерсейс» (надалі - ТОВ «Інтерсейс») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Лімітед» (надалі - ТОВ «Авіс Лімітед») про стягнення 552 420,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неналежним чином виконане зобов'язання з оплати виконаних робіт за договором про закупівлю послуг №1109/13 від 11.09.2013 р., у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 552 420,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2016 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 18.01.2017 р.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 18.01.2017 р. розгляд справи відкладено на 08.02.2017 р. у зв'язку із неявкою представників сторін та неподанням витребуваних доказів.

Представник позивача в судове засідання з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просила суд стягнути з відповідача суму основної заборгованості у розмірі 1 010 010,00 грн., позовні вимоги підтримала.

Суд відзначає, що оскільки заява позивача була подана у відповідності з приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, вона приймається судом для подальшого розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярії суду подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав повністю.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 р. між ТОВ «Інтерсейс» (виконавець) та ТОВ «Авіс Лімітед» (замовник) був укладений договір про закупівлю послуг №1109/13 (надалі - «Договір»), відповідно до п. 1.1 якого за завданням замовника виконавець зобов'язується надати послуги за темою «Збір та аналіз геолого-геофізичної інформації, обробка та інтерпретація даних сейсморозвідки по Луценківському ГКР», а замовник зобов'язується прийняти результати наданих послуг і оплатити їх вартість відповідно до умов цього договору.

Згідно з п. 3.1 Договору договірна вартість робіт за цим договором складається із суми вартостей усіх наданих виконавцем послуг і становить 552 420,00 грн. з ПДВ. Сума цього договору може бути змінена за взаємною згодою сторін.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що оплата наданих послуг здійснюється замовником у безготівковій формі на розрахунковий рахунок виконавця протягом 30 календарних днів з дати підписання обома сторонами відповідного акта здавання-приймання послуг.

20.05.2014 р. між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до Договору, відповідно до якої сторони домовились, що виконавець за завданням замовника у відповідності до умов Договору додатково надасть послуги по вивченню методом мікросейсмокаротажу (МСК) та методом перших вступів (МЗХ) зони малих швидкостей (ЗМШ) та розрахунку апріорних статичних поправок для пунктів збудження і приймання коливань сейсмічної зйомки 3Д Луценкіського ГКР (додаткові послуги), а замовник зобов'язується прийняти додаткові послуги і оплатити їх вартість відповідно до умов Договору та цієї додаткової угоди.

За змістом п. 4 додаткової угоди №1 від 20.05.2014 р. договірна вартість додаткових послуг за цією додатковою угодою становить 457 590,00 грн. з ПДВ.

Пунктом 5 вказаної додаткової угоди передбачено, що оплата додаткових послуг, передбачених цією угодою, здійснюється замовником у безготівковій формі на розрахунковий рахунок виконавця протягом 30 календарних днів з дати підписання обома сторонами відповідного акта здавання-приймання послуг.

На виконання умов Договору та додаткової угоди №1 від 20.05.2014 р. позивачем були виконі, а відповідачем прийняті виконані роботи на загальну суму 1 010 010,00 грн., що підтверджується актами здавання-приймання послуг від 23.05.2014 р. та 25.06.2014 р.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання по оплаті виконаних робіт, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 1 010 010,00 грн.

Договір є договором підряду, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 61 Цивільного кодексу України та Глави 33 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов Договору позивачем були виконані, а відповідачем прийняті виконані роботи на загальну суму 1 010 010,00 грн., що підтверджується актами здавання-приймання послуг від 23.05.2014 р. та 25.06.2014 р.

Згідно із ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.1 Договору визначено, що оплата наданих послуг здійснюється замовником у безготівковій формі на розрахунковий рахунок виконавця протягом 30 календарних днів з дати підписання обома сторонами відповідного акта здавання-приймання послуг.

Аналогічні умови щодо оплати виконаних робіт містяться у п. 5 додаткової угоди №1 від 20.05.2014 р. до Договору.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 010 010,00 грн., а з урахуванням положень ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України строк виконання грошового зобов'язання на момент подання позовної заяви настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача 1 010 010,00 грн. на підставі Договору. Відповідачем вказана заборгованість визнана у повному обсязі.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачем обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Інтерсейс» про стягнення з ТОВ «Авіс Лімітед» заборгованості з орендної плати у розмірі 1 010 010,00 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсейс» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Лімітед» (01042, м. Київ, вул. Патриса Лумумби, 4/6, корп. А, кім. 217; ідентифікаційний код 38866209) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсейс» (04655, м. Київ, вул. Полярна, 20, оф. 309; ідентифікаційний код 34486046) заборгованість у розмірі 1 010 010 (один мільйон десять тисяч десять) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 15 150 (п'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят) грн. 15 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 13.02.2017 р.

Суддя В.П. Босий