ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р. Справа № 911/89/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Центренерго

до Кооперативу індивідуальних забудовників Мрія

про стягнення 91 392,09 грн.

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1, предст. за дов. № 402/22 від 06.12.2016;

відповідач ОСОБА_2, в.о. голови правління, нак. № 5/16/3 від 10.11.2016.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Центренерго до Кооперативу індивідуальних забудовників Мрія про стягнення 91 392,09 грн. заборгованості за Угодою №1 від 26.10.2000, яка складається з 65 658,98 грн. боргу, 9 118,33 грн. інфляційних втрат, 2 692,07 грн. 3%річних, 13 922,71 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач свої договірні зобовязання в частині своєчасної оплати наданих послуг за фінансування будівництва житлового будинку № 110 в м. Українка виконував неналежним чином, у звязку з чим Угодою № 1 від 26.10.2000 між сторонами було проведено звірку заборгованості та складено графік погашення, відповідно до якого відповідач зобовязувався щомісяця перераховувати на розрахунковий рахунок ПАТ «Центренерго» кошти. Зважаючи на те, що за період з квітня по грудень 2015 року, оплата перестала надходити, позивач звернувся до суду про стягнення з КІЗ «Мрія» заборгованості в розмірі 65 658,98 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2017 у справі №911/89/17 було порушено провадження та призначено до розгляду на 13.02.2017.

В судовому засіданні 13.02.2017 позивач озвучив свої вимоги, які просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач проти наявності заборгованості усно не заперечував.

Відповідно до ч. 1 статі 85 ГПК України, прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

В судовому засіданні 13.02.2017 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

встановив:

26 жовтня 2000 року між Відкритим акціонерним товариством «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго», яке в подальшому було змінено на Публічне акціонерне товариство «Центренерго» (надалі - Кредитор) та Кооперативом індивідуальних забудовників «Мрія» (надалі - Боржник), з метою юридичного оформлення правовідносин, що виникли в результаті фінансування будівництва житлового будинку №110 в м. Українка, було укладено Угоду №1 (надалі - Угода).

Відповідно до п. 1.1. Угоди, сторони провели звірку заборгованості та прийшли згоди, що заборгованість КІЗ «Мрія» перед ПАТ «Центренерго» за фінансування будівництва житлового будинку №110 в м. Українка станом на 26 жовтня 2000 року становить 1 384 185,27 грн.

Згідно з п. 3.1. Угоди, заборгованість КІЗ «Мрія» перед ПАТ «Центренерго» погашається шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора кожного місяця до 20 числа, згідно графіку погашення заборгованості, який є невідємною частиною Угоди.

Так, відповідно до Графіку погашення заборгованості, КІЗ «Мрія» зобовязувалось щомісяця перераховувати на розрахунковий рахунок ПАТ «Центренерго» кошти у розмірі 7 705,00 грн. - з 01.01.2001 р. по 31.12.2014 р., у розмірі 7 714,00 грн. - з 01.01.2015 р. по 31.10.2015 р., у розмірі 6 302,00 грн. - за листопад 2015 р. та у розмірі 6 303,27 грн. за грудень 2015 р. Загалом, на виконання умов Угоди та Графіку погашення заборгованості КІЗ «Мрія» зобов'язувалось перерахувати на розрахунковий рахунок ПАТ «Центренерго» кошти у розмірі 1 384 185,27 гри.

Однак, як зазначив позивач, заборгованість була погашена не повністю та станом на сьогоднішній день залишок заборгованості КІЗ «Мрія» за квітень - грудень 2015 р. складає 65 658,98 грн.

Вищезазначені обставини підтверджуються Актом звірки розрахунків між Трипільською ТЕС та КІЗ «Мрія», підписаним та скріпленим печатками підприємств, бухгалтерською довідкою Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» №06-5220 від 01.11.2016р., а також відповіддю на вимогу від 14.11.2016 р., в якій відповідачем було визнано наявність заборгованості.

Згідно ст. 610 Господарського кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Господарського кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, а також те, що згідно Графіку погашення було встановлено термін та сума заборгованості, яка підлягала сплаті кожного місяця до 20 числа, яка відповідачем в повному обсязі та вчасно не сплачувалась, заборгованість КІЗ «Мрія» підтверджується первинними документами, суд приходить до висновку, що заявлені до стягнення 65 658, 98 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім суми основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача 13 922,71 грн. пені.

Частиною першою ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини першої ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно о п. 4.2 Угоди, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобовязань за Угодою, останній сплачує кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, а також відшкодовує понесені збитки у відповідності до чинного законодавства.

З розрахунку, наданого позивачем вбачається, що нарахування пені ним було здійснено окремо за простроченими платежами по кожному місяцю окремо, застосовуючи подвійну ставку НБУ на нараховано:

- за травень 2015 року 2 114, 27 грн.;

- за червень 2015 року 2000,15 грн.;

- за липень 2015 року 1908,00 грн.;

- за серпень 2015 року 1802,56 грн.;

- за вересень 2015 року 1708,84 грн.;

- за жовтень 2015 року 1708,89 грн.;

- за листопад 2015 року 1356,88 грн.;

- за грудень 2015 року 1323,12 грн.;

Загалом 13 922,71 грн.

Згідно з арифметичним розрахунком, який був зроблений судом за допомогою калькулятора штрафів системи «Ліга-Закон» з урахуванням зазначених позивачем періодів нарахування пені, судом встановлено, що заявлені до стягнення 13 922,71 грн. пені підлягають задоволенню повністю.

Також, позивачем заявлено до стягнення 2 692,71 грн. 3% річних та 9 118,33 грн. інфляційних втрат. Зазначені розрахунки здійснені від кожного місяця окремо (згідно Графіку погашення) з кінцевою датою 28.12.2016.

Відповідно до частини другої ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, здійснивши власний розрахунок 3% річних та інфляційних втрат з врахуванням зазначених позивачем періодів, встановив, що заявлені позивачем до стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних відповідають вимогам законодавства та обставинам справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі в розмірі 9 118,33 грн. та 2 692,07 грн. відповідно.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю та з відповідача підлягає до стягнення 65 658, 98 грн. основного боргу, 13 922,71 грн. пені, 2 692, 07 грн. 3% річних, 9 118, 33 грн. інфляційних втрат.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Кооперативу індивідуальних забудовників Мрія (08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Звязку, 3, ) на користь Публічного акціонерного товариства Центренерго (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1; ) 65 658 (шістдесят пять тисяч шістсот пятдесят вісім) грн. 98 коп. основного боргу, 13 922 (тринадцять тисяч девятсот двадцять дві) грн. 71 коп. пені, 2 692 (дві тисячі шістсот девяносто дві) грн. 07 коп. 3% річних, 9 118 (девять тисяч сто вісімнадцять) грн. 33 коп. інфляційних втрат та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дата складання повного тексту рішення: 14.02.2017.

Суддя О.В. Щоткін