overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2017 року Справа № 38/5005/5752/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Короткевича О.Є., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП"
на ухвалугосподарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016
на постанову у справіДніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 № 38/5005/5752/2012 господарського суду Дніпропетровської області
за заявоюГолови ліквідаційної комісії Комунального виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Ленінського району м. Дніпропетровська
доКомунального виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Ленінського району м. Дніпропетровська

провизнання банкрутом
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07 березня 2017 року о 10 год. 45 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І. Ю. Панова

Судді О.Є. Короткевич

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Справа № 912/3353/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі", м. Рожище Волинської області,

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2016

зі справи № 912/3353/16

за позовом державного підприємства "Чорноліське лісове господарство", с. Богданівка Знам'янського району Кіровоградської області,

до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Кропивницький,

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - товарна біржа "Кіровоградська аграрна біржа", м. Кропивницький,

державне підприємство "Олександрівське лісове господарство", смт Олександрівка Кіровоградської області,

товариство з додатковою відповідальністю "Інтерресурси", м. Кропивницький,

товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", м. Світловодськ Кіровоградської області,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі", м. Рожище Волинської області,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 лютого 2017 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі" надати Вищому господарському суду України до 28.02.2017 оригінал апеляційної скарги з доданими до неї документами [зокрема, докази надсилання апеляційної скарги (оригінал фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист) на адресу господарського суду Кіровоградської області], яка була повернута без розгляду ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2016.

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій

Суддя В.Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2017 року Справа № 911/1480/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівВовка І.В, Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
нарішення Господарського суду Київської області від 27 червня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02 листопада 2016 року
у справі№ 911/1480/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
про стягнення 55 336,66 грн
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 27 червня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02 листопада 2016 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 27 червня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02 листопада 2016 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 27 червня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02 листопада 2016 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 березня 2017 року об 1120 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.2017 Справа № 904/1277/17

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

Відповідача 2: Комунального закладу культури Будинок культури "МІЛЕНІУМ" Красноторської селищної ради, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.03.2017 о 09:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідачів), довідку про заборгованість відповідачів станом на момент розгляду справи;

Відповідачам - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Справа № 912/2180/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Сибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Олікс", м. Кропивницький
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 року
у справі господарського суду Кіровоградської області
за позовомУправління соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області, м. Кропивницький
доПриватного підприємства "Олікс", м. Кропивницький
прозобов'язання укласти неврегульовані пункти договору в редакції позивача

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга приватного підприємства "Олікс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з огляду на наступне.

Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачено розділом ХІІ1 ГПК України.

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Наслідки недотримання порядку подання касаційної скарги визначено п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Як випливає з приписів даної норми, законодавцем покладено обов'язок на суд повернути касаційну скаргу без розгляду у випадку порушення скаржником порядку подання касаційної скарги, передбаченого ст. 109 ГПК України.

Оскаржуючи постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 року, приватне підприємство "Олікс" подало касаційну скаргу безпосередньо на адресу Вищого господарського суду України, тим самим порушивши приписи ст. 109 ГПК України, а тому Вищий господарський суд України не може прийняти таку касаційну скаргу до розгляду і зобов'язаний її повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу приватного підприємства "Олікс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 року у справі № 912/2180/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

Судді М.В. Данилова

В.А. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2017 року Справа № 902/513/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівБакуліної С.В.,
Сибіги О.М.,
розглянувши
касаційну скаргу, клопотання про зупинення виконання постанови Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації
на постанову від 07.12.2016 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№902/513/16 господарського суду Вінницької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Трест Рубіжанськхімбуд"
до Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації
простягнення 491 243,75 грн.
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації на постанову від 07.12.2016 Рівненського апеляційного господарського суду по справі №902/513/16 господарського суду Вінницької області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 09 березня 2017 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Зупинити виконання постанови від 07.12.2016 Рівненського апеляційного господарського суду по справі №902/513/16 господарського суду Вінницької області до закінчення її перегляду в порядку касації.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Бакуліна

О.М. Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2017 Справа № 904/12068/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поларіс" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕРТРА" (49064, м. Дніпро, вул. Качалова, 1, офіс 4; ) про визнання грошових вимог на суму 222 041,88 грн., та 3200, 00 грн. судового збору.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.01.17р. визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕРТРА" (49064, м. Дніпро, вул. Качалова, 1, офіс 4; ) - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці, ліквідатором ТОВ "ВЕРТРА" призначено ліквідатора (голову ліквідаційної комісії) ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 49054, м. Дніпро, а/с 3281), призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 07.03.2017 р. о 10:00.

До господарського суду від Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшла апеляційна скарга на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.17р. по справі № 904/12068/16.

Ухвалою господарського суду від 09.02.17р. зупинено провадження у справі № 904/12068/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕРТРА" (49064, м. Дніпро, вул. Качалова, 1, офіс 4; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

На даний час справа до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

10.02.17р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поларіс" з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 222 041,88 грн., та 3200, 00 грн. судового збору.

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поларіс" з грошовими вимогами до боржника до розгляду, до поновлення провадження у справі № 904/12068/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕРТРА".

Керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поларіс" з грошовими вимогами до боржника до розгляду, до поновлення провадження у справі № 904/12068/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕРТРА".

Копію ухвали направити: ліквідатору, ТОВ "Поларіс".

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Справа № 910/15033/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2016
та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017
у справі№ 910/15033/16
Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мелагрейн"
до1.Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2.Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Авант Банк"
третя особаПублічне акціонерне товариство "Авант Банк"
проЗобов'язання перерахувати грошові кошти відповідно до договору банківського рахунку

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Частиною 1 статті 109 ГПК України передбачено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.

Відомості про знаходження даної справи у Вищому господарському суді України відсутні.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 у справі №910/15033/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2017 Справа № 904/1009/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Приватна служба охорони", м. Миргород, Полтавська область

про стягнення 45 023,49 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 7585-К-О від 27.12.16р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційного банку "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Приватна служба охорони" про стягнення 45 023,49 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.17р. по справі № 904/1009/17 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.02.17р.

В судове засідання 13.02.17р. з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представники відповідачів-1,2 у судове засідання не з'явились, документи витребувані ухвалою Господарського суду від 30.01.17р. не надали.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представників відповідачів-1,2, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.03.2017р. о 11:15каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Відповідачу-1,-2: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Справа № 24-7/210-05-8241

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Коваленка В.М., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційних скарг Приватного підприємства "УРС Бергер" та арбітражного керуючого Панова Андрія Борисовича
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 року
у справі№ 24-7/210-05-8241
за заявоюАрцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області
доДержавного підприємства "Чорноморський"
пробанкрутство,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшли касаційні скарги Приватного підприємства "УРС Бергер" та арбітражного керуючого Панова Андрія Борисовича на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 року у справі №24-7/210-05-8241. Суд касаційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Разом з тим, до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами Приватного підприємства "УРС Бергер" та арбітражного керуючого Панова Андрія Борисовича Одеським апеляційним господарським судом було надіслано лише 1 том матеріалів оскарження ухвали у справі № 24-7/210-05-8241 на 274-х арк.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування всіх матеріалів справи № 24-7/210-05-8241 для її повного та всебічного розгляду.

У зв'язку з чим провадження за касаційними скаргами підлягає зупиненню до надходження всіх матеріалів справи № 24-7/210-05-8241 до Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 12, 65, 79, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги Приватного підприємства "УРС Бергер" та арбітражного керуючого Панова Андрія Борисовича на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 року у справі №24-7/210-05-8241 до провадження

2. Зупинити касаційне провадження за касаційними скаргами Приватного підприємства "УРС Бергер" та арбітражного керуючого Панова Андрія Борисовича до надходження всіх матеріалів справи №24-7/210-05-8241 до Вищого господарського суду України.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

Б.М. Поляков