УХВАЛА

08.02.2017Справа № 910/15085/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1)Святошинська районна організація партії «Реформи і порядок», 2) Орган самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Жуляни» та 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Життя і право»

про стягнення коштів.

та за зустрічним позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про визнання недійсними рішень комісії.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Палій Ю.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Мазурок Я.В. (представник за довіреністю);

від третіх осіб - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває указана справа №910/15082/16 про стягнення санкцій за самовільно спожиту електричну енергію, які нараховані на підставі встановлення Позивачем обставин самовільного підключення струмоприймачів Відповідача до електричної мережі, що оформлено актами порушень правил користування електроенергією №№ 46532, 46610, 35472.

За результатами розгляду указаних актів, комісією Позивача були прийняті рішення від 30.12.2015, 22.12.2015 та 13.01.2016 про проведення нарахувань санкцій за цими актами.

Відповідач з описаними у актах щодо нього порушеннями та з рішеннями комісії про проведення нарахування по актам не погоджується, у зв'язку з чим звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання недійсними вказаних рішень комісії, і зустрічний позов був прийнятий судом до сумісного розгляду з первісним позовом.

Дослідивши надані сторонами докази та пояснення суд дійшов висновку про необхідність дослідження заявлених Позивачем місць самовільного підключення для встановлення, чи дійсно мало місце самовільне підключення струмоприймачів Відповідача до електричної мережі Позивача та безоблікове споживання електроенергії, проте суд не володіє спеціальними знаннями у області електрифікації об'єктів у технічній та будівельній галузях знань, тоді як встановлення обставини чи було з боку Відповідача здійснено самовільне підключення чи відсутності такого підключення, є необхідними для розгляду даної справи, що за приписами ст. 41 ГПК України є підстави для призначення судової експертизи.

Сторонами спору у заявах, поданих 06.02.2017 та 07.02.2017, були запропоновані питання, які вони вважають за необхідне поставити експерту.

За приписами ч. 2 ст. 41 ГПК України, учасники судового процесу дійсно мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом, проте остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Витрати по оплаті експертизи покладаються на Відповідача, за його згодою, як на особу, яка заявляє про необґрунтованість самовільного підключення, про що вказано у актах порушень правил користування електроенергією №№ 46532, 46610, 35472.

Проведення експертизи судом доручається Київському НДІ судових експертиз, оскільки відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» він відноситься до суб'єктів судово-експертної діяльності, а також за територіальною ознакою розташований у межах юрисдикції суду (у м. Києві).

Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експертизи поставити питання:

- у кого на балансі перебувають електричні мережі за адресою: м. Київ, вул. Отця Жураковського, 3-А (Радянська, 3) та м. Київ, вул. Гната Юри, 9, до яких було здійснено самовільне підключення, описане у актах порушень №46532 від 13.11.2015, №46610 від 11.11.2015 та №35472 від 21.09.2015?;

- для забезпечення потреб чиїх електроустановок було здійснено описане у актах порушень №46532 від 13.11.2015, №46610 від 11.11.2015 та №35472 від 21.09.2015 самовільне підключення? У випадку наявності декількох електроустановок вказати послідовність підключення та споживання.

Проведення експертизи доручити Київському НДІ судових експертиз та попередити представників останнього про відповідальність, передбачену ст. ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» та зобов'язати його оплатити вартість експертного дослідження протягом 15 днів з моменту отримання рахунку.

Ухвалу суду разом зі справою надіслати Київському НДІ судових експертиз.

Суддя Сташків Р.Б.