overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.2017 Справа № 904/1118/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Нікопольська приватна броварня", м.Нікополь, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпро

про визнання протиправними дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.2017 о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2017 Справа № 904/249/17
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК",м. Дніпро

до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - Фінансист", м. Дніпро

відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромсталь", м. Запоріжжя

про стягнення за договором банківського обслуговування у розмірі 90 000, 00 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - 1 - не з'явився;

від відповідача -2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся з позовом до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - Фінансист", відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромсталь", в якому просить господарський суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за договором № б/н від 02.03.2011 року, в розмірі 90 000, 00 грн., а також 1 544, 00 грн. судового збору.

Враховуючи, що представники сторін в судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.03.17р. о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу-1 та відповідачу-2 - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 лютого 2017 р. Справа № 12/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , розглянувши матеріали справи
про визнання права власності;
ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду від 17.01.17 затверджено мирову угоду б/н від 17.01.17 у справі № 12/16 за позовом Тисменицького районного споживчого товариства до Пшеничниківської сільської ради про визнання права власності та припинено провадження у справі.
Відповідно до умов укладеної та затвердженої судом мирової угоди, Тисменицьке районне споживче товариство визнає право власності за Пшеничниківською сільською радою на наступні приміщення магазину «Продпромтовари» під літ. А, який знаходиться за адресою: вулиця ОСОБА_1, дім 75, с. Пшеничники, Тисменицького районну, Івано-Франківської області: магазин № 2 площею 44,6 кв.м., а Пшеничниківська сільська рада визнає право власності за Тисменицьким районним споживчим товариством на наступні приміщення магазин «Продпромтовари» під літ. А, який знаходиться за адресою: вулиця ОСОБА_1, дім 75, с. Пшеничники, Тисменицького районну, Івано-Франківської області: тамбур № 1 площею 0,6 кв.м.; склад № 3 площею 18,4 кв.м.; магазин № 4 площею 25,9 кв.м.; загальною площею 44,9 кв.м. Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.
Таким чином, метою укладеної сторонами мирової угоди б/н від 17.01.17 у справі №12/16 є добровільне врегулювання спору шляхом взаємного визнання сторонами права власності на відповідні приміщення магазину «Продпромтовари».
До господарського суду надійшли спільні заяви сторін №7 від 30.01.17 (вх.№1429/17 від 30.01.17), №13 від 01.02.17 (вх.№1652/17 від 01.02.17), в яких зазначають про необхідність внесення доповнень до укладеної та затвердженої судом 17.01.17 мирової угоди.
Як вбачається з тексту затвердженої судом 17.01.17 мирової угоди, при узгодженні положень її редакції, сторонами не враховано вимоги Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". При цьому, наявні недоліки у формулюванні її положень можуть спричинити неможливість проведення державної реєстрації права власності на відповідне нерухоме майно сторін.
Відповідно ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне доповнити текст мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду від 17.01.17, не змінюючи при цьому суті затвердженої мирової угоди, та викласти його у редакції з урахуванням вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Неверовська Л. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2017 Справа № 904/8507/14

Суддя Рудь І.А., розглянувши скаргу № 11-К17 від 27.01.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросфера ЛТД на дії державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросфера ЛТД, м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Хлібороб", м. Ромни Роменського району Сумської області

відповідча-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 222 579 грн. 71 коп.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017р. за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017р. по справі № 904/8507/14 у першому абзаці резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено: "Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 21.01.2017р. о 12:00год.", в той час як необхідно: "Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 21.02.2017р. о 12:00год.".

На підставі ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017р., виклавши перший абзац в наступній редакції: "Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 21.02.2017р. о 12:00год.".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.17р. Справа № Б29/89-09
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: - представник ПАТ "Дніпропетровськгаз" ОСОБА_1 за довіреністю №186 від 22.12.2016р.

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Самоцвіти", с. Зоря П'ятихатського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.03.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Самоцвіти", с. Зоря П'ятихатського району Дніпропетровської області () за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства, м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Постановою від 30.11.2009р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Самоцвіти", с. Зоря П'ятихатського району Дніпропетровської області () визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Розглядаються грошові вимоги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Ліквідатор та Дніпродзержинська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явились.

Також, кредитором не подано, витребуваних судом, доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду грошових вимог.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд грошових вимог в судовому засіданні на 14.03.17р. о 12:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати кредитора надати докази в підтвердження наявності заборгованості банкрута за земельним податком в сумі 2796,32грн., за податком на прибуток в розмірі 196,36грн. та за податком з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин в розмірі 5534,06грн. (податкові декларації).

4. Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
03.02.2017р. Справа № 905/3303/16

Господарський суд Донецької області на виконання рішення від 16.01.2017 року у справі №905/3303/16, яке набрало законної сили 03.02.2017 року, наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання у порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року №1404-VІІІ, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.
Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 лютого 2017 р. Справа № 909/121/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" 12 560 грн 19 коп. нарахованої але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" 12 560 грн 19 коп. нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою від 01 лютого 2017 р., господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі, однак в п. 2 резолютивної частини цієї ухвали було допущено описку в даті проведення судового засідання, зокрема, замість 17 лютого 2017 р. зазначено - 17 лютого 2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, за заявою сторони або за своєю ініціативою суд виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

виправити допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2017 р. описку і викласти п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2017 р. в наступній редакції:

"2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17 лютого 2017 р., о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області у м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16 в кімн. № 21".

Суддя Ткаченко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2017 Справа № 904/943/17

За позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд", м. Дніпро

про відшкодування збитків в сумі 101 119 грн. 40 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Національний банк України звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" збитки в сумі 101 119 грн. 40 коп., задані неналежним виконанням умов договору № 1-248ф від 04.07.2001р. в редакції додаткової угоди від 26.08.2005р. № 8/1-91ф.

02.02.2017р. позивач направив до суду клопотання б/н від 02.02.2017р., у якому просить про забезпечення можливості присутності представника позивача у судовому засіданні призначеному до розгляду на 16.02.2017р. на 11:00 год., в режимі відеоконференції. Клопотання обгрунтоване неможливістю прибуття представника банку у призначене судове засідання до Господарського суду Дніпропетровської області у зв'язку із наступними обставинами:

- розташуванням Національного банку України за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 9, 01601;

- обмеженістю кадрових ресурсів Національного банку у зв'язку з процедурою реорганізації та скороченням штату, у тому числі скороченням мережі територіальних управлінь Національного банку України;

- неможливістю відрядження працівників у інші регіони України у зв'язку з необхідністю економії державних коштів.

Також, позивач зазначає, що найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Шевченківський районний суд м. Києва.

Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, 16.02.2017р. з 10:30 год. по 12:00 год. у Шевченківському районному суід м. Києва буде здійснюватися розгляд справ у судовому засіданні у режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання по справі № 904/943/17 у призначений час у режимі відеоконференції є неможливим.

Таким чином, у зв'язку з технічною неможливістю проведення судового засідання по справі № 904/943/17, яке призначене на 16.02.2017р. об 11:00 год. у режимі відеоконференції, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Національного банку України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 16.02.2017р. об 11:00 год. - відмовити.

Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2017 Справа № 904/12378/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від боржника: представник голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 за довіреністю №02 від 01.12.2016р.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АКСЕС", м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АКСЕС", АДРЕСА_1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.01.2017р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АКСЕС", АДРЕСА_1, прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 24.01.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АКСЕС", АДРЕСА_1, та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 02.02.2017р.

В судове засідання арбітражний керуючий ОСОБА_3 не з'явився.

Також, головою ліквідаційної комісії та арбітражним керуючим ОСОБА_3 не подано, витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 08.02.2017р. о 12:10 .

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АКСЕС", АДРЕСА_1, надати до господарського суду:

- відомості щодо організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки ліквідатора та інші обставини, які свідчать про здатність голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) належним чином виконувати передбачені Законом обовязки;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити.

4. Повторно зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати суду договір страхування ризиків діяльності арбітражного керуючого, відомості щодо організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки ліквідатора та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обовязки.

4. Явка голови ліквідаційної комісії та арбітражного керуючого ОСОБА_3 в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити арбітражному керуючому ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2017 Справа № 904/10761/16

За позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА" в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ "УКРПОШТА", м. Дніпро

до Петропавлівської районної організації "Спортивний клуб ВОСТОК", с. Миколаївка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду Ддержмайна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №12-10 від 10.01.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №3 від 12.01.2017р.

від третьої особи: ОСОБА_3, дов. №49 від 04.05.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 13 164,76грн., пені у розмірі 2 126,74грн., 3% річних у розмірі 187,08грн. та інфляційних у розмірі 638,89грн.

У судовому засіданні 06.02.2017р. виникла необхідність виклику керівника та головного бухгалтера Дніпропетровської дирекції УДППЗ "УКРПОШТА" для надання пояснень.

Згідно ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування додаткових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.30, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.02.2017р. о 18:00 год.

Зобов'язати керівника та головного бухгалтера Дніпропетровської дирекції УДППЗ "УКРПОШТА" з"явитись у судове засідання, яке відбудеться 07.02.2017р. о 18:00год., для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи.

До засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"06" лютого 2017 р. № 907/721/16
На примусове виконання рішення господарського суду від 21.12.2016 р., що набрало законної сили 04.01.2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 05.01.2020р.
Суддя В. Кривка