ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р.Справа № 5023/277/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Міньковський С.В.

судді: Усатий В.О. , Швидкін А.О.

при секретарі судового засіданняЛук'янчук О.І.

розглянувши справу

за заявою ФО ОСОБА_55, м. Харків , ФО ОСОБА_56, м. Харків , ФО ОСОБА_57, м. Харків
до Кредитна спілка "Слобода-кредит", м. Харків
про та в межах справи визнання банкрутом скарги на дії ліквідатора від кредиторів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1
за участю сторін:

кредитори: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41,

скаржник - ОСОБА_5,

члени комітету кредиторів: ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,

ліквідатор - Максічко Д.О.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.09.2011 р. Кредитну спілку "Слобода - Кредит" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 02.02.2012 р. ліквідатором Кредитної спілки "Слобода - Кредит" призначено арбітражного керуючого Максічко Дмитра Олександровича, якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 25.03.16 р. та від 30.06.16 р. було відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язано ліквідатора надати суду витребувані ухвалою документи, а також розглянути скаргу кредиторів на дії ліквідатора та надати суду письмовий відзив на скаргу.

Ухвалою суду від 13.09.16 р. відкладено розгляд справи та зобов'язано ліквідатора надати суду детальний звіт про виконану роботу, а також розглянути скаргу кредитора ОСОБА_1 на дії ліквідатора та надати суду письмовий відзив на скаргу кредитора, скликати та провести збори комітету кредиторів, на якому звітувати про хід ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 01.11.16 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора та скарг на дії ліквідатора ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1, зобов'язавши ліквідатора Максічко Д.О. розглянути скарги кредиторів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і надати суду відзив, а також зобов'язавши ліквідатора надати суду детальний звіт про виконану роботу.

В судовому засіданні 22.12.2016 р. помічник судді повідомила про перенесення судового засідання на 02.02.2017 р. о 12:30, в зв'язку з відпусткою головуючого судді Міньковського С.В.

Ліквідатор на виконання вимог ухвали суду надав звіт про здійснені заходи та заперечення на скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в яких зазначає, що скарги не обгрунтовані та просить суд відмовити в їх задоволенні.

Від комітету кредиторів надійшов протоколи засідань комітету кредиторів № 59 від 15.11.16 р., №60 від 23.12.16 р. та № 61 від 27.01.17 р.

Розглянувши матеріали справи, надані до суду заперечення на скарги та звіт ліквідатора, заслухавши пояснення ліквідатора та кредиторів, розглянувши в системному зв'язку положення ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " (далі - Закон), колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні скарг кредиторів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на дії ліквідатора на підставі наступного.

В своїй скарзі та доповненні до скарги кредитор ОСОБА_46 в довільній формі викладає загальну діяльність кредитних спілок та, зокрема КС "Слобода-кредит", а також вимоги та пропозиції до ліквідатора, які він, на думку скаржника, безпідставно не виконує, тому просить суд витребувати у ліквідатора ОСОБА_47 та ОСОБА_6 детальний звіт про використання коштів; обов'язково провести дообрання комітету кредиторів; терміново забрати у адвоката Новакова А.І. кредитні договори та зробити акт звірки руху по поверненню заборгованості; відновити облік руху грошових коштів, призначивши на цю посаду кваліфікованого бухгалтера-фінансиста з дообраних членів комітету кредиторів.

Голова комітету кредиторів ОСОБА_6 в своїй скарзі просить суд попередити ліквідатора про неприпустимість безвідповідального відношення до своїх обов'язків; зобов'язати ліквідатора в найкоротші строки виправити недоліки та звітувати перед судом; в своїх звітах зазначати лише конкретні роботи, зроблені за звітний період з чітким детальним фінансовим становищем; зобов'язати ліквідатора в місячних строк провести дообраня або переобрання комітету кредиторів.

Скаржник ОСОБА_5 в своїх скаргах також просить суд зобов'язати щомісячні акти виконаних робіт з червня 2013 р. по теперешній час; повернути на ліквідаційний рахунок гроші в сумі 104000,00 грн, що були зняті для вручення адвокату Новакову А.І. без документального обгрунтування; надати комітету кредиторів детальний фінансовий звіт за весь період ліквідаційної процедури; анулювати договір від 25.07.2012 р., що був укладений між КС "Слобода-кредит" та адвокатом Новаковим А.І.; підготувати детальний звіт про стягнення боргів; заборонити арбітражному керуючому знімати з ліквідаційного рахунку грошові кошти без погодження з комітетом кредиторів; приступити до вирішення проблем по програмі, що розроботана комітетом кредиторів.

Ліквідатор надав суду заперечення на скарги кредиторів, в яких зазначає, що скарги (заяви) є необґрунтованими, написані виходячі з власних емоцій, не відповідають дійсності, оскільки всі витрати з ліквідаційного рахунку банкрута погоджуються виключно на засіданнях комітету кредиторів за згодою членів комітету кредиторів, в тому числі і кошти в розмірі 104000,00 грн були направлені на оплату послуг адвоката Новакова А.І. за погодженням з комітетом кредиторів. Заяви скаржників, що адвокат Новаков А.І. не працює з боржниками не відповідає дійсності, оскільки саме він та його працівники представляють інтереси КС "Слобода-кредит" в третейських судах, Дзержинському районному суді м. Харкова щодо отримання виконавчих листів, в органах виконачої служби, в інших районних судах з питань, що стосуються стягнення грошей з боржників. Ліквідатором до матеріалів справи надаються звіти щодо використання коштів, які погоджуються з комітетом кредиторів. Крім того, члени комітету кредиторів мають довіреності та доступ до ПАТ "Ощадбанк" з метою контролю стану ліквідаційного рахунку, його поповнення та витрати. Щодо дообрання членів комітету кредиторів, ліквідатор зазначає, що це можливо лише на загальних зборах кредиторів, проте враховуючи значну кількість всіх кредиторів у даній справі, лише на повідомлення всіх кредиторів ліквідатору необхідно буде витратити близко 50 тис.грн, в зв'язку з чим члени комітету кредиторів на даний час не дають ліквідатору згоду на витрату такої суми коштів.

Згідно ст. 25 Закону про банкрутство встановлені повноваження ліквідатора при здійсненні ліквідаційної процедури. У відповідності до ч. 1 ст. 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, тощо.

На виконання приписів ст.25 Закону про банкрутство ліквідатором було вжито заходів по стягненню коштів на користь КС "Слобода-Кредит". В Московському районному суді м. Харкова 15.02.16 р. оголошено вирок по кримінальній справі, яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51 на користь КС "Слобода-Кредит" 28 813 500,00 грн та засуджених звільнити. 30.05.2016. Харківський апеляційний суд залишив вирок Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2016р. без змін. КС "Слобода-Кредит" подано касаційну скаргу на вирок місцевого суду та постанову апеляційного суду. На запит ліквідатора касаційною інстанцією повідомлено, що 05.12.16 р. матеріали справи були витребувані з Московського районного суду м. Харкова та надійшли до суду наприкінці грудня 2016 р., проте станом на сьогодні Вищим спеціалізованим судом України справу до розгляду ще не призначено. В той же час КС "Слобода-кредит" отримала за цією кримінальною справою виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_49, ОСОБА_50 та ОСОБА_51 на користь спілки відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 28 813 500,00 грн, які були направлені до Департаменту виконавчої служби міністерства юстиції України в м. Києві.

Також на цей час триває розгляд справи за позовом ліквідатора КС "Слобода-Кредит" щодо стягнення з ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк" грошових коштів в сумі 3 500 000,00 грн у м. Києві. Рішенням господарського суду Харківської області від 30.05.16 р. в задоволенні позовної заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання недійсним договору банківського строкового вкладу відмовлено. Проте, представники банку подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду і 13.09.16 р. у Харківському апеляційному господарському суді відбулось засідання, на якому апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" залишено без задоволення, а рішення господарського суду від 30.05.16 р. у справі №922/100/16 залишено без змін. Після отримання зазначеної постанови у м. Києві була поновлена справа щодо стягнення 3,5 млн грн з ПАТ АБ "Укргазбанк" і за результатом судового засідання 26.10.16 р. розгляд в цій справі було відкладено на 23.11.16 р., а з 23.11.16 р. відкладено на січень 2017 р. 26.01.17 р. відбулось засідання господарського суду м. Києва, яким було повністю задоволено позовну заяву КС "Слобода-кредит" та стягнуто 3500000,00 грн з ПАТ АБ "Укргазбанк". На цей час рішення ще не набрало законної сили. Крім того, судом встановлено, що на сьогоднішній день продовжується робота з боржниками через виконавчу службу.

Щодо повернення депозиту з ВАТ "Укрпромбанк", ліквідатором направлено вимогу ліквідатору банку про повернення грошових коштів кредитній спілці "Слобода-Кредит", які були покладені на депозитний рахунок. У відповідь було повідомлено, що на даний час виплачуються борги через АТ "Златобанк". В подальшому ліквідатору стало відомо, що ВАТ "Укрпромбанк" ліквідовано, а його майно та борги передані ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ "Капітал", яка повинна продовжити погашення заборгованості. Внаслідок листування з ТОВ "ІК "ІФГ "Капітал" ліквідатору підтвердили наявність суми заборгованості перед КС "Слобода-кредит" в розмірі 688188,57 грн, яка повинна погашатись за рахунок стягнення коштів з боржників ВАТ "Укрпромбанк" та реалізації активів банку. Ліквідатор в листопаді 2016 р. особисто був у відрядженні в м. Києві з метою відвідування ТОВ "ІК "ІФГ "Капітал", проте за всіма відомими адресами зазначену фірму знайти не вдалося, в зв'язку з чим ліквідатор звернувся з листом до голови НБУ з метою з'ясування питання щодо виплати кредиторам заборгованості.

Ліквідатор постійно звітує про хід ліквідаційної процедури перед комітетом кредиторів та судом, про що свідчать звіти та протоколи комітету кредиторів, які надаються до матеріалів справи щомісячно.

Колегія суддів зазначає, що в процедурі ліквідації черговість задоволення вимог кредиторів здійснюється в порядку визначеному ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії задовольняються в першу чергу.

Отже ліквідатором виконуються у повному обсязі обов'язки щодо виконання ліквідаційної процедури по банкруту, суду надаються всі дані щодо виявленого майна та щодо заходів, спрямованих на пошук активів, яке лічиться за банкрутом. Натомість скаржниками не доведено суду жодного правового обґрунтування своїх скарг, а вимоги скарг зводяться до намагання через господарський суд зобов'язати ліквідатора вчинити дії, які виконуються ліквідатором належним чином у відповідності до приписів Закону про банкрутство.

Згідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

У відповідності до п. 1 ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарг на дії ліквідатора Максічко Д.О., оскільки вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грунтуються на довільному та помилковому тлумаченні приписів чинного законодавства, недоведені суду жодним конкретним доказом, тобто позбавлені правового та фактичного обгрунтування. Натомість, за наслідками проведення судового засідання колегія суддів встановила, що процедура ліквідації КС "Слобода-Кредит" ще не завершена, ліквідаційні заходи по отриманню коштів та повернення їх на ліквідаційний рахунок банкрута тривають, в зв'язку з чим справа підлягає відкладенню.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є не завершення ліквідаційної процедури.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 5, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32-34, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарг гр. ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.

2. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "18" травня 2017 р. о(об) 12:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 311.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду детальний звіт про виконану роботу разом з підтверджуючими документами та звіт про використання коштів з ліквідаційного рахунку банкрута.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, скаржникам.

Головуючий суддя Суддя Суддя Міньковський С.В. Усатий В.О. Швидкін А.О.