overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.02.17 Справа № 914/2629/16

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Орищин Г.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Біоальтернатива" про поновлення строку для подання апеляційної скарги

у справі № 914/2629/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТЕГА", м.Івано-Франківськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Біоальтернатива", с.Зубра, Пустомитівський район, Львівська область

про стягнення 270 227,10 грн.,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2017 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Біоальтернатива" на рішення Господарського суду Львівської області від 12.12.2016 у справі №914/2629/16.

У клопотанні, долученому до апеляційної скарги, скаржник просить поновити строк на її подання, посилаючись на те, що отримав оскаржуване рішення лише 21.12.16.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом 10 днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу .

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку, оцінивши доводи, наведені в даному клопотанні, суд дійшов висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст.ст. 86,93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Біоальтернатива" про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 12.12.2016 у справі № 914/2629/16.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.02.17 Справа № 914/1394/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства КОНСТАНТА-АГРО б/н від 06.02.2017 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2016 року

у справі № 914/1394/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Філії Центр управління промисловістю ПАТ Українська залізниця, м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 підприємства КОНСТАНТА-АГРО, с.Сапіжанка Камянка-Бузький район Львівська область

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1 886 165,68 грн.

ВСТАНОВИВ

ДП КОНСТАНТА-АГРО подано апеляційну скаргу б/н від 06.02.2017 р., в якій просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі № 914/134/16 у звязку із скрутним фінансовим становищем підприємства.

В ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року №01-06/1175/2011 щодо застосування статті 8 Закону України «Про судовий збір» звернуто увагу на те, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником подано суду докази сплати судового збору у сумі 2500,00 грн.

В додатках до апеляційної скарги скаржником додано довідку б/н від 06.02.2017 р. про майновий стан підприємства, з якого вбачається важке матеріальне становище підприємства.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає за можливе задоволити клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору до початку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства КОНСТАНТА-АГРО б/н від 06.02.2017 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.02.2017 року об 10:40 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відстрочити сплату судового збору до початку розгляду справи.

4. Скаржнику доплатити судовий збір у сумі 28 621,73 грн. та подати довідку із державної казначейської служби про зарахування 31 121,73 грн. судового збору у державний бюджет України.

5. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

6. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.02.17 Справа № 907/507/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Фудс б/н б/д ( вх.. № 01/05/611/17 від 09.02.2017 р. )

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 06.09.2016 р.

у справі № 907/507/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Фудс, м.Берегово

до відповідача: Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Ужгород

про скасування рішень адміністративної колегії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Фудс б/н б/д ( вх.. № 01/05/611/17 від 09.02.2017 р. ) до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.02.2017 року об 11:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2017 р.Справа № 916/3041/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт»

на рішення господарського суду Одеської області

від 23 січня 2017 року

по справі № 916/3041/16

за позовом Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт»

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл»

про стягнення 25786,07 дол. США, -

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01 березня 2017 року об 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.02.17 Справа № 909/1063/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.Г. Якімець

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ «ФІДОБАНК»

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 08.12.2016р.

у справі № 909/1063/14

за заявою: ФОП ОСОБА_2

до: МП «Евріка»

про: банкрутство

За участю представників :

від апелянта ОСОБА_3 представник (довіреність №21 від 21.07.2016р.)

від заявника - не зявився.

від боржника не зявився.

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання 13.02.2016 р. прибув лише представник апелянта.

Від ініціюючого кредитора та боржника не повернулися поштові повідомлення про вручення їм ухвали суду про призначення справи до розгляду.

Таким чином колегія суддів вважає, що не всі сторони повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ПАТ «ФІДОБАНК» відкласти на 27.02.2017р. о 10 год. 15 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

ОСОБА_4 Мирутенко

Суддя Г.Г. Якімець

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.02.17 Справа № 914/4407/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П. Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу регіонального ландшафтного парку Знесіння м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 05.05.2016р.

у справі № 914/4407/15

за позовом: регіонального ландшафтного парку Знесіння м.Львів

до відповідача-1: підприємства гаражного і технічного обслуговування Сервіс Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів м.Львів

до відповідача-2: приватного підприємства Факторія м.Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача: 1) Львівська міська рада м.Львів

2) громадська організація Правозахисний центр імені Генерала УНР ОСОБА_1 м.Львів

про зобовязання звільнити самовільну зайняту земельну ділянку площею 0.4683 га по вул..Харківській, 42-44 у м.Львові

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №2404/27 від 07.02.2017 р.;

від відповідача-1: ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 04.05.2016р.;

від відповідача-2: не зявився;

від третьої особи-1: ОСОБА_4 за довіреністю №2901-вих-85 від 20.01.2017 р.;

від третьої особи-2: ОСОБА_5 - за довіреністю б/н від 28.01.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2017р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 09.02.2017р.

Відповідач-2 в судове засідання не зявився.

В судовому засіданні представники сторін виклали доводи та заперечення по суті апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву до 09.03.2017 р. о 11:15_год.

3. Явка інших уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_6
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.02.17 Справа № 907/122/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Т.Б. Бонк

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ПП «Газсервіс Ужгород»

на рішення господарського суду Закарпатської області від 26.04.2016р.

у справі № 907/122/16

за позовом: ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк»

до: ПП «Газсервіс Ужгород» в особі ліквідаційної комісії

про: зобовязання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу підприємства

За участю представників :

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність №б/н від 03.01.2017р.)

від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність №8 від 28.11.2016р.)

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання 13.02.2017 р. прибули представники усіх сторін.

Розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду №70 від 10.02.2017р. у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Бойко С.М. було призначено проведення автоматизованої заміни судді-члена колегії у справі №907/122/16.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.02.2017р. у справі №907/122/16 було замінено суддю Бойко С.М. суддею Бонк Т.Б.

Розгляд справи розпочався спочатку.

В судовому засіданні виникла необхідність дослідити розмір суми, наданої банком відповідачу за кредитним договором та розмір заявлених кредиторських вимог.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ПП «Газсервіс Ужгород» відкласти на 06.03.2017р. о 10 год. 15 хв.

2. Зобовязати ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» надати Львівському апеляційному господарському суду документальні докази перерахування грошових коштів відповідачу-позичальнику згідно кредитного договору та обґрунтований розрахунок заявленої суми кредиторських вимог з врахуванням суми заборгованості зазначеної в додатку №1 до договору купівлі-продажу прав вимоги від 18.06.2013р. Також надати апеляційному суду витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо наявності майна відповідача в заставі за кредитним договором.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

ОСОБА_4 Мирутенко

Суддя Т.Б. Бонк

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
13.02.17 Справа № 907/507/16
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Галушко Н.А.
розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Фудс про поновлення строку для подання апеляційної скарги
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 06.09.2016 р.
у справі № 907/507/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Фудс, м.Берегово
до відповідача: Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Ужгород
про скасування рішень адміністративної колегії
09.02.2017 р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Фудс б/н б/д ( вх.. № 01/05/611/17 від 09.02.2017 р. ) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 06.09.2016 р. у справі № 907/507/16.
У клопотанні, викладеному в апеляційній скарзі, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала приймалася без участі товариства, а про наявність порушень прав стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи 01.02.2017 р.
Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого суду протягом 10 днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку, оцінивши доводи, наведені в даному клопотанні, суд дійшов висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 86,93, ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Фудс б/н б/д ( вх.. № 01/05/611/17 від 09.02.2017 р. ) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 06.09.2016 р. у справі № 907/507/16.
Суддя Галушко Н.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2017 р.Справа № 915/721/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії судді:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 15.11.2016 року

за скаргою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго на дії заступника начальника Інгульського ВДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

у справі № 915/721/15

за позовом: Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства НАК Нафтогаз України

про: здійснення перерахунку обсягу спожитого у період з 01.02.2015 по 28.02.2015 газу та зняття зайво нарахований обсяг газу у розмірі 776688 куб.м,

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити ПАТ Миколаївгаз процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 15.11.2016р. у справі № 915/721/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28 лютого 2017 року о 12:00.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"08" лютого 2017 р.Справа № 916/2755/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Жекова В.І.

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

За участю представників учасників провадження:

від концерну "Військторгсервіс" - Назаровець В.В. за довіреністю;

від Міністерства оборони України - Дідух С.П. за довіреністю;

Інші представники учасників провадження в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

концерну "Військторгсервіс" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на рішення господарського суду Одеської області від 26.12.2016

у справі №916/2755/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до 1) концерну "Військторгсервіс"

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні концерну "Військторгсервіс" - Міністерства оборони України

про визнання договору недійсним

встановив:

08.02.2017 р. у судове засідання з'явились лише представники концерну "Військторгсервіс" та Міністерства оборони України, інші представники учасників провадження в судове засідання не з'явились.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у зв'язку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись п.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів -

ухвалила:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 27 лютого 2017 року о 10:30.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко 29 у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №8 тел. (0482) 301-418.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Жеков В.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2017 р. Справа №910/22904/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"

на постанову Господарського суду міста Києва від 21.12.2016

у справі № 910/22904/15 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош" (код 33156172)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2016 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута станом на 20 грудня 2016 року, ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Банош" як юридичну особу в зв'язку з банкрутством, припинено провадження у справі № 910/22904/15.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Трест Київпідземшляхбуд-2" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2016.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Трест Київпідземшляхбуд-2" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.12.2016 у справі № 910/22904/15.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2016 у справі № 910/22904/15.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/22904/15 призначити на 23.02.2017 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко