ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року Справа № 905/8980/13

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Малетича М.М.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 05.12.2016 (головуючий суддя Дучал Н.М., судді Геза Т.Д., Ушенко Л.В.)
у справі№ 905/8980/13 Господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 83386,90 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 26.02.2014 р. у справі № 905/8980/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення 83 386,90 грн. - задоволено частково. Стягнуто відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 58094,19 грн., заборгованість за відсотками в сумі 16188,91 грн., заборгованість за комісією в сумі 3663,60 грн., пеню в сумі 5398,10 грн., судовий збір в сумі 1719,63 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.12.2016 скасовано рішення Господарського суду Донецької області від 26.02.2014 у справі №905/8980/13 в частині задоволених позовних вимог та стягнення судового збору. Прийнято нове рішення в цій частині про відмову у задоволенні позову. В іншій частині рішення залишено без змін з підстав, викладених судом апеляційної інстанції. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на користь ОСОБА_4 1892,15 грн. витрат по сплаті судового збору за звернення до суду апеляційної інстанції.

Не погоджуючись з прийнятою постановою апеляційного суду, Публічне акціонерне товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого господарського суду у даній справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в чинній редакції) визначені ставки судового збору, зокрема, за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду - у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі, в кінці 2013 року, підлягав сплаті судовий збір за позовною заявою майнового характеру за ставкою - 2 відсотки ціни позову (але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат).

Частиною 1 ст. 4 Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2.15 вказаної постанови пленуму Вищого господарського суду України судовий збір, законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Як вбачається з матеріалів справи, за позовом у даній справі про стягнення 83386,90 підлягав, в кінці 2013 року, сплаті судовий збір у розмірі 1720,50 грн. за ставкою в 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, що на початок 2013 року встановлена Законом України "Про держбюджет на 2013 рік" у розмірі 1147,00 грн., оскільки 2% суми позову складають 1667,74 грн., що є меншим ніж 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже при зверненні до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.12.2016 у даній справі заявник повинен був сплатити судовий збір за ставкою, розрахованою виходячи із суми судового збору, яка підлягали сплаті за подання позову.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті заявником за подання касаційної скарги у даній справі становить 2064,60 грн. (1720,50 грн. Ч120%.)

Однак скаржником згідно з платіжним дорученням № PROM2BMTUR від 22.122016 сплачено судовий збір у розмірі 1694,36 грн.

Отже, в порушення частини 4 статті 111 ГПК України, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.12.2016 у справі №905/8980/13 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
М.М. Малетич