Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. справа № 927/798/16

За позовом 1-го позивача - ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14000

2-го позивача - ОСОБА_2,

АДРЕСА_2. м. Чернігів, 14027

3-го позивача - ОСОБА_3,

АДРЕСА_3

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК - ВЕКТОР", провулок Колгоспний, буд. 32, с. Улянівка, Чернігівський район, 15535

відповідача-2 ОСОБА_4, АДРЕСА_4

про визнання недісним договору, рішення загальних зборів, змін до статуту

без виклику представників сторін

суддя Демидова М.О.

в с т а н о в и в:

Позивачами заявлені вимоги про:

- визнання недійсним договору №1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК - ВЕКТОР" від 25.02.2016;

- визнання недійсними повністю рішень Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК - ВЕКТОР" (, місцезнаходження: 15535, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Улянівка, провулок Колгоспний, буд. 32), оформлених протоколом №1-25/02/2016 від 25.02.2016;

- визнання недійсними змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК - ВЕКТОР", викладених у новій редакції Статуту, затверджених рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК - ВЕКТОР", оформлених протоколом №1-25/02/2016 від 25.02.2016, державну реєстрацію яких у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено державним реєстратором Гончаренко С.Ю., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу згідно Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" (децентралізація повноважень) 01.03.2016 за реєстраційним номером справи 72, код 67 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи;

- визнання недійсними повністю рішень Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК - ВЕКТОР" (, місцезнаходження: 15535, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Улянівка, провулок Колгоспний, буд. 32), оформлених протоколом № 1-01/03-2016 від 01.03.2016;

- визнання недійсними змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК - ВЕКТОР" про перехід на діяльність на підставі модельного статуту, затверджених рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК - ВЕКТОР", оформлених протоколом №1-01/03/2016 від 01.03.2016, державну реєстрацію яких у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено державним реєстратором Гончаренко С.Ю., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу згідно Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" (децентралізація повноважень) 01.03.2016 за реєстраційним номером справи 12, код 57 - підтвердження відомостей про юридичну особу;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів - Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК - ВЕКТОР", що була здійснена на підставі рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК - ВЕКТОР", оформленого протоколом №1-25/02/2016 від 25.01.2016, державну реєстрацію яких у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено державним реєстратором Гончаренко С.Ю., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу згідно Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" (децентралізація повноважень) 01.03.2016 за реєстраційним номером справи 12, код 67 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів - Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК - ВЕКТОР", що була здійснена на підставі рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК - ВЕКТОР", оформленого протоколом №1-01-03/2016 від 01.03.2016, державну реєстрацію яких у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено державним реєстратором Гончаренко С.Ю., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу згідно Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" (децентралізація повноважень) 01.03.2016 за реєстраційним номером справи 1 2, код 57 - підтвердження відомостей про юридичну особу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.10.2016 у справі № 927/798/16 за позовом 1-го позивача - ОСОБА_1, 2-го позивача - ОСОБА_2, 3-го позивача - ОСОБА_3 до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК - ВЕКТОР", відповідача-2 ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, рішення загальних зборів, змін до статуту, призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручене Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи судом оставлені такі питання:

1) ким, ОСОБА_1 чи іншою особою, виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на кожній сторінці протоколу загальних зборів учасників ТОВ "АПК- Вектор" №1-25/02/2016 від 25.02.2016?

2) ким, ОСОБА_2 чи іншою особою, виконаний підпис від імені ОСОБА_6 на кожній сторінці протоколу загальних зборів учасників ТОВ "АПК- Вектор" №1-25/02/2016 від 25.02.2016?

3) ким, ОСОБА_7 чи іншою особою, виконаний підпис від імені ОСОБА_7 на кожній сторінці протоколу загальних зборів учасників ТОВ "АПК- Вектор" №1-25/02/2016 від 25.02.2016?

4) ким, ОСОБА_1 чи іншою особою, виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на кожній сторінці договору №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "АПК- Вектор" від 25.02.2016?

5) ким, ОСОБА_2 чи іншою особою, виконаний підпис від імені ОСОБА_6 на кожній сторінці договору №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "АПК- Вектор" від 25.02.2016?

6) ким, ОСОБА_7 чи іншою особою, виконаний підпис від імені ОСОБА_7 на кожній сторінці договору №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "АПК- Вектор" від 25.02.2016?

25.10.2016 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшов лист від 21.10.2016 №15655/15656/16-32 з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи №15655/15656/16-32 призначеної у справі №927/798/16.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2016 суд поновив провадження у справі № 927/798/16 для розгляду клопотання експерта.

Ухвалою від 19.12.2016 суд задовольнив клопотання експерта та зупинив провадження у справі до одержання судом висновку судової експертизи.

На адресу Господарського суду Чернігівської області надійшов висновок експертів №15655/15656/16-32 від 10.01.2017 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у справі №927/798/16. У розділі «Висновки» вказаного експертного дослідження викладені такі відомості:

1.Підпис від імені ОСОБА_1 на кожній сторінці протоколу загальних зборів учасників ТОВ "АПК- Вектор" №1-25/02/2016 від 25.02.2016,

- підпис від імені ОСОБА_2 на кожній сторінці протоколу загальних зборів учасників ТОВ "АПК- Вектор" №1-25/02/2016 від 25.02.2016,

- підпис від імені ОСОБА_7 на кожній сторінці протоколу загальних зборів учасників ТОВ "АПК- Вектор" №1-25/02/2016 від 25.02.2016,

- підпис від імені ОСОБА_1 на кожній сторінці договору №1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК - ВЕКТОР" від 25.02.2016,

- підпис від імені ОСОБА_2 на кожній сторінці договору №1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК - ВЕКТОР" від 25.02.2016,

- підпис від імені ОСОБА_7 на кожній сторінці договору №1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК - ВЕКТОР" від 25.02.2016, виконано рукописним способом без попередньої технічної підготовки та застосування технічних засобів.

2. Питання ухвали суду, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на кожній сторінці протоколу загальних зборів учасників ТОВ "АПК- Вектор" №1-25/02/2016 від 25.02.2016, самим ОСОБА_1 або іншою особою не вирішувалося через незіставність почеркових об'єктів за транскрипцією.

3. Питання ухвали суду, чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на кожній сторінці протоколу загальних зборів учасників ТОВ "АПК- Вектор" №1-25/02/2016 від 25.02.2016, самим ОСОБА_2 або іншою особою не вирішувалося через незіставність почеркових об'єктів за транскрипцією.

4. Питання ухвали суду, чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 на кожній сторінці протоколу загальних зборів учасників ТОВ "АПК- Вектор" №1-25/02/2016 від 25.02.2016, самим ОСОБА_7 або іншою особою не вирішувалося через незіставність почеркових об'єктів за транскрипцією.

5. Питання ухвали суду, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на кожній сторінці договору №1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК - ВЕКТОР" від 25.02.2016, самим ОСОБА_1 або іншою особою не вирішувалося через незіставність почеркових об'єктів за транскрипцією.

6. Питання ухвали суду, чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на кожній сторінці договору №1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК - ВЕКТОР" від 25.02.2016, самим ОСОБА_2 або іншою особою не вирішувалося через незіставність почеркових об'єктів за транскрипцією.

7. Питання ухвали суду, чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 на кожній сторінці договору №1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК - ВЕКТОР" від 25.02.2016, самим ОСОБА_7 або іншою особою не вирішувалося через незіставність почеркових об'єктів за транскрипцією.

Відповідно до п. 2.2. Інструкції про призначення та проведення судових та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), на експерта покладений обов'язок з'явитися на виклик органу (особи), який призначив експертизу (залучив(ла) експерта), для надання роз'яснень, показань чи доповнень з приводу проведеної експертизи або причин повідомлення про неможливість її проведення.

За приписами ст.31 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань.

Внаслідок того, що зазначеним вище висновком судової експертизи не надано відповідей на поставлені судом питання (чи належать позивачам підписи у протоколі загальних зборів учасників товариства, у договорі купівлі-продажу), а також не наведено належного нормативного обґрунтування відсутності експертного дослідження вказаних підписів, суд вважає за необхідне викликати судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для роз'яснень з питань по суті експертного висновку №15655/15656/16-32 від 10.01.2017 у справі №927/798/16.

06.02.2017 на адресу суду від позивачів у справі (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 А.) надійшло спільне клопотання від 06.02.2017 про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до приписів ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням фактичних обставин справи, необхідності витребування нових доказів та приписів ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, з урахуванням усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 927/798/16, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 31, 69, ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 927/798/16 на 15 днів.

2. Провадження у справі №927/798/16 поновити.

3. Розгляд справи призначити на 21.02.2017 о 15:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 303.

4. Викликати у судове засідання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для роз'яснень з питань по суті експертного висновку №15655/15656/16-32 від 10.01.2017 у справі №927/798/16.

Зобов'язати судових експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надати письмові пояснення з таких питань:

1) нормативно та документально обґрунтувати підстави нездійснення експертного дослідження наданих позивачами вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підписів (з урахуванням додатково наданих судом на виконання клопотання експертів про надання додаткових матеріалів) та ненадання відповідей на поставлені судом питання.

Попередити судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про можливість винесення судом окремої ухвали в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов'язати позивачів надати (за наявності): письмові пояснення з урахуванням висновку судово-почеркознавчої експертизи №15655/15656/16-32 від 10.01.2017 у даній справі.

6. Зобов'язати відповідачів надати (за наявності): письмові пояснення з урахуванням висновку судово-почеркознавчої експертизи №15655/15656/16-32 від 10.01.2017 у даній справі.

Суддя М.О. Демидова