РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року Справа № 918/1108/16

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Маціщук А.В., розглянувши клопотання державного підприємства "Укрриба" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Рівненської області від 03.01.2017 р.

у справі № 918/1108/16

за позовом державного підприємства "Укрриба"

до приватного акціонерного товариства "Рибоводно-меліоративна станція "Олександрійська"

про стягнення заборгованості в сумі 16553,05 грн.

за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Рибоводно-меліоративна станція "Олександрійська"

до державного підприємства "Укрриба"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 відділення фонду державного майна України по Рівненській області

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 03.01.2017 р. у справі № 918/1108/16 відмовлено у задоволенні первісного позову державного підприємства "Укрриба" до приватного акціонерного товариства "Рибоводно-меліоративна станція "Олександрійська" про стягнення заборгованості в сумі 16553,05 грн. Також, відмовлено у задоволенні зустрічного позову приватного акціонерного товариства "Рибоводно-меліоративна станція "Олександрійська" до державного підприємства "Укрриба" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 відділення фонду державного майна України по Рівненській області про визнання договору недійсним.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач за первісним позовом державне підприємство "Укрриба" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 03.01.2017 р. у справі № 918/1108/16 в частині відмови у задоволенні первісного позову та прийняти нове рішення, яким первісний позов задоволити.

Одночасно скаржник подав клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

В якості поважної причини пропуску строку скаржник зазначає, що відповідно до ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 р. у справі № 918/1108/16 повернуто апеляційну скаргу на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги, а саме сплачено 1515,80 грн., що разом з раніше сплаченою сумою становить 3031,60 грн. судового збору, державним підприємством "Укрриба" повторно подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.01.2017 р. у справі № 918/1108/16.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Зазначені строки є процесуальними і відповідно до норм ст.ст.53, 93 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд враховує наведені скаржником обставини як поважні причини пропуску строку та вважає за можливе відновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити строк на подання апеляційної скарги державному підприємству "Укрриба" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.01.2017 р. у справі № 918/1108/16.

Суддя Маціщук А.В.