ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року Справа № 923/1332/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарле", м. Херсон,

про стягнення 52 984 грн. 34 коп.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 07/005-17 від 22.12.16р.;

відповідача - ОСОБА_2, представник, дов. від 03.01.17.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача: 28381 грн. 75 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію з ПДВ; 15280 грн.55 коп. заборгованості за понаддоговірне споживання електричної енергії, без ПДВ; 5247 грн. 65 коп. заборгованості за спожиту реактивну електроенергіїо з ПДВ; 1306 грн. 13 коп. інфляційних збитків; 246 грн. 07 коп. відсотків річних; 2522 грн. 19 коп. пені, відповідно до умов договору про постачання електричної енергії № 5568 від 10.11.14. В обґрунтування позовних вимог позивач також посилається на положення п. 6.1, 6.11, пп.. 2 п. 10.2., п. 8.1. ПКЕЕ, ст. ст. 509, 525, 530 ЦК України, ст. ст. 173, 193 ГК України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на наступні обставини. Позивачем в позивній заяві зазначено, що договір № 5568 укладений між ним та відповідачем 10.11.2014 р. є чиним на день подання позовної заяви, тобто на 07.12.2016 р. Однак відповідно до умов договору він є чиним до 01.09.2016 р. Позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються, що є обовязком позивача відповідно до частини 5 ст. 54 ГПК України. Суми розраховані позивачем значно відрізняються від фактичного обсягу спожитої електроенергії. Причина розбіжностей полягає в тому, що коефіцієнт трансформації в дійсності менший ніж той, що зазначений в договорі, а саме в додатку № 5, № 7, № 10 до Договору постачання електроенергії № 5568. Під час опломбування трансформаторної підстанції позивачем не було належним чином перевірено коефіцієнти трансформаторів струму, тому при укладанні договору були допущенні помилка в додатку № 5, № 7, № 10, а саме було зазначено коефіцієнт трансформації струму 50/5 замість 30/5, що в свою чергу спричинило подальше неправильне обчислення спожитої електроенергії. Відповідач не мав змоги виявити даний факт в період дії договору між ним та позивачем, так як трансформаторна підстанція була опломбована, і тому відповідач не мав доступу до трансформаторів струму і не міг знати їхнього дійсного коефіцієнту. Відповідач дізнався про даний факт лише після закінчення строку договору про постачання електричної енергії, коли трансформатор був розпломбований. Даний факт підтверджуються фотографіями трансформаторів струму зроблених представником відповідача, після розпломбування трансформаторної підстанції. На них видно що коефіцієнт даних трансформаторів току становить 30/5.

У судовому засіданні 08.02.17 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

10 листопада 2014 року між Херсонськими міським відділенням енергозбуту ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» (надалі за текстом рішення - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тарле» (надалі за текстом рішення - Відповідач) укладено договір про постачання електричної енергії № 5568 (надалі за текстом рішення - Договір).

Відповідно до умов п. 9.4. Договору строк його дії встановлений не більше ніж до 01.09.2016 р.

Відповідно до п. 1 Договору позивач продає електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок відповідача з приєднаною потужністю 300 кВт, а відповідач оплачує позивачеві вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

На момент укладення договору сторони погодились під час виконання умов договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, керуватись чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України

2 серпня 1996 р. за N 417/1442) (надалі - ПКЕЕ).

Відповідач, відповідно до умов п. 1 Додатку 2 до Договору «Порядок розрахунків та графік зняття показань лічильників та подання їх до електропостачальної організації» 30 числа у місяці з 31 днем, 28 числа у місяці з 29 днями, 29 числа у місяці з 30 днями та 17 числа у місяці з 28 днями знімає показники встановлених на обєктах відповідача електролічильників (передбачених у додатку № 5) та відповідно до абз. 1 п. 2 додатку № 2 оформлює акт про обсяги використаної електроенергії за розрахунковий період, який надає до розрахункового відділу позивача протягом 0,5 доби з моменту зняття цих показників.

П. 6.11 ПКЕЕ передбачено, що остаточний розрахунок споживача за електроенергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електроенергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електроенергії, визначеного показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором.

Даний рахунок відповідач повинен сплатити у термін, встановлений умовами договору, а саме протягом 5 операційних днів з моменту отримання даного рахунку (абз. 8 п. 1 додатку № 2 до Договору).

На виконання умов договору про постачання електричної енергії № 5568 позивач в період з червня по жовтень 2016 року здійснював поставку електроенергії (реактивної та активної), а відповідач, здійснював її споживання.

Про обсяги спожитої електроенергії відповідач звітував позивачеві за кожний розрахунковий період шляхом надання позивачеві актів про обсяги спожитої електроенергії, які відповідач складав самостійно на підставі показів приладів обліку.

Ґрунтуючись на отриманих від відповідача даних позивач надавав відповідачеві рахунки для оплати спожитої активної, реактивної електроенергії. Представник відповідача отримував рахунки на сплату електричної енергії за червень-жовтень 2016 р. особисто в день їх надання, що підтверджуються відмітками про отримання на примірниках рахунків, які залишилися у позивача.

Відповідно до ч. 1 п. 8.1 Правил користування електричною енергією постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право на отримання від споживача своєчасної оплати за електроенергію та інших платежів відповідно до умов договору та законодавства України.

Протягом червня-жовтня відповідач, споживаючи електричну енергію, оплачував її несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості в сумі 28381 грн. 75 коп. за активну електроенергію та 5247 грн. 65 коп. за реактивну електроенергію.

Детальний розрахунок заборгованості наданий позивачем суду 26.01.17.

Крім порушення обсягу та строків оплати за спожиту електроенергію, в червні та серпні 2016 року ТОВ «Тарле» також допустив перевищення договірних обсягів споживання електричної енергії.

П. 4.1 ПКЕЕ передбачено, що постачання електроенергії всім споживачам здійснюється відповідно до режимів, передбачених договорами.

Відповідно п. 5.1. договору № 5568 та п. 4.2. ПКЕЕ споживач до 15 листопада поточного року надає постачальникові відомості про обсяги очікуваного споживання електроенергії в наступному році з їх помісячним розподілом. В разі ненадання зазначених відомостей у встановлений договором термін, розмір очікуваного споживання електроенергії на наступний рік установлюється постачальником електроенергії за фактичними обсягами споживання у відповідних періодах поточного року.

10.11.2014 року до Договору сторонами підписаний Додаток № 1 про обсяги постачання електричної енергії на 2015 рік. Згідно цього додатку запланований відповідачем обсяг споживання електричної щомісячно протягом року становить 3 000 кВт* год.

Відповідно до п. 4.4. ПКЕЕ споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. При цьому, пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду.

Користуючись вказаним правом, 01.06.2016 року відповідач звернувся із листом щодо зменшення обсягів споживання електричної енергії до 300 кВт* год.

В той же час, відповідно до складеного відповідачем акту про обсяги спожитої електричної енергії від 13.06.2016 року за розрахунковий період з 30.05.2016 року по 30.06.2016 року відповідач спожив 5891 кВт*год. електричної енергії, що на 5591 кВт* год. більше обсягу, погодженого для даного періоду листом споживача.

Відповідно до акту про обсяги спожитої електричної енергії від 30.08.2016 року за розрахунковий період з 31.07.2016 року по 30.08.2016 року відповідач спожив 3560 кВт*год., що на 3260 кВт* год. більше обсягу, погодженого для даного періоду листом споживача.

Обсяг спожитої відповідачем електричної енергії в серпні 2016 року також підтверджується і підписаним сторонами актом 6а прийому-передачі активної електроенергії від 31.08.2016 року.

Ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що у випадку споживання електроенергії понад договірну величину за розрахунковий період споживачі сплачують енергопостачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

На підставі наданих відповідачем актів про обсяги спожитої електричної енергії від 30.06.2016р. та 30.08.2016р. позивач надав відповідачеві рахунки № 5568 від 01.08.2016р. та № 5568 від 03.10.2016 р., в які включив двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини електричної енергії на суму 9419,72 грн. та 5860,83 грн.

Підпунктом 2 п. 10.2 ПКЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати обсяг спожитої електроенергії, а також здійснювати інші платежі згідно умов договору. Відповідно до пп. 1 п. 8.1. ПКЕЕ постачальник електроенергії має право на отримання від споживача своєчасної оплати електричної енергії.

Обовязок зі сплати понад договірної величини споживання електричної енергії виник у відповідача з моменту отримання ним рахунків № 5568 від 01.08.2016р. та № 5568 від 03.10.2016р. Проте, вказані рахунки так і залишилися неоплаченими.

За відповідачем рахується заборгованість за перевищення договірного обсягу споживання електричної енергії в сумі 15280 грн. 55 коп.

Крім несвоєчасної оплати понаддоговірного обсягу спожитої електричної енергії відповідач протягом червня-жовтня 2016 року також несвоєчасно оплачував активну та реактивну електроенергію.

Пунктом 1 ст. 193 ГК України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України (435-4) "неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання".

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено, що вразі, "якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства".

Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" (№ 543/96-ВР від 22.11.1996 р.) "платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтями 1 та 2 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу, та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня" (Стаття 3 Закону, із змінами, внесеними згідно із Законом N 2921-III (2921-14) від 10.01.2002 ).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкової території", "суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу".

Статтею 232 (ч. 6) Господарського кодексу України (436-4) встановлено, що "нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано".

Відповідно до умов п. 6 Додатку № 2 до Договору у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним додатком платежів постачальник електричної енергії проводить споживачу нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки Е1БУ, що діяла в період, за який нараховується, а сума боргу повинна бути сплачена з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних.

За поданим позивачем розрахунком розмір пені становить 2522,19грн.

Враховуючи, що строк дії Договору скінчився 01.09.2016 р., позивачем безпідставно нараховано пеню за вересень 2016 року (506,98грн. на основний борг за активну електроенергію та 132,55грн. на основний борг за реактивну електроенергію).

Розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача становить 1882,66грн.

Відповідно до вимог частини 2 статті 625 ЦК України (435-4) "боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом".

За розрахунком позивача, розмір сум з урахуванням встановленого індексу інфляції і 3 % річних становить 1306,13грн. та 246,07грн., відповідно.

Судом не приймаються до уваги, як належні та допустимі докази завищення коефіцієнту трансформації струму додані відповідачем до відзиву на позовну заяву фотознімки трансформаторів струму, оскільки останні виготовлені в односторонньому порядку, без участі іншої сторони за Договором, а умовами Договору (додатки № 5, № 7, № 10 до Договору), підписаними представниками обох сторін, узгоджено показник коефіцієнту трансформації струму на рівні 50/5.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) "зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться".

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині, щодо стягнення: 28381 грн. 75 коп. основного боргу за спожиту активну електричну енергію з ПДВ; 15280 гри. 55 коп. основного боргу за понад договірне споживання електричної енергії, без ПДВ; 5247 грн. 65 коп. основного боргу за спожиту реактивну електроенергію з ПДВ; 1306 грн. 13 коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції; 246 грн. 07 коп. з урахуванням 3% річних; 1882 грн. 66 коп. пені, а заперечення відповідача проти вказаної частини позовних вимог не приймаються судом до уваги.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині, щодо стягнення пені у розмірі 639,53грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарле" (ідентифікаційний код - 39351283, адреса - 73000, місто Херсон, вул. Академіка Тарле, 21) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (ідентифікаційний код 05396638, адреса 73000, місто Херсон, вул. Пестеля, 5) на рахунок зі спеціальним режимом використання №0852 у філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» № 10021, МФО 352457, код 05396638: 28381 грн. 75 коп. основного боргу за спожиту активну електричну енергію з ПДВ; 15280 гри. 55 коп. основного боргу за понад договірне споживання електричної енергії, без ПДВ; на поточний рахунок № 2 в ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 352457, код 05396638: 5247 грн. 65 коп. основного боргу за спожиту реактивну електроенергію з ПДВ; 1306 грн. 13 коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції; 246 грн. 07 коп. з урахуванням 3% річних; 1882 грн. 66 коп. пені; 1361 грн. 37 коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено 13 лютого 2017 р.

Суддя Ю.В. Гридасов