номер провадження справи 17/160/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 Справа № 908/3360/16

за позовною заявою: Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72а

до відповідача: комунального підприємства Таврія Новомиколаївської сільської ради, 72353, Запорізька обл., Мелітопольський район, с. Новомиколаївка, вул. Леніна, 12

про відшкодування шкоди в розмірі 407 664,00 грн.

суддя Корсун Віталій Леонідович

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 29.12.16 № 4520/12

від відповідача: ОСОБА_2 директор, розпорядження від 20.05.15 № 39

ОСОБА_3, довіреність від 24.01.17 б/н

ОСОБА_4

СУТЬ СПОРУ:

16.12.16 до господарського суду Запорізької області звернулась Державна екологічна інспекція у Запорізькій області (надалі ЕКОІНСПЕКЦІЯ) до комунального підприємства Таврія Новомиколаївської сільської ради (далі за текстом КП Таврія Новомиколаївської СР) про стягнення 407 664,00 грн. шкоди завданої внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

16.12.16 автоматизованою системою документообігу здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 16.12.16 судом порушено провадження у справі № 908/3360/16, якій присвоєно № провадження 17/160/16. Судове засідання призначено на 25.01.17.

В судовому засіданні 25.01.17 оголошувалась перерва до 06.02.17.

За заявою уповноважених представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 06.02.17, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам сторін розяснено про дату виготовлення повного тексту рішення.

Позивач, в особі уповноваженого представника, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, з урахуванням письмових пояснень і нормативно-правового обґрунтування позовних вимог по справі від 25.01.17 б/н та додаткових письмових пояснень від 01.02.17 б/н, зазначив наступне. ЕКОІНСПЕКЦІЄЮ в період з 09.11.15 по 11.11.15 проводилась планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства КП Таврія Новомиколаївської СР за результатами якої складено акт яким було встановлено, що підприємство в період з 10.11.12 по 09.11.15 здійснювало забір води з підземного водоносного горизонту без спеціального дозволу на користування надрами, що є порушенням ст. ст. 16, 19, 21 Кодексу України про надра. За вказаний період з 10.11.12 по 09.11.15 підприємством було забрано з підземного водоносного горизонту (свердловин) 476 800 м3 води. Загальна сума шкоди, заподіяна державі відповідачем, внаслідок самовільного користування надрами (підземними водами) становить 407 664,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Позов обґрунтовує ст. ст. 19, 64, 65, 67 Кодексу України про надра, ст. ст. 47, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст. ст. 1, 54, 84, ГПК України.

Відповідач, в особі уповноваженого представника, підтримав свої заперечення викладені у відзиві на позовну заяву від 12.01.17 та у доповненні до відзиву від 06.02.17 зазначав, що відповідно до Кодексу України про надра (редакція із 01.01.16), землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до 2 метрів, а також підземні води (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, за умови, що обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів не перевищує 300 кубічних метрів на добу (ст. 23 Кодексу України про надра). КП Таврія Новомиколаївської СР видобувало воду в розмірі 435 м3 на добу з 8 водозаборів. На думку відповідача, з одного водозабору на добу видобувалось 54 м3, а тому вважає вимоги позивача необґрунтованими та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу від 04.11.15 № 185 та направлення на перевірку від 04.11.15 № 149 Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області в період з 09.11.15 по 11.11.15 проводилась планова перевірка з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами КП Таврія Новомиколаївської сільської ради, про що складено відповідний ОСОБА_4, який отримано директором КП Таврія Новомиколаївської сільської ради ОСОБА_2

Перевіркою встановлено, що КП Таврія Новомиколаївської сільської ради здійснює виробничу діяльність по забору, очищенню та постачанню води.

На аркуші № 10 в розділі (ПОРУШЕННЯ вимог законодавства, виявлені під час заходу державного нагляду (контролю) в графі детальний опис виявленого порушення перевіряючими зазначено наступне: (…) оглядові колодязі свердловин за № 8, 14, 32, 24, 13, 9, 27, 2079-ре знаходяться в незадовільному стані (пункт 1 № п/п відповідного розділу). Свердловина № 22 знаходиться в незадовільному стані, не експлуатується та підлягає тампонажу (п. 2 № по порядку). На підприємстві відсутній спеціальний дозвіл на користування надрами (підземними водами). Підприємством самовільно забрано без дозволу на спеціальне водокористування в період з 10.11.12 по 09.11.15, згідно довідки підприємства № 32 від 10.11.15 - 476 800 м3 води.

Згідно із довідкою за підписом директора КП Таврія Новомиколаївської сільської ради ОСОБА_2 за № 32 від 10.11.15, за період з 10.11.12 по 09.11.15 забрано та використано із підземного водоносного горизонту (артезіанських свердловин) без спеціального дозволу на використання надр 476 800 м3 води.

Відповідно до ОСОБА_3 розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі, внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.09 № 389 (за реєстр. в Міністерстві юстиції України від 14.08.09 за № 767/16783), Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області розраховано суму збитків, заподіяних державі з боку відповідача внаслідок самовільного користування надрами (підземними водами), яка становить 407 664,00 грн.

11.11.15 Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області в особі державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора КП Таврія Новомиколаївської сільської ради ОСОБА_2 за порушення вимог природоохоронного законодавства, а саме ст. ст. 16, 19, 21, 23 Кодексу України про надра.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 11.11.15 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_5 визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 47 КУпАП (ПОРУШЕННЯ ПРАВА ДЕРЖАВНОЇ ВЛАСНОСТІ НА НАДРА) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Відповідно до квитанції від 12.11.15 № 41, штраф в розмірі 510 грн. сплачено ОСОБА_2 в добровільному порядку.

Доказів оскарження вказаної постанови матеріали справи не містять.

Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області 11.11.15 керівнику КП Таврія Новомиколаївської СР ОСОБА_2 вручено для виконання Припис за № 19 з вимогами:

- отримати в установленому порядку спеціальний дозвіл на користування надрами (підземними водами) та надати до відділу ЕКПРМР (термін виконання - 11.03.16);

- отримати в установленому порядку дозвіл на спеціальне водокористування та надати до відділу ЕКПРМР (термін виконання - 31.12.15);

- відновити огорожу зон строгого санітарного режиму свердловин № 8, 14, 32, 24, 13, 9, 27, 2079-ре, 22 (термін виконання - 11.12.15);

- привести в задовільний технічний стан оглядові колодязні свердловини № 8, 14, 32, 24, 13, 9, 27, 2079-ре, 22 (термін виконання - 11.12.15);

- затампонувати не придатну для експлуатації свердловину № 22 (термін виконання - 11.01.16);

- вести первинний облік забору та використання води з занесенням даних до журналу обліку встановленої форми ПОД-12 (термін виконання - з 11.11.15 постійно);

- обладнати свердловини № 8, 14, 32, 24, 13, 9, 27, 2079-ре вимірювальною апаратурою, що здійснює облік забору води (термін виконання - 31.12.15).

Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області за невиконання вимог чинного законодавства України щодо сплати заподіяної державі шкоди в розмірі 407 664,00 грн. надіслано претензію за вих. від 09.12.15 № 3558/11 директору КП «Таврія» Новомиколаївської сільської ради ОСОБА_2 з проханням сплатити вказані кошти в добровільному порядку.

На час вирішення спору в цій справі в суді шкода, завдана державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 407 664 грн. не сплачена. Вказана обставина не оспорювалась жодною із сторін.

Розглядаючи вказану справу по суті спору судом враховано наступне.

Державна екологічна інспекція у Запорізькій області відповідно до Положення про державну екологічну інспекцію в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.11 № 429, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.11 за № 1347/20085, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорону природних ресурсів; за додержанням правил, нормативів, стандартів у сфері охорони навколишнього природного середовища; за додержанням умов виданих дозволів, лімітів, квот на спеціальне природокористування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Водного кодексу України (далі ВК України) від 06.06.95 №213/95-ВР, води підземні - води, що знаходяться нижче рівня земної поверхні в товщах гірських порід верхньої частини земної кори в усіх фізичних станах.

Згідно із ч. 3 ст. 2 ВК України, земельні, гірничі, лісові відносини, а також відносини щодо використання та охорони рослинного і тваринного світу, територій та об'єктів природно-заповідного фонду, атмосферного повітря, виключної (морської) економічної зони та континентального шельфу України, що виникають під час користування водними об'єктами, регулюються відповідним законодавством України.

Частиною 1 ст. 1 ВК України визначено, що термін використання води - процес вилучення води для використання у виробництві з метою отримання продукції та для господарсько-питних потреб населення, а також без її вилучення для потреб гідроенергетики, рибництва, водного, повітряного транспорту та інших потреб.

Водокористування може бути двох видів - загальне та спеціальне (ст. 46 ВК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ВК України, спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу (ст. 49 ВК України).

Дозвіл на спеціальне водокористування видається:

- Радою міністрів АР Крим, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення;

- органом виконавчої влади АР Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за погодженням із Радою міністрів АР Крим, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями - у разі використання води водних об'єктів місцевого значення, ч. 1-3 ст. 49 Водного кодексу України.

Відповідно до ст. 110 ВК України, порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні, зокрема, у порушенні правил спеціального водокористування.

Згідно із ст. 1 Кодексу України про надра (в редакції станом на час перевірки), надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Кодексу України про надра, спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів АР Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території АР Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Частинами 1, 3 ст. 19 Кодексу України про надра унормовано, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Користування надрами здійснюється без надання гірничого відводу чи спеціального дозволу у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 21 Кодексу України про надра (в редакції станом на листопад 2015 року, тобто станом на час перевірки), надра у користування для видобування прісних підземних вод і розробки родовищ торфу надаються без надання гірничого відводу на підставі спеціальних дозволів, що видаються після попереднього погодження з Радою міністрів АР Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Статтею 23 Кодексу України про надра (в редакції станом на час проведення перевірки) було унормовано, що землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу та використовувати надра для господарських і побутових потреб.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Кодексу України про надра, порушення законодавства про надра тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову і кримінальну відповідальність згідно з законодавством України, у т.ч. винні у самовільному використанні надр.

Пунктом 1.2 ОСОБА_3 розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі, внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів, затв. наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища і ядерної безпеки України від 20.07.09 № 389 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.08.09 за №767/16783), ця ОСОБА_3 встановлює порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, у разі: забруднення водних об'єктів, у т.ч. пов'язаного із самовільними та аварійними скидами у водний об'єкт забруднюючих речовин та фізико-хімічних показників (далі - забруднюючі речовини) із зворотними водами або забруднюючих речовин у чистому вигляді, у складі сировини, продукції чи відходів, крім випадків забруднення територіальних і внутрішніх морських вод та виключної морської економічної зони України із суден, кораблів та інших плавучих засобів; забруднення поверхневих та підземних вод під впливом полігонів (сміттєзвалищ) твердих побутових та промислових відходів; самовільного використання водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)); забору, використання води та скиду забруднюючих речовин із зворотними водами з порушенням умов водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування.

Отже, чинним законодавством встановлено самостійні підстави для відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, зокрема внаслідок самовільного використання водних ресурсів без відповідного дозволу на спеціальне водокористування.

Керуючись вказаною Методикою позивачем за порушення відповідачем вимог статей 16, 19, 21 Кодексу України про надра визначено розмір шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного користування надрами (підземними водами) в розмірі 407 664,00 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.91 № 1264-ХІІ, шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, АР Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища (ч. 1). АР Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі бюджету АР Крим та відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок: а) частини екологічного податку згідно із законом; б) частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та ін. діяльності, згідно з чинним законодавством; в) цільових та інших добровільних внесків підприємств, установ, організацій та громадян (ч. 2). Розподіл коштів екологічного податку, що надходять до АР Крим та місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища, здійснюється Верховною Радою АР Крим, відповідними обласними, міськими (міст загальнодержавного значення) радами за поданням обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, а на території АР Крим - органу виконавчої влади АР Крим з питань охорони навколишнього природного середовища (ч. 3).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2016 рік в частині доходів є надходження, визначені ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу України.

Відповідно до ст. 29 Бюджетного кодексу України, джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України у частині доходів є, зокрема, 30 % грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України передбачено, що до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 % грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в т.ч.: до сільських, селищних, міських бюджетів 50 %, обласних бюджетів та бюджету АР Крим 20 %, бюджетів міст Києва та Севастополя 70 %.

На підставі Порядку організації роботи органів Державної казначейської служби України у процесі казначейського обслуговування державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, затвердженого наказом Державної казначейської служби України 09.08.13 № 128, кошти, які надійшли на рахунки 3311, у регламентований час розподіляються Головним управлінням в автоматичному режимі за встановленими нормами між державним бюджетом та відповідним місцевим бюджетом.

Аналіз наведених вище законодавчих та інших підзаконних нормативно-правових актів надає суду підстави для висновку про те, що позивачем правомірно встановлено здійснення КП «Таврія» Новомиколаївської сільської ради господарської діяльності по забору води з підземного водоносного горизонту без отримання спеціального дозволу на користування надрами, що призвело до порушень вимог чинного природоохоронного законодавства України. Крім того, що заявлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

При цьому, судом, через безпідставність, залишається поза увагою заперечення відповідача на позов з наступних підстав.

Відповідач заперечуючи проти позову вважає, що КП Таврія Новомиколаївської СР видобувало воду в розмірі 435 м куб. на добу, але із 8 водозаборів. А з одного водозабору видобувалось на добу 54 м куб. води.

Судом враховано, що в ході розгляду справи по суті спору жодною із сторін не оспорювалась та обставина, що за період часу із 10.11.12 по 09.11.15 комунальним підприємством (відповідачем у цій справі) було здійснено забір з підземного водоносного горизонту 476 800 м3 води, про що свідчить довідка за підписом директора відповідача від 10.11.15 № 32 (станом на час видачі такої довідки).

При цьому, вирішуючи справу по суті спору суд виходить з того, що в розумінні вимог ст. 23 Кодексу України про надра (в редакції станом на час перевірки), не є ключовим визначення обєму водозабору по кожному окремому водозабору, а такий обєм на добу встановлено для власних господарсько-побутових потреб нецентралізованого та централізованого господарсько-питного водопостачання, за умови, що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 м3 на добу. Тобто, мається на увазі загальна кількість обєму води, а не окремо за кожною свердловиною.

Стаття 23 Кодексу України про надра в редакції, на яку посилається відповідач, почала діяти з 08.12.15. Зміни були внесені Законом України від 22.12.10 № 2849-VI, в редакції Закону від 08.12.15 № 867-VIII, а саме: землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, а також підземні води (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, за умови, що обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів не перевищує 300 м3 на добу.

На час здійснення водозабору відповідачем, а саме в період із 10.11.12 по 09.11.15, тобто за період охоплений перевіркою, про що йдеться в тексті цього рішення, обєм підземних вод визначався в загальному обсязі, а не з кожного з водозаборів.

Вказане спростовує твердження відповідача про те, що в охоплений перевіркою період відповідачем не було порушено вимоги ст. 23 Кодексу України про надра в частині того, що КП Таврія Новомиколаївської сільської ради не перевищено забір води із підземного водоносного горизонту без спеціального дозволу на користування обємом 300 кубічних метрів на добу …

Крім того, оскільки позивач просить суд стягнути з відповідача завдану державі шкоду внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 407 664 грн., а норми Кодексу України «Про надра», у т.ч. ст. ст. 65, 67 вказаного Кодексу містять пряму вказівку на те, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень законодавства про надра (в розмірах і порядку, встановлених законодавством України), і вказаний Кодекс не містить прямої вказівки про те, що такі підприємства, установи, організації та громадяни не повинні відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень законодавства про надра, судом визнаються безпідставним (в контексті спірних правовідносин у справі № 908/3360/16) посилання відповідача на ч. 1 ст. 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Вказана правова позиція суду у справі № 908/3360/16 відповідає рішенню Конституційного Суду України у справі № 1-7/99 від 09.02.99 (1-рп/99) за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів).

З підстав викладених у рішенні Верховного Суду України від 03.09.13 у справі № 3-26гс13, з урахуванням вимог ст. 11128 ГПК України, місцевим господарським судом визнається надуманим твердження відповідача в частині оспорювання вірності розрахунку розміру відшкодування збитків проведених позивачем у справі № 908/3360/16 проведеного відповідно до п. 1.2 та п. 9.1 ОСОБА_3 розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20 липня 2009 року № 389.

Екземпляр вказаного рішення Верховного Суду України від 03.09.13 у справі № 3-26гс13, залучено судом до матеріалів цієї справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір у розмірі 6 114,96 грн. покладається на відповідача.

Судом розяснюється, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 116 ГПК України (…), після набрання законної сили наказ видається судом за заявою стягувачу (…).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 42, 43, 45, 22, 33, 34, 44, 49, 77, 82, 821, 84, 85, 11128 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства Таврія Новомиколаївської сільської ради (72353, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новомиколаївка, вул. Леніна, 12, ) 407 664 (чотириста сім тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 00 коп. шкоди завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства за наступними реквізитами: р/р 0177, , МФО 813015, код бюджетної класифікації 24062100, одержувач Мелітопольське управління Державної казначейської служби України, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, (с. Новомиколаївка, Мелітопольський район, Запорізька область), стягувач Державна екологічна інспекція у Запорізькій області. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з комунального підприємства Таврія Новомиколаївської сільської ради (72353, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новомиколаївка, вул. Леніна, 12, ) на користь Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72а, ) 6 114 (шість тисяч сто чотирнадцять) грн. 96 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.02.17

Суддя В.Л. Корсун