ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.02.17 Справа № 907/684/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Національного банку України, м. Київ, вх. №01-05/5554/16 від 28.11.2016 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 31.10.2016 року

у справі № 907/684/15

за позовом: Прокурора міста Ужгорода, м. Ужгород

до відповідача 1: Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2: Національного банку України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог 1: КП Стадіон Авангард, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог 2: Головне управління Держгеокадастру України в Закарпатській області, м. Ужгород

про: визнання недійсними: - п.1 Рішення 17 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 29.03.2013р. №881 "Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для розташування адмінбудівлі НБУ"; - п.1.19 Рішення 21 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 20.09.2013р. №1050 "Про зміну та скасування рішень міської ради"; - п.1.30 Рішення 20 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 19.12.2013р. №1172 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" (далі - оспорювані рішення), та про скасування рішення про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою за кадастровим номером :26:001:0210 за № 9552336 від 26.12.2013р. (далі - рішення про реєстрацію права користування).

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Закарпатської області від 31.10.2016 року у справі №907/684/15 позовні вимоги Прокурора міста Ужгорода, до відповідача 1 Ужгородської міської ради, до відповідача 2 Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1: КП Стадіон Авангард, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2: Головне управління Держгеокадастру України в Закарпатській області, про визнання недійсними: - п.1 Рішення 17 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 29.03.2013р. №881 "Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для розташування адмінбудівлі НБУ"; - п.1.19 Рішення 21 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 20.09.2013р. №1050 "Про зміну та скасування рішень міської ради"; - п.1.30 Рішення 20 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 19.12.2013р. №1172 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" (далі - оспорювані рішення), та про скасування рішення про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою за кадастровим номером :26:001:0210 за № 9552336 від 26.12.2013р. (далі - рішення про реєстрацію права користування) задоволено частково. Визнано недійсними: - п.1 Рішення 17 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 29.03.2013р. № 881 "Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для розташування адмінбудівлі НБУ"; - п.1.19 Рішення 21 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 20.09.2013р. №1050 "Про зміну та скасування рішень міської ради"; - п.1.30 Рішення 20 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 19.12.2013р. №1172 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок". В іншій частині позову - відмовлено. Стягнуто з Ужгородської міської ради в доход державного бюджету України судовий збір на суму 3654, 00 грн. (три тисячі шістсот п"ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Закарпатської області від 31.10.2016 року у справі №907/684/15, відповідач 2 Національний банк України, подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2016р. справу №907/684/15 призначено судді-доповідачу ОСОБА_2 та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Марку Р.І. та Орищин Г.В..

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 р. поновлено строк на оскарження рішення в апеляційному порядку, подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 13.12.2016 р..

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 року, розгляд справи було відкладено до 20.12.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 20.12.2016 року №742 справу №907/684/15 призначено до повторного автоматизованого розподілу судової справи у звязку із відпусткою судді члена колегії Орищин Г.В..

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.12.2016 року, справу №907/684/15 розприділили головуючому судді Костів Т.С. та іншим суддям, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 року, розгляд справи було відкладено до 10.01.2017 року.

Враховуючи обставини, які виникли при розгляді апеляційної скарги, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2017р. провадження у справі №907/684/15 було зупинено до закінчення провадження по справі №807/1136/15 (апеляційне провадження 876/8746/16), яка розглядається Львівським апеляційним адміністративним судом.

10.02.2017 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника відповідача 2 (апелянта) Національного банку України, в якому останній просить суд поновити провадження у справі №907/684/15 з підстав викладених у поданому клопотанні(вх.№01-04/1091/17 від 10.02.2017 року).

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі № 907/684/15 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 4-3, 32, 33, 79, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційне провадження у справі №907/684/15 поновити.

2. Справу призначити до розгляду 21.02.2017 р. на 11 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.