ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2017 р. Справа № 903/4/17

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Рованці, Луцького району, Волинської області

про стягнення 17528,65 грн. шкоди,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві на підставі ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.1172 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача 17528,65 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.

На обґрунтування позовної вимоги посилається на те, що з вини водія відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було заподіяно шкоду автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

21.02.2014р. приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування" виплатила страхове відшкодування в розмірі 17528,65 грн. на користь потерпілої особи.

Ухвалою суду від 04.01.2017р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.01.2017р., зобов'язано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; письмові пояснення та докази на підтвердження перебування водія ОСОБА_3 на час скоєння ДТП у трудових правовідносинах із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; докази на підтвердження реєстрації автомобіля НОМЕР_2; письмові пояснення про те, на якій правовій підставі (право власності, інше речове право) автомобіль НОМЕР_2, належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1; на підставі ст. 30 Господарського процесуального кодексу України було викликано в судове засідання для дачі пояснень водія ОСОБА_3

В судове засідання 25.01.2017р. представники сторін та водій ОСОБА_3 не з'явились, відповідач вимог ухвали суду від 04.01.2017р. не виконав.

Факт належного повідомлення позивача про судовий розгляд підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №129, факт належного повідомлення відповідача - рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №137, що містяться в матеріалах справи.

Ухвалу суду від 04.01.2017р. було надіслано водієві - ОСОБА_3 за адресою, зазначеною у постанові Луцького міськрайонного суду від 12.12.2013р. по справі №161/20522/13-ц, а саме: АДРЕСА_1, проте ухвала від 04.01.2017р. повернулась до суду із поштовою відміткою: «За закінченням терміну зберігання».

Ухвалою суду від 25.01.2017р. розгляд справи було відкладено, зобов'язано позивача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; письмові пояснення та докази на підтвердження перебування водія ОСОБА_3 на час скоєння ДТП у трудових правовідносинах із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; докази на підтвердження реєстрації автомобіля НОМЕР_3; письмові пояснення про те, на якій правовій підставі (право власності, інше речове право) автомобіль НОМЕР_2, належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1; докази на підтвердження керування ОСОБА_4 автомобілем НОМЕР_3 під час виконання службових обов'язків; письмові пояснення та докази на підтвердження, на користь якої потерпілої особи виплачено страхове відшкодування в розмірі 17528,65 грн.

06.02.2017р. представник позивача через канцелярію суду подав клопотання, в якому, посилаючись на неможливість прибути в судове засідання, просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю.

Крім цього, 06.02.2017р. представником позивача подано клопотання про витребування в Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області інформації про перебування гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_4, у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) станом на 28.10.2013р.; витребування у відповідача інформації про застосування до водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, дисциплінарних стягнень за весь період його перебування у трудових відносинах з відповідачем, з наданням відповідних підтверджуючих документів.

Розглянувши в судовому засіданні 08.02.2017р. клопотання від 06.02.2017р. представника позивача про витребування доказів, судом ухвалено задовольнити його частково з огляду на таке.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Таким чином, судом ухвалюється витребувати у Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України (43005, м. Луцьк, пр. Президента М. Грушевського, 1) інформацію про перебування гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_4, у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5, АДРЕСА_2) станом на 28.10.2013р.

В іншій частині клопотання відхилити як необгрунтоване.

У зв'язку із частковим задоволенням клопотання представника позивача про витребування інформації розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 22.02.2017р. на 11 год.

2. Зобов'язати Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України (43005, м. Луцьк, пр. Президента М. Грушевського, 1) до 22.02.2017р. (дата наступного судового засідання) надіслати господарському суду інформацію про перебування гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_4, у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5, АДРЕСА_2) станом на 28.10.2013р.

3. Зобов'язати позивача до 20.02.2017р. подати суду: письмові пояснення та докази про те, на користь якої потерпілої особи виплачено страхове відшкодування в розмірі 17528,65 грн.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева