номер провадження справи 17/153/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2017 Справа № 908/3320/16

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група, 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32-А

представник позивача: ОСОБА_1

адреса для листування: для ОСОБА_2, 03110, м. Київ, а/с 135

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжхлібінвест, 69032, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Верхня, буд. 1

про стягнення 6 634,42 грн.

суддя Корсун В.Л.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

12.12.16 до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось приватне акціонерне товариство Страхова компанія Українська страхова група про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжхлібінвест 6 634,42 грн. заборгованості.

12.12.16 протоколом автоматизованого розподілу судової справи вищевказаний позов передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 12.12.16 судом порушено провадження у справі № 908/3320/16, судове засідання призначено на 18.01.17.

Ухвалою суду від 12.01.17 відмовлено ПАТ СК Українська страхова група у задоволенні клопотання за вих. від 05.01.17 № ССКА-3991 про проведення судового засідання 18.01.17 у справі № 908/3320/16 в режимі відеоконференції.

При цьому, вказаною ухвалою судом було розяснено у т.ч. представнику позивача ОСОБА_3 те, що зайнятість вказаного представника у справі, яка розглядається іншим судом, не позбавляє права керівника чи ін. уповноважену особу позивача зявитись до суду для представництва інтересів позивача у справі господарського суду та добросовісно керуватись правами та обовязками сторони у справі з метою зясування фактичних обставин по справі та, як наслідок, прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору.

Ухвалою суду від 18.01.17 продовжено строк вирішення спору на 15 днів до 28.02.17, розгляд справи відкладено на 20.02.17.

02.02.17 на електронну адресу суду у справі № 908/3320/16 надійшло клопотання за підписом представника позивача ОСОБА_1 від 02.02.17 № ССКА-3991, в якому остання просить суд: забезпечити проведення судового засідання по справі № 908/3320/16, що призначено на 20.02.17 об 10 год. 40 хв. в режимі відеоконференції. Визначити господарський суд міста Києва відповідальним суд за проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання обґрунтовано територіальною відстанню між м. Київ та м. Запоріжжя, а також через зайнятість представника позивача 20.02.17 в судових засіданнях по справі № 522/21271/15-ц, що перебуває в провадженні Приморського районного суду Харківської області та розгляд справи буде проходити в режимі відео конференції в приміщенні Апеляційного суду м. Києва та справа № 754/15454/16-ц, що перебуває в провадженні Деснянського районного суду м. Києва.

Окрім того, представник ПрАТ «СК «УСГ» звертає увагу суду, що останній щоденно перебуває в судових засіданнях судів м. Києва з метою захисту права та законних інтересів ПрАТ «СК «УСГ», і тому просить суд забезпечити проведення наступного судового засідання по розгляду справи № 908/3320/16 в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання суд визнає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Нормами статей 42 та 43 ГПК України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони та ін. особи … обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та ін. особам … необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 741 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, ін. учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за 5 днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як свідчить зміст вказаної (741 ГПК України) статті, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, тобто, винесення такої ухвали є правом, а не обовязком суду.

Випадки, за наявності яких суд може винести ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в ГПК України не визначені. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, у кожному конкретному випадку має визначатись з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу …

Ухвалою від 12.12.16 про порушення провадження у справі № 908/3320/16 суд зобовязав позивача надати суду оригінали (суду для огляду, а належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу): документів, які посвідчують правовий статус, доручення на представника; письмові нормативні, у т.ч. витяги із законодавства і документальні обґрунтування заявлених вимог; генеральний договір добровільного страхування від 01.02.12 № 28-0101-01 - читаєму копію у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, у т.ч. додаток від 08.04.15 № 28-0101-01/6924; заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 27.01.16; страховий акт від 29.01.16 № ССКА-3991, розрахунок страхового відшкодування, рахунок від 27.01.16 № С000047377, акт огляду транспортного засобу; довідку про пошкодження; платіжне доручення від 29.01.16 № 1577; постанову Красногвардієвського районного суду м. Дніпропетровська 02.03.16 № 204/895/16-п, всі рішення апеляційної та касаційної інстанції у цій справі (за наявності); довідку про дорожньо-транспортну пригоду № 84523483; докази того, що транспортний засіб марки AC-G 3302 AXX-1 д.н.з. АР 9072СХ належить відповідачу; вимогу позивача до відповідача про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП із доказами її направлення позивачем відповідачу та доказами її отримання останнім; відповідь на вказану вимогу (за наявності); всі первинні документи на підтвердження (за наявності) проведення оплати відповідачем позивачу спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу, банківські виписки тощо); довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення та отримання відповідачем; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

Крім того, ухвалою від 18.01.17 по даній справі, суд зобовязав сторони (у т.ч. позивача) належним чином та в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 12.12.16 по справі № 908/3320/16 та завчасно надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

Пунктом 5 ухвали суду про порушення провадження та п. 6 ухвали суду від 18.01.17 по даній справі явка уповноважених представників сторін у справі № 908/3320/16 в судові засідання призначені на 18.01.17 та 20.02.17 відповідно судом визнана обовязковою.

Необхідність зявлення сторін в засідання 20.02.17, у т.ч. представника позивача, викликана необхідністю дослідження не тільки наданих сторонами доказів, але і в їх огляді в засіданні та у наданні пояснень щодо таких доказів.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції унеможливить огляд наявних у позивача оригіналів документів, оцінку яких має здійснити суд для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, а також те,

- що суд зобовязаний безпосередньо дослідити матеріали справи, надані сторонами докази, оригінали документів та ін. матеріали на підставі яких підтвердити чи визнати такими, що не знайшли свого підтвердження, доводи сторін,

- суд вважає недоцільним проведення судового засідання 20.02.17 у цій справі в режимі відеоконференції.

Судом також враховано, що заявляючи у своєму клопотанні за вих. від 02.02.17 № ССКА-3991 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цій справі позивачем не зазначено жодної обґрунтованої причини, яка обєктивно перешкоджає керівнику позивача чи представнику брати участь у судовому засіданні та не надано жодного доказу, який би підтвердив неможливість прибуття позивача або його представника в судове засідання до господарського суду Запорізької області призначене на 10 год. 40 хв. 20.02.17.

В розумінні суду, територіальна віддаленість м. Києва від м. Запоріжжя жодним чином не перешкоджає вказаному представнику зявитись до суду та, як представнику сторони у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами для зясування всіх фактичних обставин у справі.

Крім того, наведене вище у тексті цієї ухвали жодним чином не перешкоджає іншому уповноваженому представнику позивача, чи його керівнику, зявитись у визначений судом час для представництва інтересів позивача.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу представника позивача та керівника позивача на ту обставину, що у випадку подальшого ігнорування вимог викладених в ухвалах суду у цій справі з боку позивача може мати наслідком право суду при вирішенні судом справи по суті спору вирішити питання щодо стягнення з винної особи в доход Державного бюджету штраф … за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону (ст. 83 ГПК України).

За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача за вих. від 02.02.17 № ССКА-3991 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції судом відмовляється.

Керуючись ст.ст. 42, 22, 33, 34,741, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ПрАТ «СК «Українська страхова група» у задоволенні другого клопотання за вих. від 02.02.17 № ССКА-3991 про проведення судового засідання 20.02.17 у справі № 908/3320/16 в режимі відеоконференції.

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л.Корсун