донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

31.01.2017 справа №905/2896/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі за участю представників сторін від позивача: від відповідача: третя особа:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зявився не зявився не зявився
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5, м. Маріуполь, Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від08.11.2016 р.
у справі№ 905/2896/13
за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_5, м. Маріуполь, Донецька область Відкритого акціонерного товариства Маріупольський хлібокомбінат, м.Маріуполь, Донецька область Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Маріуполі
про відшкодування моральної шкоди у розмірі 40000 грн, заподіяної в результаті трудового каліцтва

В С Т А Н О В И В:

13.09.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_5, м. Маріуполь №б/н від 03.08.2016р. до Відкритого акціонерного товариства Маріупольський хлібокомбінат, м. Маріуполь про відшкодування моральної шкоди у розмірі 40000,00грн., заподіяної в результаті трудового каліцтва.

Позивач вважає, що у результаті каліцтва,отриманого під час виконання трудових обовязків на посаді слюсаря-ремонтника ВАТ Маріупольський хлібокомбінат, йому завдана моральна шкода, яка полягає у психологічних стражданнях, що негативно впливають на його образ життя, тому підлягає відшкодуванню відповідно до ст.1167 ЦК України та ст.237-1 Кодексу законів про працю України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.11.2016р. по справі №905/2896/13 про банкрутство ВАТ "Маріупольський хлібокомбінат" позовну заяву ОСОБА_5, м. Маріуполь №б/н від 03.08.2016р. про відшкодування ВАТ "Маріупольський хлібокомбінат" (, адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Кафайська, 69) моральної шкоди у розмірі 40000,00грн., заподіяної в результаті трудового каліцтва, задоволено частково у вигляді одноразового відшкодування в розмірі 7000,00грн.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що розмір моральної шкоди визначається судом залежно від характеру та обсягу страждань фізичних, душевних, психічних) та з урахування інших обставин.

Суд першої інстанції, вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви ОСОБА_5 м.Маріуполь у вигляді одноразового відшкодування в розмірі 7000,00 грн. враховуючи ступінь втрати позивачем професійної працездатності - 25%, наявність у позивача третьої групи інвалідності, неможливість відновити втрачене здоров'я, потребу в постійному підтриманні стану свого здоровя та проходження курсів лікування у медичних закладах, а також, приймаючи до уваги відсутність вини роботадавця у нещасному випадку, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням приписів ст.1167 ЦК України,

Фізична особа ОСОБА_5 звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.11.16р. по справі №905/2896/13, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт не погоджується з визначеним судом першої інстанції зменшеним розміром моральної шкоди, посилаючись на аналіз судової практики у справах про відшкодування шкоди, завданої у звязку з ушкодженням здоровя під час виконання трудових обовязків.

Відзивів на апеляційну скаргу від відповідача та третьої особи не надано.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2017р. було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді Дучал Н.М., Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.2017р. апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.11.2016р. по справі №905/2896/13 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 31.01.2017р.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.01.2017р. у звязку з відпусткою судді-члена колегії ОСОБА_6, визначено наступний склад колегії суддів: Геза Т.Д. (головуючий), судді Дучал Н.М., Ушенко Л.В.

У судове засідання апеляційної інстанції 31.01.2017 року представники сторін не зявились, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, про наявність поважних причин неявки суд не повідомили. Про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони повідомлені належним чином.

Враховуючи, що явка сторін у судове засідання не визначалась обовязковою, апеляційна скарга, відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України у судовому засідання апеляційної інстанції від 31.01.2017 року складений протокол.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Дослідивши докази матеріалів справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, повноту зясування судом першої інстанції обставин, що мають значення по справі при прийнятті оскаржуваної ухвали, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.04.2013р.по справі №905/2896/13 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Урожай, м. Київ, про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Маріупольський хлібокомбінат, м. Маріуполь.

Ухвалою господарського суду Донецької області за результатами підготовчого засідання від 13.05.2013р. порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Маріупольський хлібокомбінат, м. Маріуполь, внаслідок його фінансової неспроможності; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів; введена процедура розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_7

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.10.2013р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 05.11.2013р. ВАТ Маріупольський хлібокомбінат визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 05.11.2014р. та ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_7

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.06.2016р. відновлено частково, за наявними документами, втрачену справу №905/2896/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Урожай, м. Київ, про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Маріупольський хлібокомбінат, м. Маріуполь, на стадії ліквідаційної процедури,

07.08.2016р. позивач ОСОБА_5 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства Маріупольський хлібокомбінат, м. Маріуполь про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок трудового каліцтва.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.09.2016р. справу №905/2634/16 за позовом ОСОБА_5, м. Маріуполь до Відкритого акціонерного товариства Маріупольський хлібокомбінат, м. Маріуполь про відшкодування моральної шкоди об'єднано в одне провадження зі справою №905/2896/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Маріупольський хлібокомбінат, м. Маріуполь, та справі №905/2634/16 присвоєний номер провадження справи №905/2896/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Маріупольський хлібокомбінат, м.Маріуполь.

В позовній заяві ОСОБА_5 зазначає, що 27.01.2009р. з ним стався нещасний випадок під час виконання трудових обовязків на підприємстві (ВАТ Маріупольський хлібокомбінат).

Факт наявності трудових відносин між позивачем та відповідачем підтверджується копією трудової книжки (т.2, а.с.52).

Відповідно до акту (форма Н-1) про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом №1 від 31.01.2009р. ОСОБА_5, отримав чрезвертлужний перелам тазу зі зсуненням (ступінь тяжкості тяжкий).

Причиною нещасного випадку встановлено невиконання вимог інструкції з охорони праці.

Особою, яка допустила порушення вимог законодавства про охорону праці є ОСОБА_5, яким не виконані вимоги інструкції з охорони праці.

Обгрунтовуючи моральну шкоду, заявник зазначає, що у зв'язку з отриманим каліцтвом, він має психологічні страждання, які негативно впливають на образ його життя, а саме: з моменту отримання каліцтва і до теперішнього часу його турбує відчуття сильного душевного хвилювання, у нього проблеми зі сном, він постійно роздратований, відчуває загальну слабкість, загальний біль отриманого захворювання підсилюється при психоемоційному навантаженні, зміні погодних умов, які негативно впливають на його стан. Вказані факти викликають негативні емоції й переживання і потребують від заявника докладання додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до ст.43 Конституції України держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ч.2 ст.153 КЗпП України забезпечення безпечних, нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Статтею 237-1 Кодексу законів про працю України передбачається відшкодування власником або уповноваженим ним органом працівникові моральної шкоди. Відшкодування такої шкоди провадиться тоді, коли порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно положень ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральну шкоду, якщо вона є підставою для її відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розмірі відшкодування враховується вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до положень ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

З матеріалів справи №905/2896/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Маріупольський хлібокомбінат вбачається, що Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі Донецької області визнано кредитором на суму 185535,93грн., що складається із зобовязань по капіталізації майбутніх платежів по відшкодуванню шкоди потерпілим на виробництві Відкритого акціонерного товариства Маріупольський хлібокомбінат, в тому числі потерпілому від нещасного випадку ОСОБА_5

Згідно із п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року із змінами внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 25 травня 2001 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань фізичних, душевних, психічних) та з урахування інших обставин.

Згідно наданих Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі Донецької області матеріалів особової справи потерпілого від нещасного випадку, ОСОБА_5 знаходиться на обліку у відділенні з 27.01.2009р., має зареєстрований страховий випадок "трудове каліцтво (до настання стійкої втрати)" за номером 10395 з датою реєстрації - 27.01.2009р., та йому призначена допомога у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.

Відповідно до висновку Медико-соціальної експертної комісії (далі по тексту - МСЕК) від 28.08.2009р. ОСОБА_5 первино встановлена стійка втрата професійної працездатності на 30% та третя група інвалідності у зв'язку з отриманим трудовим каліцтвом, що підтверджується копіями довідки МСЕК серії ДОН-07 №019586 від 28.08.2009р. та виписки з акту огляду МСЕК №036193 від 28.08.2009р. (т.2, а.с.45-46).

Згідно постанов Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі Донецької області від 12.01.2010р. №0547/4750/4750/11 та №0547/4750/4750/12 потерпілому ОСОБА_5 призначено одноразову допомогу у звязку із стійкою втратою професійної працездатності та щомісячна страхова виплата, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку.

Під час повторного огляду за висновком МСЕК від 11.10.2010р. ОСОБА_5 встановлена стійка втрата професійної працездатності 25% з 29.09.2010р. з наступним переоглядом 11.10.2011р., що підтверджується копією виписки з акту огляду МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках №036786 (т.2, а.с.76).

Відповідно до довідки МСЕК серії 10 ААА №044273 від 24.10.2011р. про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги, після переогляду ОСОБА_5 встановлена втрата професійної працездатності на 25% безстроково з 11.10.2011р.

Згідно з ч.2 ст.137 ЦПК України у поданій заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено наступне: в чому полягає шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходить, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

До загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позича оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

При встановлені факту моральної шкоди МСЕК враховується як характер каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, так і залишкова працездатність потерпілого.

Різновидом висновку медичних органів, як підстави для відшкодування моральної шкоди, може бути висновок лікаря-психіатра лікувально-профілактичного закладу або лікарсько-консультаційної чи медико-соціальної експертної комісії про стрес, якого зазнав потерпілий у результаті трудового каліцтва чи професійного захворювання, чи їх наслідків, про депресію чи інші негативні вияви стану потерпілого. Такі висновки слід розглядати в комплексі з іншими документами і наявними відомостіми про потерпілого.

Фізичною особою ОСОБА_5 до позовної заяви таких доказів не надано.

Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, враховуються: стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали враховано ступінь втрати позивачем ОСОБА_5 професійної працездатності (25%), неможливість відновити втрачене здоров'я, потребу у додаткових видах допомоги лікування в медичних установах, відсутність вини роботодавця у нещасному випадку.

Враховуючи вищенаведене та додані до позовної заяви ОСОБА_5 докази, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку про обґрунтованість часткового задовлення позову у сумі 7000грн. судом першої інстанції, враховуючи відсутність вини відповідача та процент втрати професійної працездатності.

Ухвала господарського суду Донецької області від 08.11.2016р. по справі №905/2896/13 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга фізичної особи ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п.1 ч.1 ст.103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.11.2016р. по справі №905/2896/13 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 08.11.2016р. по справі №905/2896/13 залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Всього роздруковано 6 примірників:

1-позивачу

1-відповідачу

1-третя особа

1- ДАГС

1-у справ

1-ГСДО