ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р.Справа № 922/304/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автоарт", м. Харків
до 1-ого відповідача ОСОБА_2 біржи "Професіонал ", м. Запоріжжя , 2-ого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "Укр-Фін-Груп", м. Харків
про визнання недійсними торгів
за участю представників:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автоарт", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до 1-ого відповідача ОСОБА_2 біржи "Професіонал", м. Запоріжжя , 2-ого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укр-Фін-Груп", м. Харків, в якій просить суд :

1. Визнати недійсними електронні торги від 12.01.2017року з продажу лоту № 669, організатором яких є ОСОБА_2 Біржа Професіонал та скасувати протокол № 669 від 12.01.2017, з продажу лоту № 669 Право вимоги за кредитними договорами № 0001/11/37-KL від 11.01.2011 року, № 0092/08/12- KLI від 29.08.2008 року, № 0093/08/12-KL від 29.08.2008 року, № 1-0003/13/37- Оver від 10.09.2013 року, № 1-0005/13/34-Оver від 10.09.2013 року, № 1- 0007/13/37-KLR від 05.09.2013 року, № 1-0006/1З/З7- KL від 05.09.2013року, №1-0002/13/37- Оver від 05.09.2013 року, №1-0018/13/37-KLMV від 28.03.2013 року, № 1-0004/13/37- Оver від 10.09.2013 року.

2.Скасувати протокол № 669 від 12.01.2017, з продажу лоту № 669 Право вимоги за кредитними договорами №0001/11/37-KL від 11.01.2011року, № 0092/08/12-КLI від 29.08.2008 року, № 0093/08/12-KL від 29.08.2008 року, № 1-0003/13/37-Оver від 10.09.2013 року, № 1-0005/13/34-ver від 10.09.2013 року, № 1-0007/13/37-КLR від 05.09.2013 року, № 1-0006/13/37-КL від 05.09.2013року, № 1-0002/13/37- Оver від 05.09.2013 року, №1-0018/13/37-KLMV від 28.03.2013 року, № 1-0004/13/37- Оver від 10.09.2013 року.

3.Стягнути з ТОВ Фінансова компанія УКР-ФІН-ГРУП та УБ Професіонал сплачений Позивачем судовий збір в сумі 4000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.01.2017 року порушено провадження у справі №922/304/17, розгляд справи призначено на 09.02.2017 року.

Також ухвалою господарського суду від 20.01.2017 року заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автоарт " м. Харків, про забезпечення позову (вх.№304/17 від 20.01.2017 року) задоволено.

Позивач в судове засідання не з'явився. Разом з цим, 01.02. 2017 року до суду повернулась копія судової ухвали від 20 січня 2017року у справі № 922/304/17 з поштовою відміткою "за закінченням строку зберігання".

Через канцелярію господарського суду Харківської області 08.02.2017 року позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 4423).

Перший відповідач в судове засідання 09.02.2017 року не з'явився. Разом з цим, 30.01. 2017 року до суду повернулась копія судової ухвали від 20 січня 2017року у справі № 922/304/17 з поштовою відміткою "за закінченням строку зберігання".

Другий відповідач в судове засідання 09.02.2017 року свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, причини неявки у судове засідання суду не повідомив.

26.01.2017 року від Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" надійшла заява (вх.№2615) про залучення останнього до участі у справі №922/304/17, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору .

Обґрунтовуючи вказане клопотання Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" посилається на те, що позивачем по вказаній справі є ТОВ «Автоарт», який є боржником ПАТ «БАНК ФОРУМ» по стягненню заборгованості за Кредитними договорами №0001/11/37-KL від 11.01.2011року, № 0092/08/12-КLI від 29.08.2008 року, № 0093/08/12-KL від 29.08.2008 року, № 1-0003/13/37-Оver від 10.09.2013 року, № 1-0005/13/34-ver від 10.09.2013 року, № 1-0007/13/37-КLR від 05.09.2013 року, № 1-0006/13/37-КL від 05.09.2013року, № 1-0002/13/37- Оver від 05.09.2013 року, №1-0018/13/37-KLMV від 28.03.2013року, № 1-0004/13/37- Оver від 10.09.2013 року, а отже Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" є заінтресованою особою по цій справі.

Господарський суд розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про залучення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору вважає за необхідне задовольнити його виходячи із наступного.

Пункт 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК) ( 1798-12 ). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обов'язки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.

За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ОСОБА_2 біржи "Професіонал ", м. Запоріжжя (першого відповідача) - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум"(02100,м.Київ, булвар Верховної Ради,7,код 21574573).

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання позивача такими, що не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити їх.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, враховуючи неявку сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2.Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ОСОБА_2 біржи "Професіонал ", м. Запоріжжя (першого відповідача) - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум"(02100,м.Київ, бульвар Верховної Ради,7,код 21574573).

3. Розгляд справи відкласти на "07" березня 2017 р. о 10:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 217.

5. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА:

- направити копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ОСОБА_2 біржи "Професіонал ", м. Запоріжжя (першого відповідача) - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум"(02100,м.Київ, бульвар Верховної Ради,7,код 21574573) та надати суду докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами третій особі;

- виконати вимоги попередніх ухвал суду

ТРЕТЮ ОСОБУ, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - надати пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Суддя ОСОБА_3