ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.01.2017 справа № 908/2645/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3
За участю представників сторін: від апелянта: від вборжника: ліквідатор: не з'явились; не з'явились; не з'явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, м. Київ
на постанову Господарського суду Запорізької області
від03.11.2016
у справі№ 908/2645/16 (суддя Кричмаржевський В.А.)
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Трейдагро Плюс", м. Запоріжжя
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 03.11.2016 року у справі №908/2645/16 визнано ТОВ "Трейдагро Плюс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4, інше.

Не погодившись з прийнятою місцевим господарським судом постановою, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 03.11.2016 року у справі №908/2645/16, в якій просила скасувати оскаржуваний судовий акт та припинити провадження у справі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.11.2016 року прийнято апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 07.12.2016 року. Крім того, було зобовязано податковий орган надати письмові пояснення з документальним підтвердженням права ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на оскарження постанови господарського суду Запорізької області від 03.11.2016 року у справі №908/2645/16.

20.12.2016 року через канцелярію суду від ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшов лист щодо надання інформації (вих. б/н від 26.12.2016р.), в якому апелянт виклав письмові пояснення на виконання ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 24.11.2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду 07.12.2016 року відкладено розгляд апеляційної скарги на 11.01.2017 року о 15 год. 00 хв.

На підставі розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2017 року №70, у звязку з неможливістю продовження розгляду справи 11.01.2017 року суддею-членом колегії ОСОБА_5 через припинення повноважень на підставі ухваленого 08.12.2016 року Вищою радою юстиції рішення про його звільнення у звязку з поданням заяви про відставку було призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/2645/16.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.01.2016 року було змінено колегію та сформовано у наступному складі: ОСОБА_1 головуючий (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_6

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2017 року відкладено розгляд апеляційної скарги на 30.01.2017 року о 12 год. 20 хв.

На підставі розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 27.01.2017 року №136, у звязку з неможливістю продовження розгляду справи 30.01.2017 року суддею-членом колегії ОСОБА_6 через занодження у відпустці було призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/2645/16.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.01.2016 року було змінено колегію та сформовано у наступному складі: ОСОБА_1 головуючий (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 року №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

В судове засідання апеляційної інстанції, що призначене на 30.01.2017 року о 12 год. 20 хв. представники апелянта та боржника не зявились. Відповідно до вимог ст. 98 ГПК України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обовязковою.

Представники апелянта, боржника та ліквідатор у судове засідання 30.01.2017 року не зявились. Відповідно до ст. 98 ГПК України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Явка сторін у судове засідання не визнавалася судом обовязковою.

З урахуванням зміни складу суду, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 28.02.2017 року о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший повеерх, зал судових засідань № 2 (каб. №107).

2.Повторно зобовязати апелянта надати до Донецького апеляційного господарського суду:

- докази звітування боржника за весь період досудової ліквідаційної процедури (з 30.12.2015 року і до теперішнього часу) з письмовими поясненнями стосовно наявності чи відсутності задекларованих податкових зобовязань, якщо не здавалась податкова звітність боржником в цей строк, то відповідні пояснення з цього приводу за підписом уповноваженої особи податкового органу.

3.Повторно зобовязати боржника надати до Донецького апеляційного господарського суду:

- докази звітування ліквідатоора за весь період досудової ліквідаційної процедури до податкових органів (з 30.12.2015 року і до теперішнього часу);

- баланси на попередній звітний період, що передує складанню проміжного ліквідаційного балансу;

-докази виконання ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2016 року.

4.Явку сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3