донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

08.02.2017 справа № 908/2696/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю представників сторін:
від позивача:ОСОБА_4 за довіреністю
від відповідача:Не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від07.12.2016 року
по справі№ 908/2696/16 (ОСОБА_5В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю Оріхівтепломережа, м. Оріхів, Запорізька область
простягнення 127 624, 06 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ (далі «Позивач») звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Оріхівтепломережа (далі «Відповідач») про стягнення 127624,06 грн., у тому числі: пеню у розмірі 62 115,99 грн., втрати від інфляції у розмірі 59 682,24 грн. та 3 % річних у розмірі 5 825,83 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.12.2016р. у справі №908/2696/16 у задоволенні позову відмовлено. Відмовляючи у задоволенні позову суд послався на те, що сума основного боргу сплачена Відповідачем в повному обсязі до набрання чинності ОСОБА_6 України Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії № 1730-VIII від 03.11.2016 року (далі «Закон № 1730-VIII»), який набрав чинності з 30.11.2016.. Відповідно до ч. 3 ст. 7 «Закон № 1730-VIII» на заборгованість за природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, погашену до набрання чинності цим ОСОБА_6, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню з дня набрання чинності цим ОСОБА_6.

Не погодившись з прийнятим рішенням Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Заявник апеляційної скарги вважає, що рішення ґрунтується на помилкових висновках місцевого суду і є таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник заперечує проти застосування до спірних правовідношень приписів «Закон № 1730-VIII», оскільки Відповідач не включений до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, визначеному ст.. 1 зазначеного ОСОБА_6.

У зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Колядко Т. М. та Скакуна О. А., на дату слухання справи 08.02.2017 року, відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів по справі № 908/2696/16, яким змінено колегію суддів на: головуючого - Татенко В. М., судді Ломовцева Н. В., Стойка О. В..

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просить рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2016 року у справі № 908/2696/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України повністю.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, поважність причин неявки Донецькому апеляційному господарському суду не повідомив, проте через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду надіслав заперечення на апеляційну скаргу № 38 від 01.02.2017 року, в яких звернувся до суду з проханням апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України залишити без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2016 року у справі № 908/2696/16 без змін.

Відповідно до статей 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України фіксацію судового процесу було здійснено технічними засобами та складено протокол судового засідання.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає рішення, прийнятим з порушенням норм процесуального права, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 26.11.2014 між Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (далі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Оріхівтепломережа (далі - покупець) було укладено договір № 1042/15-БО-13 купівлі-продажу природного газу (далі договір з усіма змінами, додатками та доповненнями), відповідно до п.п. 1.1., 1.2. якого продавець зобовязується передати у власність покупцю у 2015 році природний газ, ввезений на митну територію України Національною акціонерною компанією Нафтогаз України за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, а покупець зобовязується прийняти та оплатити цей природний газ (далі - газ), на умовах цього договору. Газ, що продається за цим договором, використовується покупцем, виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами та організаціями (далі споживачами покупця).

Пунктом 6.1. договору передбачено, що оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100 % поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Відповідно до п.п. 7.1., 7.2. договору за невиконання або неналежне виконання договірних зобовязань сторони несуть відповідальність у випадках, передбачених чинним законодавством України, а також цим договором. У разі невиконання покупцем умов пункту 6.1. цього договору продавець має право не здійснювати поставку газу покупцю або обмежити поставку пропорційно до кількості несплачених обсягів з наступною поставкою цих обсягів при умові їх оплати та наявності технічної можливості. У разі невиконання покупцем пункту 6.1. цього договору він зобовязується сплатити продавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

У період січень 2015 березень 2015, жовтень 2015 грудень 2015 позивач поставив відповідачу газ на суму 693 205, 57 грн., що підтверджується Актами приймання передачі природного газу, які підписані обома сторонами (а.с. 35 - 40). Відповідач, в свою чергу, здійснив оплату газу в повному обсязі, однак з порушенням умов п. 6.1. договору, у звязку з чим Позивач вимагає стягнути з Відповідача спірну суму пені, інфляційних та річних.

Приймаючи спірне рішення місцевий господарський суд обґрунтовано дійшов висновку про порушення Відповідачем строків оплати вартості отриманого газу.

В той же час 30 листопада 2016 року набув чинності Закон № 1730-VIII.

Сфера дії цього ОСОБА_6 визначена статтею 2, згідно якої дія цього ОСОБА_6 поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії.

Згідно ч. 1 ст. 1 ОСОБА_6 № 1730-VIII процедура врегулювання заборгованості - заходи, спрямовані на зменшення, списання та/або реструктуризацію заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію шляхом проведення взаєморозрахунків, реструктуризації та списання заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 ОСОБА_6 №1730-VIII на заборгованість за природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, погашену до набрання чинності цим ОСОБА_6, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню з дня набрання чинності цим ОСОБА_6.

З огляду на те, що Відповідач є теплогенеруючою компанією, основний борг якої був погашений до набрання чинності ОСОБА_6 №1730-VIII, нараховані пеня, інфляційні та річні за несвоєчасну оплату суми основного боргу, підлягають списанню з 30.11.16., що свідчить про припинення існування предмету спору в процесі розгляду даної справи.

Додаткових умов для списання, як то: будь-які дії з боку Позивача або Відповідача ОСОБА_6 не вимагаються. Тому таке списання відбувається автоматично, на підставі норми зазначеного «Закон № 1730-VIII».

Доводи Позивача щодо відсутності Відповідача у реєстрі підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, спростовуються імперативними приписами ч. 3 ст. 7 ОСОБА_6 №1730-VIII, якою списання заборгованості поставлено в залежність від набрання чинності вказаним вище ОСОБА_6.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4.4. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

За таких обставин місцевий господарський суд мав припинити провадження у справі, а не відмовляти у задоволенні позову.

З огляду на викладене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що судом першої інстанції при прийнятті спірного рішення припустився порушення норм процесуального права, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують вище висловлених висновків як місцевого господарського суду, так і суду апеляційного інстанції, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу в частині вимог про задоволення позову.

В той же час рішення у справі підлягає скасуванню, а провадження припиненню.

Судові витрати за подання апеляційної скарги відносяться на Позивача.

Керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ч. 1 80, ст.ст. 99, 101, 103 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2016р. у справі № 908/2696/16 скасувати.

Провадження у справі № 908/2696/16 припинити.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: Н. В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надруковано примірників:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 до справи;

1 - ГСЗО; 1 ДАГС.