УХВАЛА

07.02.2017Справа № 910/4811/15-г

За скаргою Державного підприємства "Укржитлосервіс" на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Тараса Володимировича у справі № 910/4811/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Державного підприємства "Укржитлосервіс"

про стягнення 11355883 грн. 27 коп.

Суддя Отрош І.М.

Представники сторін:

від скаржника (боржника): Сапсай С.В. - представник за довіреністю № 32 від 14.01.2016;

від стягувача: не з'явились;

від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Укржитлосервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" суму основного боргу у розмірі 8261860 грн. 01 коп., пеню у розмірі 100589 грн. 15 коп., 3% річних у розмірі 492870 грн. 27 коп., інфляційні втрати у розмірі 2399974 грн. 69 коп. та судовий збір у розмірі 73080 грн. 00 коп.

08.05.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/4811/15-г видано наказ.

12.12.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Державного підприємства "Укржитлосервіс" на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Тараса Володимировича у справі № 910/4811/15-г, в якій скаржник (боржник) просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо невчинення дій, пов'язаних із зняттям арешту з грошових коштів скаржника, що містяться на рахунках, відкритих в Публічному акціонерному товаристві Комерційному банку "Приватбанк", Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Глобус", Публічному акціонерному товаристві "Державний експортно-імпортний банк України", накладених в рамках виконавчого провадження ВП№48064487 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 08.05.2015 у справі № 910/4811/15-г; зобов'язати державного виконавця винести постанову, якою зняти арешт з грошових коштів скаржника, що знаходяться на рахунках, відкритих в Публічному акціонерному товаристві Комерційному банку "Приватбанк", Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Глобус", Публічному акціонерному товаристві "Державний експортно-імпортний банк України".

Обґрунтовуючи вимоги, викладені у скарзі вих. № 707 від 08.12.2016, скаржник зазначив, що 30.11.2016 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчуком Тарасом Володимировичем в межах виконавчого провадження №48064487 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, однак всупереч статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не знято арешт, накладений на майно боржника в межах виконавчого провадження в частині виконавчого збору. За наведених обставин, скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Тараса Володимировича, яка виразилась у невчиненні дій, пов'язаних із зняттям арешту з грошових коштів Державного підприємства «УКРЖЙТЛОСЕРВІС», що знаходяться на рахунках: № 8702 (код валюти рахунку 980), № 9380(код валюти рахунку 980), № 1698 (код валюти рахунку 980), № 9203(код валюти рахунку 980) в Печерській філії ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», код банку 300711; № 544 (код валюти рахунку 980), № 544 (код валюти рахунку 980) в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС», код банку 380526; № 5376 (Код валюти рахунку 980), № 5376 (Код валюти рахунку 980), № 5376 (Код валюти рахунку 978), № 5376 (Код валюти рахунку 840), № 5376 (Код валюти рахунку 643), № 5376 (Код валюти рахунку 980), № 5376 (Код валюти рахунку 980) в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ», код банку 322313; № 0001 (Код валюти рахунку 980), № 0001 (Код валюти рахунку 980), № 0003 (Код валюти рахунку 980) в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ЄВРОБАНК», код банку 380355; накладеного в рамках виконавчого провадження № 48064487 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/4811/15-г; зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Тараса Володимировича винести постанову, якою зняти арешт з грошових коштів Державного підприємства «УКРЖЙТЛОСЕРВІС, що знаходяться на рахунках: № 8702 (код валюти рахунку 980), № 9380(код валюти рахунку 980), № 1698 (код валюти рахунку 980), № 9203(код валюти рахунку 980) в Печерській філії ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», код банку 300711; № 544 (код валюти рахунку 980), № 544 (код валюти рахунку 980) в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС», код банку 380526; № 5376 (Код валюти рахунку 980), № 5376 (Код валюти рахунку 980), № 5376 (Код валюти рахунку 978), № 5376 (Код валюти рахунку 840), № 5376 (Код валюти рахунку 643), № 5376 (Код валюти рахунку 980), № 5376 (Код валюти рахунку 980) в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ», код банку 322313; № 0001 (Код валюти рахунку 980), № 0001 (Код валюти рахунку 980), № 0003 (Код валюти рахунку 980) в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ЄВРОБАНК», код банку 380355, накладеного в рамках виконавчого провадження № 48064487 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/4811/15-г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2016, беручи до уваги відсутність матеріалів справи № 910/4811/15-г у Господарському суді міста Києва, у зв'язку з чим суд не може розглянути подану скаржником (боржником) скаргу, відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Державного підприємства "Укржитлосервіс" на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Тараса Володимировича, у справі № 910/4811/15-г до повернення матеріалів справи № 910/4811/15-г до Господарського суду міста Києва.

21.12.2016 матеріали справи № 910/4811/15-г повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 прийнято до розгляду скаргу Державного підприємства "Укржитлосервіс" на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Тараса Володимировича у справі № 910/4811/15-г та розгляд призначено на 24.01.2017.

24.01.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги.

У судове засідання 24.01.2017 з'явився представник скаржника та просив не приймати до розгляду подане через відділ діловодства клопотання про відкладення розгляду скарги; надав усні пояснення по суті скарги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 розгляд скарги відкладено до 07.02.2017, враховуючи неявку представників боржника та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції у судове засідання та необхідність подання доказів.

25.01.2017 до відділу діловодства суду від скаржника надійшли додаткові документи.

06.02.2017 до відділу діловодства суду від стягувача надійшли пояснення, відповідно до яких стягувач просив суд розглядати скаргу за відсутності представника.

Представники стягувача та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції у судове засідання 07.02.2017 не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, клопотань про відкладення не подавали, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином за адресами відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується повідомленнями про вручення ухвали суду від 24.01.2017 стягувачу №342 та відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС № 350.

У судове засідання 07.02.2017 з'явився представник скаржника, який підтримав скаргу.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 Господарського процесуального кодексу України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги в судовому засіданні 07.02.2017 за відсутності представників стягувача та відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС, запобігаючи безпідставному затягуванню розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні останньої з огляду на такі обставини.

Відповідно статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що 10.07.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №48064487) з виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/4811/15-г від 08.05.2015 про стягнення з Державного підприємства "Укржитлосервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" суми основного боргу у розмірі 8261860 грн. 01 коп., пені у розмірі 100589 грн. 15 коп., 3% річних у розмірі 492870 грн. 27 коп., інфляційних втрат у розмірі 2399974 грн. 69 коп. та судового збору у розмірі 73080 грн. 00 коп. (копія постанови подана 25.01.2017).

Судом встановлено, що 28.09.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження №48064487 винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 1132837,41 грн. (копія постанови подана 25.01.2017).

Судом встановлено, що 28.09.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження №48064487 винесено постанову про арешт коштів боржника у межах суми 12461211,53 грн. (з урахуванням виконавчого збору), якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках № 5376 (Код валюти рахунку 980), № 5376 (Код валюти рахунку 978), № 5376 (Код валюти рахунку 840), № 5376 (Код валюти рахунку 643), № 5376 (Код валюти рахунку 980), № 5376 (Код валюти рахунку 980) в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ»; № 0001 (Код валюти рахунку 980), № 0001 (Код валюти рахунку 980), № 0003 (Код валюти рахунку 980) в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ЄВРОБАНК» (копія постанови подана 25.01.2017).

Судом встановлено, що 11.04.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження №48064487 винесено постанову про зняття арешту з грошових коштів боржника, якою знято арешт з грошових коштів, які знаходяться на рахунках № 0001 (Код валюти рахунку 980), № 0001 (Код валюти рахунку 980) в ПАТ «Євробанк», накладений постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.09.2015 в межах виконавчого провадження №48064487 (копія постанови подана 25.01.2017).

Судом встановлено, що 14.09.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження №48064487 винесено постанову про арешт коштів боржника в межах суми 10573149,19 грн. (з урахуванням виконавчого збору), якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках № 8702 (код валюти рахунку 980), № 9380(код валюти рахунку 980), № 1698 (код валюти рахунку 980), № 9203(код валюти рахунку 980) в Печерській філії ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», код банку 300711 (копія постанови подана 25.01.2017).

Судом встановлено, що 28.09.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження №48064487 винесено постанову про арешт коштів боржника в межах суми 10573149,19 грн. (з урахуванням виконавчого збору), якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках № 544 (код валюти рахунку 980), № 544 (код валюти рахунку 980) в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС», код банку 380526 (копія постанови подана 25.01.2017).

Судом встановлено, що до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява про повернення виконавчого документа від 24.11.2016 №94/21-5864, відповідно до якої стягувач в порядку п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» просив повернути наказ Господарського суду міста Києва від 08.05.2015 №910/4811/15-г стягувачу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Судом встановлено, що 30.11.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження №48064487 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яким на підставі п. 1 ст. 37, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» наказ Господарського суду міста Києва від 08.05.2015 №910/4811/15-г повернуто стягувачу; знято арешт з грошових коштів Державного підприємства «Укржитлосервіс», що містяться на рахунках:

- № 5376 (Код валюти рахунку 980), № 5376 (Код валюти рахунку 980), № 5376 (Код валюти рахунку 978), № 5376 (Код валюти рахунку 840), № 5376 (Код валюти рахунку 643), № 5376 (Код валюти рахунку 980), № 5376 (Код валюти рахунку 980) в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ», код банку 322313; № 0001 (Код валюти рахунку 980), № 0001 (Код валюти рахунку 980), № 0003 (Код валюти рахунку 980) в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ЄВРОБАНК», код банку 380355 в межах суми 11339492,43 грн., арешт в межах нестягнутого виконавчого збору в розмірі 1121719,10 грн. залишено чинним;

- № 8702 (код валюти рахунку 980), № 9380(код валюти рахунку 980), № 1698 (код валюти рахунку 980), № 9203(код валюти рахунку 980) в Печерській філії ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», код банку 300711 в межах суми 9451430,09 грн., арешт в межах нестягнутого виконавчого збору у розмірі 1121719,10 грн. залишено чинним;

- № 544 (код валюти рахунку 980), № 544 (код валюти рахунку 980) в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС», код банку 380526 в межах суми 9451430,09 грн., арешт в межах нестягнутого виконавчого збору у розмірі 1121719,10 грн. залишено чинним (копія постанови долучена до скарги та подана 25.01.2017).

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на дату винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, у разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувачу повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску. На письмову вимогу стягувача виконавцем надається звіт про використання авансового внеску. У разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII у редакції, чинній на дату винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1 - 4, 6, 7 і 9 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9, 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на дату винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Аналіз наведених норм Закону, чинного на дату винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та розгляду судом скарги, дає підстави для висновку, що повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для зняття арешту з майна боржника, накладеного в процесі примусового виконання виконавчого документа в частині присуджених до стягнення сум, тоді-як у разі, коли постанова про стягнення виконавчого збору була винесена в процесі примусового виконання рішення, вона підлягає виконанню в порядку, встановленому цим Законом, в тому числі, з урахуванням приписів ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» (накладення арешту на грошові кошти у розмірі суми з урахуванням виконавчого збору), оскільки в такому разі підстав для повторного стягнення виконавчого збору (повторного винесення постанови про стягнення виконавчого збору) немає.

Водночас, у разі, якщо виконавчий збір в процесі виконання виконавчого документу стягнуто не було (не було винесено постанови про стягнення виконавчого збору), державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа виносить таку постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (ч. 3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII у редакції, чинній на дату винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу)

Як встановлено судом, 28.09.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження №48064487 винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 1132837,41 грн.

Так, відповідно до приписів ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на дату винесення вказаної постанови, у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Суд зазначає, що правомірність винесення державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору в межах виконавчого провадження №48064487 сторонами виконавчого провадження не оскаржувалась, відтак, оскільки державним виконавцем було стягнуто виконавчий збір у межах виконавчого провадження №48064487 (28.09.2015 винесено постанову про стягнення виконавчого збору), остання в силу ч. 3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на дату повернення виконавчого документа стягувачеві, підлягає виконанню в порядку, встановленому цим Законом, а отже підстав для зняття державним виконавцем арешту з грошових коштів на рахунках боржника в межах виконавчого збору не було.

У відповідності до п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на вищенаведене, оскільки скаржником не доведено наявності обов'язку державного виконавця зі зняття арешту з грошових коштів на рахунках боржника в межах суми нестягнутого виконавчого збору у виконавчому провадженні №48064487, суд дійшов висновку про недоведення скаржником бездіяльності державного виконавця та, відповідно, наявності підстав для зобов'язання останнього зняти арешт з грошових коштів на рахунках боржника в межах суми нестягнутого виконавчого збору у виконавчому провадженні №48064487, у зв'язку з чим скарга Державного підприємства «Укржитлосервіс» на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Тараса Володимировича не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги №707 від 08.12.2016 Державного підприємства «Укржитлосервіс» на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Тараса Володимировича відмовити.

Суддя І.М. Отрош