ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р.Справа № 922/4405/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончаровій В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_1 (м. Харків)
до Уповноваженої особи фонду вкладів фізичних та юридичних осіб ПАТ "Фідобанк" Коваленко Олександра Володимировича (м. Київ) , Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (м. Київ) , Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі Центрального відділення у м. Харкові (м. Харків)
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3 (дов. б/н від 08.09.2016 року);

відповідача (у.о. фонду вкладів фізичних та юридичних осіб ПАТ "Фідобанк" Коваленко О.В.) - Горбачова О.А. (дов. №30 від 21.07.2016);

відповідача (ДО "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб") - не з'явився;

відповідача (ПАТ "Фідобанк" в особі Центрального відділення у м. Харкові) - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню про відшкодування коштів за договором банківського рахунку від 16.05.2016 НОМЕР_1, укладеного між ОСОБА_1 та ПуАТ "Фідобанк" та зобов'язати уповноважену особу фонду вкладів фізичних та юридичних осіб ПАТ "Фідобанк" Коваленко Олександра Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПуАТ "Фідобанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Крім того, позивач просить суд зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПуАТ "Фідобанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Судові витрати просить суд покласти на відповідачів.

27.01.2017 року до канцелярії суду (вх.№2723) від представника відповідача (ДО "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб") надійшли письмові пояснення по справі, в яких відповідач вказав, що витребувана судом інформація щодо банківського рахунку НОМЕР_1 від 16.05.2016 р. у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відсутня оскільки знаходиться у розпорядженні Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Фідобанк".

27.01.2017 року до канцелярії суду (вх.№2724) від представника відповідача (ДО "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб") надійшло клопотання про відкладення розгляду справи або оголошення перерви у судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні 06.02.2017 залишив вирішення клопотання про відкладення представника відповідача (ДО "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб") на розсуд суду.

Представник відповідача (у.о. фонду вкладів фізичних та юридичних осіб ПАТ "Фідобанк" Коваленко О.В.) в судовому засіданні 06.02.2017 залишив вирішення клопотання про відкладення представника відповідача (ДО "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб") на розсуд суду.

03.02.2017 року на електронну адресу суду () від представника відповідача (ДО "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб") надійшли клопотання про припинення провадження у справі, та відзив на позовну заяву, в якому відповідач (ДО "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб") просив відмовити в задоволенні позову повністю та розглянути справу без його участі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

У пункті шостому статті 2 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VІ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зазначено, що ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм законодавства та враховуючи положення статті 12 Господарського процессуального кодексу України, можна дійти висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача (ДО "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб") про припинення провадження у справі відмовляє в його задоволенні так як не вбачає правових підстав в його задоволенні, а також долучає до матеріалів справи відзив на позовну заяву, та відмовляє в частині розгляду справи без участі представника відповідача (ДО "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб").

06.02.2017 року до канцелярії суду (вх.№3726) від представника позивача надійшов супровідний лист, в якому представник позивача просить долучити до матеріалів справи документи згідно додатку.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи документів згідно додатку, вирішив за можливе задовольнити його.

06.02.2017 року до канцелярії суду (вх.№3893) від представника відповідача (у.о. фонду вкладів фізичних та юридичних осіб ПАТ "Фідобанк" Коваленко О.В.) надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання представників відповідачів Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" та Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі Центрального відділення у м. Харкові, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача (ДО "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб") про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача (ДО "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб") про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "20" лютого 2017 р. о 11:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Зобов'язати відповідачів надати в наступне судове засідання:

- інформацію стосовно здійснення перевірки рахунків ФО ОСОБА_1, про яку йдеться в листах-відповідях від 09.08.2016 №2-3-2-2/851-ЛК-ОГ від 09.09.2016 №851-ЛК-ОГ;

- відомості стосовно складання уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

- відомості стосовно передачі уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду;

- відомості щодо складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального реєстру;

- відомості про затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі № 922/4405/16.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Г.І. Сальнікова