УХВАЛА

08.02.2017Справа № 910/23804/16
За За позовом Публічного акціонерного товариства "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ І ГАЗУ"

Про визнання недійсним рішення, статуту та скасування державної реєстрації

За участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Компанії "Венечі Холдінг Лімітед" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ І ГАЗУ" про визнання недійсним рішення наглядової ради

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: не з'явились

від відповідачів: не з'явились

від третьої особи: ОСОБА_2 (дов. )

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/23084/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ І ГАЗУ" про визнання недійсним рішення, статуту та скасування державної реєстрації.

29.12.2016 через відділ діловодства суду від Компанії "Венечі Холдінг Лімітед" надійшла заява про вступ у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" про визнання недійсним рішення наглядової ради.

30.12.2016 ухвалою суду прийнять до спільного розгляду заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Компанії "Венечі Холдінг Лімітед" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" про визнання недійсним рішення наглядової ради.

Крім того, 30.12.2016 з Компанією "Венечі Холдінг Лімітед" подано до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

30.12.2016 ухвалою суду задоволено заяву Компанією "Венечі Холдінг Лімітед" про вжиття заходів до забезпечення позову.

В судове засідання, призначене на 18.01.2017, з'явились представники позивача та третьої особи.

Разом з тим, через канцелярію суду від іншого представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 18.01.2017, представник відповідача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

18.01.2017 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 25.01.2017.

В судове засідання, призначене на 25.01.2017, з'явились представники позивача та третьої особи.

Представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду. Суд відклав вирішення вказаного клопотання.

В судове засідання, призначене на 25.01.2017, представник відповідача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

25.01.2017 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 08.02.2017.

В судове засідання, призначене на 08.02.2017, з'явився представник третьої особи та заявив клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 08.02.2017, представник відповідача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

В судове засідання, призначене на 08.02.2017, представник позивача не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи та відмову від позову.

В судовому засіданні 08.02.2017 розглянуто клопотання третьої особи про призначення судової експертизи.

Разом з тим,у вказаному судовому засіданні, з'ясовуючи обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність призначити у справі судову будівельно-оціночну експертизу.

Проведення судової будівельно-оціночної експертизи в справі №910/23804/16 в судовому засіданні погоджено доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Тож, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової економічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИЛ:

1. Зупинити провадження у справі №910/23804/16 на час проведення судової будівельно-оціночної експертизи.

2. Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов