ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.02.2017 Справа № 910/19498/16
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гарда Булат", м. Київ

до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

про стягнення 164 503,38 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №17/01/2017 від 17 січня 2017 року, представник

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

У жовтні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарда Булат" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом, яким просить стягнути Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість у розмірі 164 503,38 грн., з яких:

- основна заборгованість у розмірі 129 708,00 грн.;

- пеня у розмірі 24 992,79 грн.;

- 3 % річних у розмірі 2 718,54 грн.;

- інфляційні збитки у розмірі 7 084,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 01/02/2012-1 на охорону цінних паперів та грошових знаків, що перевозяться уповноваженими на те особами від 01 лютого 2012 року в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року було порушено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15 грудня 2016 року справу за підсудністю було направлено до господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями від 26 грудня 2016 року справу передано судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2016 року справа №904/19498/16 була прийнята до провадження, та призначена до розгляду в засіданні на 23 січня 2017 року.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", у судове засідання призначене для розгляду справи 08 лютого 2017 року не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) №560 міститься в матеріалах справи).

08 лютого 2017 року до господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю направити у судове засідання уповноваженого представника.

Також, 08 лютого 2017 року до господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", яким просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромфінанс-Безпека". Клопотання мотивоване тим, що договір на охорону цінних паперів та грошових знаків, що перевозяться уповноваженими на те особами № 01/02/2012-1 від 01.02.2012 укладався між ПАТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Укрпромфінанс-Безпека", а тому рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки останнього.

Розгляд справи був відкладений з 23 січня 2017 року на 08 лютого 2017 року.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст.75 Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 08 лютого 2017 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

С У Т Ь С П О Р У :

01 лютого 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромфінанс-Безпека" (охорона) та Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (замовник) був укладений договір №01/02/2012-1 на охорону цінних паперів та грошових знаків, що перевозяться уповноваженими на те особами, відповідно до п.1.1 якого замовник передає, а охорона приймає під охорону грошові кошти та цінні папери (кошти), що перевозяться уповноваженою особою замовника (далі - інкасатор), позначені у специфікації (п.1 додатку 1 до цього договору), під час перевезення їх до визначеного замовником місця призначення (п. 5 додатку 1 до цього договору), або до зняття охорони уповноваженим представником замовника (п. 3 додатку 1 до цього договору).

Охорона коштів забезпечується силами наряду співробітників ТОВ "Укрпромфінанс-Безпека" (наряд охорони).

Кількісний склад наряду охорони визначається за згодою сторін, але не менше ніж два співробітники охорони на маршрут (п.6 додатку 1 до договору).

Згідно пункту 10.1 договір укладається строком на 6 місяців та набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами. Якщо за 10 днів до закінчення строку договору жодна зі сторін не вимагатиме його припинення, договір вважається продовженим на тих же умовах і на той же строк, без обмеження кількості пролонгацій.

Сума договору та умови розрахунку врегульовано розділом 2 договору.

Так, вартість послуг за охорону коштів, що перевозяться за цим договором складається з нарахованих валових витрат та прибутку без обмеження рівня рентабельності. Ціна охорони узгоджується протоколом договірної ціни (додаток 2 до договору). Письмова згода замовника про оплату послуг за новими тарифами є достатньою для залишення договору в силі. Перерахунок вартості оплати за послуги охорони проводиться з дня їх введення (п. 2.1 договору).

Оплата за надані охороною у відповідності до умов цього договору послуги охорони згідно визначених тарифів, здійснюється замовником щомісячно, на підставі Акту виконаних робіт, до 10 числа наступного місяця на розрахунковий рахунок охорони (п. 2.2 договору).

Акт виконаних робіт підписується сторонами в кінці кожного календарного місяця, а також по закінченні терміну дії договору (п. 2.3 договору).

Оплата за виконання згідно з цим договором заходів охорони здійснюється в національній валюті України (п. 2.4 договору).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромфінанс-Безпека" були надані у період з 01.01.2015 по 31.12.2015 публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" послуги з охорони грошових коштів та цінних паперів, про що складені акти надання послуг:

- акт №20 від 31.01.2015 за січень 2015 року на суму 196 020,00 грн.;

- акт №42 від 28.02.2015 за лютий 2015 року на суму 187 320,00 грн.;

- акт №63 від 31.03.2015 за березень 2015 року на суму 202 590,00 грн.;

- акт №89 від 30.04.2015 за квітень 2015 року на суму 178 500,00 грн.;

- акт №112 від 31.05.2015 за травень 2015 року на суму 201 500,00 грн.;

- акт №135 від 30.06.2015 за червень 2015 року на суму 192 828,00 грн.;

- акт №161 від 31.07.2015 за липень 2015 року на суму 194 040,00 грн.;

- акт №195 від 31.08.2015 за серпень 2015 року на суму 191 320,00 грн.;

- акт №222 від 30.09.2015 за вересень 2015 року на суму 186 684,00 грн.;

- акт №245 від 31.10.2015 за жовтень 2015 року на суму 154 532,00 грн.;

- акт №267 від 30.11.2015 за листопад 2015 року на суму 142 276,00 грн.;

- акт №297 від 31.12.2015 за грудень 2015 року на суму 152 152,00 грн.;

- акт №21 від 31.01.2016 за січень 2016 року на суму 129 708,00 грн.

Наведені вище акти про надання послуг складені та підписані ТОВ "Укрпромфінанс-Безпека" та ПАТ КБ "Приватбанк", скріплені печатками товариств (наведені акти містяться в матеріалах справи).

На виконання умов договору №01/02/2012-1 на охорону цінних паперів та грошових знаків, що перевозяться уповноваженими на те особами від 01.02.2012 товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромфінанс-Безпека" виставило публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" рахунки на оплату:

№20 від 31.01.2015 за січень 2015 року на суму 196 020,00 грн.;

№49 від 27.02.2015 за лютий 2015 року на суму 187 320,00 грн.;

№69 від 31.03.2015 за березень 2015 року на суму 202 590,00 грн.;

№104 від 30.04.2015 за квітень 2015 року на суму 178 500,00 грн.;

№110 від 31.05.2015 за травень 2015 року на суму 201 500,00 грн.;

№140 від 30.06.2015 за червень 2015 року на суму 192 828,00 грн.;

№160 від 31.07.2015 за липень 2015 року на суму 194 040,00 грн.;

№180 від 31.08.2015 за серпень 2015 року на суму 191 320,00 грн.;

№201 від 30.09.2015 за вересень 2015 року на суму 186 684,00 грн.;

№226 від 31.10.2015 за жовтень 2015 року на суму 154 532,00 грн.;

№249 від 30.11.2015 за листопад 2015 року на суму 142 276,00 грн.;

№16 від 11.01.2016 за грудень 2015 року на суму 152 152,00 грн.;

№26 від 31.01.2016 за січень 2016 року на суму 129 708,00 грн.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" частково розрахувалося за надані послуги, на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромфінанс-Безпека" перераховані грошові кошти, що підтверджується банківськими виписками по рахунку: 06.02.2016 на суму 196 020,00 грн., 05.03.2015 на суму 187 320,00 грн., 10.04.2015 на суму 202 590,00 грн., 08.05.2015 на суму 178 500,00 грн., 05.06.2015 на суму 201 500,00 грн., 07.07.2015 на суму 192 828,00 грн., 07.08.2015 на суму 194 040,00 грн.04.09.2015 на суму 191 320,00 грн., 09.10.2015 на суму 186 684,00 грн., 05.11.2015 на суму 154 532,00 грн., 04.12.2015 на суму 142 276,00 грн.,11.01.2016 на суму 152 152,00 грн.

Залишок несплаченої суми складає 129 708,00 грн. згідно рахунку №26 від 31.01.2016 за надані у січні 2016 року послуги.

29 вересня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромфінанс-Безпека" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Гарда Булат" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого (п. 3) за цим договором новий кредитор набуває право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за договором на охорону цінних паперів та грошових знаків, що перевозяться уповноваженими на те особами № 01/02/2012-1 від 01 лютого 2012 року, у тому числі, але не обмежуючись:

а) сплати, основного боргу за договором на охорону цінних паперів та грошових знаків, що перевозяться уповноваженими на те особами № 01/02/2012-1 від 01 лютого 2012 року в розмірі 129 708 (сто двадцять девять тисяч сімсот вісім) грн. 00 коп.;

б) сплати штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором на охорону цінних паперів та грошових знаків, що перевозяться уповноваженими на те особами № 01/02/2012-1 від 01 лютого 2012 року;

в) виконання інших зобов'язань боржника за договором на охорону цінних паперів та грошових знаків, що перевозяться уповноваженими па те особами № 01/02/2012-1 від 01 лютого 2012 року.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним договором (п. 11 договору).

Згідно пункту 4 договору права первісного кредитора, у тому числі зазначені вище, переходять до нового кредиторку повному обсязі і на умовах, які існують на момент укладення даного договору.

Право вимоги, яке відступається новому кредитору підтверджується:

а) договором на охорону цінних паперів та грошових знаків, що перевозяться уповноваженими па те особами № 01/02/2012-1 від 01 лютого 2012 року;

б) Актом надання послуг №21 під 31.01.2016;

в) іншими документами (п. 5 договору).

Документи, визначені у 5 цього договору, і документована інформація, яка є важливою для здійснення права вимоги, яке відступає первісний кредитор за цим договором, передаються новому кредитору в момент підписання сторонами цього договору (п. 6 договору).

На виконання умов договору про відступлення права вимоги 29 вересня 2016 року товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромфінанс-Безпека" та товариством з обмеженою відповідальністю "Гарда Булат" був складений та підписаний Акт приймання-передачі документів, відповідно до якого первісний кредитор передав новому кредитору оригінали наступних документів: договір на охорону цінних паперів та грошових знаків, що перевозяться уповноваженими па те особами № 01/02/2012-1 від 01 лютого 2012 року з усіма додатками і додатковими угодами до нього, рахунок на оплату №26 під 31.01.2016, Акт надання послуг №21 під 31.01.2016 (а.с. 27).

За умовами пункту 7 договору первісний кредитор зобов'язаний сповістити боржника про відступлення права вимоги за цим договором шляхом надсилання відповідного письмового повідомлення.

03 жовтня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромфінанс-Безпека" направило публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" повідомлення про відступлення права вимоги (вих. №65, вих. №66), якими повідомлено, що заборгованість за договором на охорону цінних паперів та грошових знаків, що перевозяться уповноваженими па те особами № 01/02/2012-1 від 01 лютого 2012 року підлягає сплаті на користь нового кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Гарда Булат" (а.с. 28-31). Отримання відповідачем вищезазначених повідомлень 06.10.2016 підтверджується підписами уповноважених представників відповідача на рекомендованих повідомленням (а.с. 33,34)

04 жовтня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Гарда Булат" направило публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" претензії (вих. №35, вих. № 36) про сплату заборгованості за договором відступлення права вимоги від 29.09.2016 у сумі 129 708,00 грн. протягом семи днів з моменту одержання вимоги, яка останнім отримана 10.10.2016 та залишена без відповіді. Заходів щодо добровільного погашення заборгованості за спірним договором відповідач не здійснив.

Загальні правила щодо заміни сторони в зобов'язанні встановлені статтями 512-520 Цивільного кодексу України. Цими правилами визначений перелік випадків, внаслідок яких кредитор у зобов'язанні може бути замінений, у тому числі, в інших випадках, встановлених законом. При цьому, кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Щодо заміни боржника у зобов'язанні, діє правило про те, що таке можливо лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Так, ст. 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтями 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

З аналізу наведених норм вбачається, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов'язків, не погіршує становище боржника та не зачіпає його інтересів.

При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, законодавець передбачив право відступлення тільки дійсної вимоги яка існувала на момент переходу цих прав.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 01 квітня 2015 року № 3-30гс15.

З огляду на презумпцію правомірності правочину, передбачену статтею 204 Цивільного кодексу України, договір про відступлення права вимоги є чинним. Презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 24 червня 2015 року у справі №3-231гс15.

Позивач посилається на обставини не виконання відповідачем зобов'язань за договором відступлення права вимоги від 29 вересня 2016 року у сумі 129 708,00 грн., що і є причиною спору.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 525,526 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Враховуючи встановлені обставини справи, наведені вище положення законодавства, строк оплати наданих відповідачу послуг у спірній сумі, є таким, що настав.

Доказів оплати наданих послуг відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу у сумі 129 708,00 грн. шляхом надання належних доказів не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 129 708,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (cт.610 Цивільного кодексу України).

За частиною першою статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату за договором передбачена п.7.1. договору. Так, у випадку несвоєчасної (неповної) оплати за здійснення заходів охорони коштів нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який нараховується пеня, від суми простроченої оплати за кожен день прострочення платежу.

Заявлена позивачем до стягнення пеня за несвоєчасну оплату наданих послуг нарахована ним у сумі 24 992,79 грн. за загальний період прострочки з 10.02.2016 по 09.08.2016.

Оскільки позивачем при обчисленні пені не враховано, що кількість днів у 2016 році складає 366 днів, вимога позивача про стягнення пені за період з 10.02.2016 по 09.08.2016 підлягає задоволенню частково у сумі 24 924,49 грн.

В решті вимога про стягнення пені задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Тобто, у разі неналежного виконання боржником грошового зобов'язання виникають нові додаткові зобов'язання, які тягнуть за собою втрату матеріального характеру.

Позивач нарахував та просить стягнути три відсотки річних у сумі 2 718,54 грн. за період прострочки з 10.02.2016 по 21.10.2016 та втрати від інфляції у сумі 7 084,05 грн. за період лютий вересень 2016 року.

При перевірці правильності розрахунку 3% річних судом встановлено, що розмір трьох відсотків річних за період прострочки з 10.02.2016 по 21.10.2016 складає 2 711,11 грн. (позивачем не враховано, що кількість днів у 2016 році складає 366). У звязку з чим вимога про стягнення 3% річних підлягає задоволенню частково.

Відповідно до абзацу 3 п.3.2 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

У застосуванні індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р.

За змістом пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012 № 01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

Позивачем при здійсненні розрахунку втрат від інфляції враховані рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р., втрати від інфляції складають 7 084,05 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський суд з прав людини під терміном "власність" розуміє також грошові кошти, що підлягають оплаті. Невиконанням обов'язку щодо оплати наданих послуг відповідач порушує права позивача, безпідставно не передаючи грошові кошти (вартість товару) у власність позивача.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 164 427,65 грн. (129 708,00 грн. - основний борг, 24 924,49 грн. - пеня, 2 711,11 грн. - три відсотки річних, 7 084,05 грн. - втрати від інфляції).

Отже, позов підлягає задоволенню частково.

Зважаючи на те, що про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи господарським судом відхилено.

Також не підлягає задоволенню клопотання відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромфінанс-Безпека".

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання щодо залучення до участі у справі третьої особи вирішується судом до прийняття рішення у справі з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в клопотанні про необхідність залучення цих осіб у якості третіх осіб не надає цим особам процесуального статуcу третіх осіб. Щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні цього питання суд має з'ясувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи наділено новими права чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обовязки, або позбавлення певних прав та/або обовязків у майбутньому.

Як встановлено судом, договір на охорону цінних паперів та грошових знаків, що перевозяться уповноваженими на те особами № 01/02/2012-1 від 01.02.2012, що укладався між ПАТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Укрпромфінанс-Безпека", виконувався належним чином, залишок несплаченої суми за надані послуги складає 129 708,00грн. Позивачем надані належні та допустимі докази виконання ТОВ "Укрпромфінанс-Безпека" цих послуг у січні 2016 року (акт наданих послуг, підписаний відповідачем без зауважень). Отже, вирішення спору у даній справі щодо стягнення суми боргу, яка відступлена позивачеві за договором про відступлення права вимоги, який відповідачем у встановленому порядку не оспорений, не суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача у сумі 2 466,41 грн.

Керуючись статтями 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гарда Булат" (02166, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 37984962) заборгованість у сумі 129 708 (сто двадцять девять тисяч сімсот вісім) грн. 00 коп., пеню у сумі 24 924 (двадцять чотири тисячі девятсот двадцять чотири) грн. 49 коп., три відсотки річних у сумі 2 711 (дві тисячі сімсот одинадцять) грн. 11 коп., втрати від інфляції у сумі 7 084 (сім тисяч вісімдесят чотири) грн. 05 коп., витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 2 466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 41 коп., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 13.02.2017