УХВАЛА

08.02.2017Справа № 910/7003/16

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ"
до 1.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області; 2.Міністерства інфраструктури України
за участітретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт"
провизнання недійсними односторонніх правочинів
та за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ"
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. Міністерства інфраструктури України; 2. Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт"
про виселення

Представники сторін (за первісним позовом):

від позивача:не з'явились;
від відповідача-1:не з'явились;
від відповідача-2:Ігнатенко Т.Б. - представник за довіреністю;
від третьої особи:не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, Міністерства інфраструктури України, третя особа Державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт" про визнання недійсними одностороннього правочину, оформленого листом Міністерства інфраструктури України від 23.12.2015 № 14240/16/10-15 про відмову у погодженні продовження терміну дії договору оренди від 01.03.2010 № РОФ-864 та одностороннього правочину, оформленого листом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області від 29.12.2015 № 14-11-02617 про припинення після закінчення строку договору оренди від 01.03.2010 № РОФ-864.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2016 року (суддя Лиськов М.О.) первісний позов задоволено в повному обсязі. В задоволенні зустрічного позову відмовлено. Визнано недійсним односторонній правочин, оформлений листом Міністерства інфраструктури України від 23.12.2015 № 14240/16/10-15 про відмову у погодженні продовження терміну дії договору оренди від 01.03.2010 № РОФ-864. Визнано недійсним односторонній правочин, оформлений листом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області від 29.12.2015 № 14-11-02617 про припинення після закінчення строку договору оренди від 01.03.2010 № РОФ-864. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ" 1 378 грн. 00 коп. судового збору за подання позовної заяви. Стягнуто з Міністерства інфраструктури України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ" 1 378 грн. 00 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 року рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2016 року у справі №910/7003/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2017 року рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 року у справі № 910/7003/16 скасовано і справу передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 26.01.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/7003/16.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/7003/16 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2017 року справу 910/7003/16 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., судове засідання призначено на 08.02.2017 року.

08.02.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

08.02.2017 року в судове засідання з'явився представник відповідача-2.

Інші представники в судове засідання не з'явились. Представники відповідача-1 та третьої особи про поважні причини неявки Суд не повідомили. Представники сторін вимоги ухвали суду від 27.01.2017 року не виконали.

В судовому засіданні представник відповідача-2 подав письмові пояснення по справі.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання Позивача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представників в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 22.02.17 о 12:05 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Зобов'язати (повторно) сторін надати письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 17.01.2017 року по справі № 910/7003/16.

3. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 20.02.2017 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

4. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин