overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

31.01.2017Справа № 910/23187/16
За позовом Адвокатського об'єднання "ЮСКУТУМ"

до Товариства з додатковою відповідальністю "МЗБК"

про стягнення 37 307,79 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Фельмецгер М.О. за дов.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Адвокатське об'єднання "ЮСКУТУМ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "МЗБК" про стягнення 37 307,79 грн., за договором №20125/13-1 юридичного обслуговування.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав заяву про зменшення позовних вимог.

Оскільки відповідач вперше не з'явився в судове засідання та не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та запропонувати відповідачу ознайомитись з поданою позивачем заявою про зменшення позовних вимог та у разі необхідності надати свої письмові пояснення.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 21.02.17 о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, і у разі заперечень подати всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, виконати ухвалу суду про порушення провадження у справі.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.02.2017 Справа № 910/4096/15-г

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Степаненко Д.І,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк кредит Дніпро, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю компанія Балтика, м.Донецьк

про: звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №300611-К/1 від 30.06.2011р. в сумі 3 691 019,32 доларів США, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №603 від 07.12.2016р.;

від відповідача : не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк кредит Дніпро, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія Балтика, м.Донецьк про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №300611-К/1 від 30.06.2011р. в сумі 3 691 019,32 доларів США.

Представник позивача в судове засідання зявився, просив позовні вимоги задовольнити, з урахуванням наданої заяви від 07.02.2017р.; через канцелярію суду надав належним чином засвідчені виписки по рахунках відповідача в підтвердження наявної спірної заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 25.01.2017р. не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, а також з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.02.2017 року об 11:00 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, зала судового засідання № 310.

Зобовязати позивача направити повноважного представника.

Зобовязати відповідача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.02.2017 Справа № 905/7/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при помічнику судді Асмановій Е.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛІС», Харківська область, м. Ізюм

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_1 Московської», Донецька область, м. Торецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 124519,89 грн.

З участі представників:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 01.02.2017р.

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛІС», Харківська область, м. Ізюм, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_1 Московської», Донецька область, м. Торецьк про стягнення заборгованості у розмірі 124519,89 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки №5/04/15 від 21.04.2015р., специфікація №1 від 23.01.2016р. до договору №5/04/15 від 21.04.2015р., специфікація №2 від 10.02.2016р. до договору №5/04/15 від 21.04.2015р., видаткових накладних: №85 від 22.04.2015р., №86 від 23.04.2015р., №92 від 24.04.2015р., №14 від 23.01.2016р., №42 від 10.0.2016р., рахунків на оплату: №90 від 22.04.2015р., №91 від 23.04.2015р., №96 від 22.04.2015р., №14 від 23.01.2016р., №43 від 10.02.2016р., товарно-транспортних накладних: №Р14 від 23.01.2016р., №Р42 від 10.02.2016р., накладних.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, документів, витребуваних ухвалою про порушення розгляду справи від 11.01.2017р. не надав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 02.03.2017 року о 10:00 год.(каб.313).

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, а також докази вручення відзиву позивачу; розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств сторін та скріплений печатками; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; докази часткової оплати суми боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи

Витребувані документи подати за супровідним листом до 02.03.2017р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Асманова Е.Е.

т.050-144-78-99
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"10" лютого 2017 р.Справа № 916/3340/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До відповідача: Закритого акціонерного товариства ОДЕСАКОНДИТЕР

про: стягнення 161387,17 грн

Суддя Дяченко Т.Г.

Суть спору: Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з Закритого акціонерного товариства ОДЕСАКОНДИТЕР заборгованість у розмірі 161387,17 грн., що складається з загальної суми несплаченої заборгованості у розмірі 80510,70грн., загальної суми процентів за користування грошовими коштами у розмірі 7089,30 грн. та загальної суми інфляційних збитків у розмірі 73787,13 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.12.2016р. (суддя Бездоля Ю.С.) порушено провадження у справі №916/3340/16 та призначено до розгляду у судовому засіданні.

У звязку з перебування судді Бездолі Ю.С. з 07.02.2017р. на тривалому лікарняному на підставі розпорядження керівника апарату суду від 09.02.2017р. №120 було призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/3340/16 між суддями.

Згідно даних протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 09.02.2017р. справу №916/3340/16 передано на розгляд судді Дяченко Т.Г.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 916/3340/16 до свого провадження.

2.Розгляд справи призначити на 03 березня 2017р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

3. Зобовязати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог станом на момент розгляд справи, з урахуванням заперечень що були надані з боку відповідача.

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги станом на момент розгляд справи.

4. Визнати явку представників сторін обовязковою.

Копію ухвали направити на адресу:

- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: 55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Нова, буд. 85;

- Закритого акціонерного товариства ОДЕСАКОНДИТЕР: 65007, м. Одеса, 3-й Водопровідний пров., буд. 9.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"10" лютого 2017 р. Справа № 916/2088/16

За позовом: публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДИМИР І К"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Цісельський О.В.

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/2088/16 за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДИМИР І К" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розглянувши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду обставин справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, судом ухвалою від 08.09.2016р. призначено судову експертизу по справі №916/2088/16.

На адресу господарського суду Одеської області надійшов висновок судової будівельно-економічної експертизи (вх.№1981/17).

Згідно ч.3 ст.79 господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі №916/2088/16 слід поновити.

Керуючись ч.3 ст.79, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №916/2088/16 - поновити.

2. Призначити розгляд справи в засіданні суду на "23" лютого 2017р. об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №12; тел./0482/ 307-979).

3. Зобов'язати надати:

позивача: письмові пояснення з врахуванням експертного висновку №01/09/16 від 17.01.2017р.;

відповідача: письмові пояснення з врахуванням експертного висновку №01/09/16 від 17.01.2017р.;

третю особу: письмові пояснення з врахуванням експертного висновку №01/09/16 від 17.01.2017р.;

4. Примірник ухвали надіслати:

- ПАТ "УкрСиббанк"(04070, м. Київ, вул. Андріївська 2/12)

- ТОВ "ВОЛОДИМИР І К" (65043, м.Одеса, вул. Терешкової 1/37)

- ОСОБА_1 ( 65123, АДРЕСА_1)

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.02.2017 Справа № 905/189/17

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при помічнику судді Асмановій Е.Е. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», Донецька область, м. Вугледар

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», Донецька область, м. Лиман

про: стягнення збитків у розмірі 16352,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №Ц/3-04/294-16 від 25.10.2016р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», Донецька область, м. Вугледар, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», Донецька область, м. Лиман про стягнення збитків у розмірі 16352,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізничним транспортом послуги №ДФ/100147 від 30.12.2015р., накладні: №491344406 від 29.06.2016р., №49251333 від 04.07.2016р., №49244890 від 04.07.2016р., №48870042 від 16.07.2016р., №48935639 від 16.07.2016р., комерційні акти: АТ №002883/37 від 09.07.2016р., РА №002877/31 від 09.07.2016р., АТ №002876/38 від 09.07.2016р., АТ №002884/39 від 12.07.2016р., АТ №002882/36 від 09.07.2016р.

Представник позивача в судове засідання не зявився. 07.02.2017р. через канцелярію суду надав лист від 27.01.2017р., в якому просив провести судове засідання за відсутності його представника.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. 08.02.2017р. через канцелярію суду надав заперечення №2022/48 від 08.02.2017р., у яких просить у задоволенні позовних вимог відмовити в звязку з тим, що позивач є неналежним (ст. 133 Статуту залізниць України).

Враховуючи викладене, у звязку з ненаданням документів та пояснень по справі, суд, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 02.03.2017 року об 11:45 год.(каб.313).

Позивачу надати суду письмові пояснення щодо заперечень відповідача №2022/48 від 08.02.2017р.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 02.03.2017р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко
УХВАЛА

07.02.2017Справа № 927/991/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Чернігіврибгосп"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області

Державного агентства рибного господарства України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Укрриба"

за участю прокуратури Чернігівської області

про визнання часток співвласників у сумісному майні

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

Від прокуратури Такташов О.Я. за пос.

від позивача Пільганчук В.В. за дов.

від відповідача 1 Степаненко В.В. за дов.

від відповідача 2 не з'явився.

Від третьої особи Панасенко О.А. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою суду від 14.11.2016 матеріали справи №927/991/16 направлені за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Розглянувши наявні матеріали та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суддя Господарський суд міста Києва Борисенко І.І. прийняв справу до свого провадження.

Представник відповідача 2 в судове засідання 07.02.2017 не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог по справі.

Представники прокуратури та відповідача в судовому засіданні заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу на ознайомлення з поданою позивачем заявою про позовних вимог.

Клопотання представника прокуратури та відповідача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.24, 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 28.02.17 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Запропонувати сторонам ознайомитись з поданою позивачем заявою про уточнення позовних вимог та уразі необхідності надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

07.02.2017Справа № 910/12116/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС"

Третя особа-1, без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

Третя особа-2, без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Національний банк України;

Третя особа-3, без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_4;

Третя особа-4, без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_5;

Третя особа-5, без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович.

Третя особа-6, без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті -Стейт"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Суддя Борисенко І.І.

від позивача Шабліовська В.В. за дов.; Бондаренко М.Г. за дов.

від відповідача Королецька В.А. за дов.; Васильєв М.О. за дов.;

від третьої особи 1 Голік О.А. за дов.; Шевченко П.В. за дов.

від третьої особи 2 Добролюбов В.І. за дов.

від третьої особи 6 Самборська Г.М. за дов.

від третьої особи 3,4,5 не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О. звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Представники третьої особи 3,4,5 в судове засідання не з'явились проте були повідомлені належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні надав додаткові пояснення до відзиву.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

Представник третьої особи 2 в судовому засідання надав усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи для з'ясування обставин по справі

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 21.02.17 о 16:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" лютого 2017 р.Справа № 916/3596/16

За позовом: приватного сільськогосподарського підприємства "КОЛОС"

до відповідача: публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК"

про визнання недійсним договору іпотеки

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

Приймаючи до уваги те, що представник позивача в судове засідання не зявився та витребувані судом документи не надав, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" лютого 2017 р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати

позивача: оригінал статуту ПСП "КОЛОС" для огляду в судовому засіданні; довідку з банку щодо отримання (не отримання) грошових коштів позичальником за генеральним договором про здійснення кредитування від 22.08.2013р. №06.501-72/76;

відповідача:

3. Примірник ухвали надіслати:

- ПСП "КОЛОС" (67912, Одеська обл., Окнянський район, с. Гавиноси)

Суддя О.В. Цісельський