overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 Справа № 904/11083/16
За зустрічним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНЕССАНС-КЛУБ", м.Дніпро

до Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договору дійсним

та

за первісним позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНЕССАНС-КЛУБ", м.Дніпро

про витребування майна

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНЕССАНС-КЛУБ" про витребування майна.

Ухвалою господарського суду від 01.12.16 позовна заява прийнята судом та за нею порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 14.12.16.

Через канцелярію суду від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНЕССАНС-КЛУБ" надійшла зустрічна позовна заява про визнання договору дійсним.

Ухвалою суду від 12.12.16 зустрічна позовна заява прийнята судом до розгляду та призначена у судове засідання на 14.12.16 разом із первісним позовом.

Ухвалою суду від 14.12.16 розгляд справи був відкладений до 20.12.16.

Ухвалою суду від 20.12.16 розгляд справи був відкладений до 17.01.16.

Ухвалою суду від 17.01.17 розгляд справи був відкладений до 31.01.17.

Також, ухвалою суду від 12.12.16 відповідачу було в задоволенні заяви про звільнення його від сплати судового збору відмовлено та зобов'язано ТОВ "РЕНЕССАНС-КЛУБ" сплатити судовий збір до 14.12.16. Надати у судове засідання докази сплати судового збору. Вимоги ухвали суду відповідач не виконав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Тому, зустрічну позовну заяву ТОВ "РЕНЕССАНС-КЛУБ" слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити зустрічний позов без розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року Справа № 916/2358/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Карабаня В.Я.,

Ковтонюк Л.В.,

розглядаючи касаційні скарги Одеського приватного навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов - дошкільного закладу "Мрія" та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 року у справі № 916/2358/15 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон", Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи: Одеський приватний навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов - дошкільний заклад "Мрія", Одеська міська рада, про витребування майна та скасування запису про державну реєстрацію,

Встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.12.2016 року касаційні скарги Одеського приватного навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов - дошкільний заклад "Мрія" та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради прийнято до провадження, а їх розгляд призначено на 11.01.2017 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.01.2017 року розгляд касаційних скарг було відкладено на 08.02.2017 року.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи Одеського приватного навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов - дошкільного закладу "Мрія", Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 916/2358/15 у зв'язку з нез'явленням представників відповідачів.

Водночас, від відповідача ТОВ "Камертон" надійшло клопотання про продовження строку розгляду касаційних скарг у справі № 916/2358/15 на 15 днів, яке суд, з урахуванням ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду касаційних скарг Одеського приватного навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов - дошкільного закладу "Мрія" та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 року на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд касаційних скарг на 22 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді В.Карабань

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

07 лютого 2017 року Справа № 912/1882/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Кролевець О.А., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
на рішення та постановугосподарського суду Кіровоградської області від 03.12.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2016
у справі№ 912/1882/15 господарського суду Кіровоградської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Добре Слово" 2. Приватного підприємства "Онлайн-Буд Кіровоград"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Закрите акціонерне товариство "Кіровоградасфальтобетон"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,
в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 у справі № 912/1882/15 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 у справі № 912/1882/15.

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 у справі № 912/1882/15 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 28.02.2017 о 11 год. 55 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.А. Кролевець

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року Справа № 903/581/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Картере В.І.,
Губенко Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 30.11.2016
та на ухвалугосподарського суду Волинської області від 18.10.2016
у справі№ 903/581/15 господарського суду Волинської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"
до1. Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 та на ухвалу господарського суду Волинської області від 18.10.2016 у справі № 903/581/15 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 лютого 2017 року о 16 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: В.І. Картере

Н.М. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року Справа № 905/1241/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіВовка І.В.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони України
на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 року
у справі№ 905/1241/15 Господарського суду міста Києва
за позовомВійськового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Донецького обласного військового комісаріату
до 1. Першотравневої районної ради Донецької області , 2. Управління Пенсійного фонду Першотравневого району Донецької області, 3. Кабінету Міністрів України,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 -
Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
провизнання незаконними рішень органів місцевого самоврядування та розпорядження Кабінету Міністрів України, визнання незаконними свідоцтв про право власності та відновлення правового становища
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 109, 111 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України, подана з порушенням двадцятиденного строку, встановленого у ст. 110 цього Кодексу.

Заявник касаційної скарги просить поновити цей строк, посилаючись на те, що при поданні касаційної скарги вперше його було пропущено через несвоєчасне направлення постанови апеляційним судом. Крім того, касаційна скарга подається повторно після усунення недоліків встановлених ухвалою Вищого господарського суду України від 18.10.2016 року.

Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження суд оцінює як мотивовану, а причини пропуску встановленого строку визнає поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Заяву Міністерства оборони України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 року у справі № 905/1241/15.

3. Прийняти касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 року у справі № 905/1241/15 до провадження, призначивши її розгляд у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 22 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддяКондратова І.Д.
СуддяВовк І.В.
СуддяСтратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року Справа № 910/16376/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Васищака І.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиМіністерства оборони України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.11.16
у справі№910/16376/15
господарського судуміста Києва
за позовомДержавного підприємства "Українські спеціальні системи"
доМіністерства оборони України
простягнення суми
В С Т А Н О В И В:

Причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга Міністерства оборони України відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити строк на касаційне оскарження.

Прийняти касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.16 у справі №910/16376/15 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 28.02.17 о 1030год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

І. М. Васищак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року Справа № 916/1328/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Могил С.К., Стратієнко Л.В.
перевіривши постанову Вищого господарського суду України від 20.12.16Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІІ "Енерджі"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 18.10.16
у справі№916/1328/16
господарського суду Одеської області
за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "ПІІ "Енерджі"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

У постанові Вищого господарського суду України від 20.12.16 по справі №916/1328/16 у резолютивній частині допущені механічні описки з технічних причин, які не впливають на суть винесеної постанови, а саме: в абзаці третьому написано "Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (04073, АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІІ "Енерджі" (04114, м. Київ, вул. Вишгородська,54, кв.73, ) 1 530,60 грн. (одну тисячу п'ятсот тридцять грн. 60 коп.) судового збору за розгляд касаційної скарги, 1 403,05 грн. (одну тисячу чотириста три грн. 05 коп.) судового збору за розгляд апеляційної скарги", замість "Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (68100, АДРЕСА_2, РН ОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІІ "Енерджі" (61009, м. Харків, вул. Червоної Зірки,10, оф.2 ) 1 840,82 грн. (одну тисячу вісімсот сорок грн. 82 коп.) судового збору за розгляд касаційної скарги, 1 535,00 грн. (одну тисячу п'ятсот тридцять п'ять грн.) судового збору за розгляд апеляційної скарги".

Крім того, в абзаці третьому зазначена сума стягнення за розгляд позовної заяви у розмірі 1 275,50 грн. (одна тисяча двісті сімдесят п'ять грн. 50 коп.), що є технічною помилкою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.86, 89, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у резолютивній частині Вищого господарського суду України від 20.12.16 по справі №916/1328/16 описку, в абзаці третьому: замість "Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (04073, АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІІ "Енерджі" (04114, м. Київ, вул. Вишгородська,54, кв.73, ) 1 530,60 грн. (одну тисячу п'ятсот тридцять грн. 60 коп.) судового збору за розгляд касаційної скарги, 1 403,05 грн. (одну тисячу чотириста три грн. 05 коп.) судового збору за розгляд апеляційної скарги", читати "Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (68100, АДРЕСА_2, РН ОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІІ "Енерджі" (61009, м. Харків, вул. Червоної Зірки,10, оф.2 ) 1 840,82 грн. (одну тисячу вісімсот сорок грн. 82 коп.) судового збору за розгляд касаційної скарги, 1 535,00 грн. (одну тисячу п'ятсот тридцять п'ять грн.) судового збору за розгляд апеляційної скарги".

Крім того, в абзаці третьому вираз "1 275,50 грн. (одна тисяча двісті сімдесят п'ять грн. 50 коп.) за розгляд позовної заяви" вилучити і вважати технічною помилкою.

Головуючий - суддя Б.М. Грек

Судді С.К Могил

Л.В. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2017 Справа № 904/11714/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНІХРОМ", м. Дніпро, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "ЕЛІТА", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 87 148, 80 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 17.10.2016;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРНІХРОМ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ЕЛІТА" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 87 148, 80 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання, витребуваних судом доказів не надав.

Крім того, представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.69, п. 1, 2 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору до 02.03.17.

2.Відкласти розгляд справи.

3.Судове засідання призначити на 22.02.17 о 12:00.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. До засідання надати:

Позивачу - повторно оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; докази проведення вхідного контролю якості поставленого Відповідачем товару; докази в підтвердження того, що для експертного аналізу (протокол № 184 від 02.12.2016) були надані зразки товару, що поставлені Відповідачем у справі; пояснення стосовного того, яким чином було забезпечено зберігання в період з дати його прийняття до проведення експертного дослідження; пояснення стосовно того, чи відбувалось приймання товару з дотриманням Інструкції про порядок приймання товару продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості (П 7).

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року Справа № 924/524/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Могил С.К., Стратієнко Л.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиМіністерства оборони України
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 15.11.16
у справі№924/524/16
господарського судуХмельницької області
за позовомМіністерства оборони України
доДержавного підприємства "Шепетівський ремонтний завод"
третя особаДержавний концерн "Укроборонпром"
простягнення суми
В С Т А Н О В И В:

Причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга Міністерства оборони України відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити строк на касаційне оскарження.

Прийняти касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.11.16 у справі №924/524/16 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 28.02.17 о 1035год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. К. Могил

Л. В. Стратієнко