ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" лютого 2017 р. Справа № 920/625/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Сумської області (вх. № 395 С/3-12) на рішення господарського суду Сумської області від 10 січня 2017 року по справі №920/625/16

за позовом Охтирської місцевої прокурори, м. Охтирка Сумської області,

до: 1) Тростянецької міської ради, м. Суми,

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тростянець Тростянецького району Сумської області,

про визнання недійсним рішення сесії Тростянецької міської ради, визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту та зобов'язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.01.2017 року у справі №920/625/16 (колегії суддів у складі: головуючого судді Левченка П.І., судді Соп'яненко О.Ю., судді Жерьобкіної Є.А.) в задоволенні позову відмовлено.

Пунктом 2 статті 121 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 20 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів, прокурор має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Прокуратура Сумської області звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 10.01.2017 року у справі №920/625/16 та прийняти нове, яким в повному обсязі задовольнити позовні вимоги Охтирської місцевої прокурори.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Прокуратури Сумської області до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 21 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, засідання відбудеться в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: місто Харків, проспект Незалежності, 13 (колишня назва - проспект Правди), зал судових засідань №118.

3. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно статті 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

4. В судове засідання викликати прокурора та повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття прокурора та представників письмово повідомити суд.

5. Попередити прокурора та сторін про відповідальність відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Барбашова С.В.