ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Справа № 924/1113/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1, м. Красилів

до 1) Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, м. Красилів

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Край", м. Красилів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Відділу Держгеокадастру у Красилівському районі Хмельницької області, м. Хмельницький

про 1) визнання недійсними пункту 3 розпорядження голови Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області від 16.10.2007р. №582/2007-р "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на оренду земельних ділянок та передачу їх в оренду" в частині затвердження для ТОВ "Подільський край" технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на оренду та передачі в оренду ТОВ "Подільський край", строком на 49 років земельної ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за межами населених пунктів Яворовецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, площею 108,9068 га., кадастровий №:07:003:0029

2) визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 21.04.2008р. між Красилівською райдержадміністрацією та ТОВ "Подільський Край", зареєстрованого у Красилівському районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України" 20.08.2008р. за № 11.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідачів: Красилівської районної державної адміністрації - ОСОБА_2 - за довіреністю від 04.01.2017р.;

ТОВ "Подільський Край" - ОСОБА_3 - за довіреністю від 01.04.2016р.;

від третьої особи: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про: визнання недійсними пункту 3 розпорядження голови Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області від 16.10.2007р. №582/2007-р "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на оренду земельних ділянок та передачу їх в оренду" в частині затвердження для ТОВ "Подільський край" технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на оренду та передачі в оренду ТОВ "Подільський край", строком на 49 років земельної ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за межами населених пунктів Яворовецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, площею 108,9068 га., кадастровий №:07:003:0029; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 21.04.2008р. між Красилівською райдержадміністрацією та ТОВ "Подільський Край", зареєстрованого у Красилівському районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України" 20.08.2008р. за № 11.

07.02.2017р. на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої позивач просить відповідно до ст. 81 ГПК України позов залишити без розгляду та здійснювати розгляд справи №924/1113/16 без участі повноважного представника останнього.

Представник відповідача-1 (Красилівська районна державна адміністрація) в судовому засіданні подав відзив на позов, у якому зазначив, що просить суд задовольнити позовні вимоги СФГ ОСОБА_1 в повному обсязі.

Третя особа - відділ Держгеокадастру у Красилівському районі Хмельницької області повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, у клопотанні від 07.02.2017р. повідомив, що проти позовних вимог не заперечує, просить здійснювати розгляд справи №924/1113/16 без участі повноважного представника.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у 1993 році Красилівською районною Радою народних депутатів для фермерського господарства ОСОБА_1 був виданий державний акт на право користування землею серії Б № 042495, яким за вказаним землекористувачем закріплено у безстрокове та безоплатне користування, для ведення селянського (фермерського) господарства 6,5 га. землі в межах згідно з планом землекористування. Даний акт був зареєстрований в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 1, а також у ньому міститься план землекористування фермерського господарства ОСОБА_1 Відповідачем - 1 видано розпорядження від 16.10.2007р. №582/2007-р "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на оренду земельних ділянок та передачу їх в оренду" в частині затвердження для ТОВ "Подільський край" технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на оренду та передачі в оренду ТОВ "Подільський край", строком на 49 років земельної ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за межами населених пунктів Яворовецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, площею 108,9068 га., кадастровий №:07:003:0029. Згодом між відповідачами укладено договір оренди земельної ділянки від 21.04.2008р., зареєстрований у Красилівському районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України" 20.08.2008р. за № 11. Попри це позивач не подавав до Красилівської райдержадміністрації та/або Красилівської районної ради будь-яких заяв про відмову від права користування даною земельною ділянкою, рішення щодо припинення його права користування нею не приймалось, а тому, на думку позивача, він був та є її законними користувачем. На підтвердження позовних вимог до позовної заяви додано копії відповідних документів.

Ухвалою суду від 30.01.2017р. розгляд справи відкладено на 16год. 30хв. 07.02.2017р. Цією ж ухвалою зобовязано позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні.

Однак, позивач вищевказаних вимог суду без наявності поважних причин не виконав, що перешкоджає вирішенню спору, оскільки оригінали доданих до позовної заяви документів дозволять встановити фактичні обставини справи щодо винесення розпорядження голови Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області від 16.10.2007р. №582/2007-р та укладення договору оренди земельної ділянки від 21.04.2008р.

Зважаючи на те, що суд неодноразово відкладав розгляд справи, надаючи можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд, враховуючи закінчення процесуального строку розгляду спору, встановленого ст. 69 ГПК України, не знаходить підстав для повторного відкладення розгляду справи, оскільки процесуальні строки з врахуванням 15 днів збігли.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Водночас, позивач у заяві, поданій 07.02.2017р., просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 55 ОСОБА_4 України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно частини 1 статті 64 ОСОБА_4 України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених ОСОБА_4 України.

Статтею 8 ОСОБА_4 України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

ОСОБА_4 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина гарантується безпосередньо на підставі ОСОБА_4 України.

Частина 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України передбачено, що: кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що: кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право та інтерес способами, що встановлені договором або законом.

У пункті 1 Постанови "Про застосування ОСОБА_4 України при здійсненні правосуддя" № 9 від 1 листопада 1996 року Пленум Верховного Суду України розяснив, що: відповідно до статті 8 ОСОБА_4 в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя. Виходячи із зазначеного принципу та гарантування ОСОБА_4 судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного і якісного розгляду конкретних справ. При цьому слід мати на увазі, що згідно зі ст. 22 ОСОБА_4 закріплені в ній права і свободи людини й громадянина не є вичерпними, проте подана позивачем заява про залишення позову без розгляду від 07.02.2017р. та відсутність витребуваних судом документів, закінчення строків розгляду справи, перешкоджають реалізації принципу забезпечення своєчасного і якісного розгляду конкретної справи.

Беручи до уваги вищевикладене, оскільки позивачем без поважних причин не подано доказів, необхідних для вирішення спору, враховуючи при цьому зміст поданої 07.02.2017р. позивачем заяви про залишення позову без розгляду та збіг процесуальних строків, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.22, п. 5 ч. 1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1, м. Красилів до Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, м. Красилів та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Край", м. Красилів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Відділу Держгеокадастру у Красилівському районі Хмельницької області, м. Хмельницький про: 1) визнання недійсними пункту 3 розпорядження голови Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області від 16.10.2007р. №582/2007-р "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на оренду земельних ділянок та передачу їх в оренду" в частині затвердження для ТОВ "Подільський край" технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на оренду та передачі в оренду ТОВ "Подільський край", строком на 49 років земельної ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за межами населених пунктів Яворовецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, площею 108,9068 га., кадастровий №:07:003:0029; 2) визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 21.04.2008р. між Красилівською райдержадміністрацією та ТОВ "Подільський Край", зареєстрованого у Красилівському районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України" 20.08.2008р. за № 11 залишити без розгляду.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (Хмельницька область, м. Красилів, пров. Перемоги, 16 в),

3 - відповідачу 1 (Хмельницька область, м. Красилів, площа Незалежності, 2) ,

4 - відповідачу 2, (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Грушевського, 146),

5 - третій особі - Відділу Держгеокадастру у Красилівському районі Хмельницької області (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Театральна, 1а).