ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Справа № 903/791/14

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" №746/08 від 07.02.2017р. (вх.№01-72/3/17 від 07.02.2017р.) про видачу дублікату наказу

по справі №903/791/14

за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Держава Плюс ЛТД"

про стягнення 27 425,25грн.

Встановив: Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" звернулося до господарського суду з заявою №746/08 від 07.02.2017р. (вх.№01-72/3/17 від 07.02.2017р.), в якій просить видати дублікат наказу господарського суду Волинської області від 30.10.2014р. №903/791/14-1 у справі №903/791/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Держава Плюс ЛТД" на користь Державного комунального підприємства "Луцьктепло" 27 425,25грн., в т.ч. 23 574,96грн. - основного боргу, 1 435,46 грн. - пені, 204,27грн. - 3% річних та 2 210,56грн. - суми індексу інфляції.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що зазначений наказ господарського суду ДКП "Луцьктепло" пред'явило до виконання до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк, на підставі чого державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.

Згідно з постановою державного виконавця ПВ ДВС міста Луцьк ОСОБА_1 від 24.06.2016р. наказ господарського суду Волинської області від 30.10.2014р. № 903/791/14-1 було повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою заступника начальника ПВ ДВС міста Луцьк ОСОБА_2 від 14.12.2016р. зазначену постанову було скасовано та рекомендовано ДКП "Луцьктепло" у місячний строк з дня надходження постанови пред'явити до виконання виконавчий документ (постанова надійшла на адресу підприємства 23.01.2017р.).

Проте, як виявилось, наказ господарського суду Волинської області від 30.10.2014р. № 903/791/14-1 підприємством було загублено, у зв'язку з чим ДКП "Луцьктепло" позбавлено права повторно пред'явити цей наказ до виконання.

Подана заява не може бути прийнята та розглянута господарським судом, зокрема, з наступних обставин:

Відповідно до роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відповідна заява (подання) розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів в її обґрунтування з урахуванням вимог ст. 56 ГПК України.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 120 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно із ст. 56 ГПК України позивач зобовязаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Бланк опису вкладення засвідчує направлення відповідних документів відправником, в тому числі і копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у справі з дотриманням вимог ст. 57 ГПК України.

Відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, документом, що підтверджує надання послуг поштового звязку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 р. "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Пунктом 19 Правил надання послуг поштового звязку передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися з описом вкладення та/або післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового звязку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового звязку повинен зазначити номер поштового відправлення (п. 61 Правил надання послуг поштового звязку).

Отже, з наведених норм вбачається, що належними доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів сторонам у справі може бути розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995р. "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а також бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового звязку (надані в оригіналі).

Судом засвідчується, що в даному випадку заявник при зверненні до суду із заявою про видачу дублікату наказу, до матеріалів зазначеної заяви не долучив доказів надсилання (а саме бланку опису вкладення та розрахункового документу, які засвідчують направлення відповідних документів відправником) іншій стороні копії заяви про видачу дублікату наказу і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя вправі повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду у випадку неподання позивачем (заявником) доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1, 2 ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

В наказі господарського суду Волинської області №903/791/14-1 від 30.10.2014р. вказано, що даний наказ дійсний до 29.10.2015р.

Згідно ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.

В даному випадку заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання до суду не подавалась.

Крім того, суд зауважує, що згідно ч. 3 ст. 120 ГПК України встановлено, що до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Зазначений перелік документів є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За таких обставин стягувач в обов'язковому порядку, без будь-яких винятків, до заяви про видачу дубліката наказу мав надати довідку про втрату наказу, яка мала б бути підписаною і керівником і головним бухгалтером стягувача. При цьому довідка мала б також містити відомості, що такий наказ до виконання не пред'явлено.

Натомість, в матеріалах, доданих до даної заяви така довідка відсутня.

Дані обставини виступають підставою для повернення заяви Державного комунального підприємства "Луцьктепло" №746/08 від 07.02.2017р. (вх.№01-72/3/17 від 07.02.2017р.) про видачу дублікату наказу по справі №903/791/14 без розгляду, що, в свою чергу, не позбавляє заявника права на повторне звернення з відповідною заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

Заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" №746/08 від 07.02.2017р. (вх.№01-72/3/17 від 07.02.2017р.) про видачу дублікату наказу по справі №903/791/14 за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Державного комунального підприємства "Луцьктепло" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Держава Плюс ЛТД" про стягнення 27 425,25грн. на 2-ох арк., з додатком документів на 4-ох аркушах (в т.ч. оригінал платіжного доручення №393 від 02.02.2017р. на суму 48,00грн.), повернути без розгляду.

Суддя С. В. Бондарєв