ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"09" лютого 2017 р.Справа № 924/776/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є. головуючий, судді: Димбовський В.В., Магера В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Виконавчого комітету Нетішинської міської Ради м. Нетішин, Хмельницької області

за участю прокуратури Хмельницької області на стороні позивача

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Нетішинської міської ради, м. Нетішин

- Державної казначейської служби України у м. Нетішин Хмельницької області, м. Нетішин

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 і Ко" м. Нетішин, Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадської спілки "Громадська рада" м. Нетішин

про визнання договору підряду №211 від 26.11.2013р. недійсним

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 03.01.17р. №4, ОСОБА_2 за довіреністю від 03.01.17р. №1

відповідача: ОСОБА_3 директор, ОСОБА_4 за довіреністю № 22 від 10.10.16р.

третіх осіб: ОСОБА_5 за довіреністю від 24.01.17р. №01-27/20 представник Державної казначейської служби України у м. Нетішин

прокуратури: ОСОБА_6 - прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить визнати договір підряду №211 від 26.11.13р. недійсним. В обґрунтування позову посилається на положення ст.203, 215 ЦК України, ст. 48 Бюджетного Кодексу України. Зокрема зазначає, що відповідно до Рішення сорок восьмої сесії Нетішинської міської ради VI скликання від 30.10.13р. №48/1050 "Про внесення змін до бюджету міста на 2013 рік" на виконання робіт, що є предметом оскаржуваного Договору було передбачено 435 583грн. Таким чином, відмічає, що максимальна можлива ціна Договору складала 435 583грн. Незважаючи на це, в абз. 2 п. 2.1. Договору та в Протоколі погодженої договірної ціни до Договору, ціна Договору була встановлена у сумі 2 322 700,00грн. Зауважує, що ці ж обставини встановлені також Шепетівською об'єднаною державною податковою інспекцією в Акті від 28.04.2014р. №3-35/22. Позивач вважає, що договір було укладено із перевищенням наданих представнику позивача законодавством бюджетних повноважень, а тому останній є недійсним. Також позивач вказує, що оскаржуваний договір укладений із порушенням ст.2 ЗУ „Про здійснення державних закупівель, оскільки укладений в червні 2013р., тобто до визнання відповідача переможцем закупівлі в одного учасника.

Поряд із цим позивач вважає, що умови Договору не відповідають пропозиції Відповідача. Так, за умовами договору визначено строк виконання робіт 31.12.2014р. Однак, за умовами переговорів між сторонами, передбачалось виконання 31.12.2013р., про що зазначено, зокрема в Протоколі №2 засідання комітету з конкурсних торгів виконавчого комітету міської ради від 12.11.2013р. Наголошує, що встановлення строку договору до 31.12.2014р. виключає необхідність застосування процедури закупівлі у одного учасника. Так, необхідність застосування саме процедури закупівлі у одного учасника була обумовлена тим, що, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про адміністративні послуги", центри надання адміністративних послуг утворюються міськими радами міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями до 1 січня 2014 року. Зазначає, що передбачене Договором виконання робіт до 31.12.2014р. суперечить обґрунтуванню застосування процедури закупівлі в одного учасника, і як таке - пп. 3 ч. 2 ст. 39 Закону про закупівлі, відповідно до якої, "Процедура закупівлі в одного учасника застосовується замовником як виняток у разі нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв'язку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, які унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення процедур конкурсних торгів, зокрема пов'язаних із забезпеченням продуктами нафтопереробки рідкими спеціалізованого санітарного транспорту бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а також наданням у встановленому порядку Україною гуманітарної допомоги іншим державам". Таким чином, позивач вважає, що умови Договору, щодо строку виконання робіт суперечать ч. 5 ст. 41 та пп. 3 ч. 2 ст. 39 Закону про закупівлі, а тому Договір підлягає визнанню судом недійсним.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. У додаткових поясненнях, що надійшли 07.02.17р. позивач зазначає, що позиція Державного казначейства необґрунтована. Вказує, що довгостроковий характер договору не виключає необхідності дотримання ст.48 Бюджетного кодексу України та не надає сторонам договору права вільно визначати ціну договору на наступні роки, незалежно від наявності бюджетних призначень. Крім того, довгостроковий договір, з врахуванням положень ст.48 БК України може бути дійсним лише у випадку, якщо він встановлює строки виконання грошових зобовязань, не раніше прийняття уповноваженим органом місцевого самоврядування рішення про встановлення відповідних бюджетних призначень. Також позивач вказує, що зважаючи на те, що договір було укладено без застосування процедури закупівлі, оскарження протоколу тендерного комітету, підписаного через декілька місців після укладення договору не має значення для визначення такого договору недійсним.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволення позовних вимог.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечують. Зокрема, зазначають, що рішенням Нетішинської міської ради № 340/2013 від 0.10.2013р затверджено проектно-кошторисну документацію на об'єкт "Центр надання адміністративних послуг по проспекту Курчатова, 1 в м. Нетішин Хмельницької області - реконструкція" загальною кошторисною вартістю 2 466 803,00 грн. На вказану суму комітетом конкурсних торгів позивача оголошено та проведено закупівлю згідно Законом, яка тривала з кінця жовтня по 12 листопада 2013 року. Тому твердження позивача про те що максимальна можлива ціна договору складала 435583 гри, не відповідає ні фактичним обставинам справи, ні вимогам Закону, оскільки, на думку відповідача, це було б грубим порушенням Закону України "Про здійснення державних закупівель". Крім того, відмічає, що відомостей та доказів того, що оскаржуваний договір не був зареєстрований як юридичне зобов'язання в Державній казначейській службі України у м. Нетішин Хмельницької області відповідно до Порядку №309 від 02.03.2012р., а також виявлення порушення бюджетного законодавства під час його реєстрації, ні позивачем, ні Нетішинською міською радою суду не надано. Також вважає безпідставними посилання позивача на ч. 3 ст. 48 БК України, оскільки відповідно до ст. 1 БК України, даним кодексом регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства.

Зауважує, що за приписами ч.3 ст. 48 БК України, забороняється укладення договору у разі якщо розпорядником бюджетних коштів взято зобов'язання без відповідних бюджетних асигнувань протягом бюджетного періоду, встановлених рішенням про місцевий бюджет. У ст.3 БК України, вказано, що бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня поточного року і закінчується 31 грудня того ж року. Звертає увагу суду на те, що позивач у позові посилається на рішення Нетішинської міської ради від 30.10.2013р. №48/1050 "Про внесення змін до бюджету міста на 2013 рік", яким на виконання робіт з ЦНАП у 2013 року виділено 435583 грн. З умов оскаржуваного договору, зобов'язання щодо оплати виконаних робіт охоплюють два бюджетних періоди: 2013 рік - на суму 435583 грн. та майбутній 2014 рік в 1887,1 тис. грн., тобто понад один бюджетний період (довгостроковий договір, більше одного року), а тому, вважає, що підстав застосовувати ч.3 ст. 48 БК України не має, оскільки нею забороняється укладення договору, протягом бюджетного періоду, за яким розпорядником бюджетних коштів взято зобов'язання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та рішенням про місцевий бюджет. Повідомляє, що рішення про місцевий бюджет на 2014 рік, ще не приймалося, так як згідно БК України таке приймається після затвердження державного бюджету на 2014 рік, якого у кінці жовтня 2013 року ще не було.

Крім того, відповідач вважає твердження позивача, що договір укладено до проведення процедури закупівлі таким, що не відповідає дійсності, оскільки оскаржуваний договір укладено 26.11.2013року, роботи по ньому виконувалися протягом листопада грудня 2013 року, про що свідчать акти виконаних робіт. Натомість зазначає, що гарантійний лист позивача від 26.09.2013р. не можна розглядати як договір, так як відповідно до ч.6 ст. 182 ГК України, угода сторін про наміри (протокол про наміри визнається попереднім договором і не породжує юридичних наслідків).

Поряд із цим відповідач вказує, що відповідно до змісту ч.1, 2 ст.509, ч.1 ст.530, та ст. 631 Цивільного кодексу України, поняття дати виконання зобов'язання та строку дії договору різняться. Так, як зазначалося вище, та відповідно до вимог Закону України "Про адміністративні послуги, рішень Нетішинської міської ради, документації конкурсних торгів, виконання робіт повинно бути здійснено протягом листопада-грудня 2013 року. Вказані строки зобовязання підрядника щодо виконання робіт містяться і у оскаржуваному Договорі підряду. Строк дії договору в документації конкурсних торгів не зазначений. У договорі сторони визначили строк його дії до 31.12.2014 року, оскільки оплата, згідно графіку фінансування передбачалася на І квартал 2014 року.

Посилаючись на положення ст.19 Конституції України, ст.ст. 38, 42, 59, 71 ЗУ „Про місцеве самоврядування, ст.1, ст.21 ГПК України відповідач вважає, що виконавчий комітет Нетішинської міської ради не наділений повноваженнями щодо оскарження в суді укладеного ним же договору.

Наголошує, що права та законні інтереси Виконавчого комітету Нетішинської міської ради не порушено вчиненням правочину (договору підряду №211 від 26.11.2013 року), оскільки саме тільки укладення такого договору не може порушувати ніяких прав позивача. Якщо йде посилання саме на порушення Бюджетного кодексу України, то розпорядником бюджетних коштів є Нетішинська міська рада, а не її виконавчий комітет, який є виконавчим органом. Тому у даній справі, виконавчий комітет Нетішинської міської ради є неналежним позивачем.

Також відповідач зазначає, що фактичне виконання будівельних робіт на підставі договору підряду унеможливлює у разі його недійсності проведення між сторонами двосторонньої реституції, тому такий договір повинен визнаватися судом недійсним і припинятись лише на майбутнє, а не з моменту укладення. Разом із тим, відмічає, що відповідно до п.8.1 договір підряду №211 від 26.11.13р діє до 31.12.14р. Станом на час звернення позивача до суду, договір втратив чинність, а тому визнавати цей договір недійсним на майбутнє немає підстав.

З огляду на викладені обставини у позові просить відмовити.

В матеріалах справи наявне клопотання відповідача про припинення провадження у справі та про залишення позову без розгляду. Перевіривши обставини за наявності яких відповідач вбачає можливість припинення провадження у справі та (або) залишення позовної заяви без розгляду, колегія прийшла до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання за необгрунтованістю.

Представник третьої особи - Нетішинської міської ради у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. У письмовій позиції обґрунтовуючи свою позицію третя особа вказує, що договір було укладено із перевищенням наданих представнику позивача законодавством бюджетних повноважень. Зауважують, що всупереч ч.5 ст.2 Закону про закупівлю, договір фактично укладений ще в червні 2013 року, тобто, майже за півроку до визнання відповідача переможцем у процедурі закупівлі в одного учасника та укладення договору. Таким чином вважає, що спірний договір суперечить ч.1 ст.215 ЦК. Також відмічають, що умови договору щодо строку виконання робіт суперечать ч.5 ст.41 та п.п.3 ч.2 ст.39 Закону України про закупівлі, а тому договір підлягає визнанню судом недійсним.

Представник Державної казначейської служби України у м. Нетішин Хмельницької області в судове засідання з'явився та підтримав доводи викладені у письмовій позиції з приводу позовних вимог в яких третя особа проти позову заперечує та повідомляє наступне. Органи Державної казначейської служби України реєструють бюджетні зобов'язання розпорядників і одержувачів коштів державного та місцевих бюджетів відповідно до Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Мінфіну від 02.03.2012р. № 309 (надалі Порядок). Зазначає, що Договір підряду № 211 від 26.11.2013р. між виконкомом Нетішинської міської ради та ТОВ „ОСОБА_1 і Ко" на виконання робіт на суму 2 322 700,00 грн. було укладено відповідно до ЗУ „Про здійснення Державних закупівель". Відповідно до абз. 5 п. 2.2 Порядку, за довгостроковими бюджетними зобов'язаннями, строк дії яких перевищує один бюджетний період (довгострокові договори, більше одного року), суми в Реєстрі проставляються в межах планових показників поточного бюджетного періоду на підставі даних календарного плану до довгострокового договору. Зауважує, що відповідно до плану фінансування робіт, який є додатком до договору підряду № 211 від 26.11.2013р. фінансування робіт у 2013 році передбачено у сумі 435,6 тис. грн.

Повідомляє, що 28.11.2013р. було укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду №211 від 26.11.2013р., якою визначено вартість робіт на 2013 рік у сумі 435 583,00 грн. Відповідно до абзацу 2 пункту 2.2 Порядку, 29.11.2013р. виконкомом Нетішинської міської ради було подано до Нетішинського УДКСУ Хмельницької області Реєстр бюджетних зобов'язань та договір підряду № 211 від 26.11.2013р. для реєстрації бюджетних зобов'язань в межах бюджетних асигнувань у сумі 435 583 грн. Зауважує, що здійснення платежів згідно платіжних доручень виконкому Нетішинської міської ради по Договору, згідно взятих бюджетних зобов'язань на суму 66 314,41 грн. було здійснено частково з 09.12.13р. по 30.12.2013р. на загальну суму 66 314,41грн.

Зазначає, що 05.03.2014р. виконкомом були зареєстровані зобов'язання на суму кредиторської заборгованості по Договору у розмірі 369 268,59 грн., а 13.03.2014 року на погашення даної заборгованості були виділені асигнування. Звертає увагу суду, що бюджетні зобов'язання за Договором на загальну суму 1 887 117,00грн. у 2013 та 2014 роках не були подані позивачем на реєстрацію, а управлінням Казначейства, відповідно, не зареєстровані (у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань.).

Третя особа громадська спілка "Громадська рада" на адресу суду 05.12.16р. надіслала письмову заяву в якій просить суд подальший розгляд справи проводити без представника громадської спілки "Громадська рада". У письмовій позиції від 28.11.16р. проти позову заперечує. Обґрунтовуючи заперечення положеннями постанови Пленуму ВГСУ від 29.05.13р. №11 „Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, зокрема зазначає, що спірний договір укладений між сторонами, містить згоду за всіма істотними для даного правочину умовами, підписаний уповноважними представниками сторін, акт приймання виконання будівельних робіт підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками без жодних зауважень та застережень. Також зауважує, що Декларація про готовність обєкта до експлуатації підписана та скріплена печатками сторін договору і 30.12.13р. зареєстрована в Інспекції Архітектурно будівельного контролю Хмельницької області за №ХМ7.

Громадська спілка вважає, що схваленням Договору підряду №211 від 26.11.13р. юридичною особою в даному випадку є рішення Нетішинської міської ради 4 скликання, які згідно ст.144 Конституції України та ст.73 ЗУ „Про місцеве самоврядування в Україні є обовязковими до виконання на відповідній території.

Отже, зазначає, що Рішеннями Нетішинської містької ради 4 скликання від 28.02.14р №55/1227 „Про внесення змін до бюджету міста на 2014 рік та рішення 66-ї (позачергової ) сесії „Про внесення змін до бюджету міста на 2014 рік від 10.12.14р. №66/1580 схвалено дії виконавчого комітету Нетішинської міської ради та секретаря ради як виконувача обовязків Нетішинського міського голови, що полягали в укладенні договору підряду №211 від 25.11.13р.

Враховуючи викладене в позові просить відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Рішенням 43 сесії Нетішинської міської ради від 26.06.13р. №43/970 вирішено створити до 01.01.14р. центр надання адміністративних послуг у м. Нетішин. Доручено виконавчому комітету розробити положення про центр надання адміністративних послуг у м. Нетішин та регламент його роботи та подати на затвердження міської ради; вжити необхідних заходів щодо організації роботи та функціонування центру.

Рішенням 46 (позачергової сесії) Нетішинської міської ради від 07.08.13р. №46/999 вирішено надати дозвіл виконавчому комітету на видачу гарантійного листа щодо оплати капітального ремонту приміщення на вул. Курчатова, 1; розглянути комерційні пропозиції та за наслідками пропозицій укласти договір щодо капітального ремонту приміщення на вул. Курчатова, 1; фінансовому управлінню забезпечити фінансування оплати капітального ремонту.

26.09.13р. виконавчим комітетом Нетішинської міської ради ТОВ „ОСОБА_1 і Ко надано гарантійний лист (вих.№11/01-1234167/2013) на здійснення оплати робіт з реконструкції приміщення що по пр. Курчатова, під розміщення Центру надання адміністративних послуг до 01.04.14р.

Рішенням виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 340/2013 від 10.10.2013 року „Про затвердження проектно-кошторисної документації на обєкт Центр надання адміністративних послу по проспекту Курчатова, 1 в м. Нетішин Хмельницької області реконструкція затверджено проектно-кошторисну документацію на обєкт Центр надання адміністративних послуг по проспекту Курчатова, 1 в м. Нетішин Хмельницької області реконструкція відповідно до позитивного висновку філії ДП „Укрдержбудекспертиза у Хмельницькій області від 10.10.2013 року № 23-01153-13, загальною кошторисною вартістю 2466803,00 грн.

30.10.13р. ДП „Державний науково дослідний інститут будівельних конструкцій надано експертний висновок щодо наявності підстав для застосування процедури закупівлі у одного учасника робіт: Реконструкція будинку на проспекті Курчатова, 1 в м. Нетішин Хмельницька обл., під Центр надання адміністративних послуг яким визначено, що для вчасного виконання реконструкції будинку на проспекті Курчатова, 1 в м. Нетішин Хмельницька обл. під Центр надання адміністративних послуг необхідно застосувати процедуру закупівлі в одного учасника згідно з п.3 ч.2 ст.39 ЗУ „Про здійснення державних закупівель та залучити до їх виконання ТОВ „ОСОБА_1 і Ко.

Рішенням засідання комітету з конкурсних торгів виконавчого комітету міської ради (протокол від 31.10.13р.) запропоновано внести зміни до річного плану державних закупівель виконавчого комітету Нетішинської міської ради на 2013 рік та передбачити закупівлю робіт з реконструкції приміщення, розташованого на пр. Курчатова, 1, назва предмету закупівлі Центр надання адміністративних послуг по пр. Курчатова, 1 в м. Нетішин Хмельницької області реконструкція, вартістю 2 466 803 за процедурою закупівлі у одного учасника.

Рішенням комітету з конкурсних торгів від 05.11.2013р., затвердженого протоколом, вирішено погодити застосування процедури закупівлі у одного учасника робіт з проведення реконструкції приміщення по проспекту Курчатова, 1 в м. Нетішин Хмельницької області - назва предмета закупівлі "Центр надання адміністративних послуг по проспекту Курчатова, 1 в м. Нетішин Хмельницької області - реконструкція", вартістю згідно проектно-кошторисною документацією - 2 466 803 грн., за наявності підстав, визначених у пункті 3 частини 2 статті 39 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Рішенням засідання комітету з конкурсних торгів виконавчого комітету міської ради № 2 від 12.11.2013 року, що оформлене протоколом, вирішено визнати переможцем торгів за процедурою закупівлі у одного учасника робіт з проведення реконструкції приміщення по проспекту Курчатова, 1 в м. Нетішин Хмельницької області - предмет закупівлі „Центр надання адміністративних послуг по проспекту Курчатова,1 в м. Нетішин Хмельницької області реконструкція підприємство „Товариство з обмеженою відповідальністю „ДАМАС і Ко (код 37596635).

26.11.13р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 і Ко" м. Нетішин, Хмельницької області (Підрядник) та виконавчим комітетом Нетішинської міської Ради м. Нетішин, Хмельницької області (Замовник) укладено договір підряду № 211.

За умовами договору Підрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, виконати роботи Центр надання адміністративних послуг по пр-т Курчатова 1 в м. Нетішин Хмельницької області - реконструкція, а Замовник прийняти та оплатити такі роботи у строки та на умовах цього Договору, згідно з актом - приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3.

Зазначені у п. 1.1. види робіт проводяться у відповідності до затвердженої в установленому порядку проектно-кошторисної документації. Проектно-кошторисна документація є невід'ємною частиною даного Договору. Договірна ціна робіт по договору визначена за результатами проведення процедури у одного учасника за державні кошти (протокол № 2 від 12.11.2013 року) та розрахована відповідно до державних будівельних норм. Договірна ціна є невід'ємною частиною договору (додаток № 1). Договірна ціна на момент підписання договору складає 2 322 700,00 грн. Вартість робіт за погодженням Сторін може уточнюватись шляхом укладання додаткових угод у разі: зміни об'ємів та складу робіт; прийняття нових законодавчих та нормативних актів, що впливають на вартість робіт; зупинки робіт по рішенню Замовника та з Форс-мажорних обставин.

Відповідно до п. п. 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 договору, оплата вартості виконаних робіт, проводиться на підставі підписаних Актів приймання виконаних будівельних робіт за встановленими протягом 5-ти календарних днів, кінцеві розрахунки здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт та закриття декларації про готовність об'єкта до експлуатації та здачі технічної документації в установленому порядку. Замовник забезпечує фінансування робіт, згідно з графіком фінансування робіт, який є невід'ємною частиною договору, за наявності бюджетних призначень.

У Плані фінансування робіт з реконструкції центру надання адміністративних послуг по просп. Курчатова, 1 в м. Нетішин Хмельницької області що є додатком до договору передбачено, що джерелом фінансування є місцевий бюджет в загальній сумі 2322,7 тис. грн., по періодах: за IV квартал 2013 року в сумі 435,6 тис. грн.; за І квартал 2014 року в сумі 1887,1 тис. грн.

Додатковою угодою №1 від 28.11.13р. до договору підряду №211 від 26.11.13р. сторони доповнили договір п.п.2.7 та передбачили, що згідно з графіком фінансування робіт, за наявності бюджетних призначень, вартість робіт на 2013 рік складає 435 583грн.

Вказаний договір зареєстровано в Управлінні Державного казначейства 29.11.13р. за №328.

Міністерством економічного розвитку торгівлі України надано висновок за результатами проведення моніторингу закупівлі за державні кошти робіт із будування не житлових будівель (нове будівництво, реконструкція, капітальний і поточний ремонти, яку проводить Нетішинський міськвиконком за процедурою „закупівля в одного учасника у ТОВ „ОСОБА_1 і Ко (вих.№3303-05/45517-08 від 24.12.13р.), яким встановлено, що зазначену процедуру застосовано замовником за наявності умови, передбаченої п.3 ч.2 ст.39 ЗУ „Про здійснення державних закупівель.

30.12.13р. в Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Хмельницькій області за №ХМ57 зареєстровано декларацію про готовність обєкта до експлуатації Центру надання адміністративних послуг по просп. Курчатова, 1/1 в м. Нетішин Хмельницької області.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.07.14р. у справі №924/792/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 і Ко" м. Нетішин, Хмельницької області до виконавчого комітету Нетішинської міської Ради м. Нетішин, Хмельницької області про стягнення 1797522,00 грн. позов задовлено та стягнуто із виконавчого комітету Нетішинської міської Ради 1765774,67 грн. основного боргу, 35315,49 грн. витрат по оплаті судового збору.

Платіжними дорученнями №19 від 20.07.15р., №20 від 25.12.15р. виконкомом Нетішинської міської ради на виконання рішення перераховано 943 999,39грн.

Рішенням 66-ї (позачергової) сесії Нетішинської міської ради VI скликання "Про внесення змін до бюджету міста на 2014 рік" від 10.12.14р. №66/1580 "Зміни до переліку обєктів, видатки на які у 2014 році будуть проводитись за рахунок коштів бюджету розвитку" передбачено виділити кошти у розмірі 1 038 877,98грн. на реконструкцію Центру надання адміністративних послуг по пр. Курчатова, 1 в м. Нетішин.

Позивач вважаючи, що договір підряду №211 від 26.11.13р. укладений із порушення вимог ст.203, 215 ЦК України та ч.3 ст.48 Бюджетного Кодексу України звернувся із позовом до суду про визнання його недійсним.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд до уваги приймає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст.16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Загальні підстави недійсності правочинів встановлені ст. 215 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Як вбачається із позовних вимог позивач просить визнати недійсним договір №211 від 26.11.13р., оскільки останній укладений із порушення вимог ст.203, 215 ЦК України та ч.3 ст.48 Бюджетного Кодексу України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлені Законом України "Про публічні закупівлі", який є чинним на даний час, а на момент виникнення спірних відносин визначались Законом України "Про здійснення державних закупівель". Метою даного закону було створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно з визначенням, наданим у ст. 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель", державна закупівля (далі - закупівля) - це придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом, а торги (конкурсні торги) - це здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів (конкурсних торгів) згідно з процедурами, встановленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі).

Предметом закупівлі згідно з вказаною нормою є товари, роботи чи послуги, які закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, на які учасникам дозволяється подавати пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційні, цінові пропозиції) або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом. Для проведення процедури закупівлі має бути не менше двох пропозицій, крім випадків застосування замовником переговорної процедури закупівлі. Пропозиція конкурсних торгів - це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог документації конкурсних торгів. Переможцем процедури закупівлі є учасник, пропозицію конкурсних торгів або цінову пропозицію якого визнано найбільш економічно вигідною та акцептовано в разі проведення торгів (конкурсних торгів), або учасник, пропозицію якого акцептовано за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Згідно з положеннями ст.ст. 1, 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" за результатами проведення процедури закупівлі між замовником і учасником в письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, укладається договір про закупівлю, який передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених у ч. 5 ст. 40 вищевказаного Закону.

Недійсність договору про закупівлю врегульована ст. 41 Закону України "Про здійснення державних закупівель". Водночас, підставою недійсності такого договору, як і будь-якого іншого правочину, відповідно до вимог ч. 1 ст. 215 ЦК України є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, згідно якої, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Законом України "Про здійснення державних закупівель", п.3 ч.2 ст.39 передбачено, що процедура закупівлі в одного учасника застосовується замовником як виняток у разі наявності обставин, передбачених законом (в.т.ч за наявності нагальної потреби у здійсненні закупівлі у звязку із виникненням особливо економічних чи соціальних обставин, які унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення процедур конкурсних торгів, зокрема повязаних з нагальною соціальною потребою та ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Матеріалами справи встановлено, що на виконання Доручення голови обласної державної адміністрації за підсумками розширеного засідання колегії облдержадміністрації 28.05.2013р., рекомендовано Славутському, Старокостянтинівському, Нетішинському, Шепетівському міським головам, забезпечити створення центрів надання адміністративних послуг відповідно до доручення Президента України від 06.12.2012р. №1-1/3280, до 01.07.2013р.

Рішенням 43 сесії Нетішинської міської ради від 26.06.13р. №43/970 вирішено створити до 01.01.14р. центр надання адміністративних послуг у м. Нетішин. Доручено виконавчому комітету розробити положення про центр надання адміністративних послуг у м. Нетішин та регламент його роботи та подати на затвердження міської ради; вжити необхідних заходів щодо організації роботи та функціонування центру.

В подальшому рішенням комітету з конкурсних торгів від 05.11.2013р., затвердженого протоколом, погоджено застосування процедури закупівлі у одного учасника робіт з проведення реконструкції приміщення по проспекту Курчатова, 1 в м. Нетішин Хмельницької області - назва предмета закупівлі "Центр надання адміністративних послуг по проспекту Курчатова, 1 в м. Нетішин Хмельницької області -реконструкція", вартістю згідно проектно-кошторисною документацією - 2 466 803 грн., за наявності підстав, визначених у пункті 3 частини 2 статті 39 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Рішенням засідання комітету з конкурсних торгів виконавчого комітету міської ради № 2 від 12.11.2013 року, що оформлене протоколом, визнано переможцем торгів за процедурою закупівлі у одного учасника робіт з проведення реконструкції приміщення по проспекту Курчатова, 1 в м. Нетішин Хмельницької області - предмет закупівлі „Центр надання адміністративних послуг по проспекту Курчатова, 1 в м. Нетішин Хмельницької області реконструкція підприємство „Товариство з обмеженою відповідальністю „ДАМАС і Ко (код 37596635).

Міністерством економічного розвитку торгівлі України надано висновок за результатами проведення моніторингу закупівлі за державні кошти робіт із будування не житлових будівель (нове будівництво, реконструкція, капітальний і поточний ремонти, яку проводить Нетішинський міськвиконком за процедурою закупівля в одного учасника у ТОВ „ОСОБА_1 і Ко (вих.№3303-05/45517-08 від 24.12.13р.), яким встановлено, що зазначену процедуру застосовано замовником за наявності умови, передбаченої п.3 ч.2 ст.39 ЗУ „Про здійснення державних закупівель.

Як вбачається із викладеного вище позивачем зазначені рішення тендерного комітету не оскаржавались, в судовому порядку недійсними не визнавались. Крім того, органи уповноважені здійснювати контроль у сфері проведення державних закупівель після проведення перевірки зауважень з приводу проведених торгів чи заперечень не надали.

За результатами проведеного тендеру між сторонами укладено 26.11.13р. договір підряду № 211.

За умовами договору Підрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, виконати роботи Центр надання адміністративних послуг по пр-т Курчатова 1 в м. Нетішин Хмельницької області - реконструкція, а Замовник прийняти та оплатити такі роботи у строки та на умовах цього Договору, згідно з актом - приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3.

Зазначені у п. 1.1. види робіт проводяться у відповідності до затвердженої в установленому порядку проектно-кошторисної документації. Проектно-кошторисна документація є невід'ємною частиною даного Договору. Договірна ціна робіт по договору визначена за результатами проведення процедури у одного учасника за державні кошти (протокол № 2 від 12.11.2013 року) та розрахована відповідно до державних будівельних норм. Договірна ціна є невід'ємною частиною договору (додаток № 1). Договірна ціна на момент підписання договору складає 2 322 700,00 грн. Вартість робіт за погодженням Сторін може уточнюватись шляхом укладання додаткових угод в разі: зміни об'ємів та складу робіт; прийняття нових законодавчих та нормативних актів, що впливають на вартість робіт; зупинки робіт по рішенню Замовника та з Форс-мажорних обставин.

У Плані фінансування робіт з реконструкції центру надання адміністративних послуг по просп. Курчатова, 1 в м. Нетішин Хмельницької області що є додатком до договору передбачено, що джерелом фінансування є місцевий бюджет в загальній сумі 2322,7 тис. грн., по періодах: за IV квартал 2013 року в сумі 435,6 тис. грн.; за І квартал 2014 року в сумі 1887,1 тис. грн.

Додатковою угодою №1 від 28.11.13р. до договору підряду №211 від 26.11.13р. сторони доповнили договір п.п.2.7 та передбачили, що згідно з графіком фінансування робіт, за наявності бюджетних призначень, вартість робіт на 2013 рік складає 435 583грн.

Вказаний договір зареєстровано в Управлінні Державного казначейства 29.11.13р. за №328 як бюджетне фінансове зобовязання відповідно до Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобовязань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України.

Відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу регулюються Бюджетним кодексом України.

Відповідно до частини 1 статті 22 Бюджетного кодексу України для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Згідно з частиною 5 статті 22 вищевказаного Кодексу головний розпорядник бюджетних коштів отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет).

Статтею 23 Бюджетного кодексу України унормовано, що будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 48 Бюджетного кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів; щодо завдань (проектів) Національної програми інформатизації - після їх погодження з Генеральним державним замовником Національної програми інформатизації.

Частиною 3 статті 48 вказаного Кодексу встановлено, що розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, за якими розпорядником бюджетних коштів взято зобов'язання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), є недійсними. За такими операціями не виникають бюджетні зобов'язання та не утворюється бюджетна заборгованість.

Відповідно до частини 4 цієї статті зобов'язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов'язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов'язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов'язань не здійснюються.

Статтею 116 Бюджетного кодексу України також унормовано, що порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, зокрема, взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України.

Відповідно до плану фінансування робіт, який є додатком до договору підряду №211 від 26.11.13р. фінансування робіт у 2013 році передбачено у сумі 435,6тис.грн.

При цьому 28.11.13р. сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору підряду, якою визначено вартість робіт на 2013 рік в сумі 435,583грн.

Судом береться до уваги, що відповідно до абз.2 п.2.2 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобовязань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України виконкомом Нетішинської міської ради було подано до Нетішинського УДКСУ Хмельницької області Реєстр бюджетних зобовязань в межах бюджетних асигнувань в сумі 435 583грн.

Здійснення платежів згідно платіжних доручень позивача по оскаржуваному договору, згідно взятих бюджетних зобовязань на вказану суму було здійснено частково з 09.12.13р. по 30.12.13р. на загальну суму 66314,41грн.

05.03.14р. виконкомом були зареєстровані зобовязання на суму кредиторської заборгованості по договору в розмірі 369268,59грн., а 13.03.14р. на погашення даної заборгованості були виділені асигнування.

Як вбачається із пояснень Управління ДКСУ у м. Нетішині бюджетні зобовязання за договором на загальну суму 1887117грн. у 2013 та 2014 роках не були подані позивачем на реєстрацію, а управлінням казначейства відповідно не зареєстровані, тобто, фінансування робіт у 2013 році було здійснено в межах бюджетних асигнувань, що спростовує доводи позивача про перевищення наданих представнику виконкому законодавством бюджетних повноважень при укладенні оскаржуваного договору.

Також судом відхиляються доводи позивача про укладення договору до проведення процедури торгів, оскільки договір укладено 26.11.13р., роботи виконано на протязі листопада-грудня 2013 року, що також встановлено рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.07.14р. у справі №924/792/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 і Ко" м. Нетішин, Хмельницької області до виконавчого комітету Нетішинської міської Ради м. Нетішин, Хмельницької області про стягнення 1797522,00 грн. Гарантійний лист виконкому Нетішинської міської ради від 29.09.13р. в силу ст.182 ГК України не можна розглядати як договір, так як угода сторін про наміри (протокол про наміри) не визнається попереднім договором і не породжує юридичних наслідків.

Факт виконання відповідачем робіт за оскаржуваним договором на протязі листопада грудня 2013 року, що встановлено вищезазначеним рішенням суду у справі №924/792/14 також спростовує доводи позивача про невідповідність строку дії договору встановленого п.п.8.1 (до 31.12.14р) пропозиціям конкурсних торгів, оскільки фактично роботи були виконані в межах строку зазначеного у Протоколі №2 засідання комітету конкурсних торгів виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 12.11.13р.

Відповідно до статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Для визнання оспорюваного договору недійсним позивач має довести за допомогою належних засобів доказування, що договір суперечить вимогам чинного законодавства щодо його форми, змісту, правоздатності і волевиявленню сторін, на момент укладення договору свідомо існує об'єктивна неможливість настання правового результату, а також, що внаслідок його укладення порушені права позивача.

Враховуючи вищевказані норми та встановлені судом обставин, суд дійшов висновку, що доводи позивача є недоведеними, спростовуються матеріалами справи, а тому задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача у звязку із відмовою у позові.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові Виконавчого комітету Нетішинської міської Ради м. Нетішин, Хмельницької області за участю прокуратури Хмельницької області на стороні позивача за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Нетішинської міської ради, м. Нетішин, Державної казначейської служби України у м. Нетішин Хмельницької області, м. Нетішин до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 і Ко" м. Нетішин, Хмельницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадської спілки "Громадська рада" м. Нетішин про визнання договору підряду №211 від 26.11.2013р. недійсним відмовити.

Повний текси рішення складено 13.02.2017р.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя В.В. Димбовський

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2,3 - третім особам (АДРЕСА_1; м. Нетішин, вул. Шевченка, 1).