overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р. Справа №911/2997/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Тищенко А.І.

Сухового В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Україна"

на рішення господарського суду Київської області від 29.11.2016

у справі № 911/2997/16

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Україна"

до 1. Броварської міської ради Київської області; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Афродіта"

про визнання недійсними рішень, договорів оренди земельної ділянки, договорів про внесення змін до договорі оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Україна" на рішення господарського суду Київської області від 29.11.2016 у справі № 911/2997/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.02.2017.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.02.2017, у зв'язку із перебуванням судді Коротун О.М. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Тищенко А.І., Суховий В.Г.

Керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/2997/16 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Україна" на рішення господарського суду Київської області від 29.11.2016 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Тищенко А.І., Суховий В.Г.

2. Розгляд справи № 911/2997/16 здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 06.02.2017 о 15:10 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 9).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді А.І. Тищенко

В.Г. Суховий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р. Справа №910/17854/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Сухового В.Г.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста Києва від 06.12.2016

у справі № 910/17854/16

за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 06.12.2016 у справі № 910/17854/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.02.2017.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.02.2017, у зв'язку із перебуванням судді Коротун О.М. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Суховий В.Г., Майданевич А.Г.

Керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/17854/16 за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 06.12.2016 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Суховий В.Г., Майданевич А.Г.

2. Розгляд справи № 910/17854/16 здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 06.02.2017 о 15:20 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 9).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді В.Г. Суховий

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Справа №910/17803/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам»

на рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2016

у справі № 910/17803/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Трейдінг Компані»

до 1. Державного підприємства «Сетам»; 2. Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

про визнання недійсними результатів електронних торгів та стягнення 101 110,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Державним підприємством «Сетам» апеляційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2016 у справі № 910/17803/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2017 апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам» на рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2016 у справі № 910/17803/16 повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Звернувшись до суду повторно з апеляційною скаргою № 642/18-18-17 від 31.01.2017 Державним підприємством «Сетам», як доказ надсилання копії скарги позивачу та відповідачу 2, додано квитанції та описи вкладення у цінний лист від 30.12.2016, проте, вказані квитанції та описи вкладення не є належними доказами відправки копії скарги іншим сторонам у справі, оскільки свідчать про направлення копії скарги № 7490/18-18-16 від 30.12.2016.

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам» на рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2016 у справі № 910/17803/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.02.2017 Справа № 912/3963/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів: Білецької Л.М., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 соціального захисту населення Знам'янського міськвиконкому на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2016 по справі № 912/3963/16 (суддя Макаренко Т.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком», м. Кропивницький

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Знам'янського міськвиконкому, м. Знам'янка, Кіровоградської області

про стягнення 86668,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 Дніпропетровським апеляційним господарським судом прийнято постанову по справі № 912/3963/16.

Судовою колегією встановлено, що в абзаці першому резолютивної частини постанови помилково зазначено:

«Апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2014 р. у справі № 904/9517/13 без змін», тоді як вірно слід зазначити:

«Апеляційну скаргу ОСОБА_1 соціального захисту населення Знам'янського міськвиконкому залишити без задоволення, а рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2016 по справі № 912/3963/16 без змін».

Таким чином, абзац перший резолютивної частина постанови містить описки: в назві відповідача (апелянта), назві господарського суду яким прийнято рішення, в даті та номері оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити зазначені описки, які були допущені в абзаці першому резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 по даній справі, не зачіпаючи її суті.

Керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в резолютивній частині постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 по справі № 912/3963/16, виклавши абзац 1 в наступній редакції:

«Апеляційну скаргу ОСОБА_1 соціального захисту населення Знам'янського міськвиконкому залишити без задоволення, а рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2016 по справі № 912/3963/16 без змін».

Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 по справі № 912/3963/16.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_2
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.02.2017 Справа № 904/8484/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2017р. у справі № 904/8484/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження К", м.Дніпро

до боржника Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК", 49049, м.Дніпро, вул.Далека, буд.2,

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 23.02.17р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Боржнику, розпоряднику майна, кредиторам надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Учасникам провадження у справі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.02.2017 Справа № 925/611/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Вечірка І.О., Кощеєва І.М.,

секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.,

за участю сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 13.12.2016 р., представник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мареллі" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2016 р. у справі

за позовом приватного підприємства "ОСОБА_2 Стиль", с.Рудківці, Львівська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мареллі", м.Дніпро

про стягнення 108 374,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Мареллі" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2016 р. у даній справі.

09.02.2017 р. позивач не забезпечив в судове засідання явку повноважного представника.

Колегія суддів вважає, що для обєктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 28.02.2017 р. на 11:50 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників для участі в судовому засіданні.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.О.Вечірко

Суддя І.М.Кощеєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.02.2017 року Справа № 904/10093/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Науменка І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2017 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Первозванівський", м. Дніпро

про розірвання договору оренди землі від 24.06.2010 року №1298

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст..ст.65, 93, 98, 99Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28.02. 2017 року на 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 209.

3. Позивачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя І.М. Науменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" лютого 2017 р. Справа №910/23444/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Руденко М.А.

Чорногуза М.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги

Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.12.2016 року

у справі №910/23444/16 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 28058,45 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2016 року позовну заяву повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 21.12.2016 року у справі №910/23444/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2017 року колегією суддів у складі головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді Мартюк А.І., Зеленін В.О. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» прийнято до провадження.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду Пасічник О.Ю. від 06.02.2017 року №09-52/78/17, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Ткаченко Б.О. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/23444/16.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2017 року, відповідно до абзацу 1 підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» у справі №910/23444/16 сформовано колегію суддів у складі головуючий суддя Агрикова О.В., судді Руденко М.А., Чорногуз М.Г.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/23444/16 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2016 року, до провадження у визначеному складі суддів.

2. Розгляд справи №910/23444/16 призначити на 22.02.2017 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.А. Руденко

М.Г. Чорногуз
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.02.2017 р. справа № 913/931/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: за участю представників: від позивача: від відповідача: від третьої особи:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявився не зявився не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит, м.Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від25.10.2016р. (повний текст підписано 27.10.2016р.)
у справі№ 913/931/16 (суддя Вінніков С. В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Луганський завод Полімер, м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит, м.Сєвєродонецьк Луганської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк, м.Київ
простягнення 174336,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2016р. судовий розгляд у справі №913/931/16 було відкладено на 07.02.2017р.

Представники сторін та третьої особи у судове засідання 07.02.2017р. не зявилися. У матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника. Відповідач та третя особа про причини неявки суд не повідомили, своїми правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), не скористалися. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти судовий розгляд на 14.02.2017р. о 12:20 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн. 108).

2.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує їх особу.

3.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1 третій особі; 1- до справи; 1- ДАГС

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

09.02.2017 справа № 908/2671/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Істек", м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від за скаргою на дії17 січня 2017 р. Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТЕК, м.Донецьк Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі№ 908/2671/15 (суддя Топчій О.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово - інвестиційний банк", м. Київ
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Істек", м. Донецьк Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс", м.Селидове Донецької області
прозвернення стягнення на майно
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТЕК на ухвалу господарського господарського суду Запорізької області від 17.01.17 по справі №908/2671/15 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подані заявником 27.01.17 р., що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Причиною пропуску вказаного строку Товариство з обмеженою відповідальністю ІСТЕК зазначає, що копія оскаржуваної ухвали отримана лише 24.01.17, що підтверджується копією конверту та роздруківкою відстеження поштового відправлення.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Конституція України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/2671/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 21.02.2017 о 15:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №107.

4.Публічному акціонерному товариству "Акціонерний промислово - інвестиційний банк", Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати Донецькому апеляційному господарському суду до дати судового засідання мотивовані відзиви на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 6 екз.:

1 позивачу

1-відповідачу

1 третій особі

1-ДВС

1 у справу

1 ДАГС