ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2017 року Справа № 925/79/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

за участі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМІРА" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договору оренди землі від 04.02.2009 поновленим та додаткової угоди до цього договору укладеною

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, відзив на позов не подано.

Позивач подав клопотання від 02.02.2017 № 66 про об'єднання даної справи та справи № 925/88/17 в одне провадження з мотивів, що спори виникли між одними і тими ж сторонами, обґрунтовуються одними і тими ж доказами, зокрема, щодо реалізації переважного права на поновлення договорів оренди та вирішенням спору із ОСОБА_3 у справі № 695/49/09/13-ц щодо надання йому спірних земельних ділянок для ведення фермерського господарства.

У відповідності до ч. 2 ст. 58 ГПК України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Суд вважає, що об'єднання даної справи зі справою № 925/88/17 в одне провадження лише ускладнить вирішення спору. Крім того позивач вже звертався до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, у якому просив визнати поновленим договір оренди землі від 04.02.2009 року та визнати укладеною додаткову угоду від 03.12.2013 року до договору оренди землі від 04.02.2009 року; визнати поновленим договір оренди землі від 01.02.2010 року та визнати укладеною додаткову угоду від 03.12.2013 року до договору оренди землі від 01.02.2010 року. Ухвалою від 05.01.2017 року господарський суд Черкаської області (суддя Грачов В.М.) повернув таку позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 з мотивів, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору. Ухвала набрала законної сили та не оскаржувалася позивачем.

За доводами позивача, саме у справи № 925/79/17 та № 925/88/17 потрапили раніше об"єднані ним позовні вимоги.

З цих підстав у задоволенні клопотання позивача про об'єднання справ в одне провадження слід відмовити.

Також суду подано клопотання від 03.02.2017 про залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача з мотивів, що з приводу спірної земельної ділянки існують судові спори за участі позивача та ОСОБА_3, частина судових рішень приймалася на користь ОСОБА_3, ним же розроблялися проекти відведення спірних земельних ділянок та понесено значні фінансові витрати на їх оформлення.

Присутній в засіданні представник ОСОБА_3 клопотання про залучення його в якості третьої особи до участі у справі підтримав та просить суд його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечила і вважає, що підстав для залучення до участі у справі третьої особи немає.

У відповідності до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Оскільки позивач у позові вказав на ряд судових спорів між ним та ОСОБА_3, який також претендував чи претендує на спірні земельні ділянки для виділення їх з метою ведення фермерського господарства і суду слід буде оцінити доводи позивача, викладені у позовній заяві та встановлювати певні факти стосовно ОСОБА_3, то суд вважає, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_3 і цю особу слід залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 27, 58, 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. 22 лютого 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання від 02.02.2017 року № 66 про об'єднання в одне провадження даної справи зі справою № 925/88/17.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (м. Черкаси, бул. Шевченка, 320 кв. 197).

В засідання сторонам надати суду:

Позивач: докази направлення залученій третій особі копію позову.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

Суддя Н.М. Спаських