УХВАЛА

30.01.2017Справа № 910/21650/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії

Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"

про стягнення 179 602,32 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: - Грищенко А.А. - представ. за довір. № 2-362д від 19.12.16р.;

від відповідача: - Безстрочна А.М. - представ. за довір. № 3 від 10.01.17р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" (далі - відповідач) про стягнення 1 790 929, 67 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.11.2016 р. порушено провадження у справі № 910/21650/16, її розгляд призначено на 12.01.2017 р.

10.01.2017 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 100 709, 75 грн., 3% річних в сумі 10 366, 81 грн., інфляційні втрати в сумі 68 525, 76 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 26 863, 95 грн.

12.01.2017 р. судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Літвіновой М.Є. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2017 року в порядку статті 86 ГПК України, розгляд справи № 910/21650/16 призначений на 30.01.2017 року.

10.01.2017 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просить суд стягнути з відповідача суму в розмірі 179 602,32 грн., що складається з пені у сумі 100 709,75 грн., 3% річних у сумі 10 366,81 грн. та інфляційні втрати в сумі 68 525,76 грн.

Відповідно до положень статті 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Частиною другою статті 22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи (ч.3 ст. 22 ГПК України).

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Разом з тим, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Дослідивши заяву про зменшення розміру заявлених позовних вимог та наявні матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти означену заяву до розгляду, відповідно має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

У судовому засіданні 30.01.2017 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Представник відповідача проти позову заперечив, подав відзив на позовну заяву, копію якого надав представнику позивача в судовому засіданні.

Також у судовому засіданні 30.01.2017 р. представником позивача було подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 910/21650/16 на п'ятнадцять днів.

Розглянувши вищевказане клопотання про продовження строку розгляду справи, суд вирішив задовольнити його, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи; кількість співпозивачів, співвідповідачів та інших учасників процесу; необхідність проведення експертиз та їх складність; участь у справі іноземного елемента та необхідність з'ясування і застосування норм іноземного права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є никонання вимог ухвал суду представниками сторін.

За таких обставин, враховуючи невиконання представниками сторін вимог ухвали суду, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що сприятиме всебічному, повному, об'єктивному розгляду даної справи, суд вважає за необхідне в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору у справі № 910/21650/16 на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору по справі № 910/21650/16 на п'ятнадцять днів.

2.Розгляд справи відкласти на 13.02.17 об 11:10 год. про що повідомити сторін. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

3.Позивачу надати суду:

- власний розгорнутий та обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат із посиланням на первинні документи.

- письмові пояснення стосовно обставин, викладених у відзиві на позовну заяву, з поданням належних доказів;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні.

4.Відповідачу надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- власний розгорнутий та обґрунтований контррозрахунок заявлених до стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат з посиланням на первинні документи.

5.Сторонам оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України та завчасно подати їх з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

6.За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

7.Зобов'язати сторін направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8.Попередити сторін, зокрема відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

9.Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя М.Є. Літвінова