ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" лютого 2017 р. Справа № Б24/118-12

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м. Львів

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш», Київська обл., м. Буча

відповідача 2 ОСОБА_1, м. Київ

та відповідача 3 ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ

про визнання правочину недійсним

в межах справи № Б24/118-12

за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», м. Київ ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш», Київська обл., м. Буча (), далі - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без участі учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № Б24/118-12 за заявою ПАТ «Банк «Київська Русь» до боржника ТОВ «Флеш» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2012 (суддя Лутак Т.В.) порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Київської області від 14.10.2013 (суддя Лутак Т.В.) визнано банкрутом ТОВ «Флеш», відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3; визначено, що в подальшому під час провадження у справі № Б24/118-12 підлягають застосуванню положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство») в редакції, яка набрала чинності 19.01.2013; вирішено інші процедурні питання у справі

Ухвалою суду від 24.03.2016 справу № Б24/118-12 прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю.

Ухвалою суду від 11.10.2016 позовну заяву ПАТ «ВіЕс Банк» № 10-3/12786 від 27.07.2016 (вх. № 2509/16) в межах справи № Б24/118-12 про банкрутство ТОВ «Флеш» про визнання аукціону недійсним задоволено; визнано недійсним другий повторний аукціон в процедурі банкрутства ТОВ «Флеш» з продажу земельної ділянки площею 19,5573 га з кадастровим номером :05:001:0100, для індивідуального садівництва, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бородянський район, село Нова Гребля, який проводився 26.04.2016 року.

03.01.2017 до суду надійшла позовна заява ПАТ «ВіЕс Банк» № 10-3/22640 від 29.12.2016 (вх. № 53/17) про визнання правочину недійсним, а саме договору купівлі-продажу № 792 від 23.08.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, а також скасування записів в державних реєстрах.

03.01.2017 до суду надійшло клопотання ПАТ «ВіЕс Банк» № 10-3/22667 від 30.12.2016 (вх. № 38/17) про забезпечення позову.

У зв'язку з направленням 13.12.2016 матеріалів справи № Б24/118-12 до Київського апеляційного господарського суду за відповідним запитом, розгляд зазначених вище позовної заяви і клопотання судом не відбувався.

09.02.2017 матеріали справи № Б24/118-12 повернулися до господарського суду Київської області та були передані судді Наріжному С.Ю. для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.02.2017 розгляд вказаної вище позовної заяви ПАТ «ВіЕс Банк» № 10-3/22640 від 29.12.2016 (вх. № 53/17) про визнання правочину недійсним призначено в судовому засіданні на 21.03.2017.

Дослідивши клопотання ПАТ «ВіЕс Банк» № 10-3/22667 від 30.12.2016 (вх. № 38/17) про забезпечення позову судом встановлено таке.

У своєму клопотанні ПАТ «ВіЕс Банк» просить суд накласти арешт на наступне нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1: земельну ділянку площею 9,5576 га з кадастровим номером :05:001:0155, для індивідуального садівництва, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бородянський район, село Нова Гребля; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 210; земельну ділянку площею 10,0 га з кадастровим номером :05:001:0156, для індивідуального садівництва, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бородянський район, село Нова Гребля; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 210; заборонити будь-яким особам вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо вказаних вище земельних ділянок, що зареєстровані як окремі обєкти нерухомого майна внаслідок поділу земельної ділянки площею 19,5573 га, яка розташована в адміністративних межах Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області; цільове призначення земельної ділянки - ведення індивідуального садівництва; кадастровий номер :05:001:0100.

В обґрунтування клопотання ПАТ «ВіЕс Банк» зазначає, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.12.2016 встановлено, що за ОСОБА_1 обліковуються вказані земельні ділянки площею 9,5576 га з кадастровим номером :05:001:0155 та площею 10,0 га з кадастровим номером :05:001:0156, що розташовані за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, Новогребельська с/рада, і вбачається, що вказані земельні ділянки виникли на підставі поділу однієї земельної ділянки площею 19,5573 га з кадастровим номером :05:001:0100.

Однак, як вказано вище, ухвалою суду від 11.10.2016 визнано недійсним другий повторний аукціон в процедурі банкрутства ТОВ «Флеш» з продажу земельної ділянки площею 19,5573 га з кадастровим номером :05:001:0100, для індивідуального садівництва, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бородянський район, село Нова Гребля, який проводився 26.04.2016 року, переможцем якого став ОСОБА_1

Отже вказані вище обставини щодо поділу земельної ділянки свідчать про можливість подальшого продажу земельних ділянок, що порушує права кредиторів і Боржника, в зв'язку з чим суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням наданих доказів на підтвердження заявлених вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При цьому приписами ст. 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, які встановлюються, зокрема, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Як вказано вище, земельна ділянка, належна Банкруту була неправомірно реалізована під час проведення аукціону з порушенням вимог чинного законодавства, результати вказаного аукціону визнані судом недійсними, однак на даний час майно Банкрута зареєстроване за третьою особою - переможцем аукціону, визнаного судом недійсним, що порушує права та законні інтереси кредиторів і Боржника.

Забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

Згідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Статтями 66, 67 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора або з своєї ініціативи вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується в тому числі й накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору тощо.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» зазначено, що при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином судом встановлено, що вжиття зазначених ПАТ «ВіЕс Банк» заходів до забезпечення позову в частині накладення арешту на визначені земельні ділянки є доцільним і обґрунтованим, оскільки нерухоме майно є ліквідаційною масою Банкрута - ТОВ «Флеш» та підлягає реалізації в порядку, встановленому Законом про банкрутство задля задоволення вимог кредиторів.

Разом з тим суд залишає без задоволення вимогу ПАТ «ВіЕс Банк» про заборону будь-яким особам вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо вказаних земельних ділянок, оскільки відповідно до ст. 67 ГПК України накладення арешту на земельні ділянки є достатнім самостійним способом забезпечення позовних вимог у даній справі.

Керуючись ст. 66, 67, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ «ВіЕс Банк» № 10-3/22667 від 30.12.2016 (вх. № 38/17) про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Накласти арешт на земельну ділянку площею 9,5576 га з кадастровим номером :05:001:0155, для індивідуального садівництва, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бородянський район, Новогребельська с/рада; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 210, що належить ОСОБА_1.

3. Накласти арешт на земельну ділянку площею 10,0 га з кадастровим номером :05:001:0156, для індивідуального садівництва, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бородянський район, Новогребельська с/рада; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 210, що належить ОСОБА_1.

4. В іншій частині клопотання № 10-3/22667 від 30.12.2016 (вх. № 38/17) залишити без задоволення.

5. Стягувачем за ухвалою є: Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11; ).

6. Боржником за ухвалою є: ОСОБА_1 (04070, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

7. Примірник ухвали надіслати: ПАТ «ВіЕс Банк» (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11); Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 45-49, прим. 51).

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Дата набрання чинності ухвалою - 13 лютого 2017 року.

Термін предявлення виконавчого документу до виконання - до 13 лютого 2020 року.

Суддя С.Ю. Наріжний