overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.02.2017 Справа № 904/8912/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Командитного товариства «Симфа» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2016 по справі № 904/8912/16 (суддя Кеся Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Командитного товариства «Симфа», м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 80650,98 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2016 позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача суму основної заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 44624,96 грн. та судового збору у розмірі 762,46 грн.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення по даній справі; скасувати рішення та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Подання апеляційної скарги з простроченням строку апелянт пояснює отримання оскаржуваного рішення засобами поштового зв'язку, лише 13.12.2016, що підтверджується копією поштового конверту та роздруківкою з сайту Укрпошти про відстеження пересилання поштового відправлення, які долучено до апеляційної скарги.

Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе відновити позивачу строк на подачу апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу підлягаючою прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подачу апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.03.2017 на 11:00 год., зал засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65.

Сторонам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу (апелянту):

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

А.Є. Чередко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" лютого 2017 р. Справа №925/1632/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 12.01.2017 (дата підписання 17.01.2017)

у справі № 925/1632/16 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пацаєва,20,22,24"

до Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради

про зобов'язання вчинити дії

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 12.01.2017 у справі № 925/1632/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 925/1632/16 призначити на 23.03.2017 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді К.В. Тарасенко

Ю.Л. Власов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.02.2017 р. справа № 905/2353/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді секретар судового засідання за участю представників сторін: від апелянта: від позивача: від третіх осіб: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (за довіреністю) ОСОБА_6 (за довіреністю) не зявилися
розглянувши апеляційну скаргу на рішення господарського суду від у справі за заявою до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача проПублічного акціонерного товариства „Український будівельно-інвестиційний банк, м.Київ Донецької області 31.08.2016р. №905/2353/16 Товариства з обмеженою відповідальністю Гросер м. Київ 1.Публічного акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк, м.Київ; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Аккорд", м. Донецьк; 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "НВК ГРУПП", м. Київ; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс", м. Київ; 3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Продзернопром", м. Київ Товариство з обмеженою відповідальнісю "ДЖИ ЕС ГРУП", м. Радомишль Житомирської області солідарне стягнення 2 644 129,05грн

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія апеляційної інстанції відкладає розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. 77, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Український будівельно-інвестиційний банк на рішення господарського суду Донецької області від 31.08.2016 р. по справі №905/2353/16 на 14.02.17 р. о 11:25 год.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (107).

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_2

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2017 р. Справа №910/19870/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТ-Технології»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2017

у справі №910/19870/16 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Держаного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТ-Технології»

про стягнення 92 559 783,68 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТ-Технології» до провадження.

2. Розгляд справи призначити 09.03.2017 о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" лютого 2017 р. Справа № 926/4689/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина Геліос" до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Про визнання незаконним та скасування рішення №18 12 сесії VII скликання ОСОБА_1 сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 30.11.16р.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, договір від 04 серпня 2016 року.

Від відповідача ОСОБА_3, доручення №202 від 31 березня 2016 року.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковина Геліос" звернулось з позовом до ОСОБА_1 сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення №18 12 сесії VII скликання ОСОБА_1 сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 30.11.16р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22 грудня 2016 року порушено провадження у справі № 926/4689/16 та призначено до розгляду в засіданні на 16 січня 2017 року. Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16, 23 січня 2017 року розгляд справи відкладався. Востаннє на 01 лютого 2017 року. В судовому засіданні 01 лютого 2017 року оголошено перерву до 08 лютого 2017 року.

В судовому засіданні 08 лютого 2017 року відповідач звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю надання ухвали Новоселицького районного суду про відкриття провадження у справі.

Враховуючи клопотання відповідача, враховуючи необхідність встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку клопотання задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 11:30 20 лютого 2017 року.

3. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" лютого 2017 р. Справа № 5027/398-б/2012

За заявою Приватного акціонерного товариства Литер м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Боянівка м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від кредиторів ОСОБА_2 начальник відділу (довіреність від 01.02.2017 р.), ОСОБА_3 директор, ОСОБА_4 представник (довіреність від 27.01.2016 р.), ОСОБА_5 начальник юридичного відділу (довіреність від 09.03.2016 р.)

Від банкрута ОСОБА_6 ліквідатор

У засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою суду від 03.07.2012 р., за заявою ПрАТ Литер м. Київ, порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Боянівка м. Чернівці, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, справу до розгляду у підготовчому засіданні призначено на 16.07.2012 р.

Ухвалою суду від 12.06.2013 р. введено процедуру санації ТОВ Боянівка строком на шість місяців та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_7

Ухвалою від 18.11.2013 р. затверджено план санації боржника.

Ухвалою від 18.12.2013 р. строк процедури санації продовжено до 12.06.2014 р.

Ухвалою від 14.07.2014 р. продовжено процедуру санації до 12.12.2014 р., звільнено від виконання обовязків керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_7, новим керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6

Постановою господарського суду Чернівецької області від 13.10.2015 р. ТОВ Боянівка визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6, про що зроблено відповідне оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет.

Ухвалою від 29.02.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 526 002 798,20 грн.

Враховуючи, що ліквідатор не подав звіт та ліквідаційний баланс, суд ухвалою від 25.01.2017 р. призначив розгляд справи на 08.02.2017 р., а на ліквідатора поклав обовязок надати звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашення вимог кредиторів та документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Витребувані документи ліквідатором не подані, натомість голова комітету кредиторів надав клопотання про продовження ліквідаційної процедури на 6 місяців.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, оскільки ліквідатор не подав звіт про свою роботу.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 13.03.2017 р. на 10 годин.

2. Ліквідатору надати: звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашення вимог кредиторів та документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

3. Участь кредиторів та ліквідатора у судовому засіданні обовязкова.

4. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя А.А.Бутирський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Справа №910/16130/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Хрипуна О.О.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Виноградарь-1"

на рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2016

у справі № 910/16130/16 (суддя Домнічева І.О. )

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Виноградарь-1"

про стягнення 266 323,23 грн. (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 справу № 910/16130/16 за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Виноградарь-1" на рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2016 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Суховий В.Г. (доповідач), судді: Коротун О.М., Іоннікова І.А., розгляд скарги призначено на 23.01.2017 о 14 год. 30 хв.

Судове засідання 23.01.2017 не відбулося у зв'язку із участю судді-доповідача Сухового В.Г. у засіданні робочої групи Ради суддів України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 розгляд скарги у справі № 910/16130/16 призначено на 07.02.2017 о 13 год. 45 хв.

Судове засідання 07.02.2017 не відбулося у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Коротун О.М.

07.02.2017 у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Коротун О.М. автоматизованою системою здійснено її заміну на суддю Хрипуна О.О.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Виноградарь-1" на рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2016 у справі № 910/16130/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/16130/16 відбудеться 07.03.2017 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 6 (2-й поверх).

3. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді О.О. Хрипун

І.А. Іоннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" лютого 2017 р. Справа № 926/4740-б/16

За заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Херсон

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю Галс ЛТД () смт. Глибока

про банкрутство

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін в судове засідання не викликалися
В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.12.2016 р. прийнято до розгляду заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Херсон про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Галс ЛТД смт. Глибока в порядку ст.ст. 10-12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою від 10.01.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (вул. Головна, 204 Е/48) свідоцтво арбітражного керуючого № 614 від 23.04.2013 р., попереднє засідання призначено на 27.02.2017 р.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

09.02.2017 р. товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНДВЕСТ ЛТД» м.Чернівці звернулось до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника на суму 426 413,46 грн.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДВЕСТ ЛТД» м.Чернівці про визнання кредиторських вимог призначити на 27.02.2016 р. на 10 годин.

2. Розпоряднику майна надати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

3. Участь сторін та розпорядника майна обовязкова.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2017 р. Справа № 922/2390/16

вх. № 2390/16

Суддя господарського суду Яризько В.О.

Розглянувши справу за заявою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер 2014", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 15.11.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "Агролідер 2014" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

07.02.2017р. на адресу суду надійшов підсумковий звіт ліквідатора та клопотання про затвердження такого звіту, ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі.

Звіт ліквідатора підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "21" березня 2017 р. о(б) 10:00 .

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р.Справа № 922/50/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт.Покотилівка Харківської області
про стягнення 77102,44 грн. (договір №00007535)
за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 77102,44грн., з яких: 5945,48грн. заборгованість зі сплати лізингових платежів, 65848,12грн. збитків, 332,99грн. 3% річних, 2844,79грн. інфляційних втрат, 826,99грн. пені, 1304,07грн. штрафу.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про фінансовий лізинг №00007535 від 24.05.2013.

06 лютого 2017 року на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке мотивоване неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Дане клопотання розглянуто господарським судом та визнано таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач відзиву та витребуваних документів суду не надав, свого представника в судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою представників сторін, з урахуванням клопотання про відкладення розгляду справи, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" березня 2017 р. об 11:20 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел..

Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- нормативне та документальне обґрунтування заявлених до стягнення сум;

- відповідні докази щодо ринкової вартості об'єкту лізингу, визначеної професійним оцінювачем (пункт 12.9 "Умов лізингу");

- належним чином завірену копію рахунку-фактури №00254890 від 13.01.2015 (пункт 7 додатку до позовної заяви);

- докази вручення відповідачу рахунку-фактури №00271831 від 23.04.2015.

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

Суддя ОСОБА_1