ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2017 р. Справа № 914/300/16

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРОДІМПЕКС, м. Одесса

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Барвінок, м. Львів

про стягнення заборгованості в сумі 56 217,43 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРОДІМПЕКС до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Барвінок про стягнення заборгованості в сумі 56 217,43 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.02.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 22.02.2016 року.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 22.02.2016 року розгляд справи відкладено на 09.03.2016 року.

Ухвалою суду від 09.03.2016 року у справі № 914/300/16 на підставі ст. 17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом зупинено провадження у справі та розяснено позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 17.01.2017 року у справі № 914/300/16 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 06.02.2017 року.

В судове засідання сторони явку повноважних представників не забезпечили, про причини не явки суд не повідомили.

Представником позивача подано клопотання про припинення провадження у справі про стягнення заборгованості в сумі 56 217,43 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України та винесення ухвали про повернення судового сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

Щодо розгляду справи за відсутності повноважних представників у судовому засіданні суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 1 п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 передбачено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 22 ГПК України зобовязує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки, явка в судове засідання представників сторін це право, а не обовязок, справа може розглядатись без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до приписів ст.ст. 67 та 77 ГПК України, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 15 липня 2013 року по справі № 6/175(2010)).

Суд оглянувши та дослідивши наявні у справі документи не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Не явка представників сторін та не подання додаткових доказів в матеріали справи, не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали даної справи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд дійшов висновку припинити провадження у справі №914/300/16. При цьому суд виходить з наступних мотивів:

В силу приписів п.2 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «Продімпекс» звернувся із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство № 914/238/16

Ухвалою господарського суду Львівської області по справі № 914/238/16 від 04.08.2016р., вимоги ТзОВ «Продімпекс» було визнано в розмірі 56 217,43 грн. та внесено з них: 54 335,58 грн. - в четверту чергу реєстру кредиторів та 1 881,85 грн. пені в шосту чергу реєстру вимог кредиторів. Ухвалою господарського суду Львівської області по справі № 914/238/16 було затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93; ідентифікаційний код 35621418), до якого, зокрема, було включено вимоги ТзОВ «Промпікс» (п. 4.137; п. 6.46 ухвали від 19.08.2016р.).

В свою чергу, відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог, позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п.2 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Суддя Коссак С.М.