overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
07.02.2017 Справа № 908/3376/16
Топчій Олена Анатоліївна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 19.01.2017р. у справі № 908/3376/16
Дата набрання чинності рішення 07.02.2017р.
Розстрочити виконання судового рішення на три місяця, шляхом сплати відповідачем на користь позивача: до 19.02.2017р. суми 2993 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто три) грн. 33 коп. та судовий збір в розмірі 1375 (тисячу триста сімдесят п'ять) 54 коп.; до 19.03.2017р. суми 2993 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто три) грн. 33 коп. та до 19.04.2017р. суми 2993 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто три) грн. 33 коп.
Наказ видано 13.02.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 08.02.2020р.
Суддя Топчій О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я п о с т а н о в и
10.02.2017 Справа № 908/3244/16
Суддя господарського суду Запорізької області Черкаський Володимир Іванович
На виконання постанови господарського суду Запорізької області від 10.02.2017 року по справі № 908/3244/16
Постанова набрала чинності 10.02.2017 року.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І. Черкаський
УХВАЛА

13.02.2017Справа № 910/878/17

За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доПриватного акціонерного товариства «Телесистеми України»
простягнення 78 637,31 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:ОСОБА_2;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» про стягнення 78 637,31 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.01.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.02.2017.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 18.01.2017 виконала частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 18.01.2017 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.02.17 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 18.01.2017.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.02.2017р. Справа №905/2942/16
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.01.2017р. по справі №905/2942/16, яке набрало законної сили 10.02.2017р., наказує:
Відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.01.2017р. по справі №905/2942/16 до 30.01.2018р.
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після закінчення строку, встановленого для відстрочки виконання рішення.
Головуючий суддя Г.В. Левшина

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2942/16.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
13.02.2017 Справа № 908/2777/16
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.01.2017 у справі №908/2777/16, яке набрало законної сили 21.01.2017, в якій
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.01.2020 р.
Наказ виданий 13.02.2017 р.
Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
07.02.2017 Справа № 908/3168/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 19.01.2017р. у справі № 908/3168/16
Дата набрання чинності рішення 07.02.2017р.
Наказ видано 13.02.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 08.02.2020р.
Суддя Топчій О.А.
номер провадження справи 16/5/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2017 Справа № 908/279/17

Суддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали

за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю Вегакапітал (; 69005, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, буд.50; голова ліквідаційної комісії у процедурі ліквідації за рішенням учасника ОСОБА_1О.)

про порушення справи про банкрутство, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 12, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Присвоїти справі номер провадження 16/5/17.

Засідання суду призначити на 23.02.2017 о 12.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, корп.2 (к.216).

Зобовязати до дня проведення засідання представити суду:

боржника оригінали доданих до заяви документів, Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ та ЄДР, докази наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, документи на підтвердження виконання всіх вимог цивільного та господарського законодавства, які передбачають порядок ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників), зокрема докази виконання положень ст.ст.105, 111 Цивільного кодексу України при ліквідації, акти перевірок ДПІ, органів соціального страхування, заяви кредиторів та матеріали щодо їх розгляду; інформацію про наявність рахунків боржника у банківських установах;

ВДВС довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника з документальним підтвердженням;

УПФУ інформацію щодо надання боржником звітності до органу Пенсійного фонду України, довідку про наявність у боржника заборгованості перед Пенсійним фондом України та по заробітній платі працівникам;

ДПІ довідку про податкову заборгованість боржника та про надання ним останньої податкової звітності; відомості про наявні у боржника рахунки в установах банків із зазначенням дат відкриття та закриття; інформацію про призначення та проведення податкових перевірок щодо боржника відповідно до закону, акти та матеріали перевірок станом на дату судового засідання;

Головне управління статистики у Запорізькій області довідку про включення боржника до ЄДРПОУ, про надання звітності в органи статистики.

Явку представника боржника, голови ліквідаційної комісії в судове засідання визнати обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати боржнику, голові ліквідаційної комісії, відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Запорізькій області, Вознесенівському ВДВС м.Запоріжжя, Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, УПФУ у Вознесенівському районі м.Запоріжжя, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві.

Суддя Р.Ніколаєнко
номер провадження справи 17/158/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2017 Справа № 908/3354/16

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Кліон, 69106, м. Запоріжжя. вул. Скворцова, буд. 236

до відповідача 1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 69083, АДРЕСА_1

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю Континіум-Трейд, 43000, м. Луцьк, пр. Соборності, буд. 43

про стягнення 108 656,72 грн.

суддя Корсун В.Л.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

25.01.17 господарським судом Запорізької області винесено ухвалу суду про продовження строку вирішення спору по справі № 908/3354/16.

Разом з тим, судом встановлено, що в описовій та в п. 1 резолютивної частинах ухвали допущено описку при зазначенні строку вирішення спору, а саме:

- замість «Строк вирішення спору продовжено на 15 днів до 02.03.17.» судом зазначено «Строк вирішення спору продовжено на 15 днів до 02.02.17.».

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне, виправити допущену в зазначеній ухвалі описку.

Керуючись ст. 45, 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в описовій та в п. 1 резолютивної частинах ухвали суду від 25.01.17 про продовження строку вирішення спору по справі № 908/3354/16 описку допущену при зазначені строку вирішення спору, а саме в ухвалі замість «Строк вирішення спору продовжено на 15 днів до 02.02.17.» зазначити «Строк вирішення спору продовжено на 15 днів до 02.03.17.».

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
14.02.2017 Справа № 908/3159/16
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 26.01.2017р. у справі № 908/3159/16, яке підписано 31.01.2017р. та набрало законної сили 13.02.2017 р.
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 13.05.2017 р.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.02.2017Справа № 910/24013/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша"

до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа

Вієнна Іншуранс Груп"

про відшкодування шкоди 28 727,09 грн

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування шкоди у розмірі 28 727,09 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.01.17

Розпорядженням від 09.02.2017 №05-23/475 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/24013/16 у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя суддею Головатюком Л.Д.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу № 910/24013/16 передано на розгляд судді Турчин С.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/24013/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 14.03.17 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 03.01.2017.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

5. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.О. Турчин

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
14.02.2017 Справа № 908/2225/16
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 31.01.2017 р., що набрала чинності 31.01.2017 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 31 січня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
УХВАЛА

13.02.2017Справа № 905/168/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"

до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця"

про стягнення збитків у розмірі 9 014,40 грн.

Представники сторін:

від позивача: Бичков О.Є. - представник за довіреністю № 11/09/14 від 01.01.2017 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення збитків у розмірі 9 014,40 грн..

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.01.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №905/168/17.

Ухвалою господарського Донецької області від 18.01.2017 року передано справу за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського міста Києва від 25.01.2017 р. прийнято справу до провадження, призначено розгляд справи на 13.02.2017 р.

У судове засідання 13.02.2017 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 25.01.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 017.

Представник позивача виконав вимоги ухвали суду від 25.01.2017 р.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.02.17 о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 25.01.2017 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.17 Справа № 909/195/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М., розглянувши позовну заяву за позовом: "Хюндай Корпорейшн" (Hyundai Corporation), 25, Yulgok-ro 2-gil, Jongno-gu, Seoul, Korea,

адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського,121, оф.1.

представник позивача: ОСОБА_1, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського,121, оф.1.

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгово-комерційна компанія", АДРЕСА_1, 76019,

відповідача 2: приватного підприємства "ВЛАД-ВІНД", 76018, АДРЕСА_2.

про звільнення з - під арешту торгово- складські приміщення, загальною площею 3499 м2, зазначені у плані літерою "А", що знаходиться за адресою : Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, буд.172 Д.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 02.03.17 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Позивачу - подати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви та належним чином завірені копії - до матеріалів справи.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя Скапровська І. М.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" лютого 2017 р. Справа № 906/130/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

державного підприємства "Укрриба" (м. Київ)

до фермерського господарства "Денишівське" (Житомирська обл., Житомирський район, с. Дениші)

про стягнення 27667,45 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "16" березня 2017 р. о 12:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 203.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача станом на день судового засідання;

- надати первинні документи (бухгалтерські, банківські) як докази частково проведених розрахунків на день розгляду справи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- надати докази врегулювання спору, за наявності.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати контр розрахунок заявленених позивачем нарахувань;

- надати первинні документи (бухгалтерські, банківські) як докази частково проведених розрахунків на день розгляду справи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- інші докази, за наявності, в т.ч. щодо врегулювання спору.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід.
У Х В А Л А

25.01.2017Справа № 910/6858/13

За заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Києва

до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову ,68 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Мицько Р.М.,

від стягувача: Сороколіт Є.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у січні 2017 року Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася в суд із заявою про визнання наказу господарського суду міста Києва № 910/6858/13 від 5 лютого 2016 р. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з нього ,32 грн. боргу.

У судовому засіданні представник заявника подав клопотання про відмову від заяви.

Представник стягувача у судовому засіданні відмову боржника від заяви підтримав.

Оскільки відмова від заяви не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, суд вважає можливим її прийняти.

За таких обставин провадження у справі за заявою стосовно до вимог п. 4 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

провадження за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва про визнання наказу господарського суду міста Києва № 910/6858/13 від 5 лютого 2016 р. таким, що не підлягає виконанню частково, у справі № 910/6858/13 припинити.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар