overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" лютого 2017 р.Справа № 916/3175/16

За позовом: Виробничого кооперативу „Організація орендарів Одесаавторресурси

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „ЕКОНОМІСТ 2013

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області

Про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю

ОСОБА_2, представник за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_3, представник за довіреністю

Від 3-ї особи: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "13" лютого 2017 р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

Копію ухвали суду від 10.02.2017р. направити на адресу:

- Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області 65125, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 15.

Суддя Т.Г. Д'яченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Справа № 906/850/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Житомирської області від 17.11.16 р. у справі № 906/850/16

за позовом Комунального підприємства "Коростишівська комунальна служба" (м.Коростишів Житомирської області)

до Публічного акціонерного товариства "ЕК "Житомиробленерго" в особі Коростишівського РЕМ (м. Коростишів Житомирської області)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоряне" (м. Київ)

2) Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (м. Андрушівка)

про визнання незаконним рішення комісії від 25.05.2016 № 109

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.01.17 р. у справі № 906/850/16 (колегією суддів у складі: головуюча суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.) розгляд апеляційної скарги відкладено на 08.02.17р.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду -ОСОБА_2 від 07.02.17р. у справі № 906/850/16 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Василишина А.Р. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Розізнана І.В.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства "Коростишівська комунальна служба" у справі №906/850/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б ,суддя Філіпова Т.Л., суддя Розізнана І.В..

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Розізнана І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Справа № 907/802/16

За позовом публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району

ДО товариства з обмеженою відповідальністю Натурпродукт, м. Мукачево

ПРО стягнення суми 701 052,37грн. вартості необлікованої електричної енергії

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю від 30.12.16 №249;

від відповідача ОСОБА_2, адвокат.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Натурпродукт, м. Мукачево про стягнення суми 701 052,37грн. вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 22.12.2016р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.12.2016 року розгляд справи було відкладено на 16.01.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.01.2017 року розгляд справи було відкладено на 30.01.2017 року з підстав, зазначених в ній.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.01.2017р. розгляд справи було відкладено на 09.02.2017р.

У судовому засіданні 09.02.2017 року в порядку ст. 77 ГПК України, судом, за згодою сторін, оголошено перерву до 21.02.2017року. Разом з тим, представником позивача заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України на 15 днів.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №907/802/16 на п'ятнадцять днів, оскільки вирішення спору у даному судовому засіданні неможливе.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Згідно з ч. 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору в справі №907/802/16, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року Справа № 905/3332/15

Плюшка І.А. - головуючого,

Гольцової Л.А.,

Самусенко С.С.

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"М-Брок"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06 грудня 2016 року

та на ухвалу господарського суду Донецької області від 18 листопада 2016 року

у справі № 905/3332/15

господарського суду Донецької області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово

інвестиційний банк"

до Публічного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів"

про стягнення заборгованості в сумі 161 602 651,88 грн.

та за зустрічним

позовомПублічного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово

інвестиційний банк"

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія"М-Брок" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"М-Брок" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06 грудня 2016 року та на ухвалу господарського суду Донецької області від 18 листопада 2016 року у справі № 905/3332/15.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 14 лютого 2017 року о 15:25 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І.А. Плюшко

Судді Л.А. Гольцова

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року Справа № 905/3676/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Грека Б.М.,

Кондратової І.Д.,

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2016 року у справі № 905/3676/14 за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до приватного підприємства "Н-Транс", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.11.2016 року первісну касаційну скаргу ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" було повернуто на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

02.12.2016 року (згідно з поштовою відміткою на конверті) ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" повторно звернулося до суду з касаційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного строку встановленого для її подання, яке мотивовано усуненням недоліків, що були підставою для повернення попередньої касаційної скарги без розгляду.

Беручи до уваги усунення недоліків, клопотання позивача про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, підлягає задоволенню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ВУСО" пропущений строк подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2016 року.

Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 01 березня 2017 року об 11 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Б.Грек

І.Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року Справа № 916/4176/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк"
на рішення від та на постанову відГосподарського суду Одеської області 12.09.2016 Одеського апеляційного господарського суду 08.11.2016
у справі Господарського суду№ 916/4176/14 Одеської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Великолепетиський маслозавод"
доПублічного акціонерного товариства "Марфін Банк"
прозобов'язання вчинити певні дії та визнання договору іпотеки припиненим
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Марфін Банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 12.09.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 у справі № 916/4176/14.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку для подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення, оскільки встановлений законодавством двадцятиденний строк на їх оскарження був ним пропущений з поважних причин.

У зв'язку з тим, що причини пропуску строку подання касаційної скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Марфін Банк" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.09.2016 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 у справі № 916/4176/14 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 березня 2017 року об 11 год. 10 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

4. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року Справа № 7/384

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Малетича М.М.,

Самусенко С.С.

розглянувши

касаційну скаргу Комунального підприємства "Київпастранс"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2016 року

у справі № 7/384

господарського суду міста Києва

за позовом Комунального підприємства "Київпастранс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард-Сервіс"

про стягнення 4 116 056,33 грн.

ВСТАНОВИВ

Подана Комунальним підприємством "Київпастранс" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Комунального підприємства "Київпастранс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2016 року у справі № 7/384.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 14 лютого 2017 року о 15:40 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І.А. Плюшко

Судді М.М. Малетич

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Справа № 910/5359/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ХАДО-Холдінг", м. Харків,

на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.11.2016

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016

у справі № 910/5359/16

за позовом WD-40 Manufacturing Company (WD-40 Меньюфекторінг Компані), Сан-Дієго США,

до 1. Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ,

2. товариства з обмеженою відповідальністю "ХАДО-Холдінг", м. Харків,

3. товариства з обмеженою відповідальністю "ХАДО-Технологія", м. Харків,

про захист прав інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ХАДО-Холдінг" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 лютого 2017 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Справа № 914/1877/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Палій В.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської митниці ДФС, м. Львів (далі Митниця),
на рішення господарського суду Львівської області від 27.09.2016 та
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2016
зі справи № 914/1877/16
за позовом Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Яворів Львівської області,
до Митниці
про стягнення 13 734,40 грн.,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Військова частина НОМЕР_1 , м. Яворів Львівської області,

ВСТАНОВИВ:

Митниця звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 30.12.2016 № 2838/13-70-10/17, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 27.09.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 зі справи № 914/1877/16 і прийняти нове рішення про відмову в позові.
Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.
Згідно з частиною четвертою статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
До касаційної скарги Митниці не додано доказів надіслання копії касаційної скарги третій особі Військовій частині НОМЕР_1 , а також матеріали скарги не містять й відміток про її безпосереднє вручення адресатові, що є порушенням вимог частини четвертої статті 111 ГПК України, оскільки треті особи користуються правами і несуть обов`язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору).
Таку ж правову позицію викладено і в пункті 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України".
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 27.09.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 зі справи № 914/1877/16 повернути Львівській митниці ДФС.

Суддя В. Селіваненко

Суддя С. Бондар

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Справа № 916/4642/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги департаменту комунальної власності Одеської міської ради, м. Одеса (далі - Департамент),

на рішення господарського суду Одеської області від 03.10.2016 та

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2016

зі справи № 916/4642/15

за позовом Департаменту

до колективного підприємства "Костянтин", м. Одеса (далі - КП "Костянтин"),

про виселення з нежитлового приміщення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Одеська міська рада, м. Одеса, та

за зустрічним позовом КП "Костянтин"

до Департаменту

про визнання договору оренди нежитлових приміщень укладеним,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Одеська міська рада, м. Одеса,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу департаменту комунальної власності Одеської міської ради до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 лютого 2017 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників учасників судового процесу визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Справа № 923/1372/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівШвеця В.О., Данилової М.В.
перевіривши касаційну скаргуПриватного підприємства "Аргус"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 19.12.2016
у справі № 923/1372/15 Господарського суду Херсонської області
за позовомПриватного підприємства "Аргус"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод картонного упакування "Пак Системс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Компанія "ВІТЕРА ІНВЕСТ ЛІМІТЕД"
пророзірвання договору купівлі-продажу та повернення майна
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Аргус" до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 березня 2017 року о 10 годині 40 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і В. О. Швець

М. В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року Справа № 12/2-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Короткевича О.Є.,
Куровського С.В.
розглянувши касаційні скарги ОСОБА_4
на постанову та ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 року Господарського суду Сумської області від 03.08.2016 року
у справі Господарського суду№ 12/2-10 Сумської області
за заявоювиконуючого обов'язки голови правління ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" Долгопол С.П.
до ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод"
про визнання банкрутом
ліквідаторУсенко М.П.
визнав матеріали касаційних скарг достатніми для відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, та прийняття касаційних скарг до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_4 строк для подання касаційних скарг.

2. Прийняти касаційні скарги ОСОБА_4 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційних скарг у судовому засіданні, яке відбудеться 07.03.2017 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

4. Зобов'язати ОСОБА_4 до початку судового засідання надати суду касаційної інстанції докази направлення копії касаційної скарги від 13.01.2017 року з додатками на рішення судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у прийнятті позовної заяви ОСОБА_4 до ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" ліквідатору боржника Усенку М.П.

5. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.Є. Короткевич

С.В. Куровський