УХВАЛА

09.02.2017Справа № 910/20525/16

За позовом Уманської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС

у Черкаській області;

до 1) відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої

служби Міністерства юстиції України;

2) державного підприємства "Сетам";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат"

про визнання електронних торгів недійсними.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін: не з'явились.

вільний слухач: Новік В.М., паспорт серії СО 331466 від 10.02.2000р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Уманська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Черкаській області (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1) та державного підприємства "Сетам" (далі - відповідач-2) про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2017р. порушено провадження у справі № 910/20525/16 та залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - дочірнє підприємство "Уманський консервний комбінат", розгляд справи призначений на 09.02.2017р.

09.02.2017р. через загальний відділ діловодства від представника позивача надійшли клопотання від 07.02.2017р. про відкладення розгляду справи на іншу дату та письмові пояснення від 07.02.2017р. на виконання вимог ухвали суду від 16.01.2017р.

09.02.2017р. через загальний відділ діловодства від відповідача- 1 надійшли заперечення на позов, відповідно до змісту якого відповідач-1 просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - переможця електронних торгів від 19.10.2016р. по лото №178130 ОСОБА_2.

09.02.2017р. через загальний відділ діловодства від представника ПАТ «Державний ощадний банк України» надійшла заява №55/2-05/191 від 07.02.2017р., відповідно до змісту якої останній просить залучити до участі у розгляді справи №910/20525/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Представники сторін в судове засідання 09.02.2017р. не з'явились, витребуваних документів частково не надали.

Розглянувши в судовому засіданні 09.02.2017р. клопотання відповідача-1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: переможця електронних торгів від 19.10.2016р. по лото №178130 ОСОБА_2 та заяву представника ПАТ «Державний ощадний банк України» про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011 р.).

Суд дослідивши матеріали та обставини справи, приходить до висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 та публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку із залученням до участі у справі третіх осіб, а також нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- ОСОБА_2 (61000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1);

- публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (01001, м.Київ, вул. Госпітальна,12-г; ).

2. Розгляд справи № 910/20525/16 відкласти на 02.03.17 о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази надіслання третім особам копії позовних заяв та доданих до неї документів;

4. Зобов'язати відповідача - 2 повторно надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

5. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 надати суду:

- письмові пояснення щодо предмету позову з посиланням на діюче законодавство України.

6. Явка повноважних представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнається обов'язковою.

7. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов