КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" січня 2017 р. Справа №911/3005/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

при секретарі: Шмиговській А.М.

за участю представників:

від ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (представник згідно договору про надання правової допомоги №080916 від 08.09.2016 р.)

від ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (представник згідно договору про надання правової допомоги №1-10/10/16 від 10.10.2016 р.)

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

на рішення господарського суду Київської області від 15.11.2016 р.

у справі №911/3005/16 (суддя Грєхов А.С.)

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 15.11.2016 р. позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 678960,00 грн. основного боргу, 79135,06 грн. пені, 25352,21 грн. 3% річних, 43894,65 грн. інфляційних втрат, 20000 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 12410,13 грн. судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду, Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 15.11.2016 р. та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні первісного позову в повному обсязі, зустрічний позов задовольнити - розірвати договір поставки №01-0105/2015 від 01.05.2015 р. укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6.

На підставі апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, згідно ст. 98 ГПК України, Київським апеляційним господарським судом, ухвалою від 19.12.2016 р. порушено апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні 23.01.2017 р.

У судовому засіданні 23.01.2017 р. оголошено перерву на 30.01.2017 р.

Через відділ інформаційного забезпечення суду від представника ФОП ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання належності складання та підписання акта від 15.07.2015 р. саме ОСОБА_2

В обґрунтування свого клопотання про проведення експертизи, представник ФОП ОСОБА_7 зазначив, що в ході розгляду справи в суді першої інстанції учасниками судового процесу не ставилось під сумнів автентичність наявного на вказаному акті підпису так і легітимність його складання.

Частиною 3 ст. 4-3 ГПК України передбачено, що господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Колегія суддів, вислухавши думку представників сторін, дослідивши обставини справи в їх сукупності та з огляду на те, що у спорі існують суперечності, що потребують спеціальних знань, вважає за можливе призначити судову почеркознавчу експертизу.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 р., судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до частини другої статті 41 ГПК учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Частинами 1, 2 ст. 42 ГПК України передбачено, що висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання; висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам. Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Згідно ч. 1 ст. 48 ГПК України, витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 р. передбачено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення експертизи. Після закінчення розгляду справи такі витрати підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

У відповідності до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи, суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В зв'язку з призначенням судової експертизи відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №911/3005/16 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виконаний акт від 15.06.2015 р., а також підпис на ньому від імені ОСОБА_2 - самим ОСОБА_2?

Витрати, які підлягають сплаті за проведення експертизи покласти на Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (08000, АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1) з наступним їх розподілом в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити експерту копію ухвали та матеріали справи №911/3005/16.

Провадження по справі № 911/3005/16 зупинити до надання висновку експерта.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець