ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.02.2017 Справа № 904/11923/16

За позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 2

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,49000, АДРЕСА_1

про стягнення 13 064,00 грн. та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Беркутов О.П. - представник за довіреністю № 9 від 17.02.2016 року.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 7100, 00 грн. та пеню в сумі 5964, 00 грн., всього - 130 64, 00 грн., судовий збір у розмірі 2756, 00 грн., зобов`язати припинити порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, шляхом припинення поширення інформації "Аптека склад", на рекламному банері, який розміщений на фасаді аптечного закладу за адресою АДРЕСА_3.

07.02.2017 року Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України подало заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 18/01-14/05-16 по справі № 04/05-03-4/16 від 30.06.2016 року.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 12.01.2017 року та 01.02.2017 року не з'явився, причину неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2016 18/01-14/05-16 по справі № 04/05-03-4/16 (надалі - Рішення) визнано дії фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) щодо поширення на рекламному банері, що розміщений на фасаді аптечного закладу за адресою АДРЕСА_3, інформації у вигляді напису «АПТЕКА СКЛАД» (в той час, як аптечний заклад займається роздрібною торгівлею лікарськими засобами, не є аптечним складом) та поширення у такий спосіб неточної інформації про свою господарську діяльність порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого статтею 15і Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, шляхом повідомлення суб'єктом господарювання, безпосередньо невизначеному колу осіб неточних відомостей, що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбані (замовлення) товарів цього суб'єкта господарювання.

Рішенням на Відповідача за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції накладено штраф у розмірі 7100 (сім тисяч сто) гривень та винесено зобов'язання у двомісячний термін припинити порушені законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, шляхом припинення поширення інформації «АПТЕКА СКЛАД», на рекламному банері, яки розміщений на фасаді аптечного закладу за адресою м. Дніпропетровськ, вул. 2 річчя Перемоги, буд. 33.

Як вбачається з матеріалів справи позивач, листом від 01.07.2016 №1609/29/05-16 з рекомендованим повідомленням № 359 надіслала рішення від 30.06.2016 № 18/01-14/05-16 Відповідачу для виконання, за адресою 49000, АДРЕСА_1. Зазначене поштове відправлення було повернуто до Дніпропетровського обласного територіально відділення Антимонопольного комітету України за закінченням термін; зберігання.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону, у разі, якщо вручення рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема внаслідок:

відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації);

відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб'єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою;

рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Як свідчать матеріали справи, витяг з рішення було оприлюднено в офіційному друкованому виданні Дніпропетровської обласної ради - газеті Дніпропетровської обласної ради «ЗОРЯ» від 12 серпня 2016 року № 63 (21794). Тобто, Рішення вважається таким, що було вручене Відповідачу 22.08.2016.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет» розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини другої статті 56 Закону, рішення органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання, а частиною третьою встановлено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Тобто, строк сплати штрафу, накладеного рішенням на Відповідача закінчився 24.10.2016 (22.10.2016 та 23.10.2016 вихідні дні). Рішення, яким накладено штраф, у встановленому Законом порядку Відповідач не оскаржував.

Частиною 5 статті 56 Закону встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону, нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Згідно частини сьомої статті 56 Закону, у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Відповідно до частини 8 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати, до територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Судом встановлено, що на час подання позовної заяви, доказів сплати відповідачем штрафу не надійшло, що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені за період з 25.10.2016 по 08.02.2016 (56 прострочених днів) у розмірі 7100 грн. є правомірними і підлягають задоволенню.

Таким чином, рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2016 №18/01-14/05-16 по справі № 04/05-03-4/16 є чинним, не визнано недійсним в судовому порядку, а тому є таким, що підлягає виконанню.

Враховуюче вищевикладене, дослідивши матеріали справи, а також з огляду на те, що рішення про накладення штрафу прийнято позивачем в межах своєї компетенції, вказане рішення не виконано відповідачем у добровільному порядку, позовні вимоги про примусове стягнення штрафу у розмірі 7100 грн. 00 коп. та пені в сумі 7100 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної казначейської служби України за місцем реєстрації ОСОБА_1 платника податків ( за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції") 7100 (сім тисяч сто) грн. 00 коп. - штрафу, 7100 (сім тисяч сто) грн. - пені, про що видати наказ.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Державного Бюджету України, одержувач: Управління Державної Казначейської Служби у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ( , Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805 012, р/рах. 312 192 067 000 05, КБКД 220 300 01, "Судовий збір, код 03499891") 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. - судового збору, про що видати наказ.

Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) припинити порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, шляхом припинення поширення інформації "Аптека склад", на рекламному банері, який розміщений на фасаді аптечного закладу за адресою АДРЕСА_3, про що видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 09.02.2017 року

Суддя С.П. Панна