Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
У Х В А Л А

від « 03» лютого 2017 року у справі №5028/8/68/2012

Господарський суд Чернігівської області у складі колегії суддів: головуючого судді Оленич Т.Г., суддів Книш Н.Ю., Сидоренка А.С.,

розглянувши матеріали скарги б/н від 27.01.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю «Біофуел»

на рішення та дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1, вул. Троїцька, 15, м. Городня, Чернігівська область, 15100

щодо виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2013 у справі №5028/8/68/2012

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія енергетичних технологій «Енергоальянс», вул. В. Васильківська, буд. 77А, оф. №8, м. Київ, 03150

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біофуел», пров. 1-го Травня, буд.2, корпус А, м. Городня, Чернігівська область, 15100

про стягнення 212718грн.81коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та заставне майно

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Біофуел» подано скаргу на рішення та дії державного виконавця щодо виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2013 у справі №5028/8/68/2012, в якій він просить:

- визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 щодо відмови у закритті виконавчого провадження незаконними;

- закрити постанову про відкриття виконавчого провадження №50961774 від 27 квітня 2016 року щодо стягнення 185450грн.81коп. боргу, 12135грн.35коп. процентів річних, 1842грн.62коп. інфляційних нарахувань, шляхом звернення стягнення на вищевказане майно у звязку з повним виконанням зобовязань;

- до винесення ухвали по цій скарзі заборонити будь-які дії щодо постанови про відкриття виконавчого провадження №50961774 від 27 квітня 2016 року;

- скасувати будь-які дії щодо постанови про відкриття виконавчого провадження №50961774 від 27 квітня 2016 року, що відбулися після 24 січня 2017 року включно.

Вказана скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке:

За змістом ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду може бути подана скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів.

В пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» зазначено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Аналогічна правова позиція викладена також і в підп.9.9. п.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», відповідно до якого скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу. У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно із п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підтвердження виконання обов'язку щодо надсилання стягувачу та державному виконавцю, рішення та дії якого оскаржуються, копій скарги та доданих до неї документів боржником до скарги, поданої до господарського суду, додано фіскальні чеки №3677 та №3678 від 27.01.2017 та описи вкладення в листи №08395763 та №08396247, з відбитками календарного штемпеля, датованого 27.01.2017.

Як вбачається зі змісту вищевказаних описів, в листи, які направлялись на адресу стягувача та державного виконавця, рішення та дії якого оскаржуються, вкладено лише скаргу на 4арк.

Доказів направлення стягувачу та державному виконавцю, рішення та дії якого оскаржуються, копій доданих до скарги документів боржником суду не надано.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В абзаці 8 підп3.5. п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» викладена правова позиція, відповідно до якої у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Враховуючи, що боржником не надано доказів направлення стягувачу та державному виконавцю, рішення та дії якого оскаржуються, копій доданих до скарги документів, суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу скаржника, що згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про державну виконавчу службу» державний виконавець здійснює примусове виконання рішень у порядку, передбаченому законом. У той же час відповідно до положень ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України представляти в судах державну виконавчу службу мають органи, зазначені у статті 3 названого Закону. Відповідна правова позиція викладена в підп.9.6 п.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

А тому скарга подається на рішення, дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби, а не державного виконавця.

Керуючись ст.56, 57, 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу і додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: матеріали скарги на 13арк.

Головуючий суддя Т.Г. Оленич

Судді Н.Ю. Книш

ОСОБА_2