overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.2017 Справа № 904/1220/17

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний", смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "База батарей", м. Дніпро

про стягнення 11 018 грн. 58 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.03.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2017 р. Справа № 909/1062/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, вул. А. Сахарова, 23 А, м. Івано-Франківськ, 76019,

до відповідача: Державного підприємства "Кутське лісове господарство", вул. С. Стрільців, 1, смт. Яблунів, Косівський район, Івано-Франківська область, 78621,

про стягнення шкоди у розмірі 1 013 249,65 грн,

установив:

Господарський суд Івано-Франківської області відповідно до рішення від 07.02.2017 задоволив позов Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області до Державного підприємства "Кутське лісове господарство" про стягнення шкоди у розмірі 1 013 249,65 грн.

Судом з'ясовано, що у вступній частині рішення допущено описку - вказано представника позивача "ОСОБА_1, довіреність №02-17/95 від 12.01.2017", в той час як в судовому засіданні був присутній представник ОСОБА_2, довіреність №02-17/16 від 03.01.2017.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2017, вказавши "від позивача: представник ОСОБА_2, довіреність №02-17/16 від 03.01.2017" замість "від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність №02-17/95 від 12.01.2017".

Суддя Малєєва О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.17 Справа № 909/192/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Агрогаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", вул. Кулібіна, 2А,м .Київ,03062

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1,76018

про стягнення заборгованості в сумі 5 385,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 28.02.17 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 12.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду:

-для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок суми позову;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя Шкіндер П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

10.02.2017 Справа № 904/809/17

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛ ЛОГИСТИК", м.Москва про грошові вимоги у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ АРОМАТІВ", 49057, м.Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 156 Г;

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 09.03.17р. о 10:50хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛ ЛОГИСТИК", м.Москва про грошові вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ АРОМАТІВ", 49057, м.Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 156 Г; по справі про банкрутство № 904/809/17 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.03.17р. о 10:50хв.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.2017 Справа № 904/1249/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпро

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

Про: стягнення 22 068, 13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.02.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-301за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази фактичного надання кредиту; оригінал заяви ФОП ОСОБА_1 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 01.10.13р.; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
УХВАЛА

24.01.2017Справа № 910/22697/16

За позовом Державного підприємства "Сарненське лісове господарство"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики"

про стягнення 118 685,90 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Поліщук С.О. за дов.

від відповідача Ситайло Н.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Сарненське лісове господарство" звернлося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" про стягнення 118 685,90 грн.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та додаткові письмові пояснення.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву.

В судовому засідання виникла необхідність оголосити перерву для надання сторонам часу на ознайомлення з поданими документами.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до 14.02.17 о 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Запропонувати сторонам ознайомитись з поданими сторонами документами та у разі необхідності підготувати письмові пояснення.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2017 Справа № 904/2193/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1, м.Камянське

до боржника Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35

про визнання грошових вимог на суму 12388,11 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича (свідоцтво № 43 від 08.02.13 р.; АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1, м.Камянське до розгляду.

2.Зобов'язати ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35 - Талана Ростислава Григоровича (свідоцтво № 43 від 08.02.13 р.; АДРЕСА_1) в строк до 10.03.17р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1, м.Камянське і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.2017 Справа № 904/1279/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

Відповідача - 2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 48 815,95грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.03.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2017 р. Справа № 909/1083/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Тисменицького районного центру зайнятості, вул.Галицька,86, м.Тисмениця,77400

до відповідача: Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг)., вул. Галицька,17, м. Тисмениця, Тисменецький район, Івано-Франківська область, 77400.

про стягнення 16597,34грн.

за участю:

Від позивача : ОСОБА_1М, (довіреність № 1625-01/29-16 від 15.12.16).

Від відповідача представники не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

Тисменецький районний центр зайнятості звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Тисменецької районної державної адміністрації про стягнення заборгованості у сумі 16597, 34 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та подав суду заяву на виконання вимог ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.17 (вх. № 1347/17 від 27.01.17).

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

За змістом ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є неявка представника відповідача в судове засідання.

Виходячи із викладеного, зважаючи на те, що для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних способів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом і змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об"єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.02.17 о 12:20

2. Зобов"язати:

ВІДПОВІДАЧА - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду;

- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області

за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.

Сторонам направити в судове засідання компетентних представників яким, відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Матуляк П. Я.
УХВАЛА

01.02.2017Справа № 910/384/17

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С.

про визнання додаткової угоди недійсною

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2017 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" (відповідач) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2017 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №910/384/17. Розгляд справи призначено на 30.01.2017 року.

У січні 2017 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" (позивач за зустрічним позовом) до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. (відповідач за зустрічним позовом) про зобов'язання підписати договір.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Керуючись ст.ст. 60, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. про визнання додаткової угоди недійсною.

2. Розгляд зустрічної позовної заяви призначити до розгляду разом з первісним позовом на 20.02.17 о 12:55. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Цюкало Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2017 Справа № 904/12145/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРОСИСТЕМА", м. Кіровоград

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпро

про стягнення 22 749,31 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРОСИСТЕМА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" про стягнення заборгованості у розмірі 22 749,31 грн. за договором № 61/61 від 24.01.2013, з яких 18 788,75 грн. основна заборгованість, 883,00 грн. 3 % річних, 3 077,56 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2016, порушено провадження у справі, а розгляд призначено в судовому засіданні на 17.01.2017.

В межах стоків встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи було відкладено з 17.01.2017 на 31.01.2017 та з 31.01.2017 на 14.02.2017.

09.02.2017 до канцелярії господарського суду від Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРОСИСТЕМА" надійшло клопотання, в якому позивач просить суд дозволити ТОВ "ФЕРОСИСТЕМА" брати участь у судових засіданнях у справі №904/12145/16 в режимі відеоконференції. Режим відеоконференції забезпечити з господарським судом Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Згідно штампу вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду Дніпропетровської області, клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 09.02.2017. Враховуючи те, що судове засідання по розгляду даної справи призначено на 14.02.2017 та те, що дане клопотання, відповідно до ч. 2 ст. 74-1 ГПК України, може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРОСИСТЕМА" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя ОСОБА_1