overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.02.2017 Справа № 917/1892/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул. Озерна, буд. 1-Д, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800)

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд.5, м. Полтава, 36022) в особі Комсомольської філії (вул. Портова, буд.25, м. Горішні Плавні, 39800)

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про скасування оперативно-господарської санкції, оформленої протоколом № 00002240 від 10.11.2016р. засідання комісії з розгляду акта про порушення.

Позивач надав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на розгляд якої прохає поставити питання чи виконано підпис в акті про пломбування від 14.08.2015 року в рядку "представник споживача" Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Дане клопотання відхиляється судом, оскільки від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Заявою від 08.02.2017р. позивач відмовився від позову повністю в зв"язку з врегулюванням спору та прохає припинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою позивача представником ОСОБА_2, повноваження якої на дані дії підтверджені копією нотаріально посвідченої довіреності від 16.09.2016р. (а.с.35).

Позивач повідомив, що йому відомі наслідки прийняття відмови від позову.

Заявлена відмова не суперечить діючому законодавству, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 78, 80 (п.4), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Прийняти відмову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від позову.

2. Припинити провадження у справі.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2017 Справа № 920/1121/16

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву №01-28/207 від 02.02.2017 р. Шосткинської міської ради про виправлення описки в ухвалі господарського суду Сумської області від 23.01.2017 року по справі №920/1121/16 та матеріали вказаної справи за позовом: Шосткинської міської ради, м.Шостка, Сумська область; до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 м.Шостка, Сумська область; про скасування наказу та розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.01.2017 року у справі №920/1121/16 залучено до участі в розгляді справи в якості другого відповідача гр. ОСОБА_1; провадження у справі припинено; позивачу повернуто з Державного бюджету України судовий збір.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що під час друкування п. 3 резолютивної частини ухвали помилково було невірно зазначено: «повернути Шосткинській міській раді…» замість вірного «повернути Виконавчому комітету Шосткинської міської ради…».

Судом встановлено, що письмовими матеріалами справи підтверджується факт перерахування судового збору саме виконавчим комітетом Шосткинської міської ради, а саме про це свідчать платіжні доручення про сплату судового збору за платіжним дорученням №1901 від 19.10.2016 р. та за платіжним дорученням №1757 від 22.08.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Сумської області від 23.01.2017 р. по справі №920/1121/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву №01-28/207 від 02.02.2017 р. Шосткинської міської ради про виправлення описки в ухвалі господарського суду Сумської області від 23.01.2017 року по справі №920/1121/16 задовольнити.

2. Виправити описку в п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 23.01.2017 року по справі №920/1121/16, зазначивши: «Повернути Виконавчому комітету Шосткинської міської ради (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 14, код 04057994) з Державного бюджету України…».

3. Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2017 Справа № 920/1238/16

за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 42 752 грн. 75 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Семеног В.В., довіреність №06.01.-27/3 від 10.01.2017р.

Від відповідача: не з'явився.

Прокурор: Мороз А.В.

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача просить суд стягнути з відповідача 42 752 грн. 75 коп. заборгованості по договору оренди №УМКВ - 0832 від 21.08.2015р., а саме: 40 223 грн. 22 коп. основного боргу за період з 01.09.2016р. по 01.12.2016р. та 2 529 грн. 53 коп. пені за період з 16.10.2016р. по 12.12.2016р.

Прокурор в даному судовому засіданні усно пояснив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в дане судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.02.2017р. на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1. Зал судового засідання № 5.

2. Зобов'язати позивача подати суду детальний розрахунок пені з урахуванням встановленого терміну оплати відповідно до п. 3.4 договору №УМКВ - 0832 від 21.08.2015р.

3. Повторно запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р. Справа № 5023/3611/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуфізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків
про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Мизиненка Д.В., довіреність № 3-243110/12780 від 13.12.2016 р.

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.10.2012 р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Капустіна В.В., якого було зобов`язано відповідно до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою від 06.06.2016 року задоволено клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Бондаренко Василя Анатолійовича про звільнення його від повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_1 по справі № 5023/3611/12; припинено обов'язки ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Бондаренко Василя Анатолійовича; призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Чипиженко Євгена Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №523 від 21.03.2013 року адреса: АДРЕСА_1).

Ухвалою суду від 07.09.2016 р. припинено обов'язки арбітражного керуючого Чипиженка Є.В. як ліквідатора ФОП ОСОБА_1, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сасіну К.О.

Ухвалою суду від 14.11.2016 року відкладено розгляд звіту ліквідатора на "06" лютого 2016 року; зобов'язано ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Присутній в судовому засіданні кредитор надав пояснення щодо обставин справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку ліквідатора та незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "19" квітня 2017 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Повторно попередити ліквідатора про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.2017 Справа № 920/86/17

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 344)

за позовом: Заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Лебединської міської ради Сумської області, м. Лебедин, Сумська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МПК-Суми», м. Суми,

про стягнення 28 137 грн. 93 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.2017 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

3. Прокурору подати суду докази надсилання позовної заяви та доданих до неї документів на адресу сторін /фіскальні чеки/.

4. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.2017 Справа № 920/88/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали (вх. № 349)

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства Центральної районної аптеки № 27 Кролевецького району в особі голови комісії з припинення (ліквідатор) ОСОБА_1 комунального підприємства Центральної районної аптеки № 27 Кролевецького району, м. Шостка

про зобовязання визнання грошових вимог та включення їх до реєстру кредиторів, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21 лютого 2017 року об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал 5.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" лютого 2017 р.Справа № 922/474/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Папір", м.Харків
про стягнення 22720,93грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" березня 2017 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- докази на підтвердження позовних вимог;

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2017 р.Справа № 922/4645/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Нерухомість", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Нерухомість", м. Харків, ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 19.01.2017р. товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Нерухомість", , визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1.

07.02.2017р. на адресу суду надійшла скарга ТОВ "ТДМ Стиль" на дії ліквідатора, в якій заявник просить суд визнати неправомірними дії ліквідатора ТОВ "ОТП Нерухомість", що полягають у включенні до ліквідаційної маси ТОВ "ОТП Нерухомість" майна, яке не належить банкруту та у вжитті заходів щодо реалізації зазначеного майна.

Крім того у даній заяві заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ліквідатору ТОВ "ОТП Нерухомість" ОСОБА_1 та організатору аукціону - ТОВ "СТОРГОВ", (код ЄДПРОУ 36226048, місцезнаходження: 61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55-Е) вчиняти будь-які дії щодо проведення торгів з продажу майна, що складається з нежитлової будівлі літ."А-2" загальною площею 3270,4 кв.м, за адресою : м. Харків, проспект Перемоги, будинок 55-Е (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01); нежитлової будівлі літ. "Б-1" загальною площею 398,2 кв.м, за адресою : м. Харків, вулиця Котельниківська, будинок 2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01).

Суд приймає скаргу та призначає до розгляду в судовому засіданні, одночасно суд зазначає, що вимоги щодо вжиття заходів забезпечення будуть розглянуті в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ТОВ "ТДМ Стиль" на дії ліквідатора ТОВ "ОТП Нерухомість".

Призначити розгляд скарги на "01" березня 2017 р. о(об) 11:00

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 322 .

Зобов'язати заявника надати докази реєстрації права власності на спірне майно.

Зобов'язати ліквідатора надати відзив на скаргу.

Дану ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" лютого 2017 р. Справа № 921/113/17-г/17
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрусик Н.О., розглянувши матеріали

за позовом Анімаккорд ЛТД, м. Нікосія, в особі представника - патентного повіреного Трачука Юрія Миколайовича, м. Рівне

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Тернопіль,

про cтягнення компенсації в сумі 32 000 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 28 Господарського кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" лютого 2017 р. о 11:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати суду до 24.02.2017 р.:

позивача: зазначити та документально підтвердити розмір доходу, отриманий відповідачем внаслідок правопорушення осіб, права яких порушені;

відповідача: мотивований письмовий документально підтверджений відзив на позовну заяву; докази сплати компенсації (за наявності).

5. Ухвалу направити: Анімаккорд ЛТД 1095, м. Нікосія, Ніку Георгію, будинок 6, корпус С, 7 поверх, офіс 703, через представника Анімаккорд ЛТД - Трачука Юрія Миколайовича, 33023, м. Рівне, вул. Ак. Грушевського, 42-б; Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3, 46018, АДРЕСА_1.

Суддя Н.О. Андрусик

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" лютого 2017 р.Справа № 922/482/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини", м.Харків
до Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів", смт.Новопокрвка Харківської області
про стягнення 40600000,00грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" березня 2017 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- докази перерахування попередньої оплати за договором поставки №0005/2 від 06.01.2016 (виписки про рух коштів на поточному рахунку, платіжні доручення, меморіальні ордери тощо);

- докази звернення до відповідача з метою отримання продукції за договором поставки №0005/2 від 06.01.2016;

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- докази отримання попередньої оплати за договором поставки №0005/2 від 06.01.2016 (виписки про рух коштів на поточному рахунку, платіжні доручення, меморіальні ордери тощо);

- відомості щодо звернень покупця за договором поставки №0005/2 від 06.01.2016 за отриманням продукції;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Справа № 918/52/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Андрійчук О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Плай"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Квасилівський завод комунального устаткування"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 09.11.2016 року у справі № 918/52/16 (суддя Романюк Р.В.) задоволено позов Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Плай", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Квасилівський завод комунального устаткування", про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 року рішення Господарського суду Рівненської області від 09.11.2016 року у справі № 918/52/16 скасовано; прийнято нове рішення; у позові відмовлено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" (79008, м. Львів, вул. Сербська, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Плай" (35152, Рівненська обл., Млинівський р-н, с. Владиславівка, вул. Центральна, буд. 22, ) 10551,43 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги; видачу наказу доручено Господарському суду Рівненської області.

07.02.2017 року матеріали справи повернулися до Господарського суду Рівненської області.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Романюка Р.В. (закінчення п'ятирічного строку призначення вперше), розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Рівненської області ОСОБА_1 № 01-04/16/2017 від 07.02.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до п.п. 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/52/16.

07.02.2017 року за результатами повторного автоматизованого розподілу справу № 918/52/16 розподілено судді Андрійчук О.В.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 918/52/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Плай", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Квасилівський завод комунального устаткування", про звернення стягнення на предмет іпотеки до свого провадження.

Суддя Андрійчук О.В.