ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 рокуСправа № 912/2907/16
Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі: головуючого судді Наливайко Є.М., суддів Вавренюк Л.С. та ОСОБА_5, розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/2907/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра",

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

про стягнення 648166,66 грн

за участю представників сторін:

від позивача - Цехмістер А.М., довіреність № 13-11-12257 від 20.12.2016;

від відповідача - не був присутнім.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини прийнятого рішення.

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (надалі - ПАТ "КБ "Надра", Банк, позивач) звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1, відповідач) заборгованості за Кредитним договором № 2/1/2007/840-К/717 від 20.092007 в загальній сумі 648166,66 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 04.10.2016).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем вимог пункту 4.3.6. Кредитного договору № 2/1/2007/840-К/717 в частині вимог щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, у строки та розмірі визначені Кредитним договором.

Ухвалою від 02.08.2016 господарський суд (суддя Шевчук О.Б.) прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду в судовому засіданні 22.09.2016 та витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

У судовому засіданні 22.09.2016 оголошувалась перерва до 30.09.2016 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

30.09.2016 господарським судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи до 10 год. 00 хв. 07.10.2016.

За результатами судового засідання 07.10.2016 господарським судом оголошено перерву до 12 год. 30 хв. 17.10.2016.

Ухвалою від 17.10.2016 господарський суд продовжив розгляд справи №912/2907/16 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Шевчук О.Б.

Ухвалою від 17.10.2016 новостворена колегія у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Вавренюк Л.С. та ОСОБА_5, прийняв до свого провадження справу №912/2907/16 у колегіальному складі суду та призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 24.11.2016 о 12:00 год.

Судове засідання призначене на 24.11.2016 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді ОСОБА_5, яка є учасником судової колегії по розгляду даної справи, у відпустці.

Ухвалою від 25.11.2016 господарський суд, після усунення обставин, що зумовили перенесення розгляду справи, призначив справу до розгляду у судовому засіданні 09.12.2016.

Ухвалою від 09.12.2016 відкладено розгляд справи до 11 год. 00 хв. 19.12.2016.

В ході розгляду даної справи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Шевчук О.Б., яка є головуючим суддею у складі колегії суддів, що розглядають дану справу, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2016 справу призначено колегії суддів: головуючий суддя Наливайко Є.М., судді Вавренюк Л.С. та ОСОБА_5

Ухвалами від 19.12.2016 колегією суддів справу прийнято до свого провадження та розгляд справи відкладено до 09 год. 00 хв. 25.01.2017.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_5, яка є учасником судової колегії по розгляду даної справи, у день призначеного у даній справі судового засідання, 25.01.2017, останнє не відбулося.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили перенесення судового засідання у справі, господарський суд ухвалою від 30.01.2017 призначив розгляд справи на 14 год. 00 хв. 13.02.2017.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 04.10.2016.

Господарський суд, відповідно до положень статті 22 Господарського процесуального кодексу України, заяву про зменшення розміру позовних вимог ПАТ "КБ "Надра" приймає до розгляду та позовні вимоги розглядає з врахуванням такої заяви.

Відповідач відзив на позов, з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, не надав та незважаючи на належне повідомлення про час і місце проведення судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 25 8, у судовому засіданні присутній не був.

Від відповідача 13.02.2017 електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням відповідача на амбулаторному лікуванні. Вказане клопотання не містить електронного цифрового підпису.

Господарський суд, розглянувши дане клопотання відповідача, не знаходить підстав для його задоволення.

Враховуючи те, що норми статті 65 Господарського процесуального кодексу України щодо вчинення суддею дій по витребуванню від сторін документів, відомостей, висновків, необхідних для вирішення спору кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 3 частини 1 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарський суд вважає, що відповідачу були створені належні умови для надання ним доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

Господарським судом при розгляді вказаного клопотання також взято до уваги, що підставою для відкладення розгляду справи відповідач зазначає неможливість взяти участь у судовому засіданні, однак така обставина не є перешкодою для розгляду справи. Господарський процесуальний кодекс України передбачає ведення справи через представника, що надає можливість як юридичній особі так і фізичній особі, яка здійснює підприємницьку діяльність, направити у судове засідання іншого представника (уповноважену особу). Відкладення розгляду справи можливо згідно норм Господарського процесуального кодексу України (стаття 77) саме у разі, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні та не ставиться у залежність від наявності клопотання сторони.

Застосовуючи, згідно із частиною 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України та статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд враховує, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку відповідає обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v.Spain) від 07.07.1989).

Також господарський суд враховує, що відповідно до пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Зважаючи на те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача у судовому засіданні та неподанням ним відзиву на позов у відповідності до приписів статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані сторонами докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (Кредитор) та ФОП ОСОБА_1 (Позичальник) ускладнено Кредитний договір №2/1/2007/840-К/717 (надалі - Кредитний договір, а.с.14-16).

Згідно умов Кредитного договору Банк надає Позичальнику грошові кошти в сумі 29702,97 доларів США на придбання основного засобу строком по 15.09.2012 включно, зі сплатою за користування Кредитом відсотків з розрахунку 14,4 % річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році. Строк користування Кредитом починається з моменту надання кредиту у відповідності до пункту 2.1. цього Договору (пункти 1.1.-1.4. Кредитного договору).

Згідно пункту 2.1. Кредитного договору, надання кредиту проводиться шляхом видачі готівки з позичкового рахунку № 3717 Позичальнику через касу Банку при наявності належним чином оформленої заяви на видачу готівки, сума у якій зазначена у іноземній валюті - доларах США.

В забезпечення зобов'язань за вказаним Договором, сплати відсотків за користуванням кредитом, можливої сплати неустойки, а також відшкодування збитків, відповідно до пункту 3.1. Договору Позичальник передав у заставу:

- транспортний засіб марки VOLVO FH 12-380, 1999 року випуску, шасі (кузов, рамка, коляска) № НОМЕР_6, тип сідельний тягач - Е, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ міста Олександрія 21.11.2006, що належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9, виданого МРЕВ УДАІ МВС України в місті Олександрія 21.11.2006;

- напівпричіп KOGEL FX, 1990 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_7, тип сідельний тягач - Е, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ міста Олександрія 03.05.2007, що належить Застоводавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10, виданого МРЕВ УДАІ МВС України в місті Олександрія 03.05.2007.

27.02.2012 Банк, Позичальник та ОСОБА_3 (Поручитель) уклали Договір про внесення змін та доповнень №1 (надалі - Договір №1) до Кредитного договору № 2/1/2007/840-К/717 від 20.09.2007 (а.с.21-35), в якому сторони домовились викласти Кредитний договір в редакції наступного змісту.

Кредитор надає Позичальнику грошові кошти в сумі 24749,09 доларів США, зі сплатою 14,4 % річних на придбання напівпричепа - рефрижератора та рефінансування кредитної заборгованості ПАТ КБ "Надра" (надалі - Кредит №1) з кінцевим строком повернення 14.09.2014. Позичальник сплачує комісію у вигляді плати за управління Кредитом №1 щомісячно протягом усього терміну користування кредитними коштами.

Згідно пункту 1.1 Договору №1 встановлено новий Графік повернення Кредиту №1, що є Додатковою угодою №2 до Кредитного договору.

Крім цього, за умовами Кредитного договору у новій редакції для погашення прострочених відсотків за кредитним договором №2/1/2007/840-К/717 від 20.09.2007, кредитної заборгованості за Кредитним договором №2/1/2008/980-ЕК/1022 від 06.03.2008 та кредитної заборгованості за кредитною угодою № 79004702 від 28.11.2007 Позичальникові було надано Кредит № 2 у сумі 115344,96 грн з фіксованою процентною ставкою 16 % річних та кінцевим терміном повернення - 27.02.2014.

Пунктом 1.4. Договору про внесення змін та доповнень №1 сторони погодили, що в забезпечення Позичальником виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат Банк укладає з ОСОБА_1 договір застави Транспортного засобу, заставною вартістю 158000,00 грн та договір застави №1/2007/840-3/717 від 20.09.2007 заставною вартістю 212339,00 грн, а саме:

- автомобіль , марка Volvo 12380, рік випуску - 1998, білого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_4, зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в м. Олександрії, Кіровоградської області 04.04.2006, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 виданого тим же МРЕВ 04.04.2006;

- напівпричіп - фургон - Е, марка Piacenza, рік випуску - 1995, червоного кольору, заводський номер кузова НОМЕР_5, реєстраційний НОМЕР_12, зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в м. Олександрії, Кіровоградської області 04.04.2006, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13, виданого тим же МРЕВ 04.04.2006;

- автомобіль, марка Volvo HF 12380, рік випуску - 199, жовтого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_14, зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в м. Олександрії, Кіровоградської області 21.11.2006, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15, виданого тим же МРЕВ 21.11.2006;

- напівпричіп - фургон - Е, марка Kogel FX, рік випуску - 1990, червоного кольору, заводський номер кузова НОМЕР_7, реєстраційний НОМЕР_16, зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в м. Олександрії, Кіровоградської області 03.05.2007, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10, виданого тим же МРЕВ 03.05.2007.

Крім цього, Договором №1 передбачено укладення договору поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Стаття 2 зазначеного Договору № 1 регламентує порядок надання кредиту та сплати процентів і комісій. Так, згідно пунктів 2.1., 2.2. надання кредиту на цілі, визначені пунктом 1.2., 1.3 цього Договору №1, проводиться після укладення договору/ів, вказаного / них в п.п. 1.4 Договору №1 шляхом видачі готівки через касу Банку при наявності належним чином оформленої заяви на видачу готівки або перерахуванням коштів за реквізитами вказаними Постачальником письмово, або перерахуванням коштів на поточний рахунок Позичальника, за реквізитами вказаними останнім.

Моментом (днем) надання Кредиту вважається день утворення заборгованості на позичковому рахунку коштів згідно даного договору (пункт 2.2.Договору №1).

Відповідно до пункту 2.3. Договору №1 моментом (днем) повернення кредиту вважається день зарахування на рахунки обліку кредитної заборгованості Кредитора, згідно черговості погашення .

Порядок погашення суми основної заборгованості по Кредиту №1 та Кредиту №2 відповідно до пунктів 2.4, 2.4.1, відбувається шляхом внесення мінімального необхідного платежу, визначеного Графіком платежів, щомісячно до 29 числа поточного місяця, якщо 29 число не є банківським днем, то платіж необхідно перенести в останній банківський день, який передує цій даті.

Позичальник повертає Кредит №1, сплачує проценти за користування ним, комісію та інші платежі, передбачені Кредитним договором і шляхом здійснення перерахування на рахунок НОМЕР_17 МФО 323624 необхідного платежу у валюті Кредиту №1.

Позичальник повертає Кредит №2, сплачує проценти та інші платежі, передбачені Кредитним договором шляхом здійснення перерахування на рахунок НОМЕР_18 МФО 323624 необхідного платежу у іноземній валюті Кредиту.

Згідно пункту 2.5 Договору №1 проценти за користування Кредитом нараховуються щомісяця, у кінці місяця. Період нарахування процентів починається з дня надання кредитних коштів в перший період, а в наступному з першого календарного дня поточного місяця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця.

Банк та Позичальник в зв'язку з реструктуризацією кредитної заборгованості за заявою останнього (а.с.42) Додатковою угодою №1 та Додатковою угодою №2 від 27.02.2012 до Кредитного договору (а.с.36, 41) дійшли домовленості про прощення нарахування неустойки (штрафу, пені) за Кредитним договором № 2/1/2008/980-ЕК/1022 від 06.03.2008 у розмірі 17932,38 грн. та за Кредитним договором № 2/1/2007/840-К/717 від 20.09.2007 в розмірі 14971,51 доларів США.

Кредитний договір № 2/1/2007/840-К/717 від 20.09.2007, Договір про внесення змін та доповнень від до Кредитного договору № 1 від 27.02.2012 та Угоди №1, №2 підписані сторонами та скріплені їх печатками.

Вирішуючи спір у даній справі господарський суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На виконання пункту 2.1 Кредитного договору за заявою на видачу готівки №1 від 20.09.2007 (а.с.19) з позичкового рахунку Позичальника № 3717 готівкою через касу Банку відповідач отримав грошові кошти в розмірі 29702,97 доларів.

Як вбачається з меморіального ордеру № 402 від 27.02.2012 (а.с.130), Банк свої зобов'язання за Кредитним договором в редакції Договору про внесення змін та доповнень №1 від 27.02.2012 також виконав в повному обсязі, надавши Позичальникові кредитні кошти в сумі 115344,96 грн.

Відповідно до пункту 4.3.6. Кредитного договору, Позичальник зобов'язався, в повному обсязі повернути Кредит, нараховані проценти, комісії, штрафи, пені відповідно до умов цього договору (в редакції Договору про внесення змін та доповнень №1 від 27.02.2012).

Однак, Позичальником не виконано належним чином умови Договору, у зв'язку з чим на підставі пункту 4.2.3. Кредитного договору позивач звертався з досудовими вимогами щодо виконання зобов'язань за Кредитним договором (а.с.59, 60) від 03.06.2015 № 1/389 від 20.05.2016 №1/231 та змушений звернутись до господарського суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (статті 661 Цивільного кодексу України).

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.141) здійсненого позивачем, станом на 29.09.2016 (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 04.10.2016, а.с.140) заборгованість відповідача перед Банком складає 648166,66 грн, а саме:

- заборгованість за Кредитом № 1 становить 21224,73 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.09.2016 становить 549649,26 грн, з яких: 336933,71 грн - заборгованість за кредитом; 139374,18 грн - заборгованість по сплаті відсотків; 56494,56 грн - пеня; 16846,80 грн - заборгованість по сплаті штрафу;

- заборгованість за Кредитом № 2 становить 98517,41 грн, з яких: 60289,01 грн заборгованість за кредитом; 27711,22 грн - заборгованість по сплаті відсотків; 7502,73 грн - пеня; 3014,45 грн - заборгованість по сплаті штрафу.

Відповідно до вимог статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобов'язання.

Згідно частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Доказів сплати заборгованості по Кредиту № 1 в розмірі 13010,71 доларів США, що становить 336933,71 грн та 5381,94 доларів США, що становить 139374,18 грн заборгованості по нарахованих відсотках та по Кредиту № 2 - в розмірі 60289,01 грн та 27711,22 грн заборгованості по нарахованих відсотках відповідач суду не подав, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Отже, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, повністю підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню та штраф у зв'язку з невиконанням Позичальником зобов'язань щодо сплати кредитної заборгованості.

У відповідності до приписів частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до пункту 5.1. Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін та доповнень №1 від 27.02.2012) у випадку невиконання Позичальником зобов'язань щодо строків та повноти сплати Кредиту та процентів відповідно до умов цього Договору, Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення.

Відповідно до здійсненого розрахунку позивач просить стягнути 2181,54 доларів США, що становить 56 494,56 грн пені за Кредитом № 1 та 7502,73 грн пені за Кредитом № 2 (а.с.144).

Згідно вимог пункту 5.2 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін та доповнень №1 від 27.02.2012) Позичальник зобов'язаний сплатити Кредитору штраф у розмірі п'ять процентів від суми залишку по Кредиту, розрахованої на день порушення умов цього Договору, за кожен випадок.

Позивач згідно здійсненого ним розрахунку (а.с.144) просить стягнути з відповідача штраф за Кредитом № 1 в розмірі 650,54 дол. США, що становить16846,80 грн., за Кредитом №2 - 3014,45 грн.

Розрахунок позивача відповідає обставинам справи, здійснений у відповідності до вимог чинного законодавства та не заперечений відповідачем, а тому господарський суд вважає обґрунтованими вимоги позивача в цій частині та задовольняє їх повністю.

Таким чином, на підставі вище викладеного господарський суд позовні вимоги щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 04.10.2016) заборгованості за Кредитним договором № 2/1/2007/840-К/717 від 20.09.2007 в розмірі 648166,66 грн вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Надмірно сплачена сума судового збору в розмірі 2 220,53грн підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;.

Враховуючи зазначене, а також клопотання позивача № 1/522 від 29.09.2016 про повернення судового збору, у зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог, господарський суд має всі правові підстави для повернення з Держаного бюджету України на користь позивача зайво сплачений судовий збір у розмірі 2220,53грн. Вказаний судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення № 56577-21 (#) від 01.06.2016 в загальній сумі 11943,03 грн, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи і поверненню позивачу не підлягає.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_8) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (04053, Київ, вул. Січових Стрільців (вул. Артема), 15, ідентифікаційний код 20025456) заборгованість за Кредитним договором № 2/1/2007/840-К/717 від 20.09.2007 в розмірі 648166,66 грн та 9722,50 грн судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повернути з Спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м.Кроп./м. Кропивницький/22030101, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 38037409, р/р 3002) Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" (04053, Київ, вул. Січових Стрільців (вул. Артема), 15, ідентифікаційний код 20025456) 2220,53грн судового збору, який сплачено згідно платіжного доручення № 56577-21 (#) від 01.06.2016.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Оригінал рішення разом з копією платіжного доручення № 56577-21 (#) від 01.06.2016, оригінал якого залишається в матеріалах справи, направити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" (04053, Київ, вул. Січових Стрільців (вул. Артема), 15).

Повне рішення складено 13.02.2017.

Головуючий суддя Є. М. Наливайко

Суддя Л.С. Вавренюк

Суддя С.Б. Колодій