КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"09" лютого 2017 р. Справа №13/2987

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін: від позивача - Бабіченко М.В. від відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»

на рішення господарського суду Черкаської області від 30.10.2012р.

по справі № 13/2987 (суддя - Скиба Г.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Транснаціональна

фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»

до приватного підприємства «Виробничо-промислове

підприємство «Агробіотехбізнес»

про визнання простого векселя таким, що не має сили простого векселя

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 30.10.2012р. в задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, публічне акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 30.10.2012 року у справі № 13/2987 і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву ПАТ «Укртатнафта» про визнання простого векселя серії АА № 0830417 номіналом 507 829,61 грн., виданого ПАТ «Укртатнафта» 25.12.2007 р. на користь приватного підприємства «Виробничо-промислове підприємство «Агротехбізнес» зі строком платежу «за пред'явленням» таким, що не має сили простого векселя.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2012р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015р. зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

На адресу суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 25.08.2016р. №13489-16 «Про хід виконання судової почеркознавчої експертизи», яким повідомлено суд про невиконання ПАТ «Укртатнафта» вимог суду стосовно оплати експертизи.

Листом від 08.08.2016р. №09-23/3658/16 Київський апеляційний господарський суд зобов'язав Київський науково-дослідний інститут повернути матеріали справи за відсутності доказів оплати експертизи.

15.12.2016р., враховуючи невиконання вказівки суду щодо повернення матеріалів справи, Київський апеляційний господарський суд повторно надіслав лист на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Після повернення матеріалів справи №13/2987 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, Київський апеляційний господарський суд ухвалою від 16.01.2017р. поновив провадження.

Від приватного підприємства «Виробничо-промислове підприємство «Агротехбізнес» надійшли письмові пояснення, з яких вбачається, що відповідач не заперечує проти проведення судової експертизи.

При цьому, приватне підприємство «Виробничо-промислове підприємство «Агротехбізнес» заперечує проти задоволення апеляційної скарги.

Публічним акціонерним товариством «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» заявлено клопотання про направлення справи №13/2987 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи. На час проведення судової експертизи зупинити провадження у справі №13/2987.

До клопотання додано лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 24.01.2017р. №286-17 щодо надходження коштів для виконання судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи вищенаведене, колегія Київського апеляційного господарського суду, дійшла висновку про наявність підстав для направлення матеріалів справи №13/2987 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу №13/2987 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи.

2. На час проведення судової експертизи зупинити провадження у справі №13/2987.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова