РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Справа № 924/988/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Петухов М.Г. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Максютинській Д.В.

за участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н, від 04.07.2016р.

Від відповідача:ОСОБА_2,довіреність № 187, від 26.12.2016р.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.12.16 р. у справі № 924/988/16

за позовом Копистинської сільської ради с. Копистин Хмельницького району

до Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького району електромереж

про визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом засідання комісії про розгляд протоколів-актів про порушення від 04.05.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.12.16 р. у справі № 924/988/16 у позові Копистинської сільської ради до Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом засідання комісії про розгляд протоколів-актів про порушення від 04.05.2016р. відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати дане рішення.

30.01.2017р. відповідач звернувся з клопотанням в порядку ст. 74-1 ГПК України про проведення засідання 01.02.2017р. в режимі відеоконференції в господарському суді Хмельницької області. Беручи до уваги, що ухвалою від 25.01.2017р. задоволено клопотання позивача про участь сторони в режимі відеоконференції, при цьому судом, відповідальним за її проведення, визначено господарський суд Хмельницької області, дана ухвала надіслана на адресу обох сторін, а тому відповідач не позбавлений права забезпечити участь представника в судовому засіданні, що відбуватиметься за правилами ст. 74-1 ГПК.

В судовому засіданні від 01.02.2017р представник позивача - ОСОБА_1 підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, вважає, що дане рішення прийняте за неповного з'ясування обставин по справі, що мають значення для правильного вирішення, з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідачів - ОСОБА_2 заперечила проти доводів апеляційної скарги та надала свої пояснення.

Водночас представник відповідача - ОСОБА_2 заявила усне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та визначити господарський суд Хмельницької області, відповідальним за проведення відеоконференції, під час розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з урахуванням норм ст.ст. 22, 74-1 ГПК України.

Згідно п. 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами зокрема є: необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" березня 2017 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 1.

2. Судове засідання 01 березня 2017 р. об 10:00 год. провести в режимі відеоконференції.

3. Доручити господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання по справі № 924/988/16 в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Хмельницької області.

4. Сторони зобов'язані подати колегії суддів через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду до 01.03.17р.:

- позивачу: докази звернення до відповідача із заявою про підключення вуличного освітлення;

- відповідачу: надати належним чином засвідченну копію заяви від 25.08.2015р. з зверненням Копистинської сільської ради про підключення вуличного освітлення;

письмові пояснення щодо розрахунку вартості необлікованої електроенергії (зокрема визначення потужності самовільного підключення та коефіцієнту використання струмоприймачів) та періоду, за який використано для розрахунку.

5. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.