ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017 р. Справа № 914/3186/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №65», м. Львів

до відповідача: Виконавчого комітету Винниківської міської ради,

м. Винники

про: стягнення 1 758 825,58 грн.

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Папроцька Б.С.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 дов. № 1504/16 від 15.04.2016 р.,

відповідача: ОСОБА_2 дов. б/н від 11.01.2017 р.

В судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №65» до Виконавчого комітету Винниківської міської ради про стягнення 1 758 825,58 грн. Ухвалою від 19.12.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.01.2017 року.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалах господарського суду Львівської області, які містяться в матеріалах справи.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 1209/17 від 12.01.2017 р. представник позивача подав клопотання, що у звязку із погашенням суми основного боргу відповідачем у розмірі 1 618 730, 22 грн., просить припинити провадження в частині стягнення сплачених коштів (основної заборгованості), а також просить долучити до матеріалів справи копію виписки з банківського рахунку від 29.12.2016 р. про поступлення даних коштів від відповідача на розрахунковий рахунок позивача.

В судове засідання 12.01.2017 р. представник позивача зявився, вимоги ухвали суду від 19.12.2016 року виконав частково.

В судове засідання 12.01.2017 р. представник відповідача зявився, вимоги ухвали суду від 19.12.2016 року виконав частково. Заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою врегулювання даного судового спору (вх. № 1212/17 від 12.01.2017 р.)

Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, у звязку із заявленим клопотанням про відкладення розгляду справи, суд ухвалив: оголосити перерву в судовому засіданні до 23.01.2017 р.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 2464/17 від 23.01.2017 р. представник позивача подав клопотання, яким на виконання вимог ухвали суду долучає наступні документи: витяг з ЄДРПЮ ФОП та громадських формувань на позивача та відповідача, копію квитанції про надіслання рекомендованим листом актів звірки взаємних розрахунків по основному боргу відповідачу.

В судове засідання 23.01.2017 р. представник позивача зявився, вимоги ухвали суду виконав. Пояснив, що основна сума боргу відповідачем погашена.

В судове засідання 23.01.2017 року представник відповідача не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, причин неявки в судове засідання не повідомив, вимог ухвал суду не виконав.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.01.2017 року розгляд справи відкладено на 07.02.2017 року.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 522/17 від 07.02.2017 р. сторони подали подав заяву про затвердження мирової угоди до якої долучили три примірники мирової угоди від 07.02.2017 р. у справі №914/3186/16, підписані сторонами (позивачем і відповідачем), в якій зазначають, що наслідки припинення провадження у справі в звязку з укладенням мирової угоди сторонам зрозумілі та просять затвердити дану мирову угоду укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №65» та Виконавчим комітетом Винниківської міської ради, на наступних умовах:

«ОСОБА_3

Місто Львів « 07» лютого 2017 року

Товариство з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 65», в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, надалі - Позивач, з однієї сторони, та

Виконавчий комітет Винниківської міської ради, в особі міського голови ОСОБА_5, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», надалі - Відповідач, з іншої сторони,

які разом надалі іменуються - Сторони, керуючись ст. 78 ГПК України, уклали дану ОСОБА_3 про врегулювання спору у справі № 914/3186/16 Господарського суду Львівської області наступним чином:

1. Відповідач, з метою мирного врегулювання спору, зобовязується відшкодувати Позивачу вартість сплаченого ним судового збору у розмірі 26382,38 грн. (двадцять шість тисяч триста вісімдесят дві грн. 38 коп.) до 01 червня 2017 року.

2. Позивач, з метою мирного врегулювання спору, відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача пені у розмірі 54 355,73 грн. (пятдесят чотири тисячі триста пятдесят пять грн. 73 коп.), інфляційного подорожчання у розмірі 74 461,60 грн. (сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят одна грн. 60 коп.) та трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 11 278,03 грн. (одинадцять тисяч двісті сімдесят вісім грн. 03 коп.).

3. Якщо Відповідач до 01 червня 2017 року не відшкодує Позивачу 26382 38 грн. (двадцять шість тисяч триста вісімдесят дві грн. 38 коп.) судового збору, він зобовязується сплатити штраф у розмірі 140 000,00 грн. (сто сорок тисяч грн.) протягом семи календарних днів з моменту предявлення письмової вимоги Позивачем.

4. Сплата Відповідачем штрафу, передбаченого п. 3 даної мирової угоди не звільняє його від обовязку відшкодувати Позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 26 382,38 грн. (двадцять шість тисяч триста вісімдесят дві грн. 38 коп.).

5. ОСОБА_6 угодою Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї ОСОБА_3 вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких позовних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, за умови її повного виконання, включно вимог про відшкодування збитків, пені тощо.

6. Ця угода складена та підписана у трьох примірниках, один з яких передається Господарському суду Львівської області. ОСОБА_6 мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Львівської області.

Позивач ТДВ «ШРБУ №65» 79058, м. Львів, просп. В Чорновола, 63 (поштова адреса:79019, м. Львів, вул. Татарська, 14) , п/р №3388 у Філії Львівське обласне управління АТ «Державний ощадний банк», МФО 325796, ІПН 71, Свідоцтво платника ПДВ №200037200 Директор МП підпис_________ ОСОБА_4Відповідач Виконавчий комітет Винниківської міської ради 79495, м. Винники, вул. Галицька, 20, п/р 1533, в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, Міський голова МП підпис_______ ОСОБА_5Л.».
В судове засідання 07.02.2017 р. представник позивача зявився, вимоги ухвали суду від 23.01.2017 року виконав частково. Представник позивача просить затвердити мирову угоду від 07.02.2017 року укладену між сторонами та припинити провадження у даній справі, згідно п.7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Також просить припинити провадження у справі, згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в частині стягнення основної заборгованості з відповідача в сумі 1 618 730, 22 грн. у звязку із погашенням відповідачем даної суми боргу 29.12.2016 року.

В судове засідання 07.02.2017 р. представник відповідача зявився, вимоги ухвали суду від 23.01.2017 року виконав частково. Просить припинити провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості в сумі 1 618 730, 22 грн. у звязку із погашенням основного боргу 29.12.2016 року перед позивачем, а отже відсутність предмету спору в цій частині. Просить затвердити мирову угоду від 07.02.2016 року укладену між сторонами і припинити провадження у справі, згідно п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Так, через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 1209/17 від 12.01.2017 р. представник позивача подав клопотання, в якому зазначає, що відповідачем погашено суму основного боргу у розмірі 1 618730, 22 грн. У звязку з цим, представник позивача просить припинити провадження в частині стягнення сплачених коштів (основної заборгованості), а також долучає до матеріалів справи копію виписки з банківського рахунку від 29.12.2016 р. в підтвердження цього.

Оскільки відповідачем погашено частину основного боргу, що підтверджується переліченими вище банківськими виписками від 29.12.2016 року, що містяться в матеріалах справи і не заперечується представниками сторін, то провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості в сумі 1 618 730, 22 грн. підлягає припиненню, згідно з п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору в цій частині.

Згідно п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Згідно частин 1 - 4 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови від позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу , якою одночасно припиняє провадження у справі.

ОСОБА_6 узгоджується із приписами п. 3.19 Постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно і чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України), а також вирішуються питання повязані з судовими витратами у справі.

Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є однократною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатись як два самостійних акти-окремо, щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Суд розяснив у судовому засіданні процесуальні наслідки припинення провадження у даній справі, а саме, що відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Про те, що зрозумілі сторонам наслідки припинення провадження у справі у звязку з укладенням мирової угоди, останні зазначили також у заяві про затвердження мирової угоди.

Згідно п. 4.2. та п. 4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 року, у разі винесення господарським судом ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), в якій сторони дійшли згоди у тому числі й стосовно розподілу судового збору, суд має право затвердити цю угоду, якщо вона не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. У таких випадках суд у своїй ухвалі повинен навести зміст цієї угоди. Якщо ж сторони не зазначили в мировій угоді про розподіл сум судового збору або не дійшли згоди з даного питання, господарський суд у залежності від конкретних обставин справи покладає судовий збір на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір (частина друга статті 49 ГПК).

Частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред'являлася (статті 6 - 8 ГПК), то судовий збір також покладається на відповідача. При цьому якщо у відповідних випадках позивача звільнено від сплати судового збору, то останній стягується в доход державного бюджету України.

Враховуючи те, що мирова угода не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, керуючись ст. 22, 49, 78, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, п. 7 ч. 1 ст. 80, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження в частині позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 1 618730, 22 грн. припинити, згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у звязку з відсутністю предмету спору в цій частині.

2. Затвердити мирову угоду від 07.02.2017 р. у справі №914/3186/16, укладену між - (Позивачем) Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №65», юридична адреса: 79058, Львівська область, м. Львів, проспект Чорновола, 63, та (Відповідачем) Виконавчим комітетом Винниківської міської ради, юридична адресою: 79495, Львівська область, м. Винники, вул. Галицька, 20, у справі №914/3186/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №65» до Виконавчого комітету Винниківської міської ради про стягнення заборгованість, в наступній редакції:

«ОСОБА_3

Місто Львів « 07» лютого 2017 року

Товариство з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 65», в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, надалі - Позивач, з однієї сторони, та

Виконавчий комітет Винниківської міської ради, в особі міського голови ОСОБА_5, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», надалі - Відповідач, з іншої сторони,

які разом надалі іменуються - Сторони, керуючись ст. 78 ГПК України, уклали дану ОСОБА_3 про врегулювання спору у справі № 914/3186/16 Господарського суду Львівської області наступним чином:

7. Відповідач, з метою мирного врегулювання спору, зобовязується відшкодувати Позивачу вартість сплаченого ним судового збору у розмірі 26382,38 грн. (двадцять шість тисяч триста вісімдесят дві грн. 38 коп.) до 01 червня 2017 року.

8. Позивач, з метою мирного врегулювання спору, відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача пені у розмірі 54 355,73 грн. (пятдесят чотири тисячі триста пятдесят пять грн. 73 коп.), інфляційного подорожчання у розмірі 74 461,60 грн. (сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят одна грн. 60 коп.) та трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 11 278,03 грн. (одинадцять тисяч двісті сімдесят вісім грн. 03 коп.).

9. Якщо Відповідач до 01 червня 2017 року не відшкодує Позивачу 26382 38 грн. (двадцять шість тисяч триста вісімдесят дві грн. 38 коп.) судового збору, він зобовязується сплатити штраф у розмірі 140 000,00 грн. (сто сорок тисяч грн.) протягом семи календарних днів з моменту предявлення письмової вимоги Позивачем.

10. Сплата Відповідачем штрафу, передбаченого п. 3 даної мирової угоди не звільняє його від обовязку відшкодувати Позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 26 382,38 грн. (двадцять шість тисяч триста вісімдесят дві грн. 38 коп.).

11. ОСОБА_6 угодою Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї ОСОБА_3 вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких позовних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, за умови її повного виконання, включно вимог про відшкодування збитків, пені тощо.

12. Ця угода складена та підписана у трьох примірниках, один з яких передається Господарському суду Львівської області. ОСОБА_6 мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Львівської області.

Позивач ТДВ «ШРБУ №65» 79058, м. Львів, просп. В Чорновола, 63 (поштова адреса:79019, м. Львів, вул. Татарська, 14) , п/р №3388 у Філії Львівське обласне управління АТ «Державний ощадний банк», МФО 325796, ІПН 71, Свідоцтво платника ПДВ №200037200 Директор МП підпис ___________ ОСОБА_4 Відповідач Виконавчий комітет Винниківської міської ради 79495, м. Винники, вул. Галицька, 20, п/р 1533, в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, Міський голова МП підпис_______ ОСОБА_5Л.».
3. Провадження у справі №914/3186/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №65» до Виконавчого комітету Винниківської міської ради про стягнення решта суми заборгованості в розмірі 140 095,36 грн. припинити, відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Суддя Долінська О.З.