ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2017 р.Справа № 922/338/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління пенсйного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Харківський канатний завод", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

Представник позивача - ОСОБА_2 довіреність № 37/04/31 від 04.01.2017;

Представник відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.05.2010 року було порушено провадження у справі №Б-19/81-10 про визнання Акціонерного товариства відкритого типу "Харківський канатний завод" банкрутом

Ухвалою суду від 12.07.2011 року було введено процедуру санації.

Ухвалою суду від 26.02.2013 року затверджено план санації боржника.

Ухвалою від 29.05.2015 року керуючим санацією ПАТ "Харківський канатний завод" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

В січні 2017 року Управління пенсйного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківський канатний завод" про стягнення 77226,59 грн. поточної заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з жовтня 2016 року по грудень 2016 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.01.2017 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/338/17 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2017 року.

Представник позивача додаткових заяв, клопотань та витребуваних судом документів в обгрунтування своєї правової позиції не надав.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, відзив на позов не надав.

Разом з тим, керуючий санацією ПАТ "Харківський канатний завод" подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване необхідністю ознайомлення з матеріалами по справі (вх. № 4411 від 08.02.17 р.).

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи ненадання сторонами витребуваних судом документів, неявку представника відповідача в судове засідання, а також приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд вважає за можливе задовольнити клопотання керуючого санацією та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого санацією ПАТ "Харківський канатний завод" про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "20" лютого 2017 р. о 10:45 .

3. Повторно зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - документи в обґрунтування позовних вимог;

відповідачу - відзив на позовну заяву разом з документами, які підтверджують правову позицію; докази надсилання відзиву позивачу (оригінал поштового опису).

УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- письмово повідомити суду про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами даної справи про цей же предмет і з цих же підстав;

- письмово повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами даної справи, про цей же предмет, з цих же підстав;

- надати оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування правових позицій, для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку в судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Явку позивача, відповідача визнати обов'язковою.

5.Суд звертає увагу сторін на наступне:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1