ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Справа № 19/032-12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Малетича М.М.,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2016 року

у справі № 19/032-12

господарського суду Київської області

за позовом Київської міжрайонної екологічної прокуратури Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Київській області

до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"

про відшкодування збитків у розмірі 3 686 846,60 грн.

за участю прокуратури Київської області

за скаргою Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"

на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області

за участю представників:

позивача: не з'явилися

відповідача: не з'явилися

прокуратури: Жук І.К.

органу ДВС: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2016 року відповідач - Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства" звернувся до господарського суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області щодо невнесення та не направлення боржнику постанови про зупинення виконавчого провадження ВП № 51495533, відкритого за наказом господарського суду Київської області у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18 жовтня 2016 року (суддя Карпечкін Т.П.) скаргу відповідача на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області разом з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною місцевим господарським судом ухвалою, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2016 року (склад колегії суддів: Сітайло Л.Г. - головуючий, Пашкіна С.А., Баранець О.М.) апеляційну скаргу Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" з доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, та без клопотання про поновлення цього строку.

В касаційній скарзі Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства" просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2016 року скасувати, а справу передати до Київського апеляційного господарського суду на розгляд, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду про повернення позовної заяви, про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів ДВС можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Згідно з ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Як встановлено судом апеляційної інстанцій та вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду Київської області про повернення скарги відповідача на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області була винесена 18 жовтня 2016 року, відповідно, останнім днем подачі апеляційної скарги згідно зі ст. 93 ГПК України було 24 жовтня 2016 року. Проте, Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства" звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу лише 01 листопада 2016 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку для її подання та без клопотанням про його відновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що апеляційний господарський суд правильно повернув відповідачу подану ним апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України у зв'язку з тим, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, та без клопотання про поновлення цього строку.

Твердження відповідача про те, що апеляційна скарга була подана ним в межах п'ятиденного строку на її оскарження, виходячи з дати отримання ним оскаржуваної ухвали є безпідставними, оскільки положення ст. 93 ГПК України передбачають обчислення строку подання апеляційної скарги саме з дня винесення місцевим господарським судом оскаржуваної ухвали, а не з дня її отримання сторонами, третіми особами, як помилково вважає відповідач.

Крім того, на думку колегії суддів касаційної інстанції оскарження відповідачем ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2016 року втратило свою актуальність, оскільки, як свідчать матеріали оскарження по справі, надіслані до Вищого господарського суду України, відповідач вдруге звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Київської області від 18 жовтня 2016 року та із заявою про відновлення строку подання апеляційної скарги, за наслідками розгляду якої Київський апеляційний господарський суд 19 грудня 2016 року прийняв відповідну постанову, якою ухвалу господарського суду Київської області від 18 жовтня 2016 року було скасовано, а матеріали справи передано на розгляд до господарського суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2016 року зі справи № 19/032-12 залишити без змін.

Головуючий І.А. Плюшко

Судді М.М. Малетич

С.С. Самусенко