ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" січня 2017 р. Справа № 911/228/17

За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень»,

Київська обл., с. Ківшовата

до 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське», Київська обл., с. Плоске

2) Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Ропа Україна», Київська обл., с. Полковниче

3) Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір», Київська обл., с. Полковниче

третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання недійсними договорів

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна Приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське», Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Ропа Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» за участі третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомості.

Відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України порушено правила обєднання вимог або обєднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В позовній заяві обєднано вимоги, які виникли з різних підстав, а саме: різних договорів купівлі-продажу.

При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо підстав якими обґрунтовується порушення умов, як підстави для визнання недійсними договорів, що укладені між сторонами та наявності порушень при укладенні спірних договорів.

Сам факт укладення договору між тими ж сторонами, жодним чином не унеможливлює вирішення питання щодо визнання договорів недійсними при заявлених підставах, навпаки за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню окремі спори.

Наведені недоліки є підставою для повернення позовної заяви згідно п. 5 ст. 63 ГПК України.

Крім того, при зверненні з позовом до суду позивачем не подано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. Необхідно доплатити судовий збір за звернення до суду з вимогою немайнового характеру по кожному договору купівлі-продажу окремо (додані докази сплати в розмірі 1 600 грн. 00 коп. по одному договору). Також позивачем не дадані самі договори купівлі-продажу.

При повторному зверненні до суду необхідно надати належним чином засвідчені копії спірних договорів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи позивачу.

Суддя Л.Я. Мальована