ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" лютого 2017 р. Справа № 911/3223/14

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 26.09.2014 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

до Публічного акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 енергетики та вугільної промисловості України

про стягнення 596 175, 79 грн

За участю представників:

від позивача не зявилися;

від відповідача (заявника) ОСОБА_2 (дов. № 28 від 27.12.2016).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 26.09.2014 у справі № 911/3223/14, позов задоволено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз (01030, м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Богдана Хмельницького, буд. 26, офіс 505; ідентифікаційний код 00153117) на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Богдана Хмельницького, буд. 6; ідентифікаційний код 20077720) 250 932 (двісті пятдесят тисяч девятсот тридцять дві гривні) 07 коп. пені, 236 395 (двісті тридцять шість тисяч триста девяносто пять гривень) 50 коп. штрафу, 4 253 (чотири тисячі двісті пятдесят три гривні) 75 коп. інфляційних втрат, 104 594 (сто чотири тисячі пятсот девяносто чотири гривні) 48 коп. 3 % річних та 11 923 (одинадцять тисяч девятсот двадцять три гривні) 51 коп. судового збору.

14.10.2014 на виконання рішення господарського суду Київської області від 26.09.2014 у справі № 911/3223/14 видано наказ.

26.01.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз надійшла заява № 78/17 від 25.01.2017 (вх. № 1846/17 від 26.01.2017) про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 26.09.2014 у справі № 911/3223/14 до 01.09.2017.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на обставини, що ускладнюють виконання рішення господарського суду Київської області від 26.09.2014 у справі № 911/3223/14, а саме на неналежне виконання Приватним акціонерним товариства «Пласт» умов договору про спільну діяльність від 05.03.2014 № 272-14 щодо експлуатації Стрілкового газового родовища Генічеського району Херсонської області протягом 2015-2016 років в частині здійснення внесків у спільну діяльність та сплати рентної плати, внаслідок чого загальна сума заборгованості ПрАТ «Пласт» перед заявником по вже розподіленому прибутку становить 3 328 496 грн.

До того ж, як зазначає боржник, товариство вирішує питання самостійної експлуатації Стрілкового газового родовища, починаючи з березня 2017 року, а договір з ПрАТ «Пласт» буде розірвано у судовому порядку та стягнуто з останнього 4 350 400,23 грн збитків, завданих ним як оператором спільної діяльності у звязку з невиконанням договору, що потребуватиме близько 6-7 місяців часу.

Невжиття відповідачем фактичних заходів із забезпечення роботи на Стрілковому родовищі, призведе до зупинення діяльності з видобутку природного газу на цьому родовищі, припинення постачання газу для потреб населення Генічеського району Херсонської області в період опалювального сезону може призвести до техногенної катастрофи.

Крім того, застосування до відповідача з боку органів державної виконавчої служби примусових заходів, зокрема, накладення арешту на кошти на банківських рахунках, зробить неможливим виплату заробітної плати, що призведе до скорочення/звільнення штату працівників.

Також заявником вживаються заходи щодо відшкодування податку на додану вартість на загальну суму 574 100 149,76 грн, внаслідок чого відшкодуванню на рахунок товариства підлягає сума податку на додану вартість у розмірі 574 100 149,76 грн, у звязку з чим відповідач просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 26.09.2014 у справі № 911/3223/14 до 01.09.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2017 розгляд заяви призначено на 03.02.2017.

У судовому засіданні 03.02.2017 представник заявника підтримав подану ним заяву повністю.

Представник позивача в судове засідання 03.02.2017 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 03.02.2017 суд, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 26.09.2014 у справі № 911/3223/14 та заслухавши пояснення представника заявника, дійшов висновку про задоволення заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 26.09.2014 у справі № 911/3223/14 з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до пунктів 7.1.1, 7.1.2, 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України № 9 від 17.10.2012 відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом, розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Водночас, Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази щодо наявності таких обставин в порядку ст. 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Крім того, відповідно до п. 10 постанови пленуму Верховного суду України Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження № 14 від 26.12.2003 зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК України і ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Вирішуючи питання про застосування відстрочки або розстрочки виконання рішення суду, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан тощо. Тобто, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але також необхідно враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

При цьому, в силу ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування

Так, відповідач, звертаючись до суду із заявою про надання відстрочки виконання рішення у даній справі, посилається на те, що на даний час форс-мажорні обставини, які стали підставою для відстрочки виконання судового рішення у даній справі до 01.01.2017, тривають та дату закінчення їх терміну встановити неможливо.

До того ж, відповідач зазначає про неналежне виконання Приватним акціонерним товариства «Пласт» умов договору про спільну діяльність від 05.03.2014 № 272-14 щодо експлуатації Стрілкового газового родовища Генічеського району Херсонської області протягом 2015-2016 років в частині здійснення внесків у спільну діяльність та сплати рентної плати, внаслідок чого загальна сума заборгованості ПрАТ «Пласт» перед заявником по вже розподіленому прибутку становить 3 328 496 грн.

Поряд з тим, товариство вирішує питання самостійної експлуатації Стрілкового газового родовища, починаючи з березня 2017 року, а договір з ПрАТ «Пласт» буде розірвано у судовому порядку та стягнуто з останнього 4 350 400,23 грн збитків, завданих ним як оператором спільної діяльності у звязку з невиконанням договору, що потребуватиме близько 6-7 місяців часу.

Зокрема, рішенням загальних зборів акціонерів товариства від 23.12.2016 затверджено скоригований план з видобутку газу товариства на 2017 рік, доданий відповідачем до заяви, згідно з яким мінімальний обсяг видобутку газу на Стрілковому газовому родовищі у 2017 році складатиме 9,470 куб.м. За результатами самостійної експлуатації Стрілкового газового родовища за 10 місяців 2017 року товариство планує отримати чистий прибуток у розмірі 26 512,2 тис. грн., за рахунок якого планується погасити заборгованість перед позивачем.

Невжиття відповідачем фактичних заходів із забезпечення роботи на Стрілковому родовищі, призведе до зупинення діяльності з видобутку природного газу на цьому родовищі, припинення постачання газу для потреб населення Генічеського району Херсонської області в період опалювального сезону може призвести до техногенної катастрофи.

Крім того, застосування до відповідача з боку органів державної виконавчої служби примусових заходів, зокрема, накладення арешту на кошти на банківських рахунках, зробить неможливим виплату заробітної плати, що призведе до скорочення/звільнення штату працівників.

Також заявником вживаються заходи щодо відшкодування податку на додану вартість на загальну суму 574 100 149,76 грн, внаслідок чого відшкодуванню на рахунок товариства підлягає сума податку на додану вартість у розмірі 574 100 149,76 грн та зробить можливим виконання рішення суду та погашення податкового боргу зі сплати рентної плати за користування надрами Стрілкового газового родовища, розмір якої на сьогодні становить 48 731 406,42 грн.

На рахунках відповідача відсутні грошові кошти, що підтверджується випискою з банківського рахунку. Наявні на рахунках товариства в ПАТ «Ощадбанк» кошти, спрямовані на оплату праці працівників.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, аналіз суб'єктного складу і характеру правовідносин сторін, враховуючи надання боржником доказів відсутності у нього майна та підтвердження обставин, з якими відповідач пов'язує виникнення у нього 01.09.2017 можливості виконати рішення суду у дані справі, суд дійшов висновку про те, що обставини, покладені боржником в основу обґрунтування поданої заяви є винятковими у розумінні ст. 121 ГПК України, за наявності яких можливе надання відстрочки виконання рішення, а тому заява Публічного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 26.09.2014 у справі № 911/3223/14 до 01.09.2017 підлягає задоволенню як така, що обгрунтована належними та допустимими доказами.

Поряд з тим, при прийнятті даної ухвали судом враховано інтереси як боржника, позаяк він є об'єктом державної власності та відіграє стратегічно важливу роль для економіки держави, так інтереси позивача, оскільки судом відстрочено виконання рішення суду у даній справі до 01.09.2017.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 26.09.2014 у справі № 911/3223/14 до 01.09.2017 задовольнити повністю.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 26.09.2014 у справі № 911/3223/14 до 01.09.2017.

Суддя П.В.Горбасенко