ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.02.17 Справа № 926/2780/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» , б/н від 19.01.2017 (вх.№01-05/519/17 від 06.02.2017)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.01.2017

у справі №926/2780/16

за позовом : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Чернівці

до відповідача 1: Комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок», м. Чернівці

відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Чернівці

про визнання недійсним договору №2014/4тс від 21.07.2015 про надання в користування торгівельного місця на території КП МТК «Калинівський ринок»

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 03.01.2017 у справі №926/2780/16 (суддя Гушилик С.М.) позов задоволено частково. Визнано недійсним договір №2014/4тс від 21.07.2015 про надання в користування торговельного місця №30-С, площею 21,60 кв. м в торговельному секторі №4, укладений КП МТК «Калинівський ринок» та ФОП ОСОБА_3, в частині надання в користування відповідачу 2 (ФОП ОСОБА_3М.) торговельного місця площею 1,81 кв. м. Присуджено до стягнення з відповідачів на користь позивача по 344,50грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, КП МТК «Калинівський ринок» (відповідач 1) оскаржило назване рішення суду першої інстанції, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Вимоги до форми, змісту та порядку подання апеляційної скарги встановлені ст. 94 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В силу ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів.

Однак, в порушення вказаних норм закону скаржник не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору та доказів надіслання апеляційної скарги іншим сторонам у справі не надав.

З апеляційної скарги не вбачається, що такі докази додавалися до апеляційної скарги, оскільки в апеляційній скарзі відсутній перелік документів, які додаються до апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

До апеляційної скарги додана довіреність від 05.02.2016 № 164, видана КП МТК «Калинівський ринок» на імя представника ОСОБА_4М, яким підписана апеляційна скарга КП МТК «Калинівський ринок» б/н від 19.01.2017.

Проте, строк дії довіреності від 05.02.2016 № 164, виданої ОСОБА_4М, закінчився 31.12.2016, а інших доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_4 представляти інтереси КП МТК «Калинівський ринок» та підписувати від його імені документи, зокрема, апеляційну скаргу, не подано.

Отже, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, якщо до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

У звяку із поверненням апеляційної скарги, клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги не розглядається.

На підставі викладено та керуючись ст. 86, п. 1, 2,3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Повернути апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» , б/н від 19.01.2017 (вх.№01-05/519/17 від 06.02.2017) на 14 аркушах та поштовий конверт.

2. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Я.О. Юрченко