У Х В А Л А

06 лютого 2017 року Справа № 913/88/17

Провадження № 25/913/88/17

Розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Еколас-сервіс" ЛТД, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Надія", м. Сєвєродонецьк Луганської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Суддя господарського суду Луганської області Іноземцева Л.В.

Секретар судового засідання помічник судді Ткаченко Д.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №12 від 16.12.2015;

від відповідача: представник не прибув;

від третьої особи: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Еколас-сервіс" ЛТД звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Надія" про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Надія" від 29.12.2016, оформлених протоколом загальних зборів №1 від 29.12.2016.

Позовні вимоги з посиланням на статтю 61 Закону України від 19.09.1991 №1576-XII "Про господарські товариства" (далі по тексту Закон про господарські товариства), постанову пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин" (далі по тексту Постанова ВГСУ по корпоративним спорам) обґрунтовані порушенням відповідачем чинного законодавства та Статуту товариства під час скликання та проведення загальних зборів, внаслідок чого позивач був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах, на яких прийнято рішення про виключення його зі складу учасників товариства, чим порушені його корпоративні права. Позивач також вказує, що збори проведені при відсутності кворуму, відповідачем в протокол загальних зборів внесені невірні дані щодо кількості голосів учасників товариства.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, участь свого представника у судове засідання 06.02.2017 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центр надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку вимоги ухвали суду від 23.01.2017 не виконала, витребувану судом реєстраційну справу ТОВ "Магазин Надія" не надала, участь свого представника у судове засідання 06.02.2017 не забезпечила.

Враховуючи неприбуття представників відповідача та третьої особи в судове засідання та ненадання ними витребуваних судом документів, суд не перейшов до розгляду справи по суті. З метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, повного зясування обставин справи та правильного застосування законодавства до правовідносин сторін, суд відкладає розгляд справи.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 23.01.2017 суд відкладав вирішення питання за заявою позивача про забезпечення позову. Позивач просить забезпечити позов шляхом заборони ТОВ "Магазин Надія" вчиняти до набрання законної сили рішенням суду в цій справі будь-які дії, направлені на закриття провадження у цивільній справі № 428/3007/16-ц, в тому числі: подавати заяви, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, повернення позову, відмову від позову, закриття провадження у справі та укладання мирової угоди з відповідачем.

Як свідчить ухвала Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.10.2016 в провадженні цього суду перебуває цивільна справа №428/3007/16-ц за позовом ТОВ "Еколас-сервіс"ЛТД до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, за участю третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ТОВ "Магазин Надія".

Заявлені позивачем заходи до забезпечення позову спрямовані на заборону відповідачу ТОВ "Магазин Надія", яке є третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору у цивільній справі №428/3007/16-ц, вчиняти певні процесуальні дії.

Згідно з п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" відповідно до статті 66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора або з ініціативи суду як гарантія реального виконання рішення суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Неприпустимо забезпечувати позов шляхом заборони користування наданими законом учасникам судового процесу правами. Заходи забезпечення позову, які просить застосувати позивач до відповідача, є втручанням у розгляд справи іншим судом, що згідно Конституції України і Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є неприпустимим. Крім того, зазначені заходи спрямовані на порушення принципу диспозитивності у цивільному процесі при розгляді справи №428/3007/16-ц, який закріплений у статті 11 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України), за змістом якого особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 175 ЦПК України суд відмовляє у визнанні мирової угоди, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Позивач, як сторона цивільної справи, в повній мірі користується наданими йому ЦПК України процесуальними правами і вправі заявляти заперечення проти клопотань і заяв інших сторін, які ставляться на вирішення суду, якщо вважає, що такі клопотання та заяви порушують його права і законні інтереси.

Враховуючи викладене, господарський суд не в праві заборонити ТОВ "Магазин Надія" користуватися наданими законом процесуальними правами у справі №428/3007/16-ц, у зв'язку з чим заява позивача про забезпечення позову судом відхиляється.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до статті 75 ГПК України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа буде розглядатись за наявними в ній матеріалами.

Суд звертає увагу відповідача, що у разі невиконання вимог суду, викладених в цій ухвалі, суд на підставі ст. 83 ГПК України має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Заяву від 21.01.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Еколас сервіс" ЛТД про забезпечення позову залишити без задоволення.

2.Розгляд справи відкласти на 28.02.2017 об 11 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в каб. № 202.

4.Зобов'язати позивача надати до суду:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- оригінали документів, доданих до позову в копіях для огляду в засіданні;

5.Зобовязати відповідача надати до суду:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- документальне підтвердження повідомлення позивача про час, місце та порядок денний загальних зборів учасників ТОВ "Магазин Надія" 29.12.2016 в порядку та способом, визначеним статтею 61 Закону України "Про господарські товариства" та Статутом товариства;

- Статут ТОВ "Магазин Надія" в редакції станом на 29.12.2016 - дату проведення загальних зборів, та у новій редакції, затвердженій рішенням зборів учасників ТОВ "Магазин Надія", оформленим протоколом №1 від 29.12.2016 (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до матеріалів справи);

- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо формування статутного капіталу та внесення грошових коштів (внесків) учасниками товариства;

- рішення про скликання 29.12.2016 загальних зборів учасників ТОВ "Магазин "Надія" (у разі відсутності - письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо цього питання);

- протокол загальних зборів учасників від 29.12.2016 (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчену копію до матеріалів справи);

- рішення зборів учасників ТОВ "Магазин Надія" від 16.11.1998, оформлене протоколом №6 від 16.11.1998 (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчену копію до матеріалів справи);

- засновницький договір ТОВ "Магазин Надія" з відповідними додатками до нього.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Суддя Л.В. Іноземцева