overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

8 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., -
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Впроваджувальний центр «1С-РАРУС ХАРКІВ» (далі - ТОВ «ВЦ «1С-РАРУС ХАРКІВ») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 листопада 2016 року у справі № 922/1567/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК ХІТЛАЙН» (далі - ТОВ «ВІК ХІТЛАЙН») до ТОВ «ВЦ «1С-РАРУС ХАРКІВ» про стягнення 64 944,00 грн,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12 липня 2016 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15 серпня 2016 року, позовні вимоги ТОВ «ВІК ХІТЛАЙН» про стягнення 64 944,00 грн задоволено. Стягнуто з ТОВ «ВЦ «1С-РАРУС ХАРКІВ» на користь ТОВ «ВІК ХІТЛАЙН» суму передплати в розмірі 64 944,00 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 15 листопада 2016 року касаційну скаргу ТОВ «ВЦ «1С-РАРУС ХАРКІВ» залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15 серпня 2016 року залишено без змін.

У січні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «ВЦ «1С-РАРУС ХАРКІВ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 листопада 2016 року у справі № 922/1567/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 26 квітня 2012 року у справі № 15/5005/13476/2011, від 13 січня 2016 року у справі № 904/7293/14, від 25 лютого 2016 року у справі № 911/2496/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 922/1567/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець
У Х В А Л А

9 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 жовтня 2016 року у справі № 910/25482/15 за позовом Державної іпотечної установи до товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс", публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестком", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, за участю прокуратури міста Києва, про визнання зарахування однорідних зустрічних вимог недійсними,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявник у заяві посилається на постанови Вищого господарського суду України від 28 березня 2016 року у справі № 910/4339/15-г, від 13 серпня 2014 року у справі № 905/7653/13, від 12 березня 2012 року у справі № 9/112, від 3 серпня 2016 року у справі № 925/2220/14, від 11 квітня 2016 року у справі № 914/2246/15, від 27 січня 2016 року у справі № 914/1053/15,

від 4 травня 2016 року у справі № 910/21378/15 та постанови Верховного Суду України від 6 квітня 2016 року у справі № 910/8058/15-г (3-174гс16),

від 23 грудня 2014 року у справі № 5011-64/1736-2012 (3-198гс14), від

15 червня 2016 року у справі № 826/20410/14 (21-286а16), від

16 лютого 2016 року у справі № 826/2043/15, від 3 червня 2015 року у справі № 922/2668/14 (3-198гс15).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/25482/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

8 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 листопада 2016 року у справі № 910/8081/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 4 серпня 2016 року у справі № 905/1021/16, від 31 жовтня

2016 року у справі № 905/780/16, від 9 листопада 2016 року у справі

№ 910/7846/16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/8081/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

9 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву Державної іпотечної установи з урахуванням пояснень та усунутих недоліків про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 жовтня 2016 року у справі № 910/25482/15 за позовом Державної іпотечної установи до товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс", публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестком", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, за участю прокуратури міста Києва, про визнання зарахування однорідних зустрічних вимог недійсними,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява Державної іпотечної установи про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 28 березня 2016 року у справі № 910/4339/15-г, від 13 серпня 2014 року у справі № 905/7653/13, від 27 січня 2016 року у справі

№ 914/1053/15, від 11 квітня 2016 року у справі № 914/2246/15,

від 24 травня 2016 року у справі № 902/1538/15, від 13 липня 2016 року у справі № 910/25488/15 та копію постанови Верховного Суду України

від 6 квітня 2016 року у справі № 910/8058/15-г (3-174 гс16).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням пояснень та усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/25482/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

9 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Берднік І.С.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву та уточнення до заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптіма-Капітал» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 січня 2017 року у справі № 914/930/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптіма-Капітал» до приватного підприємства «Шива», третя особа -

публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», про стягнення 500 000 грн заборгованості,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптіма-Капітал» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 січня 2017 року у справі № 914/930/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптіма-Капітал» посилається у заяві на постанови Вищого господарського суду України від 2 листопада 2011 року у справі № 16/245, від 11 липня

2006 року у справі № 16/239, від 22 червня 2011 року у справі № 31/339, від

16 лютого 2011 року у справі № 9/152, від 28 березня 2007 року у справі

№ 2-14/13308-2006.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 ГПК Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIІІ та статтями 11116, 11121 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/930/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

8 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 листопада 2016 року у справі № 910/7849/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 9 листопада 2016 року у справі № 910/7846/16, від 4 серпня

2016 року у справі № 905/1021/16, від 31 жовтня 2016 року у справі

№ 905/780/16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/7849/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

9 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Трансфер» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 лютого 2015 року у справі № 912/2625/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Трансфер» до Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, Кіровоградської міської ради про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Трансфер» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 лютого 2015 року у справі № 912/2625/14.

Ухвалою Верховного Суду України від 12 січня 2017 року заявника повідомлено про недоліки поданої заяви (не сплачено судовий збір за подання і розгляд заяви, не додано документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву) та надано строк для їх усунення до 6 лютого

2017 року.

На виконання цієї ухвали на адресу Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Трансфер», проте заявник вимоги ухвали Верховного Суду України від 12 січня 2017 року про усунення недоліків не виконав, не привів заяву у відповідність до вимог статей 11118, 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Трансфер» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 лютого 2015 року у справі № 912/2625/14 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2017 року Справа № 927/711/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"
на рішення та постановугосподарського суду Чернігівської області від 06.10.2016 Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016
у справі№ 927/711/16 господарського суду Чернігівської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5
провідшкодування шкоди у розмірі 12 059,57 грн.,
в с т а н о в и в:

Подана Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" касаційна скарга на рішення господарського суду Чернігівської області від 06.10.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 у справі № 927/711/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Всупереч вимогам вказаних норми до касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" не додано доказів надсилання копії касаційної скарги відповідачу - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5, та не додано доказів сплати судового збору, що підтверджується Актом Київського апеляційного господарського суду від 04.01.2017 № 09-14/2/17.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на рішення господарського суду Чернігівської області від 06.10.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 у справі № 927/711/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року Справа № 918/1959/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Самусенко С.С.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"
на ухвалуГосподарського суду Рівненської області від 23.09.2016
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2016
у справі№918/1959/14 Господарського суду Рівненської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"
доМалого приватного підприємства "ВК Імпекс"
простягнення заборгованості в сумі 10 094 668 доларів США 13 центів

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.09.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2016 у справі №918/1959/14.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 20 лютого 2017 року об 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

С.Самусенко