ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Справа № 922/2713/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,

при секретарі Євтушенко Є.М.,

за участю представників:

від позивача ТОВ "Мастер-Преміум" - ОСОБА_1 за довіреністю від 06.12.2016,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ТОВ "Юк Газ" (вх.№3114 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 11.10.2016 по справі № 922/2713/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Преміум", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юк Газ", м. Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер Преміум" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Юк ГАЗ про стягнення боргу за укладеним сторонами договором від 26.04.2016р. №34/26-04-16 про поставку нафтопродуктів (скрапленого газу) в розмірі 616131,92 грн., пені 35339,27 грн., штрафних санкцій 2993,97 грн., збільшення суми боргу з урахуванням індексу інфляції 236,24 грн. Свої вимоги позивач мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №34/26-04-16 від 26.04.2016 року про поставку нафтопродуктів (скрапленого газу) в частині здійснення оплати вартості отриманого скрапленого газу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.10.2016р. у справі №922/2713 (суддя Лаврова Л.С.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача грошову суму в загальному розмірі 651471,19 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача грошову суму в розмірі 9772,07 грн. судового збору. На думку суду, про наявність заборгованості свідчать товарні та видаткові накладні, а також факт визнання відповідачем заборгованості.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юк Газ" подало до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 11.10.2016р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування заявлених апеляційних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Юк Газ" вказує, що при винесенні рішення від 11.10.2016р. господарський суд Харківської області не дослідив договір № 34/26-04-16 поставки нафтопродуктів (скрапленого газу) від 26.04.2016р., наявні в матеріалах справи документи, неправильно визначив характер спірних правовідносин, не застосував положення ст. 638 Цивільного кодексу України, ст. 181 Господарського кодексу України.

Під час підписання договору № 34/26-04-16 поставки нафтопродуктів (скрапленого газу) від 26.04.2016р. сторонами не була досягнута згода з усіх його істотних умов; з огляду на що, відповідний договір, видаткові накладні та товарно-транспортні накладні, складені на його виконання, з боку ТОВ "Юк Газ" підписано не було.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юк Газ" прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер Преміум" просить рішення господарського суду Харківської області від 11.10.2016р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення (вх. № 12470 від 12.12.2016р.).

В обґрунтування своєї позиції у справі позивач зазначає, що факт завантаження товару та постачання його на адресу відповідача підтверджується наданими до матеріалів справи товарно-транспортними накладними, а також частковою оплатою останнього за переданий товар, в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 616131,92 грн., що мало наслідком направлення на адресу відповідача претензій про сплату заборгованості від 01.05.2016р. № 482/06-16 та від 23.05.2016р. № 649/06-16.

Крім того, на думку позивача, оскільки договір складено 26.04.2016р.та остаточний розрахунок відповідно до положень договору мав бути проведений в травні 2016 року, факт зміни керівництва відповідача в вересні 2016 року не впливає на виконання умов договору.

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.12.2016р. у звязку тимчасовою втратою працездатності судді Шутенко І.А. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

В судовому засіданні представник ТОВ "Мастер-Преміум" заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив суд рішення господарського суду Харківської області від 11.10.2016р. у справі № 922/2713/16 залишити без змін. На вимогу ухвали суду від 17.01.2017р. представником позивача в судовому засіданні для огляду надано оригінал договору поставки нафтопродуктів від 26.04.2016р. №34/26-04-16, підписаний обома сторонами.

Також, з метою надання додаткових документів у справі представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, зокрема, надані в судовому засіданні документи, заслухавши пояснення представника позивача, а також враховуючи неявку в судове засідання представника апелянта, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, надання можливості представникам сторін взяти участь у розгляді справи та надати на вимогу суду додаткові письмові пояснення з приводу заявлених вимог, судова колегія вирішила задовольнити клопотання ТОВ "Мастер-Преміум" про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити та продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 28.02.2017р.

2.Відкласти розгляд апеляційної скарги на "28" лютого 2017 р. об 11:30 год.

3.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. Повторно зобовязати сторін не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду: оригінал договору поставки нафтопродуктів (скрапленого газу) від 26.04.2016р. №34/26-04-16, підписаний обома сторонами; оригінали товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів, видаткові накладні, інші документи, складені на виконання умов договору поставки нафтопродуктів (скрапленого газу) від 26.04.2016р. № 34/26-04-16 та підписані обома сторонами договору; документи, якими підтверджується факт проведення ТОВ "Юк Газ" часткової оплати за отриманий товар за укладеним між сторонами договором. В разі неможливості їх подання, надати письмові пояснення з зазначенням причин відсутності зазначених документів у сторін договору.

5. Зобовязати позивача у справі не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції щодо доводів апеляційної скарги.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд. Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Попередити сторони, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, та застосувати приписи статті 90 ГПК України.

Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.