overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2017 р. Справа № 922/4211/14

вх. № 4211/14

Суддя господарського суду Савченко А.А.

Без виклику сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Київське спеціалізоване управління "Котломонтаж-23", м. Київ

до ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25.02.2016 р. ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Севостьянова Є.В., якого зобов'язано в строк до 25.02.2017 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.09.2016р. задоволено клопотання ліквідатора про звільнення від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" (вх. 27738), звільнено арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" по справі №922/4211/14. Призначено ліквідатором ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" арбітражного керуючого Антоненко Дмитра Олександровича, якого зобов'язано продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови господарського суду Харківської області від 25.02.2016р.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури майже скінчився, суд вважає необхідним призначити до слухання звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "14" лютого 2017 р. о(б) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобов'язати ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р.Справа № 922/4449/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Смарт-агро", м.Харків
до ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 04.01.2017 року ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Пересадько Р.І.

27.01.2017 р. до суду від Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута разом із клопотанням про відстрочку сплати судового збору за подання вищезазначеної заяви. Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що його майновий стан на даний час не дозволяє сплатити судовий збір встановленому порядку та розмірі.

Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, дослідивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст.145 ГК України, майновий стан суб`єкта господарювання визначається сукупністю належних йому майнових прав та майнових зобов`язань, що відображається у бухгалтерському обліку його господарської діяльності відповідно до вимог закону.

Відповідно до п.12 статті 2 Бюджетного кодексу України, бюджетні установи -органи державної влади, орган місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету.

Судом встановлено, що на даний час відсутня можливість сплатити судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника, оскільки асигнування по КЕКВ 2800 на 1 квартал не передбачено, що підтверджується тимчасовим кошторисом на І квартал 2017 року.

Враховуючи, що кредитором надано суду докази в підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі на даний час, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання кредитора та відстрочити Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області сплату судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у справі № 922/4449/16 про банкрутство ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору.

2. Відстрочити Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області сплату судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у справі № 922/4449/16 про банкрутство ОСОБА_1 до 01.04.2017 року.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2017 р.Справа № 922/2144/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Київ
про визнання банкрутом приватного акціонерного товариства "Енвіжн-Активи", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області 24.10.2016 р. приватне акціонерне товариство "Енвіжн-Активи" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л.

Ухвалою суду від 12.12.2016 р. припинено повноваження арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. у якості ліквідатора ПАТ "Енвіжн-Активи", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Саєнка В.В.

До суду від ліквідатора надійшло клопотання про заборону відчужувати майно банкрута та про накладання арешту на все майно ПАТ "Енвіжн-Активи", яке обґрунтовано здійсненням заставним кредитором - ПАТ "УКРІНКОМ" переуступки права вимоги та зміни іпотекодержателя (з ПАТ "УКРІНКОМ" на ТОВ "ОПТИМУМ ФАКТОР") без повідомлення про це ліквідатора та банкрута, у зв'язку з чим існує вірогідність реалізації майна банкрута поза межами ліквідаційної процедури.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та те, що рішення, прийняте за результатом розгляду клопотання ліквідатора може вплинути на права або обов'язки ТОВ "ОПТИМУМ ФАКТОР", суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в межах розгляду вищезазначеного клопотання ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 37-48 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора про заборону відчужувати майно банкрута та про накладання арешту на все майно ПАТ "Енвіжн-Активи" на "15" лютого 2017 р. о(об) 11:15 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал 205 .

2. Залучити ТОВ "ОПТИМУМ ФАКТОР" () до участі у справі в межах розгляду клопотання ліквідатора про заборону відчужувати майно банкрута та про накладання арешту на все майно ПАТ "Енвіжн-Активи".

3. Зобов'язати ліквідатора надати докази надсилання копії клопотання на адресу ПАТ "УКРІНКОМ" та ТОВ "ОПТИМУМ ФАКТОР" (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення).

4. Зобов'язати ПАТ "УКРІНКОМ" та ТОВ "ОПТИМУМ ФАКТОР" надати відзив на клопотання ліквідатора.

5. Запропонувати учасникам у справі про банкрутство надати відзив на клопотання ліквідатора.

6. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "УКРІНКОМ", ТОВ "ОПТИМУМ ФАКТОР", кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р.Справа № 922/4449/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Смарт-агро", м.Харків
про визнання банкрутом ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 04.01.2017 року ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Пересадько Р.І.

27.01.2017 року до суду надійшла заява Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх.№2752) на загальну суму 2010713,91 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає необхідним прийняти та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника на "21" лютого 2017 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р. Справа № 922/4507/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши заявуДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м.Харків
про визнання банкрутом ПП "Дизайн Полідрук", м. Харків ,
за участю :

ліквідатора - ОСОБА_1, свід. №341 від 20.02.2013р.

представника ПАТ "Банк Форум" - ОСОБА_2, дов. №10/12-01 від 03.06.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.08.2016 р. ПП "Дизайн Полідрук" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1, якого зобовязано в строк до 09.08.2017 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

01 грудня 2016 року до суду надійшов звіт ліквідатора з клопотанням про призначення його до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2016р. призначено до слухання звіт ліквідатора на "02" лютого 2017 р. о(б) 10:50, зобовязано ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судовому засіданні звітував про вжиті заходи, надав звіт ліквідатора та додаткові документи до матеріалів справи, зазначив, що ліквідаційну процедуру завершено, просив суд затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припинити провадження у справі.

Представник кредитора в судовому засіданні заперечувала проти затвердження звіту ліквідатора, оскільки ліквідатором вжито не всіх заходів з виявлення майна банкрута та завершення ліквідаційної процедури.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів до матеріалів справи, суд вважає необхідним відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання звіту ліквідатора на "09" березня 2017 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 104.

Зобовязати ліквідатора надати до суду докази надсилання повного звіту кредиторам по справі.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р. Справа № 5023/5755/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши заявуПАТ "Укрсоцбанк", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "УСК-Інвест" м. Харків ,
за участю :

ліквідатора - не зявився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 14.01.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю УСК-ІНВЕСТ визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано в строк до 14.01.2015 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2014р. призначено до слухання звіт ліквідатора на "13" січня 2015 р. о 10:40, зобовязано ліквідатора надати до суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за клопотанням ліквідатора, з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.11.2016р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "02" лютого 2017 р. о(об) 10:00, зобовязано ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення слухання звіту ліквідатора, у звязку з тим, що на теперішній час тривають заходи з реалізації та стягнення дебіторської заборгованості банкрута.

Враховуючи, що ліквідаційну процедуру не завершено, суд вважає можливим задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти слухання звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

Відкласти слухання звіту ліквідатора на "14" березня 2017 р. о(об) 10:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 104.

Зобовязати ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р.Справа № 35/342-07

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

без виклику представників сторін

розглянувши заяву боржника - Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків
до Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків
про стягнення 92 627,34 грн.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.07.2007 позовні вимоги ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" були задоволені частково та стягнуто з Державного підприємства "Завод ім. Малишева" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, , п/р 0089 в ХЦВ ПІБ, МФО 351458) на користь Дочірнбої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (61001, м. Харків, МСП, вул. Культури, 20-А, , п/р 0001 в ХОФ АКБ СР "Укрсоцбанк", МФО 351016) - 85 049,76 грн. суми основного боргу, суму інфляційних в розмірі 3 557,49 грн., суму 3 % річних в розмірі 1334,70 грн., 899,41 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набрало законної сили та на його виконання був виданий відповідний наказ.

02.02.2017 до суду від боржника - ДП "Завод ім. В.О. Малишева" надійшла заява, в якій останній просить суд визначити наказ господарського суду Харківської області по справі №35/342-07 від 13.08.2007 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення ДП "Завод ім. В.О. Малишева" на користь УМГ "Харківтрансгаз" суми боргу у розмірі 85049,76 грн., інфляційних в сумі 3557,49 грн та 3% річних у сумі 1334,70 грн.

Відповідно до п. п. 2, 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про визнання наказу суду у справі № 35/342-07 таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Розгляд заяви відбудеться 17 лютого 2017 року о(б) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 229.

4. Зобов'язати стягувача надати суду відзив на заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням заперечень проти заяви, якщо такі є. .

5. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" лютого 2017 р.Справа № 922/475/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали

позовної заявиМЕСМАR SОСІЕТА РЕR АZIОNI, Італія
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Донснаб», смт. Мала Данилівка (Харківська область)
про стягнення коштів в сумі 411077 євро 65 центів

ВСТАНОВИВ:

МЕСМАR SОСІЕТА РЕR АZIОNI звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Донснаб» про стягнення 411077 євро 65 центів, мотивуючи позовні вимоги неналежним виконанням зобовязань з купівлі-продажу сільськогосподарської техніки.

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підтвердження відповідних обставин МЕСМАR SОСІЕТА РЕR АZIОNI надано квитанції №№ 6 від 23.12.2016 р. на суму 71084,07 грн. та 12 від 20.12.2016 р. на суму 98400,00 грн.

Згідно довідки заступника начальника відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) від 06.02.2017 р. квитанції №№ 6 від 23.12.2016 р. на суму 71084,07 грн. та 12 від 20.12.2016 р. на суму 98400,00 грн. вже використовуються в якості доказу сплати судового збору в справі № 922/4683/16.

Зважаючи на викладене вище, суд констатує, що МЕСМАR SОСІЕТА РЕR АZIОNI в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, не надано доказів сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на наведене, дана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню МЕСМАR SОСІЕТА РЕR АZIОNI без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву МЕСМАR SОСІЕТА РЕR АZIОNI та доадні до неї документи (в тому числі квитанції №№ 6 від 23.12.2016 р. на суму 71084,07 грн. та 12 від 20.12.2016 р. на суму 98400,00 грн.) без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р.Справа № 922/3810/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши заяву ПП "ОвручГазАвто" про поновлення провадження по справі

за заявою "ОвручГазАвто", м. Овруч
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", м. Гадяч
про про видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.2016 провадження у справі №922/3810/16 було зупинено до розгляду справи № 922/3969/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" про скасування рішення третейського суду від 07.11.2016 у третейській справі № 1/10/2016.

До суду від заявника надійшла заява, в якій він просить суд поновити провадження у справі. В обґрунтування заяви надав суду копію постанови ХАГС від 23.01.2017 по справі №922/3969/16.

Враховуючи те, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі усунуті та відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3810/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "20" лютого 2017 р. о 11:00.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року Справа № 923/1393/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянув справу

за позовом: ОСОБА_1, м. Херсон,

до: Приватного підприємства "СКАЛА", с. Львове, Бериславського району Херсонської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділу державної реєстрації Бериславської РДА Херсонської області, м. Берислав Херсонської області,

про визнання недійсними рішення та зміни до установчих документів.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ПП "СКАЛА" яким виключено зі складу засновників ПП "СКАЛА" ОСОБА_1 та на підставі якого проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ПП "СКАЛА" державним реєстратором відділу державної реєстрації Бериславської РДА від 12.07.2016 за номереом №0000179, щодо зміни складу або інформації про засновників;

- визнати недійсними зміни до установчих документів ПП "СКАЛА", державна реєстрація яких проведена державним реєстратором відділу державної реєстрації Бериславської РДА від 12.07.2016 за номереом №0000179, щодо зміни складу або інформації про засновників.

Дана справа порушена ухвалою суду від 23.12.2016 року за вищезазначеною позовною завою, яка надійшла до суду 22.12.2016 року, у зв'язку з чим двомісячний строк розгляду справи спливає 22.02.2017 року.

У зв'язку з відрядженням судді Гридасова Ю.В., розгляд справи перенесено на 07.03.2017 р. о 10 год. 30 хв.

З урахуванням зазначеного, оскільки вирішити спір в межах двомісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України не можливо, строк вирішення спору підлягає продовженню на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 923/1393/16 до 09.03.2017 року.

Суддя Ю.В. Гридасов