ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р. Справа № 909/1296/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства Компанія ОСОБА_2 м. Івано-Франківськ б/н від 04.07.2016 р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2016 р.

у справі № 909/1296/15

за позовом Коломийської міської ради Івано-Франківської області

до відповідача приватного підприємства Компанія ОСОБА_2 м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача: відділу управління комунальним майном Коломийської міської ради м. Коломия

про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за договором оренди нерухомого майна від 12.10.2011р. в сумі 50 685,87 грн., з яких: 39 053,79грн. заборгованості по орендній платі, 3906,94 грн. пені; 538,98 грн. 3 % річних; 7186,15грн. інфляційних втрат, а також розірвання вказаного договору і повернення об'єкта оренди відділу управління комунальним майном Коломийської міської ради.

за участю представників сторін від:

позивача : ОСОБА_3 за довіреністю № 1470/0/01-48/17 від 21.11.2016 р.;

відповідача : ОСОБА_4 - за довіреністю від 10.01.2017р.;

третьої особи: ОСОБА_5 за довіреністю №500 від 02.11.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2016 р. (суддя В.О. Калашник) задоволено позов Коломийської міської ради до ПП «Компанія «ОСОБА_2» про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за договором оренди нерухомого майна від 12.10.2011 р. в сумі 37552,63грн. Розірвано договір оренди нерухомого майна територіальної громади міста Коломия від 12.10.2011 р., укладений між Коломийською міською радою, ПП «Компанія «ОСОБА_2» та відділом управління комунальним майном Коломийської міської ради. Зобовязано ПП «Компанія «ОСОБА_2» повернути відділу управління комунальним майном Коломийської міської ради орендоване майно, а саме: частину нежитлового приміщення котельні, що знаходиться по вулиці Леонтовича, 14а, м. Коломия та стягнуто з ПП «Компанія «ОСОБА_2» на користь Коломийської міської ради 37 552,63грн. заборгованості по орендній платі, з яких : 32960,73грн. заборгованість по орендній платі; 371,27 грн. 3 % річних; 4220,63 грн. інфляційні втрати, а також 2436,00грн. судового збору.

Рішення суду мотивоване невиконанням відповідачем зобовязання по договору в частині оплати орендної плати.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що предметом договору, укладеного між сторонами була оренда частини нежитлового приміщення котельні. При цьому, обєкт оренди передавався з метою виробництва теплової енергії на твердому паливі для теплопостачання обєктів бюджетної сфери міста Коломиї. Відповідачем виконано умови договору щодо надання послуг з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, що підтверджується низкою укладених договорів з бюджетними установами.

Позивач та третя особа відзивів на апеляційну скаргу не подали, однак в судовому засіданні заперечили щодо вимог апеляційної скарги.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам апеляційної скарги, відзиву на неї, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом та перевірено судом апеляційної інстанції, між Коломийською міською радою (орендодавець) та приватним підприємством «Компанія «ОСОБА_2» (орендар), а також відділом управління комунальним майном Коломийської міської ради (балансоутримувач), 12.10.2011 р. укладено договір оренди нерухомого майна територіальної громади міста Коломия.

Згідно п.п. 1.1, 2.1, 3.2.2, 4.1. 7.1, 7.6.5, 7.6.7, 7.7 вказаного договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину нежитлового приміщення котельні (центрального теплового пункту загальною площею 183,0 м. кв.), що знаходиться по вулиці Леонтовича, 14а, м. Коломия, яке перебуває на балансі відділу управління комунальним майном Коломийської міської ради.

Орендар вступає в строкове платне користування обєктом оренди з моменту підписання сторонами договору та акту приймання-передачі обєкта оренди. Термін оформлення акту приймання-передачі обєкта оренди не може перевищувати одного місяця з дня підписання цього договору.

Факт передачі орендованого майна підтверджується актом приймання-передачі від 12.10.2011 р., який підписаний уповноваженими представниками сторін.

Обов'язком орендаря є своєчасна та в повному обсязі сплата орендної плати.

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку порядку використання плати за оренду державного майна затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786, і за перший місяць становить 1994,35 грн. з ПДВ.

Орендна плата перераховується на рахунок балансоутримувача і вноситься орендарем щомісячно не пізніше 15 числа наступного місяця з врахуванням індексу інфляції.

До орендної плати не включаються витрати за комунальні послуги повязані з використанням та утриманням обєкта оренди.

Цей договір діє з 12.10.2011 р. по 01.10.2014 р.

Цей договір припиняється достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду у випадку невиконання умов даного договору.

Основною умовою його дії є зобовязання орендаря постачати теплоенергію бюджетним установам міста Коломиї, що фінансуються з місцевого бюджету.

Орендар має право відмовитись від цього договору і вимагати повернення орендарем обєкта оренди, якщо останній не вносить орендну плату, визначену згідно з п.4.1 цього договору, протягом трьох місяців. У разі такої відмови, договір вважається розірваним з дня одержання орендарем письмового повідомлення орендодавця.

Враховуючи вищевикладене та у звязку з несплатою орендної плати відповідачем, позивач подав позов до суду про стягнення орендної плати в сумі 50 685,87 грн., з яких:

39 053,79грн. заборгованості по орендній платі, 3906,94 грн. пені; 538,98 грн. 3 % річних; 7186,15грн. інфляційних втрат

В суді першої інстанції, позивач, скориставшись своїм правом, подав заяву про зменшення позовних вимог у звязку з частковим погашенням боргу відповідачем.

Вказана заява про стягнення з відповідача 37 552,63грн., з яких: 32960,73грн. заборгованість по орендній платі; 371,27 грн. 3 % річних; 4220,63 грн. інфляційних втрат, правомірно прийнята судом.

При прийнятті постанови суд апеляційної інстанції виходив з такого.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. А за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ст. ст.283, 286 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк

Орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ст.ст. 530, 610, 629, ч.1 ст.763 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (терміни).

Порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором, а у відповідності до ст.764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно із ст.ст. 651, ч.1 ст.782 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Як підтверджується матеріалами справи, відповідач не вносив оплату згідно договору оренди з січня 2015 року по жовтень 2015 р.

Таким чином, враховуючи п. 7.7 договору та вищенаведені норми законодавства, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією місцевого господарського суду щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення орендної плати у сумі 39 053,79грн.

Щодо стягнення 3 % річних та 4 220,63 грн. інфляційних втрат, необхідно зазначити таке.

Згідно ст. ст. 610, 611, 612, 625 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Здійснивши перерахунок 3% річних та інфляційних втрат за період з грудня 2014 року по жовтень 2015 р., поданий позивачем, судова колегія приходить до висновку, що такий здійснений вірно.

А відтак, в частині стягнення 3 % річних у сумі 371,27 грн. та 4 220,63 грн. інфляційних втрат, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про задоволення позовних вимог.

Окрім цього, суд апеляційної інстанції вважає за необхідно зазначити таке.

Покликання апелянта на те, що останній виконував умови договору в частині надання послуг по теплопостачанню не можуть братися до уваги, як підстава для відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на те, що істотною умовою договору оренди є сплата орендних платежів та відповідно наслідки у випадку несплати такої.

А отже, сам факт прострочення оплати за договором оренди протягом трьох місяців є підставою для розірвання договору, а відповідно і стягнення заборгованості за ним.

Згідно ст. 33, абзацу 2 ст. 34, ст. 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржником не подано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували обґрунтованість вимог, заявлених у апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що рішення прийняте із дотриманням норм чинного законодавства та у відповідності до обставин справи, тому підстав для його зміни чи скасування, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2016 р. у справі

№ 909/1296/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерувати в господарський суд Івано-Франківської області.

ОСОБА_6 Матущак

Судді О.П. Дубник

ОСОБА_1