overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2017 року Справа № 904/6408/16
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач), Бакуліна С.В., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2016
у справі№ 904/6408/16 Господарського Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
простягнення плати за зберігання вантажу у сумі 44 454,00 грн,
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою. В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що в судовому засіданні 14.11.2016 було оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови, копію повного тексту отримано Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" 21.11.2016. Зважаючи на незначний пропуск скаржником строку на подання касаційної скарги, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Публічному акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 у справі №904/6408/16 Господарського суду Дніпропетровської області.

3.Призначити розгляд касаційної в засіданні Вищого господарського суду України на 23.02.2017 о 14 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної

скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року Справа № 912/2554/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівДанилової М.В., Корсака В.А.
перевіривши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.11.2016
у справі№912/2554/16 Господарського суду Кіровоградської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доКіровоградської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПриватного малого підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі"
провизнання незаконним пункту рішення, визнання недійсними змін до Державного акту

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги є вмотивованим, тому підлягає задоволенню. Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.09.2016 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 в якому вмотивованих підстав не наведено, тому вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Строк для подання касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - відновити.

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.09.2016 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 - відхилити.

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в засіданні Вищого господарського суду України на 23 лютого 2017 року на 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді М.Данилова

В.Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року Справа № 911/4314/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від05.12.2016
у справі№ 911/4314/15
Господарського судуКиївської області
за позовомДержавного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лігена"
простягнення суми,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01.03.2017 об 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року Справа № 924/1438/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівДанилової М.В., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗарічанської сільської ради
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2016
у справі№924/1438/14 Господарського суду Хмельницької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр"
до1. Зарічанської сільської ради 2 Комунальне підприємство "Зарічанський ринок"
за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4
провизнання недійсним рішення сесії Зарічанської сільської ради від 21.03.2014, зобов'язання Реєстраційної служби Чемеровецького управління юстиції скасувати реєстраційний запис про право постійного користування земельною ділянкою

Касаційна скарга Зарічанської сільської ради відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги є вмотивованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Строк для подання касаційної скарги Зарічанської сільської ради - відновити.

Касаційну скаргу Зарічанської сільської ради на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Зарічанської сільської ради в засіданні Вищого господарського суду України на 23 лютого 2017 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді М. Данилова

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2017 року Справа № 923/279/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Яценко О.В., Швець В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиСкадовської міської ради Скадовського району Херсонської області
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 14.09.2016
у справі№ 923/279/16 Господарського суду Херсонської області
за позовомСкадовської міської ради Скадовського району Херсонської області
доДочірнього підприємства "Скадовський кооперативний ринок" Скадовського районного споживчого товариства
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:Скадовського районного споживчого товариства
про припинення права постійного користування земельною ділянкою

Встановив:

Касаційна скарга Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою. В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської вже зверталась з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 в межах строку встановленого ст. 110 ГПК України, проте ухвалою Вищого господарського суду від 17.11.2016, її було повернуто на підставі п. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Зважаючи на те, що скаржник у розумні строки усунув вказані в ухвалі господарського суду касаційної інстанції недоліки, колегія суддів, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Скадовській міській раді Скадовського району Херсонської області пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Прийняти касаційну скаргу Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі № 923/279/16 Господарського суду Херсонської області до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 14.02.2017 о 14 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді О.В. Яценко

В.О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року Справа № 910/14301/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕК-2000"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.12.2016
у справі№910/14301/16 Господарського суду міста Києва
за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕК-2000"
простягнення 38 838,35 грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕК-2000" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 в якому вмотивованих підстав не наведено, тому вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕК-2000" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 - відхилити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕК-2000" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕК-2000" в засіданні Вищого господарського суду України на 23 лютого 2017 року на 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді В.Корсак

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року Справа № 914/2787/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Губенко Н.М., Іванової Л.Б.,
розглянувши касаційну скаргу Ес Пі Бі ейч еф (SPB hf)
на рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2016
та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2016
у справі№ 914/2787/15
Господарського судуЛьвівської області
за позовомЕс Пі Бі ейч еф (SPB hf)
доПублічного акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку "Львів", Фалона Ентерпрайзис Інк (Falona Enterprises)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача 2Приватне підприємство "Мієр",
провизнання недійсними договору застави цінних паперів, договору про задоволення вимог заставодержателя (уступки прав), рішення про набуття прав за облігаціями, правочину про нарахування зустрічних однорідних вимог

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Ес Пі Бі ейч еф (SPB hf) на Господарського суду Львівської області від 10.10.2016 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 у справі № 914/2787/15 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Ес Пі Бі ейч еф (SPB hf) на Господарського суду Львівської області від 10.10.2016 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 у справі № 914/2787/15 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 02.03.2017 о 10:45 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Н.М. Губенко

Л.Б. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року Справа № 916/992/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівКорсака В.А., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТарутинської районної державної адміністрації Одеської області
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 14.12.2016
у справі№ 916/992/13 господарського суду Одеської області
за позовомВійськового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району
до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаКабінету Міністрів України
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1)Фермерське господарство "Кобера-5ББ"; 2)Одеської обласної державної адміністрації
провизнання незаконним та скасування розпорядження

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 22.02.2017 року об 11 год. 35 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 202.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В.Корсак

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року Справа № 907/429/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівДанилової М.В., Корсака В.А.
перевіривши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства "Нижньоворітський комсервіс"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 21.11.2016
у справі№907/429/16 Господарського суду Закарпатської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до1. Нижньоворітської сільської ради; 2. Комунального підприємства "Нижньоворітський комсервіс"
провизнання незаконними та скасування: п.2 рішення Нижньоворітської сільської ради №274 від 22.11.2012 року, рішення Нижньоворітської сільської ради №265 від 12.09.2012 року та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою

Касаційна скарга Комунального підприємства "Нижньоворітський комсервіс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з приписами частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником. Проте в порушення зазначених норм подана касаційна скарга не містить підпису директора Комунального підприємства "Нижньоворітський комсервіс" ОСОБА_5, про що 31.01.2017 Вищим господарським судом України складено Акт №08.03-14/14.

Отже, відсутність підпису на касаційній скарзі свідчить про те, що заявником касаційної скарги не дотримано вищезазначених норм Закону щодо оформлення касаційної скарги, що є підставою для її повернення на підставі пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, яким встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

У зв'язку з тим, що касаційна скарга підлягає поверненню, клопотання скаржника про поновлення строку для її подання не розглядається.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Нижньоворітський комсервіс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 у справі №907/429/16 Господарського суду Закарпатської області та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В.Швець

Судді М.Данилова

В.Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року Справа № 916/3085/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Бакуліна С.В. Ходаківська І.П.
перевіривши матеріали касаційної скаргиКрижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 25.07.2016
у справі№ 916/3085/13 Господарського суду Одеської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до1.Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
про визнання права користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання додаткової угоди до договору недійсною, зобов'язання не перешкоджати у здійснені користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою. В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що Крижанівська сільська рада Лиманського району Одеської області вже зверталось з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 в межах строку встановленого ст. 110 ГПК України. Однак, ухвалами Вищого господарського суду від 18.10.2016 та 01.12.2016, попередньо подані касаційні скарги було повернуто на підставі п.3, 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Зважаючи на те, що скаржник у розумні строки усунув вказані в ухвалах господарського суду касаційної інстанції недоліки, колегія суддів, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Крижанівській сільській раді Лиманського району Одеської області пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Прийняти касаційну скаргу Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 у справі №916/3085/13 Господарського суду Одеської області.

3.Призначити розгляд касаційної в засіданні Вищого господарського суду України на 23.02.2017 о 14 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної

скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

І.П. Ходаківська