КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р. Справа№ 911/2946/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Денисюк І.Г.

за участю представників:

від позивача: Зінкевич Д.В. за дов. № б/н від 22.08.2016.

від відповідача: Надієнко І.М. за дов. № 118 від 19.05.2016.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дачного обслуговуючого кооперативу "Академічний простір"

на рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2016 року у справі № 911/2946/16 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Дачного обслуговуючого кооперативу "Академічний простір"

до Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Києво-Святошинського районного підрозділу

про зобов'язання укласти договір на постачання електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.11.2016 в задоволенні позову Дачного обслуговуючого кооперативу "Академічний простір" до Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Києво-Святошинського районного підрозділу про зобов'язання укласти договір на постачання електричної енергії, відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Дачний обслуговуючий кооператив "Академічний простір" звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, порушено або неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий), Скрипка І.М., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 01.02.2017.

30.01.2017 представник позивача подав до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду клопотання про долучення додаткових доказів.

В судовому засіданні 01.02.2017 представник апелянта підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі з урахуванням письмових пояснень та просив задовольнити її, а рішення Господарського суду Київської області № 911/2946/16 від 10.11.2016 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні 01.02.2017 представник відповідача заперечив проти доводів викладених в апеляційній скарзі з урахуванням відзиву поданого під час апеляційного провадження, просив рішення Господарського суду Київської області № 911/2946/16 від 10.11.2016 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду має бути залишене без змін, виходячи із наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 06.10.2006 між ОСОБА_6 та ЗАТ "А.Е.С. Київобленерго" укладено договір про користування електричною енергією № 9475.

16.01.2014 ОСОБА_6 вступив до членів Дачного обслуговуючого кооперативу "Академічний простір" (позивач) та передав на баланс позивачу електромережі, електролічильник (підтверджено копією протоколу загальних зборів та акт прийому передачі).

Як зазначено позивачем, Дачний обслуговуючий кооператив "Академічний простір" створено для обслуговування виключно своїх членів на засадах взаємодопомоги та економічного співробітництва, не маючі на меті одержання прибутку. Метою діяльності Кооперативу є задоволення соціальних і економічних потреб своїх членів, а також надання послуг членам Кооперативу.

10.11.2015 між ОСОБА_6 та позивачем укладено договір оренди житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з п. 1.1 цього Договору ОСОБА_6 передає позивачу в користування житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до вимог Правил користування електричною енергією (надалі - ПКЕЕ), затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року, договір про користування електричною енергією укладається на об'єкт споживача. Об'єкт споживача - це електрофікована споруда або частина споруди, що належить споживачу на праві власності або користування. При цьому, відповідно до вимог ПКЕЕ, договір про постачання електричної енергії укладається з власником чи користувачем об'єкту електроспоживання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 11.12.2015 звертався до відповідача з заявою про укладення договору електропостачання з позивачем, як користувачем вказаного будинку. Посадовими особами Києво-Св'ятошинського РП документи з заявою від 11.12.2015 були прийняті без зауважень, однак, станом на 22.08.2016 питання про укладення договору не вирішено.

ПАТ "Київобленерго" 12.02.2016 листом № 20-1-147 повідомило позивача, що договір укласти не можуть у зв'язку з тим, що у позивача відсутній договір оренди про користування житловим будинком по АДРЕСА_1 та для вирішення питання необхідно звернутись до К-Святошинського РП.

Також, з матеріалів справи вбачається, що з договором оренди житлового будинку по АДРЕСА_1 для вирішення питання, але посадові особи повідомили, що всі документи знаходяться в центральному відділені, тобто в ПАТ "Київобленерго", тому звертатись потрібно в ПАТ "Київобленерго".

10.03.2016 позивачем подано до ПАТ "Київбленерго" договір оренди житлового будинку та акт приймання передачі житлового будинку по АДРЕСА_1.

29.04.2016 відповідач направив лист № 20-1-439, в якому зазначив, що не заперечує про переукладання договору, але для врегулювання договірних правовідносин необхідно звертатися в групу по роботі з договорами до К-Святошинського РП.

13.05.2016 позивач подав заяву до Києво-Святошинського РП про укладання договору з позивачем, однак, така заява залишена без відповіді та задоволення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що ним надано повний пакет документів відповідно до п.5.4. ПКЕЕ, що підтверджується листом відповідача від 29.04.2016 року № 20-1-439 для укладання договору на постачання електричної енергії по АДРЕСА_1

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Як встановлено ч. 4 ст. 633 Цивільного кодексу України підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 4 ст. 275 Господарського кодексу України виробники і постачальники енергії, що займають монопольне становище, зокрема суб'єкти природних монополій, зобов'язані укласти договір енергопостачання на вимогу споживачів, які мають технічні засоби для одержання енергії.

Як вказано в п. 1.6. ПКЕЕ, договір про постачання електричної енергії на основі типового договору (додаток 3) укладається постачальником електричної енергії за регульованим тарифом з усіма споживачами та субспоживачами (крім населення), об'єкти яких розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.

Позивачем зазначено, що відповідачем порушено його право на укладення договору на користування електричною енергією, що передбачено нормами чинного законодавства, а дії відповідача є протиправними та незаконними.

Тому, позивач в позові просить зобов'язати ПАТ "Київобленерго" в особі Києво-Св'ятошинського районного підрозділу укласти договір на постачання електричної енергії на житловий будинок по АДРЕСА_1 ДОК "Академічний простір".

Судом першої інстанції встановлено, що позивачу 19.02.2016 вих. 07/314/298 була надана відповідь стосовно переукладення договору, з якої вбачається, що ТП-1346 будувалась для зовнішнього електропостачання індивідуального житлового будинку, та дозволена до використання потужність, передбачена технічними рішеннями на потреби даного житлового будинку не може бути переведена на потреби ДОК "Академічний простір".

Також, судом встановлено, що відповідач в листі від 19.02.2016 № 07/314/298 надав позивачу відповідь, в якій зазначив, що ТП-1346 будувалась для зовнішнього електропостачання індивідуального житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що на правах власності належить фізичній особі ОСОБА_6, який має укладений з Товариством договір про користування електричною енергією, то дозволена до використання потужність, передбачена технічними рішеннями на потреби даного житлового будинку не може бути переведена на потреби ДОК "Академічний простір".

Разом з тим, зазначено, що договір про постачання електроенергії укладається на підставі наданого замовником пакету документів, перелік яких наведений в п.5.4. ПКЕЕ. При цьому одним з основних документів з переліку є документ, яким визначено право власності чи користування на об'єкт електропостачання. В даному випадку об'єктом електропостачання є не трансформаторна підстанція, а саме індивідуальний житловий будинок, тому ПАТ "Київобленерго" на підставі наданих документів не має можливості заключити з ДОК "Академічний простір" договір про постачання електричної енергії.

Також, відповідач повідомляв позивачу, що передача електромереж на баланс ДОК "Академічний простір" супроводжується переносом межі балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності споживача ОСОБА_6 в РУ-0,4 кВ ТП-1346, що викликає необхідність внесення змін в Договір про користування електричною енергією, укладений з даним споживачем.

Разом з тим, відповідно до п.1.7. ПКЕЕ, у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією, відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору. Тому, перед внесенням змін в Договір про користування електричною енергією, укладений з ОСОБА_6, між ДОК "Академічний простір" та ПАТ "Київобленерго" повинен бути укладений Договір про спільне використання технологічних електричних мереж.

Після чого, 11.03.2016 позивачем було подано до ПАТ "Київобленерго" в додаток до попередньо поданого пакету документів, копію договору оренди житлового будинку від 10.11.2015 та акт приймання-передачі житлового будинку.

Згідно листа-відповіді відповідача від 29.04.2016 № 20-1-439 (на лист позивача лист №б/н від 31.03.2016) зазначено, що оскільки, згідно наданих документів, індивідуальний житловий будинок, розташований за АДРЕСА_1, перейшов у користування ДОК "Академічний простір", відповідач не заперечує щодо укладання з останнім договору про постачання електричної енергії у порядку, визначеному нормами діючого в Україні законодавства.

Разом з тим, зауважено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником (п.3. ПКЕЕН), а п.6 ПКЕЕН передбачено, що у разі остаточного припинення користування електричною енергією споживач не пізніше ніж за 7 днів повинен повідомити про це енергопостачальника та розрахуватися за спожиту електричну енергію, подати енергопостачальнику заяву про розірвання договору. Енергопостачальник припиняє подачу електричної енергії на об'єкт споживача та вживає заходів для запобігання розкраданню чи пошкодженню приладів обліку, використанню електричної енергії без обліку.

Таким чином, перед укладанням договору про постачання електричної енергії з ДОК "Академічний простір", Договір про користування електричною енергією, укладений між ОСОБА_6 та ПАТ "Київобленерго", повинен бути розірваний в установленому порядку.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач, посилаючись на подання заяви про переукладення договору, надав лише заяву власника будинку та попереднього користувача ОСОБА_6, датовану 11.12.2015, про виключення точки обліку з договору № 9475 від 06.11.2006 та укладення договору з новим власником - позивачем. Таким чином, позивачем надано лише заяву ОСОБА_6, інших заяв, поданих 11.12.2015 від імені позивача про укладення з ним Договору електропостачання, позивачем не надано.

Щодо твердження позивача про надання відповідачу повного пакету визначених п. 5.4. ПКЕЕ документів, апеляційний суд зазначає наступне.

Пунктом 5.4 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, передбачено, що для укладення договору про постачання електричної енергії, договору про технічне забезпечення електропостачання споживача або договору про спільне використання технологічних електричних мереж заявник (споживач, власник технологічних електричних мереж (основний споживач) або субспоживач) має надати відповідній організації такі документи:

- заяву щодо укладення відповідного договору із зазначенням роду виробничої діяльності, місцезнаходження та банківських реквізитів заявника;

- акти про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше);

- однолінійну схему електропостачання об'єкта (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше);

- відомості щодо розрахункових засобів обліку (тип, марка, технічні характеристики тощо) (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше);

- заявку на очікуваний обсяг споживання електричної енергії та величини споживання електричної потужності у години контролю максимального навантаження енергосистеми (за необхідності), довідку про укладені державні контракти (за наявності), відомості про величину приєднаної потужності і категорії надійності електропостачання струмоприймачів;

- акти екологічної, аварійної та технологічної броні споживача (за наявності);

- копію свідоцтва про державну реєстрацію та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (для юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців);

- копію документа, яким визначено право власності чи користування на об'єкт (приміщення) або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об'єкта);

- копію належним чином оформленої довіреності на право укладати договори особі, яка уповноважена підписувати договори;

- у визначених законодавством випадках - копію декларації про готовність об'єкта до експлуатації або сертифіката (для новозбудованих та реконструйованих електроустановок), копію декларації про початок виконання будівельних робіт або дозволу на виконання будівельних робіт (для укладення договору про постачання електричної енергії на будівельні майданчики);

- паспортні дані силових трансформаторів, кабельних та/або повітряних ліній передачі електричної енергії (для споживачів, у яких розрахункові засоби обліку встановлені не на межі балансової належності) (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше);

- довідку про перелік субспоживачів (у разі їх наявності), дані (зазначені у підпункті 4 цього пункту) розрахункових засобів обліку субспоживачів (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше).

Проте, позивачем не надано доказів в підтвердження факту надання відповідачу повного пакету документів, передбачених п. 5.4 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (далі по тексту - ПКЕЕ).

Позивачем надано лише докази подання ОСОБА_6 заяви власника будинку та попереднього користувача, датованої 11.12.2015, про виключення точки обліку з договору № 9475 від 06.11.2006 та укладення договору з новим власником - позивачем. При цьому, в наведеній заяві не зазначено та не надано доказів, які документи додавались до такої заяви.

Разом з тим, доказів подання заяви споживача, тобто особи, яка має намір укласти договір електроспоживання (позивача) із зазначенням роду виробничої діяльності, місцезнаходження та банківських реквізитів заявника та всіх додатків, передбачених п. 5.4 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, матеріали справи не містять.

Посилання апелянта, що про подання повного пакету документів свідчить факт прийняття їх відповідачем без зауважень, не приймається апеляційним судом, оскільки позивачем не надано доказів ні поданням безпосередньо ним заяви, ні факту її прийняття (навіть факту прийняття заяви ОСОБА_6.), ні переліку документів, які фактично надавались відповідачу. Таким чином, посилання на прийняття будь-яких документів відповідачем не засвідчує факту дотримання позивачем п. 5.4 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28.

Отже, твердження позивача про звернення до позивача з заявою про переукладення договору та надання всіх необхідних документів, не підтверджені. Разом з тим, позивачем не надано доказів врегулювання питання припинення договору електропостачання з попереднім користувачем - власником будинку (відповідне питання має врегульовувати відповідна особа - попередній користувач), в тому числі і щодо повної оплати попереднього власника.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги позивачем не обґрунтовані та не доведені, викладені в позові обставини не підтверджені жодними належними доказами. Позивачем не доведено дотримання порядку та наявності підстав для укладення з ним договору на постачання електроенергії, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно частини 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що доводи Дачного обслуговуючого кооперативу "Академічний простір", викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2016 у справі № 911/2946/16 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дачного обслуговуючого кооперативу "Академічний простір" на рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2016 у справі № 911/2946/16 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2016 у справі № 911/2946/16 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 911/2946/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська