ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р.Справа № 922/367/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Підземне Місто", м. Харків
до ФОП ОСОБА_3, м. Харків
про стягнення коштів в сумі 108 229,86 грн.
за участю сторін:

позивача - Осипова Н.В.

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року до суду звернулось Комунальне підприємство "Підземне місто" ( позивач по справі) та просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( відповідача по справі) заборгованість по договорам оренди : № 4924 від 12.07.2012 року - 4144,59 грн., № 4926 від 12.07.2012 року - 9078,40 грн., № 5094 від 07.02.2013 року - 5356,37 грн., № 5096 від 07.02.2013 року - 32671,36 грн., № 4925 від 12.07.2012 року - 1850,53 грн., № 5095 від 07.02.2013 року - 480, 48 грн., № 5130 від 15.03.2013 року - 759,63 грн., та пеню загальною сумою 5718,12 грн., яка складається з пені по договорам № 4924 від 12.07.2012 року - 253,52 грн., № 4926 від 12.07.2012 року - 889,76 грн., № 5094 від 07.02.2013 року - 461,12 грн., № 5096 від 07.02.2013 року - 3603,52 грн., № 4925 від 12.07.2012 року - 305,49 грн., № 5095 від 07.02.2013 року - 79,31 грн.,, № 5130 від 15.03.2013 року - 125,40 грн., на користь КП" Підземне місто".

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованість за договорами про відшкодування витрат на утримання орендованого майна загальною сумою 43953,79 грн., яка складається з заборгованості по договорам № 4924/у - 13085,98 грн., № 4926у - 7946,04 грн., № 5094/у - 8115,76 грн., № 5096/у - 12015,29 грн., № 5130/у - 2430,72 грн. та пеню загальною сумою 4576,59 грн. , яка складається з пені по договорам № 4924/у - 1352,78 грн., № 4926/у - 877,02 грн., № 5094/у - 794,86 грн., № 5096/у - 1150,66 грн., № 5130/у - 401,27 грн., на користь КП" Підземне місто". Судові витрати покласти на відповідача.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов додаткових угод до договорів оренди : № 4924 від 12.07.2012 року , № 4926 від 12.07.2012 року ., № 5094 від 07.02.2013 року., № 5096 від 07.02.2013 року - , № 4925 від 12.07.2012 року , № 5095 від 07.02.2013 року , № 5130 від 15.03.2013 року щодо оплати орендної плати, яка перераховувалась відповідачем в неповному обсязі.

Крім того, позивач посилається на порушення відповідачем умов додаткових угод до договорів про відшкодування витрат на утримання орендованого майна а саме , № 4924/у ., № 4926у - ., № 5094/у , № 5096/у ., № 5130/у .

На виконання вимог ухвали суду від 27.01.2017 року та від 06.02.2017 року позивач надав додаткові документи , які долучені до матеріалів справи.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 27.01.2017 року повернулася з відміткою поштового відділення" за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, враховуючи неявку представника відповідача та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" лютого 2017 р. о 10:00

Позивачу - надати чіткий порядок формування орендної плати за пред*явленими додатковими угодами до спірних договорів оренди з відокремленням орендної плати та індексу інфляції з зазначенням періоду стягнення. Щодо відшкодування витрат на утримання орендованого майна надати розшифровку послуг , які необхідні для утримання майна на ціною таких нарахувань, тарифи які застосовувались, та докази надання таких послуг.

Відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням.

Суддя Л.С. Лаврова