УХВАЛА

09.02.2017Справа № 910/24431/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертопресурс"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

про стягнення 240440572,90 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Рябко Є.О. (представник за довіреністю);

Ауксутіс Е.С. представник за довіреністю);

від відповідача 1 - Корсун Ю.Ю. (представник за довіреністю);

Пічугіна С.С. представник за довіреністю);

від відповідача 2 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.01.2017 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертопресурс" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" про стягнення 240440572,90 грн.

08.02.2017 відповідачем 1 через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва було подано клопотання про залучення Кабінету Міністрів України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.

08.02.2017 відповідачем 2 через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва було подано клопотання про колегіальний розгляд справи.

09.02.2017 відповідачем 1 через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва було подано клопотання про колегіальний розгляд справи.

09.02.2017 відповідачами через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва були подані клопотання про витребування доказів.

Крім того, 09.02.2017 відповідачем 1 через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва було подано клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "БМЗ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремдизель груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром", Дочірнього підприємства "Фірма Леда", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Робікон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Метконтракт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Меганом" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Агрінол" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

В обґрунтування клопотань про колегіальний розгляд справи відповідачі посилаються на необхідність всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи у складі трьох суддів, оскільки велика сума, яка є предметом позову, ставить під загрозу виконання функцій щодо забезпечення залізниць України товарно-матеріальними цінностями.

В обґрунтування клопотань про витребування доказів відповідачі посилаються на те, що заявлені в клопотаннях документи до витребування необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Разом з тим в обґрунтування клопотання про залучення Кабінету Міністрів України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, останній посилається на те, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки Кабінету Міністрів України, оскільки засновником Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" є держава в особі Кабінету Міністрів України.

Крім того в обґрунтування клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "БМЗ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремдизель груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром", Дочірнього підприємства "Фірма Леда", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Робікон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Метконтракт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Меганом" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Агрінол" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, відповідач 1 посилається на те, що позивачем не надано доказів щодо сплати сум клієнтам, з якими були укладені договори факторингу, згідно розрахунку ціни позову, що є додатком до позовної заяви від 27.12.2016 №09-12/2016, а отже залучення зазначених в клопотанні суб'єктів необхідно для всебічного та повного розгляду всіх обставин справи.

Представник відповідача 2 в судове засідання 09.02.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 09.02.2017 представник відповідача 1 підтримав заявлені клопотання про залучення Кабінету Міністрів України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, про колегіальний розгляд справи, про витребування доказів та про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "БМЗ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремдизель груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром", Дочірнього підприємства "Фірма Леда", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Робікон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Метконтракт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Меганом", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Агрінол" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Представник позивача у судовому засіданні 09.02.2017 заперечив проти задоволення клопотання відповідачів про колегіальний розгляд справи, клопотання про витребування доказів та клопотання відповідача 1 про залучення Кабінету Міністрів України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.

Разом з тим, представник позивача підтримав клопотання відповідача 1 про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "БМЗ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремдизель груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром", Дочірнього підприємства "Фірма Леда", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Робікон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Метконтракт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Меганом" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Агрінол" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Розглянувши в судовому засіданні 09.02.2017 вищезазначені клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідачів про колегіальний розгляд справи та клопотання відповідача 1 про залучення Кабінету Міністрів України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні останнього, оскільки відповідачем 1 не вказано яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Кабінету Міністрів України.

Разом з тим підлягає задоволенню клопотання відповідача 1 про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "БМЗ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремдизель груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром", Дочірнього підприємства "Фірма Леда", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Робікон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Метконтракт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Меганом", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Агрінол" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, оскільки предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідачів заборгованості за договорами факторингу, укладених між позивачем та зазначеними підприємствами, відповідно з'ясування наявності вказаної заборгованості, виконання договорів поставки та укладення договорів факторингу є предметом дослідження в ході розгляду справи, а отже рішення суду може вплинути на права та обов'язки вказаних осіб.

Крім того у зв'язку з тим, що предметом розгляду у справі є стягнення заборгованості за договорами факторингу, укладених, зокрема позивачем, підлягає задоволенню клопотання відповідача 1 про витребування від позивача документів, які б підтверджували у нього статус фінансової установи на час укладання договорів факторингу.

Також з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, зокрема встановлення дійсного розміру заборгованості за договорами поставки, суд вважає за необхідне витребувати від позивача всю первинну документацію в оригіналах для огляду та засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи (договори поставки, документи, що підтверджують факт поставки, оплати поставленого товару, тощо).

Враховуючи обставини справи, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.03.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Відмовити у задоволенні клопотань відповідачів про колегіальний розгляд справи.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача 1 про залучення Кабінету Міністрів України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1

Залучити до участі у справі третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "БМЗ" (03115, м. Київ, вул. Михайла Котельникова, буд. 45-В).

Залучити до участі у справі третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремдизель груп" (03115, м. Київ, вул. Михайла Котельникова, буд. 45-В).

Залучити до участі у справі третю особу 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 5).

Залучити до участі у справі третю особу 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемз" (90300, Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Миру, 10, офіс 212).

Залучити до участі у справі третю особу 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром" (93300, Луганська обл., м. Попасна, вул. 60 років утворення СРСР, буд. 2Б).

Залучити до участі у справі третю особу 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Дочірнє підприємство "Фірма Леда" (54058, м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, буд. 9).

Залучити до участі у справі третю особу 7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Робікон" (33027, м. Рівне, вул. Буковинська, буд. 6, офіс 147).

Залучити до участі у справі третю особу 8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп України" (49000, м. Дніпро, вул. Любарського, буд. 181).

Залучити до участі у справі третю особу 9, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Метконтракт" (61046, м. Харків, просп. Московський, буд. 273).

Залучити до участі у справі третю особу 10, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Меганом" (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 4).

Залучити до участі у справі третю особу 11, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Агрінол" (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, буд. 84/1).

Витребувати у позивача:

- докази на підтвердження того, що Товариство з обмеженою відповідальністю

"Інтертопресурс" є фінансовою установою, яка має право здійснювати фінансові послуги (факторингові операції), на теперішній час та на час укладання договорів факторингу;

- докази про перебування Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертопресурс"

у Реєстрі фінансових установ, із зазначення дати включення/виключення з такого реєстру.

Зобов'язати позивача:

- надати суду первинну документацію по договорам факторингу (належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду);

- надіслати на адресу третіх осіб копію позовної заяви та доданих до неї документів у строк до 16.02.2017.

Зобов'язати відповідача 1:

- надати суду відзив на позовну заяву;

- направити відзив на позовну заяву на адресу позивача.

Зобов'язати третіх осіб 1-11 надати суду письмові пояснення з приводу виконання договорів, укладених з Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця".

Суддя Я.В. Маринченко