ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

07.02.2017 Справа № 904/11895/16

За заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 19, прим. 2; )

у справі про банкрутство

Суддя Єременко А.В.

Представники сторін:

від кредитора: ОСОБА_1, дов. № 05 від 03.01.17р., представник ПАТ "АБ "РАДАБАНК"; ОСОБА_2, дов. № 661 від 01.03.16р., представник ПАТ "АБ "РАДАБАНК";

від боржника: не з'явився;

присутні у судовому засіданні: ОСОБА_3, арбітражний керуючий.

Кредитор, публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "РАДАБАНК", звернувся до господарського суду із заявою про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 19, прим. 2; ).

26.12.2016р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області прийнято заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 19, прим. 2; ) до розгляду в підготовчому засіданні на 10.01.2017р. о 11:15 год.

28.12.16р. до господарського суду Дніпропетровської області арбітражним керуючим ОСОБА_4 подано заяву (вх. № 80443/16) на участь у справі про банкрутство.

04.01.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява (вх. № 280/17) на участь у справі про банкрутство.

05.01.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла заява (вх. № 614/17) на участь у справі про банкрутство.

05.01.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшла заява (вх. № 609/17) на участь у справі про банкрутство.

06.01.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/11895/16 від 26.12.16р.

10.01.17р. матеріали справи № 904/11895/16 було направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

12.01.17р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" в прийняті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/11895/16 від 26.12.16р., апеляційну скаргу повернуто скаржникові.

17.01.17р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом повернуто матеріали справи № 904/11895/16 до господарського суду Дніпропетровської області.

Під час перебування матеріалів справи у Дніпропетровського апеляційному господарському суді, до господарського суду Дніпропетровської області від арбітражного керуючого ОСОБА_7 надійшла заява (вх. № 904/17) на участь у справі про банкрутство.

18.01.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено розгляд заяви публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 19, прим. 2; ) у підготовчому засіданні, яке відбудеться 07.02.17р. о 12:10 год., зобов'язано учасників провадження у справі про банкрутство виконати вимоги попередньої ухвали суду.

07.02.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" надійшла заява (вх. № 7664/17), в якій останній просить суд призначити ОСОБА_4 розпорядником майна у справі № 904/11895/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ".

Дослідивши матеріали справі, заслухавши пояснення присутніх учасників провадження у справі про банкрутство господарський суд зазначає таке.

07.10.15р. рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/1565/14-ц задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" до приватного підприємства "АГРО-ФТ", ОСОБА_8, товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" солідарно з приватного підприємства "АГРО-ФТ", ОСОБА_8, товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" заборгованість у розмірі 3 196 520, 94 грн., а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 3 000 000, 00 грн., заборгованість за процентами за період з 07.11.14р. по 04.12.14р. у розмірі 57 534, 40 грн., пеню у розмірі 138 986, 54 грн., нараховану на тіло кредиту з 01.10.14р. по 04.12.14р., стягнуто з приватного підприємства "АГРО-ФТ", ОСОБА_8, товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654, 00 грн., в рівних частках - 1 218, 00 грн. з кожного.

На виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист по справі № 201/1565/14-ц (№ провадження 2/201/56/2015 від 07.10.15р.) про стягнення солідарно з приватного підприємства "АГРО-ФТ", ОСОБА_8, товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" заборгованості у розмірі 3 196 520, 94 грн., а саме: 3 000 000, 00 грн. - заборгованість за кредитом; 57 534, 40 грн. - заборгованість за процентами з 07.11.14р. по 04.12.14р.; пеню у розмірі 138 986, 54 грн., нараховану на тіло кредиту з 01.10.14р. - 04.12.14р.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "РАДАБАНК" звернулось до Відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про примусове виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.15р. по справі № 201/1565/14-ц.

Постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 15.09.16р. відкрито виконавче провадження № 52208714 щодо стягнення з приватного підприємства "АГРО-ФТ", ОСОБА_8, товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" заборгованості у розмірі 3 196 520, 94 грн., а саме: 3 000 000, 00 грн. - заборгованість за кредитом; 57 534, 40 грн. - заборгованість за процентами з 07.11.14р. по 04.12.14р.; пеню у розмірі 138 986, 54 грн., нараховану на тіло кредиту з 01.10.14р. - 04.12.14р.

12.10.15р. рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/2822/15 стягнуто солідарно з приватного підприємства "АГРО-ФТ" (49010, АДРЕСА_1, ) та товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд. 19, приміщення 2, ) на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" (49054, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 46, ) прострочену заборгованість по оплаті кредиту у розмірі 8 000 000,00 грн., прострочену заборгованість по оплаті процентів за період з 25.11.14р. по 24.03.15р. включно у розмірі 680 548,06 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 73 080,00 грн.

23.10.15р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.15р. по справі № 904/2822/15 було видано наказ про примусове виконання.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "РАДАБАНК" звернулось до Відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.15р. по справі № 904/2822/15.

Постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 15.09.16р. відкрито виконавче провадження № 52208847 щодо солідарного стягнення з приватного підприємства "АГРО-ФТ" та товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" просторічної заборгованості по оплаті кредиту у розмірі 8 000 000, 00 грн., прострочену заборгованість по оплаті процентів за період з 25.11.14р. по 24.03.15р. включно у розмірі 680 548, 06 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 73 080, 00 грн.

23.09.16р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області здійснено об'єднання виконавчих проваджень № 52208714 та № 52208847 у зведене виконавче провадження № 52367820.

Згідно акту державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні № .12.16р. здійснено виїзд за адресою зазначеною у виконавчому документі, як місце знаходження боржника, з метою здійснення опису майна боржника. В присутності представника стягувача, державним виконавцем встановлено, що за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська 19, приміщення 2 боржник не знаходиться, будь-яке майно належне боржнику за вказаною адресою не виявлено.

Відповідно до відомостей Публічного сайту Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (том 1, арк. справи 51-56) станом на 16.12.16р. стягнень за виконавчим документом у зведеному виконавчому провадженні № 52367820 не відбувалось.

Таким чином, на дату звернення із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 201/1565/14-ц від 07.10.15р. та господарського суду Дніпропетровської області № 904/2822/15 від 12.10.15р не виконані.

Частиною 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) передбачено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Так, публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "РАДАБАНК" заявлено грошові вимоги у розмірі 11 950 149, 00 грн.

Між тим, заявлені публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "РАДАБАНК" вимоги у розмірі 138 986, 54 грн., які є пенею, не є безспірними вимогами, у розумінні ст. 10 Закону, відповідно не підлягають визнанню судом.

За наведеного, господарський суд Дніпропетровської області визнає вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" в загальній сумі 11 811 162, 46 грн., які є безспірними, підтверджені рішенням суду та не задоволені протягом трьох місяців з дати відкриття виконавчого провадження, а вимоги у сумі 138 986, 54 грн. відхиляє.

Таким чином, господарський суд вбачає наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 19, прим. 2; ).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Згідно ч. 9 ст. 16 Закону у підготовчому судовому засіданні вводиться процедура розпорядження майном строком на 115 календарних днів, призначається розпорядник майна, встановлюється розмір оплати його послуг та джерела сплати.

Враховуючи зазначене, у справі слід ввести процедуру розпорядження майном строком на сто пятнадцять календарних днів, до 02.06.17р. та мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Приписами абз. 1, 3 ч. 1 ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

Так, 22.12.16р. автоматизованою системою було визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 996 від 21.05.13р.), якого зобов'язано ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.16р. надати заяву про згоду на участь у справі № 904/11895/16, разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копією свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (оригінал для огляду в судове засідання).

Матеріали справи містять заяву-згоду арбітражного керуючого ОСОБА_3, який має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 996 від 21.05.13р., має договір страхування відповідальності арбітражного керуючого № 3111911 від 19.07.16р.

Враховуючи зазначене, та те, що матеріали справи містять згоду ОСОБА_3 на участь у цій справі, кандидатуру якого визначено автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 996 від 21.05.13р.; адреса місцезнаходження офісу: 65003, м. Одеса, провулок Курортний, буд. 2; адреса листування: 65063, АДРЕСА_2), а кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5- відхилити.

Відповідно до вимог ст. 115 Закону необхідно встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна ОСОБА_3 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора публічного акціонерного.

Не підлягає задоволенню заява публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" про призначення в якості розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_4, оскільки приписами статті 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Керуючись ст. ст. 1, 10, 16, 17, 18, 19, 22, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 19, прим. 2; ).

Визнати грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" в загальній сумі 11 811 162, 46 грн.

Вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" у сумі 138 986, 54 грн. відхилити.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматись від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Під час процедури розпорядження майном боржнику дозволяється задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п'ятою цією статті не поширюється дія мораторію.

З метою виявлення кредиторів банкрута, оприлюднити оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, до 02.06.17р.

Розпорядником майна призначити ОСОБА_3 (свідоцтво № 996 від 21.05.13р.; адреса місцезнаходження офісу: 65003, м. Одеса, провулок Курортний, буд. 2; адреса листування: 65063, АДРЕСА_2).

Кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відхилити.

Заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна ОСОБА_3 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК". Сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором).

Органи управління боржника не мають права до припинення процедури розпорядження майном без згоди розпорядника майна приймати рішення про:

- реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

- створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах;

- створення філій і представництв;

- виплату дивідендів;

- проведення боржником емісії цінних паперів;

- вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбавання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

- участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо:

- відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб;

- одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника;

- розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладення інших значних право чинів (договорів).

Заборонити власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави.

Зобовязати розпорядника майна до 26.03.17р. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку п. 5 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів до 26.03.17р.

Призначити попереднє засідання суду на 05.04.2017р. о 11:00 год.

Зобовязати розпорядника майна в порядку п. 2 ст. 17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні) які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобовязати розпорядника майна повідомити всіх сторін в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

Зобовязати арбітражного керуючого не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобовязати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобовязати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготування аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційне становища боржника та його становища на ринках.

Зобовязати розпорядника майна провести в строк до 07.04.17р. інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зобовязати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Згідно ст. 16 Закону копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору; боржнику; розпоряднику майна; арбітражному керуючому ОСОБА_3; Жовтневому відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області; відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області; відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради; Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області; Жовтневому районному суду м. Дніпропетровськ; Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Суддя ОСОБА_9