ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про припинення провадження

"06" лютого 2017 р. Справа № 916/1520/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання - Мельник Ю.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 с. Дачне, Біляївського району, Одеської області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.09.2014 р.

по справі №916/1520/14

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси м. Одесса

до боржника Публічного акціонерного товариства „Чорномортехфлот" м. Одеса

кредитори:

1) Управління Пенсійного фонду України в Приморського районі м. Одеси м. Одеса

2) Чорноморське головне морське агентство „ІНФЛОТ" м. Одеса

3) Державне підприємство „Морський торговельний порт „Южний" м. Южне, Одеської області

4) Державне підприємство Миколаївський морський торговельний порт м. Миколаїв

5) Державна податкова інспекція у м. Чорноморську Головного Управління Державної Фіскальної служби в Одеській області м. Чорноморськ, Одеської області

6) Комунальне підприємство „Теплопостачання міста Одеси" м. Одеса

7) Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області м.Одеси

8) Куор Констракшн ЛТД Кіпр

9) Товариство з обмеженою відповідальністю „Миколаївський рибний порт" м. Миколаїв

10) Державне підприємство „Одеський морський торговельний порт" м. Одеса

11) Товариство з обмеженою відповідальністю „Термінал Чорного Моря" м. Київ

12) Державне підприємство „Адміністрація морських портів України" м. Київ

13) Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний Банк" м. Київ

14) Товариство з обмеженою відповідальністю „Корд бізнес" м. Одеса

15) Державне підприємство „Морський торговельний порт Чорноморськ" м. Чорноморськ, Одеської області

16) ОСОБА_5, с. Мізікевичі, Овідіопольського району, Одеської області

17) ОСОБА_6 м. Одеса

18) ОСОБА_7 м. Одеса

19) ОСОБА_8 м. Одеса

20) ОСОБА_9 м. Ізмаїл, Одеської області

21) ОСОБА_10, м. Одеса

22) ОСОБА_11 м. Одеса

23) ОСОБА_12 м. Одеса

24) ОСОБА_13 м. Одеса

25) ОСОБА_14 м. Одеса

26) ОСОБА_15 м. Одеса

27) ОСОБА_16 м. Одеса

28) ОСОБА_17 м. Одеса

29) ОСОБА_18 м. Одеса

30) ОСОБА_19 м. Одеса

31) ОСОБА_20 м. Одеса

32) ОСОБА_21 м. Одеса

33) ОСОБА_22 м. Чорноморськ, Одеської області

34) ОСОБА_23 м. Одеса

35) ОСОБА_24 м. Одеса

36) ОСОБА_25 м. Ізмаїл, Одеської області

37) Відділення виконавчої дирекції ФСС НВВ ПЗ України у м. Одеса м. Одеса

38) Антимонопольний комітет України м. Київ

39) Одеський міський центр зайнятості м. Одеса

40) Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Одеса

за участю прокуратури Одеської області м. Одеса

за участю арбітражного керуючого ліквідатора Колмикової Тетяни Олександрівни м. Одеса

про банкрутство

за участю представників сторін:

від арбітражного керуючого Колмикової Т.О.: особисто;

від ОСОБА_1: особисто, ОСОБА_27 - за довір.

від ОСОБА_23 особисто;

від Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний Банк" м. Київ: Тунік Г.В. - за довір.;

від Державного підприємства „Адміністрація морських портів України": Задоя В.І. - за довір.

від Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний": Сабурова Ю.С. - за довір.

від ОСОБА_8: особисто.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.01.2017 р. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга ОСОБА_1 с. Дачне, Біляївського району Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.09.2014 р. по справі № 916/1520/14.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах процесуального строку, встановленого ст. 102 ГПК України, з урахуванням положень ст. 69 цього Кодексу.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 заявлені клопотання: про витребування доказів, про залучення доказів, про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з хворобою ОСОБА_1

Крім того, на розгляд суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову в порядку ст. 66 ГПК України.

06.02.2017 р. представником Публічного акціонерного товариства "Акціонерного Комерційного Промислово-Інвестиційного Банку" м. Київ заявлене клопотання про припинення апеляційного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.05.2014 р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси порушено провадження по справі № 916/1520/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот" м. Одеса (т. 1, арк. справи 103-109), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

07.05.2014 р. з метою виявлення усіх кредиторів боржника місцевим господарським судом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднене оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот" м. Одеса (т. 1, арк. справи 118).

02.06.2014 р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Комерційний Промислово-Інвестиційний Банк" м. Київ про визнання кредиторських вимог на суму 121 950 028,44 грн. (т. 3, арк. справи 30-146).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.06.2014 р. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний Комерційний Промислово-Інвестиційний Банк" м. Київ визнаний кредитором Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот" м. Одеса в сумі 121 950 028,44 грн. (т. 7, арк. справи 141-142).

04.08.2014 р. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний Комерційний Промислово-Інвестиційний Банк" м. Київ звернулось до місцевого господарського суду з заявою про звернення стягнення на майно боржника шляхом набуття права власності на предмет іпотеки (т. 9, арк. справи 189-198).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2014 р. по справі № 916/1520/14 заява кредитора задоволена частково. За Публічним акціонерним товариством "Акціонерний Комерційний Промислово-Інвестиційний Банк" м. Київ визнано право власності на майно Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот" м. Одеса на суму 45 600 000 грн.:

- Судно грунтовіз (саморозвантажувальний) "Измаильская": порт приписки - "Одеський морський торгівельний порт", прапор країни - "Україна", позивний сигнал - "ЕМЦР" (EMCR), ідентифікаційний номер ІМО 8832045, рік побудови - 1990, місце побудови Румунія, належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на судно, видане капітаном Одеського морського торгівельного порту під № 5 від 03.03.1998 р. (СЕ №01405), Свідоцтвом про придатність до плавання виданого Російським морським регістром судноплавства 08.09.2010 р. № 10.61142.180, класифікаційним свідоцтвом виданим Російським морським регістром судноплавства 05.08.2010 р. № 10.61036.180, міжнародним обмірним свідоцтвом, виданим Російським морським регістром судноплавства 26.04.2006 р. № 06.605507.180, свідоцтвом про вантажну марку виданого Російським морським регістром судноплавства 05.08.2010 р. № 10.61033.180. Право плавання під державним прапором України підтверджується Свідоцтвом про право плавання під державним прапором України (судновий патент), виданим капітаном Одеського морського торгівельного порту від 03.03.1998 р. № 5 (РА № 01405), договірною вартістю 1 600 000 грн.

- Судно - земснаряд "Віктор Лекарев": порт приписки - "Одеський морський торгівельний порт", прапор країни - "Україна", позивний сигнал - "УРКТ" (URKT), ідентифікаційний номер ІМО 8421896, рік побудови -1983, місце побудови ГДР, належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на судно, виданого капітаном Одеського морського торгівельного порту від 19.02.1999 р. № 01501 (СЕ №01541), Свідоцтвом про придатність до плавання, виданим Російським морським регістром судноплавства 06.05.2010р. №10.60467.180, класифікаційним свідоцтвом, виданим Російським морським регістром судноплавства 23.11.2011р. №10.60470.180, міжнародним обмірним свідоцтвом, виданим Російським морським регістром судноплавства 28.04.2001р. №01.0768.180, свідоцтвом про вантажну марку, виданим Російським морським регістром судноплавства 23.11.2011р. №10.60480.180. Право плавання під державним прапором України підтверджується Свідоцтвом про право плавання під державним прапором України (судновий патент), виданим капітаном Одеського морського торгівельного порту від 19.08.1999 р. № 01548 (РА № 01548), договірною вартістю 6 400 000 грн.

- Земснаряд "Кинбурнский": порт приписки - "Одеський морський торгівельний порт", прапор країни - "Україна", позивний сигнал - "УВОЛ" (UWOL), ідентифікаційний номер ІМО 7724057, рік побудови - 1978, місце побудови Токіо, Японія, договірною вартістю 4 800 000 грн.

- Земснаряд "Дунай": порт приписки - "Одеський морський торгівельний порт", прапор країни - "Україна", позивний сигнал - "ЕМБА" (EMBA), ідентифікаційний номер ІМО 7397593, рік побудови - 1975, місце побудови ГДР, договірною вартістю 8 000 000 грн.

- Грунтовіз (саморозвантажувальна) "Киевская": порт приписки - "Одеський морський торгівельний порт", прапор країни - "Україна", позивний сигнал - "УЫОЗ" (UYOZ), ідентифікаційний номер ІМО 8724547, рік побудови -1985, місце побудови Румунія, договірною вартістю 1 600 000 грн.

- Грунтовіз "Куяльницкая": порт приписки - "Одеський морський торгівельний порт", прапор країни - "Україна", позивний сигнал - "УЫЬЛ" (UYXL), ідентифікаційний номер ІМО 8728842, рік побудови - 1979, місце побудови Румунія, договірною вартістю 1 600 000 грн.

- Земснаряд "Багермейстер Федоренко": порт приписки - "Одеський морський торгівельний порт", прапор країни - "Україна", позивний сигнал - "ЕМБО" (EMBO), ідентифікаційний номер ІМО 7023350, рік побудови - 1970, місце побудови Японія, договірною вартістю 16 000 000 грн.

- Буксир "Капитан Бытко": порт приписки - "Одеський морський торгівельний порт", прапор країни - "Україна", позивний сигнал - "УВЙЩ" (UWJQ), ідентифікаційний номер ІМО 8509947, рік побудови - 1986, місце побудови Токіо, Японія, договірною вартістю 1 600 000 грн.

- Завізник якорів "МЗ-11": порт приписки - "Одеський морський торгівельний порт", прапор країни - "Україна", рік побудови - 1990, місце побудови Туапсе, Росія, договірною вартістю 300 000 грн.

- Водолазний бот "Подводник-9": порт приписки - "Миколаївський морський торгівельний порт", прапор країни - "Україна", рік побудови -1988, місце побудови Росія, договірною вартістю 300 000 грн.

- Завізник якорів "МЗ-8": порт приписки - "Одеський морський торгівельний порт", прапор країни - "Україна", рік побудови -1985, місце побудови Туапсе, Росія, договірною вартістю 300 000 грн.

- Грунтовіз "Багермейстер Звеков": порт приписки - "Одеський морський торгівельний порт", прапор країни - "Україна", позивний сигнал - "УЗЕВ" (UZEW), ідентифікаційний номер ІМО 8724523, рік побудови -1988, місце побудови Румунія, договірною вартістю 1 000 000 грн.

- Грунтовіз (саморозвантажувальне) "Механик Черный": порт приписки - "Одеський морський торгівельний порт", прапор країни - "Україна", позивний сигнал - USWY, ідентифікаційний номер ІМО 8423569, рік побудови - 1985, місце побудови Румунія, договірною вартістю 620 000 грн.

- Грунтовіз "Ренийская": порт приписки - "Одеський морський торгівельний порт", прапор країни - "Україна", позивний сигнал - "ЕМИЩ" (EMIQ), ідентифікаційний номер ІМО 8928210, рік побудови - 1979, місце побудови Румунія, договірною вартістю 580 000 грн.

- Несамохідна плавмайстерня "ПМ-714": порт приписки - "Одеський морський торгівельний порт", прапор країни - "Україна", рік побудови - 1989, місце побудови Болгарія", договірною вартістю 900 000 грн.

Пунктом 3 резолютивної частини наведеної ухвали Господарський суд Одеської області визнав погашеними кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Комерційний Промислово-Інвестиційний Банк" м. Київ в сумі 45 600 000 грн.

Ухвала місцевого господарського суду від 11.09.2014 р. обґрунтована тим, що підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 укладеного між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний Комерційний Промислово-Інвестиційний Банк" м. Київ та боржником договору іпотеки від 03.12.2010 р. № 04-02-08/242 передбачена можливість задоволення забезпеченої іпотекою вимоги кредитора шляхом набуття останнім права власності на предмет іпотеки.

В свою чергу, проаналізувавши зміст абз. 1 ч. 3 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 р. № 4212-VI (зі змінами та доповненнями), а також ст. 42 цього Закону, місцевий господарський суд дійшов висновку, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку ст. 33 та ст. 37 Закону України "Про іпотеку", про що саме і йшлося в даному випадку.

Не погодившись з наведеною ухвалою, ОСОБА_1 с. Дачне Біляївського району Одеської області оскаржив її до Одеського апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, як помилково порушеного, з огляду на наступне.

Статтею 4-1 ГПК України визначені форми судового процесу в господарських судах України. За приписами цієї норми господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновленням платоспроможності або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 106 ГПК України передбачено, що окремо від рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 6 цієї норми апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені в цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Перелік учасників у справі про банкрутство наведений в абз. 16 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами цієї норми учасниками у справі про банкрутство є сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут) - абз. 14 ч. 1 ст. 1 Закону), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Виявлення кредиторів здійснюється в порядку, встановленому ст. 23 Закону. Частиною першою цієї норми передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 23 Закону кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно з абз. 3 ч. 8 ст. 23 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 с. Дачне Біляївського району Одеської області до Господарського суду Одеської області з заявою про визнання його кредитором Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот" м. Одеса в сумі 114 973,48 грн. не звертався, тобто статусу кредитора в установленому порядку не набув.

Заборгованість Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот" м. Одеса по заробітній платі перед ОСОБА_1 в сумі 114 973,48 грн. включена арбітражним керуючим - розпорядником майна Колмиковою Т. О. до поданого на розгляд місцевого господарського суду реєстру вимог кредиторів за даними обліку підприємства - боржника і міститься в загальній сумі заборгованості по заробітній платі, яка станом на 02.10.2014 р. склала 4 442 979,60 грн.

Ухвалою від 02.10.2014 р. (т. 11, арк. справи 223-229) місцевий господарський суд затвердив поданий арбітражним керуючим - розпорядником майна реєстр вимог кредиторів. Додатковою ухвалою від 10.12.2014 р. (т. 13, арк. справи 15-16) Господарський суд Одеської області включив до раніше затвердженого реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот" м. Одеса заборгованість по заробітній платі в сумі 4 442 979,60 грн. Наведена ухвала в апеляційному та касаційному порядку жодним з учасників справи не оскаржувалась.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 по сплаті заборгованості по заробітній платі є знеособленими вимогами, які в силу приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в обов'язковому порядку включаються до реєстру вимог кредиторів. Разом із тим, ОСОБА_1 наданого йому Законом права на звернення до суду з письмовою заявою з вимогами до боржника не реалізував, в установленому Законом порядку статусу кредитора не набув, що, як наслідок, позбавляє його можливості оскаржувати в апеляційному та касаційному порядку процесуальні документи, винесені/прийняті в межах цієї справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 17.12.2008 р. по справі № 01/2411, від 21.10.2015 р. по справі № 915/405/15, від 29.11.2016 р. по справі № 912/1120/16.

Відповідно до абз. 2 п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 р. № 7 якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Згідно з абз. 8 п. 5 вказаної постанови у разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначеному випадку суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Промислово - Інвестиційний Банк" м. Київ від 02.02.2017 р. № 09-8-8/147 та припинення апеляційного провадження, як помилково порушеного.

В свою чергу наведені обставини виключають можливість задоволення клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів та про залучення доказів.

Клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з хворобою ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, з огляду на присутність в судовому засіданні повноваженого представника цієї особи.

Враховуючи висновок суду апеляційної інстанції про необхідність припинення апеляційного провадження, не підлягає розгляду по суті заява ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову в порядку ст. 66 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) судовий збір в сумі 800 грн., сплачений ОСОБА_1 при подачі заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, підлягає поверненню з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 с. Дачне на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.09.2014 р. по справі № 916/1520/14 припинити.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 800 грн., сплачений за розгляд заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

І.Г. Філінюк