номер провадження справи 27/159/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 Справа № 908/3306/16

За позовом: Спеціалізованої державної експертної організації Центральної служби Української державної будівельної експертизи в особі філії ДП Укрдержбудекспертиза в Запорізькій області (юридична адреса: 69006 м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 3; фактична адреса: 69001 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 42)

до Вільнянської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№20) (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Дзержинського, 1)

про стягнення 1 574 грн. 87 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 27-17 від 10.01.2017р.

від відповідача: не зявився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Спеціалізованої державної експертної організації Центральної служби Української державної будівельної експертизи в особі філії ДП Укрдержбудекспертиза в Запорізькій області, м. Запоріжжя до Вільнянської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20), м. Вільнянськ Запорізької області про стягнення заборгованості в розмірі 1 574 грн. 87 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2016 р., справу № 908/3306/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 12.12.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3306/16, присвоєно справі номер провадження 27/159/16 та призначено судове засідання на 18.01.2017р.

Розгляд справи по суті розпочато 18.01.2017р.

Ухвалою суду від 18.01.2017р. розгляд справи відкладався на 01.02.2017р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

01.02.2017р. продовжено судовий розгляд справи № 908/3306/16.

01.02.2017р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 01.02.2017р. представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві та надав пояснення на відзив відповідача (приєднані до матеріалів справи). Просить суд позовні вимоги про стягнення з Вільнянської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20), м. Вільнянськ Запорізької області заборгованості в розмірі 1 574 грн. 87 коп. задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 01.02.2017 р. не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 18.01.2017р. надіслав на адресу суду письмовий відзив. Проти позову заперечив, просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог. Крім того, звернувся до суду з письмовим клопотанням в порядку ст.ст. 257, 266, 267 ЦК України про застосування строків позовної давності до вимог позивача.

Клопотання відповідача про застосування строків позовної давності, прийнята судом, в порядку ст. 22 ГПК України.

Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Господарським судом встановлено, що 04.11.2008р. між Державним підприємством Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Запорізькій області (виконавець) та Вільнянською виправною колонією № 20 укладено договір на виконання комплексної експертизи № 385-08.

Відповідно до п. 1.1 договору замовник доручає виконавцю відповідно до Постанови КМУ від 31.10.2007р. № 1269 «Про порядок затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва і проведення їх державної експертизи» виконати комплексну державну експертизу робочого проекту: «Коригування проектно-кошторисної документації мереж каналізації ВВК № 20 м. Вільнянськ».

Згідно п. 2.1 договору вартість виконання комплексної державної експертизи визначена на підставі Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2006р. № 427, рекомендації Держбуду України №7/7-58 від 24.01.03р. та протоколу узгодження договірної ціни (Додаток № 1) і складає 2249,81 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 374,97 грн.

Згідно п. 2.2 договору виконавець протягом 3-х банківських днів після підписання даного договору здійснює обробку ПКД, замовник проводить оплату обробки ПКД згідно ОСОБА_1 здачі-приймання робіт в сумі: 674,94 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 112,49 грн. Кінцеву оплату за виконані роботи Замовник проводить протягом 5-х банківських днів після підписання ОСОБА_1 здачі-приймання виконаних робіт по проведенню державної експертизи ПКД до експертного висновку № 389 в сумі 1574,87 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 262,48 грн.

Відповідно до пункту 3.1 цей договір вступає в законну силу з моменту підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань.

30.09.2009р. сторонами підписано акт № 385-08-70 здачі-приймання робіт (надання послуг) на суму 1 574 грн. 87 коп. з ПДВ, яким підтвердили, що виконавцем виконана комплексна державна експертиза ПКД РП «Коригування проектно-кошторисної документації мереж каналізації ВВК № 20 м. Вільнянськ» висновок № 389 від 04 грудня 2008 року у повному обсязі якісно і в строк.

Відповідач в порушення п. 2.2 договору не здійснив оплату за виконані роботи в розмірі 1 574 грн. 87 коп., в т.ч. ПДВ 20% - 262 грн. 48 коп.

Позивач у позовній заяві та у судовому засіданні зазначив, що відповідачу було повідомлено про необхідність оплатити роботи виконаної позивачем за договором, однак доказів повідомлення позивачем не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, згідно ч. 1 статті 627 Цивільного кодексу України.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства, на підставі ч. 1 статті 628 Цивільного кодексу України.

Правовідносини сторін врегульовано договором підряду.

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонту речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Розглянувши клопотання відповідача про застування строків позовної давності, судом встановлено, що позивачем порушено встановлений законом строк подачі позовної заяви, оскільки загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а п. 1 ст. 261 цього ж кодексу вказує, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З матеріалів справи вбачається, що договір укладений між сторонами 04.11.2008р.

Як зазначалося вище, пунктом 2.2 договору сторонами узгоджено, що виконавець протягом 3-х банківських днів після підписання даного договору здійснює обробку ПКД, замовник проводить оплату обробки ПКД згідно ОСОБА_1 здачі-приймання робіт в сумі: 674,94 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 112,49 грн. Кінцеву оплату за виконані роботи Замовник проводить протягом 5-х банківських днів після підписання ОСОБА_1 здачі-приймання виконаних робіт по проведенню державної експертизи ПКД до експертного висновку № 389 в сумі 1574,87 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 262,48 грн.

30.09.2009р. сторонами підписано акт № 385-08-70 здачі-приймання робіт (надання послуг) на суму 1 574 грн. 87 коп. з ПДВ, яким підтвердили, що виконавцем виконана комплексна державна експертиза ПКД РП «Коригування проектно-кошторисної документації мереж каналізації ВВК № 20 м. Вільнянськ» висновок № 389 від 04 грудня 2008 року у повному обсязі якісно і в строк.

Відповідно до статті 256 ЦК України, під позовною давністю розуміється строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Позивач, протягом встановленого ст. 257 ЦК України, трьох річного строку позовної давності не звертався до господарського суду за захистом свого порушеного майнового права, а подав позовну заяву лише у грудні 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції № 3569/09-05 від 09.12.2016р., тобто після спливу строку позовної давності.

Згідно зі ст. 267 ЦК України, особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності.

Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Процесуальні строки це встановлені законом або судом строки у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частина 5 ст. 261 ЦК України передбачає, що за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Якщо строк виконання зобовязання не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право предявити вимогу про його виконання. У даному випадку закон виходить із своєрідної презумпції, що позивачеві відомий момент, в якій він повинен дізнатися про можливе порушення свого права.

Відповідачем 18.01.2017р. подано письмове клопотання на імя господарського суду Запорізької області про застосування строку позовної давності (вх. № 08-06/1782 від 18.01.2017р.).

Господарським судом, було зясовано не дотримання позивачем правил обчислення процесуальних строків, які є важливими для господарського процесу взагалі та для забезпечення прав і свобод учасників судового процесу особливо.

Позивач не звертався до господарського суду Запорізької області з письмовим клопотанням про поновлення пропущеного строку позовної давності з поважних причин.

За таких обставин, господарський суд Запорізької області не знаходить правових підстав для задоволення позовних вимог позивача про стягнення з Вільнянської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20), м. Вільнянськ Запорізької області заборгованості в розмірі 1 574 грн. 87 коп.

У судовому засіданні 01.02.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судовий збір, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України покладається на позивача при відмові в позові.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, ч. 4 ст. 267 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Спеціалізованої державної експертної організації Центральної служби Української державної будівельної експертизи в особі філії ДП Укрдержбудекспертиза в Запорізькій області, м. Запоріжжя до Вільнянської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№20), м. Вільнянськ, Запорізька область відмовити.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 03.02.2017р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.