ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р.Справа № 922/4431/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 71972,51 грн. заборгованості та виселення
за участю представників сторін:

позивача - Кварацхелія Г.Е.

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 до господарського суду Харківської області з позовом до ФОП ОСОБА_1 (далі - відповідач) звернулось Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі - позивач). У позові останній просить суд:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна заборгованість по орендній платі за договором оренди нежитлових приміщень від 14.04.2011 № 1849 та Додатковій угоді до договору від 14.04.2014 № 4 у сумі 59700, 43 грн., заборгованість по пені у сумі 12272, 08 грн. на р/р 2208;

- виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з нежитлових приміщень першого поверху № 1-:-16 загальною площею 278, 1 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, літ. А-5, та передати Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2016 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 18.01.2017 об 10:00.

Ухвалою суду від 18.01.2017 розгляд справи був відкладений до 01.02.2017 до 12:00.

31.01.2017 до суду від відповідача надійшла заява в якій він просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою. В обґрунтування заяви надав довідку з Клініки Інституту проблем ендокринної патології ім. В. Я. Данилевського НАМНУ. Надана заява та додані до неї документи, досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неподання відповідачем доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне заяву відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2017 р. о 12:30 .

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є; листування, пов'язане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.В. Погорелова