ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.02.2017 року справа№ 908/208/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів за участю представників сторін: від апелянта (позивача): від відповідача:Мартюхіної Н.О., Гези Т.Д., Агапов О.Л. не з'явилися; не з'явилися;
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Токмак Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від11.04.2016 року
у справі№ 908/208/16 (суддя Смірнов О.Г.)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Токмак Запорізької області
доТокмацької міської ради Запорізької області, м. Токмак Запорізької області
провизнання договору оренди землі недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 року у справі №908/208/16 відмовлено у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_4 до Токмацької міської ради про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди землі №222 від 29.01.2015 року (державна реєстрація за № 8653875 від 09.02.2015р.), укладеного між Токмацькою міською радою в особі секретаря міської ради ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4; витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. вирішено покласти на ФОП ОСОБА_4

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_4 звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги, скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 року у справі №908/208/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2016 року прийнято апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 до провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2016 року призначено судову почеркознавчу експертизу.

07.11.2016 року через канцелярію суду від відповідача Токмацької міської ради на виконання ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2016 року надійшли оригінали документів (том 2, а.с. 50-59):

- заява від 06.01.2015 року про затвердження проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки;

- Договір оренди землі №222 від 29.01.2015 року, який укладений між Токмацькою міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4;

- схему розташування земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1;

- кадастровий план земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- акт приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди землі від 29.01.2015 року №222;

- акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 29.01.2015 року на підставі рішення Токмацької міської ради від 22.01.2015 року;

- розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності;

- витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- клопотання від 09.10.2014 року про видачу дозволу на розроблення проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки.

У судовому засіданні 14.11.2016 року Донецьким апеляційним господарським судом було відібрано та залучено до матеріалів справи експериментальні зразки підписів апелянта (позивача) ФОП ОСОБА_4 у положенні сидячи - 5 аркушів, у положенні стоячи - 5 аркушів, експериментальні зразки рукописного тексту - 1 аркуш (том 2, а.с. 62-72).

Вільні зразки підпису апелянта (позивача) ОСОБА_4 були витребувані у апелянта Донецьким апеляційним господарським судом ухвалою від 03.08.2016 року та долучені до матеріалів справи 908/208/16 (том 1, а.с. 158-175).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2016 року апеляційне провадження у справі №908/208/16 за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_4 на рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 року зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи.

До Донецького апеляційного господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7 надійшла справа №908/208/16 з клопотанням про надання додаткових матеріалів та додано копію рахунку вартості робіт по проведенню експертизи.

Зокрема, в клопотанні експерт просить надати:

1)оригінали інших примірників документів, що підлягають дослідженню;

2)вільні зразки підпису (не менше 15 під.) та почерку (10-15 арк.) ОСОБА_4 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, що виконані до січня 2015 року, а саме в: паспорті або копії паспорта належної якості, заяві про видачу паспорта (форма №1), автобіографії, заявах, посвідченнях, членських квитках, трудовій книжці, реєстраційній справі, податкових деклараціях, скаргах, довіреностях, актах, наказах, рахунках, квитанціях про сплату комунальних послуг, відомостях накладних, дорученнях, чеках, гарантійних талонах, щотижневиках, листівках, фотокартках, листах, рецептах, чернетках тощо;

3)експериментальні зразки підпису (5-8 арк.) ОСОБА_4 та її почерку (5 арк.) у вигляді записів: "ОСОБА_8, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10", виконані на лінованих аркушах паперу.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.12.2016 року апеляційне провадження у справі №908/208/16 поновлено, справу призначено до розгляду на 12.01.2017 року о 12 год. 00 хв.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.01.2017 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 01.02.2017 року о 12 год. 10 хв.

Апелянт ОСОБА_4, представники апелянта (позивача) та відповідача до судового засідання призначеного на 01.02.2017 року не з'явились та не повідомили суд про причини неявки. Відповідно до статті 98 Господарськогопроцесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Явка апелянта ОСОБА_4 визнавалася судом обов'язковою.

Крім того, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.12.2016 було зобов'язано апелянта ОСОБА_4 надати до Донецького апеляційного господарського суду вільні зразки підпису (не менше 15 під.) та почерку (10-15 арк.) ОСОБА_4 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, що виконані до січня 2015 року, а саме в: паспорті або копії паспорта належної якості, заяві про видачу паспорта (форма №1), автобіографії, заявах, посвідченнях, членських квитках, трудовій книжці, реєстраційній справі, податкових деклараціях, скаргах, довіреностях, актах, наказах, рахунках, квитанціях про сплату комунальних послуг, відомостях накладних, дорученнях, чеках, гарантійних талонах, щотижневиках, листівках, фотокартках, листах, рецептах, чернетках тощо; та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази попередньої оплати судової експертизи.

Проте ухвала апелянтом виконана не була, зразки підпису надані до суду не були, апелянт у судове засідання не з'явилася.

Відповідно до п. 11 Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41, 42, 86 Господарського процесуального кодексу України, нормами Наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційне провадження у справі №908/208/16 за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_4, м. Токмак Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 року, зупинити до закінчення проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи.

2.Матеріали справи № 908/208/16 надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса М.С. (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177) для продовження проведення експертизи.

3.Висновок експертизи надати Донецькому апеляційному господарському суду та сторонам.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді О.Л. Агапов

Т.Д. Геза