РІШЕННЯ

07 лютого 2017 року Справа № 913/1390/16

Провадження №18пн/913/1390/16

За позовом першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області (м. Старобільськ Луганської області) в інтересах держави в особі:

1-позивача Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області

2-позивача Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Білокуракине Луганської області

до відповідача фермерського господарства «Новоандріївське», с. Новоандріївка Білокуракинського району Луганської області

про повернення земельної ділянки

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від заявника: ОСОБА_1, посвідчення від 15.08.2014 № 028256;

від 1-позивача: ОСОБА_2, довіреність від 28.11.2014 № 9-С;

від 2-позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: прокурором заявлено вимоги про зобовязання відповідача повернути за актом прийому-передачі Білокуракинській районній державній адміністрації (2-му позивачу) земельну ділянку водного фонду загальною площею 5,7895 га у тому числі: під водою (водне дзеркало) 5,7407 га та гідротехнічною спорудою 0,0488 га, вартістю 73526,29 грн, яку використовував відповідач на підставі договору оренди від 08.01.2008, яка відповідно до даних державного земельного кадастру враховується в Тимошинській сільській раді Білокуракинського району Луганської області.

Позивачі листами від 10.01.2017 № 17 та від 27.01.2017 № 02-18/159 підтримали позов прокурора.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи (рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення (ухвали суду) долучено до матеріалів справи).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника 1-го позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору оренди земель водного фонду від 08.01.2008 (державна реєстрація 18.02.2008 № 209180/01), укладеному між Білокуракинською районною державною адміністрацією (2-й позивач у справі) та ФГ «Новоандріївське» (відповідач у справі), 2-й позивач передав відповідачу (а останній прийняв) в оренду для риборозведення земельну ділянку водного фонду загальною площею 5,7895 га у тому числі: під водою (водне дзеркало) 5,7407 га та гідротехнічною спорудою 0,0488 га, яка відповідно до даних державного земельного кадастру враховується в Тимошинській сільській раді Білокуракинського району Луганської області, що підтверджується актом про передачу та прийом земель водного фонду (ставок) в натурі від 08.01.2008, який підписано повноважними представниками сторін за договором.

Відповідно до п. 2.2. договору оренди, останній набуває чинності з дати його державної реєстрації і діє до 29.11.2012.

Пунктом 2.1. вказаного договору встановлено, що по закінченні терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо укладення договору на новий термін, не пізніше 30 днів до його закінчення. В іншому випадку договір припиняється по закінченню його терміну.

Прокурор у позовній заяві вказав, що відповідач (орендар) не повідомляв письмово 2-го позивача (орендодавця) про намір продовжити дію договору оренди.

Таким чином, вищевказаний договір припинився по закінченню його терміну 29.11.2012.

Відповідно до умов договору, після припинення дії договору орендар повинен повернути орендодавцеві обєкт оренди у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав його в оренду.

У порушення вказаних умов договору, відповідач орендовану земельну ділянку 2-му позивачу не повернув.

На підставі вказаних доводів прокурором заявлено вимоги про зобовязання відповідача повернути за актом прийому-передачі Білокуракинській районній державній адміністрації (2-му позивачу) земельну ділянку водного фонду, яка є предметом договору оренди від 08.01.2008.

Позивачі листами від 10.01.2017 № 17 та від 06.01.2017 № 02/104-12 підтримали позов прокурора.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані матеріали суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора та представника 1-го позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Доводи прокурора про передачу 2-м позивачем (на підставі договору) в оренду відповідачу земельної ділянки водного фонду загальною площею 5,7895 га, яка враховується в Тимошинській сільській раді Білокуракинського району Луганської області, підтверджуються матеріалами справи (договором оренди земель водного фонду від 08.01.2008 (державна реєстрація 18.02.2008 № 209180/01); актом про передачу та прийом земель водного фонду (ставок) в натурі від 08.01.2008, який підписано повноважними представниками сторін за договором).

Відповідно до п. 2.2. договору оренди, останній набуває чинності з дати його державної реєстрації і діє до 29.11.2012.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI, яка діяла на дату закінчення дії договору 29.11.2012) встановлено:

«По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.».

Пунктом 2.1. вказаного договору визначено, що по закінченні терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо укладення договору на новий термін, не пізніше 30 днів до його закінчення. В іншому випадку договір припиняється по закінченню його терміну.

2-й позивач (орендодавець Білокуракинська районна державна адміністрація) листом від 27.01.2017 № 02-18/159 підтримав позов прокурора, і тим самим підтвердив існування вказаних прокурором обставин про те, що відповідач (орендар) не повідомляв його (орендодавця) письмово про намір продовжити дію договору оренди (укласти договір на новий строк), та про те, що після закінчення строку дії договору, відповідач не вживав заходів щодо повернення земельної ділянки.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, докази, які б спростовували доводи прокурора, суду не подав.

З урахуванням вищенаведених матеріалів справи, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що договір оренди земель водного фонду від 08.01.2008 (державна реєстрація 18.02.2008 № 209180/01) припинився по закінченню його терміну 29.11.2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Пунктом 5.1. договору оренди встановлено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві обєкт оренди у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав його в оренду.

Відповідачем не спростовані доводи прокурора, які підтримані 2-м позивачем (орендодавцем), про те, що відповідач заходів щодо повернення орендованої земельної ділянки не вживав.

За таких обставин, позовні вимоги про зобовязання відповідача повернути за актом прийому-передачі 2-му позивачу земельну ділянку, яка орендувалася відповідачем за договором оренди від 08.01.2008, підлягають задоволенню.

Згідно підпункту 9.10. пункту 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення», у резолютивній частині рішення про вчинення певних дій або про припинення певних дій зазначається відповідний припис, наприклад: «Такому-то звільнити таке-то приміщення (із зазначенням його найменування, місцезнаходження згідно з поштовою адресою, площі)», «Такому-то припинити такі-то дії, які перешкоджають доступу такого-то у приміщення (із зазначенням тих же даних про приміщення)», строк виконання відповідних дій та/або про видачу наказу про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати прокурора на судовий збір в сумі 1378 грн. підлягають відшкодуванню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Фермерському господарству «Новоандріївське» (с. Новоандріївка Білокуракинського району Луганської області, ідентифікаційний код 32630571) негайно, після набрання рішенням законної сили, повернути за актом прийому-передачі Білокуракинській районній державній адміністрації (смт. Білокуракине Луганської області, пл. Шевченка, 6, ідентифікаційний код 04052034) земельну ділянку водного фонду загальною площею 5,7895 га у тому числі: під водою (водне дзеркало) 5,7407 га та гідротехнічною спорудою 0,0488 га, вартістю 73526,29 грн, яку використовував відповідач на підставі договору оренди від 08.01.2008 (державна реєстрація 18.02.2008 № 209180/01), яка відповідно до даних державного земельного кадастру враховується в Тимошинській сільській раді Білокуракинського району Луганської області; наказ видати.

3. Стягнути з фермерського господарства «Новоандріївське», с. Новоандріївка Білокуракинського району Луганської області, ідентифікаційний код 32630571, на користь прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Б.Ліщини, 27, ідентифікаційний код 02909921, р/р 0839 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, витрати на судовий збір в сумі 1378 грн.; наказ видати.

07 лютого 2017 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 10 лютого 2017 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко