УХВАЛА

10.02.2017Справа № 910/28400/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКОЛ»

до Приватного акціонерного товариства «АЕРОБУД»

про стягнення 3 844 216, 52 грн.,

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників сторін.

ОСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.12.2015 р. у справі № 910/28400/15 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 р. рішення господарського суду міста Києва від 29.12.2015 р. у справі № 910/28400/15 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволені: стягнуто з Приватного акціонерного товариства ,,Аеробуд" (код 21598792) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Мікол" (код 21570210) 3 844 216, 52 грн. заборгованості та 57 663, 25 грн. судових витрат по сплаті судового збору за подання позову до господарського суду; стягнуто з Приватного акціонерного товариства ,,Аеробуд" (код 21598792) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Мікол" (код 21570210) 63 429, 59 грн. судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги; доручено господарському суду міста Києва видати наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2016 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 р. та рішення господарського суду міста Києва від 29.12.2015 р. у справі № 910/28400/15 скасовано, справу № 910/28400/15 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва № 04-23/1338 від 20.07.2016 р. справу № 910/28400/15 призначено на повторний автоматичний розподіл. В результаті повторного автоматичного розподілу зазначену справу передано на розгляд судді Літвіновой М.Є.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2016 р. суддею Літвіновой М.Є. прийнято справу № 910/28400/15 до свого провадження, її розгляд призначено на 10.08.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2016, в порядку ст. 77 ГПК України, відкладено розгляд справи на 07.09.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2016, в порядку ст. 77 ГПК України, відкладено розгляд справи на 26.09.2016 р.

20.09.2016 року через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від МА «Бориспіль» надійшло повідомлення по справі, а саме відповідь на судовий запит.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.09.2016 р. в порядку статті 38 ГПК України витребувані додаткові докази у справі, згідно зі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 17.10.2016 р.

В судовому засіданні 17.10.2016 р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 24.10.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2016 р. в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувані додаткові докази у справі, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 07.11.2016 р.

В судовому засіданні 07.11.2016 р. представником відповідача заявлено клопотання про призначення у справі судової експертизи з метою встановлення вартості виконаних робіт.

В судовому засіданні 07.11.2016 р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 14.11.2016 р.

08.11.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від ТОВ «Українська інжинірингово-інноваційна компанія» надійшов лист № 03-11 від 03.11.2016 р. про неможливість надати витребувані судом докази.

14.11.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані письмові заперечення щодо заявленого відповідачем клопотання про призначення у справі судової експертизи.

В судовому засіданні 14.11.2016 р. представником відповідача подано письмове клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні 14.11.2016 р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 21.11.2016 р.

В судовому засіданні 21.11.2016 р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 23.11.2016 р.

23.11.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про витребування доказів, без яких призначення та проведення у справі судової експертизи є неможливим.

В судовому засіданні 23.11.2016 р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 25.11.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2016 р. у справі № 910/28400/15 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Одночасно, ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2016 р. на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 910/28400/15 зупинено на час проведення судової експертизи.

Через відділ діловодства господарського суду імста Києва від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про продовження строків проведення експертизи та витребування додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи.

Як на тому наголошено у пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста. Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на

його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне з метою поданого судовим експертом клопотання поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/28400/15.

2. Розгляд справи № 910/28400/15 призначити на 01.03.2017 р. о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 2.

3. Позивачу та відповідачу надати суду:

- письмові пояснення щодо поданого експертом клопотання про продовження строків проведення експертизи;

- письмові пояснення щодо забезпечення судовому експерту прибуття, належних умов праці, а також безпосереднього обстеження об'єкта 22.03.2017 р. у першій половині дня (з 09.00 год. до 12.00 год);

- проектно-кошторисну документацію на проведення будівельних робіт з реконструкції терміналу "В", зона вильоту та прильоту пасажирів в осях 14-31 та другий пусковий комплекс (закінчення будівельних робіт), затверджену та погоджену у встановленому порядку, в повному обсязі;

- договірні ціни, до них локальні кошториси, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, витрат пов'язаних з відрядженням, розрахунки прибутку, коштів на покриття адміністративних витрат;

- виконавчу документацію (акти на сховані роботи, журнал виконання робіт);

- товарно-транспортні накладні щодо поставки будівельних матеріалів до об'єкту;

- документи (чеки, накладні) на придбання матеріалів;

- технічну документацію (технічний паспорт) на об'єкт, що досліджується.

4. Відповідачу надати суду докази оплати рахунка № 246 від 30.01.2017 р. на суму 23 832, 00 грн.

5. Сторонам оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України та завчасно подати їх з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

6. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

7. Зобов'язати сторін направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

9. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

10. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.Є. Літвінова