Господарський суд Чернігівської області
==============================================================================================================================================================
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. Справа № 927/18/17

За позовом: Заступника прокурора Чернігівської області (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000) в інтересах держави

В особі: Чернігівської обласної державної адміністрації,

, вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000

До відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

До відповідача-2: Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, , вул. Шевченка 48, м. Чернігів, 14027

Третя особа 1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14000.

Третя особа 2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Черниська сільська рада Чернігівського району Чернігівській області, вул. Перемоги, 1-а, с. Черниш, Чернігівський район, Чернігівська область, 15526.

Предмет спору: про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Будлянський В.М. - начальник юридичного управління, довіреність № 31-25-0.6-1035/2-17 від 13.01.2017;

від відповідача 1: Кінебас О.М. - адвокат, договір № 01/01/2017 від 01.02.2017;

відповідача 2: Ткач О.В. - головний спеціаліст юридичного відділу та по роботі зі зверненнями громадян апарату, довіреність № 02-15/878 від 04.05.2016;

від третьої особи 1: участі не взяв;

від третьої особи 2: участі не взяв;

в судовому засіданні взяв участь прокурор: Єреп В.В. - прокурор відділу прокуратури Чернігівської області, службове посвідчення № 043955 від 16.08.2016.

Заступником прокурора Чернігівської області подано позов в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та 2. Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 05.01.2017, за клопотанням заступника прокурора, залучено до участі у справі в якості третьої особи-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Також, цією ухвалою, за ініціативою суду, залучено до участі у справі в якості третьої особи-2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Черниську сільську раду Чернігівського району Чернігівській області.

Розгляд справи відкладався.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, заступник прокурора Чернігівської області посилається, зокрема, на те, що договір оренди земельної ділянки водного фонду від 26.02.2007 укладено між Чернігівською районною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з грубим порушенням вимог діючого земельного законодавства, оскільки грошова оцінка земельної ділянки на час укладення договору проведена не була.

Заступник прокурора зазначає, що, у зв'язку з не проведенням нормативної грошової оцінки землі, невірно визначено розмір орендної плати, і як наслідок до бюджету не надходять кошти у розмірі, визначеному законодавством, чим порушуються інтереси держави.

Заступник прокурора у позовній заяві просить визнати недійсним договір оренди землі від 26.02.2007, укладений між Чернігівською районною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, та зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути Чернігівській обласній державній адміністрації земельну ділянку з розташованим на ній водним об'єктом вартістю 60000,00 грн загальною площею 2,3736 га, у т.ч. 1,0 га під ставками, 1,3736 га - сіножаті, що знаходиться на території Чернишської сільської ради Чернігівського району Чернігівській області, до державної власності шляхом підписання акту приймання-передачі.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві.

Позивач у письмових поясненнях по справі позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутності представника облдержадміністрації за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача-1 - ФОП ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує та просить у позові відмовити в повному обсязі.

Представник у відзиві на позов, зокрема, зазначає, що на момент укладення спірного договору від 26.02.2007 та під час дії Закону України "Про плату за землю" сторони пов'язували визначення мінімального розміру орендної плати не з нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки, а саме із розміром земельного податку на землю, відносно якої була проведена нормативна грошова оцінка станом на 01.07.1995. Тобто, законом була встановлена можливість та порядок визначення земельного податку, а відповідно, також мінімального розміру орендної плати за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Також, представник відповідача-1 зазначає, що Чернігівською обласною державною адміністрацією в листі - зверненні до ФОП ОСОБА_1 запропоновано обговорити питання укладення додаткової угоди до договору оренди землі. В зв'язку з цим, 19.12.2016 ФОП ОСОБА_1 звернувся до Чернігівської ОДА з заявою про надання дозволу на розроблення технічної документації по визначенню нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, а 20.01.2017 між ФОП ОСОБА_1 та ДП "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" було укладено договір на розробку технічної документації по визначенню нормативно-грошової оцінки.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні підтримав заперечення на позов, викладені у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача-2 - Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області у відзиві на позовну заяву також заперечує проти позову в повному обсязі. Представник відповідача вважає, що Чернігівська РДА Чернігівської області не є відповідачем по даній справі, оскільки на момент укладення оскаржуваного договору оренди землі діяла виключно на підставі, у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством та жодним чином не порушила інтересів держави, зокрема, Чернігівської ОДА.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні підтримав заперечення на позов, викладені у відзиві на позовну заяву.

Крім того, представник відповідача-2 в судовому засіданні 02.02.2017 заявив усне клопотання про застосування строків позовної давності. До початку судового засідання, призначеного на 13.02.2017, від представника відповідача-2 надійшло письмове клопотання про застосування строків позовної давності по даній справі. Суд прийняв дане клопотання до розгляду.

Третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області у письмових поясненнях по справі позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без участі представника ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області за наявними у справі матеріалами.

Від третьої особи-2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівській області до початку судового засідання 13.02.2017 заяв та клопотань не надійшло.

В судовому засіданні 13.02.2017 прокурором надано додаткові письмові пояснення щодо заявленого представником відповідача-2 клопотання про застосування строку позовної давності та подано письмову заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представники позивача та відповідачів не заперечили стосовно задоволення заяви прокурора про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши заяву прокурора, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні представників позивача та відповідачів, суд вважає за доцільне заяву задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 18.03.2017.

2. Розгляд справи відкласти на "14" березня 2017 року об 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 302.

3. Учасникам судового процесу забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями, засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу.

Суддя Ю.М. Бобров