overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2017 Справа № 920/1210/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/1210/16

за позовом: Державної екологічної інспекції у Сумській області, м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Конотоп Сумська область

про стягнення 191 737,55 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача завдану державі шкоду в доход місцевого бюджету Конотопської міської ради в сумі 191737,55 грн. з врахуванням вимог статей 29, 69-1 Бюджетної кодексу України, а саме: 30% грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зарахувати до Державного бюджету України та 70% грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зарахувати в доход місцевого бюджету.

Представник позивача подав суду додаткові пояснення по справі.

Представник відповідача подав суду письмове клопотання про продовження розгляд справи на 15 днів, згідно ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Клопотання представника відповідача про продовження розгляду справи на 15 днів, відповідно до статті 69 ГПК України, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву представника відповідача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 24.02.2017 року.

3. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 11 год. 30 хв. 20.02.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

4. Запропонувати сторонам подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду письмові правові обґрунтування своїх позицій по справі на даний час.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" лютого 2017 р.Справа № 921/816/16-г/11
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватне підприємство "Компанія Янус біоекотехнологія" вул. Текстильна, 34,Тернопіль,46020

до відповідачів: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1; Товариства з додатковою відповідальністю "Сервіс Тернопілля", 46010, м.Тернопіль, вул.Енергетична-бічна, 5-А.

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

За участю представників сторін:

Позивача: Бачинський В.В. - директор; Покотило ЮВ. - представник

Відповідачів: не з'явилися.

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26 грудня 2016 року порушено провадження у справі № 921/816/16-г/11 за позовом Приватного підприємства "Компанія Янус біоекотехнологія" вул. Текстильна, 34,Тернопіль до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2, Товариства з додатковою відповідальністю "Сервіс Тернопілля", 46010, м.Тернопіль, вул. Енергетична-бічна, 5-А про визнання недійсним договору купівлі-продажу; розгляд справи призначено на 17 січня 2017 року. В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 03 лютого 2017 року; зобов'язано відповідача подати в засідання документально обгрунтований відзив на позовну заяву.

Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Сервіс Тернопілля" в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав. Відповідно до поданої заяви за № 27 від 16.01.2017р. просить розглядати справу у відсутності представника Товариства.

Представник відповідача СПД ФО ОСОБА_2 03 лютого 2017 року в судове засідання не з'явився. Разом з тим, 01 лютого 2017 року на адресу господарського суду Тернопільської області від відповідача по справі надійшли наступні документи: клопотання ( №4893) від 01.02.2017 року про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю у іншій справі; відзив на позовну заяву ( № 4894) від 01.02.2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі із підстав зазначених у позовній заяві; щодо відкладення розгляду справи не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного та всебічного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17 лютого 2017 року на 12 год. 00 хв..

2. Відповідачу Товариству з додатковою відповідальністю "Сервіс Тернопілля", м.Тернопіль, вул. Енергетична-бічна, 5-А надати суду відзив на позовну заяву.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2017 Справа № 920/1134/16

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Ю. В. Чепульській, розглянувши матеріали справи № 920/1134/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Єрмак, м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми

про визнання незаконним та скасування рішення комісії філії Сумське МРВЕ ПАТ Сумиобленерго

та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Єрмак, м. Суми

про стягнення 203200,45 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати незаконним та скасувати рішення комісії філії Сумське МРВЕ ПАТ Сумиобленерго по розгляду акту про порушення № 071056 від 24.11.2015р., оформлені протоколом № 2 від 30.03.2016 року у частині донарахування господарської санкції у сумі 203200 грн. 45 коп.

Представник відповідача подав суду додаткові пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Частиною першою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи № 920/1134/16, обємність матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів для колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/1134/16 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" лютого 2017 р.Справа № 921/801/16-г/3
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопіль-Сервісбуд", м. Тернопіль

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 4 000,00 грн.

За участю представників сторін від :

Позивача: не з'явився;

Відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 1-Д від 02.02.2017 р.);

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопіль-Сервісбуд" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 4 000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" №2389/2 від 12.12.2016р. (вх. №877), відповідно до даних журналу вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області, отримана 16.12.2016р., а отже строк розгляду спору у справі №921/801/16-г/3 встановлений по 16.02.2017р.

За правилами, встановленими частини 3 статті 69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Представником відповідача через канцелярію суду подано в порядку ст.69 ГПК України клопотання б/н від 02.02.2017 р. (вх. № 5084) про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України, строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого представником відповідача клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на 15 днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 921/801/16-г/3 на 15 днів - по 03 березня 2017 року.

Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р.Справа № 916/3347/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лекс Холдинг";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 537880,43 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про стягнення 537880,43 грн.

Приватне акціонерне товариство "Лекс Холдинг" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості за договором оренди №А75/К-1 від 27.05.2013р. у сумі 537880,43грн. у тому числі 262715,95грн. заборгованості з орендної плати, 65339,95грн. заборгованості з оплати експлуатаційних послуг, 18468,95грн. заборгованості з оплати витрат на популяризацію, 17161,38грн. заборгованості з відшкодування комунальних витрат, 174194,20грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.12.2016р. порушено провадження у справі №916/3347/16 та справу призначено до розгляду.

30.01.2017р. за вх.суду№2-516/17 позивач звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача 262715,95грн. заборгованості з орендної плати, 65339,95грн. заборгованості з оплати експлуатаційних послуг, 18468,95грн. заборгованості з оплати витрат на популяризацію, 17161,38грн. заборгованості з відшкодування комунальних витрат, 146611,40грн. штрафу.

У відповідності до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги, категорію і складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу №916/3347/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №916/3347/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р.Справа № 25/97-09-3450
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРИДЕНТА АГРО

до відповідача: Приватного підприємства „Стенцовське

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватна виробничо-комерційна фірма „Імпторгсервіс

про стягнення 149 226,82 грн. та 7000грн. оплачених послуг адвоката

Головуючий суддя - Малярчук І.А.

Судді Зайцев Ю.О.

ОСОБА_1

Суть спору: розглядається в порядку ст.25 ГПК України

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.03.2010р. у справі №25/97-09-3450 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Малярчук І.А., судді ЗуєваЛ.Є., ОСОБА_1І.) позов ТОВ „ТРИДЕНТА АГРО задоволено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2010р. рішення Господарського суду Одеської області змінено.

02.02.2017р. за вх.№2-625/17 ТОВ „Казус-Про подано до суду заяву у порядку ст.25 ГПК України про заміну позивача у справі ТОВ „ТРИДЕНТА АГРО на його правонаступника ТОВ „Казус-Про, яку згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів розподілено на колегію суддів у складі: головуючий суддя МалярчукІ.А., судді Зайцев О.Ю., Никифорчук М.І.

Враховуючи викладене, вказана заява приймається судом до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви в засіданні суду на „17 лютого 2017р. об 11год:00хв.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 13, тел.(0482) 307-976.

3. Зобовязати сторони:

заявника надати: оригінали та належним чином засвідчені копії доданих до заяви документів; платіжні документи щодо проведення розрахунків за угодою про заміну кредитора у зобовязанні;

позивача надати: заперечення стосовно заяви ТОВ „Казус-Про; документи, що підтверджують проведення розрахунків за угодою від 26.01.2011р.;

відповідача надати: заперечення стосовно заяви ТОВ „Казус-Про.

Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя І.А. Малярчук

Суддя Ю.О. Зайцев

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" лютого 2017 р. Справа № 921/112/17-г/18
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Охотницька Н.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промтехсервіс Ко" вул. Набережно-Корчуватська, 136 оф.4, м.Київ, адреса для кореспонденції: пр-т Возз'єднання, 15, оф. 501, м. Київ, 02160

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Адоніс" вул. Залізнична, 47, м.Копичинці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48260

про cтягнення заборгованості в сумі 575 690, 27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" лютого 2017 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідача : обґрунтований відзив на позов, докази на його підтвердження

Суддя Н.В. Охотницька

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" лютого 2017 р.Справа № 916/278/17

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№ 291

за позовом Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ворлд ОСОБА_2»

про стягнення 126 652, 78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" березня 2017 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3. Зобов'язати:

позивач: надати до суду у належним чином засвідчених копіях Статут позивача, подорожні листи, наявність яких передбачена умовами п. 4.8 договору на перевезення вантажів № 785-0 від 30.12.2013 року.

відповідач: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як то передбачено вимогами ст.59 ГПК України.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________-____________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" лютого 2017 р.Справа № 916/3491/16

За позовом: Одеської митниці Державної фіскальної служби України

до: приватного підприємства „Ніка

про усуненні перешкод у користуванні та розпорядженні майном

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №б/н від 26.09.2016р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на "22" лютого 2017 р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу та третій особі; правове обґрунтування доводів та заперечень;

3. Явка представників сторін обовязкова.

4. Копії ухвали надіслати:

приватному підприємству „Ніка /65005, м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 46; 65009, АДРЕСА_1/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" січня 2017 р.Справа № 922/43/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт.Покотилівка Харківської облпсті
про стягнення 112567,36 грн. (договір 00003575)

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" лютого 2017 р. о(об) 11:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 232. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- нормативне та документальне обґрунтування заявлених до стягнення сум;

- відповідні докази щодо ринкової вартості об'єкту лізингу, визначеної професійним оцінювачем (пункт 12.9 "Умов лізингу");

- докази вручення відповідачу рахунку-фактури №00297951 від 23.09.2015.

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.01.2017 Справа № 917/1856/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стасі насіння" (вул. Яблунева, буд.3, с.Стасі, Диканський район, Полтавська область, 38541)

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (вул. Матросова, буд. 10, м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240)

про стягнення грошових коштів

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Розглядається позовна заява про стягнення 35786548,03 грн., з них: 33236870,83 грн. основного боргу за договором про виробництво # PRUA 15/73 від 19 лютого 2015р., 2549677,20 грн. - 10% річних. (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).

Відповідач надав клопотання про зупинення провадження у даній справі у звязку з поданням до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу суду від 16.01.2017р. про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідачем не надано суду доказів прийняття Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу суду від 16.01.2017р. згідно ст. 98 ГПК України по даній справі. Крім того, відповідно до ст.106 ГПК України подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Отже, відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі судом відхиляється.

Відповідач надав заяву про відвід судді Безрук Т.М. Ухвалою суду від 31.01.2017р. відмовлено відповідачу в задоволенні заяви про відвід судді Безрук Т.М. від розгляду справи №917/1856/16.

Враховуючи складність справи та з метою уникнення сумнівів у відповідача в об"єктивності, безстроннності суду, дану справу слід призначити до колегіального розгляду у складі трьох суддів, визначення якої провести автоматизованою системою документообігу суду.

В зв"язку з викладеним розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Призначити справу до колегіального розгляд у складі трьох суддів, визначивши колегію за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

2. Відкласти розгляд справи на 27 лютого 2017 р. на 10 год. 30 хв.

Суддя Т. М. Безрук