номер провадження справи 24/133/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2017 Справа № 908/3250/16

за позовом: Державного підприємства Дніпропетровський науково-виробничий комплекс Електровозобудування (49068, м. Дніпро, вул. Орбітальна, 13)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Продтехпостачання (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20Е)

про визнання недійсним договору

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 03.01.2017 р.;

від відповідача: не зявився

05.12.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулося Державне підприємство Дніпропетровський науково-виробничий комплекс Електровозобудування з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Продтехпостачання про визнання недійсним договору № 336 від 15.04.2013р., враховуючи недосягнення сторонами згоди з істотних умов договору, а отже і його неукладеність та його не підписання позивачем.

Ухвалою від 05.12.2016р. порушено провадження у справі № 908/3250/16, присвоєно справі номер провадження 24/133/16, розгляд справи призначено на 26.12.2016р.

В судовому засіданні 26.12.2016 р. позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач письмовий відзив на позовну заяву, письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень на позов не надав.

На підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 23.01.2017 р. на 10 год. 30 хв., про що сторони були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 23.01.2017 р. від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву з посиланням на безпідставність позовних вимог, враховуючи відсутність підстав для визнання договору недійсним.

В судовому засіданні 23.01.2017 р. від позивача у справі надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи щодо підпису навпроти напису «Директор» зі сторони покупця на оскаржуваному договорі. Судом відкладено вирішення цього питання до наступного судового засідання.

З метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд визнав за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 06.02.2017р. о 11 год. 35 хв.

В судове засідання 06.02.2017 р. представник відповідача не зявився.

Представник позивача в судовому засіданні 06.02.2017 р. заявила клопотання про залишення попередньо поданої заяви про забезпечення позову без розгляду та повернення судового збору. Суд вказав про необхідність подання відповідної заяви через канцелярію суду.

Також, 06.02.2017 р. від позивача у справі надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України.

На підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України, задовольняючи клопотання позивача про продовження строку розгляду спору, враховуючи неявку відповідача, з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд ухвалив строк вирішення спору продовжити, розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 13.02.2017 р. о 12 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 13.02.2017 р. о 12 год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя вул. Гетманська, 4, корпус №2, каб. № 217.

Суддя Т.А.Азізбекян