ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Справа № 920/706/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарсова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.

при секретарі Марченко В.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 - дов. №1209 від 10.06.2016, ОСОБА_2., дов. №1209 від 10.06.2016

1-го відповідача - Борсук С.В., дов. №5 від 19.01.2017, Єременко О.В., дов. №8-вих. від 03.02.2017, Платов Л.М. - директор (особисто)

2-го відповідача - не з'явився

3-я особа - не з'явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, м. Конотоп Сумської області (вх.№3420 С/2-8)

на рішення господарського суду Сумської області від 16.11.2016 по справі № 920/706/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, м. Конотоп Сумської області

до 1-го відповідача Підприємства облспоживспілки Конотопського ринку, м. Конотоп Сумської області

2-го відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, м. Конотоп Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Конотопська міська рада

про усунення перешкод у користуванні власністю,-

встановила:

У липні 2016 року ФОП ОСОБА_7 звернулась до господарського суду Сумської області з позовом до Підприємства облспоживспілки Конотопського ринку та ФОП ОСОБА_9 в якому просила суд зобов'язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні власністю, шляхом знесення тимчасової споруди у вигляді металевого павільйону, належного ФОП ОСОБА_9 та розташованого в м. Конотоп на площі Конотопських дивізій, 23, на території підприємства облспоживспілки Конотопський ринок, на відстані близько 1 метру від стіни належного позивачу магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.11.2016 по справі № 920/706/16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Джепа Ю.А., судді Костенко Л.А., Соп'яненко О.Ю.) у позові відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду Сумської області від 16.11.2016 по справі №920/706/16 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Також, просив суд, в разі необхідності захисту прав і законних інтересів скаржника, вийти за межі позовних вимог. Судові витрати просив покласти на відповідачів.

Зокрема, обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач зазначав, що за адресою: АДРЕСА_1 розташоване нежитлове приміщення 135,5 кв. м, яке належить позивачу на праві власності. Вказане приміщення розташоване на належній позивачу земельній ділянці полощею 207 кв.м, яка межує із земельною ділянкою першого відповідача, розташованою за адресою : АДРЕСА_2, на якій ФОП ОСОБА_9 за узгодженням з Підприємством облспоживспілки Конотопського ринку встановив металевий павільйон на відстані близько 1 метру від належного позивачу магазину.

Посилаючись на приписи ст. 391, 396 ЦК України скаржник зауважує на тому, що діями відповідачів порушується його право як власника магазину, користуватись приміщенням магазину за призначенням, оскільки тимчасова споруда, розташована на території ПО Конотопського ринку, встановлена на відстані близько 1 метру від належного позивачу магазину. Крім того вважає, що встановлення тимчасової споруди ФОП ОСОБА_9 відбулось з порушенням державних будівельних норм та правил пожежної безпеки, а також п. 2.1., п. 2.5. 2.30., п. 2.31. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового-комунального господарства №244 від 21.10.2011. В той же час, на думку скаржника, вказаним доводам суд першої інстанції належної правової оцінки не надав. Крім того, заявник апеляційної скарги зазначає, що висновок суду першої інстанції про належність Підприємству облспоживспілки Конотопський ринок права користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2, є безпідставним, оскільки вважає, що наданий 1-м відповідачем до суду державний акт НОМЕР_1 від 14.11.1996 був виданий Спільному підприємству "Конотопський ринок", в той час як доказів належної передачі права користування земельною ділянкою за вказаною адресою Підприємству облспоживспілки Конотопський ринок, 1-м відповідачем до суду надано не було. Також, вважає, що судом безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання позивача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої, на думку скаржника, мало б наслідком вирішення питання щодо відповідності будівельним та протипожежним нормам встановлення на території ПООС Конотопський ринок тимчасової споруди, яка належить ФОП ОСОБА_10

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.01.2017 року.

17.01.2017 ФОП ОСОБА_7 через відділ документального забезпечення суду звернулась із заявою (вх. №493) про долучення до матеріалів справи оригіналу експертного висновку будівельно-технічного дослідження №933 від 12.12.2016. Наданий позивачем Висновок долучено до матеріалів справи.

18.01.2017 2-м відповідачем через канцелярію суду надано відзив на апеляційну скаргу (вх. №527), в якому ФОП ОСОБА_9 проти доводів, викладених в апеляційній скарзі заперечує, вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та всебічним дослідженням обставин справи, просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення. Також, у наданому відзиві ФОП ОСОБА_9 просив здійснювати розгляд справи без його участі.

19.01.2017 1-м відповідачем - Підприємством облспоживспілки Конотопський ринок, через відділ документального забезпечення суду надано витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який долучено до матеріалів справи.

23.01.2017 представником 1-го відповідача через відділ документального забезпечення суду надано відзив на апеляційну скаргу (вх. №682) в якому, посилаючись на безпідставність тверджень заявника апеляційної скарги, ПОСС Конотопський ринок просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 розгляд справи було відкладено на 07.02.2017 року та зобов'язано, зокрема, ПОСС Конотопський ринок надати суду апеляційної інстанції затверджений органом місцевого самоврядування план території ринку, із зазначенням розміру земельної ділянки, інформації про наявність правовстановлюючих документів на неї, кількість торговельних місць та займану ними площу, найменування, призначення і площу будівель та інших споруд, розташованих на території ринку, що передбачено п. 6 "Положення про основні вимоги до організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 2009 р. N 868;

- узгоджену з територіальними установами державної санітарно-епідеміологічної служби, пожежного нагляду, архітектурно-будівельної комісії проектну документацію щодо функціонального планування території ринку, розміщення приміщень, торговельних місць і об'єктів, їх кількість і розмір відповідно до затвердженого плану, як встановлено приписами п. 7 "Правил торгівлі на ринках", затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України 26.02.02 N57/188/84/105;

- узгоджену з місцевим або територіальним органом державного пожежного нагляду схему розміщення торговельних рядів, кіосків, павільйонів, тощо (схема ринку), які розташовані на території ринку, як визначено п. 3.1. "Правил пожежної безпеки на ринках України", затверджених наказом МНС України 17.01.2005 №30;

- належним чином завірені копії договорів про закріплення торговельного місця та його обслуговування з ФОП ОСОБА_9 за період з травня 2013 року по теперішній час;

- письмову інформацію, з наданням відповідних доказів, з приводу погодження межі земельної ділянки ринку з органами місцевого самоврядування (відділом містобудування і архітектури Конотопської міської ради);

- письмову інформацію стосовно перебування ПОСС Конотопського ринку у правовідносинах із Споживчим товариством "Конотопське" (), від імені якого з ФОП ОСОБА_9 укладені договори про закріплення торговельного місця і надання послуг по його обслуговуванню №21 від 01.04.2015 та №19 від 01.04.2016 та правові підстави щодо укладення цих договорів саме Споживчим товариством "Конотопське".

Також, вказаною ухвалою було зобов'язано Конотопську міську раду надати суду належним чином завірені копії матеріалів перевірок, складених за результатом звернення ОСОБА_7 з приводу правомірності розміщення ПОСС Конотопський ринок тимчасових споруд на території ринку, зокрема, тимчасової споруди ФОП ОСОБА_10;

- письмову інформацію щодо затвердження органом місцевого самоврядування плану території ринку Підприємства облспоживспілки Конотопський ринок, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до п. 6 "Положення про основні вимоги до організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 2009 р. N 868.

06.02.2017 від відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради за допомогою засобів електронного зв'язку (вх. ел. пошти №208) надійшли копії матеріалів перевірок, складених за результатом звернення ОСОБА_7, які долучено до матеріалів справи.

07.02.2017 року, на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 24.01.2017, першим відповідачем через відділ документального забезпечення суду надано письмові пояснення, які разом із наданими документами долучено до матеріалів справи.

07.02.2017 позивачем через відділ документального забезпечення суду були надані додаткові письмові пояснення та документи (вх. №1351), які долучені до матеріалів справи.

В судове засідання 07.02.2017 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Конотопська міська рада, не з'явилась, про причини нез'явлення суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом апеляційної інстанції належним чином.

В судовому засіданні 07.02.2017 представниками 1-го відповідача надані пояснення за якими судом встановлено, що 01.04.2015 між ПОСС Конотопський ринок (оренодавцем) та Споживчим товариством "Конотопське" (орендарем) було укладено договір оперативної оренди об'єкта нерухомості від 01.04.2016 у відповідності до якого орендарем - СП "Конотопське" було прийнято у строкове платне користування з правом передачі, основні засоби, розташовані за адресою: 41600, АДРЕСА_2. У зв'язку з цим, договори про закріплення торговельного місця і надання послуг по його обслуговуванню №21 від 01.04.2015 та №19 були укладені ФОП ОСОБА_9 саме із Споживчим товариством "Конотопське" ().

Враховуючи те, що тимчасова споруда ФОП ОСОБА_9 знаходиться на земельній ділянці, право користування якою ПОСС "Конотопське" було передано Споживчому товариству "Конотопське" за договором оперативної оренди об'єкта нерухомості від 01.04.2016, колегія суддів приходить до висновку, що результати розгляду справи можуть вплинути на права та обов'язки Споживчого товариства "Конотопське", а тому, керуючись вимогами, встановленими ч. 1 ст. 27 ГПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Споживче товариство "Конотопське" (41600, Сумська область, АДРЕСА_2, ).

Присутні представники сторін не заперечували проти залучення до участі у даній справі Споживчого товариства "Конотопське" у якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Відповідно до ч. 1, 4 п. 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.11р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» із змінами та доповненнями згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК. Норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

При цьому право апеляційного господарського суду на залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору за власною ініціативою суду не є обмеженим та випливає з вимог ч.1 ст.27 ГПК України (третє речення) та рекомендаційних роз'яснень Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7.

Приймаючи до уваги положення ч.4 п.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу 12 Господарського процесуального кодексу України", а також з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, а також враховуючи витребування у сторін додаткових пояснень по справі, колегія суддів дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 27, 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Споживче товариство "Конотопське" (41600, Сумська область, м. Конотоп, пл. Конотопських дивізій, 23, ).

2. Розгляд справи відкласти на "28" лютого 2017 р. о 14:30 год. який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61202, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. №104.

3. Зобов`язати позивача направити Споживчому товариству "Конотопське" (41600, Сумська область, м. Конотоп, пл. Конотопських дивізій, 23) в порядку ст. 56 та ст. 95 ГПК України, копію позовної заяви та апеляційної скарги з додатками до неї. Докази направлення надати суду.

4. Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду:

Конотопську міську раду - затверджені органом місцевого самоврядування "Правила торгівлі на ринках м. Конотопу";

Споживчому товариству "Конотопське" - відзив на позовну заяву та апеляційну скаргу із правовим та документальним обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Шевель О. В.