ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2017 р. Справа № 925/1375/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Ткаченку А.О., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреностями, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про стягнення 912 536 грн. 18 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Черкаської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» звернувся в господарський суд з позовом до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору № 71і200-06-04 від 01.01.2015 року, 912 536 грн. 18 коп. боргу та відшкодування судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем в період з січня 2015 року по грудень 2015 року надавалися телекомунікаційні послуги пільговим категоріям населення на пільгових умовах, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін актами звіряння розрахунків за надані телекомунікаційні послуги, на які надаються пільги відповідно до законодавства, між позивачем та відповідачем, які позивачу в повному обсязі не відшкодовані.

28.11.2016 року відповідач подав письмовий відзив на позовну заяву (вх. № 24234/16), у якому заперечував проти позову з мотивів відсутності його вини у порушенні спірного грошового зобовязання, оскільки фінансування витрат, пов'язаних з наданням телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, здійснюється відповідно до ч. 5 ст. 102 Бюджетного кодексу України за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг зв'язку, проте у розподілі видатків Державного бюджету України на 2015 рік така субвенція не передбачена.

Представник позивача в судовому засіданні позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримала і просила суд задовольнити повністю, представники відповідача позов не визнали і просили суд у його задоволенні позивачу відмовити повністю з підстав, зазначених у відзиві.

Згідно з ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» є оператором телекомунікацій, який надає телекомунікаційні послуги споживачам відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, інших законодавчих актів України.

Відповідно до п. 3 ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» та п. 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ № 295 від 11.04.2012, споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, телекомунікаційні послуги надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Згідно з п. 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295 визначено, що встановлені законами пільги з оплати послуг звязку надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня предявлення ним документа, що підтверджує право на пільги. У відповідності до ст. 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», який визначає правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, встановлено, що пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв'язку та критерії їх надання визначаються виключно законами України.

01.01.2015 року між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком", з однієї сторони, та Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради, з іншої сторони, було укладено Договір № 71і200-06-04 (далі - Договір) відповідно до умов якого Укртелеком надає відповідні пільги особам на яких поширюється чинність Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист", "Про жертви нацистських переслідувань", "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні" "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (п. 1.1 Договору).

Відповідно до пунктів 1.2, 2.1, 3.1 Договору департамент здійснює розрахунки з Укртелекомом, який надає пільги з послуг звязку згідно порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення щодо надання пільг з послуг звязку визначається відповідно до статті 102 Бюджетного кодексу України, Укртелеком зобовязався щомісячно до 5 числа, що настає за звітним, подавати Департаменту звіт згідно з формою №2-пільга; до 5 числа місяця, що настає за звітним подавати Департаменту акт звіряння розрахунків згідно форми № 3-пільга за надані пільги з послуг звязку.

На виконання умов Договору Позивачем у період з січня 2015 року по грудень 2015 року надані послуги пільговим категоріям абонентів на загальну суму 2 035 660 грн. 77 коп., що підтверджується Актами звірок взаєморозрахунків між сторонами, та не заперечується відповідачем.

Проте, в порушення умов Договору та вимог законодавства, відповідач не здійснив в повному обсязі відшкодування позивачу наданих послуг зв'язку пільговим категоріям населення, внаслідок чого станом на 01.01.2016 року у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 912 536 грн. 18 коп. за період з 01.07.2015 року по 31.12.2015 року, що підтверджується Актами звірки взаєморозрахунків станом на 01.01.2016 року та поясненнями представників сторін в засіданнях суду.

За змістом з ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки; підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини; кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обовязків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обовязки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно із частиною другою статті 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Суд вважає необґрунтованими доводи відповідача про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» через відсутність субвенції на 2015 рік на проведення відшкодування за надані пільги з послуг звязку та оплату заборгованості, яка утворилась станом на 01.01.2016 року, з огляду на наступне.

Згідно із частиною третьою статті 82 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111-16 цього Кодексу. Частиною першою статті 111-28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, Висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111-16 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Верховний Суд України в постанові від 15.05.2012 у справі № 11/446 зробив висновок про те, що на підставі частини другої статті 617 Цивільного кодексу України, частини другої статті 218 Господарського кодексу України та рішення Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості за Договором № 71і200-06-04 від 01.01.2015 року у розмірі 912 536 грн. 18 коп. за період з 01.07.2015 року по 31.12.2015 року, відсутність бюджетного фінансування відповідача на проведення відшкодування за надані пільги з послуг звязку та оплату заборгованості, яка утворилась, не звільняє його від виконання обовязків за Договором.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

З урахуванням викладеного, відповідно до умов Договору, обставин справи та вимог законодавства суд позов визнає обґрунтованим, доказаним і з зазначених вище підстав задовольняє повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 13 688 грн. 04 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 37853109, місцезнаходження: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 307, на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком», ідентифікаційний код юридичної особи 21560766, місцезнаходження: 01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, в особі Черкаської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 01181877, місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд. 34 912 536 грн. 18 коп. заборгованості та 13 688 грн. 04 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення підписано 02.02.2017 року.

Суддя В.М. Грачов