overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" лютого 2017 р. Справа № 925/1620/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Приватного підприємства "СТЕФА" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4, яка була попереднім власником майна, що є предметом спору. Дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

У відповідності до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В ході розгляду справи виникло питання оцінки збереження чинності угоди оренди між ТОВ "Силует" та відповідачем по справі від 04.12.2014 року при переході права власності на це майно до ОСОБА_4 При оцінці даного питання суду слід встановити обставини, які стосуються цієї особи, можливо необхідно буде вирішити питання про її права та обов'язки. Отже, дану особу слід залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Залучення фізичної особи-громадянина в якості третьої особи до участі у справі не змінює підсудність господарського спору.

Керуючись ст. 27 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 (20603, АДРЕСА_1).

Викликати в засідання третю особу ОСОБА_4 і зобов'язати її надати первинні документи про набуття права власності на приміщення гаражів по пр-кту Шевченка, 26 у м. Звенигородка Черкаської області.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р. Справа № 925/20/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін :

від позивача не зявився,

від відповідача 1 не зявився,

від відповідача 2 ОСОБА_1 директор,

від відповідача 3 не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Уманської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-ВіН", Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ покрівельних матеріалів", Виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району про скасування державної реєстрації права власності та визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Уманська міська рада звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-ВіН", Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ покрівельних матеріалів", Виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району про скасування державної реєстрації права власності та визнання договору недійсним.

Представники позивача та першого відповідача в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Представник третього відповідача до початку судового засідання направив суду клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, окрім іншого, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

З огляду на неявку в судове засідання представників позивача та першого відповідача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 10 год. 30 хв. 14 лютого 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобовязати позивача надати суду оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати відповідачів 1 та 2 надати суду: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" лютого 2017 р. Справа № 925/58/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Приватного підприємства "СТЕФА" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі та залучення третьої особи ОСОБА_3 до участі у справі, виходячи з такого:

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В ході розгляду справи виникло питання оцінки збереження чинності угоди оренди між ТОВ "Силует" та відповідачкою по справі від 04.12.2014 року при переході права власності на це майно до ОСОБА_3 При оцінці даного питання суду слід встановити обставини, які стосуються цієї особи, можливо необхідно буде вирішити питання про її права та обов'язки. Отже, дану особу слід залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Залучення фізичної особи-громадянина в якості третьої особи до участі у справі не змінює підсудність господарського спору.

Керуючись ст. 27, 38, 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "24" лютого 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 (20603, АДРЕСА_1).

Викликати в засідання третю особу ОСОБА_3 і зобов'язати її надати первинні документи про набуття права власності на спірні приміщення будівлі на другому поверсі по пр-кту Шевченка, 26 у м. Звенигородка Черкаської області.

Зобов'язати відповідачку надати суду для огляду оригінал угоди із ТОВ "Силует" від 04.12.2014 року та докази передачі позивачу ключів від спірного приміщення і звільнення приміщення від вашого майна.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2017 р. Справа № 925/1428/13

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Євтушенко Б.В., за участю ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Носань Н.С., представника за довіреністю: Артеменка О.О. (від ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Носань Н.С.), розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області заяву ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Носань Н.С. про стягнення коштів у справі за заявою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до приватного підприємства "Комфорт-К" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 до суд надійшла заява від ліквідатора банкрута -арбітражного керуючого Носань Н.С. про стягнення коштів, у якій вона просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь приватного підприємства "Комфорт-К" 7 365 515,53 грн.

Заява мотивована тим, що в ході ліквідаційної процедури встановлено, що діями ОСОБА_3 приватному підприємству "Комфорт-К" заподіяно збитки. Оцінка незаконних дій ОСОБА_3 та розмір заподіяних збитків наводяться у заяві.

Ухвалою суду від 26.12.2016 розгляд заяви призначено у судове засідання на 31.01.2017, викликано: ліквідатора банкрута, ОСОБА_3 та учасників комітету кредиторів банкрута.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, до суду не надійшло поштове повідомлення про вручення чи про невручення ухвали суду ОСОБА_3, згідно інформації з сайту "Відстеження пересилання поштових відправлень": не вручено під час доставки, повернення за зворотною адресою: за закінченням встановленого терміну зберігання.

Причини неявки учасників комітету кредиторів банкрута суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає неможливим розгляд заяви ліквідатора банкрута про стягнення коштів у даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою ОСОБА_3, відсутністю відзиву ОСОБА_3 на заяву.

Керуючись п. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ліквідатора банкрута відкласти на 10 год. 00 хв. 02 березня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, про явку повідомити в каб. № 319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, ОСОБА_3, повідомити учасників комітету кредиторів банкрута.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), ОСОБА_3 - відзив на заяву ліквідатора банкрута про стягнення з нього коштів.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" лютого 2017 р. Справа № 16/495

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Черкаської філії ТОВ "Укрпромбанк" до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 164 371,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до уточнених позовних вимог, позивачем було заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними зобовязаннями в сумі 155 000,00 грн. по кредиту достроково, 15 080,66 грн. нарахованих процентів за користування кредитом та 462,59 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів на підставі укладеного між сторонами кредитного договору № 1/МС-08 від 18.01.2008 року.

Рішенням господарського Черкаської області від 16.04.2016 позов задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Черкаської філії ТОВ "Укпромбанк" 155 000,00 грн. боргу по кредиту достроково, 15 080,66 грн. процентів та 462,59 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 1 705,44 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Черкаської області видано наказ від 27.04.2009.

Справа за сплином терміну зберігання знищена та поновлена ухвалою від 13.12.2016 року.

Ухвалою від 11.01.2017 року заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони було задоволено і здійснено процесуальну заміну позивача у справі - ПАТ "Український промисловий банк" в особі Черкаської філії ТОВ "Укрпромбанк" на ПАТ "Дельта Банк".

02.02.2017 року до суду звернулось публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" із заявою від 26.01.2016 № 127 про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу.

На підставі ст. 119,120 ГПК України дані заяви слід розглядати в окремих провадженнях, оскільки для вирішення цих питань передбачено окремі судові процедури та окремі статті процесуального кодексу, які є взаємозалежними.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 120 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву публічного акціонерного товариства ПАТ "Дельта Банк" № 127 від 26.01.2016 до свого провадження в частині клопотань щодо видачі дублікату виконавчого документу.

2. Розгляд заяви за клопотаннями щодо видачі дублікату виконавчого документу призначити до розгляду на 9:30 год. 10 лютого 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307 тел. канцелярії 31-21-49.

3. Запропонувати відповідачу по справі подати заперечення проти заяви ПАТ "Дельта Банк" щодо видачі дублікату виконавчого документа.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2017 р.Справа № 922/4543/16 вх. № 4543/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Амрам", м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Амрам", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.02.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Амрам" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 02.02.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 39937. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту повідомлення судом допущено помилку в фактичній адресі боржника, а також в поштовій адресі та номері ідентифікаційного коду ліквідатора.

Відповідно до п.3.11 Постанови Пленуму ВГСУ № 16 від 17.12.2013 року, за наявності помилки в тексті оголошення (повідомлення) або допущення описки в ухвалі про офіційне оприлюднення оголошення (повідомлення) господарським судом виноситься ухвала про їх виправлення та здійснення офіційного оприлюднення додаткового оголошення (повідомлення) про їх виправлення. Таке оголошення (повідомлення) має містити відмітку "додаткове".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при виготовленні повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, здійснити офіційне оприлюднення додаткового повідомлення з урахуванням цих виправлень.

Керуючись ч. 4 ст. 37 Закону України "Про визнання боржника банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену при виготовленні повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 922/4543/16, а саме зазначивши фізичну адресу божника : пр. Московський, буд. 96-А, оф. 188, м. Харків, 61068; відомості про ліквідатора : ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1, місце реєстрації : м. Дніпро, жм ОСОБА_2АДРЕСА_1, поштова адреса : 61068, м. Харків, пр. Московський, буд. 96-А, оф. 188).

Здійснити офіційне оприлюднення на веб-сайті Вищого господарського суду України додаткового повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури з урахуванням внесених виправлень, текст якого додається.

Дану ухвалу надіслати ліквідатору, банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, Московському ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області, Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р. Справа № 01/1720

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання - Євтушенко Б.В., за участю: ОСОБА_1 особисто, представників за довіреностями: Кармоліт Я.В. (від ліквідатора банкрута), ОСОБА_3, ОСОБА_4 . (від ОСОБА_1), розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Голінного А.М. до відповідача - ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на сторін відповідача: 1. приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу Новіков Ігор Миколайович ; 2. Смілянська міська рада про визнання недійсним правочину (договору) у справі за заявою Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Третя особа - приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу Новіков Ігор Миколайович у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення йому особисто поштового відправлення.

До початку судового засідання до суду надійшли такі документи:

- відзив відповідача з додатками;

- письмові пояснення третьої особи - Смілянської міської ради.

У судовому засіданні:

- представник ліквідатора банкрута просив суд відкласти розгляд заяви ліквідатора, враховуючи велику кількість документів, поданих відповідачем перед судовим засіданням;

- представники відповідача щодо клопотання представника ліквідатора банкрута про відкладення розгляду послалися на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає клопотання представника ліквідатора банкрута про відкладення розгляду заяви ліквідатора банкрута обґрунтованим, підлягаючим задоволенню, а розгляд заяви ліквідатора банкрута підлягаючим відповідно відкладенню.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ліквідатора банкрута.

Відкласти розгляд заяви ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Голінного А.М. до відповідача - ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на сторін відповідача: 1. приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу Новіков Ігор Миколайович ; 2. Смілянська міська рада про визнання недійсним правочину (договору) на 10 год. 30 хв. 06 березня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, про явку повідомити в кабінет №319.

У судове засідання викликати: ліквідатора банкрута, відповідача та третіх осіб за заявою , повідомити учасників комітету кредиторів банкрута.

Представникам мати документи, що підтверджують їх повноваження та особу (довіреність, паспорт).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р. Справа №925/1150/16

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши справу за позовом комунального підприємства "Теплокомуненерго" міста Монастирище до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 4071 грн. 24 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.11.2016 Господарський суд Черкаської області призначив у даній справі судову експертизу, доручив її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, надав йому для проведення експертизи матеріали справи № 925/1150/16 і на час проведення експертизи зупинив провадження у цій справі.

Листом від 16.01.2017 №20807-16 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув Господарському суду Черкаської області ухвалу від 21.11.2016 про призначення судової експертизи та матеріали справи №925/1150/16 без виконання у звязку з неможливістю проведення експертизи через відсутність чітко визначеної процедури, а також обладнання і судово експертних методик з вирішення питань щодо визначення/перевірки фактичних (не нормативних) обсягів (кількості) споживання, витрачення та втрат теплової енергії, в тому числі за минулі періоди.

Таким чином, наразі обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі, усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Отже, провадження у цій справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цій справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 21 лютого 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Визнати явку в судове засідання представників позивача і обох відповідачів обовязковою.

Суддя М. В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р. Справа № 922/5280/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуТОВ "Регіонкорма", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Регіонкорма", м. Харків ,
за участю :

ліквідатор : не з`явився

представника кредитора Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області : Гавриленко М.Ю., дов. № 9895/8/20-30-10 від 13.08.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 30.09.2015 р. ТОВ "Регіонкорма" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Дружиніну Н.О., зобов'язано ліквідатора в строк до 30.03.2016 р. виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду 26.12.2016 року відкладено розгляд звіту ліквідатора на "01" лютого 2017 року; зобов`язано ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 30.09.2015 року.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора надав пояснення щодо справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення кредитора, враховуючи неявку ліквідатора та те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "03" квітня 2017 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 205.

2. Зобов`язати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 30.09.2015 року.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору, Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Суддя Швидкін А.О.