overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"31" січня 2017 р. Справа № 921/666/16-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "16" грудня 2016 р., яке набрало законної сили "17" січня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю РАЙЗ М, АДРЕСА_1, код 38094650
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "17" січня 2020 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"31" січня 2017 р.Справа № 921/666/16-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "16" грудня 2016 р., яке набрало законної сили "17" січня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю РАЙЗ М, АДРЕСА_1, код 38094650
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "17" січня 2020 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2017 Справа № 917/130/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш", 36034, м. Полтава, вул. Садовського, 8

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттомо-Торгівельний Дім", 61052, м. Харків, вул. Північна, 4

2. Приватного підприємства "Джісіеквіпмент", 36034, м. Полтава, вул. Садовського, 14

про стягнення суми основного боргу солідарно

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: ОСОБА_1 - директор

від відповідача 2: не з'явився

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідачів 1, 2 4320,00 грн заборгованості за договором поставки від 10.09.2016.

Відповідач 2 відзив на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідач 1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву на позовну заяву.

Суд задовольнив вказане клопотання.

Невиконання сторонами вимог ухвали суду та неявка представника відповідача 2 та представника позивача в судове засідання перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи по суті.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.03.2017 - 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1

Явку представників сторін визнати не обовязковою.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; повідомити суд щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин.

Запропонувати відповідачам надати відзиви на позов; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2017 Справа № 917/69/17.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Пак", вул. Базова 8, м.Дніпро, 49000

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул. Івана Приходька, 141, м. Кременчук, Полтавської області, 39621

про стягнення 498 214,87 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Розглядається позовна заява про стягнення 498 214,87 грн., у тому числі 160 861,00 грн. основного боргу за договором поставки № 0582-СН від 10.12.2013р., 13526,00 гн. 3% річних, 166 669,62 грн. пені, 157 158,25 грн. інфляційні.

Сторони явку представників в судове засідання не забезпечили.

Позивач через канцелярію суду надав оригінали документів, які додані до позовної заяви, та клопотання про розгляд справи без участі представника (вх. № 1425 та 1425 від 02.02.17р.).

Відповідач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 1425 від 02.02.17р.).

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.02.2017 р. на 11 год. 30 хв.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов.

3. Копію ухвали направити сторонам, в тому числі представнику позивача ОСОБА_1 за адресою: вул.Орловська, 28/38, м.Дніпро, 49052.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2017 Справа № 5021/1099/2011
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №5021/1099/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь-Т",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.05.2011 року порушено провадження у справі № 5021/1099/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь-Т", відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 11.07.2011 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Закорко В.В.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2016р. зобов'язано ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь-Т" арбітражного керуючого Закорко В.В. в строк до 01.02.2017 року подати до господарського суду Сумської області звіт та ліквідаційний баланс банкрута у справі 5021/1099/2011 у порядку встановленому ст. 32 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання №02-01/1281 від 02.02.2017р., в якому просить суд перенести строк для подання до господарського суду звіту та ліквідаційного балансу банкрута у справі №5021/1099/2011.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне призначити вищезазначене клопотання ліквідатора до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання №02-01/1281 від 02.02.2017р. ліквідатора у справі №5021/1099/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь-Т", в судове засідання на 20.02.2017р. о 10 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судового засідання № 1.

2. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"31" січня 2017 р. Справа № 921/666/16-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "16" грудня 2016 р., яке набрало законної сили "17" січня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Лемківська Мрія, с. Доброводи, Монастириський район, Тернопільська область, код 34040239
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "17" січня 2020 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"31" січня 2017 р.Справа № 921/666/16-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "16" грудня 2016 р., яке набрало законної сили "17" січня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Лемківська Мрія, с. Доброводи, Монастириський район, Тернопільська область, код 34040239
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "17" січня 2020 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" лютого 2017 р.Справа № 921/770/16-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув справу

за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача Приватного акціонерного підприємства "Мшанецьке" с. Мшанець, Теребовлянський район, Тернопільська область,48161

про надання інформації.

За участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_3, довіреність № НВІ897846 від 22.12.16 р.

відповідача : не з'явився

Суть справи:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного акціонерного підприємства "Мшанецьке" про надання інформації.

У процесі розгляду справи, представником позивача подано клопотання про продовження строків вирішення спору в порядку ст.69 ГПК України.

У відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на наведене, враховуючи клопотання учасника процесу, суд вважає за можливе строк розгляду спору у справі №921/770/16-г/14, продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, 87 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору у справі №921/770/16-г/14 продовжити на п'ятнадцять днів.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2017 р. № 918/82/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюк В.Р., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Форестал Плюс"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія"

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Форестал Плюс" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів.

Водночас 02 лютого 2017 року, до порушення провадження у справі, через канцелярію суду надійшла заява позивача від 02 лютого 2017 року про повернення вказаної позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Форестал Плюс" без розгляду в зв'язку з врегулюванням спору.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Слід також зазначити, що за частиною 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

За таких обставин, керуючись пунктом 9 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Форестал Плюс" без розгляду.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" лютого 2017 р. Справа № 921/770/16-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув справу

за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача Приватного акціонерного підприємства "Мшанецьке" с. Мшанець, Теребовлянський район, Тернопільська область,48161

про надання інформації.

За участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_3, довіреність № НВІ897846 від 22.12.16 р.

відповідача : не з'явився

Суть справи:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного акціонерного підприємства "Мшанецьке" про надання інформації.

Ухвалою суду від 08.12.2016р. порушено провадження у справі та розгляд останньої призначено на 18.01.17р.

Представник позивача у судове засідання з'явився та надав свої пояснення з приводу спірних правовідносин.

Відповідач явки уповноваженого представника під час розгляду спору не забезпечив, витребуваних судом документів не подав, причин цьому не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи останній повідомлявся належним чином.

З огляду на неявку представника відповідача, та необхідність витребувати в учасників процесу неподані документи та додаткові докази, для всебічного та повного з'ясування обставин, які мають значення для вирішення даного спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у відповідності до п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в межах строків, встановлених ст. 69 даного нормативного акту.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.02.2017р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати через канцелярію суду до 13.02.2017р.:

позивача: -документи , що витребовувались у судовому засіданні 01.02.2017р.

відповідача повторно :

- докази реорганізації відповідача в Приватне акціонерне товариство "Мшанецьке";

- докази того, що позивач є акціонером відповідача станом на час звернення до суду;

- копію статуту відповідача, в редакції чинній станом на 08.12.2016 р.;

- копію реєстру акціонерів від 08.04.2011 р.;

- обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" лютого 2017 р. Справа № 918/1197/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рембудпроект"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія Т"

про стягнення заборгованості в сумі 50 328,30 грн. основного боргу та 25 901,42 грн. пені, інфляційних та 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду № 01-04/14/2017 від 03.02.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв'язку із закінченням повноважень судді Горплюка А.М. та відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 918/1197/16 та передано для розгляду по суті судді Марачу.В.В.

За таких обставин, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №918/1197/16 до свого провадження з метою видачі наказу суду.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" січня 2017 р.Справа № 922/207/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (м. Одеса)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домоград" (м. Харків)
про стягнення 135665,00 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" січня 2017 р. о(об) 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 129.

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором генерального підряду №64/15 на "Капітальний ремонт будівлі медпункту за ГП №7, в/м №117, м. Миколаїв. Шифр-117/7-2" від 23.09.2015 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази відправки відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами в оригіналі (опис вкладення); належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позову; обґрунтований розрахунок суми позову; докази завищення відповідачем вартості виконаних робіт; копії актів прихованих робіт; копію кошторису; докази та обсяги правонаступництва; копію Положення; докази повної оплати прийнятих робіт; копію дефектного акту з переліком виявлених недоліків; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором генерального підряду №64/15 від 23.09.2015 р.; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; копію ліцензії; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2017 Справа № 920/1191/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Міськводоканал Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення 12 146 грн. 23 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 (довіреність № 10-19/17-Д/01 від 10.01.2017);

Від відповідача ОСОБА_3 (довіреність № 22/31 від 03.01.2017);

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 12 146 грн. 23 коп. збитків, завданих позивачу у звязку з нездійсненням відповідачем реєстрації податкових накладних в порядку, передбаченому ПК України.

Відповідач подав клопотання (вх. № 284к від 02.02.2017), в якому просить суд продовжити строк розгляду спору по справі № 920/1191/16 на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Згідно зі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору по справі № 920/1191/16 на пятнадцять днів по 20.02.2017.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору по справі № 920/1191/16 на пятнадцять днів по 20.02.2017.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" січня 2017 р. Справа № 921/768/16-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Альпіна" вул. Гоголя, 5, Тернопіль, 46001

до "Державний ощадний банк України" в особі філії Тернопільського обласного Управління АТ "Державний ощадний банк України" ОСОБА_1, 2, Тернопіль, 46001

про визнання договору іпотеки припиненим.

За участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №б/н від 28.04.2016р. (діє до 28.04.2019р.)

відповідача - ОСОБА_3, довіреність №4216 від 01.11.2016р. (діє до 26.02.2017р.)

Суть справи:

Приватне підприємство "Альпіна" звернулося із позовом до "Державного ощадного банку України" в особі філії Тернопільського обласного Управління АТ "Державний ощадний банк України" про визнання договору іпотеки припиненим.

Відповідно до ч.1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Приватного підприємства "Альпіна" №б/н від 06.12.2016р., відповідно до даних журналу вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області, отримана 06.12.2016р., а відтак строк розгляду спору у даній справі встановлений по 06.02.2017р.

За правилами, встановленими ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Позивач подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечень не заявив.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, а тому суд задовольняє клопотання відповідача та продовжує строк розгляду спору у даній справі на 15 днів - по 21.02.2017р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №921/768/16-г/7 на 15 днів по 21.02.2017р.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" січня 2017 р.Справа № 922/217/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (м. Одеса)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домоград" (м. Харків)
про стягнення 67053,92 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" січня 2017 р. о(об) 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 129.

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором генерального підряду №22/15 на "Капітальний ремонт будівлі казарми за ГП №1, в/м №117, з внутрішніми інженерними мережами електрозабезпечення, водопроводу та каналізації, м. Миколаїв. Шифр-117/1-2" від 08.07.2015 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази відправки відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами в оригіналі (опис вкладення); належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позову; обґрунтований розрахунок суми позову; докази завищення відповідачем вартості виконаних робіт; копії актів прихованих робіт; копію кошторису; докази та обсяги правонаступництва; копію Положення; докази повної оплати прийнятих робіт; копію дефектного акту з переліком виявлених недоліків; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором генерального підряду №22/15 від 08.07.2015 р.; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; копію ліцензії; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.