ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2017 р. Справа № 16/495

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Волкович Ю.О. за довіреністю у справі;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Черкаської філії ТОВ "Укрпромбанк" до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення 164 371,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до уточнених позовних вимог, позивачем було заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними зобов'язаннями в сумі 155 000,00 грн. по кредиту достроково, 15 080,66 грн. нарахованих процентів за користування кредитом та 462,59 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів на підставі укладеного між сторонами кредитного договору № 1/МС-08 від 18.01.2008 року.

Рішенням господарського Черкаської області від 16.04.2016 позов задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Черкаської філії ТОВ "Укпромбанк" 155 000,00 грн. боргу по кредиту достроково, 15 080,66 грн. процентів та 462,59 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 1 705,44 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Черкаської області видано наказ від 27.04.2009 зі строком пред'явлення до 16.04.2012 року.

Ухвалою від 11.01.2017 року заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони було задоволено і здійснено процесуальну заміну позивача у справі - ПАТ "Український промисловий банк" в особі Черкаської філії ТОВ "Укрпромбанк" на ПАТ "Дельта Банк".

02.02.2017 року до суду звернулось публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" із заявою від 26.01.2016 № 127 про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу.

На розгляд заяви позивача про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання представник відповідача не з'явився, заперечень проти цієї заяви не подав, що не перешкоджає суду розглянути заяву по суті. Представник позивача заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

Частиною 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право стягувача, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За приписами статті 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами статті 43 ГПК України.

Згідно статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно відомостей Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, викладених у листі № 8793/2.2-10/6421 від 07.11.2016, наказ суду по справі станом на 07.11.2016 на виконанні не перебуває. Заявник вказує, що наказ не було йому передано позивачем у справі, як попереднім стягувачем, що порушує його права на отримання стягнення боргу із відповідача.

Ухвалою суду від 10.02.2017 року задоволено клопотання позивача про видачу йому дублікату наказу суду у справі від 27.04.2009 року.

Наведені в заяві ПАТ "Дельта Банк" обставини пропуску строку пред'явлення наказу до виконання суд вважає поважними, а тому цей строк підлягає поновленню для захисту прав ПАТ "Дельта Банк" як стягувача у справі.

Керуючись ст. ст. 86, 119 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 26.01.2017 № 127 публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 27.04.2009 у справі № 16/495 задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення наказу Господарського суду Черкаської області від 27.04.2009 у справі № 16/495 до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.М. Спаських