ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" лютого 2017 р.Справа № 921/407/16-г/10
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участі секретаря судового засідання Яненко В.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву №02/3-120 від 05.07.2016 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", вул. Зарічна, 55а, м. Пологи Запорізької області (адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105 А) про видачу наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" у справі №9/2016

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", вул. Зарічна, 55а, м. Пологи Запорізької області (адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105 А)

до відповідача 1: Приватного підприємства Агрофірма "Еліта", 09045, с. Каленна, вул. Набережна, буд. 1А Сквирського району Київської області

до відповідача 2: ОСОБА_1, м. Київ, вул. І.Пулюя, б. 5-а, кв. 83

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітно-насіннєва Агрофірма "Мрія", 09340, с. Капустинці, вул. Леніна, 8 Київської області

про стягнення заборгованості в сумі 1 408 551,22 грн.

За участі представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2- представник, довіреність від 11.01.2016р.

Відповідача 1: ОСОБА_3,- представник, довіреність № б/н від 02.08.2016р.

Відповідач 2: не прибув;

Відповідач 3: не прибув;

У звязку з відсутністю клопотання сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суть справи:

11 липня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" звернулося до господарського суду Тернопільської області із заявою №02/3-120 від 05.07.2016 р. про видачу наказів на примусове виконання рішення третейського суду.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Бізон-Імпорт" надало копії рішення третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 17.06.2016р. по справі №9/2016, договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №ЩИ-002/2014 від 02.042014р, договору поруки від 02.04.2014р.; інші документи, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Посилається на приписи статей 122-8, 122-9, 122-11 ГПК України та статей 50, 56, 57 Закону України "Про третейські суди".

Ухвалою господарського суду від 12 липня 2015 року порушено провадження у справі №921/407/16-г/10 та призначено судове засідання о 14 год. 15 хв. 26 липня 2016 року.

Ухвалою суду від 26.07.2016 року розгляд заяви було відкладено до 11 год. 15 хв. 05 серпня 2016 року та витребувано у постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" справу №9/2016 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", вул. Зарічна, 55а, м. Пологи, Запорізької області до до відповідачів 1: Приватного підприємства Агрофірма "Еліта", 09045, с. Каленна, вул. Набережна, буд. 1А Сквирського району Київської області до відповідачів 2: ОСОБА_1, м. Київ, вул. І.Пулюя, б. 5-а, кв. 83 до відповідачів 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітно-насіннєва Агрофірма "Мрія", 09340, с. Капустинці, вул. Леніна, 8 Київської області про стягнення заборгованості в сумі 1 408 551,22 грн.

Ухвалою суду від 05 серпня 2016 року зупинено провадження у справі №921/407/16-г/10 до завершення розгляду справи № 921/433/16-г/5 в господарському суді Тернопільської області.

27 грудня 2016 року від ТОВ "Бізон-Імпорт" надійшла заява № б/н (вх. 22389) про поновлення провадження у справі.

Дану заяву позивач обґрунтовує тим, що ухвалою господарського суду від 26.09.2016 року у справі №921/433/16-г/5 (у складі головуючої судді Андрушків Г.З., суддів Бурди Н.М., Гирили І.М.) відмовлено у задоволенні заяви ПП Агрофірма "Еліта" про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 17.06.2016 р. по справі 9/2016 та ухвалено залишити без змін рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 17.06.2016 р. по справі № 9/2016.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 р. у справі №921/433/16-г/5 апеляційну скаргу задоволено частково: ухвалу господарського суду Тернопільської області від 26.09.2016р. у справі №921/433/16-г/5 скасовано, провадження у справі припинено.

В зв'язку з цим, на сьогоднішній день усунута обставина, яка була підставою для зупинення провадження по справі № 921/407/16-г/10, тому ТОВ "Бізон-Імпорт" в порядку ч.3 ст. 79 ГПК України просить, поновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Ухвалою суду від 27 грудня 2016 року призначено судове засідання у справі №921/407/16-г/10 на 10 січня 2017 року 15 годин 30 хвилин для розгляду питання щодо поновлення провадження по справі.

Ухвалою господарського суду від 10 січня 2017 року в порядку ст.79 ГПК України поновлено провадження у справі №921/407/16-г/10. та призначено до розгляду о 15 год. 15 хв. 24 січня 2017 року в засіданні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Князя Острозького, 14а (зал судового засідання № 3, 5 поверх).

10 січня 2017 року від приватного підприємства Агрофірма "Еліта" надійшло заперечення на заяву про видачу наказів на примусове виконання рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації "ОСОБА_4 ліга" у справі № 9/2016 (вх. № 3406 від 10.01.2017р.), у якому ПП Агрофірма "Еліта" стверджує, що:

- склад третейського суду, яким було прийняте рішення, не відповідав вимогам закону (будь-якої згоди третейського судді Кудінова В.В. на передачу йому даного спору матеріали справи не містять; будь-яких доказів як то резолюція на позові, відповідного розпорядження) здійснення головою постійного діючого Третейського суду при Асоціації "ОСОБА_4 ліга" передачі вказаному судді даного спору матеріали справи не місять;

- рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою (на момент звернення позивача з даним позовом до третейського суду) зобовязання сторін за договором №ЩИ-002/2014 купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 02.04.2014 року та відповідно за договором поруки були припинені, а відтак і третейське застереження було припиненим.

Також приватне підприємство Агрофірма "Еліта" вважає, що згідно положень ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється у разі зміни кредитного зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його фінансової відповідальності: 29 квітня 2014 року ППАФ "Еліта" та ТОВ "Бізон Імпорт" було укладено Додаткову угоду до Договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №ЩИ-001/2014 від 02.04.2014 року, якою сторони внесли зміни до договору та збільшили кількість товару, щодо якого у кредитора виникають зобовязання, внаслідок чого зобовязання ППАФ "Еліта" за Договором №ЩИ-001/2014 від 02.04.2014 року було збільшено.

ПП АФ "Еліта" стверджує, що Договір поруки б/н від 02.04.2016 року (поручитель ОСОБА_1М.) був припиненим в силу норм закону та факту зміни зобовязання, що забезпечене таким договором, а отже, третейське застереження, що було частиною такого договору також було припинене.

ПП АФ "Еліта" просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" у видачі наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "ОСОБА_4 ліга" у справі №9/2016.

19 січня 2017 року до господарського суду надійшли матеріали третейської справи від постійно діючого третейського суду при Асоціації "ОСОБА_4 ліга" № 9/2016 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", вул. Зарічна, 55а, м. Пологи Запорізької області (адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105 А) до відповідачів 1: Приватного підприємства Агрофірма "Еліта", 09045, с. Каленна, вул. Набережна, буд. 1А Сквирського району Київської області до відповідачів 2: ОСОБА_1, м. Київ, вул. І.Пулюя, б. 5-а, кв. 83 до відповідачів 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітно-насіннєва Агрофірма "Мрія", 09340, с. Капустинці, вул. Леніна, 8 Київської області про стягнення заборгованості в сумі 1 408 551,22 грн.

У судовому засіданні 24 січня 2017 року представник заявника прибув та підтримав заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду з підстав викладених у ній.

Представник відповідача 1 у судове засідання прибув та надав свої заперечення з приводу правовідносин які виникли між сторонами.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 11 годин 45 хвилин 03 лютого 2017 року та витребувано у Регламент Постійно діючого третейського суду при асоціації «ОСОБА_4 ліга».

31.01.2017 року через канцелярію господарського суду поступили від представника ТОВ «Бізон-Імпорт» Письмові пояснення на заперечення (вх. № 4808 від 31.01.2017 року) у яких обґрунтовує заяву про видачу наказу про примусове виконання рішення третейського суду.

03 лютого 2016 року через канцелярію господарського суду від представника ТОВ «Бізон-Імпорт» поступив супровідний лист (вх. № 5120) про доручення до матеріалів справи Регламент Постійно діючого третейського суду при Асоціації «ОСОБА_4 ліга».

06.02.2017 року представник ТОВ «Бізон Імпорт» через канцелярію господарського суду супровідним листом (вх. № 5276) подав копію заяви №02-3-121 від 05.07.2016 року про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду, адресованого Тернопільському міськрайонному суду та копію ухвали Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/7334/16-ц від 12 серпня 2016 року.

Розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "ОСОБА_4 ліга" у справі №9/2016 заслухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне:

Статтею 122-7 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

З матеріалів справи вбачається, що Пунктом 10.1. Договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №ЩИ-002/2014, укладеного 02 квітня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" та Приватним підприємством Агрофірма "ЕЛІТА" (надалі Договір), встановлено, що усі спори, розбіжності, вимоги, претензії, що виникають з цього Договору підлягають вирішенню у постійно діючому Третейському суді при Асоціації "Правова Ліга" у відповідності з його регламентом. Третейський розгляд справи здійснюється постійно діючим Третейським судом у складі з одного третейського судді. Місце знаходження третейського суду та місце розгляду спору: м. Тернопіль, майдан ОСОБА_5, 4 поштовий індекс 46001. Мова третейського судочинства Українська. Сторони є такими, що розуміють правовий зміст та правові наслідки цього третейського застереження та вважають їх звернення до Третейського суду достатнім заходом захисту своїх прав та умови п. 5.5 Договорів поруки, укладених 02 квітня 2014 року в забезпечення виконання зобовязань Приватним підприємством Агрофірма "Еліта" за вищезазначеним Договором, відповідно між Товариством з обмеженою відповідальністю "Елітно-насіннєва Агрофірма "МРІЯ", як Поручителем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", як Кредитором (надалі-Договір поруки 1) та між ОСОБА_1, як Поручителем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", як Кредитором, (надалі Договір поруки 2) згідно яких, усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору (правочину) або у зв'язку з ним, або витікають з нього, у тому числі, що стосується його виконання, порушення, припинення любим шляхом або недійсності, підлягають остаточному вирішенню у постійно діючому Третейському суді при Асоціації "Правова Ліга" у відповідності з його регламентом. Третейський розгляд справи здійснюється постійно діючим Третейським судом у складі з одного третейського судді. Місце знаходження третейського суду та місце розгляду спору: м. Тернопіль, майдан ОСОБА_5, 4 поштовий індекс 46001. Мова третейського судочинства Українська. Сторони є такими, що розуміють правовий зміст та правові наслідки цього третейського застереження та вважають їх звернення до Третейського суду достатнім заходом захисту своїх прав.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 17 червня 2016 року у справі № 9/2016 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", вул. Зарічна, 55а, м. Пологи Запорізької області (адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105 А) до ПП Агрофірми "Еліта", с. Каленна та ОСОБА_1, м. Київ та ТОВ "Елітно-насіннєва Агрофірма "Мрія", с. Капустинці задоволено про:

- стягнення на користь ТОВ "Бізон-Імпорт" солідарно з ПП Агрофірми "Еліта" та ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 408 551,22 грн, з яких: 202, 29 грн. - основний борг, 186 877,17 грн. - пеня, 311 866,2 грн. - штраф, 909 605, 56 грн. - відсотки;

- стягнення на користь ТОВ "Бізон-Імпорт" солідарно з ПП Агрофірми "Еліта" та ТОВ "Елітно-насіннєва Агрофірма "Мрія" грошові кошти у розмірі 1 408 551,22 грн. з яких: 202,29 грн. - основний борг, 186 877,17 грн, - пеня, 311 866,2 грн. - штраф, 909 605,56 грн. - відсотки;

- стягнення на користь ТОВ "Бізон-Імпорт" з ПП Агрофірми "Еліта", з ОСОБА_1 та ТОВ "Елітно-насіннєва Агрофірма "Мрія" на відшкодування третейських витрат по 4 7795,17 грн. кожного.

Справа розглядалася суддею постійного третейського суду при Асоціації "ОСОБА_4 ліга" ОСОБА_5; згідно резолютивної частини рішення від 17 червня 2016 року, рішення підлягає негайному виконанню, після його оголошення.

Відповідно до ст.ст. 50, 55 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду. Рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Невиконання відповідачами рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 17.06.2016р. по справі №9/2016 в добровільному порядку послужило підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" до господарського суду із заявою про видачу виконавчого документу відповідно до вимог ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Предметом розгляду у даній справі є з'ясування судом наявності чи відсутності підстав, визначених законом для видачі наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 17 червня 2016 року у справі №9/2016.

В ході розгляду даної заяви Товариства судом встановлено, що у провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилася справа №921/433/16-г/5 про скасування рішення третейського суду від 17.06.2016р. у справі №9/2016 про стягнення заборгованості в сумі 1 408 551,22 грн.

Відповідно до ухвали господарського суду від 26 вересня 2016 року у справі № 921/433/16-г/5 відмовлено в задоволенні заяви Приватного підприємства Агрофірма "Еліта", б/н, б/д (вх.480 від 22.07.2016р.) про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "ОСОБА_4 ліга" від 17.06.2016 року у справі №9/2016., рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Правова Ліга" від 17.06.2016року у справі №9/2016 залишити без змін.

ПП Агрофірма Еліта (відповідач 1) не погодилося з ухвалою господарського суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, прийняти нове рішення, яким скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації ОСОБА_4 ліга від 17.06.2016 у справі №9/2016. Скаржник стверджує, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2016 року, апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 26.09.2016р. у справі №921/433/16-г/5 скасовано, провадження у справі припинено.

Згідно вимог ст.106 ГПК України постанова Львівського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2016 року у справі №921/433/16-г/5 набрала законної сили з моменту її прийняття.

Також, судом встановлено, що в провадженні Тернопільського міськрайонного суду на розгляді знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізон-Імпорт» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «ОСОБА_4 ліга» від 17.06.2016 року по справі №9/2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізон-Імпорт» до приватного підприємства Агрофірма «ЕЛІТА», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітно-насіннєва агрофірма «Мрія» про стягнення 1 408 551,22 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 12 серпня 2016 року провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізон-Імпрорт» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі №921/433/16-г/15, яка знаходиться в провадженні господарського суду Тернопільської області.

Суд констатує, що станом на дату розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон - Імпорт" від 05.07.2016р. №02/3-120 про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "ОСОБА_4 у справі №9/2016, є чинною постанова Львівського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2016 року у справі №921/433/16-г/5, якою ухвалу господарського суду Тернопільської області від 26.09.2016 року у справі №921/433/16-г/5 скасовано, провадження у справі припинено.

Як зазначено у постанові Львівського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2016 року оскаржене рішення третейського суду від 17.06.2016 у справі №9/2016, прийняте у спорі про стягнення заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням договорів купівлі-продажу та поруки, в якому однією із сторін є фізична особа ОСОБА_1, яка не є суб'єктом господарювання.

З огляду на суб'єктий склад сторін даний спір не підвідомчий господарському суду і господарський суд не є компетентним судом, до якого оскаржується назване рішення третейського суду.

Таким чином, враховуючи те, що одним із відповідачів у спорі, який був розглянутий третейським судом, була фізична особа ОСОБА_1, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що заява про скасування рішення третейського суду не підлягала розгляду господарським судом.

Отже, одним із відповідачів у справі №9/2016, яку розглянув Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Правова Ліга» була фізична особа ОСОБА_1, яка не є субєктом господарювання.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізон Імпорт » просить господарський суд видати виконавчий документ на примусове виконання рішення Постійного діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга», а саме:

- видати наказ про стягнення з приватного підприємства « Агрофіра «Еліта » (місцезнаходження Київська область, Сквирський район, с. Каленна вул. Набережна, буд 1А, , рахунок № 6 в АТ «ОСОБА_6 ОСОБА_7», МФО 380805 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізон-Імпорт» (місцезнаходження: юридична адреса: Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи вул. Зарічна, 55-А; фактична адреса: м. Запоріжжя вул. Гоголя 105-А, , рахунок № 9523 в ПАТ «Креді ОСОБА_8», МФО 300614) 14 385,51 грн третейських витрат та заборгованості солідарно в розмірі 1 408 551,22 грн, що складається з: 202,29 грн основного боргу, 186 877,17 грн пеня; 311 866,2 грн - штраф; 909 605,56 грн відсотки;

- видати наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітно-насіннєва агрофірма «Мрія» (місцезнаходження: Київська область, Володарський р-н, с. Капустинці, вул. Леніна, 8, ), рахунок № 9 в АТ «ОСОБА_6 ОСОБА_7», МФО 380805, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" (місцезнаходження: юридична адреса: Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи вул. Зарічна, 55-А; фактична адреса: м. Запоріжжя, вул. Гоголя 105-А, , рахунок № 9523 в ПАТ «Креді ОСОБА_8», МФО 300614 14 385,51 грн третейських витрат та заборгованості солідарно в розмірі 1 408 551,22 грн., що складається з: 202,29 грн основний борг, 186 877,17 грн пеня, 311 866,2 грн- штраф, 909 605,56 грн відсотки.

Статтею 12 ГПК України визначено, які справи підвідомчі господарським судам.

Так, згідно з п.1 частини першої цієї статті господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Частиною другою ст. 12 ГПК встановлено, що підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, та інших спорів, передбачених законом. Рішення третейського суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст. 2 ГПК України господарський суд розглядає справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди".

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.11. 2012 розяснено, що компетентним судом, до якого оскаржуються рішення третейського суду і який здійснює видачу виконавчого документа, може бути в розумінні Закону України Про третейські суди" як місцевий загальний суд, так і місцевий господарський суд, за місцем розгляду справи третейським судом. У вирішенні питання про те, який суд - загальний чи господарський - компетентний розглядати заяви, господарським судам необхідно виходити з вимог статті 15 Цивільного процесуального кодексу України та статей 1, 12 ГПК ( п.6.1).

Відповідно до ч.1 ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 1 ст. 21 ГПК встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 ГПК України.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10.2011 №10 роз'яснено, що у вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Як вбачається з матеріалів справи, до господарського суду подано заяву про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду від 17.06.2016 у справі №9/2016, яке прийняте у спорі про стягнення заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням договорів купівлі-продажу та поруки, в якому однією із сторін є фізична особа ОСОБА_1, яка не є суб'єктом господарювання.

Отже, з огляду на суб'єктий склад сторін дана заява не підвідомча господарському суду і господарський суд не є компетентним судом, до якого вона подається.

Таким чином, враховуючи те, що одним із відповідачів у спорі, який був розглянутий третейським судом, була фізична особа ОСОБА_1, суд вважає, що заява про видачу виконавчих документів на підставі рішення третейського суду не підлягала розгляду господарським судом.

Також суд бере до уваги , що в провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізон-Імпорт» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «ОСОБА_4 ліга» від 17.06.2016 року по справі № 9/2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізон-Імпорт» до приватного підприємства Агрофірма «ЕЛІТА», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітно-насіннєва агрофірма « Мрія» про стягнення 1 408 551,22 грн.

Заперечуючи клопотання на заяву про видачу наказі на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» приватне підприємство Агрофірма «Еліта» вказує, що Договір поруки б/н від 02.04.2014 року укладено між позивачем та ОСОБА_1. У відповідності до змісту зазначеного договору поруки з ОСОБА_7, Поручитель ОСОБА_1 поручається перед кредитором ТОВ «Бізон-Імпорт» за сплату боржником приватним підприємством "Агрофірма «Еліта» належних кредиторові сум: вартості (скоригованої вартості), пені, штрафів, інших платежів за основним договором між кредитором і Боржником Договір №ЩИ-001/2014 від 02.2014 року.

29 квітня 2014 року приватне підприємство Агрофірма "Еліта" та ТОВ "Бізон-Імпорт" було укладено Додаткову угоду до Договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № ЩИ-001/2014 від 02.04.2014 року, якою внесли зміни до Договору №ЩИ-001/2014 та збільшили кількість товару, щодо якого у кредитора виникають зобовязання. Таким чином, зобовязання ППАФ «Еліт» за Договором №ЩИ-001/2014 від 02.04.2014 року було збільшено. Приватне підприємство «Агрофірма «Еліта» вважає, що додатковою угодою до договору було внесено без згоди поручителів зміни, які призвели до збільшення обсягу відповідальності поручителів.

Оскільки, Договір поруки б/н від 02.04.2014 року укладено між позивачем та ОСОБА_1 (фізичною особою) зазначені обставини можна дослідити під час розгляду заяви у Тернопільському міськрайонному суді, а не в господарському суді Тернопільської області, оскільки ОСОБА_1не є субєктом господарської діяльності.

Відповідно до п.1 часини першої ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 2, 33, 49, 80, 86, 122-7, 122-9, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у задоволенні заяви №02/3-120 від 05.07.2016 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", вул. Зарічна, 55а, м. Пологи Запорізької області (адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105 А) у видачі наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" у справі №9/2016.

2.Матеріали справи №9/2016 (всього на 82 аркуші) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" до відповідача 1 Приватного підприємства Агрофірма "Еліта", відповідача 2. ОСОБА_1, відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітно-насіннєва Агрофірма "Мрія", про стягнення 1 408 551,22грн., повернути постійно діючому третейському суду при Асоціації "ОСОБА_4 ліга" (м. Тернопіль, майдан ОСОБА_5, 4).

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя М.Є. Півторак