РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017Справа №910/18814/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Продзернопром"
до відповідачів1. Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський" 2. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський" Куліша Віктора Миколайовича
прозобов'язання вчинити дії
та за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Софійський"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Продзернопром"
простягнення 8590287,07 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом)Федотова Х.Ю. - представник
від відповідача №1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом)Гуртовий В.В. - представник
від відповідача №2 за первісним позовомне з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продзернопром" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський", 2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський" Куліша Віктора Миколайовича про зобов'язання зарахувати взаємні грошові вимоги, які виникли згідно договору про відступлення права вимоги від 05.05.2016 в сумі 1500000,00 грн. в рахунок погашення грошових сум по кредитному договору №32/1-1-2-15/1 від 06.03.2013.

Позовні вимоги за первісним позовом мотивовані тим, що зобов'язання позивача перед відповідачем №1 за первісним позовом по кредитному договору № 32/1-1-2-15/1 від 06.03.2013 на суму 8001829,72 грн. є припиненим, оскільки у спірних правовідносинах відбулося поєднання боржника і кредитора в одній особі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/18814/16, розгляд якої призначено на 16.11.2016.

15.11.2016 до суду надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продзернопром" заборгованості за кредитним договором №32/1-1-2-15/1 від 06.03.2013 у загальному розмірі 8590287,07 грн., з яких: 6000000,00 грн. простроченої заборгованості по сплаті основної суми кредиту, 1347213,11 грн. пені за прострочку сплати основної суми кредиту, 1115409,83 грн. простроченої заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 127664,12 грн. пені за прострочку сплати процентів.

Зустрічні позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем за зустрічним позовом своїх зобов'язань за укладеним між сторонами кредитним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2016, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача за первісним позовом та відповідача №2 за первісним позовом, неподанням учасниками процесу витребуваних судом документів, а також необхідністю вирішення питання щодо прийняття зустрічного позову, розгляд справи відкладено на 30.11.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2016 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський", розгляд якої призначено на 30.11.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 за клопотанням представників позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача №1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) продовжено строк розгляду спору у справі №910/18814/16 на 15 днів, а у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача №2 за первісним позовом, а також неподанням учасникам процесу в повному обсязі витребуваних судом документів та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи відкладено на 03.01.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2017, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача №2 за первісним позовом, неподанням сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 16.01.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 в судовому засіданні оголошено перерву до 25.01.2017.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання, призначене на 25.01.2017 з'явився, підтримав подану до канцелярії суду заяву про відмову від позову.

Представник відповідача №1 за первісним позовом в судове засідання 25.01.2017 з'явився. У відзиві на первісний позов відповідач №1 за первісним позовом проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав наведених у відзиві.

Відповідач №2 за первісним позовом повноважних представників в судові засідання не направив, відзив на первісний позов та витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату та час слухання справи відповідач №2 за первісним позовом був повідомлений належним чином.

Позовні вимоги за зустрічним позовом представник позивача за зустрічним позовом підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача за зустрічним позовом проти заявлених зустрічних позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що 20.01.2017 між Публічним акціонерним товариством "Банк "Софійський" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Карточка плюс" було укладено договір №32/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого сторони, керуючись ст.ст. 6, 512, 627 Цивільного кодексу України та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №UА-ЕА-2016-12-05-000027 від 10.01.2017 домовились про те, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку права вимоги, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальника зазначені у додатку №1 до цього договору, за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, зокрема за кредитним договором № 32/1-1-2-15/1 від 06.03.2013, у зв'язку з чим, на думку відповідача за зустрічним позовом, позовні вимоги позивача за зустрічним позовом є безпідставними так як були передані новому кредитору.

Також, в судовому засіданні 25.01.2017 розглянуто клопотання відповідача від 30.11.2016 про призначення у справі №910/18814/16 судово-економічної експертизи з метою визначення дійсного розміру заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Продзернопром" перед Публічним акціонерним товариством "Банк "Софійський" за кредитним договором № 32/1-1-2-15/1 від 06.03.2013.

Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно із положеннями ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

У п.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 відзначається, що питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування ( ч.2 п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012).

На думку суду, в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення спору по суті, а вирішення поставлених відповідачем за зустрічним позовом у клопотанні про призначення експертизи питань не потребує спеціальних знань. Таким чином, відсутні підстави для призначення судової експертизи у справі №910/18814/16, дослідження всіх обставин даного спору не потребує спеціальних знань, а отже клопотання відповідача за зустрічним позовом є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Продзернопром" (позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом, позичальник) та Публічним акціонерним товариством "Банк "Софійський" (банк, відповідач №1 за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) був укладений кредитний договір № 32/1-1-2-15/1 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого банк на умовах цього договору та укладеної між сторонами генеральної кредитної угоди № 32/1-1-2-15 від 06.03.2013 (надалі - угода) відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію у сумі 10000000,00 грн. (надалі - кредит) на поповнення обігових коштів та ведення фінансово-господарської діяльності зі сплатою 24,0% річних (надалі - відсотки) (п.1.1.), строк повернення кредиту 05.03.2014 (п.1.2.), кредит позичальнику надається повністю або частково в межах суми, зазначеної в п. 1.1. цього договору на підставі письмової заяви позичальника та за умови належного виконання позичальником своїх зобов'язань згідно із цим договором. Позичальник має право неодноразово одержувати грошові кошти в повному обсязі або частково та неодноразово повертати банку отримані по кредиту грошові кошти в повному обсязі або частково таким чином, щоб загальний розмір грошових коштів, що знаходяться у позичальника, у будь-який момент часу не перевищував ліміт кредиту, згідно п. 1.1. цього договору (п.1.4), банк відкриває рахунок № 0168 для обліку кредиту та рахунок № 0168 для обліку нарахованих відсотків (п.2.1), позичальник сплачує нараховані відсотки в валюті кредиту щомісячно у строк, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця та в день повернення кредиту, на рахунок № 0168 в ПАТ "Банк "Софійський", МФО 380861. Якщо день повернення кредиту припадає на вихідний чи святковий день, то така сплата або таке повернення проводиться наступного робочого дня (п.2.4), позичальник доручає банку в разі наявності грошових коштів на своєму поточному рахунку № 0168 в ПАТ "Банк "Софійський", МФО 380861 в гривні, здійснювати списання відсотків та суми кредиту, неустойки (штрафу, пені) та інших платежів в розмірі, встановленому договором, при настанні строків платежу та/або заборгованості, що виникла при їх порушенні (п.2.5), позичальник зобов'язується повернути кредит в валюті кредиту не пізніше строків, зазначених в п. 1.2 та п. 1.5 цього договору, на рахунок № 0168 у строки, визначені договором (п.3.3.2), позичальник зобов'язується на час дії договору, протягом 1 місяця із дати укладання цього договору та до моменту виконання всіх його умов, забезпечити надходження щомісяця грошових надходжень на поточні рахунки позичальника відкриті в ПАТ "Банк "Софійський" у розмірі не менш ніж 90% від загального обсягу щомісячних грошових надходжень на всі рахунки позичальника відкриті в банках (п.3.3.7), за несвоєчасне повернення кредиту та/або несвоєчасну сплату відсотків позичальник сплачує банку пеню у розмірі діючої на період прострочки подвійної облікової ставки НБУ, від простроченої суми за кожен день прострочки платежу (п.4.1), у разі виявлення порушень п. 3.3.7 банк має право підвищити процентну ставку за договором на 2 % (два відсотка) річних, починаючи із наступного місяця за місяцем, у якому відбулося таке порушення (п.4.4).

05.03.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Продзернопром" та Публічним акціонерним товариством "Банк "Софійський" було укладено додаткову угоду №1 до договору, відповідно до умов якої строк повернення кредиту подовжено до 04.03.2015, а за умовами додаткової угоди №2 від 04.03.2015 до договору строк повернення кредиту визначено 03.03.2016.

29.05.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Продзернопром" та Публічним акціонерним товариством "Банк "Софійський" було укладено додаткову угоду №3 до договору, відповідно до умов якої банк на умовах цього договору та укладеної між сторонами генеральної кредитної угоди № 32/1-1-2-15 від 06.03.2013 (надалі - угода) відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію у сумі 10000000,00 грн. (надалі - кредит) на поповнення обігових коштів та ведення фінансово-господарської діяльності зі сплатою 28,0% річних (надалі - відсотки) (п.1)., зобов'язання по договору зокрема забезпечуються наступним заставним майном - майнові права на грошові кошти у сумі 1500000,00 грн., що належать на праві власності майновому поручителю - ОСОБА_4 та знаходяться на вкладному рахунку НОМЕР_1 у ПАТ "Банк "Софійський" за договором № 021/47/017 від 27.03.2014 (п.2).

Як свідчать обставини справи, зобов'язання за вищевказаним кредитним договором щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом Товариство з обмеженою відповідальністю "Продзернопром" перед Публічним акціонерним товариством "Банк "Софійський" належним чином не виконало.

Посилаючись на норми ст.ст. 601, 606 Цивільного кодексу України та з огляду на укладення 05.05.2016 між ОСОБА_4, як первісним кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Продзернопром", як новим кредитором, договору про відступлення права вимоги до ПАТ "Банк "Софійський" щодо сплати грошових коштів у сумі 15000000,00 грн. за договором №020/47/103 строкового банківського вкладу (депозиту) від 27.03.2014, позивач за первісним позовом стверджував, що оскільки у правовідносинах між позивачем за первісним позовом та відповідачем №1 за первісним позовом відбулось поєднання в особі позивача за первісним позовом боржника і кредитора банку у грошовому зобов'язанні, грошове зобов'язання позивача за первісним позовом перед відповідачем №1 за первісним позовом у розмірі 8001829,72 грн. є припиненим.

24.01.2017 через канцелярію суду позивачем за первісним позовом подано заяву про відмову від позову.

В судовому засіданні 25.01.2017 суд роз'яснив представнику позивача за первісним позовом наслідки відмови від позову, передбачені ст.ст. 78, 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки відмова позивача за первісним позовом від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача за первісним позовом, заява про відмову від позову підписана повноваженим представником позивача за первісним позовом, то за таких підстав відмова позивача за первісним позовом від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

Отже, провадження у справі №910/18814/16 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продзернопром" до 1) Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський", 2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський" Куліша Віктора Миколайовича про зобов'язання зарахувати взаємні грошові вимоги, які виникли згідно договору про відступлення права вимоги від 05.05.2016 в сумі 1500000,00 грн. в рахунок погашення грошових сум по кредитному договору №32/1-1-2-15/1 від 06.03.2013 підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відмовою позивача за первісним позовом від позову.

Відповідно до норм ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір", у зв'язку із відмовою позивача за первісним позовом від позову, судовий збір залишається за особою, яка його сплатила.

Щодо вимог Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продзернопром" заборгованості за кредитним договором №32/1-1-2-15/1 від 06.03.2013 у загальному розмірі 8590287,07 грн., з яких: 6000000,00 грн. простроченої заборгованості по сплаті основної суми кредиту, 1347213,11 грн. пені за прострочку сплати основної суми кредиту, 1115409,83 грн. простроченої заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 127664,12 грн. пені за прострочку сплати процентів суд зазначає наступне.

В обґрунтування вимог зустрічного позову позивач за зустрічним позовом послався на неналежне виконанням відповідачем за зустрічним позовом своїх зобов'язань за укладеним між сторонами кредитним договором.

Між тим, 20.01.2017 між Публічним акціонерним товариством "Банк "Софійський" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Карточка плюс" укладено договір №32/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого сторони, керуючись ст.ст. 6, 512, 627 Цивільного кодексу України та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №UА-ЕА-2016-12-05-000027 від 10.01.2017 домовились про те, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку права вимоги, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальника зазначені у додатку №1 до цього договору, за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, зокрема і за кредитним договором № 32/1-1-2-15/1 від 06.03.2013.

Відповідно до п.2 цього договору новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь - якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов'язань за основними договорами, сплати боржником грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у додатку №2 до цього договору. Розмір прав вимоги (розмір заборгованості), які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №2 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржника, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

В п.4 даного договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 4444072,61 грн., надалі за текстом - ціна відступлення, в тому числі: за відступлення права вимоги за кредитним договором №32/1-1-2-15/1 від 06.03.2013 - 4444072,61 грн. відповідно до наступного: залишок гарантійного внеску, сплаченого новим кредитором організатору відкритих торгів (аукціону) Товариству з обмеженою відповідальністю "Електронні торги України", надалі за текстом - організатор аукціону, до укладення цього договору та перерахованого організатором аукціону банку, у сумі 306685,01 грн. зараховується в рахунок оплати новим кредитором банку до ціни відступлення за цим договором (п.4.1), грошові кошти у сумі визначеній, як різниця між сумою, зазначеною у пункті 4 цього договору та сумою, зазначеною у підпункті 4.1. цього договору, у розмірі 4137387,60 грн., сплачені новим кредитором банку до моменту укладення цього договору на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

За правилами ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, станом на дату вирішення спору по суті за умовами укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк "Софійський" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Карточка плюс" договору №32/1 про відступлення прав вимоги від 20.01.2017 право вимоги до відповідача за зустрічним позовом за кредитним договором № 32/1-1-2-15/1 від 06.03.2013 перейшло до нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Карточка плюс".

Отже, підстави для стягнення заборгованості на користь банку станом на момент вирішення спору по суті відсутні, у зв'язку з чим суд відмовляє позивачу за зустрічним позовом в задоволенні зустрічних позовних вимог в повному обсязі.

Судові витрати за зустрічним позовом покладаються на позивача за зустрічним позовом відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відмовою в позові.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі №910/18814/16 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продзернопром" до 1) Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський", 2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський" Куліша Віктора Миколайовича про зобов'язання зарахувати взаємні грошові вимоги, які виникли згідно договору про відступлення права вимоги від 05.05.2016 в сумі 1500000,00 грн. в рахунок погашення грошових сум по кредитному договору №32/1-1-2-15/1 від 06.03.2013 припинити на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відмовою позивача за первісним позовом від позову.

2. В задоволенні зустрічного позову відмовити у повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.02.2017

Суддя Ю.М.Смирнова