ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.2017 р. Справа № 12/257

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 сільської ради № 33/02-31 від 20.01.2017 року (вх. № 02.5.1-11/1071/17 від 23.01.2017 року) про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 27.11.2007 року у справі № 12/257 за позовом Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, с. Коритняни Ужгородського району про стягнення суми 346 600 грн. 76 коп. основного боргу, 6 542 грн. 48 коп. три проценти річних та 29 045 грн. 87 коп. інфляційних нарахувань, з участю представників сторін: від заявника (боржника, відповідача) ОСОБА_2, довіреність б/н від 02.02.2017 року, від стягувача (позивача) ОСОБА_3, юрисконсульт юридичного відділу, довіреність № 01 від 03.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 27.11.2007 року у справі № 12/257 задоволений повністю позов Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород заявлений до ОСОБА_1 сільської ради Ужгородського району, с. Коритняни Ужгородського району: стягнуто з ОСОБА_1 сільської ради (Ужгородський район, с. Коритняни, вул. Духновича, 66в, код ЄДРПОУ 0434976) на користь Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства міста Ужгорода (м. Ужгород, вул. Митна, 1, ) суму 346 600 (Триста сорок шість тисяч шістсот гривень) грн. 76 коп. основного боргу, 6 542 (Шість тисяч пятсот сорок дві гривень) грн. 48 коп. три проценти річних, 29 045 (Двадцять девять тисяч сорок пять гривень) грн. 87 коп. інфляційних збитків та 1 700 (Одну тисячу сімсот гривень) грн. у відшкодування витрат по оплаті держмита, 118 (Сто вісімнадцять гривень) грн. у відшкодування витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 27.11.2007 року у справі № 12/257, господарським судом 10.12.2007 року було видано наказ.

26.01.2016 року ОСОБА_1 сільська рада (боржник) звернулась до суду із заявою б/н від 26.01.2016 року (вх. № 02.5.1-14/1067/16 від 26.01.2016 року) про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 27.11.2007 року у справі № 12/257, в якій просила суд відстрочити виконання рішення суду до 31.12.2016 року включно, посилаючись на те, що рахунки ОСОБА_1 сільської ради Ужгородського району Закарпатської області заблоковані, сільська рада не має можливості здійснювати оплату будь яких робіт, що повязані з функціонуванням систем життєзабезпечення населених пунктів сіл Коритняни та Кінчеш Ужгородського району, в тому числі і мережі водопостачання, яка знаходиться

на балансі сільської ради та перебуває в аварійному стані внаслідок його технічного зносу, що призводить до необґрунтованої втрати води та збільшення боргу сільської ради за постачання води до населених пунктів; на території ОСОБА_1 сільської ради наявна велика кількість не облікованих дворогосподарств, які протягом тривалого часу не сплачують кошти до сільської ради за споживання води, виявлення та облік таких дворогосподарств та визначення їх боргу потребує додаткового часу для заявника, однак, такий облік покращить платіжну дисципліну споживачів води, а кошти, зібрані з боржників будуть напряму направлятися на погашення існуючої заборгованості перед позивачем; існування проблеми з врегулюванням відносин щодо водопостачання з мешканцями села Часлівці, які отримують воду з водомережі села Коритняни, оскільки, договір між сільськими радами на водопостачання з незалежних від заявника причин не укладений, лічильник обліку води між селами не встановлений, сума платежів за спожиту воду мешканцями села Часлівці є надто низькою, що вимагає додаткового часу та зусиль для врегулювання даної ситуації; намір сільської ради провести капітальний ремонт мережі водовідведення у населених пунктах Коритняни та Кінчеш, зменшити витрати грошових коштів на водопостачання та утримання вказаних водогонів, що покращить фінансові можливості сільської ради для подальшого погашення заборгованості перед позивачем у більшому розмірі, ніж це здійснюється на даний час, а також вирішить проблему з покращенням водопостачання населених пунктів, що входять до складу сільської ради.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.02.2016 року заяву ОСОБА_1 сільської ради б/н від 26.01.2016 року (вх. № 02.5.1-14/1067/16 від 26.01.2016 року) про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 27.11.2007 року у справі № 12/257 задоволено, відстрочено виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 27.11.2007 року у справі № 12/257 до 31.12.2016 року включно.

23.01.2017 року ОСОБА_1 сільська рада звернулась до суду із заявою № 33/02-31 від 20.01.2017 року (вх. № 02.5.1-11/1071/17 від 23.01.2017 року) про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 27.11.2007 року у справі № 12/257, в якій просить суд відстрочити виконання рішення суду до 31.12.2017 року включно.

В обґрунтування поданої заяви боржник (відповідач) посилається на те, що за час, який пройшов з моменту відстрочення виконання судового рішення у даній справі згідно ухвали господарського суду Закарпатської області від 05.02.2016 року, заявником проведено значний обсяг робіт щодо документального оформлення робіт з ремонту водопровідної мережі сіл Коритняни та Кінчеш, зокрема, Ужгородською районною радою на четвертій сесії сьомого скликання від 03.06.2016 року прийнято рішення № 111 Про передачу проектно кошторисної документації ОСОБА_1 сільській раді та здійснено фактичну передачу проектно кошторисної документації Реконструкція системи водопостачання с. Коритняни, с. Кінчеш Ужгородського району заявнику, що підтверджується актом приймання передачі від 08.06.2016 року. Зазначає, що 11.04.2016 року встановлено засіб обліку води між селами Часлівці та Коритняни, з метою врегулювання взаємовідносин між населеними пунктами щодо водопостачання села Часлівці, проведено цілий ряд зустрічей на рівні керівництва Ужгородського району та міста Ужгорода з метою вирішення ситуації щодо погашення боргу. Наголошує на проведенні значного обсягу робіт з боржниками, які мають заборгованість за отримане водопостачання, зокрема, передано цілий ряд позовів до Ужгородського міськрайонного суду, з багатьма споживачами укладено договори реструктуризації заборгованості за спожиту воду, значно збільшилися надходження оплати від споживачів за послуги з водопостачання. Інформує, що на момент звернення до суду із даною заявою завершено ремонт водопровідної мережі до села Коритняни, повністю замінено водопровідну трубу шляхом прокладення нової траси до села, з 08.11.2016 року

розпочалися аналогічні роботи по заміні такої ж труби в селі Кінчеш Ужгородського району, які повинні бути завершені орієнтовно до кінця поточного року. Покликається на те, що Ужгородською районною радою Закарпатської області в бюджеті на 2017 рік передбачено виділення коштів на ремонтні роботи водомережі в селах Коритняни та Кінчеш Ужгородського району у розмірі 1 400 000 грн., а після проведення відповідних робіт автоматично зменшиться обєм води, який втрачається споживачем під час її транспортування від свердловин до кінцевих споживачів, що, відповідно зменшить суму, яку сільська рада повинна сплачувати за водопостачання. З посиланням на необхідність додаткового часу для освоєння коштів, які знаходяться на рахунках ради та продовження капітального ремонту мереж водопостачання не тільки на підводі води до сіл, але безпосередньо на території села, наголошує на необхідності відстрочення виконання судового рішення у даній справі до 31.12.2017 року включено. Крім того, наголошує, що подана боржником (відповідачем) заява про відстрочку виконання рішення спрямована на уникнення негативних наслідків у вигляді неможливості виконання грошових зобов'язань відповідача, а саме, зменшення фактичних витрат на оплату за водопостачання та збільшення, в подальшому сум, які будуть направлятися на виконання рішення.

Присутній у судовому засіданні представник заявника (боржника), посилаючись на викладені у заяві обставини, просить задоволити подану заяву про надання відстрочки виконання рішення суду в повному обсязі.

Представник стягувача (позивача) в судовому засіданні подав письмові пояснення № 160 від 06.02.2017 року (вх. № 02.5.1-11/1681/17 від 06.02.2017 року), в яких вважає за можливе, як виняток, надати відповідачеві відстрочку виконання рішення до 31.12.2017 року включно, оскільки ті заходи, на які планує освоїти кошти сільська рада, можуть важливим чином вплинути на платіжну дисципліну відповідача та повне погашення заборгованості перед комунальним підприємством.

Розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 сільської ради № 33/02-31 від 20.01.2017 року (вх. № 02.5.1-11/1071/17 від 23.01.2017 року) про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 27.11.2007 року у справі № 12/257, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами в обґрунтування своїх тверджень матеріали, суд приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вказана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку предявлення наказу до виконання. Також, не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

У відповідності до правової позиції, викладеної у п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь - якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання

рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013 за судовою практикою до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання належать, окрім іншого, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Конституційний Суд України також зазначив, що розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Виходячи з аналізу положень статей 116, 121 Господарського процесуального кодексу України і статті 36 Закону України „Про виконавче провадження, Конституційний Суд України констатував висновки про наявність підстав вважати, що ухвала господарського суду про розстрочку виконання рішення спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу та є допоміжним процесуальним актом (документом) реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Виходячи з вищевикладеного, з урахуванням наведених заявником (боржником, відповідачем) обставин необхідності відстрочення виконання рішення, беручи до уваги правову позицію стягувача (позивача), враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, суд вважає за можливе задоволити заяву боржника (відповідача) та надати відстрочку виконання судового рішення по даній справі строком до 31.12.2017 року включно.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 сільської ради № 33/02-31 від 20.01.2017 року (вх. № 02.5.1-11/1071/17 від 23.01.2017 року) про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 27.11.2007 року у справі № 12/257 задоволити.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 27.11.2007 року у справі № 12/257 до 31.12.2017 року включно.

3. Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

Суддя Пригара Л.І.