ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"31" січня 2017 р.Справа № 916/3145/16

Позивач: Приватне підприємство „МЕДФАРМГРУП"

Відповідач: Комунальний заклад „Татарбунарська центральна районна лікарня"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Татарбунарська районна рада Одеської області; Товариство з обмеженою відповідальністю „ПОЛІСЕРВІС", Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, Фізична особа- підприємець ОСОБА_2

Про визнання незаконним та скасування рішення комісії по проведенню конкурсу у частині

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача : Ткаченко О.М.- згідно довіреності від 28.10.2016р.

Від відповідача: Головатий П.І.- довіреність від 28.12.2016р., Арапу І.Я. - в.о. головного лікаря

Від третьої особи : Татарбунарська райрада - Гажийська С.П.- довіреність №13р-2 від 03.03.2017р.

Від третьої особи: ТОВ „ПОЛІСЕРВІС" - Топал Н.І. -довіреність №1 від 05.01.2017р

Від третьої особи: ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_8 .- довіреність №1085 від 31.08.2016р., ОСОБА_1 - згідно паспорту

Від третьої особи: ФОП ОСОБА_9 - ОСОБА_9 - згідно паспорту.

В засіданні брали участь:

Від позивача : Ткаченко О.М.- згідно довіреності від 28.10.2016р.;

Від відповідача: Арапу І.Я. - в.о. головного лікаря;

Від третьої особи: Татарбунарська райрада - Гажийська С.П.- довіреність №13р-2 від 03.03.2017р.

Від третьої особи: ТОВ „ПОЛІСЕРВІС" - не з'явився;

Від третьої особи: ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_8- довіреність №1085 від 31.08.2016р., ОСОБА_1 - згідно паспорту;

Від третьої особи: ФОП ОСОБА_9 - ОСОБА_9 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Приватне підприємство (далі-ПП) МЕДФАРМГРУПП" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального закладу „Татарбунарська центральна районна лікарня" (далі - КЗ „Татарбунарська ЦРЛ") про скасування протоколу №3 засідання комісії по проведенню конкурсу на право оренди майна КЗ „Татарбунарська ЦРЛ" від 10.10.2016р. у частині: „Вирішили: 1. Визнати ПП ОСОБА_1 переможцем конкурсу на право оренди Об'єкта №1 конкурсу, за адресою: АДРЕСА_1, площею 20 кв.м, з орендною платою 405 грн. за 1 кв.м на місяць; 2. Визнати ТОВ „ПОЛІСЕРВІС" переможцем конкурсу на право оренди Об'єкта №2 конкурсу, за адресою: АДРЕСА_1, площею 18 кв.м., з орендною платою 400 грн. за 1 кв.м на місяць; 4. Визнати ФОп ОСОБА_9 переможцем конкурсу на право оренди Об'єкта №4 , за адресою: АДРЕСА_2, площею 21 кв.м, з орендною платою 286 грн. за 1 кв.м на місяць.".

16 грудня 2016р. до канцелярії суду надійшла заява позивача у справі, згідно якої він просить суд читати позовні вимоги у наступній редакції: Визнати незаконним рішення комісії по проведенню конкурсу на право оренди майна КЗ „Татарбунарська ЦРЛ" , яке прийнято шляхом складання протоколу №3 від 10.10.2016р. в частині: „Вирішили: 1. Визнати ПП ОСОБА_1 переможцем конкурсу на право оренди Об'єкта №1 конкурсу, за адресою: АДРЕСА_1, площею 20 кв.м, з орендною платою 405 грн. за 1 кв.м на місяць; 2. Визнати ТОВ „ПОЛІСЕРВІС" переможцем конкурсу на право оренди Об'єкта №2 конкурсу, за адресою: АДРЕСА_1, площею 18 кв.м., з орендною платою 400 грн. за 1 кв.м на місяць; 4. Визнати ФОП ОСОБА_9 переможцем конкурсу на право оренди Об'єкта №4, за адресою: АДРЕСА_2, площею 21 кв.м, з орендною платою 286 грн. за 1 кв.м на місяць.". Крім того, позивач просить суд скасувати рішення комісії по проведенню конкурсу на право оренди майна КЗ „Татарбунарська ЦРЛ" , яке прийнято шляхом складання протоколу №3 від 10.10.2016р. в частині: „Вирішили: 1. Визнати ПП ОСОБА_1 переможцем конкурсу на право оренди Об'єкта №1 конкурсу, за адресою: АДРЕСА_1, площею 20 кв.м, з орендною платою 405 грн. за 1 кв.м на місяць; 2. Визнати ТОВ „ПОЛІСЕРВІС" переможцем конкурсу на право оренди Об'єкта №2 конкурсу, за адресою: АДРЕСА_1, площею 18 кв.м., з орендною платою 400 грн. за 1 кв.м на місяць; 4. Визнати ФОП ОСОБА_9 переможцем конкурсу на право оренди Об'єкта №4 , за адресою: АДРЕСА_2, площею 21 кв.м, з орендною платою 286 грн. за 1 кв.м на місяць.".

Представник позивача позов підтримує, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач- КЗ „Татарбунарська ЦРЛ" проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 21.11.2016р. до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору судом залучено Татарбунарську районну раду Одеської області, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) „ПОЛІСЕРВІС" , Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 та Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2.. Зазначені треті особи вважають позов ПП „МЕДФАРМГРУП" необґрунтованим, безпідставним та таким , що не підлягає задоволенню.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , суд встановив:

03 вересня 2016р. в газеті „Татарбунарський вестник" ( №35) було опубліковано інформацію КЗ „Татарбунарська ЦРЛ" про оголошення конкурсу на передачу в оренду приміщень для розміщення аптечних пунктів , зокрема:Об'єкт №1- нежитлове приміщення на першому поверсі, площею 20 кв.м, будівлі за адресою: Одеська обл.., АДРЕСА_1 , стартова орендна плата -71 грн. за 1 кв.м на місяць; Об'єкт №2- нежитлове приміщення на першому поверсі, площею 18 кв.м , будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , стартова орендна плата -71 грн. за 1 кв.м на місяць; Об'єкт №4- нежитлове приміщення на першому поверсі , площею 21 кв.м, будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , стартова орендна плата -78 грн. за 1 кв.м на місяць;

Крім того, у інформації викладений перелік документів, які необхідно представити учасникам , а також зазначено , що заяви приймаються до 05.10.2016р.Конкурс відбудеться 07 жовтня 2016р. о 14:00 за адресою: АДРЕСА_3, зал засідань (ІІ поверх). Також зазначено за якою адресою та за яким номером телефону можна отримати додаткову інформацію .

Згідно протоколу №2 засідання комісії по проведенню конкурсу на право оренди майна КЗ „Татарбунарська ЦРЛ" від 07.10.2016р. у зв'язку із відсутністю кворуму наступне засідання конкурсної комісії призначено на 10.10.2016р. о 12:00.

Згідно протоколу №3 засідання комісії по проведенню конкурсу на право оренди майна КЗ „Татарбунарська ЦРЛ" від 10.10.2016р. , на даному засіданні було розглянуто пропозиції учасників конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл і міста Татарбунарського району для розміщення аптечного пункту в будівлях КЗ „Татарбунарська ЦРЛ" , а також визначено переможця конкурсу. Згідно рішення комісії, зокрема, : 1. Визнано ПП ОСОБА_1 переможцем конкурсу на право оренди Об'єкта №1 конкурсу, за адресою: АДРЕСА_1, площею 20 кв.м, з орендною платою 405 грн. за 1 кв.м на місяць; 2. Визнано ТОВ „ПОЛІСЕРВІС" переможцем конкурсу на право оренди Об'єкта №2 конкурсу, за адресою: АДРЕСА_1, площею 18 кв.м., з орендною платою 400 грн. за 1 кв.м на місяць; 4. Визнано ФОП ОСОБА_9 переможцем конкурсу на право оренди Об'єкта №4 , за адресою: АДРЕСА_2, площею 21 кв.м, з орендною платою 286 грн. за 1 кв.м на місяць.".

Крім того, у протоколі №3 від 10.10.2016р. зазначено, що „Після голосування були запрошені конкурсанти, яким було оголошено про результати засідання та голосування конкурсної комісії. Повідомлено, що переможцям конкурсу про укладання з ними відповідних договорів оренди, які діятимуть з моменту підписання і орендна плата сплачуватиметься незалежно від ведення господарської діяльності. З оголошеним конкурсанти та представники конкурсантів були згодні. Представник ПП „МЕДФАРМГРУП" Ткаченко О.М. звернув увагу конкурсної комісії , що розкривши конверти конкурсантів без їх присутності, комісія порушила п.6.4 Положення. Головуючий пояснив, що це було рішення конкурсної комісії, яка сьогодні працювала у 100% складі і може підтвердити, що перед відкриттям конвертів -демонструвалася їх неушкодженість. Додав, що це не є порушенням, оскільки ця дія ніяк не впливає на результати голосування про визначення переможця даного конкурсу, оскільки відповідно до п.6.7 Положення переможцем визнається орендар, який запропонував найбільшу орендну плату при забезпеченні інших умов конкурсу. У конкурсантів усі пропозиції однакові-окрім ціни. Звернув увагу Ткаченка О.М. на п.6.6 Положення де вказано, що в разі потреби отримання додаткової інформації щодо учасника конкурсу , його додаткових зобов'язань стосовно експлуатації об'єкта , комісія має право заслухати на своїх засіданнях пояснення учасників. Так як у комісії питань не виникало, то у виклику конкурсантів не було сенсу. Додав, що у разі незгоди з діями та рішенням конкурсної комісії він має право звернутися до суду".

Позивач у справі вважає, що конкурс на право оренди майна КЗ „Татарбунарська ЦРЛ" було проведено з порушенням вимог законодавства, що призвело до порушення прав позивача як учасника конкурсу на неупереджену процедуру проведення такого конкурсу , у зв'язку з чим рішення комісії по проведенню конкурсу на право оренди майна КЗ „Татарбунарська ЦРЛ", оформлені протоколом №3 від 10.10.2016р. підлягають частковому скасуванню.

В обгрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до ст..9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" порядок проведення конкурсу на право оренди для об'єктів , що перебувають у комунальній власності , встановлюється органами місцевого самоврядування, у власності яких знаходиться зазначене майно. Рішенням Татарбунарської районної ради Одеської області від 14.04.2011р. за №72-УІ „Про впорядкування відносин щодо передачі в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл і міста Татарбунарського району" вирішено, зокрема, затвердити у новій редакції Положення про порядок передачі в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл і міста Татарбунарського району. Відповідно до п.2.2 Положення , 22 липня 2016р. Татарбунарською районною радою було прийнято рішення №125-УІІ „Про надання КЗ „Татарбунарська ЦРЛ" дозволу на проведення конкурсу щодо передавання в оренду приміщень для розміщення аптечних пунктів", відповідно до п.1 якого надано КЗ „Татарбунарська ЦРЛ" дозвіл на проведення конкурсу щодо передавання в оренду приміщень в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (лікувальний корпус) та АДРЕСА_2 (поліклініка) для розміщення аптечних пунктів.

Позивач зазначає, що в порушення вимог п.5.3 , п. 5.7 Положення у оголошенні, розміщеному у газеті „Татарбунарський вестник" ( №35) за 03.09.2016р. не було зазначено строк передачі в оренду, умови ознайомлення з об'єктом, та відсутня інформація про умови конкурсу, зокрема, щодо надання пропозицій щодо розміру орендної плати , додаткових зобов'язань щодо експлуатації об'єкта, плану заходів для захисту навколишнього середовища з метою дотримання екологічних норм експлуатації об'єкта.

З урахуванням того, що призначений на 07.10.2016р. конкурс не відбувся, і згідно протоколу №2 засідання комісії по проведенню конкурсу на право оренди майна КЗ „Татарбунарська ЦРЛ" від 07.10.2016р. у зв'язку із відсутністю кворуму наступне засідання конкурсної комісії призначено на 10.10.2016р. о 12:00, позивач вважає, що в порушення Положення конкурс проводився у два етапи.

Крім того, позивач зазначив, що в порушення п.6.4 Положення розкривання конвертів з пропозиціями було здійснено за відсутності учасників конкурсу, що відображено у протоколі №3 від 10.10.2016р.

З урахуванням зазначеного позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення комісії по проведенню конкурсу на право оренди майна КЗ „Татарбунарська ЦРЛ" , яке прийнято шляхом складання протоколу №3 від 10.10.2016р. в частині: „Вирішили: 1. Визнати ПП ОСОБА_1 переможцем конкурсу на право оренди Об'єкта №1 конкурсу, за адресою: АДРЕСА_1, площею 20 кв.м, з орендною платою 405 грн. за 1 кв.м на місяць; 2. Визнати ТОВ „ПОЛІСЕРВІС" переможцем конкурсу на право оренди Об'єкта №2 конкурсу, за адресою: АДРЕСА_1, площею 18 кв.м., з орендною платою 400 грн. за 1 кв.м на місяць; 4. Визнати ФОП ОСОБА_9 переможцем конкурсу на право оренди Об'єкта №4 , за адресою: АДРЕСА_2, площею 21 кв.м, з орендною платою 286 грн. за 1 кв.м на місяць.".

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що конкурс на право оренди було проведено з дотриманням усіх вимог нормативних документів чинного законодавства України, що регулюють відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств , установ та організацій , підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності , їх структурних підрозділів та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває у державній та комунальній власності.

Відповідач зазначає, що відповідно до п.1.3,п.1.4 Положення про порядок передачі в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл і міста Татарбунарського району, затвердженого рішенням Татарбунарської районної ради Одеської області від 14.04.2011р. №72-УІ, на виконання рішення Татарбунарської районної ради Одеської області від 22.07.2016р. №125-УІІ, в.о. головного лікаря КЗ „Татарбунарська ЦРЛ" було видано наказ №54-АГ від 10.08.2016р. „Про проведення конкурсу на право оренди", яким створено комісію по проведенню конкурсу на право оренди приміщень, до складу якої увійшли працівники КЗ „Татарбунарська ЦРЛ" та члени постійної комісії районної ради з бюджетно-фінансових питань, соціально-економічного розвитку, управління майном та регуляторної політики (за згодою). 03 вересня 2016р. в газеті „Татарбунарський вестник" ( №35) було опубліковано інформацію КЗ „Татарбунарська ЦРЛ" про оголошення конкурсу на передачу в оренду приміщень для розміщення аптечних пунктів в п'яти об'єктах майна спільної власності територіальних громад сіл та міста Татарбунарського району , які обліковуються на балансі закладу. . При цьому, відповідач зазначає, що відповідно до п.5.7 Положення в оголошенні зазначається назва об'єкта оренди, його місцезнаходження , площа, відомості про будівлю (тип споруди, забезпеченість комунікаціями, поверх), кінцевий термін прийняття заяв про оренду, час та місце проведення конкурсу, місячна стартова (початкова мінімальна) орендна плата за 1 кв.м, основні вимоги до умов експлуатації об'єкта, строк передачі в оренду, мета використання, умови конкурсу та інша необхідна інформація ( у тому числі умови ознайомлення з об'єктом).

Відповідач також зазначає, що конкурс проводився в один етап . При цьому, комісією роботу було розпочато 22.08.2016р., а закінчено 10.10.2016р. В засіданні комісії було оголошено дві перерви : з 22.08.2016р. по 07.10.2016р., та з 07.10.2016р. по 10.10.2016р.

Відповідач також зазначив, що відповідно до процедури , встановленої Положенням , на початку роботи комісії 10.10.2016р. , її учасникам було продемонстровано конверти з документами, що надійшли від учасників конкурсу. Вони були у запечатаному вигляді , без видимих поривів та ушкоджень. Більшістю членів комісії (11-за, 1-проти) було вирішено розглянути документи (конкурсні пропозиції) без конкурсантів. На цій стадії роботи комісії ані від членів комісії, ані від учасників конкурсу будь-яких заяв та зауважень не надійшло, комісія продовжила свою роботу та приступила до розкриття конвертів з пакетами документів, після чого було проголосовано за переможця, який надав найбільшу ціну орендної плати за 1 кв.м в місяць. Після голосування було запрошено конкурсантів, яким було оголошено результати голосування конкурсної комісії, та повідомлено, що з переможцями конкурсу будуть укладені відповідні договори оренди , що будуть діяти з моменту їх підписання , і орендна плата сплачуватиметься незалежно від результатів ведення ними господарської діяльності.

Відповідач зазначає, що дійсно, представник ПП „МЕДФАРМГРУП" Ткаченко О.М. звернув увагу конкурсної комісії , що розкривши конверти конкурсантів без їх присутності, комісія порушила п.6.4 Положення. Головуючий пояснив, що це було рішення конкурсної комісії, яка сьогодні працювала у 100% складі і може підтвердити, що перед відкриттям конвертів -демонструвалася їх неушкодженість. Додав, що це не є порушенням, оскільки ця дія ніяк не впливає на результати голосування про визначення переможця даного конкурсу, оскільки відповідно до п.6.7 Положення переможцем визнається орендар, який запропонував найбільшу орендну плату при забезпеченні інших умов конкурсу. У конкурсантів усі пропозиції однакові-окрім ціни. Звернув увагу Ткаченка О.М. на п.6.6 Положення де вказано, що в разі потреби отримання додаткової інформації щодо учасника конкурсу , його додаткових зобов'язань стосовно експлуатації об'єкта , комісія має право заслухати на своїх засіданнях пояснення учасників. Так як у комісії питань не виникало, то у виклику конкурсантів не було сенсу. Додав, що у разі незгоди з діями та рішенням конкурсної комісії він має право звернутися до суду. Все це було відображено у Протоколі .

При цьому, відповідач вважає, що представник ПП „МЕДФАРМГРУП" Ткаченко О.М. мав наполягти та скористатися своїм правом щодо своєї присутності при відкритті конвертів на засіданні комісії.

Станом на даний час з переможцями конкурсу укладено відповідні договори оренди, які затверджено на пленарному засіданні сесії Татарбунарської районної ради , яке відбулося 16.12.2016р.

З урахуванням зазначеного, відповідач вважає, що позивач по надуманим формальним ознакам хоче скасувати результати конкурсу, що, на думку відповідача, є неможливим , оскільки конкурсні цінові пропозиції ПП „МЕДФАРМГРУП" були найнижчими , і навіть у випадку роботи конкурсної комісії без зауважень, на яких наполягає позивач, він все одно програв би.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Татарбунарська районна рада повністю підтримує позицію відповідача у справі та зазначає, що твердження позивача про невідповідність оголошення умовам конкурсу , що передбачені п.5.8 Положення, а саме щодо відсутності вимоги про надання пропозиції щодо орендної плати , є таким, що не відповідає дійсності, оскільки в оголошенні вказано, що приміщення передаються в оренду з метою розміщення в них аптечних пунктів та зазначено стартову орендну плату за 1 кв.м. У зв'язку з тим, що орендна плата визначена виходячи з балансової вартості майна - відсутня вимога щодо відшкодування витрат на проведення конкурсу. Відсутні також додаткові обов'язкові умови конкурсу. В оголошенні також було зазначено номер телефону та адреса, за якою можна було отримати додаткову інформацію.

Третя особа також зазначила, що відповідно до п.5.2.5 Положення засідання комісії є правомочним за умови участі у ньому не менше 2/3 усіх членів комісії. На початок засідання комісії, що проходило 07.10.2016р., були присутні 9 осіб, відсутні - 3 особи, тобто комісія мала кворум та була легітимною. В ході засідання комісії, до початку процедури розгляду пропозицій конкурсантів, 2 з 9 членів комісії заявили про залишення засідання , у зв'язку з чим комісія була вимушена перервати свою роботу за відсутністю кворуму. Про це зазначено у протоколі №2 від 07.10.2016р. Засідання комісії на 10.10.2017р. було призначено головуючим комісії на підставі п.5.2.3 Положення. За таких обставин, з урахуванням того, що засідання комісії 07.10.2016р. було перервано, а конкурсні пропозиції було розглянуто 10.10.2016р., третя особа вважає, що помилковим є твердження позивача щодо проведення конкурсу у два етапи.

Стосовно розкривання пропозицій учасників конкурсу у відсутності конкурсантів третя особа зазначає, що на початок засідання комісії 10.10.2016р. конверти з конкурсними пропозиціями були неушкодженими , що підтверджується відповідним протоколом. Приписами п.6.4 Положення не передбачено розкриття конкурсних пропозицій лише у присутності конкурсантів, а згідно п.6.6 Положення у разі потреби отримання додаткової інформації від учасника конкурсу , його може бути заслухано. Згідно ж п.6.7 Положення переможець конкурсу визначається за найбільшою орендною платою. Пропозицію головуючого щодо ознайомлення з ціновими пропозиціями конкурсантів та визначення переможців за відсутністю конкурсантів було підтримано 11 з 12 присутніх членів комісії, що підтверджується протоколом №3 від 10.10.2016р.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ФОП ОСОБА_9 повністю підтримує позицію відповідача у справі та третьої особи - Татарбунарської районної ради , та вважає, що конкурс було проведено без істотних порушень, адже, відкриття конвертів з пропозиціями без конкурсантів не можна вважати істотним порушенням, оскільки цей процес проведення конкурсу є кінцевим з оголошенням його результатів конкурсантам з визначенням переможця, який запропонував найбільшу орендну плату. Оскільки позивачем запропановано найменший розмір орендної плати , результати конкурсу у будь-якому випадку не змінилися б, на думку третьої особи , відсутнє порушення прав позивача.

Крім того, третя особа зазначила, що відкладення проведення конкурсу на іншу дату у зв'язку із відсутністю кворуму не можна вважати етапом проведення конкурсу, тому що він не включав у себе механізм проведення самого конкурсу відповідно до Положення. За таких обставин, на думку третьої особи, позивач невірно трактує поняття „етапу" проведення конкурсу.

Третя особа також вважає, що в оголошенні конкурсу на передачу в оренду приміщень для розміщення аптечних пунктів, опублікованому у газеті, було викладено основну інформацію та повідомлено про можливість отримання додаткової інформації із зазначенням телефону та адреси. За таких обставин, третя особа вважає, що у випадку , якщо позивачу було щось незрозуміло у підготовці до проведення конкурсу , він міг звернуся за додатковою інформацією.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ТОВ „ПОЛІСЕРВІС" також підтримує позицію відповідача у справі та третіх осіб, та вважає, що конкурс було проведено у повній відповідності до вимог Положення, і результати конкурсу у будь-якому випадку були б ті самі.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ФОП ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю підтримала позицію відповідача у справі та третіх осіб, та вважає, що конкурс було проведено у повній відповідності до вимог Положення, і результати конкурсу у будь-якому випадку були б ті самі.

Розглянув матеріали справи , на підставі норм законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно частини 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За матеріалами справи, позивач- ПП „МЕДФАРМГРУП" брав участь у конкурсі щодо передавання в оренду приміщень в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (лікувальний корпус) та АДРЕСА_2 (поліклініка) для розміщення аптечних пунктів, який проводився КЗ „Татарбунарська ЦРЛ" 10.10.2016р. , зокрема, надавав свої пропозиції щодо оренди об'єкту оренди №1 , за адресою: АДРЕСА_1, площею 20 кв.м, об'єкта №2 конкурсу, за адресою: АДРЕСА_1, площею 18 кв.м., об'єкта №4 , за адресою: АДРЕСА_2, площею 21 кв.м. За таких обставин, ПП „МЕДФАРМГРУП", як один із конкурсантів , має право вважати порушеними свої права та охоронювані законом інтереси у випадку порушення відповідачем процедури проведення конкурсу, та звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав .

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування ,їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 144 Конституції України передбачено , що органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень , визначених законом , приймають рішення , які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ч.6 ст.9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" порядок проведення конкурсу на право оренди визначається: Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

Рішенням Татарбунарської районної ради Одеської області від 14.04.2011р. за №72-УІ „Про впорядкування відносин щодо передачі в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл і міста Татарбунарського району" вирішено, зокрема, затвердити у новій редакції Положення про порядок передачі в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл і міста Татарбунарського району.

Відповідно до п.1.4.2 Положення орендодавцями є установи , підприємства та організації - відносно майнових комплексів структурних підрозділів підприємств , установ , організацій, окремого індивідуально визначеного майна та нежитлових приміщень , які закріплені за ними на праві господарського відання або оперативного управління .

Згідно п.2.2 Положення передача в оренду майна , що знаходиться в спільній власності територіальних громад сіл і міста Татарбунарського району здійснюється виключно з дозволу органу управління майном, що оформлюється рішенням сесії районної ради. Відповідно до п.2.3 положення передача в оренду майна , що знаходиться в спільній власності територіальних громад сіл і міста Татарбунарського району проводиться на конкурсних засадах, за виключенням випадків , прямо передбачених законом, коли конкурс не проводиться.

При цьому, у відповідності до розділу 3 Положення передача в оренду майна , що знаходиться в спільній власності територіальних громад сіл і міста Татарбунарського району, включає в себе наступні етапи: отримання дозволу органу управління майном на передачу в оренду майна; підготовка та проведення конкурсу на передачу майна в оренду; укладання договору оренди ; здійснення органом управління майном контролю за належним виконанням сторонами умов договору оренди.

За матеріалами справи , 22 липня 2016р. Татарбунарською районною радою було прийнято рішення №125-УІІ „Про надання КЗ „Татарбунарська ЦРЛ" дозволу на проведення конкурсу щодо передавання в оренду приміщень для розміщення аптечних пунктів", відповідно до п.1 якого надано КЗ „Татарбунарська ЦРЛ" дозвіл на проведення конкурсу щодо передавання в оренду приміщень в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (лікувальний корпус) та АДРЕСА_2 (поліклініка) для розміщення аптечних пунктів.

Згідно п.5.2 Положення підготовка до конкурсу щодо передачі в оренду майна, що знаходиться в спільній власності територіальних громад сіл і міста Татарбунарського району, які закріплені за установами , підприємствами та організаціями на праві господарського відання або оперативного управління покладається на керівника установи, який створює конкурсну комісії, що затверджується наказом орендодавця. До складу комісії входять : представники орендодавця- керівник, головний бухгалтер, особи, які здійснюють обслуговування матеріальних цінностей; представники органу управління майном : голова та члени постійної комісії районної ради з бюджетно-фінансових питань, соціально-економічного розвитку, управління майном та регуляторної політики (за згодою), представник районної державної адміністрації, головний спеціаліст з правових питань організаційного відділу секретаріату районної ради. Засідання комісії є правомочними за умови участі в ньому не менше 2/3 усіх членів комісії. Рішення комісії приймається більшістю голосів.

Згідно п.5.7 Положення оголошення про проведення конкурсу публікується в районній газеті „Татарбунарський вестник" не пізніше як за 30 днів до його проведення. В оголошенні зазначається назва об'єкта оренди , його місцезнаходження, площа, відомості про будівлю (тип споруди, забезпеченість комунікаціями, поверх), кінцевий термін прийняття заяв про оренду; час та місце проведення конкурсу, місячну стартову (початкову мінімальну) орендну плату за 1 кв.м, основні вимоги до умов експлуатації об'єкта, строк передачі в оренду, мета використання, умови конкурсу та інша необхідна інформація ( у тому числі умови ознайомлення з об'єктом). В оголошенні зазначається про те, хто несе витрати по проведенню конкурсу.

Але, як вбачається з тексту опублікованої 03 вересня 2016р. в газеті „Татарбунарський вестник" ( №35) інформації КЗ „Татарбунарська ЦРЛ" про оголошення конкурсу на передачу в оренду приміщень для розміщення аптечних пунктів , у тексті оголошення було зазначено лише назву об'єкта оренди, його місцезнаходження , площу, поверх, кінцевий термін прийняття заяв про оренду; час та місце проведення конкурсу, місячну стартову (початкову мінімальну) орендну плату за 1 кв.м, основні вимоги до умов експлуатації об'єкта, які одночасно можна вважати і визначенням мети використання об'єкта оренди. Будь якої інформації щодо строку передачі в оренду, умов конкурсу та умов ознайомлення з об'єктом дане оголошення не містило, що , на думку суду є порушенням умов п.5.7 Положення . Посилання відповідача у справі на наявність у опублікованому оголошенні адреси та номеру телефону, за якими можна отримати додаткову інформацію , на думку суду, не є належним доказом відсутності порушень даного пункту Положення, який містить конкретні вимоги до інформації, яка має бути викладена в оголошенні про проведення конкурсу .

Відповідно до п.6.4 Положення пропозиції розкриваються на засіданні конкурсної комісії у присутності конкурсантів , які письмово підтверджують , що конверти неушкоджені.

Але, як вбачається з тексту протоколу №3 від 10.10.2016р. : „Після голосування були запрошені конкурсанти, яким було оголошено про результати засідання та голосування конкурсної комісії. Повідомлено, що переможцям конкурсу про укладання з ними відповідних договорів оренди, які діятимуть з моменту підписання і орендна плата сплачуватиметься незалежно від ведення господарської діяльності. З оголошеним конкурсанти та представники конкурсантів були згодні. Представник ПП „МЕДФАРМГРУП" Ткаченко О.М. звернув увагу конкурсної комісії , що розкривши конверти конкурсантів без їх присутності, комісія порушила п.6.4 Положення. Головуючий пояснив, що це було рішення конкурсної комісії, яка сьогодні працювала у 100% складі і може підтвердити, що перед відкриттям конвертів -демонструвалася їх неушкодженість. Додав, що це не є порушенням, оскільки ця дія ніяк не впливає на результати голосування про визначення переможця даного конкурсу, оскільки відповідно до п.6.7 Положення переможцем визнається орендар, який запропонував найбільшу орендну плату при забезпеченні інших умов конкурсу. У конкурсантів усі пропозиції однакові-окрім ціни. Звернув увагу Ткаченка О.М. на п.6.6 Положення де вказано, що в разі потреби отримання додаткової інформації щодо учасника конкурсу , його додаткових зобов'язань стосовно експлуатації об'єкта , комісія має право заслухати на своїх засіданнях пояснення учасників. Так як у комісії питань не виникало, то у виклику конкурсантів не було сенсу. Додав, що у разі незгоди з діями та рішенням конкурсної комісії він має право звернутися до суду".

Факт розкривання пропозицій конкурсантів на засіданні конкурсної комісії за відсутністю конкурсантів підтверджено також в ході розгулу справи всіма учасниками судового процесу.

За таких обставин, на думку суду, наявне істотне порушення процедури проведення конкуру та порушення умов п.6.4 Положення , відповідно до якого пропозиції не лише розкриваються на засіданні конкурсної комісії у присутності конкурсантів , але крім того, конкурсанти письмово підтверджують , що конверти неушкоджені. При цьому, Положенням про порядок передачі в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл і міста Татарбунарського району, затвердженим рішенням Татарбунарської районної ради Одеської області від 14.04.2011р. за №72-УІ , конкурсна комісія не наділена повноваженням вносити зміни у це Положення . Отже, конкурсна комісія не мала повноважень приймати рішення щодо розкриття конкурсних пропозицій всупереч порядку, встановленому п.6.4 Положення.

Дійсно, відповідно до п.6.7 Положення переможцем визначається - Орендар, який запропонував найбільшу орендну плату при забезпеченні виконання інших умов конкурсу. Але, розкриття конвертів з конкурсними пропозиціями у присутності конкурсантів є одним із засобів забезпечення прав та інтересів учасників конкурсу, які мають право засвідчитися, що конкурсна комісія розглядає саме ті пропозиції, які дійсно були вкладені у конверт.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, на думку суду, позовні вимоги ПП „МЕДФАРМГРУП" є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського суду.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем у справі не надано доказів належного виконання умов Договору та Додаткових угод до нього щодо оплати орендної плати.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача відповідно до ст..ст.44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства „МЕДФОРМГРУП" - задовольнити повністю .

2. Визнати незаконним та скасувати рішення комісії по проведенню конкурсу на право оренди майна КЗ „Татарбунарська ЦРЛ", яке прийнято шляхом складання протоколу №3 від 10.10.2016р. в частині: „Вирішили: 1. Визнати ПП ОСОБА_1 переможцем конкурсу на право оренди Об'єкта №1 конкурсу, за адресою: АДРЕСА_1, площею 20 кв.м, з орендною платою 405 грн. за 1 кв.м на місяць; 2. Визнати ТОВ „ПОЛІСЕРВІС" переможцем конкурсу на право оренди Об'єкта №2 конкурсу, за адресою: АДРЕСА_1, площею 18 кв.м., з орендною платою 400 грн. за 1 кв.м на місяць; 4. Визнати ФОП ОСОБА_9 переможцем конкурсу на право оренди Об'єкта №4 , за адресою: АДРЕСА_2, площею 21 кв.м, з орендною платою 286 грн. за 1 кв.м на місяць.".

3. Стягнути з Комунального закладу „Татарбунарська центральна районна лікарня" (Одеська обл., м.Татарбунари, вул..Московська, 16, ) на користь Приватного підприємства „МЕДФОРМГРУП" (Одеська обл., м.Татарбунари, вул.Леніна, 21, ) витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06 лютого 2017 р.

Суддя Н.В. Рога