ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.02.17 Справа № 7/71-К-2000

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Мукачівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Мукачево б/н від 25.01.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/534/17, 01-05/538/17 від 06.02.2017)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11.01.2017

у справі № 7/71-К-2000

за позовом Державного підприємства науково навчального виробничого обєднання Остеосинтез, м. Київ

до відповідача 1 Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Мукачево

до відповідача 2 ЗАТ Центр сприяння розвитку Закарпаття, м. Іршава

до відповідача 3 ЗАТ НВО Червона хвиля, м. Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ЗАТ Елос, смт. Жденієво Воловецького району

про стягнення 2 799 030,33 грн. вартості незаконно вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.01.2017 у справі № 7/71-К-2000 визнано поважними причини пропуску строку для предявлення наказу Господарського суду Закарпатської області від 26.03.2013 у справі №7/71-К-2000 до виконання. Відновлено Закарпатській філії Українського державного підприємства науково навчального виробничого обєднання Остеосинтез пропущений строк для предявлення наказу Господарського суду Закарпатської області від 26.03.2013 у справі №7/71-К-2000 до виконання до 11.04.2017.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Відповідач-1 звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка була подана 25.01.2017 через канцелярію суду першої інстанції, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті.

В тексті апеляційної скарги Скаржник зазначає, що в судовому засідання 11.01.2017 було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а тому апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 11.01.2017 у справі № 7/71-К-2000.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

У відповідності до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Як вбачається матеріалів справи, оскаржувана ухвала Господарського суду Закарпатської області у справі № 7/71-К-2000 була прийнята 11.01.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу судового засідання від 11.01.2017 у справі № 7/71-К-2000 та змісту ухвали Господарського суду Закарпатської області від вказаної дати, представник Скаржника - ОСОБА_2, був присутнім у судовому засіданні 11.01.2017 під час оголошення ухвали суду від 11.01.2017, а отже, Скаржник був ознайомлений з результатом розгляду поданої ним заяви.

Таким чином, Мукачівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області мала можливість ознайомитися з повним текстом оспорюваної ухвали Господарського суду Закарпатської області від 11.01.2017 у справі № 7/71-К-2000 раніше для того, щоб звернутися з апеляційною скаргою в межах строків, встановлених чинним законодавством, тобто в межах 5-денного строку з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

Таким чином, термін на оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 11.01.2017 у справі № 7/71-К-2000 закінчився 16.01.2017, проте апеляційна скарга на вищевказану ухвалу була надіслана до місцевого господарського суду лише 25.01.2017, тобто з пропуском встановленого строку без клопотання про його поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга Мукачівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Мукачево б/н від 25.01.2017 в силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України не приймається до розгляду й підлягає поверненню Скаржнику.

Окрім цього, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з п. 2.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, копії, які видаються підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації". Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Згідно з п. 5.27 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, яким затверджено Національний стандарт України Державної уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003" (далі - стандарт), визначено порядок засвідчення копій документів, а саме: відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона підписана представником Апелянта ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 09.02.2016 № 42/07-09-10-00-23, копія якої додана до апеляційної скарги. Проте, суд апеляційної інстанції зазначає, що копія довіреності від 09.02.2016 № 42/07-09-10-00-23 на представника ОСОБА_2 не є засвідчена належним чином, оскільки на ній проставлена відмітка «З оригіналом згідно» без зазначення ініціалів, прізвища та посади особи, яка засвідчує копію та дати засвідчення цієї копії.

Клопотання Апелянта про відстрочення сплати судового збору до 01.03.2017 за подання апеляційної скарги судом не розглядається у звязку з поверненням апеляційної скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Мукачівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Мукачево б/н від 25.01.2017 (вх. №№ апеляційного суду 01-05/534/17, 01-05/538/17 від 06.02.2017) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11.01.2017 у справі № 7/71-К-2000 з додатками всього на 9 аркушах, в тому числі поштовий конверт, повернути скаржнику без розгляду (копію апеляційної скарги долучити до справи).

Головуючий суддя Л.Л. Давид

Судді В.М.Гриців

ОСОБА_1