ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2017 року Справа № 5011-28/10974-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева"
на ухвалугосподарського суду міста Києва від 21.09.2016
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.12.2016
у справі№ 5011-28/10974-2012 господарського суду міста Києва
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Уктранснафта", в особі Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" Публічного акціонерного товариства "Уктранснафта"
доТовариства з обмеженою відповідальністю науково - дослідного та технічного центру "Ротор"
провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2016 у справі № 5011-28/10974-2012 (суддя Яковенко А.В.) задоволено клопотання ліквідатора банкрута про витребування відомостей; зобов'язано Державне підприємство "Завод ім. В.О. Малишева" надати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний та технічний центр "Ротор" арбітражному керуючому Голінному А.М. наступні відомості: в письмовому вигляді інформацію про укладання та стан виконання договорів № 1637дп від 10.12.2004 року та № 23/22Н-04-98дп від 20.01.2014 року укладених між ДП "Завод ім. В.О. Малишева" та ТОВ "НДТЦ "Ротор"; в письмовому вигляді інформацію про обсяг та стан виконання зі сторони ДП "Завод ім. В.О. Малишева" зобов'язань по договорах № 1637дп від 10.12.2004 року та № 23/22Н-04-98дп від 20.01.2014 року укладених між ДП "Завод ім. В.О. Малишева" та ТОВ "НДТЦ "Ротор" в частині виготовлення: 1) машини для розкривання трубопроводів МВТ-2М у кількості 1 штуки; 2) машини підкопувальної роторної МПР-1М у кількості 1 штуки. (зокрема, повідомити чи були виготовлені вказані машини, який відсоток готовності був вказаних машин, місцезнаходження вказаних машин, чи перебувають/перебували вказані машини на території ДП "Завод імені В.О. Малишева" (якщо так, то: куди і кому вони в подальшому були передані: вказати дату та час, правову підставу для передачі, документи яким цей факт засвідчується, а також надати копії таких документів); або де вони конкретно перебувають на даний момент (гараж/бокс, інше приміщення та/або територія (стоянка, тощо) на території ДП "Завод ум. В.О. Малишева" і за якою адресою)); копії всіх документів пов'язаних із укладанням та виконанням сторонами умов договорів № 1637дп від 10.12.2004 року та № 23/22Н-04-98дп від 20.01.2014 року укладених між ДП "Завод ім.. В.О. Малишева" та ТОВ "НДТЦ "Ротор"; в письмовому вигляді інформацію про стан та умови зберігання Державним підприємством "Завод ім. В.О. Малишева" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ) майна ТОВ "НДТЦ "Ротор", а саме: машини МРПГ-1М - Машина пошарової розробки ґрунту (незавершене виробництво); машина траншейна МТ (незавершене виробництво), зокрема повідомивши конкретне місце (гараж/бокс, інше приміщення та/або територія (стоянка, тощо) на території ДП "Завод ім. В.О. Малишева" за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126 та/або іншою адресою Вашого підприємства; в письмовому вигляді інформацію про прізвище, ім'я та по-батькові та контактні дані особи (осіб) від Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ) відповідальної (відповідальних) за збереження майна ТОВ "НДТЦ "Ротор", розташованого на території Вашого підприємства, а саме: машини МРПГ-1М - Машина пошарової розробки ґрунту (незавершене виробництво); машина траншейна МТ (незавершене виробництво) та/або відповідальної (відповідальних) за відповідне приміщення ДП "Завод ім. В.О. Малишева" в якому знаходяться вказані машини; в письмовому вигляді інформацію про прізвище, ім'я та по-батькові та контактні дані особи (осіб) від Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ) з якою (якими) можна визначитися із конкретними датою та часом надання можливості для огляду ліквідатором ТОВ "НДТЦ "Ротор", арбітражним керуючим Голінним А.М. вказаних машин та отримати інформацію про стан та умови зберігання таких машин тощо; в письмовому вигляді інформацію та копії підтверджуючих документів, відносно того, чи виникали між ТОВ "НДТЦ "Ротор" та ДП "Завод імені В.О. Малишева" інші правовідносини договірного та/або позадоговірного характеру, які не пов'язані були із договорами № 1637дп від 10.12.2004 року та № 23/22Н-04-98дп від 20.01.2014.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 (колегія суддів: Сотніков С.В., Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.) апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" залишено без задоволення; ухвалу господарського суду міста Києва від 21.09.2016 у справі № 5011-28/10974-2012 залишено без змін.

Державне підприємство "Завод імені В.О. Малишева" звернулося з касаційною скаргою № 5963/16 від 28.12.2016 на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 у справі № 5011-28/10974-2012, з проханням скасувати останні, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний та технічний центр "Ротор" про витребування відомостей у Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева".

Подана Державним підприємством "Завод імені В.О. Малишева" касаційна скарга №5963/16 від 28.12.2016 не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 11113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною 1 статті 106 цього Кодексу.

Пунктом 10 частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом про банкрутство.

Відповідно до пункту 11 розділу Х "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року), положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду міста Києва від 13.11.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю науково-дослідний та технічний центр "Ротор" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ронського Р.М.

Статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено перелік судових рішень, що підлягають оскарженню у процедурі банкрутства.

Зокрема, згідно з цією статтею, оскарженню підлягають ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що у касаційному порядку оскарженню підлягають постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство; ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів; ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого; ухвали про перехід до наступної судової процедури; ухвали про затвердження плану санації; ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство; постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення, прийняті у справі про банкрутство, тягне за собою наслідки у вигляді відмови в прийнятті відповідної апеляційної або касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, звертає увагу на те, що в даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016, якою залишено без змін ухвалу міста Києва від 21.09.2016 у справі № 5011-28/10974-2012 щодо зобов'язання Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" надати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний та технічний центр "Ротор" надати необхідні відомості, можливість оскарження якої не передбачена ч.3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 23.12.2015 у справі № 903/33/15.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про те, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016, якою залишено без змін ухвалу міста Києва від 21.09.2016 щодо зобов'язання Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" надати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний та технічний центр "Ротор" надати необхідні відомості, не підлягає оскарженню в касаційному порядку, тому суд касаційної інстанції вирішив відмовити Державному підприємству "Завод імені В.О. Малишева" у прийнятті касаційної скарги №5963/16 від 28.12.2016 на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 у справі № 5011-28/10974-2012.

Керуючись ст.ст. 62, 86, 107, 11113 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державному підприємству "Завод імені В.О. Малишева" у прийнятті касаційної скарги №5963/16 від 28.12.2016 на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 у справі № 5011-28/10974-2012.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк