overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.01.2017 року Справа № 917/1626/13

за заявою Приватного підприємства "Фратрія", вул. Білоуська, 12, с. Абазівка, Полтавський район, Полтавська область, 38715

до Арбітражного керуючого Акаєвої Світлани Михайлівни, АДРЕСА_1, 36020

про заміну ліквідатора

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від заявника: Яковенко Д.Е.;

ліквідатор: арбітражний керуючий Акаєва С.М.

Суть справи: розглядається заява Приватного підприємства "Фратрія", с. Абазівка про заміну ліквідатора в межах справи.

Ліквідатор арбітражний керуючий Акаєва С.М. через канцелярію суду подала відзив на заяву (вх. № 1305 від 31.01.2017 р.).

Вищезазначений відзив судом залучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора та представника заявника, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.12.2016 р. прийнято заяву Приватного підприємства "Фратрія", с. Абазівка до заміну ліквідатора в межах справи до розгляду та зобов'язано ліквідатора надати свої заперечення по даній заяві.

На виконання вимог ухвали суду ліквідатор арбітражний керуючий Акаєва С.М. подала відзив на заяву, в якому вважає, що факти, викладені у заяві є надуманими та такими, що не відповідають дійсності.

З огляду на викладене та для надання часу ознайомитися з відзивом заявнику розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд заяви на 28.03.2017 р. на 10 год. 30 хв.

2. Явку заявника та ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Заявнику в разі наявності додаткових обґрунтувань до поданої заяви (з урахуванням відзиву ліквідатора) викласти їх письмово та подати до суду в строк до 27.03.2017 року.

4. Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору та комітету кредиторів.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2017 Справа № 19/83

Суддя Безрук Т.М., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (вул. Козака, буд. 2-а, м.Полтава, 36020)

про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №19/83, порушеної

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" в особі Великобагачанського УЕГГ

до Квартирно - експлуатаційного відділу міста Полтави (вул. Сінна, буд.36, м. Полтава, 36039)

про стягнення грошових коштів

визнав документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти заяву до провадження.

2. Призначити розгляд заяви в судове засідання на 16 лютого 2017р. на 9 год. 10 хв.

3. Зобов"язати заявника надати суду:

докази відкриття виконавчого провадження за наказом у справі № 19/83;

копію позовної заяви у справі №19/83;

довіреність №81 від 10.12.2015р. на ім'я ОСОБА_1;

двосторонню копію постанови про повернення виконавчого документу.

4. Зобов"язати відповідача (боржника) надати суду письмовий відзив на заяву;

докази реєстрації юридичною особою;

докази закриття виконавчого провадження за наказом у справі №19/83;

докази сплати боргу за наказом №19/83.

5. Залучити до участі у розгляді даної заяви заінтересованих осіб:

- Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

(вул. Шевченка, буд.1, м. Полтава, 36011)

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" (вул. Козака, буд.2-а, м. Полтава, 36020)

6. Зобов"язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області письмово повідомити суду чи прийнято до виконання наказ господарського суду Полтавської області від 15.07.2010р. у справі № 19/83 про стягнення грошових коштів з квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави (ідентифікаційний код 08377170) на користь ВАТ "Полтавагаз" в особі Великобагачанського управління з експлуатації газового господарства;

надати суду копію вказаного наказу.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.02.2017

Справа № 917/135/17

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі

за позовом ОСОБА_1, вул. Перемоги, 1, смт Білики, Кобеляцький район, Полтавська область,39220

до Білицької сільської ради, вул. Кобеляцька, 53-б,Білики, Кобеляцький район, Полтавська область, 39220

про визнання права власності,

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.01.2017 р. у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Білицької сільської ради про визнання права власності відмовлено на підставі п. 1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України.

02.02.2017 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу ухвали про повернення суми судового збору, сплаченої за квитанцією № 0.0.693452678.2 від 24.01.2017р. При цьому, до заяви ОСОБА_1 додав оригінал квитанції 0.0.693452678.2 від 24.01.2017р.

Відповідно до частини 2 статті 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ. Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору (пункт 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року № 7).

За даних обставин, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (вул. Перемоги, 1, смт Білики, Кобеляцький район, Полтавська область,39220, код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп., сплачений за квитанцією № 10.0.693452678.2 від 24.01.2017р.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.01.2017 року Справа № 917/1626/13

за заявою Приватного підприємства "Фратрія", вул. Білоуська, 12, с. Абазівка, Полтавський район, Полтавська область, 38715

до Першої Української міжрегіональної товарної біржі, вул. Миколи Оводова, 46, м. Вінниця, 21050

про заміну організатора відкритих торгів

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від заявника: ОСОБА_1;

від біржі: не з'явився;

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суть справи: розглядається заява Приватного підприємства "Фратрія", с. Абазівка про заміну організатора відкритих торгів.

Від Першої Української міжрегіональної товарної біржі через канцелярію суду надійшло клопотання вих. № 9 від 30.01.2017 р. (вх. № 1229 від 30.01.2017 р.) про відкладення розгляду заяви.

Вищезазначене клопотання судом залучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора та представника заявника, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.12.2016 р. прийнято заяву Приватного підприємства "Фратрія", с. Абазівка про заміну організатора відкритих торгів до розгляду та зобов'язано Першу Українську міжрегіональну товарну біржу та ліквідатора надати свої письмові заперечення по даній заяві.

Перша Українська міжрегіональна товарна біржа надіслала клопотання вих. № 9 від 30.01.2017 р. (вх. № 1229 від 30.01.2017 р.) про відкладення розгляду заяви на іншу дату, особа, яка представляє інтереси біржі на території Полтавської області знаходиться у відрядженні у м. Львові.

Клопотання судом задовольняється.

З огляду на викладене розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд заяви на 28.03.2017 р. на 10 год. 30 хв.

2. Явку заявника, представника біржі та ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати Першу Українську міжрегіональну товарну біржу та ліквідатора надати свої письмові заперечення по даній заяві (в разі наявності).

4. Копію ухвали направити заявнику, біржі та ліквідатору.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

06.02.2017 Справа № 917/321/16

за результатами автоматизованого розподілу, справа №917/321/16 передана на розгляд судді Пушку І.І.

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36004

про перегляд рішення господарського суду Полтавської області від 07.04.2016р у справі №917/321/16

позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, Полтавська область,36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,36004

про стягнення 25415,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 113-1 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.02.2017р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Заявнику (відповідачу) надати оригінал рішення Антимонопольного комітету України від 29.12.2016р. №573-р або його копію, засвідчену органом, який виніс рішення, довідку Держказначейства в підтвердження зарахування до Держбюджету України судового збору, сплаченого за подання заяви.

4. Позивачу - відзив на заяву (за наявності заперечень),

Суддя Пушко І.І.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.01.2017 року Справа № 917/1626/13

за заявою Приватного підприємства "КВВМПУ", вул. Рєпіна, 15/2, м. Севастополь, 99045 ()

до Публічного акціонерного товариства "Полтававтормет", вул. Пушкіна, 133, м. Полтава, 36014 ()

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від кредиторів: ОСОБА_1 (ПП "Фратрія");

ОСОБА_2 дов. № 1021/16 від 11.01.2017 р. (Полтавське ОУПФУ);

ОСОБА_3 дов. від 03.01.2017р. (ВВД ФССвНВВтПЗУ у м. Полтаві);

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_4

Суть справи: розглядається справа за заявою Приватного підприємства "КВВМПУ", м. Севастополь про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Полтававтормет", м. Полтава.

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_4 через канцелярію суду подала звіт ліквідатора вих. № 5 від 30.01.2017 р., до якого додала документи, що підтверджують хід ліквідаційної процедури (вх. № 1306 від 31.01.2017 р.).

Вищезазначений документ судом залучений до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора та представників кредиторів, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.11.2016 р. зобов'язано ліквідатора подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих заходів під час здійснення ліквідаційної процедури та призначено заслуховування звіту ліквідатора на 31.01.2017 р.

На виконання вимог суду ліквідатором подано звіт про проведену роботу, в якому зокрема зазначено, що з квітня по грудень 2016 року організатор Перша Українська міжрегіональна товарна біржа - не здійснила продаж майна з урахуванням того, що заявки покупців були в наявності. Тому ліквідатором було прийнято рішення про заміну організатора аукціону. За звітний період заяв про поточні вимоги на адресу ліквідатора не надходило. Станом на 30.01.2017 р. ліквідаційна процедура триває.

Звіт прийнято судом до відома.

Враховуючи наведене, на підставі матеріалів справи, керуючись статтею 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти поточний звіт ліквідатора вих. № 5 від 30.01.2017 р. (вх. № 1306 від 31.01.2017 р.) - до відома.

2. Призначити судове засідання з приводу заслуховування наступного звіту ліквідатора на 28.03.2017 р. на 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку ліквідатора визнати обов'язковою, представників комітету кредиторів - за бажанням. У випадку неможливості ліквідатора прибути у судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за своєї відсутності.

4. Ліквідатору не пізніше 27.03.2017 р. подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

5. Копію ухвали направити комітету кредиторів та ліквідатору ОСОБА_4

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.02.2017 Справа №917/322/16

Суддя Кульбако М.М., розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Полтавської області від 05.04.2016 у справі №917/322/16 за нововиявленими обставинами по справі

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36004

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.04.2016 у даній справі, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2016 задоволено позовні вимоги.

01.02.2017 до суду надійшла заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідача) про перегляд рішення від 05.04.2016 за нововиявленими обставинами.

Згідно з частиною першою статті 114 ГПК перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим господарським судом, який прийняв це рішення, але в іншому складі суду, оскільки за приписом статті 20 названого Кодексу суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь у перегляді прийнятого за його участю судового рішення за нововиявленими обставинами.

За результатами автоматизованого розподілу для розгляду даної заяви призначено суддю Кульбако М.М.. (протокол від 01.02.2017).

Дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні, а тому необхідно призначити заяву до розгляду.

Керуючись статтями 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суд Полтавської області від 05.04.2016 року по справі №917/322/16 до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.02.2017 на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Викликати на судове засідання представників сторін. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України письмово викласти правову позицію стосовно поданої заяви.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"06" лютого 2017 р. Справа № 918/1363/16
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі: Рівненської філії ПАТ "Укртелеком"
у справі № 918/1363/16
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
в особі: Рівненської філії ПАТ "Укртелеком"
до відповідача: ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Радивилівської районної державної адміністрації
про стягнення заборгованості в сумі 28 569 грн. 90 коп.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі: Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Млинівської райдержадміністрації, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 28 569 грн. 90 коп., з яких: 25 758 грн. 81 коп. основного боргу, 643 грн. 62 коп. 3% річних, а також 2 167 грн. 47 коп. інфляційних втрат.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року порушено провадження у справі № 918/1363/16.
24 січня 2017 року рішенням суду позов задоволено в повному обсязі, стягнуть з відповідача на користь позивача відповідні суми боргу.
03 лютого 2017 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник ПАТ "Укртелеком" подав заяву, в якій просить суд виправити описку допущену в ухвалі суду від 27 грудня 2016 року, зокрема зазначити у вступній частині ухвали вірну суму стягнення 28 569 грн. 90 коп.
Суд зазначає, що в ухвалі суду від 27 грудня 2016 року у вступній частині допущено описку, зокрема зазначено, що сума стягнення становить 25 758 грн. 81 коп., в той час, як вірно є 28 569 грн. 90 коп.
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
За таких обставин суд вважає за необхідне за заявою позива виправити допущену в ухвалі суду від 27 грудня 2016 року описку.
Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 27 грудня 2016 року у справі № 918/1363/16, зазначивши у вступній частині ухвали суму стягнення - 28 569 грн. 90 коп.
Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.02.2017 Справа № 18/191/12

Суддя Безрук Т.М., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (вул. Козака, буд. 2-а, м.Полтава, 36020)

про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №18/191/12, порушеної

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"

до Квартирно - експлуатаційного відділу міста Полтави (вул. Сінна, буд.36, м. Полтава, 36039)

про стягнення 589760,69грн.

визнав документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти заяву до провадження.

2. Призначити розгляд заяви в судове засідання на 16 лютого 2017р. на 9 год. 00 хв.

3. Зобов"язати заявника надати суду:

докази відкриття виконавчого провадження за наказом у справі № 18/191/12;

довіреність №81 від 10.12.2015р. на ім'я ОСОБА_1;

4. Зобов"язати відповідача (боржника) надати суду письмовий відзив на заяву;

докази реєстрації юридичною особою;

докази закриття виконавчого провадження за наказом у справі №18/191/12;

докази сплати боргу за наказом №18/191/12.

5. Залучити до участі у розгляді даної заяви заінтересованих осіб:

- Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

(вул. Шевченка, буд.1, м. Полтава, 36011)

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" (вул. Козака, буд.2-а, м. Полтава, 36020)

6. Зобов"язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області письмово повідомити суду чи прийнято до виконання наказ господарського суду Полтавської області від 19.03.2012р. у справі № 18/191/12 про стягнення грошових коштів з квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави (ідентифікаційний код 08377170) на користь ВАТ "Полтавагаз".

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"06" лютого 2017 р. Справа № 918/1358/16
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі: Рівненської філії ПАТ "Укртелеком"
у справі № 918/1358/16
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
в особі: Рівненської філії ПАТ "Укртелеком"
до відповідача: ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Радивилівської районної державної адміністрації
про стягнення заборгованості в сумі 20 395 грн. 90 коп.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі: Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Радивилівської районної державної адміністрації, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 20 395 грн. 90 коп., з яких: 18 050 грн. 10 коп. основного боргу, 3% річних в сумі 474 грн. 74 коп. а також 1 871 грн. 06 коп. інфляційних втрат.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року порушено провадження у справі № 918/1358/16.
03 лютого 2017 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник ПАТ "Укртелеком" подав заяву в якій просить суд виправити описку допущену в ухвалі суду від 27 грудня 2016 року, зокрема зазначити вірно відповідача - "ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Радивилівської державної адміністрації" та суму стягнення 20 395 грн. 90 коп.
Суд зазначає, що в ухвалі суду від 27 грудня 2016 року допущено описку, зокрема зазначено, що відповідачем по справі є ОСОБА_1 соціального захисту населення Радивилівської районної державної адміністрації, в той час, як вірно є ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Радивилівської районної державної адміністрації, крім того зазначено суму стягнення в розмірі 18 050 грн. 10 коп. в той час як вірно 20 395 грн. 90 коп.
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
За таких обставин суд вважає за необхідне за заявою позива виправити допущену в рішенні від 24 січня 2017 року описку.
Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Виправити описку, допущену в рішенні суду від 24 січня 2017 року у справі № 918/1358/16, зазначивши вірно відповідача - ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Радивилівської районної державної адміністрації та зазначити вірно суму стягнення - 20 395 грн. 90 коп.
Суддя Торчинюк В.Г.