ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р.Справа № 922/224/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1", м. Київ
до 1-ого відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків , 2-ого відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - не з'явився

1-го відповідача (ФОП ОСОБА_3.), ОСОБА_5 довіреність № 144 від 23.01.17,

2-го відповідача (ФОП ОСОБА_4.), ОСОБА_1, довіреність № 149 від 23.01.17,

2-го відповідача (ФОП ОСОБА_4.), ОСОБА_6, довіреність № 154 від 23.01.17.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1", звернулось до 1-ого відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків, 2-ого відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків, в якій просить суд стягнути солідарно грошові кошти за договором суборенди нежитлових приміщень №01/11012014 від 01.01.2014 року в сумі 100000,0грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами своїх зобов'язань за договором суборенди нежитлових приміщень №01/11012014 від 01.01.2014 року в частині оплати наданих позивачем послуг щодо суборенди нежитлових приміщень .

Ухвалою господарського суду від 13.01.2017 року порушено провадження у справі№922/224/17, розгляд справи призначено на 24.01.2017 року.

16.01.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1", м. Київ надійшла заява про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог , в якій останній просить суд :

стягнути на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТОР-1» (код 37681937, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. ВОЛОДИМИРСЬКА, буд. 71, р/р "056200326 У ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 380269) солідарно з ОСОБА_4 (61202, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (61072, АДРЕСА_2, кодНОМЕР_2) кошти за договором суборенди нежитлових приміщень №01/11012014 від 11.01.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2017 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1", м. Київ про зміну підстав та збільшення розміру позовних вимог від 16.01.2017 року до розгляду. Задоволено клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи(вх.№2117 від 24.01.2017 року). Задоволено клопотання другого відповідача про фіксування судового процесу у справі №922/224/17 за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2017 р. о 10:00 .

Представник позивача в судове засідання 01.02.2017 року не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача (ФОП ОСОБА_3.), через канцелярію господарського суду (вх.№3316 від 01.02.2017 року ) звернувся з клопотанням щодо відкладення розгляду справи або оголошення перерви, з метою витребування у позивача оригіналу платіжного доручення №50212 від 11.01.2017 року .

Представник відповідача (ФОП ОСОБА_4.) в судовому засіданні 01.02.2017 року підтримання клопотання представника першого відповідача щодо відкладення розгляду справи та витребування доказів сплати судового збору.

Суд, розглянувши клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи(оголошення перерви в судовому засіданні), зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу,заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання першого відповідача таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку із неявкою у призначене судове засідання уповноваженого представника позивача та витребування у останнього доказів сплати судового збору а також витребування додаткових документів у справі для всебічного та повного з'ясування обставин.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

2. Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2017 р. о 10:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Зобов'язати позивача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.01.17року, правове та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований (розгорнутий) розрахунок заявлених позовних вимог по кожній заявленій вимозі окремо із зазначенням дати виникнення заборгованості та кінцевого періоду нарахування; НАДАТИ оригінал платіжного доручення №50212 від 11.01.2017 року та Довідку з Державного казначейства про зарахування судового збору до Державного Бюджету України .

5.Зобов*язати відповідачів виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.01.17року.

Суддя О.О. Присяжнюк