КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2017 р. Справа№ 910/23298/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

при секретарі судового засідання: Сотніковій І.О.,

за участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_2 - довіреність № 1412 від 21.10.2016

від боржника: не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.12.2016 року

у справі № 910/23298/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Форум-Трейд"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2016 року заяву ОСОБА_3 про порушення справи про банкрутство ТОВ „Форум-Трейд" з доданими до неї документами повернуто заявникові без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_3 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 26.12.2016 року, а матеріали справи № 910/23298/16 передати для подальшого розгляду до господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу ОСОБА_3 у справі 910/23298/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Пантелієнка В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2017 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 31.01.2017 року за участю повноважних представників сторін.

У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу ТОВ „Форум-Трейд" просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Присутній в судовому засіданні представник скаржника на виконання вимог ухвали суду від 20.01.2017 року надав оригінал заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ „Форум-Трейд" з доданими до неї документами, яку було повернуто ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2016 року, а також підтримав подану ним апеляційну скаргу, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 26.12.2016 року, а матеріали справи № 910/23298/16 передати для подальшого розгляду до господарського суду міста Києва.

Представник ТОВ „Форум-Трейд" в судове засідання 31.01.2017 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направлялося.

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

31.01.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, та заслухавши пояснення представника кредитора, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Статтею 11 Закону про банкрутство передбачено, що заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви про порушення справи про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави). До заяви кредитора додаються також копія виконавчого документа.

Тобто, вказані у вищенаведеній статті докази є обов'язковими, в той час як надання інших документів на підтвердження викладених у заяві обставин, зокрема тих, на відсутність яких відповідач у своєму відзиві, закон не вимагає.

Частиною третьою статті 10 Закону про банкрутство передбачено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Таким чином, відповідно до Закону, строк для погашення боржником вимог кредиторів, яким в подальшому може підтверджуватись безспірність вимог такого кредитора, відраховується з моменту відкриття виконавчого провадження, доказом чого є постанова про відкриття виконавчого провадження.

Закон про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом визначає початок відліку трьохмісячного строку, передбаченого ч. 3 ст. 10 цього Закону, з часу відкриття виконавчого провадження щодо виконання вимог кредитора (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 15.04.2015 року у справі № 924/159/14).

Отже, факт безспірності цих вимог виникає з моменту ухвалення відповідного рішення суду.

Враховуючи те, що списання коштів з рахунку боржника здійснюється в безспірному порядку державною виконавчою службою, порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 15 Закону господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 та доданих до неї документів, заявником ставиться питання про порушення справи про банкрутство ТОВ „Форум-Трейд" з підстав виникнення у останнього заборгованості у розмірі 541 975,71 грн., а також судовий збір в сумі 3 441,00 грн., що підтверджується заочним рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 11.12.2013 року у справі № 123/12985/13-ц, яке набрало чинності, виконавчим листом Київського районного суду м. Сімферополя від 11.12.2013 року у справі № 123/12985/13-ц, виданим на виконання зазначеного рішення, а також постанов Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП № 41504701 від 15.01.2014 року, про арешт майна боржника від 23.01.2014 року та про арешт коштів боржника від 23.01.2014 року.

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 11.12.2013 року по справі № 123/1298513-ц, на користь ОСОБА_3 стягнуто з ТОВ „Форум-Трейд" грошові кошти в сумі 545 416,71 грн., з яких сума кредитної заборгованості в розмірі 541 975,71 грн., та судові витрати, пов'язані із спалою судового збору в розмірі 3 441,00 грн.

10.01.2014 року Київським районним судом м. Сімферополя було видано Виконавчий лист по справі № 123/12985/13-ц, про стягнення з ТОВ „Форум-Трейд" на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 545 416,71 грн.

З метою виконання Рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 11.12.2013 року по справі № 123/12985/13-ц, ОСОБА_3 звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження до Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції.

Постановою Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції від 15.01.2014 року відкрито виконавче провадження № 41504701, на виконання Виконавчого листа від 10.01.2014 року, виданого Київським районним судом м. Сімферополя по справі № 123/12985/13-ц.

ТОВ „Форум-Трейд", у встановлений державним виконавцем строк, рішення суду не виконало. Враховуючи це, Київським відділом державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, у виконавчому проваджені № 41504701 було винесено Постанову від 23.01.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та Постанову від 23.01.2014 року про арешт коштів боржника.

Станом на дату подання відповідної заяви, рішення про стягнення суми кредитної заборгованості протягом майже трьох років не виконано, виконавче провадження не закрито, а стягнення коштів з рахунків боржника не відбулось, що підтверджується повним витягом з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень № 162439 від 16.12.2016 року, в якому відсутній запис про закриття виконавчого провадження № 41504701.

Таким чином, ініціюючим кредитором до своєї заяви додано всі необхідні документи, які передбачено статтею 11 Закону про банкрутство, вимоги кредитора є безспірними, становлять більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та не були задоволені більше трьох місяців, а відтак наявні підстави для прийняття заяви про порушення відносно боржника справи про банкрутство.

В той же час, як вбачається з оскаржуваної ухвали від 26.12.2016 року, при поверненні заяви ОСОБА_3 без розгляду місцевий господарський суд керувався п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону про банкрутство та обґрунтував свою ухвалу тим, що відповідно до доданої до заяви копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судом встановлено, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю „Форум-Трейд" є: 03115, м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 2-а, оф. 327, при цьому, до заяви про порушення справи про банкрутство заявником додано повний витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень № 162439 від 16.12.2016 з якого вбачається що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю „Форум-Трейд" є: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, пров. Трамвайний, 19.

З огляду на вищевикладене, місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав вважати заяву ОСОБА_3 про порушення справи про банкрутство ТОВ „Форум-Трейд" такою, що відповідає вимогам Закону про банкрутство та повернув подану заяву без розгляду.

Проте, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки повертаючи заяву про порушення справи про банкрутство з підстав невідповідності адрес боржника, господарський суд міста Києва не врахував положення Закону України „Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та Інформаційних листів Вищого господарського суду України № 01-06/615/14 від 15.05.2014 року „Про Закон України „Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", № 01-06/745/2014 від 05.06.2014 року, „Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України „Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Так, згідно ст. 12 Закону України „Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" змінено територіальну підсудність судових справ у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях. При цьому, зазначеною статтею передбачено, зокрема, що розгляд справ Господарського суду Автономної Республіки Крим забезпечується Господарським судом Київської області.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 12 Закону України „Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", справи, що перебувають у провадженні судів, розташованих на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, та розгляд яких не закінчено, передаються судам відповідно до встановленої цим Законом підсудності, протягом десяти робочих днів з дня набрання ним чинності або з дня встановлення такої підсудності.

В п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/615/14 від 15.05.2014 року „Про Закон України „Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", визначено, що з урахуванням загального характеру положень ст. 13 вказаного закону щодо зміни територіальної підсудності справ відповідні приписи підлягають застосуванню щодо справ усіх категорій (включаючи справи про банкрутство) і на будь-якій стадії розгляду справ.

Відповідно до абз. 2, 3 п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/745/2014 від 05.06.2014 року, „Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України „Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", у разі недодержання приписів абзацу десятого частини першої статті 12 Закону господарські суди Київської області, міста Києва, Київський апеляційний господарський суд, позбавлені можливості продовжити розгдяд зазначених у цій нормі справ, оскільки Законом, так само як й іншими законодавчими актами України, не передбачено ні права, ані обов'язку місцевих господарських судів витребувати з інших господарських судів матеріали справ, так само як і відповідного права (обов'язку) апеляційних господарських судів - стосовно інших судів апеляційної інстанції. Водночас заінтересовані особи можуть звертатися з відповідними позовами (скаргами) до господарських судів міста Києва, Київської області, Київського апеляційного господарського суду з урахуванням визначеної Законом підсудності справ (див. також підпункт 3.2 пункту 3 цього листа).

Підпунктом 3.2. вищезгаданого Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.06.2014 року визначено, що коли подаються звернення, що не є позовними заявами в розумінні статті 54 ГПК, - їх реєстрація і розгляд здійснюється у встановленому в господарському суді порядку. Автори таких звернень за необхідності повідомляються господарським судом (листами за підписами керівників або уповноважених працівників апарату суду) про можливість звернутися з позовною заявою до відповідного господарського суду - міста Києва або Київської області згідно з визначеною Законом територіальною підсудністю справ. При цьому наявність подібних же проваджень у господарських судах, що знаходяться на тимчасово окупованій території України, такому зверненню не перешкоджають, а судові акти, ухвалені ними після набрання Законом чинності, не враховуються у вирішенні спорів.

Враховуючи вищевикладені положення, кредитор мав би звертатись із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ „Форум-Трейд" до господарського суду Київської області, однак, згідно наявних в матеріалах заяви доказів, а саме, копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, колегією суддів встановлено, що місцезнаходженням боржника є: 03115, м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 2-а, оф. 327.

Згідно ст. 15 ГПК України, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону про банкрутство справи про банкрутство підвідомчі господарським судам і розглядаються ними за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або місцем проживання боржника - фізичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: відповідних заяв про державну реєстрацію; документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, місцезнаходження юридичної особи.

Як вбачається з поданої апеляційному суду оригіналу заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Форум-Трейд", заявником було додано до заяви роздруківку відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо боржника згідно яких адресою місцезнаходження останнього є 03115, м. Київ, вул. Чистяківська, будинок 2-А, офіс 327, а код ЄДРПОУ ТОВ „Форум-Трейд" (30730938), до якого звернувся заявник про порушення справи про банкрутство, є аналогічним із кодом ЄДРПОУ ТОВ „Форум-Трейд", відповідно до якого відкрито виконавче провадження із стягнення заборгованості, відтак колегія суддів вважає, що подана ОСОБА_3 заява про порушення справи про банкрутство ТОВ „Форум-Трейд" підсудна господарському суду м. Києва, відповідає вимогам Закону про банкрутство та є такою, що підлягає прийняттю.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені положення чинного законодавства та враховуючи, що ініціюючим кредитором до своєї заяви додано всі необхідні документи, які передбачено статтею 11 Закону про банкрутство, то колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що судом першої інстанції помилково повернуто вказану заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду, з огляду на що наявні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду міста Києва від 26.12.2016 року у справі № 910/23298/16.

Відповідно до ч. 7 ст. 106 ГПК України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 99, 101-106 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.12.2016 року у справі № 910/23298/16 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 26.12.2016 року у справі № 910/23298/16 скасувати.

3. Справу № 910/23298/16 передати до господарського суду міста Києва для розгляду по суті заяви ОСОБА_3 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Форум-Трейд".

4. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко