overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" лютого 2017 р.Справа № 922/489/17
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго», 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ,

до Головного управління Національної поліції в Харківській області, 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, ,

про стягнення 4539,96 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" березня 2017 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документа вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року Справа № 923/303/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. розглянувши скаргу Компанії CYE PETROL TIC LTD STI на бездіяльність Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області по справі

за позовом: Компанії CYE PETROL TIC LTD STI (ОСОБА_1 ТІК ЛТД СТІ), м. Стамбул, Туреччина

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волго-Донське суднове агентство", м. Волгоград, Російська Федерація

про стягнення 40094,12 доларів США, що еквівалентно 1046796 грн. 33 коп.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.02.2017 розгляд справи № 923/303/16 було відкладено на 14.02.2017.

Під час друкування вступної частини вказаної ухвали, суд після слів "Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. помилково не зазначив "при секретарі Ковтун В.І.".

Під час друкування другого пункту резолютивної частини вказаної ухвали суду було допущено описку, а саме невірно зазначено дату та час розгляду справи, а саме "02" лютого 2017 року о 11:00, замість належної - "14" лютого 2017 року о 14:15.

Згідно частини 1 статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За вказаних обставин допущена судом описка в ухвалі про відкладення розгляду справи від 02.02.2017 підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. У вступній частині ухвали Господарського суду Херсонської області від 02.02.2017 про відкладення розгляду справи №923/303/16 після слів "при секретарі" слід читати "ОСОБА_2І.".

2. У другому пункті резолютивної частини ухвали господарського суду Херсонської області від 02.02.2017 про відкладення розгляду справи №923/303/16 дату та час призначення справи до розгляду слід читати як - "14" лютого 2017 року о 14:15.

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
07 лютого 2017 року справа № 923/1415/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С., розглянув справу
за позовом Південного офісу Держаудитслужби, м. Одеса,
до Комунального підприємства "Комунальне транспортне підприємство", м. Каховка Херсонської області,
за участю третьої соби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради, м. Каховка Херсонської області,
про стягнення 80 341 грн. 01 коп.,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 6 від 05.01.17р.;
відповідача - не прибув;
третьої особи - не прибув.
Відповідач та третя особа, які належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, на засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.
У зв`язку з неявкою представників відповідача та третьої особи, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 24 лютого 2017 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322
3. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
4. Зобов'язати третю особу до дня наступного судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити відповідачу та третій особі.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р.Справа № 922/4728/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Агрозахист Харків", м. Харків
до СТОВ "Братеницьке" с. Братениця
про та за зустрічним позовом стягнення коштів СТОВ "Братеницьке" с. Братениця до ТОВ "Агрозахист Харків", м. Харків про визнання недійсними додатків 2-7 до договору поставки
за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за дов. №201216/1 від 20.12.2016 р.,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 за дов. б/н від 20.01.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ", м. Харків (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Братеницьке», с. Братениця про стягнення заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.12.2016 р. було порушено провадження по справі та частково задоволено клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору до 30.01.2017 р. (із врахуванням здійснення часткової оплати в розмірі 2067,00 грн.).

Ухвалою суду від 23.01.2017 р. було прийнято до розгляду зустрічний позов СТОВ "Братеницьке" про визнання недійсними додатків 2-7 до договору поставки №148/16 від 05.04.2016 р.

07.02.2017 р. через канцелярію господарського суду представник відповідача надав клопотання (вх. №4067) про відкладення розгляду справи у звязку з веденням сторонами переговорів по добровільному врегулюванню спору, для надання сторонам додаткового часу.

В судовому засіданні сторони просили суд відкласти розгляд справи для надання часу на врегулювання спору шляхом ведення переговорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважав за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2017 р. о 10:15

Зобовязати сторони повідомити суд про результати переговорів по добровільному врегулюванню спору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Справа № 925/1606/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача не зявився , відповідача ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система" до Черкаської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить:

- Заборонити використання Черкаською міською радою конструкцій у вигляді урни для сортування сміття- клінбокси за відсутності згоди ТОВ Міська Рекламно- Інформаційна Система.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не зявився . До дня судового засідання направив до суду клопотання про залучення до справи співвідповідача. Клопотання вмотивовано тим, що позивачу стало відомо про те, що спеціальні урни для сміття- «клінбокси», використовуються також іншим субєктом господарської діяльності на території міста Черкаси ТОВ «Чистий край» (АДРЕСА_1, код 40618978), внаслідок чого права та законні інтереси позивача як власника права інтелектуальної власності - корисної моделі порушуються не лише Черкаською міською радою.

Відповідно до ст.. 24 ГПК України Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення , що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи зміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача .

Керуючись ст.24, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача ТОВ «Чистий край»(АДРЕСА_1, код 40618978)

Зобовязати позивача направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чистий край» копію позовної заяви та додані до неї документи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 00 хв. 21 лютого 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідачів обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2017 р.Справа № 916/153/17

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До відповідача: Приватного підприємства "НАВІК"

про витребування майна

Суддя Оборотова О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.01.2017р. порушено провадження по справі та призначено розгляд справи №916/153/17 на 08.02.2017р. о 12:30.

Судове засідання по справі №916/153/17, призначене на 08.02.2017р. не відбулось у звязку з тим, що з 12 год. 21 хв. до 13 год. 55 хв. всі працівники та відвідувачі суду були евакуйовані з адміністративної будівлі, у звязку з проведенням ГУДСНС України в Одеській області спільно з ГУНП в Одеській області оперативно-розшукових заходів з приводу анонімного повідомлення про закладення вибухового приладу в адміністративній будівлі, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Враховуючи, що обставини які унеможливили проведення судового засідання по справі №916/153/17, перестав існувати, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "22" лютого 2017 р. о 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2.Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" лютого 2017 р.Справа № 916/3456/16

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Чорноморочка Плюс"

До відповідача: Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва, скасування рішення про державну реєстрацію прав

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 адвокат на підставі договору №б/н від 07.11.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю від 04.01.2017р.

Від третьої особи ПАТ „Державний ощадний банк України: ОСОБА_5 за довіреністю від 01.02.2017р., ОСОБА_6 за довіреністю від 01.02.2017р., ОСОБА_7 за довіреністю від 01.02.2017р.

Від третьої особи ТОВ "УКРКАВА": не зявився.

СУТЬ СПОРУ: про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва, скасування рішення про державну реєстрацію прав

Приймаючи до уваги, що представник ТОВ "УКРКАВА" не зявився у судове засідання, та для розгляду справи необхідно витребувати додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п.1, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22.02.2017р. о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: документи які стали підставою прийняття оскаржуваного рішення Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 27.01.2009р.

відповідача надати: документи які стали підставою прийняття оскаржуваного рішення Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 27.01.2009р.

третю особу ТОВ "УКРКАВА": письмові пояснення по справі.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2017 р. Справа № 925/18/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах Смілянської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 12 204,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, з відомостей з ЄДР стало відомо про припинення відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності. В зв'язку із цим прокурор просить розгляд справи відкласти для перевірки питання чи не було на момент припинення відповідачем підприємницької діяльності сплачено орендну плату як податковий платіж. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 27 лютого 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та прокурора.

Ухвалу направити відповідачу за двома адресами у м. Сміла Черкаської області: 20700 вул. Перекопська, 2а та 20700 АДРЕСА_1.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" лютого 2017 р.Справа № 916/3644/16

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Югтранс-Термінал"

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, згідно довіреності від 08.12.2016р.

від відповідача: Закусило З.О., згідно довіреності від 25.01.2017р.

СУТЬ СПОРУ: про витребування майна із чужого незаконного володіння

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „16" лютого 2017 р. о 12год.40хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази, що підтверджують позовні вимоги, крім раніше поданих;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору від 13.02.2014р., актів приймання-передачі та повернення майна з оренди; докази сплати позивачем орендної плати протягом дії договору оренди; пояснення підстав перешкоджання позивачу у користуванні та володінні його майном.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Справа № 922/3572/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Інвест", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Інвест", м. Харків ,
за участю :

представника Центральної ОДПІ м. Харків - ОСОБА_2 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06.12.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Інвест", код 39722160, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 07.12.2016 за № 38198 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

06.01.2017р. на адресу суду надійшла скарга Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "ОСОБА_1 Інвест" ОСОБА_3, в якій скаржник просить суд :

- визнати дії (бездіяльність) ліквідатора ОСОБА_3 неправомірними;

- зобов'язати ліквідатора ОСОБА_3 забезпечити можливість для проведення Центральною ОДПІ м. Харкова позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів ТОВ "ОСОБА_1 Інвест" (обов'язкових платежів) для чого: узгодити з податковою інспекцією термін проведення позапланової виїзної перевірки підприємства; забезпечити доступ ревізорів-інспекторів Центральної ОДПІ м. Харкова, які будуть здійснювати документальну перевірку, до відповідних первинних фінансово-господарських документів підприємства.

Ухвалою суду від 10.01.2017р. скарга призначена до розгляду в судове засідання на 07.02.2017р.

У призначене судове засідання ліквідатор банкрута не з'явився.

Від ліквідатора через канцелярію суду факсом надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги, оскільки йому необхідний додатковий час для підготовки обґрунтування своєї позиції по скарзі.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "ОСОБА_1 Інвест" ОСОБА_3 на "02" березня 2017 р. о(об) 12:45

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 322.

Зобов'язати ліквідатора надати відзив на скаргу з документальним підтвердженням своєї позиції.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя ОСОБА_4