РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р. Справа № 903/815/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Соколовській О.В.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1- директор;

відповідача: не з'явився;

третьої особи: не з'явився;

прокурора: Грицак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Колос" на рішення Господарського суду Волинської області від 07.12.16 р. у справі № 903/815/16 (суддя Кравчук Антоніна Михайлівна )

за позовом Заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_3 районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Колос"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 районна рада

про стягнення 27126 грн. 50 коп.

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2016 р. прокурор в інтересах держави в особі ОСОБА_3 районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Колос про стягнення 27126 грн. 50 коп. заборгованості по орендній платі та судових витрат по справі в сумі 1378 грн. 00 коп.

Позовна заява обґрунтована невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по сплаті орендної плати відповідно до договору оренди частини нежитлового приміщення від 14.05.2012 року.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 07.12.2016 р. у справі №903/815/16 позов Заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_3 районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 районна рада, про стягнення 27126 грн. 50 коп. задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Колос" на користь ОСОБА_3 районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді 20371 грн. 10 коп. боргу по орендній платі. Провадження у справі на суму 4000 грн. 00 коп. припинено. Стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Колос" на користь прокуратури Волинської області 1378 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Колос" звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задоволити позов частково.

Поряд з цим, в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження на вказане рішення, яке колегіє суддів не розглядалося, оскільки строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 07.12.2016 р. у справі №903/815/16 не пропущений (рішення від 07.12.2016 р., повний текст від 12.12.2016 р., подано апеляційну скаргу 21.12.2016 р.).

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що судом першої інстанції не враховано, що за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. відповідачем здійснено переплату орендної плати в розмірі 3101,41 грн., а тому розмір заборгованості за період з 01.01.2015 р. по 31.10.2016 р. становить 17269,69 грн., а не 20371,10 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_3 районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді заперечує її доводи, вважає оскаржене рішення законним та обґрунтованим, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

В судових засіданнях представник позивача заперечила проти доводів апеляційної скарги з підстав, наведених у відзиві.

В судових засіданнях прокурор підтримала надані пояснення представника позивача та заперечила проти доводів апеляційної скарги.

Відповідач та третя особа не забезпечили явку представників у судове засідання.

06.02.2017 р. на адресу суду від директора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Колос" надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату у зв'язку з перебуванням директора ОСОБА_2 у службовому відрядженні у м. Києві.

07.02.2017 р. на адресу суду від представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Колос" надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що вони не підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Таким чином, представляти інтереси відповідача в суді при розгляді даної справи може будь-яка особа, наділена повноваженнями на представництво відповідною довіреністю.

Оскільки явка учасників провадження у справі не визнавалась обов'язковою, додаткові докази судом не витребовувалися, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті без участі відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника позивача та прокурора, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 14.05.2012 року між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладений договір оренди частини нежитлового приміщення (далі договір) /а. с. 43-47/.

Згідно п. 2 р. 1 договору орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення в будівлі орендодавця, розміщеного за адресою м. Ківерці вул. Шевченка, 6 площею 445,3 м. кв., що знаходиться на балансі орендодавця та є обєктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міста району в особі ОСОБА_3 районної ради. Вартість переданого майна згідно висновку про вартість майна становить 245208,00 грн. станом на 20.01.2012 р.

Відповідно до п. 3 р.1 договору майно здається в оренду з метою створення центру відпочинку.

Пунктом 3 р. 2 договору передбачено, що передача майна в оренду здійснюється за актом передачі-приймання, в якому зазначається стан орендованого майна та інші відомості за узгодженням сторін відповідно до вимог чинного законодавства.

Майно, що надається в оренду, повинно бути передане орендодавцеві та прийняте орендарем впродовж 5 робочих днів з моменту укладання цього договору (п. 4 р.2 договору).

Відповідно до п. 7 р.2 договору орендоване майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта передачі приймання. Несвоєчасне повернення майна з вини орендаря не звільняє його від фінансових зобовязань в повному обсязі.

Обовязок по складанню акта передачі-приймання покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору (п. 8 р. 2 договору).

Згідно п. 1 р. 3 договору орендна визначена на підставі пункту 8 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міста району, затвердженої рішенням районної ради 24.04.2012 №12/3 і становить 3065 грн. 10 коп. і підлягає в подальшому щомісячній індексації в залежності від рівня індексу інфляції у відповідності з чинним законодавством України. Розмір орендної плати за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди.

Відповідно до п. 2 р. 3 договору розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Орендар сплачує орендну плату щомісячно до 10 числа наступного за звітним місяця шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок орендодавця (п. 4 р. 3 договору).

Згідно п. 7 р. 3 договору у разі закінчення строку дії договору орендна плата, комунальні платежі та видатки на утримання орендованого майна сплачується орендарем по день фактичної здачі майна орендодавцеві по акту приймання-передачі.

Пунктом 8 р. 3 передбачено, що звільнення від сплати орендної плати або надання пільг з орендної плати здійснюється на підставі рішення районної ради за погодженням з постійною комісією районної ради з питань планування, бюджету, фінансів.

Строк дії договору складає 2 роки 11 місяців. Договір вступає в дію за умови його письмового погодження з головою районної ради з 01.06.2012 року та діє до 30.04.2015 року (п.1 р. 7 договору).

Відповідно до п. 5 р. 7 договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обовязки, має переважне право за інших рівних умов на продовження договору оренду. Зазначені дії оформляються додатковою угодою до договору, яка є невідємною його частиною при обовязковій наявності дозволу ОСОБА_3 районної ради.

Згідно п. 8 р. 7 договору договір може бути розірваний однією зі сторін при умові письмового попередження іншої сторони за 30 календарних днів та письмовою згодою останньої, після чого орендодавець письмово повідомляє власника про розірвання договору оренди.

У разі припинення або розірвання цього договору майно впродовж 3 робочих днів повертається орендарем орендодавцю. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обовязок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря (п. 12 р. 7 договору).

Укладення договору погоджено розпорядженням голови ОСОБА_3 районної ради від 14.05.2012 року № 58.

Приміщення передано в користування за актом приймання-передачі від 14.05.2012 року /а. с. 48/.

Додатковою угодою від 28.05.2015 року сторони продовжили строк дії договору на 2 роки 11 місяців з 01.05.2015 року до 31.03.2018 року та змінили розмір орендної плати на 6017 грн. 11 коп. /а. с. 49-50/.

Додатковою угодою від 31.08.2015 року у звязку з наданням товариству відповідно до рішення районної ради від 21.08.2015 року № 37/15 пільги щодо розміру орендної плати у період з 16.06.2015 року до 31.12.2015 року залишено її на рівні 2014 року 3065 грн. 10 коп. /а. с. 51/.

Додаткові угоди погоджені розпорядженнями голови районної ради від 04.06.2015 року № 52, від 21.092015 року № 91.

Перебування переданої в оренду частини приміщення у власності територіальної громади сіл, селищ та міста району в особі ОСОБА_3 районної ради та на балансі ОСОБА_3 районного центру соціальних служб для сімї дітей та молоді підтверджено рішенням виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 27.07.2006 року № 298 Про оформлення права власності на частину приміщення ОСОБА_3 районного центру соціальних служб для сімї дітей та молоді, рішеннями ОСОБА_3 районної ради від 25.05.2001 року № 15/20 Про передачу районного будинку культури, від 29.11.2001 року № 17/18 Про внесення змін до рішення районної ради від 25.05.2001 року № 15/20 Про передачу районного будинку культури, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, свідоцтвом про право власності /а. с. 33-38/.

Відповідач 12.04.2016 року надав позивачу заяву від 12.04.2016 року № 2 про розірвання договору оренди /а. с. 52/. Листом від 12.04.2016 року № 256/01-07 позивач повідомив відповідача про можливість розірвання договору лише через 30 календарних днів після письмового попередження орендодавця відповідно до п. 8 розділу 7 договору оренди, необхідність погашення заборгованості зі сплати орендної плати та повернення орендованого майна у справному стані протягом 3 днів після розірвання договору за актом приймання-передачі, про припинення нарахування орендної плати в день фактичної здачі майна орендодавцю /а. с. 53/.

11.05.2016 року позивач направив відповідачу претензію про погашення заборгованості в сумі 14868 грн. 30 коп. станом на 11.05.2016 року. Листом від 25.05.2016 року № 304/01-07 повідомив про згоду на розірвання договору та необхідність бути присутнім о 10.00 год. 31.05.2016 року в приміщенні ОСОБА_3 районної ради для підписання додаткової угоди щодо розірвання договору, що стверджується фіскальними чеками Укрпошти, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення /а. с. 54-62/.

За період з січня по жовтень 2016 року сума орендної плати становить 60171 грн. 11 коп. (6017 грн. 11 коп. х 10 міс.). Відповідачем на день звернення до суду сплачено 35800 грн. 00 коп., що стверджується виписками про рух коштів по рахунку позивача /а. с. 75-83/. У звязку з неналежним виконанням зобовязань щодо орендної плати у відповідача утворилася заборгованість у сумі 24 371 грн. 10 коп.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з договору.

Правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди від 14.05.2012 року.

Відповідно до частини 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди), наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні за змістом правові норми містяться у статті 283 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 629 ЦК Українидоговір є обов'язковий для виконання сторонами.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання, передав приміщення в оренду, що стверджується актом приймання-передачі від 14.05.2012 року /а. с. 48/.

Відповідач в порушення умов договору приміщення не повернув, заборгованість не сплатив, у звязку з чим позивач нарахував орендну плату з січня 2016 р. по жовтень 2016 року відповідно до п. 7 р. 3 договору, який передбачає нарахування орендної плати по день фактичної здачі майна орендодавцеві по акту приймання-передачі.

Як вбачається із матеріалів справи, 21.11.2016 року відповідач перерахував позивачу 4000 грн. 00 коп. в погашення орендної плати за жовтень 2016 року, а тому ровадження у справі на суму 4000 грн. 00 коп. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що заборгованість відповідача згідно договору оренди від 14.05.2012 року становить 20371 грн. 10 коп., яка є підставною та обґрунтованою.

Щодо доводів скаржника, що за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Колос" здійснено переплату орендну плату в розмірі 3101,41 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до договору оренди частини нежитлового приміщення, який укладений між ОСОБА_3 районним центром соціальних служб для сімї, дітей та молоді та ТзОВ виробничо-комерційною фірмою "Колос" 14.05.2012 р., орендар зобовязаний сплачувати орендну плату щомісячно до 10 числа наступного за звітним, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок орендодавця (п. 4 р. 3 договору).

Згідно п. 1 р. 3 договору орендна плата визначається на підставі пункту 8 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міста району, затвердженої рішенням районної ради 24.04.2012 №12/3. Розмір орендної плати за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди Розмір орендної плати за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди

Як вбачається із платіжних доручені, які додані до апеляційної скарги, відповідачем сплачено: за січень 2015 р. відповідно до рахунку № 6 від 09.02.2015 р. орендну плату в сумі 3160,12 грн.; за лютий 2015 р. відповідно до рахунку №11 від 10.03.2015 р. орендну плату в сумі 3327,61 грн.; за березень 2015 р. відповідно до рахунку №14 від 08.04.2015 р. орендну плату в сумі 3686,99 грн.; за квітень 2015 р. відповідно до рахунку №19 від 07.05.2015 р. орендну плату в сумі 4203,17 грн.; за травень 2015 р. відповідно до рахунку №21 від 08.06.2015 р. орендна плата в сумі 4295,64 грн.; за червень 2015 р. відповідно до рахунку №23 від 07.07.2015 р. орендна плата в сумі 4312,82 грн.; за липень 2015 р. відповідно до рахунку № 07.08.20105 р. орендна плата в сумі 4269,69 грн.; за серпень 2015 р. відповідно до рахунку №26 від 09.09.2015 р. орендну плату в сумі 2381,37 грн.; за вересень 2015 р. відповідно до рахунку № 29.10.2015 р. орендну плату в сумі 3706,17 грн.; за жовтень 2015 р. відповідно до рахунку №32 від 07.11.2015 р. орендну плату в сумі 3658,00 грн.; за листопад 2015 р. відповідно до рахунку №35 від 08.12.2015 р. орендну плату в сумі 3731,16 грн.; за грудень 2015 р. відповідно до рахунку №15 від 11.01.2016 р. орендну плату в сумі 3757,28 грн. /а.с. 117, зворот, 120-122/. Всього на суму 44490,03 грн.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, всього за 2015 р. відповідачем сплачено орендну плату в розмірі 44490,03 грн., що спростовує доводи скаржника про переплату орендної плати в сумі 3101,41 грн.

Таким чином, доводи відповідача, викладені у апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Місцевим господарським судом повністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин підстав для зміни, скасування рішення місцевого господарського суду, визначених ст. 104 ГПК України, не вбачається.

Згідно приписів ст. 49 ГПК України, витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача у звязку із відмовою у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Колос" на рішення Господарського суду Волинської області від 07.12.16 р. у справі № 903/815/16 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Волинської області від 07.12.16 р. у справі № 903/815/16 залишити без змін.

2. Матеріали справи №903/815/16 повернути до господарського суду Волинської області.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Коломис В.В.