КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"09" лютого 2017 р. Справа №910/1426/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорної Л.В.

За участю представників сторін:

- першого заступника прокурора Київської області: Підяш О.С. (прокурор відділу представництва інтересів громадянина та держави у суді), посвідчення № 028911 від 17.09.2014;

- ГУ Держземагенства у Київській області: Степаненко І.В., довіреність № 235 від 28.11.2016

- Міністерства аграрної політики та продовольства України: не з'явився;

- ДП «НДВА «Пуща-Водиця»: Лімонтова В.С.. довіреність № 5 від 04.01.2017

- Київської обласної державної адміністрації: Борецька О.Ю., довіреність № 2-К від 03.01.2017;

- ТОВ «Медіа» (апелянта): Гнидка М.В., довіреність № 01-12/16-85 від 01.12.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа» на рішення господарського суду міста Києва від 13.12.2016 у справі № 910/1426/15-г (суддя Мудрий С.М.)

за позовом першого заступника прокурора Київської області, м. Київ, в інтересах держави в особі:

1) Головного управління Держземагенства у Київській області, м. Київ

2) Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ

3) Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», с. Софіївська-Борщагівка, Києво-Святошинський р-н, Київська обл.

до 1) Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа», м. Вишневе, Київська обл.

про визнання недійсним розпорядження та договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі: Головного управління Держземагентства у Київській області (надалі- ГУ Держземагентства у Київській області/позивач-1), Міністерства аграрної політики та продовольства України (надалі- МАПП України/позивач-2) та державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» (надалі- ДП «НДВА "Пуща-Водиця"/позивач-3) з позовом до Київської обласної державної адміністрації (надалі- КОДА/ відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа» (надалі- ТОВ «Медія»/ відповідач-2) про визнання недійсним розпорядження відповідача-1 від 31.08.2004 № 551 «Про надання в оренду земельної ділянки» та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 07.09.2004 між відповідачами (в редакції клопотання про виправлення помилок, поданого 10.03.2015).

Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорювані розпорядження та договір порушують права та інтереси позивачів, оскільки вилучення земельної ділянки у позивача-3 та надання її в користування відповідачу-2 здійснено з порушенням земельного законодавства. Прокурор зазначає, що оскаржуване розпорядження прийняте поза межами компетенції та є фактичним розпорядженням земельною ділянкою державного підприємства без належного погодження із землекористувачем та органом управління майном.

Рішенням господарського суду м. Києва (суддя Смирнова Ю.М.) від 19.03.2015, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 у справі №910/1426/15-г позов задоволено повністю. Визнано недійсним розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 31.08.2004 № 551 «Про надання в оренду земельної ділянки»; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 07.09.2004 між Київською обласною державною адміністрацією (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1, ідентифікаційний код 00022533) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медіа» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 10, ідентифікаційний код 32518788), посвідчений державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Дудкіною Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №1-2139; стягнуто з Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1, ідентифікаційний код 00022533) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 10, ідентифікаційний код 32518788) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2015 касаційну скаргу задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 19.03.2015 року у справі №910/1426/15-г - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду м. Києва (суддя Ковтун С.А.) від 03.03.2016 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2016 року у справі №910/1426/15-г у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016 року касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2016 року та рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2016 року у справі №910/1426/15-г - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.12.2016 у справі № 910/1426/15-г (суддя Мудрий С.М.) позов задоволено повністю; визнано недійсним розпорядження Київської обласної державної адміністрації № 551 від 31.08.2004 «Про надання в оренду земельної ділянки»; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 07.09.2004 між Київською обласною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Медіа", посвідчений державним нотаріусом першої Київської обласної державної нотаріальної контори Дудкіною Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1-2139; стягнуто з Київської обласної державної адміністрації на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа" на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням господарського суду міста Києва, товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа", звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило застосувати наслідки спливу строків позовної давності, скасувати оскаржуване рішення, прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та стягнути з позивача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду відновлено товариству з обмеженою відповідальністю «Медіа» пропущений процесуальний строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 13.12.2016 у справі № 910/1426/15-г; скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.02.2017.

09.02.2017 через відділ документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Києво- Святошинським районним судом Київської області справи № 369/11864/16-ц.

Представник відповідача -2 підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі № 910/1426/15-г до вирішення Києво- Святошинським районним судом Київської області справи № 369/11864/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Медія» до Міністерства юстиції України, головного управління Держгеокадастру у Київській області, управління Держгеокадастру у Києво- Святошинському районі Київської області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання незаконним та скасування рішень, наказів, свідоцтв, договорів та зобов'язання вчинити певні дії.

Прокурор та представники позивачів 1,3 заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Києво- Святошинським районним судом справи № 369/11864/16-ц.

Представник Київської обласної державної адміністрації у судовому засіданні підтримав подане відповідачем -2 клопотання про зупинення провадження у справі № 910/1426/15-г до вирішення пов'язаної з справи № 369/11864/16-ц.

В судове засідання 09.02.2017 представник позивача -2 не з'явився, про поважні причини нез'явлення суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, заслухавши присутніх представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі № 910/1426/15-г на підставі частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18, статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.09.2004 між Київською обласною державною адміністрацією (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Медіа" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Дудкіною Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №1-2139.

За умовами договору орендодавець надає в оренду, а орендар приймає у строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, що перебуває у державній власності, загальною площею 3,4 га (сіножаті - 3,4), розміщену на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, за межами населеного пункту, для розміщення торгівельно-промислового комплексу.

Таким чином, предметом розгляду у даній справі № 910/1426/15-г є вимоги першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держземагентства у Київській області, Міністерства аграрної політики та продовольства України та державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до Київської обласної державної адміністрації та товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа» про визнання недійсним розпорядження відповідача-1 від 31.08.2004 № 551 «Про надання в оренду земельної ділянки» та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 07.09.2004 між відповідачами (в редакції клопотання про виправлення помилок, поданого 10.03.2015).

Предметом спору у справі № 369/11864/16-ц є вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа» до Міністерства юстиції України, головного управління Держгеокадастру у Київській області, управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання незаконним та скасування рішень, наказів, свідоцтв, договорів та зобов'язання вчинити певні дії стосовно спірної земельної ділянки.

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні про зупинення провадження у справі № 910/1426/15-г, представник відповідача-2 надав колегії суддів копію заяви позовної заяви ТОВ «Медія» та копію заяви про збільшення позовних вимог у даній справі, а також копію ухвали Києво- Святошиського районного суду Київської області від 22.12.2016 про відкриття провадження у справі № 369/11864/16-ц.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що справи №910/1426/15-г та № 369/11864/16-ц є взаємопов'язаними і факти, встановлені під час розгляду справи № 369/11864/16-ц, можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі № 910/1426/15-г.

Тобто, розгляд справи № 910/1426/15-г є неможливим до набрання законної сили рішенням Києво- Святошиським районним судом Київської області у справі № 369/11864/16-ц, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа» про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа» про зупинення провадження у справі № 910/1426/15-г

2. Зупинити провадження у справі № 910/1426/15-г до набрання законної сили рішенням Києво- Святошиського районного суду Київської області у справі № 369/11864/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа» до Міністерства юстиції України, головного управління Держгеокадастру у Київській області, управління Держгеокадастру у Києво- Святошинському районі Київської області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання незаконним та скасування рішень, наказів, свідоцтв, договорів та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Зобов'язати першого заступника прокурора Київської області та сторін повідомити Київський апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/1426/15-г та надати відповідні докази.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Яковлєв

Л.В. Чорна