overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.2017 Справа № 904/1261/17

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Зерно-торгівельна компанія "Еверест-М", м. Молочанськ, Запорізька область

про стягнення 49 450,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.2017 о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу-1,2:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
14.02.2017 Справа № 908/2289/16
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 31.01.2017р. у справі № 908/2289/16, яка набрала законної з дня її винесення.
Наказ може бути пред'явлений до виконання до 31.01.2020р.
Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.02.2017 Справа № 904/1305/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С Монятовського", м. Могилів-Подільський

До: Приватного підприємства "Інтер - інструмент", м. Дніпро

Про: визнання недійсним договору уступки права вимог

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу сторони за оспорюваним договором ТОВ "Соліситер", який повинен бути залучений до участі у справі в якості відповідача-2.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. Справа № 906/1010/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

Розглядаючи клопотання судового експерта ОСОБА_1 Житомирського відділення КНДІСЕ за №858/16-25/7-17 від 03.01.2017р. (вх. г/с № 02-44/15/17 від 10.01.2017р.) про погодження строку виконання експертизи та надання додаткових матеріалів у справі

за позовом: ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива"

про стягнення 359070534,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.12.2016р. господарський суд призначив у справі № 906/1010/16 судову експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручив експертній установі - Житомирському відділенню КНДІСЕ ( м. Житомир) та зупинив провадження у справі.

Ухвалою від 13.02.17р. господарський суд відклав розгляд клопотання судового експерта ОСОБА_1 №858/16-25/7-17 від 03.01.2017р. (вх. г/с № 02-44/15/17 від 10.01.2017р.) про погодження строку виконання експертизи та надання додаткових матеріалів, вжив відповідні заходи згідно резолютивної частини ухвали суду.

На підставі ч. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд постановляє ухвалу про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Київському апеляційному господарському суду (м. Київ) забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 (м. Київ) у справі №906/1010/16 за наявності документа, який посвідчує особу та підтверджує повноваження, розгляд якої призначено на "28" лютого 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 415

Ухвала про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу,

2 - позивачу (простою),

3-4- відповідачу (простою) на юридичну адресу : (11101, Житом. обл.Овруцький р-н, с. Радчиці, вул. Шевченка, буд. 39) та на поштову адресу : (с. Кам'янка, Ємільчинського р-ну, Житом. обл.)

5- Житомирському відділенню КНДІСЕ (м. Житомир) (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
14.02.2017 Справа № 908/3159/16
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 26.01.2017р. у справі № 908/3159/16, яке підписано 31.01.2017р. та набрало законної сили 13.02.2017 р.
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 13.02.2020 р.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Справа № 907/741/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Укртранснафта", м. Київ в особі Філії "Придніпровські магістральні нафтопродукти" ПАТ "Укртранснафта", м. Кременчук

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Кінчеш Ужгородського району

про стягнення 28138,90грн.

Головуючий суддя І.В.Івашкович

за участю представників:

позивача - Шармай В.В., довіреність №39 від 23.12.16

відповідача - не з"явився

Суть спору: публічного акціонерного товариства "Укртранснафта", м. Київ в особі Філії "Придніпровські магістральні нафтопродукти" ПАТ "Укртранснафта", м.Кременчук до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Кінчеш Ужгородського району про стягнення 28138,90грн.

Представники сторін для участі в судовому засіданні не з"явились.

Суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою надання сторонам додатково можливості реалізувати процесуальні права.

Одночасно, з урахуванням наведених позивачем у позовній заяві обгрунтувань, суд вважає за необхідне витребувати від позивача додаткові письмові пояснення стосовно конкретних правових підстав заявлених позовних вимог, а також щодо вчинення сторонами дій у відповідності до п.1.5 договору №1/ВМТЗ від 16.03.15.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "22" лютого 2017 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.

2. Зобов"язати позивача подати господарському суду додаткові письмові пояснення стосовно конкретних правових підстав заявлених позовних вимог. а також щодо вчинення сторонами дій у відповідності до п.1.5 договору №1/ВМТЗ від 16.03.15.

3. Зобов"язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в обгрунтування та підтвердження своїх доводів.

4. Визнати обов"язковою явку уповноважених представників сторін.

Суддя Івашкович І.В.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р. Справа № 906/663/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За заявою: Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" №01-11/485 від 08.02.2017 про розстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 05.09.2016 по справі №906/663/16

за позовом Міністерства оборони України (м. Київ)

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (смт.Новогуйвинське Житомирська область)

про стягнення 1910202,62 грн. (розстрочка виконання рішення)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 05.09.2016 стягнуто з Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на користь Міністерства оборони України: 100000,00грн. - пені; 400000,00грн. - штрафу; 28654,00грн. - судового збору.

На примусове виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.

17.11.2016 постановою Рівненького апеляційного господарського суду рішення господарського суду Житомирської області від 05.09.2016 залишено без змін, а апеляційну скаргу Міністерства оборони України без задоволення.

22.12.2016 справу №906/663/16 направлено до Рівненького апеляційного господарського суду для подальшого скерування до ВГСУ.

08.02.2017 на адресу суду від боржника (ДП "Житомирський бронетанковий завод") надійшла заява №01-11/485 від 08.02.2017, відповідно до якої останній просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Житомирської області №906/663/16 від 05.09.2016 терміном на 12 календарних місяців, з щомісячною виплатою в розмірі 42000,00грн.

Враховуючи, що справа №906/663/16 знаходилась у Вищому господарському суді України, питання про прийняття до розгляду заяви про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Житомирської області від 05.09.2016 було відкладено до повернення справи №906/663/16 з касаційної інстанції.

Оскільки справа №906/663/16 повернулася з касаційної інстанції до господарського суду Житомирської області, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви ДП "Житомирський бронетанковий завод" про розстрочку рішення суду.

Керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити судове засідання на "27" лютого 2017 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім.201.

3. Зобов'язати стягувача - Міністерство оборони України:

- викласти письмово позицію стосовно заяви ДП "Житомирський бронетанковий завод" про розстрочку виконання рішення суду.

4. В судове засідання викликати представників сторін.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р. Справа № 907/906/16

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород про стягнення суми 30 000, 00грн.

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Федоричко М.М., представник за довіреністю

27.01.2017 в судовому засіданні за клопотанням представників сторін у порядку ст. 77 ГПК України до 11-ї год. 14.02.2016 оголошувалась перерва, після спливу якої позивач не забезпечив участі свого уповноваженого представника.

Представник відповідача присутній у судовому засіданні проти позову заперечує з підстав зазначених у відзиві на позов.

Суд з огляду на відсутність представника позивача у судовому засіданні та з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи на інший час, повторно надавши можливість учасникам процесу прийняти участь у судовому розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "27" лютого 2017 р. о 10:00 год.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2017 Справа № 26/5005/13741/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 житлового підприємства №13, м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 житлового підприємства №13, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про визнання банкрутом комунального житлового підприємства № 13, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

14.02.17р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора та протокол № 22 засідання комітету кредиторів від 13.02.17р. про продовження процедури ліквідації на 2 місяці, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 22, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 13.03.17р.

Призначити судове засідання на 13.03.2017р. на 10:50 год., каб. № 3-201.

Визнати обов'язкову явку у судове засідання ліквідатора та представників членів комітету кредиторів.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2017 Справа № 904/12070/16

За позовом Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 17 656, 72 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача:не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2, договір № 1002-/17 від 10.01.17 р., адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 15 256, 39 грн., що складають суму заборгованості за договором на відпуск теплової енергії для потреб опалення № 578-т від 08.09.2010 р., 1 735, 25 грн. пені, 628, 87 грн. інфляції, 36, 21 грн. річних.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечував, посилаючись на відсутність теплопостачання з 2013 року.

Крім того, відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 904/12070/16 на 15 днів до 09.03.2017 року.

2. Відкласти розгляд справи до 09.03.2017 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (згідно попередньої нумерації каб. № 14) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"13" лютого 2017 р. № 907/772/16
На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 25.01.2017, що набрало законної сили 10.02.2017
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 11.02.2020.
Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
13.02.2017 Справа № 908/5882/15
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 30.01.2017 р., що набрало чинності 13.02.2017 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 13 лютого 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.02.2017Справа № 910/1953/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Цукор"

про стягнення заборгованості в розмірі 371 341 213,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України - не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 3 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.06.2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.02.2017 р. публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" відмовлено в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Цукор" про стягнення 371 341 213,69 грн.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий
номер провадження справи 12/2/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2017 Справа № 908/107/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/107/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма РОТОРМАШ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод

про стягнення 451539,70 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 5 від 05.01.2017 року

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма РОТОРМАШ звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод про стягнення грошових коштів за договором поставки № 150241 від 02.10.2015 року в сумі 451539,70 грн.

Від відповідача 09.02.2017 року через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву разом з додатковими доказами по справі, а також клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення 50000,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Безпосередньо під час судового засідання представник позивача повідомив суду, що відповідачем частково сплачено заборгованість в сумі 50000,00 грн.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування доказів, враховуючи незявлення представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.02.2017 року о 10:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати позивача надати оригінал договору поставки № 150241 від 02.10.2015 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, акти приймання-передачі товару, зазначені в п. 4.2. договору, товарно-транспортні накладні, зазначені в п. 4.3. договору, письмові заявки відповідача, відповідно до п. 5.1. договору, докази неналежного виконання відповідачем умов договору, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви суду для огляду в судовому засіданні, листування з відповідачем по суті спору, письмові пояснення з урахуванням судового засідання.

3. Зобовязати відповідача надати оригінал договору поставки № 150241 від 02.10.2015 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, довіреність № 4012 від 19.08.2015 року видану ОСОБА_2, докази належного виконання умов договору, листування з позивачем по суті спору.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обовязкова.

Суддя О.Г. Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
03.02.2017 Справа № 908/3181/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.01.2017р. у справі № 908/3181/16
Дата набрання чинності рішення 03.02.2017р.
Наказ видано 13.02.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 04.02.2020р.
Суддя Топчій О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
10.02.2017 Справа № 908/3115/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.01.2017р. у справі № 908/3115/16
Дата набрання чинності рішення 10.02.2017р.
Наказ видано 13.02.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 11.02.2020р.
Суддя Топчій О.А.