overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 лютого 2017 року Справа № 915/994/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши заяву № 7-2/834вих-17 від 31.01.2017 Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону про виправлення помилки в наказі суду від 28.10.2016 у справі № 915/994/16

За позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 18а) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, 54055, м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 134

До відповідача: Квартирно експлуатаційного відділу міста Миколаєва, 54056, м. Миколаїв. пр.т- Миру, 62-а

про: стягнення 5 512,03 грн.

встановив:

Заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону звернувся до господарського суду Миколаївської області з заявою в якій просить суд виправити в судовому наказі про примусове виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 12.10.2016 у справі № 915/994/16 стягувача війському прокуратуру Миколаївського гарнізону на військову прокуратуру Південного регіону України.

У відповідності до ч. 2 ст. 117 ГПК України, - господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Розглянувши заяву Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону про виправлення помилки в наказі суду від 28.10.2016 у справі № 915/994/16, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 14 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська 22, 8 поверх, зал судового засідання № 3.

4. Заявнику надати докази направлення заяви № 7-2/834вих-17 від 31.01.2017 про виправлення помилки на адресу боржника та позивача.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
06 лютого 2017 року Справа № 915/1372/16

На виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 01 лютого 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з 01 лютого 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х місяців.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 лютого 2017 року Справа № 915/79/17

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «ЖЕК-5», 54058, м.Миколаїв, вул.Лазурна, 5

до відповідача: Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, 54030, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27/1

про: визнання недійсним рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 71-ріш від 27.12.2016 року по справі № 2-26.250/83-2016.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання:

Відповідачу:

- надати, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- надати, відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- надати, докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- надати, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 лютого 2017 року Справа № 915/1528/16

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль

(54020, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18),

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства Дочірнє підприємство стоматологічної поліклініки №2 (54055, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 86),

про: стягнення заборгованості у сумі 52941,23 грн., з яких: 24438,24 грн. основний борг за теплову енергію, 3121,44 грн. збитки від інфляції, 943,31 грн. - 3 % річних та 24438,24 грн. пені, - в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Миколаївська теплоелектроцентраль звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом вих. № 09-01/1993 від 28.12.2016 до відповідача ОСОБА_1 підприємства Дочірнє підприємство стоматологічної поліклініки №2 про стягнення заборгованості у сумі 52941,23 грн. за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді №2677 від 01.04.2008.

Ухвалою господарського суду від 03.01.2017 позовну заяву та додані до неї документи були повернуті позивачу без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

03.02.2017 до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Приписами ч.2 ст.44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позивачем до поданої заяви доданий оригінал платіжного доручення № 549 від 21.12.2016 на суму 1378,00 грн., який свідчить про сплату судового збору, суд вважає за необхідне заяву від 03.02.2017 задовольнити, повернути позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.86 ГПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству Миколаївська теплоелектроцентраль (54020, м.Миколаїв, вул.Каботажний спуск, 18, ) із Державного бюджету України (р/р 3002 в ГУДКСУ в Миколаївській області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013; код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ) судовий збір у розмірі 1378,00 грн., перерахований згідно платіжного доручення №549 від 21.12.2016.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2017 р.Справа № 916/3550/15

За заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

до боржника: Приватного підприємства „Аполінарія Н;

про визнання банкрутом.

Суддя Найфлейш В.Д.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду від 22.12.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ПП „Аполінарія Н, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ПП „Аполінарія Н та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво № 60 від 08.02.2013.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.02.2016 затверджено поданий розпорядником майна ПП „Аполінарія Н реєстр грошових вимог конкурсних кредиторів до Приватного підприємства „Аполінарія Н на загальну суму 2886858 грн. 31 коп.

Постановою господарського суду Одеської області від 31.03.2016 ПП „Аполінарія Н визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов'язано провести дії відповідно до ст.ст. 37 - 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, та після завершення усіх розрахунків із виявленими кредиторами надати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом на розгляд та затвердження.

31.03.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення про визнання ПП „Аполінарія Н банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 29900.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №916/3550/15 передано до розгляду судді Найфлейш В.Д.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №916/3550/15 до свого провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи на „14 лютого 2017 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань № 2, тел. /0482/ 307-990).

3. Зобовязати надати:

ліквідатора: звіт про проведену роботу в ліквідаційнійі процедурі.

4. Визнати явку сторін обовязковою.

5. Копію ухвали надіслати: кредитору, ліквідатору.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 лютого 2017 року Справа № 915/995/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Смородінової О.Г., розглянувши заяву Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону № 7-2/833вих-17 від 31.01.2017 року (вх. № 1583/17 від 02.02.2017 року) про виправлення помилки в наказі суду від 18.11.2016 року у справі № 915/995/16

за позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону (54030, м.Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 18а) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, 54055, м.Миколаїв, вул..Дзержинського, 134

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва, 54056, м.Миколаїв, пр-т.Миру, 62-а

Про: стягнення з відповідача на користь позивача суми заподіяних навколишньому природному середовищу збитків у розмірі 6105,09 грн.

встановив:

Заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону 02.02.2016 року звернувся до господарського суду Миколаївської області з заявою № 7-2/833вих-17 від 31.01.2017 року (вх. № 1583/17 від 02.02.2017 року) в якій просить суд виправити в судовому наказі про примусове виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 01.11.2016 у справі № 915/995/16 стягувача війському прокуратуру Миколаївського гарнізону на військову прокуратуру Південного регіону України.

У відповідності до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, - господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Розглянувши заяву Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону про виправлення помилки в наказі суду від 18.11.2016 року по справі № 915/995/16, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 14 лютого 2017 року об 14 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська 22, 8 поверх, зал судового засідання № 3.

4. Заявнику надати докази направлення заяви № 7-2/833вих-17 від 31.01.2017 року про виправлення помилки на адресу боржника та позивача.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2017 р.Справі № 916/2835/16
За позовом Публічного акціонерного товариства „ЖАНА

до ОСОБА_1 університету „Одеська юридична академія

та до Міжнародного гуманітарного університету

про виселення

та

за зустрічним позовом Міжнародного гуманітарного університету

до Публічного акціонерного товариства „ЖАНА

за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 університет „Одеська юридична академія

про визнання права власності

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий Суддя Демешин О. А.

Суддя Гуляк Г. І.

Суддя Волков Р. В.

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Одеської області розглядає справу № 916/2835/16.

03.02.2017 року суд призначив справу до колегіального розгляду.

Автоматичним розподілом визначено наступний склад колегії для розгляду цієї справи: головуючий суддя Демешин О. А., суддя Гуляк Г. І., суддя Волков Р. В.

Отже, справу слід прийняти вказаним складом колегії до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/2835/16 - до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16 лютого 2017 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобовязати:

позивача надати: вільні зразки-підписів ОСОБА_2 у оригіналах, різних документів, за першу половину 2010 року та попередні роки, тобто складених до виникнення обставин, пов'язаних з цією справою (зразки повинні бути достовірними);

4. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Головуючий - О.А. Демешин

Суддя Г.І. Гуляк

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2017 р.Справа № 916/3463/16

за позовом: Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Фонтанський"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Одеській області

про стягнення 295509,64 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: Юциков Є.С. (довіреність від 14.04.2016 р., № вих.772);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 10.01.2017 р. , б/н);

від третьої особи: Змунчила М.М. (довіреність 03.01.2017, №1).

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення 295509,64 грн. збитків.

Ухвалою суду від 16.12.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 13.01.2017 о 12 год. 30 хв.

У судовому засіданні 13.01.2017 судом було оголошено перерву до 24.01.2017 о 14 год. 15 хв.

Ухвалою суду від 24.01.2017 розгляд справи був відкладений на 03.02.2017 о 11 год. 15 хв. у зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи та неподанням позивачем усіх витребуваних судом доказів.

У судове засідання 03.02.2017 представники сторін з'явились, представник Південного офісу Держаудитслужби заявив на розгляд суду клопотання про здійснення процесуального правонаступництва, а саме: замінити третю особу у справі Державну фінансову інспекцію в Одеській області на її правонаступника - Південний офіс Держаудитслужби.

Представники позивача та відповідача не заперечили проти заявленого клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд встановив, що правонаступником Державної фінансової інспекції в Одеській області є Південний офіс Держаудитслужби. Дана обставина підтверджується постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №266 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби", розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №519-р "Питання Державної аудиторської служби" та поясненнями присутнього представника.

За цих обставин, господарський суд вважає, що клопотання Південного офісу Держаудитслужби про здійснення процесуального правонаступництва слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Південного офісу Держаудитслужби про здійснення процесуального правонаступництва задовольнити.

2. Замінити третю особу у справі № 916/3463/16 - Державну фінансову інспекцію в Одеській області на її правонаступника - Південний офіс Держаудитслужби.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2017 р.Справа № 916/3132/16

За заявою: Публічного акціонерного товариства „Юніон ОСОБА_1

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокредит Україна;

про визнання банкрутом.

Суддя Найфлейш В.Д.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.12.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „Інфокредит Україна; визнано грошові вимоги ПАТ „Юніон ОСОБА_1; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна ТОВ „Інфокредит Україна арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 521 від 21.03.2013).

12.12.2016 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи № 916/3132/16 про банкрутство ТОВ „Інфокредит Україна на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 38349.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №916/3132/16 передано до розгляду судді Найфлейш В.Д.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №916/3132/16 до свого провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи на 20 лютого 2017 р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань № 2, тел. /0482/ 307-990).

3. Зобовязати надати:

Розпорядника майна надати: господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів ТОВ „Інфокредит Україна, до якого окремо внести: вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав (згідно з даних обліку боржника, заяв кредиторів); відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

4. Визнати явку сторін обовязковою.

5. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2017 р.Справа № 916/2600/16

За заявою: Райффайзен проперті менеджмент ГМБХ, Австрія, м. Відень;

до боржника: фірми Дубль W у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

про визнання банкрутом.

Суддя Найфлейш В.Д.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.10.2016 порушено провадження у справі про банкрутство фірми Дубль W у формі ТОВ; визнано грошові вимоги Райффайзен проперті менеджмент ГМБХ до фірми Дубль W у формі ТОВ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна фірми Дубль W у формі ТОВ арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 284 від 31.05.2013).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.01.2017р. припинено повноваження розпорядника майна фірми Дубль W у формі товариства з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначено розпорядником майна фірми Дубль W у формі товариства з обмеженою відповідальністю (65005, м. Одеса, вул. Балківська,120/2, поверх 5, офіс Е-6/1. Код ) - арбітражного керуючого ОСОБА_2, діючого на підставі свідоцтва № 258 від 18.07.2013.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №5016916/2600/16 передано до розгляду судді Найфлейш В.Д.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №916/2600/16 до свого провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи на „14 лютого 2017 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань № 2, тел. /0482/ 307-990).

3. Зобовязати надати:

Боржника та розпорядника майна: розглянути заяви з грошовими вимогами до боржника, за наслідками розгляду якої повністю або частково її визнати або відхилити, з обґрунтуванням правових підстав відхилення, про що розпоряднику майна повідомити письмово заявників та господарський суд. Надати витяг з Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна.

розпорядника майна надати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів фірми Дубль W у формі ТОВ

4. Визнати явку сторін обовязковою.

5. Копію ухвали надіслати: кредиторам, заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2017 р.Справі № 916/2974/16

за позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси;

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КАСКАД";

про стягнення 6865,34 грн.;

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Рога Н.В.

Суддя Никифорчук М.І.

Суть спору: про стягнення 6865,34 грн.

Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КАСКАД" заборгованості у сумі 6865,34грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.02.2017р. справу №916/2974/16 призначено до колегіального розгляду.

Згідно автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 03.02.2017р. справу №916/2974/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Рога Н.В., судді Никифорчук М.І.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/2974/16 до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Рога Н.В., судді Никифорчук М.І.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "03" березня 2017 р. о 12:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, докази надання послуг, докази виставлення рахунків відповідачу та докази їх отримання відповідачем, акти звіряння, докази оплат відповідачем згідно виставлених рахунків, відомості щодо обсягів спожитої відповідачем теплової ененргії за кожен місяць, довідку з Гідрометцентру щодо встановлення температури наружного повітря.

відповідача надати: акти звіряння, докази оплат згідно виставлених позивачем рахунків, оригінал та засвідчену копію довідки з Житлово-експлуатаційної контори про розірвання договору, оригінал та засідчену копію листа до позивача з вимогою про розірвання договору, докази направлення листа позивачеві.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя Л.В. Степанова

Суддя Н.В. Рога

Суддя М.І Никифорчук