ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.02.2017 Справа № 904/10926/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Содель", Дніпропетровська область, м.Новомосковськ

до відповідача-1 Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро

відповідача-2 Комунального підприємства "Ритуальна служба" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 532 952, 48 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 1 від 03.01.2017р.

від відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність №10/3-9 від 30.01.2017р.

від відповідача-2: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 21.04.2016р.;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Содель" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради про стягнення 532 952,48 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору про закупівлю послуг № 26-11-15 від 17.11.2015р., в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 28.11.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 19.12.2016р.

19.12.2016р. у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному судове засідання у призначений час не відбулося.

Ухвалою суду від 22.12.2016р. розгляд справи призначено на 10.01.2017р.

10.01.2017 р. відповідач-1 подав до суду відзив, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

10.01.2017р. відповідач-1 подав до суду клопотання, в якому зазначив, що рішенням Дніпропетровської міської ради № 30/49 від 12.03.2014р. надано Комунальному підприємству "Ритуальна служба" Дніпропетровської міської ради, , дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для організації кладовищ. Оскільки прийняття рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки Комунального підприємства "Ритуальна служба" Дніпропетровської міської ради, відповідач-1 просить суд залучити у якості відповідача-2 Комунальне підприємство "Ритуальна служба" Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою суду від 10.01.2017р. залучено до участі у справі у якості відповідача-2: Комунальне підприємство "Ритуальна служба" Дніпропетровської міської ради; розгляд справи відкладено на 23.01.2017р.

23.01.2017р. відповідач-2 подав до суду відзив, в якому просить суд припинити провадження у справі в частині позовних вимог до КП Ритуальна служба Дніпропетровської міської ради та залучити останнє до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача; позовні вимоги вирішити у відповідності до закону та матеріалів справи, при цьому відмовити у задоволенні будь-яких вимог до КП Ритуальна служба Дніпропетровської міської ради.

23.01.2017р. позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд залучити Комунальне підприємство "Ритуальна служба" Дніпропетровської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвалою від 23.01.2017р. розгляд справи відкладено на 01.02.2017р.

01.02.2017р. позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: інформації стосовно зареєстрованих прав на земельну ділянку, розташовану за адресою м. Дніпропетровськ, вул.Бехтерєва,20А (Ново-Ігренське кладовище), а також копію державного акта НП право постійного користування серія ДП №000012, виданий управлінню комунального господарства м. Дніпропетровська від Управляння Держгеокадастру у м. Дніпропетровську. Доручити представнику відповідача-1 отримати матеріали на виконання відповідної ухвали суду за цим клопотанням.

01.02.2017р. у судовому засіданні оголошено перерву до 06.02.2017р.

У судове засідання зявились представники позивача, відповідачів-1,2.

06.02.2017р. відповідач-1 подав до канцелярії суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Содель" (виконавець) та Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (замовник) було укладено договір про закупівлю послуг № 26-11-15 (далі - договір).

Виконавець зобов'язується у 2015 році надати послуги 74.10.1 Послуги щодо проектування інтер'єрів, промислової продукції та інші спеціалізовані послуги щодо проектування (74.10.19-00.00 Послуги щодо проектування спеціалізовані інші - послуги з розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для оформлення правовстановлюючих документів на землю для організації кладовищ), а замовник - прийняти та оплатити послуги (п. 1.1. договору).

Обсяги послуг визначаються акцептом пропозиції конкурсних торгів, а саме послуги з розроблення 2 проектів землеустрою щодо відведення 2 земельних ділянок, орієнтовною загальною площею 117,7 га, у тому числі:

- 74.10.1 Послуги щодо проектування інтер'єрів, промислової продукції та інші спеціалізовані послуги щодо проектування (74.10.19-00.00 послуги з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, по вул. Потічна, 117А орієнтовною площею 68,7 га, для організації Краснопільського кладовища).;

- 74.10.1 Послуги щодо проектування інтер'єрів, про'мислової продукції та інші спеціалізовані послуги щодо проектування (74.10.19-00.00 послуги з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, по вул. Бехтерева, 20А, орієнтовною площею 49,0 га, для організації Ново-Ігреньського кладовища) (п. 1.2. договору).

Обсяги закупівлі послуг можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків замовника (п. 1.3. договору).

Виконавець повинен надати замовнику послуги відповідно до вимог Закону України «Про землеустрій», а також державних стандартів, норм і правил з питань здійснення землеустрою (п. 2.1. договору).

Результати послуг повинні відповідати завданням на надання послуг, які наведені у додатках 4,5 до договору, що є невід'ємними частинами договору (п. 2.2. договору).

Ціна договору становить 641 225,26 грн. без ПДВ, про що сторони дійшли згоди у протоколі договірної ціни на надання послуг, наведеному у додатку 1 до договору, що є невід'ємною частиною договору (п. 3.1. договору).

Ціна даного договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін з урахуванням статті 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (п. 3.2. договору).

Оплата послуг за договором здійснюється за фактично надані послуги (етапи послуг) відповідно до календарного плану та пропорційно надходженням коштів з міського бюджету (п. 4.1. договору).

Розрахунки проводяться шляхом оплати замовником рахунка виконавця протягом 5 робочих днів з дня отримання бюджетного фінансування (п. 4.2. договору).

До рахунка додається ОСОБА_2 приимання-передачі послуг (етапу послуг) (п. 4.3. договору).

Два примірника ОСОБА_2 приимання-передачі послуг (етапу послуг), підписаних з боку виконавця, із супровідним листом та виготовленими відповідно до календарного плану матеріалами надаються (надсилаються) замовнику, замовник в 5-ти денний термін з дати їх отримання розглядає надані матеріали та повертає виконавцю один примірник ОСОБА_2 приимання-передачі послуг (етапу послуг), підписаний замовником або обидва примірник ОСОБА_2 приимання-передачі послуг (етапу послуг) та мотивовані письмові зауваження. Зауваження ліквідується виконавцем в узгоджений із замовником строк (п. 4.4. договору).

Якщо замовник у визначений п.4.4 договору термін, не поверне виконавцю підписаний зі свого боку примірник ОСОБА_2 приимання-передачі послуг (етапу послуг) або обидва примірника ОСОБА_2 приимання-передачі послуг (етапу послуг) із мотивованими письмовими зауваженнями, такий ОСОБА_2 приймання-передачі послуг (етапу послуг) вважається підписаним замовником, а надані послуги підлягають оплаті в повному обсязі на підставі ОСОБА_2 приимання-передачі послуг (етапу послуг), підписаного виконавцем (п. 4.5. договору).

Місце надання послуг: м. Дніпропетровськ (п. 5.1. договору).

Строк надання послуг визначається календарним планом надання послуг (п. 5.2. договору).

Замовник зобов'язаний: забезпечити вчасне надання виконавцю необхідних відомостей та документації, які мають бути достатніми для виконання замовлених послуг відповідно до вимог Закону України «Про землеустрій»; негайно повідомити виконавця про виявлені недоліки; своєчасно та в повному обсязі оплатити надані виконавцем послуги (п. 6.2.1., п. 6.2.2. та п. 6.2.4. договору).

Виконавець має право: вчасно отримати від замовника всі необхідні відомості та документацію, які мають бути достатніми для виконання замовлених послуг своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги (п. 6.3.1. та п. 6.3.2. договору).

Виконавець зобов'язаний: забезпечити надання послуг у строки, встановлені цим договором; забезпечити надання послуг, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 цього договору (п. 6.4.1. та п. 6.4.2. договору).

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором (п. 7.2. договору).

3авершення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке відбулося під час дії договору (п. 7.5. договору).

Цей договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2015р., але у будь-якому випадку до повного виконання обов'язків за договором (п. 10.1. договору).

17.11.2015р. сторони договору підписали та скріпили печатками додаток № 1 до договору «Протокол узгодження договірної ціни на закупівлю послуг за державні кошти 74.10.1 Послуги щодо проектування інтер'єрів, промислової продукції та інші спеціалізовані послуги щодо проектування (74.10.19-00.00 Послуги щодо проектування спеціалізовані інші - послуги з розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для оформлення правовстановлюючих документів на землю для організації кладовищ)» (а.с. 16), в якому дійшли згоди про розмір договірної ціни за вказні послуги у сумі 641 225,26 грн.

Сторони підписали та скріпили печатками: додаток № 4 до договору «Завдання на надання послуг» (а.с. 23 -24), додаток № 5 до договору «Завдання на надання послуг» (а.с. 25 -26), додаток № 6 до договору «Календарний план надання послуг» (а.с. 27).

30.12.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Содель" та Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради уклали додаткову угоду № 1 до договору (а.с. 28) про наступне: керуючись пунктом 4 частини 5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», пунктами 11.4 та 11.6.7 розділу 11 договору, а також, враховуючи факт відсутності реального фінансування замовника, сторони домовились внести наступні зміни в договір: пункт 1.1. розділу 2 договору змінити та викласти у наступні редакції: « 1.1. Виконавець зобов'язується у 2015 - 2016 роках надати послуги 74.10.1 Послуги щодо проектування інтер'єрів, промислової продукції та інші спеціалізовані послуги щодо проектування (74.10.19-00.00 Послуги щодо проектування спеціалізовані інші - послуги з розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для оформлення правовстановлюючих документів на землю для організації кладовищ), а замовник - прийняти та оплатити послуги»; пункт 10.1. розділу 10 договору змінити та викласти у наступні редакції: « 10.1. Цей договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2016р., але у будь-якому випадку до повного виконання обов'язків за договором»; додаток № 6 «Календарний план» до договору змінити та викласти у новій редакції (а.с. 29).

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 16.03.2016р. № 7/3 "Про порядок затвердження структури Дніпропетровської міської ради та її виконавчих органів, граничної чисельності працівників міської ради та її виконавчих органів" реорганізовано з припиненням як юридичну особу департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради шляхом перетворення в департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради.

Позивач стверджує, що свої зобовязання за договором виконав належним чином, надав позивачу послуги на загальну суму 532 952,48 грн., на підтвердження чого надав ОСОБА_2 приймання передачі наданих послуг:

- № 1 від 25.10.2016р., відповідно до якого, виконавцем згідно з умовами договору № 26-11-15 від 17.11.2015р. та його додатків надані послуги 74.10.1 послуги щодо проектування інтер'єрів, промислової продукції та інші спеціалізовані послуги щодо проектування (74.10.19-00.00 Послуги щодо проектування спеціалізовані інші - послуги з розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для оформлення правовстановлюючих документів на землю для організації кладовищ), а саме, підготовчий етап, обсягом 100%. На підготовчому етапі виконавцем здійснено наступні дії: здійснено детальне планування з урахуванням хронологічної послідовності заходів, необхідних для виконання робіт по оформленню землевпорядної документації на земельні ділянки кладовищ за адресами: по вул. Потічна, 117 А (Краснопільське кладовище) та по вул. Бехтерева, 20 А (Ново-Ігреньського кладовище); сформовано листи, необхідні від замовника для початку робіт чи отримання інших даних від служб, ініційовано їх оформлення і підписання, направлення за призначенням та відстежування виконання або надходження до адресату; обстежено земельні ділянки в натурі (на місцевості). Визначені інженерні комунікації, що проходять навколо та вздовж території; складено технічні завдання на проведення геодезичних та землевпорядних робіт. Загальна вартість послуг з підготовчого етапу складає 64 122,53 грн. без ПДВ (а.с. 30);

- № 2 від 25.10.2016р., згідно з яким, виконавцем відповідно до умов договору № 26-11-15 від 17.11.2015р. та його додатків надані послуги 74.10.1 послуги щодо проектування інтер'єрів, промислової продукції та інші спеціалізовані послуги щодо проектування (74.10.19-00.00 Послуги щодо проектування спеціалізовані інші - послуги з розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для оформлення правовстановлюючих документів на землю для організації кладовищ), а саме, виробничий етап - топографо - геодезична зйомка, обсягом 100%. За результатами послуг щодо земельних ділянок: Краснопільське кладовище, по вул. Потічна, 117А та Ново-Ігреньське кладовище по вул. Бехтерева, 20А складені: картографічні матеріали у паперовій формі у місцевій системі координат; координати кутів поворотів земельних ділянок на магнітному носії у системі координат 1963 року, місцевій та системі координат УСК 2000. Загальна вартість послуг складає: 320 612,63 грн. без ПДВ (а.с. 31);

- № 3 від 25.10.2016р., згідно з яким, виконавцем відповідно до умов договору №26-11-15 від 17.11.2015р. та його додатків надані послуги 74.10.1 послуги щодо проектування інтер'єрів, промислової продукції та інші спеціалізовані послуги щодо проектування (74.10.19-00.00 Послуги щодо проектування спеціалізовані інші - послуги з розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для оформлення правовстановлюючих документів на землю для організації кладовищ), а саме виробничий етап - розробка проекту землеустрою, обсягом 100%. 3а результатами послуг щодо земельної ділянки: Краснопільське кладовище, по вул. Потічна, 117А, виготовлено: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки; узгоджено межі із суміжними користувачами; створено електронний документ. Загальна вартість послуг складає: 111 162,99 грн. без ПДВ (а.с. 32);

- № 4 від 25.10.2016р., згідно з яким, виконавцем відповідно до умов договору № 26-11-15 від 17.11.2015р. та його додатків надані послуги 74.10.1 послуги щодо проектування інтер'єрів, промислової продукції та інші спеціалізовані послуги щодо проектування (74.10.19-00.00 Послуги щодо проектування спеціалізовані інші - послуги з розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для оформлення правовстановлюючих документів на землю для організації кладовищ), а саме виробничий етап - розробка проекту землеустрою, обсягом 100%. На виробничо - погоджувальному етапі щодо земельної ділянки: Краснопільське кладовище, по вул. Потічна, 117А, Виконавцем здійснено наступні дії: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджений в Головному архітектурно планувальному управлінні Дніпропетровської міської ради, в управлінні Держгеокадастру у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області, про що свідчать отримані висновки з погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки Краснопільське кладовище, по вул. Потічна, 117А. Загальна вартість послуг складає: 37 054,33 грн. без ПДВ (а.с. 33).

Позивач виставив відповідачу рахунки:

- № 464 на суму 64 122,53 грн. (а.с. 174);

- № 465 на суму 320 612,63 грн. (а.с. 175);

- № 466 на суму 111 162,99 грн. (а.с. 176);

- № 467 на суму 37 054,33 грн. (а.с. 177).

Позивач стверджує, що підписані ним акти відповідно до умов договору було направлено на адресу відповідача, на підтвердження чого надав: лист № 436-10-16 від 18.10.2016р. (а.с. 44-45), опис вкладення (а.с. 46) та фіскальний чек № 7764 від 19.10.2016р. (а.с. 47).

Оплата послуг за договором здійснюється за фактично надані послуги (етапи послуг) відповідно до календарного плану та пропорційно надходженням коштів з міського бюджету (п. 4.1. договору). Розрахунки проводяться шляхом оплати замовником рахунка виконавця протягом 5 робочих днів з дня отримання бюджетного фінансування (п. 4.2. договору).

Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду (ст. 251 Цивільного кодексу України).

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ст. 252 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

З аналізу норми ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України вбачається, що у випадках, коли строк (термін) виконання зобов'язання визначається вказівкою на подію, то це може бути лише подія, яка має неминуче настати. Умови договору про залежність проведення розрахунків від бюджетного фінансування чи надходження бюджетних коштів не є ні подією взагалі (оскільки залежить від волевиявлення осіб, а тому вказане є дією), та не є подією, яка має неминуче настати (оскільки її настання залежить від ряду суб'єктивних обставин, зокрема, волевиявлення інших (в тому числі замовника) осіб тощо.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

27.10.2016р. на адресу Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради позивачем було направлено претензію № 2 від 27.10.2016р., в якій вимагав сплатити у найкоротший термін заборгованість за надані послуги з розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для оформлення правовстановлюючих документів на землю для організації кладовищ, яка складає 532 952,48 грн. без ПДВ. У якості доказу направлення вказаної претензії відповідачу позивач надав опис вкладення у цінний лист ф.107 (датований 27.10.2016р. (а.с. 37)) та фіскальний чек № 8392 від 27.10.2017р. (а.с. 38).

Відповідно до наданого позивачем фіскального чеку поштовому відправленню (претензії № 2 від 27.10.2016р.) на адресу відповідача, присвоєно 13-символьний цифровий номер (штрихкодовий ідентифікатор) 063. Згідно результату пошуку за штрихкодовим ідентифікатором 063 на WEB сторінці Укрпошти (http://ukrposhta.ua/ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) вбачається, що 28.10.2016р. відправлення надійшло до відділення звязку, 29.11.2016р. поштове відправлення повернуто за зворотною адресою: за закінченням встановленого терміну зберігання.

Днем пред'явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв'язку і підприємством зв'язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред'явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення (п. 1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 р. «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань»).

Позивач стверджує ним не отримано від замовника жодного повідомлення стосовно наданих послуг, не повернуто підписані акти приймання - передачі послуг та не отримано оплату за надані послуги, що і стало причиною звернення до суду.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Як вказано вище, два примірника ОСОБА_2 приймання-передачі послуг (етапу послуг), підписаних з боку виконавця, із супровідним листом та виготовленими відповідно до календарного плану матеріалами надаються (надсилаються) замовнику, замовник в 5-ти денний термін з дати їх отримання розглядає надані матеріали та повертає виконавцю один примірник ОСОБА_2 приймання-передачі послуг (етапу послуг), підписаний замовником або обидва примірник ОСОБА_2 приймання-передачі послуг (етапу послуг) та мотивовані письмові зауваження. Зауваження ліквідується виконавцем в узгоджений із замовником строк (п. 4.4. договору). Якщо замовник у визначений п.4.4 договору термін, не поверне виконавцю підписаний зі свого боку примірник ОСОБА_2 приймання-передачі послуг (етапу послуг) або обидва примірника ОСОБА_2 приймання-передачі послуг (етапу послуг) із мотивованими письмовими зауваженнями, такий ОСОБА_2 приймання-передачі послуг (етапу послуг) вважається підписаним замовником, а надані послуги підлягають оплаті в повному обсязі на підставі ОСОБА_2 приймання-передачі послуг (етапу послуг), підписаного виконавцем (п. 4.5. договору). Вищевказані рахунки та акти відповідно до умов договору було направлено на адресу відповідача, що підтверджується: описом вкладення (а.с. 46) та фіскальним чеком № 7764 від 19.10.2016р. (а.с. 47).

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 Господарського процесуального кодексу України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 Господарського процесуального кодексу).

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу).

Доказів надсилання мотивованих письмових зауважень щодо спірних актів приймання - передачі послуг відповідачем до суду не надано. Таким чином, спірні акти приймання-передачі послуг (етапу послуг) згідно з п.4.5 договору вважаються підписаним замовником, а надані послуги підлягають оплаті в повному обсязі.

Доказів сплати за надані послуги в сумі 532 952,48 грн. відповідач-1 не надав.

У судовому засідання 06.02.2017р. представник відповідача-2 підтримав позовні вимоги позивача та зазначив про необхідність задоволення позовних вимог щодо стягнення коштів з відповідача-1.

Відповідач-1 подав до суду відзив, в якому зазначив, що згідно до частини 1 статті 107 Цивільного кодексу України кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов'язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов'язання, або забезпечення виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом. Вимоги кредиторів, виражені у письмовій формі, розглядаються юридичною особою протягом не менше ніж два місяці з моменту розміщення повідомлення. За результатами діяльності комісії з припинення юридичної особи складається передавальний акт, який містить положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, а також стосовно її всіх боржників та кредиторів, включаючи зобов'язання, які оспорюються. Рішенням міської ради від 16.03.2016 № 7/3 «Про затвердження структури Дніпропетровської міської ради та її виконавчих органів, граничної чисельності працівників міської ради та її виконавчих органів» департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради було припинено шляхом перетворення у департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради. 24.05.2016 внесено запис до ЄДР про припинення департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (). Таким чином, Департамент може бути правонаступником за зобов'язаннями департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, які виникли на підставі договору про закупівлю послуг від 17.11.2016 № 26-11-15, тільки у випадку їх включення до передавального акту, чого, в даному випадку, не відбулось.

Юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації (ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України).

Як зазначено вище, рішенням Дніпропетровської міської ради від 16.03.2016р. № 7/3 "Про порядок затвердження структури Дніпропетровської міської ради та її виконавчих органів, граничної чисельності працівників міської ради та її виконавчих органів" реорганізовано з припиненням як юридичну особу департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради шляхом перетворення в департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради.

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 18.05.2016р. № 29/8 "Про затвердження Положення про департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради» затверджено Положення про департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради (далі - положення). Відповідно до п. 1.1. Положення Департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради (далі - Департамент) згідно з рішенням Дніпропетровської міської ради від 16.03.2016 № 7/3 «Про затвердження структури Дніпропетровської міської ради та її виконавчих органів, граничної чисельності працівників міської ради та її виконавчих органів» є виконавчим органом Дніпропетровської міської ради і правонаступником прав та обов'язків (у тому числі майнових, фінансових, немайнових і корпоративних) департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради у зв'язку з його реорганізацією з припиненням шляхом перетворення, крім повноважень щодо представлення інтересів територіальної громади міста Дніпропетровська у судових органах усіх інстанцій та юрисдикцій та у виконавчих провадженнях, супроводження яких здійснювалося працівниками управління правового забезпечення департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради.

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 01.12.2016р. № 66/16 "Про затвердження Положення про департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради» затверджено Положення про департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради (далі - положення). Згідно з п. 3 вказаного рішення, воно набирає чинності з 01.01.2017р. Відповідно до п. 1.1. Положення Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі - Департамент) створений згідно із рішенням міської ради від 16.03.2016 №7/3 "Про затвердження структури Дніпропетровської міської ради та її виконавчих органів, граничної чисельності працівників міської ради та її виконавчих органів" та з урахуванням рішення міської ради від 08.06.2016 № 26/9 "Про затвердження структури Дніпропетровської міської ради та її виконавчих органів, граничної чисельності працівників міської ради та її виконавчих органів шляхом викладення у новій редакції" (з урахуванням змін та доповнень), є виконавчим органом Дніпровської міської ради і правонаступником прав та обов'язків (у тому числі майнових, фінансових, немайнових і корпоративних) департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради у зв'язку з його реорганізацією з припиненням шляхом перетворення, крім повноважень щодо представлення інтересів територіальної громади міста Дніпра у судових органах усіх інстанцій та юрисдикцій та у виконавчих провадженнях, супроводження яких здійснювалося працівниками управління правового забезпечення департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради.

Отже, враховуючи вказане, Департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради є правонаступником Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу з відповідача -1 у розмірі 532 952,48 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Як вбачається з вищевикладеного, предметом спору у дані справі є стягнення з Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради як правонаступника Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради" заборгованості з оплати вартості послуг згідно з договором на закупівлю послуг № 26-11-15 від 17.11.2015р., що був укладений між ТОВ «Содель» (як виконавцем) та Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (як замовником). Як слідує зі змісту позовної заяви, відповідні послуги виконувались позивачем за завданням Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради та на виконання Договору № 26-11-15 від 17.11.2015р. Також відповідно до пунктів 1.1, 4.2, підпункту 6.2.4 Договору № 26-11-15 від 17.11.2015р. обов'язок щодо оплати наданих послуг покладено на замовника - Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради. Отже спірні правовідносини виникли та існують на підставі Договору № 26-11-15 від 17.11.2015р., згідно з яким зобов'язальні відносини щодо оплати послуг існують між ТОВ «Содель» та Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради. Разом з тим КП «Ритуальна служба» Дніпропетровської міської ради не є стороною або іншим учасником зазначеного договору, не укладало цей договір та жодним іншим способом не приймало на себе будь-яких зобов'язань за вказаним договором. Також будь-яким іншим договором або положеннями закону на КП «Ритуальна служба» не покладено обов'язку оплачувати послуги ТОВ «Содель» по договору № 26-11-15 від 17.11.2015р.

З урахуванням наведеного, суд на вбачає підстав для стягнення основного боргу за договором № 26-11-15 від 17.11.2015р. з відповідача-2.

01.02.2017р. позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: інформації стосовно зареєстрованих прав на земельну ділянку, розташовану за адресою м. Дніпропетровськ, вул.Бехтерєва,20А (Ново-Ігренське кладовище), а також копію державного акта на право постійного користування серія ДП №000012, виданий управлінню комунального господарства м. Дніпропетровська від Управляння Держгеокадастру у м. Дніпропетровську. Доручити представнику відповідача-1 отримати матеріали на виконання відповідної ухвали суду за цим клопотанням.

Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів (п. 1 ст. 38 ГПК України). 06.02.2017р. у судовому засіданні представником позивача подана для доручення до матеріалів справи копія державного акта на право постійного користування серія ДП №000012. Тобто, наразі, відсутні підстави для витребування вищезазначеного акту.

Відповідач-1 зазначає, що у листі від 18.10.2016р. позивач вказує, що земельна ділянка є сформованою, тобто не потребує розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Укладання договору №26-11-15 від 17.11.2015р. було ініційовано замовником шляхом проведення конкурсних торгів. Саме замовник формував обсяг послуг (із визначенням адрес), які вважав за необхідне отримати. Виконавець відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства зобовязаний надати визначенні договором №26-11-15 від 17.11.2015р. послуги. Відповідачем-1 не було надано доказів звернення до виконавця з метою зміни умов договору.

Відповідач-2 подав до суду відзив, в якому просить суд припинити провадження у справі в частині позовних вимог до КП Ритуальна служба Дніпропетровської міської ради та залучити останнє до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Позивач подав до суду клопотання, в якому просив суд залучити Комунальне підприємство "Ритуальна служба" Дніпропетровської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову (ч. 4 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України). Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом (ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу).

Суд не вбачає підстав для стягнення коштів з Комунального підприємства "Ритуальна служба" Дніпропетровської міської ради та зміни на даній стадії процесуального статусу КП "Ритуальна служба" Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача-1 на користь позивача в розмірі 7 994,29 грн.

06.02.2017р. відповідач-1 подав до канцелярії суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради.

Наведене клопотання було здано позивачем до канцелярії суду о 13:58 год. після оголошення у судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення, що унеможливлює його розгляд по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код 37454258) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Содель" (51200, м. Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд.52, офіс 304, ідентифікаційний код 37734085) 532 952,48 грн. основного боргу, про що видати наказ.

Стягнути з Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код 37454258) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Содель" (51200, м. Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд.52, офіс 304, ідентифікаційний код 37734085)витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 994,29 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.02.2017р.

Суддя ОСОБА_4