ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.02.2017 р.

Справа № 917/72/17

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлінк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 04.10.2016 року у справі № 8/30

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІНК", вул. Лисенка, 98, м. Полтава, 36017

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич", пров. Молодіжний, буд. 1А, с. Мала Михайлівка, Веселівський район, Запорізька область, 72252

про стягнення заборгованості

Суддя Мацко О.С.

Представники :

від заявника (позивача): ОСОБА_1, довіреність від 01.12.2016р.

від відповідача: не зявилися.

Суть спору: Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлінк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 04.10.2016 року у справі № 8/30 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич" про стягнення заборгованості.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання (поштове повідомлення пр вручення ухвали суду - в матер.справи).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1229 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлінк" у судовому засіданні заяву підтримав за викладеними у ній мотивами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, оцінивши надані докази, суд,

встановив :

Рішенням Постійно діючого третейського суду при ВГО «Український правовий союз» від 04.10.2016 по справі №8/30 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «СЛАВУТИЧ» про стягнення заборгованості ( третейський суддя Костюченко Павло Олександрович, місцезнаходження суду: м. Полтава вул. Старий Поділ 8) було задоволено позовні вимоги позивача до відповідача, стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «СЛАВУТИЧ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІНК» заборгованість за Договором купівлі-продажу №-25/02/1 від 25.02.2015, в сумі 32 435 грн. 49 коп., з яких: 7 313 грн. 80 коп. - сума 3 % річних, за період з 11.11.2015 року по 10.08.2016 року, 25 121 грн. 69 коп. - інфляційні втрати за листопад 2015р. - липень 2016р.; Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «СЛАВУТИЧ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІНК» витрати пов'язані з вирішенням спору третейським судом в розмірі 748 грн. 71 коп. - сума третейського збору.

12 грудня 2016 року Постійно діючий третейський суд при ВГО «Український правовий союз» ухвалою виправив описку, допущену в рішенні, вказавши в резолютивній частині рішення замість помилково вказаного «за Договором купівлі-продажу №-25/02/1 від 25.02.2015» правильно: «за Договором купівлі-продажу №-29/07/002 від 29.07.2015р.».

Підставою звернення до третейського суду за вирішенням даного спору було третейське застереження, викладене в п. 8.4 Договору купівлі-продажу №-29/07/002 від 29.07.2015 наступного змісту: «Усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникнуть з цього договору (правочину) або у зв'язку з ним або витікають з нього, у тому числі пов'язані з виконанням, порушенням, припиненням, дійсністю або недійсністю цього Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» (Місцезнаходження: 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 8) у відповідності з його Регламентом, який є невід'ємною частиною третейського застереження. Місцезнаходження, найменування сторін, місце та дата укладення третейського застереження, є тотожними до реквізитів, зазначених у цьому Договорі. Сторони домовились, що розгляд їх спору у третейському суді буде проходити тільки на підставі письмових матеріалів наданих сторонами, без проведення усного слухання і виклику сторін».

Відповідно до ст. 50 Закону України № 1701-ІV від 11.05.2004 р. "Про третейські суди" (із змінами та доповненнями) сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Згідно із ст. 57 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із ч. 1. ст. 122-7 Господарського процесуального кодексу України, питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Відповідно до ч 2. ст. 122-7 Господарського процесуального кодексу України, заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно із ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч.І ст. 2 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд - це місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Таким чином, судові витрати 689,00 грн. судового збору за подання до суду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, понесені заявником, покладаються на відповідача у третейській справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «СЛАВУТИЧ» оскільки подання заяви про видачу наказу було наслідком невиконання відповідачем рішення третейського суду.

Як свідчать наявні у справі документи, рішення третейського суду від 04.10.2016 р. у справі № 8/30 не скасовано судом, дана справа підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейського застереження; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейськими застереженнями, які містяться у п. 8.4 Договору купілі-продажу №-29/07/002 від 29.07.2015р., укладеного між сторонами, дане третейське застереження не визнано недійсним; склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам статей 16-19 Закону України "Про третейські суди"; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України.

Враховуючи викладене, підстав для відмови у видачі виконавчого документу визначених ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України та ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" судом не встановлено.

Статтею 122-11 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у господарському суді.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлінк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 04.10.2016 року у справі № 8/30 підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" та ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України понесені заявником при пред'явленні даної заяви витрати по сплаті судового збору у розмірі 689 грн. 00 коп. покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44,49,86, 122-7-122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлінк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 04.10.2016 року у справі № 8/30 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич», (72252, Запорізька обл., Веселівський район, село Мала Михайлівка, пров. Молодіжний, будинок 1А, Ідентифікаційний код: 30896126) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» (місцезнаходження юридичної особи: 36017, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Лисенка, будинок 98, ідентифікаційний код: 25158877):

- заборгованість за Договором купівлі-продажу №-29/07/002 від 29.07.2015р., в сумі 32 435 грн. 49 коп., з яких: 7 313 грн. 80 коп. - сума 3 % річних, за період з 11.11.2015 року по 10.08.2016 року, 25 121 грн. 69 коп. - інфляційні втрати за листопад 2015р. - липень 2016р.

- витрати пов'язані з вирішенням спору третейським судом в розмірі 748 грн. 71 коп. - сума третейського збору.

3. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма "Славутич" (72252, Запорізька обл., Веселівський район, село Мала Михайлівка, пров. Молодіжний, будинок 1А, Ідентифікаційний код: 30896126) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» (36017, м. Полтава, вул. Лисенка, 98, ідентифікаційний код: 25158877) суму судового збору, сплачену в результаті звернення до суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 689 грн. 00 коп.

Суддя О.С. Мацко