ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

08.02.2017 Справа № 904/4415/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (м. Київ)

до Селянського (фермерського) господарства "Трансагро" (с. Великомихайлівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області)

Третя особа: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, (м. Синельникове, Дніпропетровської області)

про звернення стягнення на заставне майно шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною реалізації предмету застави підготовлену суб'єктом оціночної діяльності в ході виконавчого провадження

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" (далі-позивач) звернувся із позовом до Селянського (фермерського) господарства "Трансагро" (далі-відповідач) за участю третьої особи Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та просить суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за рамковою угодою № 67 від 08.04.05р., рамковою угодою № 367 від 06.03.08р., договором про надання траншу № 12.13131/67 від 08.11.07р., договором про надання траншу № 12.14530/367 від 25.03.08р., яка станом на 18.02.13р. складає 1 735 459,84 грн. з яких капітал - 659 962,58 грн. проценти по графіку - 79 699,23 грн., проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом - 79 486,84 грн., пеня - 916 311,20 грн., звернути стягнення на наступне заставне майно, що належить відповідачу:

Транспортний засіб: найменування - трактор, марка К-700А, 1999 р.в., двигун № НОМЕР_1, № НОМЕР_13, реєстраційний № НОМЕР_14.

Транспортний засіб: найменування - комбайн, марка Дон-1500, 1999 р.в., двигун б/н, № НОМЕР_15, реєстраційний № НОМЕР_16.

Транспортний засіб: найменування - трактор, марка Т-150К, 1998 р.в., заводський № НОМЕР_17, двигун № НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_18.

Транспортний засіб: найменування - трактор, марка МТЗ-80, 1999 р.в., заводський № НОМЕР_19, двигун № НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_20.

Транспортний засіб: найменування - трактор, марка МТЗ-80, 1999 р.в., двигун № НОМЕР_4, № НОМЕР_21, реєстраційний № НОМЕР_22.

Транспортний засіб: тип - Сідловий тягач - Е, марка Камаз, модель 5410, 1990 р.в., колір червоний, реєстраційний № НОМЕР_5.

Транспортний засіб: ти - Самоскид - С, марка Камаз, модель 55102, 1989 р.в., колір оранжевий, реєстраційний № НОМЕР_6.

Транспортний засіб: тип - Бортовий - С, марка Камаз, модель 5320, 1988 р.в., колір біло-сірий, реєстраційний № НОМЕР_7.

Транспортний засіб: тип - Платформа - С, марка Камаз, модель 53212, 1992 р.в., колір світло-сірий, реєстраційний № НОМЕР_8.

Транспортний засіб: тип - Бортовий - С, марка MAN, модель 19.414, 2001 р.в., колір білий, реєстраційний № НОМЕР_9.

Транспортний засіб: тип - Причіп-бортовий - Е, марка OMAR, 1999 р.в., колір чорний, реєстраційний № НОМЕР_10.

Транспортний засіб: тип - Бортовий - С, марка MAN, модель 19.414, 2001 р.в., колір білий, реєстраційний № НОМЕР_11.

Транспортний засіб: тип - Причіп-бортовий - Е, марка OMAR, 1999 р.в., колір чорний, реєстраційний № НОМЕР_12.

на користь позивача шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною реалізації предмету застави відповідно до висновку про експертну оцінку предмету застави підготовлену суб'єктом оціночної діяльності в ході виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2013 (суддя ОСОБА_2) порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 25.06.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2013 розгляд справи № 904/4415/13 було відкладено на 16.07.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2013 розгляд справи № 904/4415/13 було відкладено на 05.08.2013.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку із знаходженням судді ОСОБА_2 у тривалій відпустці, справу №904/4415/13 передано для розгляду судді Кощеєву І.М.

Ухвалою суду від 06.08.2013 (суддя Кощеєв І.М.) справу № 904/4415/13 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в засіданні на 27.08.2013.

Ухвалою суду від 29.08.2013 (суддя ОСОБА_2) прийнято справи до провадження з 29.08.2013 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.09.2013.

Ухвалою суду від 04.09.2013 виправлено допущену описку, в резолютивній частині ухвали в пункті 2, помилково було призначено справу до розгляду в засіданні на 17.09.2013 замість 08.10.2013.

У судовому засіданні 08.10.2013 оголошено перерву до 15.10.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2013 розгляд справи № 904/4415/13 було відкладено на 28.10.2013.

Ухвалою суду від 28.10.2013 продовжено строк вирішення спору по справі №904/4415/13 з 30.10.2013 по 13.11.2013 включно та зупинено провадження у справі №904/4415/13 до розгляду справи № 191/4745/13-ц, яка перебуває в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 поновлено провадження у справі № 904/4415/13 з 17.09.2015 та призначено до розгляду в засіданні на 17.09.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2015 розгляд справи № 904/4415/13 було відкладено на 05.10.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2015 зупинено провадження у справі до розгляду справи № 191/3449/15-ц, яка перебуває в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У зв'язку із поданням заяви про відставку, суддю ОСОБА_2 звільнено з посади постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 "Про звільнення суддів", на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату № 809 від 30.09.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/2697/15.

Відповідно до протоколу автоматизованого перерозподілу судової справи між суддями від 30.09.2016 вказану заяву передано на розгляд судді Фещенко Ю.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2016 (суддя Фещенко Ю.В.) прийнято справу до провадження.

Від позивача 07.02.2017 надійшла заява про поновлення провадження у справі, у якій повідомляє суд, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.12.2016 по справі № 191/3449/15-ц позовну заяву залишено без розгляду, та відповідно усунені обставини, що зумовили його зупинення.

Так, відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до подальшого розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/4415/13.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.02.2017 о 11:00 год.

3. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - докази вирішення спору в добровільному порядку; оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

Відповідачу - докази вирішення спору в добровільному порядку; відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

Третій особі - докази вирішення спору в добровільному порядку.

4. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

5. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя Ю.В. Фещенко