overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2017р.Справа № 917/83/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оржицький молокозавод",

вул. Леніна 24, с. Заріг, Оржицький район, Полтавська область, 37740

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новосанжарський молзавод",

вул. Петровського, 13, смт. Нові Санжари, Полтавська область, 39300

про стягнення 371 490, 31 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оржицький молокозавод" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новосанжарський молзавод" про стягнення 371 490, 31 грн., з яких 275 721,60 грн. - основного боргу, 63030,58 грн. - пені, 5960,00 грн. - 3 % річних, 26 778,13 грн. - інфляційних втрат, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за укладеним 01.10.2015р. між сторонами договором поставки №1.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав.

Враховуючи неявку відповідача на судове засідання, невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.02.2017р. о 13 год.00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати :

Позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації відповідача; подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації юридичною особою; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову, в разі оплати - відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

09.02.2017 р. Справа № 910/21054/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Українська залізнична швидкісна компанія" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Привокзальна, 3, м.Київ 96,02096

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енерджі Констракшен ТМ", вул. Кагамлика, 37-а, м.Полтава,36008

про стягнення грошових коштів у сумі 415 561,87 грн.

Суддя Мацко О.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 05.01.2017 року.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 415561,87 грн., з яких: 301276,92 грн. - пені за договором підряду №02/09 Ж від 17.10.2014р. та 114284,95 грн. штрафу. Позивач в судовому засіданні надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Копія ухвали від 23.12.2016 року, надіслана відповідачу на адресу: вул. Кагамлика, 37-а, м.Полтава,36008, повернулася до суду з відміткою поштового відділення: "Адресат за вказаною адресою не значиться" (а.с.220-223).

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енерджі Констракшен ТМ" зареєстрований як юридична особа за адресою: вул. Кагамлика, 37-а, м.Полтава,36008. На дану адресу надсилалася судова ухвала, однак відповідачем вона не отримана; відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 23.12.2016 року не виконав, відзив на позов не надав.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, необхідність повторно повідомити відповідача про час та місце розгляду справи, наявні підстави для відкладення розгляду даної справи. Позивач надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Суд клопотання задовольнив.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.03.2017 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб.43.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ч.2 п.4 ухвали від 23.12.2016р. у повному обсязі, а саме:

надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2017 р.Справа №916/3563/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Ленд";

до відповідача: Genesis Local Venture LP;

про стягнення 45 000 000 доларів США, що еквівалентно 1 182 600 000 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність 3б/н від 28.10.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №б/н від 11.02.2016р.

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 23.02.2017 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на пятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/3563/16 продовжити до "10" березня 2017 р.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

09.02.2017 р. Справа № 917/2061/16

за позовом Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм", вул. Горбанівська, 2, с. Розсошенці, Полтавський район, 38751

до Пирятинського центру первинної медичної допомоги, вул. Визволення, 5, м. Пирятин, Полтавська область, 37000

про стягнення 6571,89 грн.,

Суддя Мацко О.С.

Представники:

Від позивача: відсутні

Від відповідача: ОСОБА_1, доручення від 08.01.2017 року

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" до Пирятинського центру первинної медичної допомоги про стягнення 6571,89 грн., з яких 4555,74 грн. основного боргу за договором поставки № 152 від 12.09.2013 року, 1697,25 грн. пені, 318,90 грн. штрафу.

Позивач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, представництво в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у відзиві на позов, посилаючись на пропущення позивачем строку позовної давності. Крім того, на огляд у засіданні відповідач надав інші договори, укладені з позивачем на поставку медикаментів - №152 від 12.09.2013р. та №155 від 23.12.2013р., по яким здійснювалися оплати, на які посилається позивач у позові.

З урахуванням неявки у засідання представника позивача та неможливістю з"ясувати усі обставини справи, розгляд справи підлягає відкладенню у межах строків, встановлених ст.69 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.02.2017р. на 09-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Позивачу - надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви, зокрема, оригінали договору та накладних, на які позивач посилається у позові (для огляду в засіданні); письмові реагування на відзив.

4. Відповідачу надати належним чином засвідчені копії договорів № 152 від 12.09.2013р. та № 155 від 23.12.2013 року, укладених з позивачем, та накладних до них (для долучення до матеріалів справи).

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.2017р. Справа № 917/169/17

Суддя Семчук О.С., розглянувши

позовну заяву Полтавського районного центру зайнятості, вул. Небесної Сотні, 3, м. Полтава, 36020

до Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради, пров. Гончарова, 17, м. Полтава, 36000

про стягнення 6125,51 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,суд-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28.02.2017р. о 10 год .00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача до 24.02.2017р. надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

На судове засідання надати:

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду),

- наказ про призначення директором Полтавського міського центру зайнятості ОСОБА_1;

4. Зобов'язати відповідача до 24.02.2017р. надати суду:

- відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи) та докази направлення цих документів позивачу.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень визнати обов'язковою. У випадку неможливості з'явитись в судове засідання з поважних причин, сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С. Семчук

Примітка: Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформляються відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003р. (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" лютого 2017 р.Справа № 916/3175/16

За позовом: Виробничого кооперативу „Організація орендарів Одесаавторресурси

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „ЕКОНОМІСТ 2013

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області

Про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю

ОСОБА_2, представник за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_3, представник за довіреністю

Від 3-ї особи: не з'явився

Приймаючи до уваги неподання усіх витребуваних судом доказів, а також необхідність витребування нових, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 2,3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" лютого 2017 р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати:

- письмове обґрунтування заявлених позовних вимог, з відповідним документальним підтвердженням щодо існування підстав для визнання права власності за Виробничим кооперативом „Організація орендарів Одесаавторресурси на нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі загальною площею 90,4 кв.м., які розташовані на земельній ділянці загальною площе. 1183 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 5, з урахуванням відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКОНОМІСТ 2013 від 06.02.2017р. та усіх нових документів, наданих з боку відповідача до суду.

Копію ухвали суду від 08.02.2017р. направити на адресу:

- Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області 65125, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 15.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.2017 Справа № 917/173/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

за позовом Керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області (37500, м. Лубни, вул. Старо-Троїцька, 13) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області, 37400, м. Гребінка, пров. Дмитрова, 1

до відповідачів: 1. Кулажинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Гребінківської районної ради Полтавської області, 37431, Полтавська область, Гребінківський район, с. Кулаженці, вул. Шкільна, 16Б;

2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про (1) визнання недійсним Договір від 12.05.2016 р. про спільний обробіток землі, укладений між відповідачами;

(2) зобов'язання відповідача - ФОП ОСОБА_1 повернути згідно акту приймання-передачі Кулажинській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Гребінківської районної ради Полтавської області земельну ділянку державної форми власності площею 9,6785 га вартістю 288 592, 00 грн., розташовану на території Кулажинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області за межами населеного пункту,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 02 березня 2017 року

на 10 год. __30_____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- (на огляд) оригінали договорів оренди землі від 04.02.2011р., укладених між Гребінківською РДА та відповідачем-школою, щодо земельних ділянок площею 4,5557 га та 4, 6681 га , що є фігурантами додатків до даного позову;

- документальні докази існування земельної ділянки площею 9,6785 га (як об'єкта матеріального світу), щодо якої висунуті вимоги в другій частині позову;

- привести письмове вмотивування відносно необхідності залучення до участі в розгляді даного спору, як третьої особи, Відділ освіти, молоді та спорту Гребінківської районної державної адміністрації з визнанням статусу останнього (ст. 27 ГПК України) та на стороні кого із учасників процесу (позивача чи відповідача).

5. Зобов'язати відповідачів подати як суду, так і позивачу, документально підтверджені відзиви на позов.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, місцевій прокуратурі за адресами, зазначеними в її вступній частині, та прокуратурі Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7) .

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 лютого 2017 року Справа № 915/1204/16

м. Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., ознайомившись із

заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Дизель-ЛТД про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 20.12.2016 по справі № 915/1204/16

за позовом: Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73) в інтересах Держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, а/с 34),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Дизель-ЛТД

(54001, АДРЕСА_1),

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Державне підприємство Суднобудівний завод ім. 61 комунара

(54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38), -

в с т а н о в и в:

07.02.2017 від товариства з обмеженою відповідальністю фірми Дизель-ЛТД до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшла заява № 30 від 03.02.2017 про розстрочку виконання рішення суду від 20.12.2016 по справі № 915/1204/16 на суму 41688,39 грн. на 24 місяці рівними частинами, згідно наданого графіку.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 16 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати заявника в строк до 16.02.2017 надати суду:

- інформацію про фінансовий стан підприємства (фінансові звіти та баланси підприємства за останній рік);

- документи, що підтверджують ускладнення виконання рішення або роблять його неможливим;

- направити заяву № 30 від 03.02.2017 про розстрочку виконання рішення прокурору, позивачу та третій особі, докази направлення надати суду.

3. Запропонувати прокурору, позивачу та третій особі в строк до 16.02.2017 надати суду:

- письмові пояснення на заяву, обґрунтовані нормами права та доказами.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" лютого 2017 р.Справа № 916/3553/15

За заявою: Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області ( 65104, м. Одеса, пр-т. ОСОБА_1 17/2, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „АРХСПЕЦБУД (65043, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 7-В, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від заявника: не з'явився;

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.01.2016 року окрім іншого, затверджено реєстр вимог кредиторів в наступних розмірах вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю „АРХСПЕЦБУД з вказівкою черговості їх задоволення. III черга: Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 416 996,00 основний борг, VI черга: Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 191 999,10 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Постановою господарського суду Одеської області від 26.04.2016р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „АРХСПЕЦБУД, відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю „АРХСПЕЦБУД, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „АРХСПЕЦБУД арбітражного керуючого ОСОБА_2, тощо.

Приймаючи до уваги що заявник у судове засідання не з'явився та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "14" березня 2017 р. о 15:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: звіт про хід ліквідаційної процедури з підтверджуючитми докумнтами.

3. Копію ухвали направити: заявнику, ліквідатору.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.2017 Справа № 917/176/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ», 53202, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 56

До відповідача ОСОБА_1 товариство «Полтавський турбомеханічний завод», 36014, м. Полтава, вул. Зінківська, 6

Про стягнення 89 657, 18 грн., з яких 57 000, 00 грн. заборгованість відповідача за отримані товарно-матеріальні цінності (труби) за умовами Договору поставки №28/10ЮТ від 28.10.2016р., 28500, 00 грн. штраф, 2 361, 21 грн. - пеня за порушення договірних зобовязань щодо оплати за придбані ТМЦ, 256, 97 грн. 3% річних та 1 539, 00 грн. інфляційні нарахування,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 02 березня 2017 року

на 9 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників відповідача визнати обовязковою, позивача на розсуд сторони.

4. Запропонувати відповідачу в термін до 27.02.2017р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування останньої з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком;

- засвідчену копію довідки про включення до ЄДР та докази про правовий статус.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.