ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р.Справа № 922/204/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ
до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект"м. Харків
про стягнення 574.975,61грн.
за участю представників:

позивач - ОСОБА_2, довіреність №29 від 27.01.2017р.;

відповідач - ОСОБА_1, довіреність б/н від 30.01.2017р.;

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017р. ДП "НЕК "Укренерго" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом до ДПВНДІ "Укренергомережпроект", в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 463.638,81грн. пені та 111.336,80грн. штрафу. В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором на виконання проектної роботи від 12.08.2015р. №39-15, відповідно до якого відповідач зобов'язався відповідно до завдання на проектування "Розробка проектної документації на заміну АТ-2 ф. С АОДЦТН-417000/750/500/15,75 на ПС 750 кВ "Донбаська інв. № новий" та згідно з вимогами чинного законодавства України розробити, оформити проектну документацію, замовити проведення державною експертною організацією державної експертизи проектної документації та здійснювати супровід її проведення для отримання позитивного відгуку державної експертної організації за результатами проведеної експертизи і передати у власність позивачу розроблену проектну документацію разом з Експертним звітом. В якості правових підстав вказує на норми ст.ст. 526, 530, 551, 610 ЦК України, ст.ст.1, 2, 22, 54, 56, 57 ГПК України.

Позивач ДП "НЕК "Укренерго" позов підтримує. Представник позивача у судовому засіданні просить суд суд позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, але витребувані ухвалою суду документи не надав.

Відповідач ДПВ НДІ "Укренергомережпроект" проти позову заперечує. Представник відповідача у судовому засіданні просить суд відмовити в позові. Звернувся із клопотанням (вх. №4151), в якому просить суд оголосити у судовому засіданні перерву або відкласти розгляд справи та продовжити строк вирішення спору на 15 днів з метою надання відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи, неподання витребуваних доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з витребуванням у сторін письмових пояснень по справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про продовження строків розгляду справи задовольнити. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 25 березня 2017р.

2. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "28" лютого 2017 р. о 10:30

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

5. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями у судове засідання.

6. Явку представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
/10.02.2017р./Справа №922/204/17/