УХВАЛА

30.01.2017Справа № 910/19213/16

За позовом Чернівецької міської ради

до Чернівецької обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Обласне комунальне підприємство "Центр комунального майна"

про визнання незаконним та скасування пунктів 3, 4, 5 рішення № 89-5/16 від

28.04.2016 р.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового процесу:

від позивачa: - Юзьків М.І. - за довіреністю № 01/02-18/3229 від 08.12.15р.;

- Білак Ю.М. - за довіреністю № 01/02-18/3267 від 10.12.15р.

від відповідача: - Чернушка С.І. - за довіреністю № 01-11/08-6 від 11.01.16 р.

від третьої особи: - не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Чернівецька міська рада (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Чернівецької обласної ради (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування пунктів 3, 4, 5 рішення № 89-5/16 від 28.04.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2016 р. порушено провадження у справі № 910/19213/16, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обласне комунальне підприємство "Центр комунального майна", розгляд справи призначено на 07.11.2016 р.

07.11.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

07.11.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позовну заяву та додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 07.11.2016 р. представником відповідача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2016 р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 08.11.2016 р., на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 23.11.2016 р.

23.11.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові пояснення у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2016 р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 07.12.2016 р.

28.11.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2016 р. відмовлено у задоволенні клопотання Чернівецької міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

07.12.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано доповнення до відзиву на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2016 р. в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляду спору у справі № 910/19213/16 на п'ятнадцять днів, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 03.01.2017 р.

03.01.2017 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

03.01.2017 р. судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Літвіновой М.Є. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2017 року в порядку статті 86 ГПК України, розгляд справи № 910/19213/16 призначений на 30.01.2017 року.

У судовому засіданні 30.01.2017 року представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Частиною 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі вищевикладеного та керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву в судовому засіданні на 08.02.17 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 16 .

2.Доручити господарському суду Чернівецької області (58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14) забезпечення проведення відеоконференції.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 16 (корпус Б).

Суддя М.Є. Літвінова