ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" січня 2017 р.Справа № 921/45/17-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімерна компанія "Терполімергаз" вул. Микулинецька, 31, Тернопіль, 46005

про cтягнення 29 500, 00 грн.

За участю позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, НОМЕР_1 виданий 24.04.2002р. Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

Суть справи:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна компанія "Терполімергаз" про cтягнення 29 500,00 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2017р. порушено провадження у справі та зобов'язано сторони подати: позивача - чіткі копії документів, доданих до позовної заяви (надати оригінали для огляду у судове засідання), довідка Держказначейства України про зарахування суми судового збору до Державного бюджету, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на дату розгляду справи; відповідача - обґрунтований відзив на позов, документально підтвердити причини невиконання грошового зобов'язання, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на дату розгляду справи.

Позивач витребуваних судом матеріалів не надав. Пояснив суду, що на виконання п.п. 11, 12 Заявки (Додаток до договору №29/11-02 від 29.11.2016р.) від 29.11.2016р. направив відповідачу 17.12.2016р. цінним листом з описом вкладення №560 в оригіналах наступні документи: Договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученнях №29/11-02 від 29.11.2016р., Заявку від 29.11.2016р., рахунок на оплату №1 від 02.12.2016р. на суму 29 500,00 грн., акт виконаних робіт №1 від 06.12.2016р. у двох екземплярах, міжнародну товарно-транспортну накладну CMR від 02.12.2016р., довідку про транспортні витрати від 02.12.2016р., а тому заявив усне клопотання про витребування їх оригіналів у відповідача для огляду у наступному судовому засіданні.

Відповідач витребувані судом документи не подав, будь-яких клопотань суду не заявив, хоча про час та розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, оскільки відповідач не подав витребувані судом матеріали, а також виникла необхідність витребувати у відповідача додаткові документи, а тому суд розгляд справи відкладає у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.02.2017р. на 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати:

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на дату розгляду справи;

відповідача: обґрунтований відзив на позов, документально підтвердити причини невиконання грошового зобов'язання, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на дату розгляду справи, оригінали документів (Договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученнях №29/11-02 від 29.11.2016р., Заявка від 29.11.2016р., рахунок на оплату №1 від 02.12.2016р. на суму 29 500,00 грн., акт виконаних робіт №1 від 06.12.2016р., міжнародна товарно-транспортна накладна CMR від 02.12.2016р., довідка про транспортні витрати від 02.12.2016р.).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Участь повноважного представника відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя М.С. Стадник