overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2017 р. Справа№ 914/2933/16

За позовною заявою: ОСОБА_1 підприємства Колумбус, м.Тернопіль

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства НТА-Незалежне Телевізійне Агенство, м.Львів

про стягнення 19 200,00 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник (Довіреність б/н від 05.12.2016р.)

Розглядається справа за позовною заявою ОСОБА_1 підприємства Колумбус, м.Тернопіль до відповідача ОСОБА_1 підприємства НТА-Незалежне Телевізійне Агенство, м.Львів про стягнення 19 200,00 грн.

Ухвалою суду від 24.01.2017р. судом відкладено розгляд справи на 02.02.2017р.

26.01.2017р. від позивача через канцелярію суду поступила Заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій позивачем зазначено наступне. Згідно ст.ст. 22,81 ГПК України, у звязку із неможливістю позивача на сьогоднішній день надати суду витребувані документи, згідно переліку вказаного в ухвалі від 06.12.2016р., ПП «КОЛУМБУС» просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір у сумі 1378,00 грн. на підставі платіжного доручення №1531 від 14.11.2016р. Окрім того, у звязку із неможливістю прибути в судове засідання представника ПП «Колумбус», позивач просить подану заяву розглянути без участі представника ПП «Колумбус».

30.01.2017 р. від позивача повторно через канцелярію суду поступила Заява про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення судового збору.

В судове засідання з'явився представник відповідача, проти заяви позивача не заперечив.

Відповідно до п. 4.12. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору за клопотанням особи, яка їх сплатила (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), якщо такі дії перешкоджали вирішенню спору).

Ухвалою суду від 21.11.2016р. суд зобовязував позивача надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (Договір №113 від 08.11.2010р., акти надання послуг за період з 28.02.2013р. по 31.05.14р. згідно переліку додатків до позовної заяви, та інші), проте позивач не виконав даних вимог, та зазначив у заяві від 26.01.2017р. та 30.01.2017р. про неможливість надання таких оригіналів для огляду суду.

Враховуючи вищенаведене, суд розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду вирішив, що дана заява підлягає до задоволення , на підставі п.5 ч. 1 ст.81 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.22, п. 5 ч.1 ст. 81, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву позивача задоволити.

2.Позовну заяву ОСОБА_1 підприємства Колумбус залишити без розгляду.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2017 р. Справа № 914/3059/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ - ЕКОСВІТ», м.Львів

до відповідача : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 3 463, 99 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача: Ісканін М.С. - представник

від відповідача: не з'явився

Суть спору та причини відкладення були викладені в попередній ухвалі Господарського суду Львівської області.

Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав усні пояснення по суті спору.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 05.12.2016р. не виконав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією.

З метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.02.17 р. о 12:45 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

4. Зобов'язати:

Відповідача: - виконати вимоги ухвали суду від 05.12.2016р.;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"31" січня 2017 р. Справа № 911/162/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м.Київ

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп, с.Мархалівка

2. Державного підприємства Дослідне господарство Львівське Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, с.Неслухів

про стягнення 324,93 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача 1: не зявився

Від відповідача 2: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп (далі відповідач 1) та Державного підприємства Дослідне господарство Львівське Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (далі відповідач 2) про стягнення 324,93 грн.

Провадження у справі №911/162/17 порушено відповідно до ухвали суду від 13.01.2017 року та призначено справу до розгляду на 31.01.2017 року.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 31.01.2017 року без поважних причин не зявились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.02.2017 року на 10:20.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 13.01.2017 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2017 р. Справа№ 914/3144/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

До відповідача: ОСОБА_1 територіально-галузеве обєднання «Львівська залізниця», м.Львів

Про стягнення 5 694, 01 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: ОСОБА_3 - представник

Суть спору та причини відкладення були викладені в попередній ухвалі Господарського суду Львівської області.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та поясненні до відзиву на позовну заяву. Крім цього, подав заяву про заміну сторони у справі її правонаступником та замінити відповідача ОСОБА_1 територіально галузеве обєднання «Львівська залізниця» на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» (, 79007, м.Львів, вул. Гоголя, 1). Дане клопотання судом приймається та підлягає задоволенню. Також, відповідачем подано клопотання про витребування доказів, однак суд відмовляє в задоволенні даного клопотання, оскільки вони не матимуть істотного значення для вирішення справи.

У звязку із заміною відповідача на правонаступника та з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 13.02.2017 р. на 11 год. 40хв.

2. Замінити відповідача ОСОБА_1 територіально галузеве обєднання «Львівська залізниця» на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» (, 79007, м.Львів, вул. Гоголя, 1).

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

4. Зобовязати:

Сторін: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2017 р. Справа № 914/3235/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДУКТ-М», м. Львів

третя особа: Львівське комунальне підприємство «Старий Львів», м. Львів

про демонтаж за кошти ТзОВ «ПРОДУКТ-М» - власника нежитлових приміщень загальною площею 124,7 кв.м. на вул. Краківській, 30 у м. Львові кондиціонеру та витяжної труби, самовільно влаштованої на дворовому фасаді будинку № 30 на вул. Краківській у м. Львові.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до Субєкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДУКТ-М» за участю третьої особи Львівське комунальне підприємство «Старий Львів» про демонтаж за кошти ТзОВ «ПРОДУКТ-М» - власника нежитлових приміщень загальною площею 124,7 кв.м. на вул. Краківській, 30 у м. Львові кондиціонеру та витяжної труби, самовільно влаштованої на дворовому фасаді будинку № 30 на вул. Краківській у м. Львові. .

Позивач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із відрядженням представника.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 22.12.2016р. не виконав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.02.17 р. о 12:20 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3. Зобовязати:

Відповідача: - виконати вимоги ухвали суду від 22.12.2016р.;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Третю особу: - виконати вимоги ухвали суду від 22.12.2016р.;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Суддя Березяк Н.Є.
УХВАЛА

25.01.2017Справа № 910/22598/16

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спадщина-Капітал"

про стягнення заборгованості за оренду приміщення.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Майданік В.Ю., за довіреністю;

від відповідача: Бреденко О.І., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва надійшли позовні вимоги Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спадщина-Капітал" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за оренду приміщення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2016 було порушено провадження у справі № 910/22598/16, розгляд справи призначено на 28.12.2016.

21.12.2016 представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано заяву.

У судове засідання 28.12.2016 представники сторін з'явились.

У судовому засіданні 28.12.2016 судом, в порядку, передбаченому ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву до 18.01.2017.

У судове засідання 18.01.2017 представники сторін з'явились.

У судовому засіданні 18.01.2017 судом, в порядку, передбаченому ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву до 25.01.2017.

25.01.2017 у судове засідання представники сторін з'явились.

Представник відповідача надав суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2017 у даній справі було призначено судову економічну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/22598/16 до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

01.02.2017Справа № 910/22024/16

За позовом: публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК"

до: приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КИЇВБУДКОМ"

про стягнення 442.541,84 дол. США, що еквівалентно 11.320.242,84 грн. та 1.662.335,73 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Коваленко С.В. - за довіреністю № 53 від 03.01.2017;

відповідача : Титикало Р.С. - за довіреністю б/н від 27.12.2016 .

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Публічне акціонерне товариство "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КИЇВБУДКОМ" про стягнення 442.541,84 дол. США, що еквівалентно 11.320.242,84 грн. та 1.662.335,73 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/22024/16. Розгляд даної справи призначено судом на 16.01.2017.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 16.01.2017, відклав розгляд даної справи на 01.02.2017.

В судовому засіданні 01.02.2017 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи пояснення представників сторін з приводу вказаного вище клопотання, суд дійшов висновку, що останнє є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 08.02.17 о 14:30 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2017 р. Справа № 914/118/17

за позовом позивача-1: ОСОБА_1, м.Львів

позивача-2: ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача: Громадської організації «Місійне Згромадження імені святих Кирила і Методія», м.Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів членів громадської організації

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивачі-1,2: не зявилися

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено ОСОБА_1, м.Львів та ОСОБА_2, м.Львів до Громадської організації «Місійне Згромадження імені святих Кирила і Методія», м.Львів про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів громадської організації „Місійне Згромадження імені святих Кирила і Мефодія, оформлене протоколом №31/01/14 від 31.01.2014р. про виключення ОСОБА_1, ОСОБА_2 із членів організації.

Ухвалою суду від 16.01.2017р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні 30.01.2017р.

Позивачі-1,2 явки повноважних представників в судове засідання 30.01.2017р. не забезпечили, проте через канцелярію господарського суду подали клопотання (вх.№3557/17 від 27.01.2017р.) про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю повноважного представника в іншому судовому процесі.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 30.01.2017р. не забезпечив, витребуваних судом документів не подав, поважності причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце судового засідання його повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (міститься в матеріалах справи).

У звязку з неявкою сторін, з метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання їм можливості подати витребувані судом документи і забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 13.02.17 р. о 11:15 год.

2. Зобовязати позивачів-1,2 надати суду: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору. Забезпечити явку повноважних представників у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; протокол №31/01/14 позачергових загальних зборів Громадської організації «Місійне Згромадження імені святих Кирила і Методія» від 31.01.2014р.; чинний статут Громадської організації «Місійне Згромадження імені святих Кирила і Методія», а також статут організації, чинний на 31.01.2014р. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"03" лютого 2017 р. Справа № 911/5377/15

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_3, Житомирська обл., Попілянський р-н., с. Відродження

До селянського фермерського господарства Фортуна, Київська обл., Ставищенський р-н., с Красилівка

про виділення майна

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою ОСОБА_3 до cелянського фермерського господарства Фортуна про виділення майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2016 року у справі № 911/5377/15 було призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі № 911/5377/15 до одержання висновків судової товарознавчої експертизи.

На теперішній час справу повернуто до господарського суду Київської області разом з супровідним листом № 10073/16-54 від 23.12.2016 р. та повідомленням № 10073/16-54 від 23.12.2016 р. про неможливість надання висновку, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Беручи вищенаведене до уваги, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 911/5377/15.

2. Розгляд справи призначити на 24 лютого 2017р. на 11 год. 30 хв.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Головуючий О.О. Рябцева

Суддя В.М. Бацуца

Суддя Р.М. Колесник