overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
07.02.17 Справа № 914/1749/16
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Якімець Г.Г.,
суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, б/н від 02 лютого 2017 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2016 року (підписане 29.07.2016 року), суддя Долінська О.З.
у справі №914/1749/16
за позовом Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі: Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), м. Львів
до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Сокаль Львівської області
про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №1020/16-16 від 08.02.2016 року
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 року відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2016 року по справі №914/1749/16.
Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
1.Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до провадження.
2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2017 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
3.Прокурору, позивачам подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.
Третій особі подати суду обґрунтовані пояснення на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.
Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Справа № 925/27/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_1 прокурор відділу прокуратури Черкаської області,

від позивача представник не зявився,

від відповідача представник не зявився,

від третьої особи ОСОБА_2 сільський голова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в

інтересах держави в особі Головного управління

Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Пекарівської сільської ради Канівського району Черкаської

області, с. Пекарі, Канівський район, Черкаська область,

до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромтрейд-К,

м. Черкаси

про розірвання договору та стягнення 2 939 грн. 22 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромтрейд-К про розірвання договору оренди земельної ділянки від 20 листопада 2015 року укладеного між сторонами та стягнення з відповідача боргу, у звязку з неналежним виконанням останнім умов договору оренди земельної ділянки від 20 листопада 2015 року в розмірі 2 939 грн. 22 коп., а саме: 2 419 грн. 08 коп. борг зі сплати орендної плати та 520 грн. 14 коп. пеня.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24 січня 2017 року розгляд справи було відкладено на 09 лютого 2017 року.

Викликані в судове засідання представники позивача та відповідача не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав.

Судом зясовано, що матеріали справи не містять розрахунку неустойки.

У звязку з неявкою сторін та необхідністю витребування у прокурора додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 год. 20 хв. 02 березня 2017 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Зобовязати заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури надати до суду обґрунтований розрахунок неустойки (пені) із зазначенням періоду її нарахування.

4. Втретє зобовязати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

5. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

6. Викликати в судове засідання прокуратура, повноважних представників сторін та третьої особи.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Справа № 925/65/17

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- адвокат;

від відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Приватного підприємства "Волинянин", с.Мстишин. Луцький район, Волинська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Наукова виробнича група "Хімагротрейд", м.Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 115 000 грн. 02 коп. попередньої оплати; 32 200 грн. 01 коп. пені та 2 199 грн. 45 коп. 25% річних за користування чужими грошовими коштами за невиконання умов договору поставки від 28.11.2016 № 585/1.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомив, вимоги, викладені в ухвалі від 16.01.2017 не виконав.

За приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду спору.

Суд, вислухавши представника позивача, враховуючи вищевикладені обставини, приходить до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду спору розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 07 березня 2017 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Сторонам подати раніше не подані докази.

До дня судового засідання відповідачу виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 16.01.2017 та подати до суду:

- копію статуту;

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого одночасно надіслати позивачу, а докази надсилання надати в судове засідання;

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.02.17 Справа № 914/1730/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства Будмаркет Лідер б/н від 29.12.2016 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 09.11.2016 року

у справі № 914/1730/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Кредобанк, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства Будмаркет Лідер, м. Червоноград Львівської області

про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань. Ціна позову: 164734,64 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача не зявились;

- від відповідача не зявились.

Оскаржується рішення господарського суду Львівської області від 09.11.2016р. у справі № 914/1730/16, яким позов Публічного акціонерного товариства Кредобанк до Приватного підприємства Будмаркет Лідер про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань задоволено частково; з відповідача на користь позивача стягнуто 157734,64 грн. заборгованості за кредитним договором; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Сторони участі уповноважених представників в дане судове засідання не забезпечили, відповідач причини неявки суду не повідомив, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

Позивач подав суду 13.01.2017р. заперечення на апеляційну скаргу (вих. № 2017/01/10-1 від 10.01.2017) в якому просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

27.01.2017р. через канцелярію суду поступило клопотання позивача (вих.№ 2017/01/23-1 від 23.01.2017) про розгляд справи без участі уповноваженого представника ПАТ "Кредобанк", яке обґрунтоване неможливістю забезпечити явку представника позивача в судове засідання, призначене на 07.02.2017р.

Зважаючи на те, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2017р. явка уповноважених представників сторін визнавалась обовязковою, на засадах рівності та змагальності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 21.02.2017р. на 10:30 год.

2. Явку представників сторін визначити обовязковою.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

судді Данко Л.С.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" лютого 2017 р.Справа № 915/1035/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Колоколова С.І., Лисенко В.А.;

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.12.2016 року

у справі №915/1035/16

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Вознесенськ

до Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м.Миколаїв

про визнання недійсною заяви про продаж валюти

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.12.2016 року у справі №915/1035/16.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 року вищевказана апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Принцевської Н.М., суддів Діброви Г.І., Лисенко В.А.

У зв'язку з перебуванням судді-учасника колегії ОСОБА_3 у відрядженні було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Принцевскої Н.М., суддів Колоколова С.І., Лисенко В.А.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.12.2016 року у справі №915/1035/16 до провадження колегією суддів у новому складі.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: С.І. Колоколов

В.А. Лисенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р. Справа №910/13639/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Хрипуна О.О.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України

на рішення господарського суду міста Києва від 06.12.2016

у справі № 910/13639/16 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Міністерства оборони України

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Укроборонсервіс"

про стягнення 288 317,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 справу № 910/13639/16 за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення господарського суду міста Києва від 06.12.2016 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Суховий В.Г. (доповідач), судді: Коротун О.М., Хрипун О.О., розгляд скарги призначено на 06.02.2017.

Судове засідання 06.02.2017 не відбулося у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Коротун О.М.

06.02.2017 у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Коротун О.М. автоматизованою системою здійснено її заміну на суддю Скрипку І.М.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення господарського суду міста Києва від 06.12.2016 у справі №910/13639/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/13639/16 відбудеться 07.03.2017 о 14 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 8 (2-й поверх).

3. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді О.О. Хрипун

І.М. Скрипка
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" лютого 2017 р.Справа № 916/2944/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії судді:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області

від 23 грудня 2016 року

по справі № 916/2944/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Одеської філії ПАТ „Укртелеком

до відповідача: Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області,

2. Одеської міської ради,

3. Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області,

4. Департаменту фінансів Одеської міської ради,

про стягнення заборгованості у розмірі 1 391 471,32 грн.

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Одеській міській раді процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 23.12.2016р. у справі № 916/2944/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 березня 2017 р. о 14:00.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.02.17 Справа № 909/734/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтеплоенергоінвест-Тлумач" б/н від 25.11.2016 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.11.2016 року у справі № 909/734/16

за позовом: заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури, (вул.К.Левицького, 4, м.Тисмениця, 77400)

в інтересах держави в особі Тлумацької районної ради Івано-Франківської області (вул.І.Макуха, 12, м.Тлумач, 78000), комунального підприємства "Дирекція теплопостачання" (вул.Шевченка, 3а, м.Тлумач, 78000)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Західтеплоенергоінвест-Тлумач", (вул.Шевченка, 3а, м.Тлумач, 78000)

про: стягнення 136525 грн. 93 коп. заборгованості.

за участю представників:

прокурор: Яворський Я. Т.

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 10.11.2016 року у справі № 909/734/16, Товариство з обмеженою відповідальністю "Західтеплоенергоінвест-Тлумач" звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 25.11.2016 року (вх. №01-05/6006/16 від 21.12.2016 року).

В судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

У звязку з неявкою представників позивача та відповідача, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 22.02.2017р. о 11 год. 20хв.

2. Зобов'язати Комунальне підприємство "Дирекція теплопостачання" до судового засідання надати суду детальний розрахунок суми заборгованості з зазначенням моменту виникнення прострочення за кожним із долучених актів здачі-приймання робіт і з урахуванням положень п. 4.2 договору оренди від 11.03.2014 року.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Данко Л.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Справа №911/4821/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Хрипуна О.О.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"

на ухвалу господарського суду Київської області від 28.11.2016

за скаргою на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

у справі № 911/4821/15 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Енергія Т"

до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"

про стягнення 3 302 485,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 справу № 910/4821/15 за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" на ухвалу господарського суду Київської області від 28.11.2016 за скаргою на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Суховий В.Г. (доповідач), судді: Коротун О.М., Хрипун О.О., розгляд скарги призначено на 23.01.2017 о 13 год. 45 хв.

Судове засідання 23.01.2017 не відбулося у зв'язку із участю судді-доповідача Сухового В.Г. у засіданні робочої групи Ради суддів України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 розгляд скарги у справі № 911/4821/15 призначено на 07.02.2017 о 14 год. 00 хв.

Судове засідання 07.02.2017 не відбулося у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Коротун О.М.

07.02.2017 у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Коротун О.М. автоматизованою системою здійснено її заміну на суддю Іоннікову І.А.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" на ухвалу господарського суду Київської області від 28.11.2016 за скаргою на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у справі № 911/4821/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі № 911/4821/15 відбудеться 22.02.2017 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 5 (2-й поверх).

3. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді О.О. Хрипун

І.А. Іоннікова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.02.17 Справа № 909/902/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги, м. Івано-Франківськ, вх. №01-05/5993/16 від 21.12.2016 року та ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ, вх. №01-05/544/17 від 06.02.2017 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2016 року

у справі № 909/902/16

за позовом: ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги", м. Яремче,

відповідач 2: ОСОБА_3, реєстратора ВДР ВК Яремчанської міської ради, м. Яремче

про: визнання ОСОБА_4 особою, що не є учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги"

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2016 року у справі №909/902/16 у позовних вимогах ОСОБА_2, до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" та відповідач 2 ОСОБА_3, реєстратора ВДР ВК Яремчанської міської ради, про визнання ОСОБА_4 особою, що не є учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2016 року у справі №909/902/16, відповідач 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" подав апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 10.01.2017 року по справі №909/902/16 було оголошено перерву.

06.02.2017 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ, вх. №01-05/544/17 від 06.02.2017 року на вищезазначене рішення господарського суду.

Враховуючи наведене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає за необхідне прийняти та приєднати апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ, вх. №01-05/544/17 від 06.02.2017 року до апеляційного провадження у справі № 909/902/16.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти та приєднати апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ, вх. №01-05/544/17 від 06.02.2017 року до апеляційного провадження у справі № 909/902/16, розгляд якої відкладено на 14.02.2017 р. на 14 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Желік М.Б.