ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" січня 2017 р.Справа № 921/458/16-г/10
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

У складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, вул. Руська, 17, м. Тернопіль

до відповідача: Українського державного підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" від імені якого діє ОСОБА_1 дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль

про стягнення коштів в сумі 116 409,90 грн.

За участі представників:

позивача: ОСОБА_2 представника, довіреність №7/01 від 03.01.2017р.;

відповідача: ОСОБА_3 представника, довіреність №12-03 від 11.01.2016р.;

Встановив: Позивач ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області вул. Руська, 17, м. Тернопіль звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 дирекції Українського державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта", вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль про стягнення заборгованості в сумі 116 409,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань згідно договорів укладених між позивачем та відповідачем та вимог нормативно правових актів, а саме: Наказу Державного комітету зв'язку України №101/123/67 від 02.07.1998 р. "Про затвердження Інструкції про порядок організації оформлення, фінансування та виплати пенсій і грошової допомоги підприємствами поштового зв'язку України", Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України №464/156 від 28.04.2009 р. "Про затвердження Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв'язку".

Посилається на приписи статті 1172 ЦК України та ч. 2 ст. ст. 47, 85 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою господарського суду від 03 серпня 2016 року порушено провадження у справі №921/458/16-г/10 та призначено судове засідання о 14 год. 15 хв. 23 серпня 2016 року.

12 серпня 2016 року до господарського суду поступило клопотання від відповідача №110371 року від 11.08.16р. про перенесення судового засідання на іншу дату у звязку із відрядженням представника.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23 серпня 2016 року розгляд справи було відкладено до 09 год. 55 хв. 08 вересня 2016 року в порядку статті 77 ГПК України та зобовязано відповідача подати документально обґрунтований письмовий відзив на позов.

Представник позивача у судовому засіданні 08 вересня 2016 року підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заперечує щодо стягнення заборгованості в сумі 116 409,90 грн., надавши відзив на позовну заяву №110383 від 06.9.2016р. та підтриманий в судовому засіданні, в якому вказує на те, що Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та апеляційним судом Тернопільської області впродовж 2015-16 рр. розглядалась цивільна справа №607/ 1344/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, третя особа - ОСОБА_1 дирекція УДППЗ "Укрпошта" про повернення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди, а за результатами проведеного досудового розслідування 16 грудня 2015 року кримінальне провадження №002998 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення.

Окрім того, відповідач - ОСОБА_1 дирекція УДППЗ "Укрпошта" посилається на справу №607/1900/15-а, яка розглядалась Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за адміністративним позовом ОСОБА_5 до УПФ України в м. Тернополі про визнання дій протиправними та зобовязання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії; постановою позовні вимоги ОСОБА_5І задоволено частково, визнано дії УПФ України в м. Тернополі щодо відмови ОСОБА_5 у відновленні виплати пенсії за віком протиправними, зобовязано УПФ України в м. Тернополі поновити виплату пенсії за віком позивачу. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016р. апеляційну скаргу УПФ України в м. Тернополі залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін. Дане рішення набрало законної сили 02.02.2016р.

Відповідач вважає, що факти, встановлені судами у справах №607/10344/15-ц та №607/1900/15-а мають преюдиціальне значення та повинні бути враховані судом при розгляді справи.

22.09.2016 року від позивача до матеріалів справи поступило Клопотання №10853/11 від 19.09.2016 року, в якому просить суд відповідно до ст. 24 ГПК України замінити первісного відповідача ОСОБА_1 дирекцію Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на належного відповідача ОСОБА_6 державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" 01001, м. Київ, Шевченківський район, вул. Хрещатик, 22.

Ухвалою суду від 27 вересня 2016 року замінено ОСОБА_1 дирекцію Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" на ОСОБА_6 державне підприємство поштового звязку "Укрпошта" від імені якого діє ОСОБА_1 дирекція УДППЗ "Укрпошта".

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувались перерви до 15 год. 00 хв. 18 жовтня 2016 року та 09 год. 45 хв. 22 листопада 2016 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22 листопада 2016 року зупинено провадження у справі №921/458/16-г/10 до завершення розгляду справи №607/10344/15-ц в Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

12 січня 2017 року ОСОБА_1 обєднане Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до суду надійшло клопотання №500/11 від 11.01.2017р.про поновлення провадження у справі у зв'язку з прийняттям спеціалізованим судом України ухвали від 07.12.2015р.

13 січня 2017 року господарським судом Тернопільської області винесено ухвалу по справі №921/458/16-г/10, якою призначено судове засідання за участю представників сторін о 12 год. 00 хв. 27 січня 2017р. для розгляду питання щодо поновлення провадження у справі.

Представники сторін прибули в судове засідання та не заперечили щодо поновлення провадження у справі №921/45816-г/10.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №921/458/16-г/10 та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі №921/458/16-г/10.

Суддя М.Є. Півторак