ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.01.2017 Справа № 905/1826/15 Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОгороднікД.М., суддів Сажневої М.В., Паляниці Ю.О., розглянувши матеріали

за позовомОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк"
до третя особа1 третя особа2 третя особа 3 третя особа 4 третя особа 5 ОСОБА_1 акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" ОСОБА_2 акціонерне товариство "Азовзагальмаш" ОСОБА_2 акціонерне товариство "Кредитпромбанк" ОСОБА_2 акціонерне товариство Банк 3/4 Національний банк України Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про представники сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи 1: від третьої особи 2: від третьої особи 3: від третьої особи 4: від третьої особи 5:звернення стягнення на предмет іпотеки. ОСОБА_3 представник за довіреністю; не зявився; не зявився; не зявився; не зявився; не зявився; не зявився.
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування", в якому просить суд: звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 акціонерного товариства "Азовзагальмаш" за іпотечним договором №25ДС/24/101/2011-КЛТ від 25.06.2011, посвідченим 25.06.2011 приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі №1899; визначити спосіб звернення стягнення на майно, перелік якого визначений в позовній заяві шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.09.2015 порушено провадження у справі № 905/1826/15 та до участі у справі залучено третю особу1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 акціонерне товариство "Азовзагальмаш" та третю особу2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 акціонерне товариство "Кредитпромбанк".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.09.2015 строк розгляду справи продовжено на 15 днів на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 27.10.2015 до участі у справі залучено в якості третьої особи -3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство Банк 3/4.

Ухвалами суду від 12.11.2015 призначено судову експертизу по справі 905/1826/15 та зупинено провадження по справі до повернення матеріалів справи до суду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.02.2016 поновлено провадження у справі у звязку з поверненням матеріалів справи №905/1826/15 на адресу господарського суду Донецької області.

У звязку з тим, що справа №905/1826/16 відноситься до категорії складних відповідно ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України та на підставі доповідної судді Огороднік Д.М. від 24.02.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1826/16.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ від 24.02.2016, справу №905/1826/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді ОгороднікД.М., суддів Сажневої М.В., Левшиної Я.О.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/392 від 18.04.2016 відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області у звязку з перебуванням судді ЛевшиноїЯ.О. на лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1826/15.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ від 18.04.2016, справу №905/1826/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді ОгороднікД.М., суддів Ніколаєвої Л.В., Сажневої М.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.05.2016 до участі у справі №905/1826/15 залучено третю особу 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України.

Також позивач заявив клопотання про залучення в якості третьої особи 5 без самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), яке задоволено судом.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 14.06.2016 призначено судову експертизу по справі 905/1826/15 та зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи до суду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.12.2016 поновлено провадження у справі у звязку з поверненням матеріалів справи №905/1826/15 на адресу господарського суду Донецької області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/1377 від 19.12.2016 відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області у звязку з перебуванням судді Ніколаєвої Л.В. у відпустці на підставі доповідної головуючого судді Огороднік Д.М. призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1826/15.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ від 19.12.2016, справу №905/1826/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді ОгороднікД.М., суддів Паляниці Ю.О., Сажневої М.В.

10.01.2017 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом м.Києва кредиторських вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» в межах справи №910/8259/16 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування».

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою господарського суду м. Києва від 01.06.2016 у справі №910/8269/16 порушено провадження про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування». Також цією ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядника майна боржника.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Судом встановлено, що 06.06.2016 на офіційному сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення №32274 про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування», призначено розпорядником майна ОСОБА_5 та оголошено про прийняття заяв кредиторів протягом тридцяти днів від дня опублікування даного оголошення.

Відповідно до частин першої і другої статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Згідно із частинами першою статті 23 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Частиною четвертою вказаної статті Закону встановлено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідно до частини другої статті 25 Закону у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до відповідача виникли ще до порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» (01.06.2016), а тому позивач є конкурсним кредитором у розумінні Закону.

Окрім того, з ухвали господарського суду м.Києва від 18.07.2016 у справі №910/8259/16 вбачається, що позивач 30.06.2016 звернувся до господарського суду м.Києва із заявою про кредиторські вимоги до відповідача на суму ,31грн., вказана заява прийнята судом до розгляду в межах справи про банкрутство. Разом з тим, суд розяснив позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Судом встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, станом на 31.01.2017 реєстр вимог кредиторів у справі №910/8259/16 не затверджено.

Згідно з частиною першою статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За таких обставин, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №905/1826/15 до затвердження реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» у справі №910/8259/16.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" про зупинення провадження у справі.

2.Зупинити провадження у справі №905/1826/15 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 акціонерного товариства "Азовзагальмаш" за іпотечним договором №25ДС/24/101/2011-КЛТ від 25.06.2011, посвідченим 25.06.2011 приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі №1899; визначення способу звернення стягнення на майно, перелік якого визначений в позовній заяві шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №910/8259/16 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування".

3. Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Донецької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 905/1826/15.

Головуючий суддя Д.М. Огороднік

Суддя М.В. Сажнева

Суддя Ю.О.Паляниця