overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.02.2017 Справа № 904/1846/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Вечірко І.О.

при секретарі судового засідання: Погорєлова Ю.А.

за участю представників сторін:

від відповідача: Олійник О.М., довіреність №б/н від 20.12.2016 р., представник;

від відповідача: Новотоцьких А.В., довіреність №1 від 05.12.2016 р., представник;

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2016 року у справі № 904/1846/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста", м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 320 871, 19 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017р. на електронну адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вважає, що клопотання про відкладення розгляду справи слід задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2016 року у справі № 904/1846/16 відкласти на 27.02.2017р. на 14:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65. Зал засідань №507.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Суддя О.В.Березкіна

Суддя І.О. Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.02.2017 Справа № 904/1685/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Іванов О.Г.

при секретарі судового засіданні: ОСОБА_1

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник, довіреність №б/н від 23.01.2017 р.;

від відповідача: ОСОБА_3 представник, довіреність №б/н від 26.12.2016 р.;

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Приватного підприємства «Фармабене» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року у справі № 904/1685/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ»

до Приватного підприємства «Фармабене»

про стягнення 2236752 грн. 45 коп.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 06.02.2017р. від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження доказів по справі, колегія суддів вважає можливим задовольнити подане клопотання, продовжити строк вирішення спору на 15 днів ( п.3 ст.69 ГПК України) до 26.02.2017р.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 26.02.2017р.;

2. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького 65 , в залі засідань № 507.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г.Іванов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.02.2017 Справа № 904/9026/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Малі будівельні технології", м. Ананьїв Ананьївського району Одеської області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року у справі № 904/9026/16

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про скасування рішення третейського суду від 16.06.2016 року у складі одного третейського судді Авдєєвої Юлії Миколаївни у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малі будівельні технології", м. Ананьїв Ананьївського району Одеської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро Дніпропетровської області

про витребування майна за договором відповідального зберігання з правом користування та реалізації № 21-04-16/2 від 21.04.2016 року,-

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21 лютого 2017 року на 10:00, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

ТОВ "Малі будівельні технології - надати суду докази в обґрунтування доводів по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

ФОП ОСОБА_1 - надати суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

5. Витребувати у Третейського суду в складі одного третейського судді Авдеєвої Юлії Миколаївни (49000, м. Дніпро, вул. Броварська, 37) третейську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малі будівельні технології" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро Дніпропетровської області про витребування майна за договором відповідального зберігання з правом користування та реалізації № 21-04-16/2 від 21.04.2016 року (рішення Третейського суду від 16.06.2016р.)

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.02.2017 р. справа № 905/565/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді ОСОБА_1В ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Укрсплав", м. Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області
від 03 жовтня 2016 р.
у справі№ 905/565/16 (суддя О.В. Говорун)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Укрсплав", м. Донецьк
простягнення 11253743,55 доларів США та 3514120,96 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК "Укрсплав", м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 03.10.2016р. по справі №905/565/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.12.2016р., відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, апеляційне провадження по справі №905/565/16 було зупинено у звязку із надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСКІ ІНВЕСТИЦІЙНІ ІНІЦІАТИВИ, стм. Балабине Запорізької області на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2016р., якою було повернуто апеляційну скаргу на підставі п. 3, 4 ст.97 Господарського процесуального Кодексу України. Матеріали справи разом із вищезазначеною касаційною скаргою були направлені до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.01.2017р. касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСКІ ІНВЕСТИЦІЙНІ ІНІЦІАТИВИ, стм. Балабине Запорізької області була повернута заявнику, а матеріали справи № 905/565/16 повернуті до Донецького апеляційного господарського суду.

На адресу Донецького апеляційного господарського суду 31.01.2017р. надійшли матеріали справи №905/565/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Укрсплав", м. Донецьк про стягнення 11253743,55 доларів США та 3514120,96 грн.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Враховуючи те, що обставини на підставі яких провадження по справі №905/565/16 було зупинено відпали, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити апеляційне провадження по справі № 905/565/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Укрсплав", м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 03.10.2016 р.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.02.17 о 12:20. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. 107).

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.02.2017 року справа № 905/1161/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь, м. Курахове Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від25 березня 2016 року
у справі№905/1161/16 (суддя Уханьова О.О.)
за позовомПублічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ
до відповідача за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПублічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, м. Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь, м. Курахове Донецької області
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Електросталь, м. Курахове Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (б/н,б/д) на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2016 року по справі №905/1161/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2016 року прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь, м. Курахове Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2016 року по справі №905/1161/16 та призначено розгляд справи на 18.08.2016 року о 12 год. 00 хв.

05.08.2016 року на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга (б/н,б/д) від Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь, м. Курахове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.05.2016 року по справі 905/1161/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2016 року апеляційне провадження у справі №905/1161/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь, м. Курахове Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2016 року зупинено до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Виходячи з вищенаведеної норми закону, судова колегія приходить до висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі були усунуті та про поновлення апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь, м. Курахове Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Поновити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь, м. Курахове Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2016 року.

2.Справу призначити до розгляду на 15.02.2017 року о 14 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. №107).

3.Явку сторін визнати необовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

07.02.2017р. справа №913/1043/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від06.12.2016р. (повний текст підписано 12.12.2016р.)
по справі№913/1043/16 (суддя Зюбанова Н.М.)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Сєвєродонецьк Луганської області
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», м. Сєвєродонецьк Луганської області
простягнення 683546,23грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.01.2017р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Сєвєродонецьк Луганської області на рішення Господарського суду Луганської області від 06.12.2016р. (повний текст підписано 12.12.2016р.) у справі №913/1043/16 було задоволено частково.

Проте, під час виготовлення тексту означеної постанови за її змістом було помилково зроблено посилання на дату оскаржуваного рішення Господарського суду Луганської області 16.11.2016р. (повний текст підписано 21.11.2016р.), замість необхідної дати - 06.12.2016р. (повний текст підписано 12.12.2016р.)

Згідно із ст.89 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія за своєю ініціативою або за заявою сторони може виправити допущені в постанові описки, не зачипаючи її суті. Оскільки в розглядуваному випадку відсутні визначені ст.88 Господарського процесуального кодексу України підстави для прийняття додаткової постанови, означений недолік має бути виправлений в порядку ст.89 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 31.01.2017р. по справі №913/1043/16

2. За текстом означено постанови замість дати оскаржуваного рішення Господарського суду Луганської області 16.11.2016р. (повний текст підписано 21.11.2016р.), слід читати дату оскаржуваного рішення Господарського суду Луганської області 06.12.2016р. (повний текст підписано 12.12.2016р.)

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. у справу; 4. ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" лютого 2017 р. Справа №910/15401/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Девелопмент Груп"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2014р.

у справі №910/15401/13 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Закритого акціонерного товариства "АТЕК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в нерухомість та управління"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Закон і Право"

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

Визнати причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження поважною. Поновити строк на апеляційне оскарження судового акту з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, визначених ст.129 Конституції України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Девелопмент Груп" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2014р. у справі №910/15401/13 задовольнити.

2.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рентал Девелопмент Груп" пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Девелопмент Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2014р. у справі №910/15401/13.

4.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Девелопмент Груп" призначити на 22.02.2017р. на 11:25 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

5.Запропонувати сторонам надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Дідиченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

07.02.2017 року справа № 913/1395/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область
на рішення господарського суду Луганської області
від24 січня 2017 р.
у справі№ 913/1395/16 (суддя Тацій О.В.)
за позовомПриватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область
доПублічного акціонерного товариства "Луганський завод гірничого машинобудування", м. Луганськ
провизнання такими, що припинилися зобов'язання за договором
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/1395/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 22.02.2017 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 108.

Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обґрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2017 р. Справа №910/23209/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

«Промінвестбанк»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 18.01.2017р.

у справі №910/23209/16 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Приватного підприємства «Оліяр»

до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк»

про відшкодування збитків 1 258 228, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2017р. у справі №910/23209/16 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 1 042 578 грн. 00 коп. - збитки, 81 099 грн. 00 коп. - проценти за користування коштами, 134 550 грн. 00 коп. - пені та судовий збір у розмірі 18 873 грн. 42 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2017р. у справі №910/23209/16 частково та прийняти нове рішення, яким зменшити розмір штрафних санкцій.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2017р., апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Алданова С.О., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2017р. у справі №910/23209/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.02.2017 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

3.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" лютого 2017 р. Справа №925/1361/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Кропивної Л.В.

розглянувши

апеляційну скаргу Департамента житлово-комунального комплексу

Черкаської міської ради

на рішення

Господарського суду Черкаської області

від 20.12.2016 року

у справі № 925/1361/16 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Департамента житлово-комунального комплексу

Черкаської міської ради

до Приватного підприємства "БТК-ЛАД"

про стягнення 18053,96 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Департамента житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 07.03.2017 року об 11 год. 00 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

Л.В. Кропивна