ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р.Справа № 922/4985/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго"
до Комунального підприємства "Харківводоканал"
про стягнення 118.621.029,94 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №01-16юр/3214 від 25.04.2016 р.;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність №7209 від 13.12.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулася з позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення суми інфляційних втрат в розмірі 92 658 549 грн. 10 коп., трьох відсотків річних в розмірі 8 185 544 грн. 69 коп., пені в розмірі 17 776 936 грн. 15 коп.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про постачання електричної енергії від 03.01.2008 р. № 1.01. в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленої позивачем відповідачу електричної енергії, в зв'язку з чим останньому нараховані пеня на підставі п. 4.2.1 договору, інфляційні втрати та три проценти річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України. При цьому позивач вказує на те, що сума заборгованості складається з двох частин нарахувань, а саме: 1) пеня - 17.512.661,23 грн., інфляційні - 73.266.781,88 грн., 3% річних - 2.981.372,07 грн., за період з квітня 2015 р. по липень 2015 р., - нараховані відповідачу на заборгованість за спожиту електричну енергію, яка на теперішній час не сплачена (всього 93.760.815,18 грн.); 2) пеня - 264.274,92 грн. за період липень 2014 р., березень - квітень 2015 р., інфляційні - 19.391.767,22 грн. за період червень 2013 р. - січень 2015 р., квітень 2015 р. - травень 2015 р., 3% річних - 5.204.172,62 грн. за період червень 2013 р. - грудень 2014 р., квітень 2015 р. - травень 2015 р., - нараховані відповідачу на заборгованість за спожиту електричну енергію яка погашена відповідачем договорами про організацію взаєморозрахунків (всього 24.860.214,76 грн.).

Представник позивача в судовому засіданні 06.02.2017 р. позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, з підстав вказаних у позові.

Представник відповідача звернувся з клопотанням (вх. №3660 від 03.02.2017р.), в якому просить суд зупинити провадження у справі № 922/4985/15 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №922/4928/15.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пов'язанність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Суд констатує, що пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Суд вбачає, що при розгляді Харківським апеляційним господарським судом справи №922/4928/15 є наявність обставин, що впливають на збирання та оцінку доказів для вирішення господарського спору у справі №922/4985/15, і унеможливлюють розгляд даної справи до вирішення зазначеної вище справи.

Взаємний зв'язок названих справ полягає у тому, що суми вартості електричної енергії по договору від 03.01.2008р. №1.01, зокрема, за травень 2015 року обґрунтованість розрахунку якого перевіряється в порядку експертизи у справі №922/4928/15, є базою для нарахування річних, інфляційних та пені у даній справі №922/4985/15. Спірний характери названих сум основного боргу створює невизначеність у розмірі сум нарахованих на нього. Усунути цю невизначеність до одержанні висновків відповідної експертизи, що призначена у справ №922/4985/15 не вбачається можливим.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи та надані докази в обґрунтування заявленого клопотання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження по цій справі до завершення розгляду справи №922/4928/15, а тому клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі 922/4985/15 зупинити до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №922/4928/15.

Суддя ОСОБА_3

/Справа №922/4985/15/