overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 лютого 2017 року Справа № 912/393/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр постачання"

до відповідача: Приватного підприємства "ВК і К"

про стягнення 64589,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр постачання" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № б/н від 28.01.17 про стягнення з Приватного підприємства "ВК і К" заборгованості у розмірі 58512,00 грн., пені у розмірі 6077,52 грн. та понесених судових витрат у вигляді судового збору в сумі 1378, 00 грн.

У поданому до господарського суду Кіровоградської області позові пред'явлено вимоги до Приватного підприємства "ВК і К" (місцезнаходження, зазначене у позові: 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Дружби, буд. № 179).

Однак, господарським судом з'ясовано, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на 02.02.2017 р. місцезнаходженням Приватного підприємства "ВК і К" значиться: 49125, АДРЕСА_1.

Таким чином, місцем знаходження відповідача є місто Дніпро.

В силу вимог ч. ч. 2, 3 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки господарським судом з'ясовано, що місцезнаходженням відповідача є м.Дніпро, у відповідності до вимог ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, дана справа має розглядатися за місцезнаходженням відповідача господарським судом Дніпропетровської області.

Частиною 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи місцезнаходження відповідача та вимоги ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Кіровоградської області у відповідності до вимог ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне надіслати позовну заяву з доданими до неї документами за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № б/н від 28.01.2017 р., якій присвоєно єдиний унікальний номер 912/393/17, разом з оригіналом квитанції № 15 від 26.01.17 на суму 1600,00 грн. надіслати за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити: позивачеві (03191, м. Київ, вул. Василя Касіяна, буд. 2/1, оф.363); відповідачу (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Дружби, буд. № 17 та 49125, АДРЕСА_1).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" лютого 2017 р.Справа № 921/717/16-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_2

про cтягнення 32 844 грн. - боргу, 27 054,46 грн. - пені, 1846 грн. - 3% річних.

За участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_4

відповідача - не з'явився

Суть справи:

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_3 про cтягнення 32 844 грн. - боргу, 27 054,46 грн. - пені, 1846 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 12.01.2017 р. розгляд справи відкладено на 02.02.2017 р.

У судовому засіданні 02.02.2017 р. представник позивача заявлені вимоги підтримала у повній мірі. Заявила письмове клопотання без номера від 02.02.2017 р. з додатками про долучення документів до матеріалів справи. На запитання суду надала пояснення наступного змісту:

- відповідачем не здійснювалось жодного платежу на погашення боргу;

- податок на додану вартість не сплачувався, оскільки обидві сторони перебувають на спрощеній системі оподаткування;

- відповідач надала позивачу особисті дані про себе, що також засвідчує наявність між сторонами договірних відносин;

- санкції позивачем нараховуються з 17.12.2014 р., оскільки в цей день сторони підписали Акт звірки взаєморозрахунків та оформили розписку про борг.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечила, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позов не представила. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у порядку ст.ст. 64, 77, 86 ГПК України.

У зв'язку з наведеним, зважаючи на неявку представника відповідача, неподання ним відзиву на позов, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07 лютого 2017 року на 14 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

3. Зобов'язати подати в судове засідання:

позивача - за наявності - інші докази на підтвердження факту виконання умов договору поставки продукції № 2507 від25.07.2017 р.

відповідача - відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
03 лютого 2017 року Справа № 915/1166/16

На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 18 січня 2017 року.
- 4 698, 06 грн. (чотири тисячі шістсот девяносто вісім грн. 06 коп.) заборгованості за договором № УпМОЕ005118 від 15.04.2016 року.
- 1 378, 00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

Рішення набрало законної сили 03.02.2017 року.

Строк пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2017 р.Справа № Б-50/24-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Швидкін А.О.

судді: Суслова В.В. , Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ДП "Торговий Дім "Облагрохімія", м. Харків

за участю сторін:

представника Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - Гавриленка М.Ю., довіреність № 9895/8/20-30-10 від 13.08.2016 р.

представника відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області - Каштан М.В., довіреність № 107 від 29.12.2016 р.

керуючий санацією - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.11.2016 р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 21.12.2016 р., розгляд клопотання керуючого санацією про встановлення йому оплати послуг, затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат був відкладений на 18.01.2017 р.

Керуючий санацією у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, доказів виконання вимог попередніх ухвал суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи клопотання був повідомлений.

Враховуючи неявку у судове засідання керуючого санацією та невиконання ним вимог попередніх ухвал суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання керуючого санацією про встановлення йому оплати послуг, затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат.

Керуючись ст. ст. 3-1, 17, 18, 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання керуючого санацією про встановлення йому оплати послуг, затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат на "28" лютого 2017 р. о(об) 11:45 за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал 205.

2. Повторно зобов'язати керуючого санацією надати документальне обґрунтування заявленої суми витрат, пов'язаних із здійсненням процедури санації.

3. Попередити керуючого санацією про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

4. Ухвалу направити керуючому санацією, кредиторам, Міністерству аграрної політики та продовольства України, інвестору - ТОВ "ДАСК", прокурору Харківської області, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області.

Головуючий суддя Суддя Суддя Швидкін А.О. Суслова В.В. Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2017 р. Справа № 922/3995/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуСхідної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Агропромперспектива" ,
за участю сторін:

ліквідатора - ОСОБА_1, свідоцтво № 1167 від 02.07.2013 р.

представника УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова - ОСОБА_2, довіреність № 431/33-07 від 19.01.2017 р.

представника Харківського обласного відділення ФСС ТВП - ОСОБА_3, довіреність № 20 від 03.01.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.11.2016 р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 15.12.2016 р., призначено до розгляду звіт ліквідатора на 30.01.2017 р.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "06" березня 2017 р. о(об) 12:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 205.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2017 р. Справа № Б-24/04-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуфізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків
про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю сторін:

ОСОБА_2

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.12.2016 р. розгляд клопотання ОСОБА_2 про надання згоди на продаж 1/2 частини нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язання ліквідатора розпочати реалізацію майна банкрута був відкладений на 30.01.2017 р.

Присутня у судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала надане клопотання.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання ОСОБА_2 за його відсутністю, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні через хворобу; проти клопотання ОСОБА_2 заперечував.

Представник ПАТ "ОТП Банк" у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, доказів виконання вимог ухвали суду від 15.12.2016 р. не надав, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 034363/2.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представника ПАТ "ОТП Банк" та невиконання ним вимог ухвали суду від 15.12.2016 р., необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання ОСОБА_2 про надання згоди на продаж 1/2 частини нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язання ліквідатора розпочати реалізацію майна банкрута.

Керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання ОСОБА_2 про надання згоди на продаж 1/2 частини нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язання ліквідатора розпочати реалізацію майна банкрута на "20" березня 2017 р. о(об) 11:45 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 205.

2. Повторно зобов'язати ПАТ "ОТП Банк" надати відзив на клопотання ОСОБА_2

3. Попередити ПАТ "ОТП Банк" про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

4. Ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_2, ПАТ "ОТП Банк", кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р.Справа № 922/1184/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м.Харків
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Мзіурі", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області 04.10.2016 р. ТОВ "Мзіурі" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

30.01.2017 р. до суду від Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшла скарга на дії ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на дії ліквідатора до розгляду.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на дії ліквідатора до розгляду на "13" березня 2017 р. о(об) 11:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал 205 .

2. Зобов'язати Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати докази надсилання скарги та доданих до неї документів ліквідатору (оригінал поштового опису вкладення).

3. Зобов'язати ліквідатора надати відзив на скаргу.

4. Запропонувати учасникам у справі про банкрутство надати своє ставлення щодо скарги.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р.Справа № 922/4803/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеринарная Торговая Сеть", м. Белгород
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветирнарна Торгова Мережа" (ООО "Ветеринарная Торговая Сеть"), м. Бєлгород, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованості за контрактом №01/02-RU від 17.03.2016р., який був укладений між позивачем та відповідачем, в сумі 130 991,60 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 28.12.2016р. складає 3 490 926,14 грн.). Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.01.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.02.2017 року об 12:15 год.

Приймаючи до уваги звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або до іншого компетентного органу іноземної держави господарський, в порядку ст. 1 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 922/4803/16 було зупинено.

Відповідно до ч. 4 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, враховуючи те, що судове засідання по справі № 922/4803/16 ухвалою господарського суду Харківської області від 03.01.2017 року було призначено на 01.02.2017 року об 12:15 год., суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для необхідності проведення призначеного судового засідання.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 922/4803/16.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/4803/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2017 р.Справа № 922/4677/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт.Покотилівка Харківської області
про стягнення 76738,68грн. (договір №00008608)
за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 76738,68грн., з яких: 7662,88грн. заборгованість зі сплати лізингових платежів, 65391,10грн. збитків, 1300,67грн. пені, 411,20грн. 3% річних, 1972,83грн. інфляційних втрат.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про фінансовий лізинг №00008608 від 18.09.2013.

31 січня 2017 року на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке мотивоване неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Дане клопотання розглянуто господарським судом та визнано таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач відзиву та витребуваних документів суду не надав, свого представника в судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою представників сторін, з урахуванням клопотання про відкладення розгляду справи, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" лютого 2017 р. о 11:40 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел..

Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- нормативне та документальне обґрунтування заявлених до стягнення сум;

- відповідні докази щодо ринкової вартості об'єкту лізингу, визначеної професійним оцінювачем (пункт 12.9 "Умов лізингу");

- докази вручення відповідачу рахунку-фактури №00277993 від 28.05.2015.

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р. Справа № 922/3425/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпою К.І.

розглянувши заявуУПФУ в Валківському р-ні., м. Валки
про визнання банкрутом ДП Дослідний завод ННЦ "ХФТІ" НАН України, м. Валки ,
за участю представників:

представника відділу з питань банкрутства - ОСОБА_1, довіреність № 82 від 31.05.2016 року;

ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26.04.2016 року Державне підприємство "Дослідний завод Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" Національної академії наук України визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_2, якого зобовязано в строк до 26.04.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2016 року було відкладено розгляд справи на "02" лютого 2017 р. о(об) 11:30 год.; зобовязано ліквідатора надати Звіт про здійснені заходи в процедурі ліквідації боржника.

26 січня 2017 року від ліквідатора до канцелярії суду надійшов звіт за вх. № 2528 та інформаційний лист за вх. № 2530. Надані документи долучені судом до матеріалів справи.

02 лютого 2017 року від ліквідатора до суду був наданий додаток до звіту за вх. № 3427, який долучений судом до матеріалів справи.

В призначеному судовому засіданні 02.02.2017 року ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури.

Присутній в судовому засіданні представник відділу з питань банкрутства надав свої пояснення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 1, 23, 38-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" березня 2017 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 227.

2. Зобовязати ліквідатора надати Звіт про здійснені заходи в процедурі ліквідації боржника.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя ОСОБА_3