ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р. Справа № 922/3967/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю представників:

1-го позивача - ОСОБА_1 (договір про надання правової допомоги від 01.03.2016 б/н), ОСОБА_2 (довіреність від 24.01.2017 б/н), ОСОБА_3 (договір-доручення від 18.05.2015 б/н);

2-го позивача - ОСОБА_3 (довіреність від 30.06.2016 № 819);

Відповідача - ОСОБА_4 (договір про надання правової допомоги від 20.01.2016 б/н), ОСОБА_5 (договір про надання правової допомоги від 08.09.2016 б/н);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого позивача - Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" (AGROSVIT LIMITED) (вх. № 14Х/1-28) та відповідача ТОВ агропромислової асоціації "Агросвіт" (вх. № 46Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 08 грудня 2016 року в справі № 922/3967/16

за позовом 1. Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" (AGROSVIT LIMITED), Кіпр;

2. Компанії "Новаагро Лімітед" (NOVAAGRO LIMITED), Кіпр;

до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "АГРОСВІТ", м. Харків;

про скасування рішень загальних зборів учасників товариства,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 р. ПрАК з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" (AGROSVIT LIMITED) та Компанія "Новаагро Лімітет" (Novaagro Limited) звернулись до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ АПА "Агросвіт", в якій (з урахуванням уточнених позовних вимог) просять:

1. визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ АПА АГРОСВІТ від 21.04.2015, оформлені протоколом від 21.04.2015 з порядком денним: 1) про обрання голови та секретаря зборів, про скасування рішення (протоколи); 2) про скасування рішення (протоколу) загальних зборів товариства від 15.04.2015, оформленого протоколом від 15.04.2015 щодо припинення Товариства шляхом його ліквідації, призначення ліквідатора, визначення його повноважень, порядку та строків заявлення кредиторами своїх вимог та інших питань; 3) про скасування процедури ліквідації Товариства та позбавлення ОСОБА_6 повноважень ліквідатора Товариства; 4) про відновлення діяльності Товариства; 5) про надання повноважень на подання державному реєстратору документів для державної реєстрації прийнятих рішень;

2. визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ АПА АГРОСВІТ від 22.04.2015, оформлені протоколом від 22.04.2015 з порядком денним: 1) про обрання Голови та Секретаря Загальних зборів Учасників; 2) про звільнення директора та обрання Товариства; 3) про відступлення частки учасника в статутному капіталі Товариства; 4) про перерозподіл часток в статутному капіталі Товариства та затвердження складу учасників Товариства; 5) про внесення змін до Статуту Товариства шляхом прийняття нової редакції Статуту; 6) про надання повноважень на підписання та подання документів для проведення державної реєстрації змін.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що спірні загальні збори учасників ТОВ АПА "Агросвіт" від 21.04.2015 та 22.04.2015 відбулись з порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів учасників Товариства. Зазначає, що ПрАК з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" є єдиним учасником ТОВ АПА "Агросвіт". На загальних зборах від 21.04.2015 та від 22.04.2015 був присутній представник ПрАК з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" ОСОБА_7, який не мав належних повноважень щодо проведення таких зборів, оскільки довіреність, на підставі якої він діяв, суперечить вимогам законодавства Кіпру та не дає йому права самостійно приймати спірні рішення без погодження довірителя.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08 грудня 2016 року (суддя Суслова В.В.) в задоволенні заяви представника 1-го позивача - ОСОБА_1 за вх. № 42094 про відмову від позову відмовлено. В задоволенні заяви представника 1-го позивача - ОСОБА_8 за вх. № 42129 про відмову від позову відмовлено. В задоволенні заяви представника 1-го позивача - ОСОБА_1Є за вх. № 147 про колегіальний розгляд справи відмовлено. В задоволенні заяви представника 1-го позивача - ОСОБА_8 за вх. № 145 про колегіальний розгляд справи відмовлено. В задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_4 за вх. № 42221 про припинення провадження у справі відмовлено. В задоволенні заяви представника 1-го позивача - ОСОБА_1 за вх. № 42220 про залишення позову без розгляду відмовлено. Позов задоволено.

Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ АПА АГРОСВІТ від 21.04.2015, оформлені протоколом від 21.04.2015 з порядком денним: 1. про обрання голови та секретаря зборів, про скасування рішення (протоколи); 2. про скасування рішення (протоколу) загальних зборів Товариства від 15.04.2015, оформленого протоколом від 15.04.2015 щодо припинення Товариства шляхом його ліквідації, призначення ліквідатора, визначення його повноважень, порядку та строків заявлення кредиторами своїх вимог та інших питань; 3. про скасування процедури ліквідації Товариства та позбавлення ОСОБА_6 повноважень ліквідатора Товариства; 4. про відновлення діяльності Товариства; 5. про надання повноважень на подання державному реєстратору документів для державної реєстрації прийнятих рішень.

Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ АПА АГРОСВІТ від 22.04.2015, оформлені протоколом від 22.04.2015 з порядком денним: 1. про обрання Голови та Секретаря Загальних зборів Учасників; 2. про звільнення директора та обрання Товариства; 3. про відступлення частки учасника в статутному капіталі Товариства; 4. про перерозподіл часток в статутному капіталі Товариства та затвердження складу учасників Товариства; 5. про внесення змін до Статуту Товариства шляхом прийняття нової редакції Статуту; 6. про надання повноважень на підписання та подання документів для проведення державної реєстрації змін.

Стягнуто з ТОВ АПА АГРОСВІТ на користь ПрАК з обмеженою відповідальністю Агросвіт Лімітед 2756,00 грн судового збору.

Перший позивач - ПрАК з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" (AGROSVIT LIMITED) звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 14Х/1-28), в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі.

Відповідач - ТОВ АПА АГРОСВІТ звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 46Х/1-28), в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Зазначені апеляційні скарги обґрунтовані тим, що оспорювані рішення загальних зборів товариства були прийняті за відсутності кворуму та з порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів учасників Товариства, позовну заяву ПрАК з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" (AGROSVIT LIMITED) підписано представником 1-го позивача ОСОБА_9, повноваження якого припинились з 06.08.2015, та не доведено порушення прав та законних інтересів 2-го позивача - Компанії "Новаагро Лімітет" (Novaagro Limited), який не являється ні учасником, ні засновником ТОВ АПА АГРОСВІТ.

Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2017 у справі № 922/3967/16 апеляційні скарги першого позивача та відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.02.2017 о 10:30 годині (том 2 аркуші справи 78-79 та 93-94).

Враховуючи, що апеляційні скарги першого позивача та відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2016 у справі № 922/3967/16 стосуються однієї і тієї ж справи між тими ж сторонами, колегія суддів дійшла висновку про необхідність об'єднати зазначені апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Представник 1-го позивача (ОСОБА_2В.) 02.02.2017 за вх. № 1145 надав суду апеляційної інстанції клопотання про не допуск до участі в справі неповноважних представників (т. 2 а.с. 119), в якому просить не допускати до участі в даній справі осіб, неповноважних на представництво інтересів ПрАК з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" (AGROSVIT LIMITED), зокрема ОСОБА_9, з якими укладено договори від ПрАК з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" в особі ОСОБА_10, що діяв на підставі довіреності від 20.10.2014, яку відкликано та анульовано 06.08.2015. В судовому засіданні 02.02.2017 ОСОБА_2 просив не допускати до участі в даній справі присутніх в даному судовому засіданні представників 1-го позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_3, з посиланням на те, що вони не мають належних повноважень на представництво інтересів ПрАК з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" (AGROSVIT LIMITED).

Представник 1-го та 2-го позивачів (ОСОБА_3І.) 02.02.2017 за вх. № 1149 надав суду апеляційної інстанції клопотання про витребування доказів (т. 2 а.с. 197-198), в якому просить витребувати у відповідача оригінали протоколів загальних зборів учасників ТОВ АПА АГРОСВІТ від 21.04.2015 та від 22.04.2015.

Також представник 1-го та 2-го позивачів (ОСОБА_3І.) 02.02.2017 за вх. № 1148 надав суду апеляційної інстанції клопотання, в якому просить призначити в справі технічну судову експертизу оригіналів протоколів загальних зборів учасників ТОВ АПА АГРОСВІТ від 21.04.2015 та від 22.04.2015, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_11 (т. 2 а.с. 195-196).

Представник відповідача (ОСОБА_4О.) 02.02.2017 за вх. № 1147 надав суду апеляційної інстанції клопотання, в якому просить не допускати до участі в даній справі осіб, неповноважних на представництво інтересів ТОВ АПА АГРОСВІТ, зокрема ОСОБА_12 та інших осіб, що діють на підставі договорів або довіреностей, укладених ОСОБА_12 від імені ТОВ АПА АГРОСВІТ, та надав документи в обгрунтування заявленого клопотання (т. 2 а.с. 123-194).

ОСОБА_3 того, представник відповідача (ОСОБА_4О.) в судовому засіданні 02.02.2017 заявив клопотання (вх. № 1146 від 02.02.2017) про долучення до матеріалів справи копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ АПА АГРОСВІТ від 20.01.2016 (т. 2 а.с. 120-122), яке задоволено судовою колегією.

Розглянувши заявлені представниками сторін клопотання, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання представника 1-го та 2-го позивачів - ОСОБА_3 про витребування у відповідача оригінали протоколів загальних зборів учасників ТОВ АПА АГРОСВІТ від 21.04.2015 та від 22.04.2015. Враховуючи, що клопотання представника 1-го та 2-го позивачів ОСОБА_3 про призначення в справі технічної судової експертизи документів є передчасним та, зважаючи на необхідність дослідження клопотань представника 1-го позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_4 та наданих в їх обгрунтування документів, зазначені клопотання будуть розглянуті в наступних засіданнях в процесі подальшого розгляду справи.

Враховуючи викладене та враховуючи відсутність відзивів на апеляційні скарги першого позивача та відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи розгляд справи відкладено на інший день.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 22, 58, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційні скарги першого позивача та відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2016 у справі № 922/3967/16 обєднати в одне апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційних скарги відкласти на "21" лютого 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (колишній пр. Правди), 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

3. Витребувати у відповідача - ТОВ АПА "Агросвіт" оригінали протоколів загальних зборів учасників ТОВ АПА АГРОСВІТ від 21.04.2015 та від 22.04.2015.

4. Сторонам надати:

- першому позивачу: відзив на апеляційну скаргу відповідача та пояснення щодо заявлених клопотань;

- другому позивачу: відзив на апеляційні скарги першого позивача та пояснення щодо заявлених клопотань;

- відповідачу: відзив на апеляційну скаргу першого позивача та пояснення щодо заявлених клопотань.

5. Сторонам забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.