overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.02.2017 Справа № 905/3509/16

за позовом заступника керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави, в особі Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецька область та Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецька область

про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Говорун О.В.

Прокурор - Хряк О.О., посвідчення № 028256 від 15.08.2014.

Представники:

від позивача 1 - не з'явився;

від позивача 2 - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави, в особі Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області та Донецької обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач 1, позивач 2 та відповідач в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 17.01.2017 не виконали.

Згідно з п. п. 1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. п. 1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.02.2017 року об 11:00 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. 308.

Зобов'язати Великоновосілківську районну державну адміністрацію Донецької області та Донецьку обласну державну адміністрацію надати письмові пояснення по суті заявлених прокурором позовних вимог.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати відзив на позов.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2017 Справа № 904/192/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса

про стягнення 212 218 грн. 93 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О. - представник, дов. від 27.12.2016р. №7636-К-О;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів-1,-2 212 218 грн. 93 коп., що складає 43 000 грн. 00 коп. - заборгованості за кредитом, що був наданий відповідно до умов Договору банківського обслуговування від 02.08.2013р. №б/н, 67 142 грн. 58 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 88 918 грн. 35 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 13 158 грн. 00 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, представник відповідача -1 та відповідач-2 у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.02.2017р. о 11:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по кредиту;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по відсоткам;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по комісії;

- докази в обґрунтування підстав для нарахування комісії за користування кредитом (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу-1 (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачу-2 (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року Справа № 910/12875/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Ходаківської І.П., Данилової М.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.12.2016
у справі№ 910/12875/16
господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"
доПублічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3"
простягнення 1 210 922,32 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 у справі № 910/12875/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 910/12875/16 на 28 лютого 2017 о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді І. Ходаківська

М. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2017 Справа № 904/10422/16

За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб"

Третя особа-1 без самостійних позовних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгруп"

Третя особа-2 без самостійних позовних вимог Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради

Третя особа-3 без самостійних позовних вимог на боці відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство з питань нотаріату та банкрутства"

про витребування майна

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Клуб"

до Першого заступника прокурора Дніпропетровської області.

про усунення перешкод у користуванні власністю

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Прокуратура Дніпропетровської області звернулася до господарського суду з клопотанням та просить повернути зайво сплачений судовий збір у розмірі 689 грн., сплачений відповідно платіжного доручення №3290 від 28.11.2016р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №904/10422/17.

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Суд розглянувши клопотання прокуратури та дослідивши матеріали справи вважає за необхідне повернути зайво сплачений судовий збір у розмірі 689 грн. сплачений згідно платіжного доручення №3290 від 28.11.2016р.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету України прокуратурі Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 38, МФО 820172, , р/р 0291) зайво сплачений судовий збір у розмірі 689 грн., сплачений відповідно платіжного доручення №3290 від 28.11.2016р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №904/10422/17.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року Справа № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Ткаченко Н.Г.,
Удовиченка О.С.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (вх.№1145/2017) на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 у справі № 21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) за заявою кредитора фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко", -

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Вищий господарський суд України вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (вх.№1145/2017) на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 у справі № 21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б).

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 22 лютого 2017 року об 15 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Ткаченко Н.Г.
Удовиченко О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2017 Справа № 904/194/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: Приватного підприємства "Подільська інформаційно-видавнича група "Відомості", с. Козачки Летичівського району Хмельницької області

про стягнення 45 264 грн. 66 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О. - представник, дов. від 27.12.2016р. №7636-К-О;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів-1,-2 45 264 грн. 66 коп., що складає 10 000 грн. 00 коп. - заборгованості за кредитом, що був наданий відповідно до умов Договору банківського обслуговування від 20.08.2013р. №б/н, 16 558 грн. 89 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 18 705 грн. 77 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, представники відповідача -1,-2 у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.02.2017р. о 11:20год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по кредиту;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по відсоткам.

Відповідачу-1 (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачу-2 (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2017 Справа № 904/858/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЕНЕРГІЯ", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про зобов'язання визнати кредиторські вимоги та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (дов. № 1257-К-О від 06.01.2017)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЕНЕРГІЯ" про зобов'язання визнати кредиторські вимоги в сумі 1 254 248,20 грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Суд розпочав розгляд справи по суті. Представник позивача виклав зміст своїх позовних вимог, просив їх задовольнити у повному обсязі, надав пояснення по справі.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 28.02.2017 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали від 24.01.2017р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2017 року Справа № 910/3785/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),
суддів Карабаня В.Я., Селіваненка В.П.,
розглянувши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1
у справі№ 910/3785/16
за позовомПриватного підприємства "Констракт-Реалті"
до відповідачаДержавного підприємства "СЕТАМ"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1
про визнання торгів такими, що відбулися, визнання переможцем торгів та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.01.2017 року прийнято до провадження касаційну скаргу Приватного підприємства "Констракт-Реалті" та призначено до розгляду на 08.02.2017 року о 12:00.

06.02.2017 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст. 74-1 ГПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Оскільки клопотання про проведення 08.02.2017 року судового засідання в режимі відеоконференції подано ОСОБА_1 02.02.2017 року (про що свідчить поштовий штемпель на конверті), тобто з порушенням строків передбачених ч.2 ст. 74 -1 ГПК України, підстав для його задоволення не має.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий С.В. Бондар

Судді В.Я. Карабань

В.П. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2017 Справа № 917/1203/16

За позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про визнання частково недійсним договору фінансового лізингу

Головуючий колегії - суддя Юзіков С.Г.

Члени колегії - судді: Кеся Н.Б., Мартинюк С.В.

Представники:

Позивача - ОСОБА_2, дов. № 2585 від 03.08.16р.

Відповідача - Багрова Є.О., дов. № 8275-К-О від 29.12.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати частково недійсним договір фінансового лізингу.

Представник Позивача подав клопотання про призначення у даній справі судової експертизи.

Представник Відповідача заперечує клопотання представника Позивача про призначення у даній справі судової експертизи.

Суд відклав розгляд даного клопотання про призначення судової експертизи на наступне судове засідання.

Представник Позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Відповідача підтримує клопотання представника Позивача про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання представника Позивача.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.02.17р. на 14 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - надати суду пояснення щодо застосування курсу валют у п. 2.4 договору фінансового лізингу № DNH2LNI04547 від 03.12.13р., та документи щодо придбання майна, яке є предметом лізингу у спірному договорі.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії - суддя Суддя Суддя С.Г. Юзіков Н.Б. Кеся С.В. Мартинюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року Справа № 904/564/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ПАК ЛТД" (голова комітету кредиторів), м. Харків
на ухвалу від 30.05.2016 господарського суду Дніпропетровської області
та постановувід 05.07.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/564/16 господарського суду Дніпропетровської області
про банкрутствоприватного підприємства "Агрофірма Катеринівська 1", с. Катеринівка Дніпровської області
кредиторпублічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії "Укрексімбанк", м. Дніпро
розпорядник майна боржника Ткаченко Д.В., м. Дніпро

ВСТАНОВИВ:

Подана втретє 20.12.2016 товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГА ПАК ЛТД" (далі - заявник) касаційна скарга від 19.12.2016 № 19-12/16 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі № 904/564/16 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Як вбачається ухвалою Вищого господарського суду України від 02.11.2016 у даній справі тотожна касаційна скарга вже поверталась заявнику на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, а саме у зв'язку з порушенням порядку справляння судового збору та пропущенням встановленого процесуального строку для її подання, без клопотання про відновленого цього строку.

Згідно з імперативними приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України обставина повернення касаційної скарги на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України виключає можливість повторного звернення з касаційною скаргою на той же самий процесуальний документ.

За таких обставин касаційна скарга заявника не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження у зв'язку з чим у її прийнятті необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України, ст.ст. 86, 111, 1113 , 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "МЕГА ПАК ЛТД" в прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі № 904/564/16.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич