РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 р. Справа №910/22603/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Сонекс Україна "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " ВУЛВЕР "

Про стягнення 34981,06 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

Рішення прийняте 26.01.2017 р., оскільки в судовому засіданні 12.01.2017 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " Сонекс Україна " звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю " ВУЛВЕР "

Представник позивача у судове засідання двічі не з'явився, але 12.01.2017 р. через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю " Сонекс Україна " надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився, але у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивач пропустив строк позовної давності передбачений ст. 315 Господарського кодексу України та ст. 168 Статуту автомобільного транспорту.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представників сторін

Дослідивши матеріали справи, суд -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2012 року між позивачем та відповідачем був укладений договір транспортної експедиції № 1/160112, який регулює та визначає порядок взаємовідносин, які пов'язані із здійсненням транспортного обслуговування вантажу відповідача.

На підставі вказаного договору відповідачем було замовлено транспортне - експедиційне обслуговування вантажу за маршрутами:

Замовлення №1/120712 від 12.07.2012 р., маршрут Mestrino ( Італія ) - Київ ( Україна ),

Замовлення №1/090712 від 09.07.2012 р., маршрут Heidenheim ( Німеччина ) - Київ (Україна)

Замовлення №1/080812 від 08.08.2012 р., маршрут Heidenheini ( Німеччина ) - Київ (Україна),

Замовлення №3/080812 від 08.08.2012 р., маршрут Київ ( Україна ) - Маріуполь ( Україна ),

Замовлення №1/091012 від 09.10.02012 р., маршрут Heidenheim (Німеччина) - Київ (Україна)

Замовлення №5/261112 від 26.11.2012 р., маршрут Alem ( Швеція ) - Київ ( Україна ).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що виконав свої зобов'язання належним чином, що підтверджується підписаними між сторонами актами виконаних робіт:

- №146/1/190712 від 19.07.2012 р. на суму 17503 грн. 76 коп.,

- №146/2/190712 від 19.07.2012 р. на суму 37869 грн. 11 коп.

- №174/160812 від 16.08.2012 р. на суму 18730 грн. 05 коп.,

- №174/2/100812 від 10.08.2012 р. на суму 4907 грн. 30 коп.,

- №252/191012 від 19.10.2012 р. на суму 15727 грн. 83 коп.,

- №316/301112 від 30.11.2012 р. на суму 31158 грн. 31 коп.

Пунктом 3.2 договору № 1/160112 від 16 січня 2012 року передбачена оплата за за надані послуги в розмірі 100% с відстрочкою платежу 10 ( десять ) банківських днів з дати подання замовнику пакету оригіналів документів ( актів виконаних робіт, рахунків - фактур та товарно - транспортних накладних )

Як зазначає позивач, на адресу відповідача були направлені до сплати оригінали рахунків та акти виконаних робіт №146/1/190712 від 19 липня 2012 року на суму 17503 грн. 76 коп., №146/2/190712 від 19 липня 2012 року на суму 37869 грн. 11 коп., №174/160812 від 16 серпня 2012 року на суму 18730 грн. 05 коп., №174/2/100812 від 10 серпні 2012 року на суму 4907 грн. 30 коп., №252/191012 від 19 жовтня 2012 року на суму 15727 грн. 83 коп., №316/301112 від 30 листопада 2012 року на суму 31158 грн. 31 коп., акти виконаних робіт, договір транспортної експедиції №1/161112 від 16 січня 2013 р.

Натомість, відповідач розрахувався лише частково, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 34981,06 грн.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. ( ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України )

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. ( ст. 525 ЦК України ).

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України ).

Посилання відповідача на ч. 5 ст. 315 Господарського кодексу України та ст. 168 Статуту автомобільного транспорту УРСР щодо шестимісячного строку пред'явлення перевізником до вантажовідправників та вантажоодержувачів позову до суду, судом до уваги не приймається, оскільки договір був укладений між замовником та експедитором, а загальний строк позовної давності був перерваний відповідно до ст. 264 ЦК України у 2013 р. з моменту останньої часткової оплати відповідачем суми боргу.

Крім того, ч. 5 ст. 315 ГК України та ст. 168 вказаного Статуту застосовуються тільки для внутрішніх перевезень вантажів.

Як свідчать матеріали справи всі замовлення на перевезення вантажу, крім замовлення №3/080812 від 08.08.2012 р. були проведенні у міжнародному сполученні.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " ВУЛВЕР " ( 02121, м. Київ, вул. Вірменська, буд. 5-А; 02099, м. Київ, а/с 146, код 34183165 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю " Сонекс Україна " ( 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 7-А; 07300, Київська область, м. Вишгород, а/с 89, код 37868561 ) 34981 ( тридцять чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят одну ) грн. 06 коп. боргу, 1378 ( одну тисячу триста сімдесят вісім ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 08.02.2017 р.

Суддя В.І.Пінчук