overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" лютого 2017 р. Справа № 903/483/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Маціщук А.В. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Цумань - Риба" на рішення господарського суду Волинської області від 17.01.17 р. у справі № 903/483/16

за позовом Дочірнього підприємства Рибгосп Цумань, м.Рівне

до відповідачів ОСОБА_2 Держгеокадастру у Ківерцівському районі Волинської області

Волинської обласної державної адміністрації, м.Луцьк

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Цумань - Риба", смт. Цумань,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація, м.Ківерці

про зобовязання вчинити дії та визнання недійсними договори оренди землі

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Цумань - Риба" на рішення господарського суду Волинської області від 17.01.2017 р. у справі №903/483/16 за позовом Дочірнього підприємства Рибгосп Цумань до ОСОБА_2 Держгеокадастру у Ківерцівському районі Волинської області та до Волинської обласної державної адміністрації за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Цумань - Риба", смт. Цумань та ОСОБА_3 районної державної адміністрації про зобовязання вчинити дії та визнання недійсними договори оренди землі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" лютого 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Скаржнику - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Цумань - Риба" надати апеляційному суду оригінал, або належним чином засвідчену копію, платіжного доручення №406 від 27.01.2017 р. про сплату судового збору на суму 4547,40 грн.

4. Дочірньому підприємству Рибгосп Цумань, ОСОБА_2 Держгеокадастру у Ківерцівському районі Волинської області та ОСОБА_3 районній державній адміністрації надати відзиви на апеляційну скаргу.

5. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Справа № 903/818/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Коломис В.В.

суддя Тимошенко О.М.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 12.12.2016 року у справі № 903/818/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 59 270, 95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення та прийнято до провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 12.12.2016 року у справі № 903/818/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 21.02.2017 року об 11:20 год.

Однак, при виготовленні зазначеної ухвали була допущена технічна описка, а саме помилково зазначено дату засідання - замість 28.02.2017 року зазначено 21.02.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в пункті 3 резолютивної частини ухвали від 16.01.2017 року описку, виклавши його в такій редакції: "Розгляд скарги призначити на "28" лютого 2017 р. об 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.".

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" лютого 2017 р.Справа № 915/906/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Ярош А.І., Лисенко В.А.;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго, м.Миколаїв

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2016 року

у справі №915/906/16

за позовом Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго, м.Миколаїв

до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Комунар 4, м.Миколаїв

про визнання додаткової угоди з додатками

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2016 року у справі №915/906/16.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 року вищевказана апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Принцевської Н.М., суддів Діброви Г.І., Лисенко В.А.

У звязку з перебуванням судді-учасника колегії ОСОБА_1 у відрядженні було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Принцевскої Н.М., суддів Ярош А.І., Лисенко В.А.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2016 року у справі №915/906/16 до провадження колегією суддів у новому складі.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: А.І. Ярош

ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"08" лютого 2017 р.Справа № 916/2941/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Колоколова С.І.,

ОСОБА_1

за участю представників сторін в судовому засіданні від 08.02.2017р.:

від позивача: ОСОБА_2 (директор);

ОСОБА_3, за довіреністю;

ОСОБА_4, за довіреністю;

від відповідача-1: ОСОБА_5, за довіреністю;

від відповідача-2: ОСОБА_6, за довіреністю;

ОСОБА_7, за довіреністю;

від відповідача-3: не зявився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КРОКУС ОСОБА_8

на рішення господарського суду Одеської області

від 27 грудня 2016 року

по справі № 916/2941/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КРОКУС

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю КРОКУС ОСОБА_8

2. Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради

3. Комунального підприємства УЗБЕРІЖЖЯ

про визнання правочинів недійсними

В С Т А Н О В И Л А :

У звязку з незявленням в судове засідання представника Комунального підприємства УЗБЕРІЖЖЯ, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 01 березня 2017 року о 11:15.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-429.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя В.М. Головей
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

08 лютого 2017 року Справа №906/988/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Юрчук М.І. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16" на рішення господарського суду Житомирської області від 22 листопада 2016 року у справі №906/988/15

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16"

до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Житомирської міської ради

про скасування рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.04.2015 №9-р/к

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу КП "Виробниче житлове РЕП №16" було прийнято до провадження і призначено її розгляд на 08 лютого 2016 року.

07 лютого 2017 року, розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демянчука Ю.Г., було проведено автозаміну, якою замінено його на суддю Саврія В.А.

08 лютого 2017 року, розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із відсутністю судді Саврія В.А., було проведено автозаміну, якою замінено його на суддю Юрчука М.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів у новому складі встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "08" лютого 2017 р. об 11:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Мамченко Ю.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2017 р. Справа №910/18953/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Чорної Л.В.

Разіної Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Келтік»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2017р.

у справі №910/18953/16 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер Схід»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Келтік»

про стягнення 1 079 132,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2017 року у справі №910/18953/16 в частині стягнення 230 000,00 грн. поворотної фінансової допомоги - провадження у справі №910/18953/16 припинено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Келтік" на користь Публічного акціонерного товариства "Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ханнер Схід" 770 000,00 грн. - поворотної фінансової допомоги, 79 132,00 грн. - пені, 16 186,98 грн. - судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції від 18.01.2017р., відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 07.02.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Келтік» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Разіної Т.І.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/18953/16.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Келтік» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2017р. у справі №910/18953/16 до провадження.

2.Розгляд справи №910/18953/16 призначити на 16.03.2017р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №4).

3.Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Л.В. Чорна

Т.І. Разіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" лютого 2017 р. Справа №19/198-10/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця-Агро" на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.11.2016 року у справі №19/198-10/16 (суддя Христенко О.О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця-Агро"

про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №19/198-10/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця-Агро"

до Державного підприємства "Стадницький спиртовий завод"

про стягнення 1 821 026,88 грн.

представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.11.2016 року по справі № 19/198/-10/16 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця-Агро" про заміну боржника - Державне підприємство "Стадницький спиртовий завод" у виконавчому провадженні на Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Київської області від 24.11.2016 року по справі №19/198/-10/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Позивача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2017р. апеляційну скаргу Позивача прийнято до провадження у складі колегії суддів головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді Зеленин В.О., Мартюк А.І.. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.02.2017р.

Розпорядженням №09-52/82/17 від 06.02.2017р. у зв'язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О., який є головуючим суддею (суддею-доповідачем) на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Гончарова С.А., Корсакової Г.В.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №19/198-10/16 до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі №19/198-10/16 призначити на 23.02.2017р. о 13:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.А. Гончаров

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2017 р. Справа №910/20455/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2017

у справі №910/20455/16 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамплюс»

до Публічного акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія»

про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 27.02.2017 о 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду докази сплати недоплаченої суми судового збору у розмірі 0,51 грн.

4. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Справа №910/15948/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2016

у справі № 910/15948/16 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах:

1) компанії AMERICAN SOCIETY OF COMPOSERS, AUTHORS AND PUBLISHERS (ASCAP),

2) компанії PERFORMING RIGHT SOCIETY LIMITED (PRS),

3) компанії BROADCAST MUSIC, INC (BMI),

4) компанії GESELLSCHAFT FUR MUSIKALISCH AUFFUHRUNGS-UND MECHANISCH VERVIELFALTIGUNGSRECHTE (GEMA)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1",

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Іноземне підприємство "1+1 Продакшн",

2. Приватне підприємство "Світова музика",

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзік",

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна",

про стягнення компенсації у розмірі 87 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.02.2017 для розгляду справи № 910/15948/16 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Остапенко О.М., Доманська М.Л.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 у справі № 910/15948/16.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2017 року Справа №5019/592/12

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Дужич С.П., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 15.12.16 р. у справі №5019/592/12

за заявою боржника ОСОБА_2 підприємства "Кольортех"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2016 року, рішенням господарського суду Рівненської області було відмовлено у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 до приватного підприємства "Кольортех" про визнання зміни правовідносин та набуття прав покупця за договором купівлі-продажу відмовлено.

03 січня 2017 року, не погоджуючись із зазначеним рішенням, підприємець звернувся з апеляційною скаргою, не надавши доказів сплати судового збору у повному обсязі. Було надано докази про сплату 1515,80 грн., замість 3031,60 грн., тому дана скарга була повернута ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16 січня 2017 року, на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

27 січня 2017 року, підприємець повторно звернувся з вищевказаною апеляційною скаргою, в якій просить, поновивши строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення та прийняти нове, яким позов задоволити.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити попущений строк.

Враховуючи, що отримавши ухвалу про повернення апеляційної скарги від 16 січня 2017 року, підприємець в 10-денний термін повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, клопотання скаржника про його відновлення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 93 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 15.12.16 р. у справі №5019/592/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дужич С.П.