ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р.Справа № 922/4425/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_2 (м. Харків)
до ФОП ОСОБА_3 (м. Харків)
про стягнення 150136,00 грн.,
за участю представників:

позивача - ОСОБА_4 (довіреність від 05.10.2016 р.),

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність від 04.01.2017 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача за невиконання ним умов договору суборенди від 01.03.2014 р. з перерахуванням на його рахунок суми оплати за договором суборенди - 27500,00 грн., інфляційні втрати за період з липня 2014 р. по грудень 2016 р. - 21620,80 грн., 3% річних від суми 40000,00 грн. за три роки - 2016,00 грн. та пеню згідно умов договору - 99000,00 грн., а всього 150136,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем по оплаті орендної плати за період з березня 2014 р. по липень 2014 р. за договором суборенди об'єкта нерухомого майна від 01.03.2014 р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, заперечує проти задоволення позовної заяви у повному обсязі та просить відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 27500,00 грн. заборгованості з орендної плати, 21620,83 грн. інфляційних, 2016,00 грн. 3% річних та 99000,00 грн. пені, посилаючись на те, що відповідач не приймав орендоване приміщення, не підписував акт прийому-передачі майна, у зв'язку з чим у нього не виникло обов'язку сплачувати щомісячно орендну плату, тому нараховані пеня, інфляційні витрати та 3% річних не підлягають стягненню з відповідача, оскільки не було порушено жодне зобов'язання, яке було б підставою для нарахування вищевказаних сум.

Відповідач надав заяву про застосування строку позовної давності, яку ухвалою господарського суду Харківської області від 16.01.2017 р. суд вважає за необхідне вирішити при винесенні рішення.

25.01.2017 р. розгляд справи був відкладений на 01.02.2017 р. о 12:00 год.

Позивач надав письмове уточнення найменування сторін по даній справі.

Розглянувши ці уточнення, суд вважає за необхідне відхилити їх, оскільки позивач не надав доказів їх відправки відповідачу.

Також, позивач надав письмове пояснення щодо акту передачі-приймання приміщення - об'єкту договору суборенди, в якому вказав, що акт приймання-передачі приміщення не складався, протягом березня - червня 2014 р. складалися окремі акти, з яких вбачається, що позивач виконував свої обов'язки за договором суборенди, аналогічний акт за липень 2014 р. відповідачка підписувати відмовилась.

Представник позивача надав письмове пояснення щодо причин невиконання ухвали суду.

Відповідач надав клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа від 16.01.2017 р., опису вкладення до цінного листа та квитанції про оплату відправлення листа з описом поштою.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване.

Відповідач надав додатковий відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовної заяви у повному обсязі та просить відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 27500,00 грн. заборгованості з орендної плати, 21620,83 грн. інфляційних, 1987,00 грн. 3% річних та 99000,00 грн. пені, посилаючись на те, що відповідач не приймав орендоване приміщення, не підписував акт прийому-передачі майна, у зв'язку з чим у нього не виникло обов'язку сплачувати щомісячно орендну плату. Також, відповідач зазначає правову позицію Вищого господарського суду України, викладену у постанові від 29.10.2013 р. по справі №5017/2266/2012, а саме, що єдиним доказом користування орендованим приміщенням є акт прийому-передачі приміщення, який не був наданий до матеріалів справи, що стало єдиною підставою для відхилення позовної заяви.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити письмове уточнення позивачем найменування сторін по справі.

2. Відхилити клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи копії листа від 16.01.2017 р., опису вкладення до цінного листа та квитанції про оплату відправлення листа з описом поштою.

3. Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2017 р. о 15:00 год.

4. Зобов'язати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором суборенди об'єкту нерухомості від 01.03.2014 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми позову; письмові уточнення повного найменування сторін, а також ціни позову та позовних вимог щодо періодів нарахованих сум; докази відправки уточнень та обґрунтованого розрахунку відповідачу; належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позову; копію акту приймання-передачі відповідачу нежитлового приміщення та майна; копію акту приймання-передачі (повернення) позивачу нежитлового приміщення та майна; докази часткової оплати орендної плати;

відповідача - докази в обґрунтування заперечень; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко