overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р.Справа № 924/128/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали скарги на дії державного виконавця у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

до Комунального підприємства "Міськтепловоденергія", м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 5 162 378,60грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.05.16р. позов задоволено та стягнуто з Комунального підприємства "Міськтепловоденергія", м. Кам'янець-Подільський вул. Тімірязєва, 123 () на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м. Хмельницький Пр. Миру 41 () 4 884 963,66грн. заборгованості та 73 274,45грн. судового збору.

22.06.16р. видано наказ.

08.02.17р. до суду надійшла скарга КП "Міськтепловоденергія" на дії державного виконавця в якій відповідач просить поновити відповідачу пропущений строк для подання скарги, визнати неправомірними дії головного державного виконавця ВПВР управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 по винесенню постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 26.12.16р. та скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1В про стягнення виконавчого збору від 26.12.16р.

Відповідно до ч.2 ст.121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на викладене, скаргу КП "Міськтепловоденергія" на дії державного виконавця слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу КП "Міськтепловоденергія" на дії державного виконавця призначити до розгляду в судовому засіданні на 10год. 30хв. 28 лютого 2017 року.

Позивачу та ВПВР управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області подати письмові позиції з приводу скарги відповідача.

Явку повноважних представників сторін та ВПВР управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області визнати обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу - (29019, м. Хмельницький, пр.Миру, 41) реком. з вруч., 3 - відповідачу - (32300, м. Кам'янець-Подільський, вул. Тімірязєва, 123) реком. з вруч., 4 - ВПВР управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 13/2).
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

09.02.2017р. справа № 913/37/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», м.Сєвєродонецьк, Луганська область
на ухвалу господарського суду Луганської області
від26.01.2017 року
у справі №913/37/16 (суддя: Г.М. Старкова)
за позовомДочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ
до відповідачаПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», м.Сєвєродонецьк, Луганська область
про стягнення основного боргу в розмірі 7 779 480,33 грн., пені в розмірі 1358954,41грн., штрафу в розмірі 352 364,65грн., інфляційних у розмірі 1 616 301,44 грн., 3% річних у розмірі 169 250,87 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі 913/37/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 21.02.2017р. о 10-15год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, перший поверх, кім.106-108.

3. Зобовязати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді: І.В.Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим. 1.позивачу 1. відповідачу 1. у справу 1. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Справа № 925/1583/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від прокуратури - ОСОБА_1 прокурор;

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився;

від третьої особи ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Христинівської районної державної адміністрації

до товариства з обмеженою відповідальністю "Санвей СТ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Виконавчий комітет Верхняцької селищної ради Христинівського району

про стягнення 626 093 грн. 50 коп. та розірвання договору оренди земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Уманська місцева прокуратура Черкаської області звернулася в господарський суд в інтересах держави в особі Христинівської районної державної адміністрації (далі-позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Санвей СТ" (далі-відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Виконавчий комітет Верхняцької селищної ради Христинівського району про стягнення 626 093 грн. 50 коп. та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, відповідач вимоги ухвал суду від 23.12.2016 року та 26.01.2017 року не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка в судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 21 лютого 2017 року о 12:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

2 Зобовязати сторони виконати вимоги ухвал Господарського суду Черкаської області № 925/1583/16 від 23.12.2016 року та 26.01.2017 року.

5. Явку у судове засідання прокурора, представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" лютого 2017 р.Справа № 921/63/17-г/17
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Корсар", м.Тернопіль

про поділ в натурі приміщення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Тернопільська міська ради, м. Тернопіль, звернулася в січні 2017 року до господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Корсар", м. Тернопіль, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, про поділ в натурі приміщення, загальною площею 326,38 кв.м., яке знаходиться в будівлі торгового комплексу "Молодіжний" за адресою: вул. 15 Квітня, 15а, м. Тернопіль між ТзОВ "Корсар" та Тернопільською міською радою відповідно до частки кожного у спільному майні.

Ухвалою суду від 16.01.2016р. порушено провадження у справі; розгляд справи призначено у судовому засіданні на 31.01.2017 р., з подальшим оголошенням перерви, востаннє, до 11:00 год. 14.02.2017 р.

Однак, у звязку з перебуванням судді Андрусик Н.О. у відпустці з 09.02.2017 р., судове засідання 14.02.2017 не відбудеться.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про необхідність перенесення судового засідання на інший день.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перенести розгляд справи з 14.02.2017 р. на "23" лютого 2017 року на 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, 5 поверх, зал судових засідань №3).

2. Копію ухвали направити: Тернопільській міській раді, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль; ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Корсар", вул. 15 Квітня, 15а; Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, бульвар Т. Шевченка, 21, м. Тернопіль.

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2017 року Справа № 925/95/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Агроінвест" про стягнення 73 420,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 06 березня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду:

Позивач: письмове пояснення і первинні документи (в т.ч. довіреність) про те, хто отримав вантаж пшениці 70 000 кг. за досилочною накладною (а.с. 13), чому в ній вказано вагу вагона 22000 кг, що не відповідає паспортним даним вагона ? Чи було переважено вантаж пшениці при видачі за цією накладною, якщо ні то чому. Підтвердіть правомірність визначення математичної ваги вантажу (маса брутто - маса вагона) без переважування самого вантажу пшениці. Поясність всі неточності у реквізитах актів п. 49, які внесено до цієї накладної.

Відповідач: ------------

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Справа № 925/1273/15

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І.., розглянувши заяву за позовом громадянина ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка про стягнення 42367,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 як стягувач звернувся до Господарського суду Черкаської області із заявою про видачу дублікату наказу від 23.12.2015року, виданого на виконання рішення Черкаського господарського суду від 30.09.2015р.

Заяву громадянина ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу слід прийняти до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву громадянина ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу до розгляду і призначити її розгляд у судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 21 лютого 2017 р. у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, каб.322, м. Черкаси.

Повідомити про дату, час і місце засідання суду стягувача і боржника, надіславши їм копію цієї ухвали.

Суддя К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" лютого 2017 р.Справа № 921/80/17-г/3
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Хмельницький

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГАЗПЛАСТ" м. Кременець, Тернопільська область

про відшкодування збитків в розмірі 81 186,67 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Суть справи:

Дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГАЗПЛАСТ" про відшкодування збитків в розмірі 81 186,67 грн.

Ухвалою суду від 23.01.2017 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 09.02.2017 р.

Позивач в судове засідання 09.02.2017 р. не з'явився, однак через канцелярію суду факсом подав клопотання про відкладення розгляду спору у зв'язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в дане судове засідання вих.№188 від 08.02.2017 р. (вх.№5505) та на виконання вимог ухвали суду від 23.01.2017 р. надав копію платіжного доручення №1312 від 30.01.2017 р. про доплату судового збору в сумі 222, 00 грн.

Відповідач не з'явився, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив. Вимог ухвал суду від 23.01.2017 р. не виконав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку сторін, неподання останніми витребуваних судом документів та клопотання позивача про відкладення розгляду спору, з метою повного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" лютого 2017 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати сторони повторно виконати вимоги ухвали суду від 23.01.2017 р., а саме подати/надіслати до дня розгляду справи:

Позивача: оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом; докази сплати судового збору у встановленому розмірі (доплата в сумі 222,00 грн.); оригінал платіжного доручення №1312 від 30.01.2017 р. про доплату судового збору в сумі 222, 00 грн.; додаткові докази на підтвердження обставин викладених в позовній заяві.

Відповідача: документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору; докази на підтвердження викладених у поясненні обставин; контррозрахунок позовних вимог.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Я.Я. Боровець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2017 р. Справа №927/1062/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Яковлєва М.Л.

розглядаючи апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства „Жовтневе"

на рішення господарського суду Чернігівської області від 12.01.2017

по справі № 927/1062/16 (суддя - В.В. Шморгун)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський виробничо- експериментальний завод"

до 1) приватного сільськогосподарського підприємства „Жовтневе";

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Птахо-племінний комплекс "Поліські курчата"

про стягнення 5 492 900,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства „Жовтневе" на рішення господарського суду Чернігівської області від 12.01.2017 у справі №927/1062/16 та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи №927/1062/16 призначити на 21.03.2017 о 11:30 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Зобов'язати сторін надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"09" лютого 2017 р. №925/134/17

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В.,

розглянувши матеріали за позовом Територіальної громади Придніпровського району м. Черкаси в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003", м.Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Євро Трейд" Фізичної особи-підприємства ОСОБА_2, м.Черкаси Приватного виробничого підприємства "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Територіальна громада Придніпровського району міста Черкаси звернулась до Господарського суду Черкаської області в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Фаворит - 2003» до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Укр Євро Трейд», м. Черкаси, фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_2, м. Черкаси, Приватного виробничого підприємства (далі - ПВП) «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління», м. Черкаси про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 25.11.2015, укладеною між ТОВ «Укр Євро Трейд» та ФОП ОСОБА_2 за зобов"язаннями по договору підряду № 27 від 30.10.2008 та № 28 від 24.11.2008, укладеними між ТОВ "Фаворит - 2003" та ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління».

За приписами ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

За змістом статей 1 і 2 ГПК України крім учасників правочину (сторін за договором) у справах, пов"язаних із визнанням правочинів недійсними в передбачених законом випадках, до суду можуть звертатися прокурор, державні та інші органи чи установи.

Доказів наявності Закону, який би передбачав право територіальних громад звертатися до господарського суду з позовами в інтересах інших юридичних осіб (господарюючих суб"єктів) заявником до суду не подано.

Суд приходить до висновку, що заява не підлягає розгляду в господарських судах.

Керуючись п. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному ГПК України.

Суддя Єфіменко В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" лютого 2017 р. Справа №911/2247/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Гончарова С.А.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» на рішення Господарського суду Київської області від 28.09.2016р. у справі №911/2247/16 (суддя Колесник Р.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп»

про стягнення 155724,98 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 28.02.2017 о 11:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

4. Зобов'язати Позивача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

С.А. Гончаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Справа № 01/2676

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

від ініціюючого кредитора: не з'явився,

від скаржника: Герасавеч О.А. (по довіреності),

ліквідатор Постоленко В.О.: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу №11839/11 від 21.12.2012 року Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Постоленка В.О.

у справі №01/2676

за заявою Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області

до комунального підприємства "Гранд", м. Сміла, Черкаської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги, проте представники кредиторів та ліквідатор в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили.

Враховуючи неявку в судове засідання представників кредиторів та ліквідатора, суд відкладає розгляд скарги.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги у засіданні господарського суду Черкаської області на 06 березня 2017 року об 1415 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел. канцелярії 45-24-38.

Суддя С.С.Боровик