номер провадження справи 18/132/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2017 справа № 908/3294/16

за позовом селянське (фермерське) господарство Ямал (70500, Запорізька область, Оріхівський район, с. Микільське, вул. Набережена, 1-а)

до відповідача головного управління Держгеокадастру у Запорізької області (69095, місто Запоріжжя, вул. Українська, 50)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької області (70500, Запорізька область місто Оріхів, вул. Покровська, 58)

про визнання договору оренди земельної ділянки № 32 від 26.06.2006 р., зареєстрованого 22.01.2007 р. за № 01, поновленим на тих самих умовах на строк десять років

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 03.10.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 2 від 03.01.2017 р.;

від третьої особи: не з'явився;

До господарського суду Запорізької області 08.12.2016 р. звернулось селянське (фермерське) господарство Ямал з позовною заявою до головного управління Держгеокадастру у Запорізької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької області про визнання договору оренди земельної ділянки № 32 від 26.06.2006 р., зареєстрованого 22.01.2007 р. за № 01, поновленим на тих самих умовах на строк десять років.

Ухвалою суду від 12.12.2016 року порушено провадження у справі № 908/3294/16, присвоєно справі номер провадження 18/132/16, судове засідання призначене на 16 січня 2017 року. Розгляд справи відкладався на 01.02.2017 р.; строк вирішення спору продовжувався в порядку ст. 69 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні надав докази направлення третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів (відправлення вчинено 30.01.2017 р.), заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу третій особі для ознайомлення з позовною заявою і надання часу представнику позивача для ознайомлення з матеріалами справи та заявив клопотання про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи судом відхилені, як безпідставні.

Клопотання представника позивача про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу судом задоволено. Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг бази даних Діловодство спеціалізованого суду.

Представник позивача надав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У відповідності до ст. 22 ГПК України клопотання представника позивача про ознайомлення з матеріалами справи задоволено.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наполягав на застосуванні до спірних правовідносин ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», просив їх задовольнити.

Відповідач 01.02.2017 р. подав до суду письмові пояснення; у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві та письмових поясненнях.

Від третьої особи 23.01.2017 р. до суду надійшла заява, за якою вона просила розгляд справи, призначений на 16.01.2017 р., здійснити без участі її представника у звязку з вакансіями посад працівників юридичного відділу апарату райдержадміністрації та зазначила, що при винесенні рішення покладається на думку суду. Представник третьої особи в судове засідання не зявився.

Представники сторін не заперечили проти розгляду справи за відсутності представника третьої особи.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 08.02.2017 р. о/об 10 год. 15 хв.

3. Зобовязати сторони та третю особу:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.12.2016 р.;

- надати суду довідку про сплату орендної плати;

- пояснення щодо строку дій спірного договору оренди землі та необхідності застосування до спірних правовідносин саме ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі»;

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.12.2016 р.;

- пояснення щодо строку дій спірного договору оренди землі;

третю особу:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.12.2016 р.;

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала суду набрала законної сили 01.02.2017 р.

Суддя В.В. Носівець