ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Справа № 910/32751/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Нєсвєтової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.08.2016
у справі № 910/32751/15господарського суду міста Києва
за позовом агропромислового виробничого підприємства "Агротранссервіс"
до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"
простягнення 514 115, 36 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.03.2016 (суддя Головатюк Л.Д.) позов задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" на користь агропромислового виробничого підприємства "Агротранссервіс" суму страхового відшкодування у розмірі 346 764,82 грн. та судовий збір у розмірі 5201,47 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 (колегія у складі суддів: Зубець Л.П., Смірнової Л.Г., Алданової С.О.):

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" залишено без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва у справі №910/32751/15 від 24.03.2016 частково скасовано в частині відмови в задоволенні позову, викладено його резолютивну частину в наступній редакції:

" 1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" на користь Агропромислового виробничого підприємства "Агротранссервіс" 346 764,82 грн. страхового відшкодування, 150 194,21 грн. інфляційних втрат, 10 402,94 грн. 3% річних, 175 434,50 грн. пені, 10 241,63 грн. судового збору.

3. В іншій частині позову - відмовити. Видати наказ".

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016, публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2016 як такі, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

06.04.2017 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання від агропромислового виробничого підприємства "Агротранссервіс" про відкладення розгляду справи, яке залишено без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року агропромислове виробниче підприємство "Агротранссервіс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення 514 115,36 грн. суми страхового відшкодування.

В обґрунтування позову агропромислове виробниче підприємство "Агротранссервіс" вказало про те, що 17.09.2014 між ним як страхувальником, та відповідачем, як страховиком, було укладено договір добровільного страхування цивільної відповідальності перевізника наземним транспортом № 6012/249/000186, за яким відповідач здійснює страхування цивільної відповідальності позивача та зобов'язується виплатити суму страхового відшкодування у разі настання страхового випадку. Як стверджує позивач, 26.11.2014 під час перевезення вантажу (Фунгіцид Авіатор) транспортним засобом автомобілем ДАФ водієм ОСОБА_4 (реєстраційний номер НОМЕР_1) з напівпричепом Кроне (реєстраційний номер НОМЕР_2) за маршрутом Ліверкузен (Німеччина) - Обухів (Київська область, Україна), на території України на відрізку дороги Київ-Ковель поблизу смт. Бородянка під час руху автомобіля відбулася крадіжка частини вантажу - фунгіциду "Aviator XPRO EC 225" в кількості 220 каністр, об'ємом по 5 л, за розрахунками позивача загальна вартість втраченого вантажу становить 19 947,84 Євро (одна каністра 90,67 євро). В травні 2015 року позивач, отримавши претензію від відправника товару від 07.05.2015, з вимогою відшкодування шкоди у сумі 19 947,84 Євро та послуги адвоката 100 Євро, повідомив про цю претензію відповідача. Листом від 25.06.2015 № 869/09-203 відповідач повідомив позивача про те, що він не визнає подію викрадення вантажу страховим випадком та відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування.

21.01.2016 агропромислове виробниче підприємство "Агротранссервіс" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про збільшення позовних вимог, просило стягнути з публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" з урахуванням збільшення курсу Євро 538 605,64 грн. суми страхового відшкодування, а також нарахованих на цю суму 260 685,13 грн. інфляційних, 17 043,55 грн. 3% річних та 283 852,22 грн. пені.

Місцевий господарський суд в рішенні від 24.03.2016 вказав про те, що відповідач безпідставно відмовив у виплаті страхового відшкодування, станом на дату розгляду справи ним не здійснено виплати страхового відшкодування, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми страхового відшкодування підлягають задоволенню частково, оскільки згідно товаросупровідних документів (інвойс № від 13.11.2014, книжка МДП № XN75037332) та повідомлення Київської митниці Міндоходів № 9237/1/10-70-13-47 від 04.12.2014, загальна вартість вантажу становила 4 924 800 грн., вартість за 1 л - 342 грн., відповідно вартість втраченого вантажу становить: 342,00 грн. х 1100 л - 376 200,00 грн., також враховуючи, що в п. з договору встановлена франшиза по ризику "крадіжка" в розмірі 2 250 USD, що станом на дату укладання договору становить 29 435,18 грн., то розмір страхового відшкодування становить: 376 200,00 - 29 435,18 = 346 764,82 грн., яка й підлягає стягненню з відповідача. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовив.

Київський апеляційний господарський суд погодився з висновками господарського суду міста Києва щодо наявності підстав для стягнення 346 764,82 грн. страхового відшкодування, крім того, скасував рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2016 в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення інфляційних втрат, пені та 3% річних, з прийняттям в цій частині нового рішення про стягнення з відповідача 175 434,50 грн. пені, 150 194,21 грн. інфляційних втрат та 10 402,94 грн. 3% річних.

У відзиві на позов публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" вказало про те, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору добровільного страхування цивільної відповідальності перевізника наземним транспортом № 6012/249/000186 від 17.09.2014 страховиком прийнято зобов'язання щодо страхового відшкодування страхувальнику, страховим випадком за договором є факт настання цивільної відповідальності страхувальника, визнаної ним добровільно, за попередньою згодою страховика, чи встановленої чинним рішенням суду за зобов'язаннями, що виникають при заподіянні шкоди потерпілим третім особам внаслідок настання страхових ризиків, у тому числі, відповідальність за вантаж. Відповідно до п. 11.8 вказаного договору страховик виплачує страхове відшкодування за домовленістю сторін - страхувальнику або третій особі. У випадку самостійної компенсації страхувальником шкоди, заподіяної третій особі, за письмовою згодою страховика, виплата страхового відшкодування здійснюється страхувальнику після надання усіх необхідних документів що підтверджують таку виплату. Пунктом 11.1 даного договору передбачено, що для отримання страхового відшкодування страхувальник надає страховику документи, які підтверджують факт, причини і обставини настання страхового випадку, а саме: 11.1.6 документ, що підтверджує факт оплати претензії страхувальником (якщо така претензія була оплачена за погодженням зі страховиком); 11.1.7 у випадку врегулювання претензії в судовому порядку - судове рішення, яке набуло законної сили, і яким визнано цивільну відповідальність страхувальника за шкоду, заподіяну третій особі, та визначено розмір збитку, що підлягає стягненню з страхувальника на користь третьої особи; документи, що підтверджують його виконання.

Крім того, позивачем як страховиком повідомлено недостовірні відомості щодо обставин крадіжки вантажу, що має суттєве значення, чи настала подія (страховий випадок) - факт цивільної відповідальності та відповідно який розмір грошової суми, в межах якої відповідач зобов'язаний провести виплату у разі настання цього страхового випадку, оскільки ним було залишено вантаж на більший період часу всупереч Інструкції для водіїв, яка є додатком № 2 до договору добровільного страхування цивільної відповідальності перевізника наземним транспортом № 6012/249/000186 від 17.09.2014, що є необережністю страхувальника, яка знаходиться у причинному зв'язку із крадіжкою вантажу, у такому випадку страховик не несе відповідальності у зв'язку із недотриманням страхувальником умов договору, які застережено в Інструкції для водіїв, тому відсутні підстави щодо покладення на відповідача як страховика зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування.

В касаційній скарзі публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" вказало про те, що листом № 853/09-203 від 23.06.2015 було повідомлено агропромислове виробниче підприємство "Агротранссервіс" про те, що страховик не визнає вину перевізника у зникненні вантажу та просив надати рішення суду, яким встановлено обов'язок страхувальника відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам. Умовами договору добровільного страхування цивільної відповідальності перевізника наземним транспортом № 6012/249/000186 від 17.09.2014 встановлено, що виплата страхового відшкодування страхувальнику може бути здійснена лише після самостійної оплати ним претензії третіх осіб або після виконання рішення суду з наданням підтверджуючих документів. Вказаних документів позивач ані під час врегулювання з відповідачем заявленого випадку, ані під час судового розгляду спору не надав. При винесенні рішення суди попередніх інстанцій не повністю з'ясували обставини, що мають значення для справи, чим було порушено норми процесуального права, оскільки зобов'язання з виплати страхового відшкодування у відповідача на даний момент не настало, тому неправомірним є висновок суду апеляційної інстанції про те, що станом на 01.01.2015 відповідач є таким, що прострочив виконання свого грошового зобов'язання, про стягнення із відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Судами попередніх інстанцій не надано оцінки зазначеним вище запереченням відповідача, не досліджено обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, зокрема, чи настала подія (страховий випадок) згідно умов договору добровільного страхування цивільної відповідальності перевізника наземним транспортом № 6012/249/000186 від 17.09.2014, розмір грошової суми, в межах якої відповідач зобов'язаний провести виплату у разі настання цього страхового випадку. З урахуванням викладеного, прийняті у справі рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2016 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2016 скасувати, справу № 910/32751/15 передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

Н.Нєсвєтова