РІШЕННЯ

31 січня 2017 року Справа № 913/1211/16

Провадження №17/913/1211/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ,

до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 46764,64 грн.

Судова колегія у складі:

головуючий суддя- Фонова О.С.,

судді: Лісовицький Є.А., Тацій О.В.,

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю №744 від 12.12.2016;

від відповідача представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 46764,64 грн., грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 18.01.2017 №26-15/59), з яких: 21848,23 грн. основний борг, 3035,61 грн. пеня, 1848,13 грн. 3 % річних, 20032,67 грн. інфляційні втрати, за договором про надання ADSL доступу до мереж Інтернет на території Луганської області.

Відповідач відзивом на позов від 11.11.2012 №12/9-29299 проти заявлених вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача повністю з огляду на наступне.

Відповідач зазначив, що у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та відповідно до наказів УДМС від 21.07.2014 № 76, від 28.07.2017 № 77, від 04.08.2014 № 78 «Про тимчасове припинення діяльності апарату УДМС та ряду його територіальних підрозділів» з 21.07.2014 до особливого розпорядження тимчасово припинили діяльність: апарат Управління; Артемівський, Жовтневий, Ленінський районні відділи у м.Луганську; Камянобрідський районний сектор у м.Луганську; Антрацитівський, Алчевський, Краснодонський, Краснолуцький, Лисичанський, Свердловський, Сєвєродонецький та Стахановський міські відділи; Брянківський, Кіровський, Первомайський, Ровеньківський та Рубіжанський міські сектори; Антрацитівський, Кремінський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Попаснянський, Станично- Луганський та Словяносербський районні сектори УДМС».

Продовжили роботу на території підконтрольній Україні наступні підрозділи: Білокуракінський, Біловодський, Марківський, Міловський, Новоайдарський, Новопсковський, Сватівський, Старобільський та Троїцький районні сектори УДМС.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі і міста обласного значення: м. Луганськ, м. Алчевськ, м. Антрацит, м. Брянка, м. Кіровськ, м. Красний Луч, м. Краснодон, м. Первомайськ, м. Ровеньки, м. Свердловськ, м. Стаханов та населені пункти: Антрацитівського району, Краснодонського району, Лутугинського району, Перевальського району, Свердловського району, Слов'яносербського району.

Відповідач повідомив, що з липня 2014 року по теперішній час не розпочав роботу на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, а Луганська філія ПАТ «Укртелеком» з невстановлених підстав продовжувала нарахування грошових коштів за власні послуги.

Відповідач вважає, що зазначений факт свідчить про те, що він не має законних підстав оплачувати послуги, які йому не надавались.

З 01.12.2014 відповідач на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» поновив роботу в м. Сєвєродонецьк Луганської області за адресою: вул. Партизанська, буд. 12.

Відповідачем після поновлення роботи через ЦТП № 20 м. Сєвєродонецька Харківської філії «Укртелеком» було направлено лист від 04.02.2015 вих. № 12/9-274 на імя заступника директора з питань маркетингу та продажу послуг Луганської філії ПАТ «Укртелеком» щодо відключення послуг доступу до мережі Інтернет за наступними адресами: 1. м. Луганськ: вул. Коцюбинського, 2; пл. Героїв ВОВ, 9, вул. Луначарського, 33; кв. Ленінського комсомолу, 11; 27-й квартал, 3; кв. Шевченко, 50; вул. К. Лібкнєхта, 9-а; м. Антрацит, вул. Петровського, 23, вул. Петровського, 17; м. Алчевськ, вул. Гмирі, 16; м. Брянка, вул. Балтійська, 1; м. Кіровськ, вул. Енгельса, 7; м. Краснодон, вул. Артема, 7; вул. Єрьоменко, 1; м. Красний Луч, вул. Хрустальське шосе, 1; м. Первомайськ, вул. Леніна, 48; м. Ровеньки, вул. Карла Маркса, 136; м. Свердловськ, вул. Барбюса, 1; м. Стаханов, вул. Кірова, 32 а; м. Лутугино, пров. Спортивний, 3; м. Перевальськ, пров. Казакова, 1; смт. Сло'вяносербськ, вул. Леніна, 62; смт. Станиця Луганська, вул. Москва-Донбас, 20, оскільки з липня 2014 року відповідач не здійснює свою діяльність, тобто не користуються послугами доступу до мережі Інтернет.

Відповідач також направив лист від 05.02.2015 вих. № 12/9-364 на ім'я заступника начальника ЦТП №20 м. Сєвєродонецька Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про внесення змін до Договору №2306502 про надання доступу до мережі Інтернет на території Луганської області від 23.10.2012 з Луганською філією ПАТ «Укртелеком» щодо надання доступу до мережі Інтернет на підконтрольній Україні території Луганської області за наступними адресами:

1. м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 12;

2. м. Старобільськ, вул. III Інтернаціоналу, 2;

3. м. Рубіжне, вул. Смірнова, 3;

4. м. Кремінна, пл. Кооперативна, 12;

5. м. Лисичанськ, вул. Советська,14;

6. м. Попасна, вул. Мічуріна, 1;

7. м. Сватове, вул. Леніна, 17;

8. смт. Новоайдар, вул. Кірова, 25;

9. смт. Білокуракине, вул. Кірова, 25;

10. смт. Мілове, вул. Луначарського, 73;

11. смт. Новопсков, вул. Пролетарська, 20;

12. смт. Біловодськ, вул. Леніна, 126;

13. смт. Марківка, вул. Леніна, 27;

14. смт. Троїцьке, вул. Комсомольська, 38.

Відповідач зазначив, що з метою оформлення законних підстав користування послугами доступу до мережі Інтернет на території підконтрольній Україні, 12.03.2015 було укладено Договір №2306502/21 про надання послуг бізнес-мережі з ЦТП № 20 м. Сєвєродонецька Харківською філією ПАТ «Укртелеком».

Також відповідач зазначив, що з метою виконання умов Договору №2306502/21 про надання послуг бізнес-мережі від 12.03.2015 до Управління Державної казначейської служби України у Луганській області за всіма отриманими рахунками від Харківської філії ПАТ «Укртелеком» були спрямовані відповідні платіжні доручення:

№ 1282 від 31.07.2015 на суму 1431,48 грн. (відповідно до рахунку № 3. від 28.07.2015 за березень 2015 року, оплачено 03.08.2015);

№ 1283 від 31.07.2015 на суму 1408,75 грн. (відповідно до рахунку № 4. від 28.07.2015 за квітень 2015 року, оплачено 03.08.2015);

№ 1281 від 31.07.2015 на суму 1437,89 грн. (відповідно до рахунку № 5.2015.306502 від 28.07.2015 за травень 2015 року, оплачено 03.08.2015);

№ 1284 від 31.07.2015 на суму 1435,63 грн. (відповідно до рахунку № 6. від 28.07.2015 за червень 2015 року, оплачено 03.08.2015);

№ 1305 від 25.08.2015 на суму 1437,89 грн. (відповідно до рахунку № 7. від 31.07.2015 за липень 2015 року, оплачено 26.08.2015);

№ 1343 від 15.09.2015 на суму 1437,89 грн. (відповідно до рахунку № 8. від 31.08.2015 за серпень 2015 року, оплачено 24.09.2015);

№ 1376 від 15.10.2015 на суму 1403, 95 грн. (відповідно до рахунку № 9.2015.306502 від 30.09.2015 за вересень 2015 року, оплачено 23.10.2015);

№ 1435 від 12.11.2015 на суму 1437,89 грн. (відповідно до рахунку № 10.2015.306502 від 31.10.2015 за жовтень 2015 року, оплачено 16.11.2015);

№ 1516 від 08.12.2015 на суму 1403,95 грн. (відповідно до рахунку № 11.2015.306502 від 30.11.2015 за листопад 2015 року, оплачено 15.12.2015);

№ 12 від 05.02.2016 на суму 1437,89 грн. (відповідно до рахунку № 12.2015.306502 від 31.12.2015 за грудень 2015 року, оплачено 09.02.2016);

№ 20 від 03.03.2016 на суму 1437,89 грн. (відповідно до рахунку № 01.2016.306502 за січень 2016 року);

№ 75 від 24.03.2016 на суму 1684,20 грн. (відповідно до рахунку № 02.2016.306502 за лютий 2016 року).

Відповідач наполягає, що не має заборгованості щодо сплати за спожиті послуги доступу до мережі Інтернет на території підконтрольній Україні, які було надано ЦТП № 20 м. Сєвєродонецька ХФ ПАТ «Укртелеком» відповідно до Договору № 2306502/21 про надання послуг бізнес-мережі від 12.03.2015, всі отримані рахунки було сплачено, а тому вважає доводи позовної заяви необґрунтованими та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, і просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Позивачем надані письмові пояснення від 05.12.2016 №24-15/789, в яких заперечив проти доводів відповідача викладених у відзиві на позов та підтримав свої позовні вимоги повністю з огляду на наступне.

Рахунки, що виставлялись відповідачу, знаходяться та вносяться в єдину компютерну програму (програма має назву «АСКР» - автоматична система контролю розрахунків), яка діє в ПАТ «Укртелеком».

Позивач вважає, що наявність АТО не свідчить про те, що відповідач не споживав послуги, а відсутність документів, які відповідач залишив у м. Луганську, не звільняє від обовязку виконувати зобовязання.

Позивач, посилаючись на норми статей 32, 33 Закону України «Про телекомунікації» та пункти 35, 52, 53 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №295 від 11.04.2012, зазначив, що відповідач ніколи не повідомляв позивача, що не має можливості виконувати умови договору через настання будь яких обставин.

Позивач повідомив, що після подання відповідачем заяви про відмову від отримання частини телекомунікаційних послуг від 04.02.2015 та 05.02.2015, він не нараховував плату за ті телекомунікаційні послуги, від яких відмовився відповідач.

Крім того, позивач повідомив, що відповідач не подавав заяву про наявність пошкоджень телекомунікаційних мереж та технічних засобів, що виключає обовязок відповідача проводити будь які відновлювані роботи та робити перерахунок заборгованості.

Отже, позивач вважає, що посилання відповідача на факт зміни адреси та припинення діяльності в м. Луганську, як на підставу, що звільняє від виконання договірних зобовязань, є безпідставними, оскільки відповідач від договору не відмовлявся.

Позивач також повідомив, що ПАТ «Укртелеком» не зупиняє роботи своїх обєктів у разі відключення електропостачання, оскільки обєкти Товариства обладнані акумуляторами, які дають електричну напругу в разі відсутності електропостачання, та коли немає електричної енергії довгий час Товариство вмикає власні дизельні генератори, які постачають електроенергію.

Згідно останнього розрахунку позивача, який міститься в заяві про збільшення позовних вимог від 18.01.2017 №26-15/59 (а.с.182,т.1) позивачем до стягнення заявлено основний борг в сумі 21848,23 грн. за період з травня 2014 року по січень 2015 року та червень 2015 року, а саме:

- за зобовязаннями квітня 2014 року в сумі 2494,14 грн.;

- за зобовязаннями травня 2014 року в сумі 2584,52 грн.;

- за зобовязаннями червня 2014 року в сумі 2470,14 грн.;

- за зобовязаннями липня 2014 року в сумі 2536,52 грн.;

- за зобовязаннями серпня 2014 року в сумі 679,14 грн.;

- за зобовязаннями вересня 2014 року в сумі 2470,14 грн.;

- за зобовязаннями жовтня 2014 року в сумі 2536,52 грн.;

- за зобовязаннями листопада 2014 року в сумі 2418,64 грн.;

- за зобовязаннями грудня 2014 року в сумі 2866,54 грн.;

- за зобовязаннями січня 2015 року в сумі 3259,34 грн.;

- за зобовязаннями червня 2015 року на суму 29,83 грн.

Позивач надав письмові пояснення від 26.12.2016 №26-15/923, згідно яких надав копії інвентарних карток щодо наявності дизельних генераторів і дизельних електростанцій на деяких обєктах Луганської області, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач надав письмові пояснення від 28.12.2016 №12/9-33531, в яких зазначив, що у розрахунку пені позивачем не враховано проведення своєчасної оплати відповідачем та скорочений строк позовної давності один рік. У звязку з тим, що у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем, то позивач не має законних підстав для нарахування пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань.

Крім того, відповідач зазначає, що на виконання пункту 8.4 Договору №2306502 від 23.10.2012 листом від 28.07.2014 №12/9-12398 повідомив Луганську філію ПАТ «Укртелеком» про відмову від послуг та припинення дії даного Договору у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської області та тимчасовим припиненням роботи УДМС. Копія цього листа долучена до матеріалів справи. Водночас, відповідачем не надано суду доказів надсилання чи вручення вказаного листа.

Від відповідача до суду надійшла заява від 26.01.2017 №12/8-2169, згідно якої він просить застосувати наслідки пропуску позовної давності до вимог позивача про стягнення пені.

Дослідивши обставини справи, надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін суд

в с т а н о в и в:

Між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком», в особі заступника директора з питань маркетингу та продажу послуг Луганської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 (позивач у справі), як Оператором, та Управління Державної міграційної служби України в Луганській області (відповідач у справі), як Абонентом, було укладено договір про надання ADSL доступу до мереж Інтернет на території Луганської області № 2306502 від 23.10.2012 (далі Договір).

Додатковою угодою №1 від 16.10.2012 до Договору сторони узгодили технічні характеристики послуги інтернет.

Додатком №1.1 до Договору сторони затвердили перелік точок доступу та тарифи оплати.

31.10.2012 між сторонами було укладено Додаткову угоду №2 до Договору, згідно якої виклали деякі пункти Договору у новій редакції.

Відповідно до розділу 1 «Предмет додаткової угоди», Оператор надає, а Абонент отримує надані йому послуги ОСОБА_3 (далі - Послуги) згідно з умовами цієї Додаткової угоди. Перелік Послуг та умови їх надання визначаються у відповідних додатках до цієї Додаткової угоди.

Згідно з п.3.2.3 Додаткової угоди №2, Абонент має право відмовитися від отримання Послуг в будь який час, письмово попередивши про це Оператора за 7 (сім) календарних днів до бажаної дати. Попередження надсилається поштою, рекомендованим листом, і дублюється електронною поштою, на поштову та електронну адресу, вказані в розділі 10 Договору.

Відповідно до п.5.1 Договору, розрахунок вартості наданих послуг здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Оператора і залежить від обраного Абонентом тарифного плану.

У пункті 5.3 Додаткової угоди №2 передбачено, що Абонент проводить оплату наданих послуг щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Оператора. Оплата Послуги проводиться в грошовій одиниці України. Додатково при оплаті Послуги нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє на момент оплати.

У випадку неотримання рахунка Абонент вживає заходів для його одержання (п.5.4 Додаткової угоди №2).

Згідно з пунктом 5.5 Додаткової угоди №2, Оператор починає нарахування абонентної плати за Послуги з дати підключення обладнання, дата зазначається в ОСОБА_4 приймання передавання (підключення).

У пункті 6.10 Додаткової угоди №2 встановлено, що при невиконанні п.5.3 (в разі затримки оплати) Абонент сплачує пеню за весь період затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої Послуги у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за весь період затримки. У разі зазначеної затримки оплати понад один місяць, Оператор має право через місяць після отримання Абонентом письмового попередження відмовити в подальшому наданні Послуги та припинити дію Договору, Додаткової угоди. Припинення надання Послуги та припинення дії Договору, Додаткової угоди не звільняє Абонента від оплати заборгованості.

Додаткова угода №2 набуває чинності з моменту її підписання сторонами і діє до моменту припинення дії Договору (пункт. 8.1).

Як зазначено в пункті 10.2 вказаної Додаткової угоди, всі питання врегульовані та/або не змінені цією Додатковою угодою, регулюються положеннями Договору.

Додатком №2.1 до Договору сторони узгодили тарифний план, пакет послуг та розмір оплати.

Додатком до Договору сторони погодили розміри коштів, які виділені в межах кошторису на оплату послуги некомутованого доступу до мережі Інтернет в 2012 році, який склав 50000,00 грн.

За наявності заборгованості за попередні періоди, споживач зобовязується споживання послуги обмежити до 80 % від кошторису, решту коштів в межах кошторису вносити в повному обсязі своєчасно, в тому числі для погашення дебіторської заборгованості за попередні періоди.

Термін дії Додатку до 31.12.2012.

Додатком до Договору сторони погодили розміри коштів, які виділені в межах кошторису на оплату послуги електрозвязку в 2013 році, який склав 23040,00 грн.

При наявності заборгованості за попередні періоди, споживач зобовязується споживання послуги обмежити до 80 % від кошторису, решту коштів в межах кошторису вносити в повному обсязі своєчасно, в тому числі для погашення дебіторської заборгованості за попередні періоди.

Термін дії Додатку до 31.12.2013.

08.01.2014 між сторонами було укладено Додаткову угоду №4 до Договору, згідно розділу 1 «Предмет Додаткової угоди» Оператор надає Бізнес-абоненту на території України послуги некомутованого доступу до мережі Інтернет та додаткові послуги, визначені у замовленні (далі послуги Інтернет), а Бізнес-абонент отримує зазначену послугу Інтернет, користується нею на умовах Договору та цієї Додаткової угоди й сплачує її вартість.

У пункті 3 Додаткової угоди №3 сторони узгодили технічні характеристики Послуги Інтернет.

Додаткова угода №3 набуває чинності з моменту її підписання сторонами і діє до моменту припинення дії Договору.

Додатком №4.1 до Договору сторони узгодили конфігурацію послуги та абонентну плату.

08.01.2014 сторони склали та підписали ОСОБА_4 здачі приймання виконаних робіт, згідно якого роботи за додатковою угодою №4 до Договору №2306502 від 23.10.2012 виконано у повному обсязі.

В ОСОБА_4 зазначено, що на підставі заяви Бізнес-абонента Оператор 01.01.2014 перевів послугу про надання доступу до мережі Інтернет, яка надається за адресою: м. Луганськ, площа Героїв ВОВ, 9 за № 58-09-36 з договору № 2208780 від 29.02.2012 на Договір №2306502 від 23.10.2012. Тарифний план «ОГО! Офіс Легкий», логін: .

ОСОБА_4 є підставою для проведення розрахунків між сторонами за надання послуги звязку. Абонент та Оператор претензій один до одного не мають.

27.01.2014 між сторонами було укладено Додаткову угоду №4 до Договору, згідно якої сторони внесли зміни до розділу 10 «Реквізити та підписи сторін», в частині «Абонент», а також сторонами погоджено розмір коштів, виділених в межах кошторису на оплату послуг електрозвязку в 2014 році, яка склала 29880,00 грн.

Згідно пункту 4 Додаткової угоди №3, вона набуває чинності з моменту підписання її сторонами і діє протягом строку дії Договору. Умови додаткової угоди застосовуються до відносин сторін, які виникли 01.01.2014.

02.04.2014 сторони склали та підписали ОСОБА_4 здачі приймання виконаних робіт, згідно якого роботи по переустановленню (перенесенню) послуги «ОГО!» згідно Договору №2306502 від 23.10.2012 виконано у повному обсязі.

В ОСОБА_4 зазначено, що на підставі заяви Бізнес-абонента Оператор 02.04.2014 провів переустановлення (перенесення) послуги «ОГО!», яка надається згідно Додаткової угоди №1 від 23.10.2012 про надання ADSL доступу до мереж Інтернет в Луганської області, смт. Беловодськ з вул. Леніна, 75 на вул. Леніна, 126 за № (06466) 9-25-70, тарифний план «ОГО Легкий», логін: @dsl.ukrtel.net.

ОСОБА_4 є підставою для проведення розрахунків між сторонами за надання послуги звязку.

14.04.2014 між сторонами було укладено Додаткову угоду №5 до Договору, згідно якої сторони внесли зміни до розділу 10 «Реквізити та підписи сторін», в частині «Оператора».

Згідно з пунктом 4 Додаткової угоди №5, на підставі ч.3 ст.631 ЦК України сторони домовилися, що умови цієї Додаткової угоди застосовуються до відносин між ними, які виникли з 28.02.2014.

Крім того, згідно з наказом ПАТ «Укртелеком» від 01.12.2014 № 674 з метою забезпечення належного функціонування окремих структурних підрозділів ПАТ «Укртелеком» 3 01.12.2014 було змінено територію діяльності, зокрема, Донецької, Луганської філій та збільшено територію діяльності Харківської філії і поширено її на частину території діяльності Луганської філії.

Відповідно до п.2.3. зазначеного наказу Харківській філії ПАТ «Укртелеком» передано дебіторську заборгованість щодо послуг, які надаються Товариством на територіях, що передаються Харківській філії ПАТ «Укртелеком».

Також сторони 12.03.2015 уклали Договір № 2306502/21 на надання позивачем відповідачу тих самих послуг, що і за попереднім Договором, згідно якого рахунок-акт за послуги Бізнес-абонент повинен бути оплачений не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим.

Позивачем надавались послуги з урахуванням договірних відносин між сторонами.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що надав відповідачу послуги у період з лютого 2014 року по січень 2016 року на загальну суму 47740,76 грн., що підтверджується рахунками актами за телекомунікаційні послуги:

- №02.2014.306502 за лютий 2014 року від 28.02.2014 на суму 2337,56 грн. (а.с.38,т.1);

- №03.2014.306502 за березень 2014 року від 31.03.2014 на суму 2536,52 грн. (а.с.39,т.1);

- №04.2014.306502 за квітень 2014 року від 30.04.2014 на суму 2494,14 грн. (а.с.40,т.1);

- №05.2014.306502 за травень 2014 року від 31.05.2014 року на суму 2584,52 грн. (а.с.41,т.1);

- №06.2014.306502 за червень 2014 року від 30.06.2014 на суму 2474,14 грн. (а.с.42,т.1);

- №07.2014.306502 за липень 2014 року від 31.07.2014 на суму 2536,52 грн. (а.с.43,т.1);

- №08.2014.306502 за серпень 2014 року від 31.08.2014 на суму 2536,52 грн. (а.с.44,т.1);

- №09.2014.306502 за вересень 2014 року від 30.09.2014 на суму 2470,14 грн. (а.с.45,т.1);

- №10.2014.306502 за жовтень 2014 року від 31.10.2014 року на суму 679,14 грн. (а.с.46,т.1);

- №11.2014.306502 за листопад 2014 року від 30.11.2014 на суму 2418,64 грн. (а.с.47,т.1);

- №12.2014.306502 за грудень 2014 року від 31.12.2014 на суму 2866,54 грн. (а.с.48,т.1);

- №01.2015.306502 за січень 2015 року від 31.01.2015 на суму 3259,34 грн. (а.с.49,т.1);

- №02.2015.306502 за лютий 2015 року від 28.02.2015 на суму 2813,39 грн. (а.с.50,т.1);

- №03.2015.306502 за березень 2015 року від 31.03.2015 на суму 1428,38 грн. (а.с.51,т.1);

- №04.2015.306502 за квітень 2015 року від 30.04.2015 на суму 1408,75 грн. (а.с.52,т.1);

- №05.2015.306502 за травень 2015 року від 31.05.2015 року на суму 1437,89 грн. (а.с.53,т.1);

- №06.2015.306502 за червень 2015 року від 30.06.2015 на суму 1465,46 грн. (а.с.54,т.1);

- №07.2015.306502 за липень 2015 року від 31.07.2015 на суму 1437,89 грн. (а.с.55,т.1);

- №08.2015.306502 за серпень 2015 року від 31.08.2015 на суму 1437,89 грн. (а.с.56,т.1);

- №09.2015.306502 за вересень 2015 року від 30.09.2015 на суму 1403,95 грн. (а.с.57,т.1);

- №10.2015.306502 за жовтень 2015 року від 31.10.2015 року на суму 1437,89 грн. (а.с.58,т.1);

- №11.2015.306502 за листопад 2015 року від 30.11.2015 на суму 1403,95 грн. (а.с.59,т.1);

- №12.2015.306502 за грудень 2015 року від 31.12.2015 на суму 1437,89 грн. (а.с.60,т.1);

- №1.2016.306502 за січень 2016 року від 31.01.2016 року на суму 1437,89 грн. (а.с.61,т.1).

Однак, відповідач свої зобовязання щодо оплати наданих позивачем послуг виконав частково у сумі 25892,53 грн. (а.с.182, т.3), у тому числі:

- 2337,38 грн. за платіжним дорученням від 29.02.2016 №4 сплачено 02.03.2016 згідно рахунка-акта №02.2014.306502 за лютий 2014 року від 28.02.2014 (а.с.107,т.1);

- 2536,52 грн. за платіжним дорученням від 29.02.2016 №7 сплачено 02.03.2016 згідно рахунка-акта №03.2014.306502 за березень 2014 року від 31.03.2014 (а.с.108,т.1);

- 2494,14 грн. за платіжним дорученням від 29.02.2016 №9 сплачено 02.03.2016 згідно рахунка-акта №04.2014.306502 за квітень 2014 року від 30.04.2014 (а.с.109,т.1);

- 2813,39 грн. за платіжним дорученням від 13.05.2015 №1113 сплачено 18.05.2015 згідно рахунка-акта №02.2015.306502 за лютий 2015 року від 28.02.2015 (а.с.106,т.1);

- 1431,48 грн. за платіжним дорученням від 31.07.2015 №1282 сплачено 03.08.2015 згідно рахунка-акта №03.2015.306502 за березень 2015 року від 31.03.2015. Переплата 3,10 грн. (а.с.110,т.1);

- 1408,75 грн. за платіжним дорученням від 31.07.2015 №1283 сплачено 03.08.2015 згідно рахунка-акта №04.2015.306502 за квітень 2015 року від 30.04.2015 (а.с.111,т.1);

- 1437,89 грн. за платіжним дорученням від 31.07.2015 №1281 сплачено 03.08.2015 згідно рахунка-акта №05.2015.306502 за травень 2015 року від 31.05.2015 року (а.с.112,т.1);

- 1435,63 грн. за платіжним дорученням від 31.07.2015 №1284 сплачено 03.08.2015 згідно рахунка-акта №06.2015.306502 за червень 2015 року від 30.06.2015. Залишок боргу за червень 2015 року склав 29,83 грн. (а.с.113,т.1);

- 1437,89 грн. за платіжним дорученням від 25.08.2015 №1305 сплачено 26.08.2015 згідно рахунка-акта №07.2015.306502 за липень 2015 року від 31.07.2015 (а.с.114,т.1);

- 1437,89 грн. за платіжним дорученням від 15.09.2015 №1343 сплачено 24.09.2015 згідно рахунка-акта №08.2015.306502 за серпень 2015 року від 31.08.2015 (а.с.115,т.1);

- 1403,95 грн. за платіжним дорученням від 15.10.2015 №1376 сплачено 23.10.2015 згідно рахунка-акта №09.2015.306502 за вересень 2015 року від 30.09.2015 (а.с.116,т.1);

- 1437,89 грн. за платіжним дорученням від 15.10.2015 №1435 сплачено 16.11.2015 згідно рахунка-акта №10.2015.306502 за жовтень 2015 року від 31.10.2015 (а.с.117,т.1);

- 1403,95 грн. за платіжним дорученням від 08.12.2015 №1516 сплачено 15.12.2015 згідно рахунка-акта №11.2015.306502 за листопад 2015 року від 30.11.2015 (а.с.118,т.1);

- 1437,89 грн. за платіжним дорученням від 05.02.2016 №12 сплачено 09.02.2016 згідно рахунка-акта №12.2015.306502 за грудень 2015 року від 31.12.2015 (а.с.119,т.1);

- 1437,89 грн. за платіжним дорученням від 03.03.2016 №20 сплачено 04.03.2016 згідно рахунка-акта №1.2016.306502 за січень 2016 року від 31.01.2016 (а.с.120,т.1).

У звязку з чим, за відповідачем утворилась заборгованість за період з травня 2014 року по січень 2015 року та частково червень 2015 року у загальній сумі 21848,23 грн., за стягненням якої позивач звернувся до суду.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 3035,61 грн., 3% річних у сумі 1848,13 грн., інфляційні втрати у сумі 20032,67 грн., згідно наданих розрахунків до заяви про збільшення позовних вимог від 18.01.2017 №26-15/59 (а.с.182-185, т.3).

Так, за зобовязаннями лютий 2014 року на суму 2337,38 грн. нарахована пеня за період 01.04.2014 по 30.09.2014 в сумі 123,25 грн.;

- за зобовязаннями березень 2014 року на суму 2536,52 грн. нарахована пеня за період 01.05.2014 по 31.10.2014 в сумі 143,78 грн.;

- за зобовязаннями квітень 2014 року на суму 2494,14 грн. нарахована пеня за період 01.06.2014 по 30.11.2014 в сумі 148,72 грн.;

- за зобовязаннями травень 2014 року на суму 2584,52 грн. нарахована пеня за період 01.07.2014 по 31.12.2014 в сумі 164,66 грн.;

- за зобовязаннями червень 2014 року на суму 2470,14 грн. нарахована пеня за період 01.08.2014 по 31.01.2015 в сумі 163,78 грн.;

- за зобовязаннями липень 2014 року на суму 2536,52 грн. нарахована пеня за період 01.09.2014 по 28.02.2015 в сумі 177,28 грн.;

- за зобовязаннями серпень 2014 року на суму 679,14 грн. нарахована пеня за період 01.10.2014 по 31.03.2015 в сумі 57,20 грн.;

- за зобовязаннями вересень 2014 року на суму 2470,14 грн. нарахована пеня за період 01.11.2014 по 30.04.2015 в сумі 242,74 грн.;

- за зобовязаннями жовтень 2014 року на суму 2536,52 грн. нарахована пеня за період 01.12.2014 по 31.05.2015 в сумі 285,97 грн.;

- за зобовязаннями листопад 2014 року на суму 2418,64 грн. нарахована пеня за період 01.01.2015 по 30.06.2015 в сумі 303,56 грн.;

- за зобовязаннями грудень 2014 року на суму 2866,54 грн. нарахована пеня за період 01.02.2015 по 31.07.2015 в сумі 398,73 грн.;

- за зобовязаннями січень 2015 року на суму 3259,34 грн. нарахована пеня за період 01.03.2015 по 31.08.2015 в сумі 489,03 грн.;

- за зобовязаннями лютий 2015 року на суму 2813,39 грн. нарахована пеня за період 01.04.2015 по 17.05.2015 в сумі 108,68 грн.;

- за зобовязаннями березень 2015 року на суму 1428,38 грн. нарахована пеня за період 01.05.2015 по 02.08.2015 в сумі 110,36 грн.;

- за зобовязаннями квітень 2015 року на суму 1408,75 грн. нарахована пеня за період 01.06.2015 по 02.08.2015 в сумі 72,95 грн.;

- за зобовязаннями травень 2015 року на суму 1437,89 грн. нарахована пеня за період 01.07.2015 по 02.08.2015 в сумі 39,00 грн.;

- за зобовязаннями червень 2015 року на суму 1465,63 грн. нарахована пеня за період 01.08.2015 по 02.08.2015 в сумі 2,41 грн.;

- за зобовязаннями червень 2015 року на суму 29,83 грн. нарахована пеня за період 03.08.2015 по 31.01.2016 в сумі 3,51 грн.;

- за зобовязаннями грудень 2015 року на суму 1437,89 грн. нарахована пеня за період 01.02.2016 по 08.02.2016 в сумі 6,93 грн.;

- за зобовязаннями січень 2016 року на суму 1437,89 грн. нарахована пеня за період 01.03.2016 по 03.03.2016 в сумі 2,60 грн.

Водночас, при арифметичному додаванні загальна сума пені, виходячи з всіх сум за окремі періоди, складає 3045,14 грн., тоді як позивачем заявлено до стягнення меншу суму пені 3035,61 грн. Заявлення до стягнення суми пені меншої, ніж можливо стягнути, є правом позивача, з огляду на що, позовні вимоги в цій частині розглядаються, виходячи з суми заявленої пені 3035,61 грн.

Також, за зобовязаннями лютий 2014 року на суму 2337,38 грн. нараховані 3 % річних за період 01.04.2014 по 01.03.2016 в сумі 134,48 грн.;

- за зобовязаннями березень 2014 року на суму 2536,52 грн. нараховані 3 % річних за період 01.05.2014 по 01.03.2016 в сумі 139,68 грн.;

- за зобовязаннями квітень 2014 року на суму 2494,14 грн. нараховані 3 % річних за період 01.06.2014 по 01.03.2016 в сумі 130,99 грн.;

- за зобовязаннями травень 2014 року на суму 2584,52 грн. нараховані 3 % річних за період 01.07.2014 по 31.12.2016 в сумі 194,37 грн.;

- за зобовязаннями червень 2014 року на суму 2470,14 грн. нараховані 3 % річних за період 01.08.2014 по 31.12.2016 в сумі 179,47 грн.;

- за зобовязаннями липень 2014 року на суму 2536,52 грн. нараховані 3 % річних за період 01.09.2014 по 31.12.2016 в сумі 177, 83 грн.;

- за зобовязаннями серпень 2014 року на суму 679,14 грн. нараховані 3 % річних за період 01.10.2014 по 31.12.2016 в сумі 45,94 грн.;

- за зобовязаннями вересень 2014 року на суму 2470,14 грн. нараховані 3 % річних за період 01.11.2014 по 31.12.2016 в сумі 160,80 грн.;

- за зобовязаннями жовтень 2014 року на суму 2536,52 грн. нараховані 3 % річних за період 01.12.2014 по 31.12.2016 в сумі 158,86 грн.;

- за зобовязаннями листопад 2014 року на суму 2418,64 грн. нараховані 3 % річних за період 01.01.2015 по 31.12.2016 в сумі 145,32 грн.;

- за зобовязаннями грудень 2014 року на суму 2866,54 грн. нараховані 3 % річних за період 01.02.2015 по 31.12.2016 в сумі 164,92 грн.;

- за зобовязаннями січень 2015 року на суму 3259,34 грн. нараховані 3 % річних за період 01.03.2015 по 31.12.2016 в сумі 180,02 грн.;

- за зобовязаннями лютий 2015 року на суму 2813,39 грн. нараховані 3 % річних за період 01.04.2015 по 17.05.2015 в сумі 10,87 грн.;

- за зобовязаннями березень 2015 року на суму 1428,38 грн. нараховані 3 % річних за період 01.05.2015 по 02.08.2015 в сумі 10,92 грн.;

- за зобовязаннями квітень 2015 року на суму 1408,75 грн. нараховані 3 % річних за період 01.06.2015 по 02.08.2015 в сумі 7,18 грн.;

- за зобовязаннями травень 2015 року на суму 1437,89 грн. нараховані 3 % річних за період 01.07.2015 по 02.08.2015 в сумі 3,78 грн.;

- за зобовязаннями червень 2015 року на суму 1435,63 грн. нараховані 3 % річних за період 01.08.2015 по 02.08.2015 в сумі 0,12 грн.;

- за зобовязаннями червень 2015 року на суму 29,83 грн. нараховані 3 % річних за період 01.08.2015 по 31.12.2016 в сумі 1,27 грн.;

- за зобовязаннями грудень 2015 року на суму 1437,89 грн. нараховані 3 % річних за період 01.02.2016 по 08.02.2016 в сумі 0,95 грн.;

- за зобовязаннями січень 2016 року на суму 1437,89 грн. нараховані 3 % річних за період 01.03.2016 по 03.03.2016 в сумі 0,35 грн.

Крім того, за зобовязаннями лютий 2014 року на суму 2337,38 грн. нараховані інфляційні втрати за період 01.04.2014 - 28.02.2016 в сумі 1742,98 грн.;

- за зобовязаннями березень 2014 року на суму 2536,52 грн. нараховані інфляційні втрати за період 01.05.2014 - 28.02.2016 в сумі 1750,20 грн.;

- за зобовязаннями квітень 2014 року на суму 2494,14 грн. нараховані інфляційні втрати за період 01.06.2014 - 28.02.2016 в сумі 1566,57 грн.;

- за зобовязаннями травень 2014 року на суму 2584,52 грн. нараховані інфляційні втрати за період 01.07.2014 - 31.12.2016 в сумі 2073,56 грн.;

- за зобовязаннями червень 2014 року на суму 2470,14 грн. нараховані інфляційні втрати за період 01.08.2014 - 31.12.2016 в сумі 1964,01 грн.;

- за зобовязаннями липень 2014 року на суму 2536,52 грн. нараховані інфляційні втрати за період 01.09.2014 - 31.12.2016 в сумі 1980,77 грн.;

- за зобовязаннями серпень 2014 року на суму 679,14 грн. нараховані інфляційні втрати за період 01.10.2014 - 31.12.2016 в сумі 496,25 грн.;

- за зобовязаннями вересень 2014 року на суму 2470,14 грн. нараховані інфляційні втрати за період 01.11.2014 - 31.12.2016 в сумі 1704,64 грн.;

- за зобовязаннями жовтень 2014 року на суму 2536,52 грн. нараховані інфляційні втрати за період 01.12.2014 - 31.12.2016 в сумі 1670,55 грн.;

- за зобовязаннями листопад 2014 року на суму 2418,64 грн. нараховані інфляційні втрати за період 01.01.2015 - 31.12.2016 в сумі 1476,10 грн.;

- за зобовязаннями грудень 2014 року на суму 2866,54 грн. нараховані інфляційні втрати за період 01.02.2015 - 31.12.2016 в сумі 1610,71 грн.;

- за зобовязаннями січень 2015 року на суму 3259,34 грн. нараховані інфляційні втрати за період 01.03.2015 - 31.12.2016 в сумі 1575,24 грн.;

- за зобовязаннями лютий 2015 року на суму 2813,39 грн. нараховані інфляційні втрати за період 01.04.2015 - 30.04.2015 в сумі 393,87 грн.;

- за зобовязаннями березень 2015 року на суму 1428,38 грн. нараховані інфляційні втрати за період 01.05.2015 31.07.2015 в сумі 22,57 грн.;

- за зобовязаннями червень 2015 року на суму 1465,46 грн. нараховані інфляційні втрати за період 01.08.2015 31.12.2016 в сумі 4,65 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав викладених вище.

Крім того, відповідачем заявлено застосування наслідків пропуску позовної давності до вимог позивача про стягнення пені, згідно заяви №12/8-2169 від 26.01.2017.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Вищевказаний Договір за своєю правовою природою є договором на надання послуг.

Загальні положення про послуги визначені главою 63 Цивільного кодексу України.

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 ЦК України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», абонент - споживач телекомунікаційних послуг, який отримує телекомунікаційні послуги на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі.

Телекомунікаційна послуга - (послуга) продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій.

Споживач телекомунікаційних послуг (споживач) - юридична або фізична особа, яка потребує, замовляє та/або отримує телекомунікаційні послуги для власних потреб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

У відповідності до ч. 2 ст.63 Закону України «Про телекомунікації», умовами надання телекомунікаційних послуг є: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Згідно з ч. 1 ст.66 Закону України «Про телекомунікації» тарифи на телекомунікаційні послуги встановлюються операторами, провайдерами телекомунікацій самостійно, за винятком випадків, передбачених у частині другій цієї статті.

Статтею 68 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством. У разі невикористання авансу протягом розрахункового періоду залишок суми коштів переноситься на наступний розрахунковий період, якщо інше не передбачено договором. Списання оператором або провайдером телекомунікацій залишку суми коштів абонента, в тому числі на свою користь, забороняється.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до існуючих між сторонами договірних відносин про надання ADSL доступу до мереж Інтернет на території Луганської області позивач надав відповідачу послуги у період з лютого 2014 року по січень 2016 року на загальну суму 47740,76 грн., що підтверджується рахунками актами за телекомунікаційні послуги (а.с.38-61, т.1).

У звязку з частковими оплатами на загальну суму 25892,53 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями, борг за надані позивачем договірні послуги складає 21848,23 грн. за травень 2014 року - січень 2015 року та за червень 2015 року.

Посилання відповідача на неотримання вказаних послуг у звязку зі зміною місцезнаходження судом оцінюються критично.

Порядок надання та припинення надання телекомунікаційних послуг встановлено Законом України «Про телекомунікації» та Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про телекомунікації», споживачі під замовлення та/або отримання телекомунікаційних послуг мають право на відмову від телекомунікаційних послуг у порядку, встановленому договором про надання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України.

Пунктом 52 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 (далі - Правила), встановлено, що скорочення переліку послуг, тимчасове припинення або припинення їх надання може здійснюватися за заявою споживача або оператора, провайдера відповідно до цих Правил, інших актів законодавства.

Відповідно до п.53 Правил, скорочення переліку послуг, припинення надання однієї чи кількох послуг, замовлених споживачем, здійснюються за зверненням споживача чи ініціативою оператора, провайдера у випадках та порядку, визначених цими Правилами

Згідно з п.55 Правил, припинення надання послуг (послуги) може здійснюватися оператором, провайдером у разі припинення відповідно до законодавства дії договору, в тому числі його дострокового розірвання, або внесення до договору змін щодо припинення надання однієї чи кількох послуг, замовлених абонентом:

за письмовою заявою абонента у строк, що не перевищує семи календарних днів з моменту отримання оператором заяви, якщо більший строк не зазначений у заяві, крім перенесення абонентського номера.

за ініціативою оператора, провайдера у відповідних випадках.

У пункті 35 Правил передбачено, що споживачі під час замовлення та/або отримання послуг мають право на:

- обмеження оператором, провайдером доступу споживача до окремих видів послуг на підставі його письмової заяви (підпункт 9);

- блокування на підставі відповідної заяви вихідних дзвінків певних типів чи на певні номери, а також доступ до певних мереж та послуг (за наявності технічної можливості) (підпункт 24);

- несплату абонентної плати за весь час пошкодження телекомунікаційних мереж та технічних засобів, що призвело до тимчасового припинення надання послуг у разі порушення оператором, провайдером граничних строків усунення пошкодження та виникло не з вини споживачів, з дати реєстрації оператором, провайдером відповідної заяви (підпункт 27).

З огляду на вищенаведене не отримувати телекомунікаційні послуги відповідач міг у двох випадках:

1) відповідач відмовився від отримання телекомунікаційних послуг (усіх або будь-якої), про що подав відповідну заяву;

2) відповідач подав заяву про пошкодження телекомунікаційних мереж та технічних засобів, яка була зареєстрована позивачем.

У інших випадках за відсутності вказаних документів відповідач вважається таким, що отримував телекомунікаційні послуги належним чином.

Крім того, відповідно до п. 8.4 Договору, абонент має право в односторонньому порядку відмовитись від отримання послуг у будь-який час, письмовою заявою попередивши про це оператора.

Згідно з п. 3.2.8 Договору, абонент зобовязаний у разі припинення надання послуг або виникнення перерв у наданні принаймні однієї з послуг відразу повідомити про це оператора.

Пунктом 6.2 Договору встановлено, що сторона, яка у звязку з настанням форс-мажорних обставин, не має можливості виконати цей договір, зобовязана повідомити інші сторону про початок чи закінчення дії таких обставин протягом трьох днів.

Відповідач ніколи не повідомляв позивача, шо не має можливості виконувати умови Договору через настання будь-яких обставин.

Водночас, відповідачем не надано заяв, направлених на адресу позивача, про відсутність телекомунікаційних послуг або про будь-які технічні проблеми, тоді як, згідно договірних зобовязань та вище перелічених правових норм у разі припинення надання послуг або виникнення перерв у наданні принаймні однієї з послуг абонент зобовязаний відразу повідомити про це оператора.

Заява відповідача від 04.02.2015 № 12/9/274 про внесення змін до Договору № 2306476 від 23.10.2012 стосовно припинення надання послуг за низкою адрес на непідконтрольній українській владі території була отримана позивачем 10.02.2015 (а.с.94,т.1), тому з березня 2015 року позивачем вартість надання послуг за вказаними адресами була виключена з рахунків-актів.

Відтак, позивач є таким, що належним чином надавав передбачені договором послуги. Факт зміни місцеперебування абонента не свідчить про те, що телекомунікаційні послуги не надавалися з огляду на чинність договірних відносин.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за період з травня 2014 року по січень 2015 року і червень 2015 року підлягають задоволенню у сумі 21848,23 грн.

Згідно п. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 36 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до п. 5.2 Договору, у разі затримки оплати за надані Послуги Абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки. При неповній оплаті боргу Абонентом у першу чергу погашається сума пені.

У звязку з несвоєчасним виконанням грошових зобовязань позивачем відповідно до п. 5.2 Договору нараховано пеню на загальну суму 3035,61 грн. (а.с.183, т.3), зокрема:

- за зобовязаннями лютий 2014 року за період 01.04.2014 по 30.09.2014;

- за зобовязаннями березень 2014 року за період 01.05.2014 по 31.10.2014;

- за зобовязаннями квітень 2014 року за період 01.06.2014 по 30.11.2014;

- за зобовязаннями травень 2014 року за період 01.07.2014 по 31.12.2014;

- за зобовязаннями червень 2014 року за період 01.08.2014 по 31.01.2015;

- за зобовязаннями липень 2014 року за період 01.09.2014 по 28.02.2015;

- за зобовязаннями серпень 2014 року за період 01.10.2014 по 31.03.2015;

- за зобовязаннями вересень 2014 року за період 01.11.2014 по 30.04.2015;

- за зобовязаннями жовтень 2014 року за період 01.12.2014 по 31.05.2015;

- за зобовязаннями листопад 2014 року за період 01.01.2015 по 30.06.2015;

- за зобовязаннями грудень 2014 року за період 01.02.2015 по 31.07.2015;

- за зобовязаннями січень 2015 року за період 01.03.2015 по 31.08.2015;

- за зобовязаннями лютий 2015 року за період 01.04.2015 по 17.05.2015;

- за зобовязаннями березень 2015 року за період 01.05.2015 по 02.08.2015;

- за зобовязаннями квітень 2015 року за період 01.06.2015 по 02.08.2015;

- за зобовязаннями травень 2015 року за період 01.07.2015 по 02.08.2015;

- за зобовязаннями червень 2015 року за період 01.08.2015 по 02.08.2015;

- за зобовязаннями червень 2015 року за період 03.08.2015 по 31.01.2016;

- за зобовязаннями грудень 2015 року за період 01.02.2016 по 08.02.2016;

- за зобовязаннями січень 2016 року за період 01.03.2016 по 03.03.2016.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем розрахунок заявленої до стягнення пені здійснено без врахування шестимісячного періоду, що є помилковим, оскільки умовами договору не передбачено іншого періоду нарахування пені, а тому його слід обмежити шістьма місяцями від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Крім того, відповідачем заявлено застосування наслідків пропуску позовної давності до вимог позивача про стягнення пені, згідно заяви №12/8-2169 від 26.01.2017.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу).

Згідно з ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом 02.11.2016 (відповідно до відмітки на позовній заяві).

Стаття 253 ЦК України передбачає, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної дати або настання події, з якою повязано його початок, тому судом здійснено власний розрахунок пені.

За розрахунком суду пеня складатиме:

- за зобовязаннями лютого 2014 року на суму 2337,38 грн. вірно нарахованою є пеня в межах заявленого позивачем періоду, за період 01.04.2014 21.08.2014 в сумі 91,23 грн., решта 32,02 грн. є заявленими за межами шестимісячного строку, а тому у їх задоволенні слід відмовити з вказаних підстав.

Водночас, позивачем заявлено пеню за вказаний вірний період в сумі 91,23 грн. з пропуском позовної давності в один рік, у звязку з тим, що він звернувся до суду 02.11.2016, а тому у її задоволенні також слід відмовити;

- за зобовязаннями березня 2014 року на суму 2536,52 грн. вірно нарахованою є пеня в межах заявленого позивачем періоду, за період 01.05.2014 21.09.2014 в сумі 109,15 грн., решта 34,75 грн. є заявленими за межами шестимісячного строку, а тому у їх задоволенні слід відмовити з вказаних підстав.

Водночас, позивачем заявлено пеню за вказаний вірний період в сумі 109,15 грн. з пропуском позовної давності в один рік, у звязку з тим, що він звернувся до суду 02.11.2016, а тому у її задоволенні також слід відмовити;

- за зобовязаннями квітня 2014 року на суму 2494,14 грн. вірно нарахованою є пеня в межах заявленого позивачем періоду, за період 01.06.2014 21.10.2014 в сумі 112,71 грн., решта 36,01 грн. є заявленими за межами шестимісячного строку, а тому у їх задоволенні слід відмовити з вказаних підстав.

Водночас, позивачем заявлено пеню за вказаний вірний період в сумі 112,71 грн. з пропуском позовної давності в один рік, у звязку з тим, що він звернувся до суду 02.11.2016, а тому у її задоволенні також слід відмовити;

- за зобовязаннями травня 2014 року на суму 2584,52 грн. вірно нарахованою є пеня в межах заявленого позивачем періоду, за період 01.07.2014 21.11.2014 в сумі 125,01 грн., решта 39,65 грн. є заявленими за межами шестимісячного строку, а тому у їх задоволенні слід відмовити з вказаних підстав.

Водночас, позивачем заявлено пеню за вказаний вірний період в сумі 125,01 грн. з пропуском позовної давності в один рік, у звязку з тим, що він звернувся до суду 02.11.2016, а тому у її задоволенні також слід відмовити;

- за зобовязаннями червня 2014 року на суму 2470,14 грн. вірно нарахованою є пеня в межах заявленого позивачем періоду, за період 01.08.2014 21.12.2014 в сумі 124,93 грн., решта 38,85 грн. є заявленими за межами шестимісячного строку, а тому у їх задоволенні слід відмовити з вказаних підстав.

Водночас, позивачем заявлено пеню за вказаний вірний період в сумі 124,93 грн. з пропуском позовної давності в один рік, у звязку з тим, що він звернувся до суду 02.11.2016, а тому у її задоволенні також слід відмовити;

- за зобовязаннями липня 2014 року на суму 2536,52 грн. вірно нарахованою є пеня в межах заявленого позивачем періоду, за період 01.09.2014 21.01.2015 в сумі 131,52 грн., решта 45,76 грн. є заявленими за межами шестимісячного строку, а тому у їх задоволенні слід відмовити з вказаних підстав.

Водночас, позивачем заявлено пеню за вказаний вірний період в сумі 131,52 грн. з пропуском позовної давності в один рік, у звязку з тим, що він звернувся до суду 02.11.2016, а тому у її задоволенні також слід відмовити;

- за зобовязаннями серпня 2014 року на суму 679,14 грн. вірно нарахованою є пеня в межах заявленого позивачем періоду, за період 01.10.2014 21.02.2015 в сумі 37,94 грн., решта 19,26 грн. є заявленими за межами шестимісячного строку, а тому у їх задоволенні слід відмовити з вказаних підстав.

Водночас, позивачем заявлено пеню за вказаний вірний період в сумі 37,94 грн. з пропуском позовної давності в один рік, у звязку з тим, що він звернувся до суду 02.11.2016, а тому у її задоволенні також слід відмовити;

- за зобовязаннями вересня 2014 року на суму 2470,14 грн. вірно нарахованою є пеня в межах заявленого позивачем періоду, за період 01.11.2014 21.03.2015 в сумі 161,53 грн., решта 81,21 грн. є заявленими за межами шестимісячного строку, а тому у їх задоволенні слід відмовити з вказаних підстав.

Водночас, позивачем заявлено пеню за вказаний вірний період в сумі 161,53 грн. з пропуском позовної давності в один рік, у звязку з тим, що він звернувся до суду 02.11.2016, а тому у її задоволенні також слід відмовити;

- за зобовязаннями жовтня 2014 року на суму 2536,52 грн. вірно нарахованою є пеня в межах заявленого позивачем періоду, за період 01.12.2014 21.04.2015 в сумі 202,58 грн., решта 83,39 грн. є заявленими за межами шестимісячного строку, а тому у їх задоволенні слід відмовити з вказаних підстав.

Водночас, позивачем заявлено пеню за вказаний вірний період в сумі 202,58 грн. з пропуском позовної давності в один рік, у звязку з тим, що він звернувся до суду 02.11.2016, а тому у її задоволенні також слід відмовити;

- за зобовязаннями листопада 2014 року на суму 2418,64 грн. вірно нарахованою є пеня в межах заявленого позивачем періоду, за період 01.01.2015 21.05.2015 в сумі 262,07 грн., решта 79,52 грн. є заявленими за межами шестимісячного строку, а тому у їх задоволенні слід відмовити з вказаних підстав.

Водночас, позивачем заявлено пеню за вказаний вірний період в сумі 262,07 грн. з пропуском позовної давності в один рік, у звязку з тим, що він звернувся до суду 02.11.2016, а тому у її задоволенні також слід відмовити;

- за зобовязаннями грудня 2014 року на суму 2866,54 грн. вірно нарахованою є пеня в межах заявленого позивачем періоду, за період 01.02.2015 21.06.2015 в сумі 304,49 грн., решта 94,24 грн. є заявленими за межами шестимісячного строку, а тому у їх задоволенні слід відмовити з вказаних підстав.

Водночас, позивачем заявлено пеню за вказаний вірний період в сумі 304,49 грн. з пропуском позовної давності в один рік, у звязку з тим, що він звернувся до суду 02.11.2016, а тому у її задоволенні також слід відмовити;

- за зобовязаннями січня 2015 року на суму 3259,34 грн. вірно нарахованою є пеня в межах заявленого позивачем періоду, за період 01.03.2015 21.07.2015 в сумі 380,27 грн., решта 108,76 грн. є заявленими за межами шестимісячного строку, а тому у їх задоволенні слід відмовити з вказаних підстав.

Водночас, позивачем заявлено пеню за вказаний вірний період в сумі 380,27 грн. з пропуском позовної давності в один рік, у звязку з тим, що він звернувся до суду 02.11.2016, а тому у її задоволенні також слід відмовити;

- за зобовязаннями лютого 2015 року на суму 2813,39 грн. вірно нарахованою є пеня в межах заявленого позивачем періоду, визначеному з дотриманням вимог ч.6 ст.232 ГК України за період 01.04.2015 - 17.05.2015 в сумі 108,68 грн.

Водночас, позивачем заявлено пеню за вказаний період з пропуском позовної давності в один рік, у звязку з тим, що він звернувся до суду 02.11.2016, а тому у її задоволенні слід відмовити;

- за зобовязаннями березня 2015 року на суму 1428,38 грн. вірно нарахованою є пеня в межах заявленого позивачем періоду, визначеному з дотриманням вимог ч.6 ст.232 ГК України за період 01.05.2015 - 02.08.2015 в сумі 110,36 грн.

Водночас, позивачем заявлено пеню за вказаний вірний період в сумі 110,36 грн. з пропуском позовної давності в один рік, у звязку з тим, що він звернувся до суду 02.11.2016, а тому у її задоволенні слід відмовити;

- за зобовязаннями квітня 2015 року на суму 1408,75 грн. вірно нарахованою є пеня в межах заявленого позивачем періоду, визначеному з дотриманням вимог ч.6 ст.232 ГК України за період 01.06.2015 - 02.08.2015 в сумі 72,95 грн.

Водночас, позивачем заявлено пеню за вказаний вірний період в сумі 72,95 грн. з пропуском позовної давності в один рік, у звязку з тим, що він звернувся до суду 02.11.2016, а тому у її задоволенні слід відмовити;

- за зобовязаннями травня 2015 року на суму 1437,89 грн. вірно нарахованою є пеня в межах заявленого позивачем періоду, визначеному з дотриманням вимог ч.6 ст.232 ГК України, за період 01.07.2015 - 02.08.2015 в сумі 39,00 грн.

Водночас, позивачем заявлено пеню за вказаний вірний період в сумі 39,00 грн. з пропуском позовної давності в один рік, у звязку з тим, що він звернувся до суду 02.11.2016, а тому у її задоволенні слід відмовити;

- за зобовязаннями червня 2015 року в сумі 1465,46 грн. та в сумі 29,83 грн. вірно нарахованою є пеня в межах заявленого позивачем періоду 01.08.2015-31.01.2016, визначеному з дотриманням вимог ч.6 ст.232 ГК України та пункту 4.3 договору від 12.03.2015.

Водночас, позивачем заявлено пеню за період 01.08.2015-01.11.2015 з пропуском позовної давності в один рік, у звязку з тим, що він звернувся до суду 02.11.2016, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Отже, до стягнення підлягає пеня в сумі 1,63 грн. за період 02.11.2015-31.01.2016, яка є обрахованою правомірно.

- за зобовязаннями грудня 2015 року на суму 1437,89 грн. вірно нарахованою є пеня в межах заявленого позивачем періоду, за період 01.02.2016 08.02.2016 в сумі 6,93 грн., яка підлягає до стягнення;

- за зобовязаннями січня 2016 року на суму 1437,89 грн. вірно нарахованою є пеня в межах заявленого позивачем періоду, за період 01.03.2016 03.03.2016 в сумі 2,60 грн., яка підлягає до стягнення.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд відмовляє у задоволенні пені, заявленої за межами шести місяців з моменту виникнення прострочення зобовязання, та щодо правильно обрахованої пені, але заявленої з пропуском позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем.

Водночас, суд визнає обґрунтовано заявленою до стягнення пеню за вказані вище періоди в сумі 11,16 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. В решті стягнення пені слід відмовити.

Позивачем, у звязку з порушенням відповідачем строків виконання грошового зобовязання, також заявлено до стягнення 3 % річних у сумі 1848,13 грн. та інфляційні втрати у сумі 20032,67 грн.

Відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові; отже, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобовязання.

Стосовно розрахунку 3% річних суд зазначає про його часткову помилковість, оскільки позивачем здійснено розрахунок 3% річних за періоди з 01.01.2016 по 31.12.2016 (включно) без урахування кількості днів у 2016 році 366 днів.

Вказаний розрахунок позивача є хибним, оскільки за його алгоритмом розрахунку різниця між 3% річних за день у звичайному році (365) та високосному (366 днів) відсутня.

Враховуючи викладене, суд здійснив власний розрахунок, згідно якого:

- 3% річних, що нараховані на суму боргу за лютий 2014 року за період з 01.04.2014 по 01.03.2016 (включно), складають 134,64 грн.;

- 3% річних, що нараховані на суму боргу за березень 2014 року за період з 01.05.2014 по 01.03.2016 (включно), складають 139,85 грн.;

- 3% річних, що нараховані на суму боргу за квітень 2014 року за період з 01.06.2014 по 01.03.2016 (включно), складають 131,16 грн.;

- 3% річних, що нараховані на суму боргу за травень 2014 року за період з 01.07.2014 по 31.12.2016 (включно), складають 194,16 грн.;

- 3% річних, що нараховані на суму боргу за червень 2014 року за період з 01.08.2014 по 31.12.2016 (включно), складають 179,27 грн.;

- 3% річних, що нараховані на суму боргу за липень 2014 року за період з 01.09.2014 по 31.12.2016 (включно), складають 177,63 грн.;

- 3% річних, що нараховані на суму боргу за серпень 2014 року за період з 01.10.2014 по 31.12.2016 (включно), складають 45,88 грн.;

- 3% річних, що нараховані на суму боргу за вересень 2014 року за період з 01.11.2014 по 31.12.2016 (включно), складають 160,59 грн.;

- 3% річних, що нараховані на суму боргу за жовтень 2014 року за період з 01.12.2014 по 31.12.2016 (включно), складають 158,66 грн.;

- 3% річних, що нараховані на суму боргу за листопад 2014 року за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 (включно), складають 145,12 грн.;

- 3% річних, що нараховані на суму боргу за грудень 2014 року за період з 01.02.2015 по 31.12.2016 (включно), складають 164,69 грн.;

- 3% річних, що нараховані на суму боргу за січень 2015 року за період з 01.03.2015 по 31.12.2016 (включно), складають 179,75 грн.

Решта періодів 3% річних, нарахованих за зобовязаннями лютий-червень 2015 року, грудень 2015 року та січень 2016 року, обрахована вірно.

З огляду на зазначене, до стягнення підлягають 3% річних в сумі 11847,18 грн. В решті 3% річних в сумі 0,95 грн. слід відмовити.

Перевіривши розрахунок заявленої суми інфляційних втрат з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 18.01.2017 №26-15/59, судом порушень законодавства та арифметичних помилок не встановлено.

Отже, вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат у сумі 20032,67 грн. за зобовязаннями лютого 2014 року березня 2015 року (включно) та червня 2015 року підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в загальній сумі 43739,24 грн. з яких: 21848,23 грн. - основний борг, 11,16 грн. - пеня, 1847,18 грн. - 3 % річних, 20032,67 грн. інфляційні втрати. В решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір покладається на сторін пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, вул. Партизанська, буд.12, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, ідентифікаційний код 37851432, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», бульвар Тараса Шевченка, буд.18, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 21560766, борг у сумі 21848,23 грн., пеню в сумі 11,16 грн, 3 % річних у сумі 1847,18 грн, інфляційні втрати в сумі 20032,67 грн. та судовий збір у сумі 1288,85 грн., видати наказ.

3. В решті позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено: 06.02.2017.

Головуючий суддя О.С. Фонова

Суддя Є.А. Лісовицький

Суддя О.В. Тацій