ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017 Справа № 6/11-06

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого судді Соп'яненко О.Ю., суддів: Левченка П.І., Яковенка В.В., при секретарі судового засідання Середі І.Г., розглянувши матеріали справи № 6/11-06 про банкрутство "Орендного підприємства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків",

Представники сторін:

Шосткинське об'єднане УПФУ Сумської області - Молодцова Ю.С. представник розпорядника майна - Авраменко О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 01 лютого 2006 року порушено провадження у даній справі про банкрутство, введено процедуру санації, керуючим санацією призначено директора боржника Марченка О.М.

Ухвалою господарського суду № 6/11-06 від 27 серпня 2015 року розпорядником майна у даній справі було призначено арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича.

02 лютого 2017 року розпорядник майна "Орендного підприємства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків" Чупрун Є.В. подав до суду клопотання № 02-01/6/11-06/2295 від 30 січня 2017 року, в якому просить встановити йому грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі 6/11-06 в розмірі двох мінімальних заробітних за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника.

Представник розпорядника майна в судовому засіданні 07 лютого 2017 року повністю підтримує клопотання № 02-01/6/11-06/2295 від 30 січня 2017 року та просить його задовольнити.

Представник Шосткинського об'єднаного УПФУ Сумської області в судовому засіданні 07 лютого 2017 року пояснила, що на її думку перед тим, як подавати клопотання щодо встановлення грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство "Орендного підприємства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків", таке клопотання мало бути розглянуте на зборах кредиторів.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

При розгляді даної справи судом застосовуються норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції чинній до 19 січня 2013 року, далі - Закон), оскільки провадження у справі було порушено 01 лютого 2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 3-1, ч. 8 ст. 13 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна) має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. ч. 12, 14, 16 ст. 3-1 Закону оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у звязку з виконанням ним своїх обовязків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе, задовольнити клопотання розпорядника майна "Орендного підприємства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків" Чупруна Є.В. № 02-01/6/11-06/2295 від З0 січня 2017 року задовольнити і встановити мінімальну винагороду за виконання ним повноважень розпорядника майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст. 3-1, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна "Орендного підприємства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків" Чупруна Є.В. № 02-01/6/11-06/2295 від 30 січня 2017 року - задовольнити.

2. Встановити грошову винагороду Чупруну Є.В. за виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство «Орендного підприємства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгових діелектриків» у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

3. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, керуючому санацією, розпоряднику майна.

Головуючий суддя О.Ю.Соп'яненко

Судді: П.І. Левченко

В.В. Яковенко