ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р.Справа № 922/4758/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства «А.М.Б.», 61177, м. Харків, вул. Іжевська, 22-а, , поштова адреса: 61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 3;

до відповідача - 1 Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 46;

відповідача - 2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 64701, АДРЕСА_1,

за участю представників сторін:

позивача - Крячка О.В. (угода про надання адвокатом правової допомоги від 03.09.2012);

відповідача - 1 - Фесун О.М. (довіреність №658 від 03.01.2017);

відповідача - 2 - ОСОБА_5 (довіреність б/н від 01.03.2013).

В розпочатому 02.02.2017 судовому засіданні представникам сторін роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Суть спору:

Акціонерне товариство «А.М.Б.» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - 1 Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області та відповідача - 2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсною незалежну оцінку вартості об'єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. «Г-1» загальною площею 159,1 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить АТ «А.М.Б.» на праві власності, визначену суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та оформлену звітом №1863/16 про незалежну оцінку станом на 20 грудня 2016 року у ході виконавчого провадження №52232255.

Свої вимоги позивач мотивує невідповідністю вимогам законодавства проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежної оцінки вартості нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. «Г-1» загальною площею 159,1 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить АТ «А.М.Б. на праві власності, що була призначена постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 24.10.2016 у межах зведеного виконавчого провадження №52232255. Здійснюючи правове обґрунтування посилається на ст.ст.11, 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», ч.5 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», Національний стандарт №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 №1440

Ухвалою суду від 03.01.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02.02.2017 о 12:20 год.

Представник позивача подав суду клопотання (вх. №3502 від 02.02.2017) про долучення до матеріалів справи на виконання ухвали суду від 03.01.2017 доказів, а саме належним чином завірених копій документів: повідомлення Ленінського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області від 21.12.2016 №В7 22457 20-30; фотокопію постанови державного виконавця від 24.10.2016 та фотокопію звіту№1863/16 про незалежну оцінку.

Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача - 1 на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі надав супровідним листом (вх. №3375 від 01.02.2017) належним чином завірені матеріали виконавчого провадження та заперечення на позовну заяву (вх. №3504, 3507 від 02.02.2017), які були долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача - 2 подав до суду заперечення на позовну заяву (вх. №3501 від 02.02.2017), що долучено судом до матеріалів справи. Однак на виконання ухвали суду від 03.01.2017 не надав документ, що підтверджує статус фізичної особи-підприємця.

Відповідно до ст.77 ГПК України судом було оголошено перерву на 5 хвилин для перевірки інформації щодо статусу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Після перерви із зробленого судом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань вбачається, що ОСОБА_2, що проживає за адресою: 64701, АДРЕСА_1, був зареєстрований фізичною особою-підприємцем 13.10.2006.

До канцелярії суду представником приватного підприємства «Харківське охоронне підприємство» ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності б/н від 30.11.2016, подано заяву (вх. №3406 від 02.02.2017) про залучення приватного підприємства «Харківське охоронне підприємство» (місцезнаходження: 61020, м. Харків, Григорівське Шоссе, 88, ) до участі у справі №922/4758/16 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Представник ПП «Харківське охоронне підприємство» обґрунтував заяву тим, що ПП «ХОП» є одним із стягувачів у зведеному виконавчому провадженні №52232255, в якому було проведено оскаржувану позивачем оцінку нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. «Г-1» загальною площею 159,1 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та яка належить боржникові АТ «А.М.Б.». Тому рішення господарського суду Харківської області по справі №922/4758/16 може вплинути на права стягувача ПП «ХОП».

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Враховуючи вищезазначене, суд задовольняє заяву та залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватне підприємство «Харківське охоронне підприємство».

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги залучення третьої особи, для надання їй можливості ознайомитися з матеріалами справи та подати відзив на позовну заяву, для забезпечення принципу змагальності щодо реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного підприємства «Харківське охоронне підприємство» задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватне підприємство «Харківське охоронне підприємство» (місцезнаходження: 61020, м. Харків, Григорівське Шоссе, 88, ).

3. Розгляд справи №922/4758/16 відкласти на "09" лютого 2017 о 10:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

5. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА:

- направити копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватне підприємство «Харківське охоронне підприємство» (місцезнаходження: 61020, м. Харків, Григорівське Шоссе, 88, );

- надати суду докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами третій особі;

ТРЕТЮ ОСОБУ, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове обґрунтування.

6. Звернути увагу сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Н.А. Новікова