ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2017 Справа № 920/1167/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом: Кролевецької міської ради Сумської області, м. Кролевець,

Сумська область,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м.Кролевець, Сумська область,

про звільнення орендованого приміщення та повернення майна

За участю представників сторін:

від позивача: представник Даценко І.А. (довіреність від 14.12.2016 № 02-30/2935),

від відповідача: не прибув,

при секретарі судового засідання Малюк Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивач просить суд зобов'язати відповідача звільнити орендоване, відповідно до Договору оренди майна територіальної громади міста Кролевець від 29.04.2016 № 137, приміщення та передати майно: приміщення загальною площею 200,2 м2 разом з підвальним приміщенням площею 387,1 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 позивачу за актом приймання-передачі, а також судовий збір.

Відповідач 26.01.2017 подав до Господарського суду Сумської області відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач посилається на договір № 137 від 29.04.2016, який, як вказує відповідач, він не укладав з позивачем і майно за цим договором (приміщення площею 200,2 м.кв. з підвальним приміщенням площею 387,1 м.кв.) йому в оренду не передавалось. В матеріалах справи відсутні належні докази передачі йому майна за договором від 29.04.2016, а саме відсутній акт приймання-передачі майна в оренду відповідно до договору від 29.04.2016. Крім того, відповідач зазначає, що на підставі його заяви від 10.02.2016 Кролевецькою міською радою було прийняте рішення від 18.02.2016 «Про надання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 частин нежитлових приміщень в оренду» по АДРЕСА_1 в оренду строком з 06.03.2016 по 05.03.2017 і дане рішення є чинним в частині визначення строку надання приміщень в оренду. На підставі викладеного у відзиві, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими і просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

31.01.2017 позивачем надано до суду заперечення на відзив від 30.01.2017 № 02-30/253, в якому в обгрунтування різниці в датах підписання договорів на примірниках у сторін зазначає, що ФОП ОСОБА_1 були надані два примірника проекту договору оренди майна територільної громади міста Кролевець № 137, які були датовані 06 березня 2016 року. Станом на 29.04.2016 підписаний примірник договору оренди майна територіальної громади міста Кролевець № 137 від 06.03.2016 не був повернутий до Кролевецької міської ради. Тому були виготовлені нові проекти договору оренди майна територіальної громади міста Кролевець № 137, які були датовані 29 квітня 2016 року і були підписані ФОП ОСОБА_1 Всі суттєви умови зазначених примірників договорів є ідентичними.

08.02.2017 відповідачем надано до суду додаткові пояснення, в яких відповідач зазначає, що використовує майно територіальної громади м. Кролевець в своїй господарській діяльності на умовах оренди, але за іншим договором - Договір № 137 від 06.03.2016 - відповідно до умов якого сплачує орендну плату, а позивач приймає її та зараховує в оплату про, що надав відповідні докази.

Зазначені вище документи оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 09.02.2017 надав усні пояснення щодо обгрунтування позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 09.02.2017 не прибув, проте надав суду клопотання від 08.02.2017, в якому зазначив прохання здійснювати розгляд справи без участі відповідача за наявними документами в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

З метою витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для вирішення справи, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.02.2017 об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, поверх 1, зал засідань № 5.

2. Запропонувати позивачу подати суду оригінал Договору оренди майна територіальної громади міста Кролевець від 06.03.2016 № 137 та оригінал Договору оренди майна територіальної громади міста Кролевець від 29.04.2016 № 137; письмові пояснення стосовно підстав посилання в акті приймання-передачі від 29.04.2016 на Договір оренди майна територіальної громади міста Кролевець від 06.03.2016 № 137; інші матеріали в обгрунтування позовних вимог.

3. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо наявності підпису ФОП ОСОБА_1 на примірнику Договора оренди майна територіальної громади міста Кролевець від 06.03.2016 № 137 та примірнику Договора оренди майна територіальної громади міста Кролевець від 29.04.2016 № 137, а також відповідно на актах приймання-передачі майна від 06.03.2016 та від 29.04.2016; письмові пояснення та докази того, що платежи за спірними договорами (відповідно до платіжних доручень наданих як доказ у справі та інш.) здійснювалися саме відповідачем ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), а не ОСОБА_3 (НОМЕР_2), яка не є ні стороною спірних договорів ні стороною у данній справі; додаткові матеріали в обгрунтування своєї позиції у справі.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

Суддя С.В. Заєць