ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Справа № 910/26827/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Судді:Могил С.К. (доповідач), Кондратова І.Д.,
Грек Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2016 у справі № 910/26827/15 господарського суду міста Києва
за позовомприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
допублічного акціонерного товариства "ХДІ Страхування"
провідшкодування 6 578, 31 грн.,
за участю представників

позивача: не з'явились,

відповідача: Качури О.Ю.,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2015 року приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "ХДІ Страхування" про стягнення 6 578, 31 грн. страхового відшкодування.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.01.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016, позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 6 578, 31 грн. страхового відшкодування.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна" (нове найменування відповідача) звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на порушення судами норм матеріального права.

Переглянувши в касаційному порядку постанову апеляційного, а також рішення місцевого господарських судів, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (страховиком) та товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" (страхувальником) 23.10.2014 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 22573а4вс, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом та іншим майном, вказаним у розділах 5 та 6 договору.

Відповідно до п. 5 договору забезпеченим транспортним засобом є автомобіль НОМЕР_1, 2006 року випуску.

Пунктом 10.2 договору визначено розмір безумовної франшизи по збиткам внаслідок ДТП - 0, 00 грн.

Пунктом 18 договору визначено строк його дії - з 09.11.2014 по 08.11.2015.

Відповідно до п. 28.1 договору страхове відшкодування виплачується страховиком згідно з договором на підставі повідомлення про подію, письмової заяви страхувальника (його правонаступника), вигодонабувача і страхового акта, який складається страховиком.

Положеннями п. 28.12, п. 28.13, п. 28.13.1 договору визначено, що при пошкодженні транспортного засобу внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості його відновлення (кошторису збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання та матеріалів, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартості ремонтних робіт. При пошкодженні транспортного засобу розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої в розділі 10 договору франшизи по відповідному ризику, але не більше страхової суми. При цьому розмір збитків визначається з урахуванням наведених в п. 14 договору умов, а саме, при розрахунку розміру страхового відшкодування в кошторис збитків включається вартість запасних частин, деталей, обладнання, матеріалів та ремонтних робіт, що визначається виключно виходячи з відновлення транспортного засобу на базі СТО за вибором страховика.

Так, у м. Львові 08.04.2015 по вул. Городоцькій, 280 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки "Skoda Fabia", д.н.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, та транспортного засобу автобус "Богдан", д.н.НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_6, в результаті якої автомобілі отримали механічні ушкодження.

Згідно з повідомленням від 08.04.2015 про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) водій транспортного засобу автобус "Богдан", д.н.НОМЕР_3, ОСОБА_6 визнав свою вину у скоєнні ДТП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автобус "Богдан", д.н. НОМЕР_3 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу застрахована в публічному акціонерному товаристві "ХДІ страхування" відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9719898 з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 50 000 грн., і франшизою - 1 000 грн. Вказаний поліс був чинним станом на момент скоєння ДТП.

Відповідно до рахунків на оплату № від 15.04.2015 ФОП ОСОБА_7 на суму 4 990, 60 грн. та № від 15.04.2015 ПП "ГалантАвто" на суму 2 587, 71 грн., копії яких наявні у матеріалах справи, вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу "Skoda Fabia", д.н. НОМЕР_2 визначено у розмірі 7 578, 31 грн.

Також матеріали справи містять ремонтну калькуляцію № 1.003.15.04976 від 15.04.2015, складену на основі комп'ютерної програми Аudatex, яка рекомендована п. 59 додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003, згідно з якою вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля та використаних при цьому деталей, запасних частин та матеріалів склала 7 578, 31 грн.

В свою чергу позивачем складено та підписано страхові акти від 12.05.2015 № 1.003.15.04976/VESKO10622 та № 1.003.15.04976/VESKO10620, відповідно до яких вищевказана ДТП визнана страховим випадком, та прийнято рішення про виплату страхувальнику 7 578, 31 грн. страхового відшкодування. Зазначена сума страхового відшкодування перерахована на поточний рахунок ФОП ОСОБА_7, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 173261 від 13.05.2015 на суму 4 990, 60 грн., та на поточний рахунок ПП "ГалантАвто", що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 173259 від 13.05.2015 на суму 2 587, 71 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією за вих. № ЛВ9619 від 20.08.2015 у якій просив сплатити страхове відшкодування у сумі 7 578, 31 грн. Зазначена претензія отримана відповідачем 25.08.2015, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 832, однак останнім не задоволена, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з їх доведеності та обґрунтованості. Крім цього суди обох інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для відмови у стягненні суми коефіцієнту фізичного зносу з відповідача.

Проте колегія суддів касаційної інстанції вважає висновки судів попередніх інстанцій в частині стягнення суми коефіцієнту фізичного зносу помилковими з огляду на таке.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Приписами ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особою відповідальною за завдані збитки, згідно з положеннями Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та враховуючи наявність полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9719898, в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, є саме відповідач.

Дійсно, здійснення позивачем виплати страхового відшкодування в сумі 7 578, 31 грн. без врахування коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу своєму страхувальнику не суперечить вимогам ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", оскільки названий Закон не поширюється на правовідносини, які виникли за договором добровільного страхування наземного транспорту № 22573а4вс від 23.10.2014.

Разом з тим, відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Тобто, обсяг відповідальності страховика цивільно-правової відповідальності визначено законом таким, що розраховується з урахуванням зносу деталей, замінених у процесі відновлення транспортного засобу.

Таким чином, дійшовши обґрунтованого висновку про наявність у позивача права вимагати від відповідача відшкодування понесених ним витрат господарські суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку про відсутність підстав для застосування коефіцієнту фізичного зносу при визначенні розміру страхового відшкодування в порядку суброгації.

Враховуючи викладене, беручи до уваги позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 13.04.2016 у справі № 908/4804/14, відповідно до якої повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, колегія суддів касаційної інстанції, з огляду на відсутність спору між сторонами щодо розміру коефіцієнту фізичного зносу, вважає за можливе прийняти нове рішення, яким зменшити суму страхового відшкодування, стягнуту попередніми судовими інстанціями в порядку суброгації, на суму коефіцієнта фізичного зносу. У зв'язку з цим постанова апеляційного та рішення місцевого господарських судів у частині стягнення 596, 10 грн. коефіцієнту фізичного зносу підлягають скасуванню з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову у позові. В решті рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів підлягають залишенню без змін.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на користь публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" підлягає стягненню 132, 44 грн. (сто тридцять дві гривні 44 копійки) витрат з оплати судового збору за подання касаційної скарги, 121, 41 грн. (сто двадцять одна гривня 41 копійка) витрат з оплати судового збору за подання апеляційної скарги та 110, 37 грн. (сто десять гривень 37 копійок) витрат з оплати судового збору за позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2016 у справі № 910/26827/15 в частині стягнення 596, 10 грн. коефіцієнту фізичного зносу скасувати.

В цій частині прийняти нове рішення про відмову в позові.

В решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2016 у справі № 910/26827/15 залишити без змін.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" () на користь публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" () 132, 44 грн. (сто тридцять дві гривні 44 копійки) витрат з оплати судового збору за подання касаційної скарги, 121, 41 грн. (сто двадцять одна гривня 41 копійка) витрат з оплати судового збору за подання апеляційної скарги та 110, 37 грн. (сто десять гривень 37 копійок) витрат з оплати судового збору за позовною заявою.

Доручити господарському суду міста Києва видати відповідні накази.

Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Кондратова І.Д. Грек Б.М.