УХВАЛА

09.02.2017Справа № 910/19175/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко Альянс"

до Київської міської державної адміністрації, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) та Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання відсутнім права, зобов'язання вчинити дії та стягнення 200 000 грн 00 коп.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва надійшли позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко Альянс" (далі - позивач) до Київської міської державної адміністрації (далі - відповідач - 1), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) (далі - відповідач - 2) та Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач - 3) про визнання відсутнім права, зобов'язання вчинити дії та стягнення 200 000 грн 00 коп.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2016 було порушено провадження у справі № 910/19175/16, розгляд справи призначено на 30.11.2016.

27.10.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про видачу копії ухвали.

30.11.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 24.10.2016 про порушення провадження у справі № 910/19175/16, документи для долучення до матеріалів справи та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

30.11.2016 представник позивача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 24.10.2016 позивач виконав частково.

30.11.2016 представник відповідачів - 1 та 2 у судове засідання з'явився та подав документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 24.10.2016 про порушення провадження у справі № 910/19175/16, вимоги ухвали від 24.10.2016 відповідачі 1 та 2 виконали.

30.11.2016 представник відповідача - 3 у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 24.10.2016 про порушення провадження у справі № 910/19175/16 відповідач - 3 не виконав.

Розглянувши наявні у справі документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи не з'явлення в судове засідання представників позивача та відповідача - 3, а також неподання позивачем та відповідачем - 3 витребуваних доказів, розгляд справи було відкладено на 14.12.2016.

12.12.2016 керівником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано клопотання про врахування питань при призначенні судової будівельно-технічної/економічної експертизи та письмова заява.

14.12.2016 представником відповідача - 3 через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано письмовий відзив на позов та клопотання про припинення провадження у справі в частині.

У судове засідання 14.12.2016 представники сторін з'явились.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 14.12.2016 у даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, витрати за проведення експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Франко Альянс", попереджено експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України, матеріали справи надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

07.02.2017 до відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшов лист від заступника директора інституту Київського НДІСЕ № 715/17-42 від 02.02.2017 про погодження строку проведення та необхідність оплати вартості експертизи разом з копією рахунку № 702 від 31.01.2017 на оплату експертизи та клопотанням судового експерта О.В. Командирова про надання додаткових документів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

У своєму клопотанні про надання додаткових документів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, судовий експерт О.В. Командиров просить надати проектну документацію в повному обсязі на будівництво об'єкту - приміщень громадського призначення, вбудованих у житловий будинок (кафе) за адресою: м. Київ, вул. Івана Франка, 27/31.

Згідно з п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах:

- 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і не складних за характером досліджень;

- 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень;

- 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень;

- більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання /лазерного, оптичного, електронного/, проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців.

У виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує більше п'яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Відповідно до абзацу четвертого п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 (далі - Постанова) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до абзацу п'ятого п. 11 Постанови клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність погодження проведення судової експертизи у строк понад три місяці та задоволення клопотання судового експерта О.В. Командирова про надання додаткових документів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/19175/16.

2. Задовольнити клопотання судового експерта О.В. Командирова про надання додаткових документів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

3. Зобов'язати сторін надати суду у двотижневий строк для подальшого направлення до експертної установи документи зазначені у клопотанні судового експерта, а саме проектну документацію в повному обсязі на будівництво об'єкту - приміщень громадського призначення, вбудованих у житловий будинок (кафе) за адресою: м. Київ, вул. Івана Франка, 27/31.

4. Погодити проведення судової експертизи у справі № 910/19175/16 у строк більше трьох місяців.

Суддя О.В. Нечай