ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.02.2017 Справа №905/74/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.

за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго», м.Київ, в особі відокремленого підрозділу «Трипільська теплова електрична станція» Публічного акціонерного товариства «Центренерго», м.Українка Обухівського району Київської області,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас», м.Селидове Донецької області,

про стягнення 4687,18 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго», м.Київ, в особі відокремленого підрозділу «Трипільська теплова електрична станція» Публічного акціонерного товариства «Центренерго», м.Українка Обухівського району Київської області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №10-5666 від 29.11.2016р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас», м.Селидове Донецької області, про стягнення 4687,18 грн. нанесених збитків під час виконання договору №111/1 від 15.01.2016р.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/74/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 11.01.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/74/17.

24.01.2017р. від представника відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області отримано відзив №9 юр від 17.01.2017р. на позовну заяву по справі №905/74/17, до якого додано у копіях: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №20671928 від 05.06.2015р. щодо відповідача, витяг з веб сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2013р. по справі №905/1231/13 г, заява Публічного акціонернго товариства «Центренерго» №06 02/2712 від 29.06.2016р. про припинення зобовязань зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 4687,18грн. між ПАТ «Центренерго» та ТОВ «Шахтоуправління «Донбас»; представив суду клопотання №10-юр від 17.01.2017р. про розгляд 02.02.2017р. справи №905/74/17 за відсутності представника відповідача з урахуванням наданого відзиву та доказів.

За змістом представленого суду відзиву відповідач позов не визнає; зазначив, що позивачем не надано доказів на підтвердження реальності понесених збитків, тобто того, що сума збитків (додатково понесених витрат) у розмірі 4687,18 грн. фактично була сплачена залізниці (будь який банківський документ про сплату суми збитків, оформлений належним чином не надано); звернув увагу, що додана до позову накопичувальна картка позивачем не підписана, замість цього на ній зроблено запис про відмову ТЕС сплачувати зазначені в ній сумі; вважає, що вина ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» в діях відсутня, оскільки вагони з вантажем адресованим Трипільській ТЕС ПАТ «Центренерго», були прийняті залізницею без будь яких зауважень, тобто на станції відправлення спірні вагони були завантажені з дотриманням технічних умов. Отже, причинного звязку між діями ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» та збитками, понесеними Трипільською ТЕС ПАТ «Центренерго» не має; вказав, що позивачем на адресу відповідача була направлена заява №06 02/2712 від 29.06.2016р. про припинення зобовязань зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 4687,18 грн. між ПАТ «Центренерго» та ТОВ «Шахтоуправління «Донбас», відповідно до якої заборгованість в розмірі 4687,18 грн. збитки, повязані з оплатою ПАТ «Центренерго» залізниці коштів за нерівномірне завантаження вугілля у вагоні згідно претензії №10 934 від 03.03.2016р., припинено в повному обсязі.

02.02.20117р. представником позивача через канцелярію господарського суду Донецької області подано клопотання №10 409 від 31.01.2017р., до якого додано пояснення №10 408 від 31.01.2017р. щодо оплати, довідка Трипільської ТЕС Публічного акціонерного товариства «Центренерго» №10 398 від 31.01.2017р. про відсутність на розгляді у іншого судді даних позовних вимог, а також у копіях: наказ Трипільської ТЕС Публічного акціонерного товариства «Центренерго» №295 від 20.05.2013р. «Про порядок завірення копій документів на Трипільській ТЕС», довіреності на представника позивача, додаткова угода №2 від 29.02.2016р. до договору поставки вугілля №111/1 від 15.01.2016р., специфікація №2 від 01.02.2016р. до договору поставки вугілля №111/1 від 15.01.2016р. між ПАТ «Центренерго» та ТОВ «Шахтоуправління «Донбас», договір №2036103 від 22.05.2013р. про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, авізо №8 за січень 2016р., реєстр до авізо №8 по Трипільській ТЕС за січень 2016р., інформація регіональної філії «Південно західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» по особовому рахунку №6410072.

Разом з цим, беручи до уваги приписи ст.22 Господарського процесуального кодексу України, поряд зі ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання можливості позивачу представити відповідну відповідь на відзив №9 юр від 17.01.2017р. на позовну заяву по справі №905/74/17, суд дійшов висновку про доцільність процесуальної дії, передбаченої ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно представником відповідача представлено клопотання №10-юр від 17.01.2017р. про розгляд 02.02.2017р. справи №905/74/17 за відсутності представника відповідача з урахуванням наданого відзиву та доказів.

Проте, позивач викладені у відзиві доводи не підтвердив, з огляду на що є потреба у зясуванні певних обставин справи, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті, а відтак явка представника відповідача у судове засідання є обовязковою.

З огляду на таке, у задоволенні даного клопотання судом відмовлено.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.03.2017р. о 12:00 год.

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення по суті наданого відповідачем відзиву №9 юр від 17.01.2017р. на позовну заяву по справі №905/74/17, із належним їх підтвердженням.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету України.

Суддя О.В. Кротінова