overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" лютого 2017 р.Справа № 916/3378/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодаренерго";

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прогрес";

про стягнення 118666,94 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_2 голова правління;

Суть спору: про стягнення 118666,94грн.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог в якій зазначає, що з урахуванням часткової оплати відповідачем основного боргу, станом на 06.02.2017р. сума основного боргу складає 72806,42грн.

В судовому засданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залучення додаткових документів до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги, надання додаткових документів до справи та надання часу на ознайомлення, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "03" березня 2017 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: первинні документи до договору, докази здійснення відповідачем оплат,

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р.Справа №916/3378/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодаренерго";

до відповідача: ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Прогрес";

про стягнення 118666,94 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_3 голова правління;

Суть спору: про стягнення 118666,94грн.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Прогрес" про продовження строку розгляду справи №916/3378/16 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/3378/16 по "09" березня 2017 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р.Справа №916/3511/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "ЛУЗАНІВКА";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 7033,00грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Соловйов В.В. за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про стягнення 7033,00грн.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальності "ЛУЗАНІВКА" про продовження строку розгляду справи №916/3511/16 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/3511/16 по "07" березня 2017 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р.Справі № 916/2969/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЙСТЕК"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 484 396 грн.

Головуючий суддя Н.Д. Петренко

Суддя О.Ю. Оборотова Суддя Г.І. Гуляк

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕЙСТЕК" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 484 396 грн.

У відповідності до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.01.2017р. справу №916/2969/16 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.01.2017р. визначено склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/2969/16 у складі: судді Н.Д. Петренко (головуючий суддя), судді С.В. Літвінов, судді Г.І. Гуляк.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.01.2017 року справу було призначено на 06.02.2017 о 12:30год.

Приймаючи до уваги, що член колегії Літвінов С.В. знаходиться на лікарняному з 24.01.2017р., 06.02.2017р. справу передано на повторний автоматичний розподіл для внесення змін до складу колегії суддів.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.02.2017р. визначено склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/2969/16 у складі: судді Н.Д. Петренко (головуючий суддя), судді Оборотової О.Ю., судді Г.І. Гуляк.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 916/2969/16 до колегіального розгляду у складі: судді Н.Д. Петренко (головуючий суддя), судді О.Ю. Оборотової, судді Г.І. Гуляк.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "27" лютого 2017р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, 5-й поверх, 10 зал, тел. (0482) 307-981.

3. У судове засідання надати:

позивача: правове обґрунтування позовних вимог;

відповідача: відзив на позовну заяву.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - Н.Д. Петренко

Суддя О.Ю. Оборотова

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р.Справа №916/3378/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Теплодаренерго";

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прогрес";

про стягнення 118666,94 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_3 голова правління;

Суть спору: про стягнення 118666,94грн.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Теплодаренерго"про продовження строку розгляду справи №916/3378/16 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/3378/16 по "22" лютого 2017 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р. Справа № 916/2240/15

Позивач: Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

Про виселення та стягнення

Суддя Рога Н.В.

Суть спору: Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України звернувся до господарського суду Одеської області з позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виселення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за договором оренди із нежитлового приміщення площею 133,1 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення у розмірі 157 714грн. 29коп. та пені у розмірі 16 031грн. 95коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14 липня 2015р. до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_1.

05 серпня 2015р. до господарського суду Одеської області відповідачем було надано клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Київським районним судом м.Одеси справи № 520/9320/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України та ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсними договору купівлі-продажу від 29.09.2009р. та договору оренди нежитлових приміщень № 1630-3/3 від 22.10.2012р.

Враховуючи те, що хід розгляду справи залежить від результатів розгляду цивільної справи № 520/9320/15-ц., ухвалою господарського суду Одеської області від 13 серпня 2015р. провадження у справі №916/2240/15 зупинено.

Приймаючи до уваги, що згідно з листом (вих.№308 від 26.01.2017р.), що надійшов 31 січня 2017р. до господарського суду Одеської області від Київського районного суду м. Одеси, позов ОСОБА_1 до Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України та ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсними договору купівлі-продажу від 29.09.2009р. та договору оренди нежитлових приміщень № 1630-3/3 від 22.10.2012р. у справі № 520/9320/15-ц - залишено без розгляду, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження по справі № 916/2240/15 з "28" лютого 2017р.

2. Призначити розгляд справи на "28" лютого 2017 р. о 12:00 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, 5-й поверх, 16 зал (каб. № 505), тел. (0482) 307-960.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" лютого 2017 р.Справа № 916/239/17

Суддя господарського суду Одеської області Найфлейш В.Д., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 250/17 від 30.01.2017 року,

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

до відповідачів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (відповідач-1), Державного підприємства „ТВК" (відповідач-2);

про визнання договору припиненим,

визнав подані матеріали достатніми,

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на "28" лютого 2017 р. об 16:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, проспект Шевченка,29), зал судового засідання № 2 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в засіданні суду та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи, письмове обгрунтоване клопотання про залучення третіх осіб у відповідності до ст. 27 ГПК України;

Відповідачів надати: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.01.2017 Справа № 917/1856/16

Суддя Безрук Т.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про відвід судді Безрук Т.М. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стасі насіння" (вул. Яблунева, буд.3, с. Стасі, Диканський район, Полтавська область, 38541)

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (вул. Матросова, буд. 10, м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240)

про стягнення грошових коштів

встановив:

Заявляючи відвід судді Безрук Т.М. від розгляду справи № 917/1856/16, відповідач ОСОБА_1 "Райз-Максимко" посилається на те, що суддею було безпідставно відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 "Райз-Максимко" та прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог, що поставило сторони у завідомо нерівні умови; мало місце неточне відображення змісту судових засідань; суд відмовив у внесення виправлень у протокол судового засідання від 20.12.2016р.; суд не зупинив розгляд справи в зв"язку з направленням апеляційної скарги на ухвалу про неприйняття зустрічного позову.

Зазначене, на думку відповідача, є порушенням принципу рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, та свідчить про поспішність та налаштованість суду на поверхневий розгляд справи і винесення неправосудного рішення. В зв"язку з цим відповідачем заявлено відвід судді Безрук Т.М.

Відповідно до ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Суд констатує, що передбачені статтею 20 ГПК України обставини в даному випадку відсутні.

Вчинення суддею дій по розгляду справи по суті, вирішення клопотань сторін під час слухання справи, прийняття ухвали про повернення зустрічного позову не свідчить про неупередженість судді під час розгляду справи та не є підставою для його відводу (самоввідводу).

З огляду на викладене, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 "Райз-Максимко" в задоволенні заяви про відвід судді Безрук Т.М. від розгляду справи № 917/1856/16.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" лютого 2017 р.Справа № 916/3627/16

За позовом Приватного підприємства РЕМАГРОДЕТАЛЬ;

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Одеський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України;

про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат в розмірі 119 813,98 грн.,-

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 на підставі довіреності №б/н від 21.12.2016р.;

Від відповідача: ОСОБА_3 на підставі довіреності №15-1/1 від 03.01.2017р.

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" лютого 2017 р. о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції) належний розрахунок позовних вимог;

відповідача: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії банківських виписок по рахунках та належні докази щодо зарахування коштів;

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2017 Справа № 917/1763/16

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БУД-ІН-ВЕСТ", вул. Остапа Вишні, 5, м. Полтава, 36039,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

ліквідатор: ОСОБА_2 арбітражний керуючий

Розглядається заява ТОВ "БУД-ІН-ВЕСТ" про визнання його банкрутом в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи №917/1763/16, заслухавши ліквідатора, суд встановив:

після розміщення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 02.12.2016р. оголошення про визнання боржника банкрутом в місячний строк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БУД-ІН-ВЕСТ" звернулись нижчеперелічені кредитори з грошовими вимогами, які визнані судом в наступних розмірах:

1) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Скела Терциум", вул. Сергія Струтинського, буд.13-15, офіс 509/1, м. Київ, 01014 - 2756,00 грн. судовий збір (1 черга), 1000000,00 грн. основний борг (4 черга).

Сплата судового збору у розмірі 2756,00 грн. підтверджується квитанцією №ПН8581 від 29.12.2016р.

Вимоги у сумі 1000000,00 грн. виникли на підставі договору доручення від 18.12.2014р. згідно якого Довіритель забезпечив Повіреного коштами, необхідними для виконання доручення вказаного договору (а саме, укласти Договір на придбання паливно-мастильних матеріалів), шляхом перерахування грошових коштів платіжним дорученням №481 від 16.03.2015р. на суму 1000000,00 грн. У свою чергу, Повірений, Договір на придбання паливно-мастильних матеріалів не уклав, перерахованих грошових коштів відповідно до умов договору також не повернув.

Наявність дебіторської заборгованості підтверджуються актами звірки, підписаними сторонами договору станом на 30.06.2015р. та на 31.12.2015р.

Вищевказані вимоги також визнані ліквідатором підприємства-банкрута у вищезазначених розмірах та черговості.

Заяв від інших кредиторів в установлений законом термін не надходило.

Керуючись ст.ст. 24-26, 45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ :

1. Визнати грошові вимоги:

1) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Скела Терциум", вул. Сергія Струтинського, буд.13-15, офіс 509/1, м. Київ, 01014 - 2756,00 грн. судовий збір (1 черга), 1000000,00 грн. основний борг (4 черга).

2. Визнані вимоги внести до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БУД-ІН-ВЕСТ", вул. Остапа Вишні, 5, м. Полтава, 36039, в вищезазначених судом розмірах та черговості.

Згідно абзацу 3 ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

3. Проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів призначити на 23.02.2017р.

4. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору ОСОБА_2

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2017 Справа № 14/77

Суддя Безрук Т.М., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (вул. Козака, буд. 2-а, м.Полтава, 36020)

про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №14/77, порушеної

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36039)

про стягнення грошових коштів

визнав документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти заяву до провадження.

2. Призначити розгляд заяви в судове засідання на 16 лютого 2017р. на 9 год. 20 хв.

3. Зобов"язати заявника надати суду:

- довіреність №81 від 10.12.2015р. за якою Мокрий С.І. уповноважувався підписувати договір уступки;

докази відкриття виконавчого провадження за наказом у справі № 14/77;

всі наявні судові ухвали у справі №14/77 та копію позовної заяви;

двосторонню копію постанови про повернення виконавчого документу.

4. Зобов"язати відповідача (боржника) надати суду письмовий відзив на заяву;

докази закриття виконавчого провадження за наказом у справі №14/77;

всі наявні судові ухвали у справі №14/77 та копію позовної заяви;

докази сплати боргу за наказом №14/77.

5. Залучити до участі у розгляді даної заяви заінтересованих осіб:

- Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул. Стешенка, буд.6, м. Полтава, 36023)

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" (вул. Козака, буд.2-а, м. Полтава, 36020)

6. Зобов"язати Шевченківський відділ ДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області письмово повідомити суду чи прийнято до виконання наказ господарського суду Полтавської області у справі № 14/77 про стягнення грошових коштів з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36039) на користь ВАТ "Полтавагаз".

надати суду копію вказаного наказу.

Суддя Т. М. Безрук