overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"02" лютого 2017 р. Справа № 926/606/15

За позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім вул. Головна, 275», м. Чернівці

до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Головна, 275 «Д» - Надія», Адміністрації Державної прикордонної служби України

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування

Суддя Гончарук О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 довіреність 17.06.2014;

від відповідача не з'явився;

від третіх осіб ОСОБА_3 довіреність від 26.11.2016; від третьої особи №2 не зявився.

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Чернівецької області від 14.06.2016 позовні вимоги обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім вул. Головна, 275» задоволено частково та визнано недійсним пункт 1 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 23.12.2014 №695/22 «Про затвердження акта приймання-передавання у комунальну власність житлового будинку №275-Д на вул. Головній з передачею його на баланс обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Головна-275 «Д» - Надія».

Постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 21.09.2016 скасовно рішення господарського суду Чернівецької області від 14.06.2016 року в частині відмови від позову та прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено. В решті рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2016 рішення місцевого та апеляційного судів скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

За результатами автоматичного розподілу справ, справу №926/606/15 призначено судді Гончаруку О.В.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2016 призначено розгляд справи на 18.01.2017.

Ухвалою суду від 18.01.2017 за клопотанням третьої особи №1, розгляд справи відкладено на 02.02.2017.

На день розгляду справи, 02.02.2017, представники відповідача та третьої особи №2 у судове засідання не зявились.

Водночас, 01.02.2017 через канцелярію господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання в якому повідомляється про його зайнятість в іншому судовому засіданні та про можливість розгляду справи без участі представника відповідача.

Разом з тим, до клопотання відповідача не додано жодних доказів в підтвердження зазначених в цьому клопотанні обставин.

За таких обставин, судом не береться до уваги клопотання представника відповідача та враховуючи його неявку у дане судове засідання, розгляд справи відкладається на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. « 14» лютого 2017 року.

2. Копії даної ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2017 р.Справа № 922/3023/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши заяву ТОВ "СТВ-Харків" (вх. № 2633 від 26.01.2017р.) про виправлення помилки в наказі господарського суду Харківської області у справі № 922/3023/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ-Харків", с.Котляри Харківського району Харківської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саваж-Торг", м.Харків,
про стягнення 4770,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.10.2016р. по справі № 922/3023/16 були повністю задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ-Харків" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саваж-Торг" про стягнення заборгованості за Договором поставки № 292/П-15 від 03.08.2015р. та з відповідача присуджено на користь позивача суму основного боргу в розмірі 4770,54 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн.

24.10.2016р. на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

26.01.2017р. до канцелярії господарського суду надійшла заява стягувача, ТОВ "СТВ-Харків", про виправлення помилки у визначенні його місцезнаходження, допущеної в наказі господарського суду Харківської області по справі № 922/3023/16.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву стягувача до розгляду.

Призначити судове засідання на "07" лютого 2017 р. о 12:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, кімната № 318.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" лютого 2017 р.Справа № 922/411/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "НОВААГРО Україна", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", м.Харків,
про стягнення 273007,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВААГРО Україна" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням умов Договору позики № 02/09/14-Б від 02.09.2014р. пені в розмірі 139704,42 грн., 3% річних у розмірі 12246,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 56835,40 грн. та неустойки у вигляді штрафу в розмірі 64221,80 грн.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, додані до позовної заяви фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 27.01.2017р. не можуть бути прийняті судом у якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви, датованої - 31.01.2017р.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВААГРО Україна".

Додаток (для позивача):

- позовна заява з доданими до неї документами на 24 арк., в 1 прим.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" лютого 2017 р.Справа № 922/410/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_1 Аграрних Наук України" (Харківська обл., с. Кутузівка)
до ТОВ "С-Транс" (Харківська обл., м. Зміїв)
про стягнення 652075,14 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" лютого 2017 р. о(об) 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 129.

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №3 поставки сільськогосподарської продукції від 01.01.2014 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позову; обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення повного найменування відповідача та позовних вимог щодо періодів нарахованих інфляційних та 3% річних; докази відправки відповідачу уточнень та обґрунтованого розрахунку; копію протоколу погодження ціни; копії довіреностей відповідача на отримання товару; докази часткової оплати відповідачем заборгованості; докази настання строку оплати відповідачем заборгованості; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №3 поставки сільськогосподарської продукції від 01.01.2014 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2017 р.Справа № 922/1335/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ
до Борівського комунального підприємства теплових мереж, смт.Борова Харківської області
про стягнення 779099,07грн.
за участю представників :

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 30.09.2016

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Борівського комунального підприємства теплових мереж (далі за текстом - відповідач) про стягнення 779099,07грн., з яких 506042,53грн. інфляційних втрат, 23569,20грн. 3% річних, 249487,34грн. пені.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором №1883/14-БО-32 від 17.12.2013 щодо оплати природного газу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.01.2017 поновлено провадження у справі у зв'язку із надходженням висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи до суду.

В призначене судове засідання представник позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у відзиві просив в позові відмовити, посилаючись на положення частини 3 статті 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

У зв'язку з неявкою позивача, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" лютого 2017 р. о 12:10 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел..

Зобовязати сторони до дати судового засідання надати до суду:

Позивачу:

- пояснення щодо заперечень відповідача, викладених у відзиві.

Відповідачу:

- докази на обґрунтування заперечень, викладених у відзиві.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.02.2017 року Справа № 904/3872/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 року

у справі № 904/3872/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдніпротранс", с. Любимівка Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 року у справі № 904/3872/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдніпротранс" про визнання банкрутом. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 року в частині визнання грошових вимог TANSEY HOLDINGS LIMITED, грошові вимоги TANSEY HOLDINGS LIMITED відхилити, здійснити розподіл судових витрат.

У зв'язку з відсутністю в апеляційному господарському суді матеріалів щодо розгляду грошових вимог TANSEY HOLDINGS LIMITED до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдніпротранс", колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд питання щодо прийняття, повернення або відмови у прийнятті апеляційної скарги до надходження до суду матеріалів зазначених грошових вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд питання щодо прийняття, повернення або відмови у прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 року у справі № 904/3872/15 до надходження до суду матеріалів грошових вимог TANSEY HOLDINGS LIMITED до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдніпротранс" у справі № 904/3872/15.

2. Господарському суду Дніпропетровської області - терміново направити на адресу апеляційного суду матеріали з грошовими вимогами TANSEY HOLDINGS LIMITED до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдніпротранс" у справі № 904/3872/15.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.02.2017 року Справа № 904/9682/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2016 року у справі № 904/9682/13

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 27 335,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2016 р. (суддя Мартинюк С.В.) у справі № 904/9682/13 позов задоволено повністю - стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користьКриворізької міської ради заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 26 308,68 грн., пеню в розмірі 1026,86 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,50 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Фізична-особа - підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення, прийняття нового рішення, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2016р. апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді - Верхогляд Т.А., суддів - Чередко А.Є., Паруснікова Ю.Б.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.02.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді-доповідача Верхогляд Т.А. на лікарняному.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І.М.

З урахуванням вищезазначеного апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження колегією у новому складі суддів.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 21.02.17р. о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 209.

3. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 січня 2017 року Справа № 923/1273/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" м. Херсон

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Херсон

про стягнення 46676,42грн.

за участю

представників сторін:

від позивача уповноважена особа Юхно Я.О., довір. від 11.01.2017

від відповідача - ОСОБА_1, паспорт, уповноважена особа ОСОБА_3, довір. від 05.02.2015

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) суми заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, в сумі 46676,42грн.

24.01.2017 в судовому засіданні представник відповідача надав заяву про продовження строку вирішення спору.

Згідно з ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність повного, об'єктивного та всестороннього розгляду справи та закінчення строку вирішення спору 25.01.2017року, що унеможливлює вирішення спору в межах строку встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд оголошує перерву та продовжує строк вирішення спору на 15 днів - до 09.02.2017року.

Керуючись ст. 69, п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - до 09.02.2017.

Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2017 р.Справа № 922/4315/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біохем Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гракивські комбікорма" (), смт. Чкаловське
про стягнення коштів в сумі 138573,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Біохем Україна - звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гракивські комбікорма" - про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №1450316 від 13.03.2016 р. в розмірі 138573,65 грн. (111000,00 грн. сума основного боргу; 23697,06 грн.; 2122,04 грн. 3% річних; 1754,55 грн. інфляційних втрат). Окрім того, позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2085,08 грн.

Позовні вимоги вмотивовано порушенням відповідачем своїх зобовязань за договором купівлі-продажу №1450316 від 13.03.2016 р.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.12.2016 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

Втім, при виготовлені повного тексту вказаної ухвали було допущено технічну описку в найменуванні відповідача зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма", замість вірного - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гракивські комбікорма".

За приписами ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ч. 1 ст. 89 ГПК України, Суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Господарського суду Харківської області від 13.12.2016 р. технічну описку щодо найменування відповідача та вказати вірне - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гракивські комбікорма" (замість невірного - Товариство з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма"), як таку, що не зачіпає суті відповідної ухвали Суду.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Господарського суду Харківської області від 13.12.2016 р. технічну описку щодо найменування відповідача.

Вважати вірним найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гракивські комбікорма", замість невірного - Товариство з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма".

Суддя ОСОБА_1