ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р.Справа № 922/4239/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)
про стягнення 230853,24 грн.,
за участю представників:

позивача - юрисконсульта юридичної служби Табарчі Г.О. (довіреність №40-3273/138 від 08.08.2016 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вартість безпідставно спожитої теплової енергії в розмірі 230853,24 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує споживанням відповідачем теплової енергії за період з грудня 2008 р. по грудень 2016 р. без достатніх правових підстав, оскільки система опалення приміщень відповідача є невід'ємною частиною системи опалення будинку, до якого позивач здійснював постачання теплової енергії.

16.01.2017 р. розгляд справи був відкладений на 06.02.2017 р. о 11:30 год.

Позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України, в якій просить зменшити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача на користь позивача вартість безпідставно спожитої теплової енергії у розмірі 228536,88 грн., посилаючись на те, що при розрахунку суми заборгованості загальна сума була зазначена помилково, що і призвело до невірної ціни позову у розмірі 230853,24 грн.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе прийняти її у наданій редакції.

Також, позивач надав лист №41 від 03.02.2017 р., в якому просить залучити до матеріалів справи копію листа №1872 від 30.01.2017 р. та копію договору оренди від 15.10.2014 р. з додатками.

Розглянувши клопотання позивача, викладене у вищевказаному листі, про долучення до матеріалів справи копії листа №1872 від 30.01.2017 р. та копії договору оренди від 15.10.2014 р. з додатками, суд вважає за можливе задовольнити його.

Представник позивача надав заяву про продовження розгляду справи понад встановлений строк, на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач згідно зі ст.ст. 64, 87 ГПК України та п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка підприємства зв'язку з відміткою про повернення поштового відправлення за закінченням строку його зберігання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог у наданій редакції.

2. Задовольнити клопотання позивача, викладене у листі №41 від 03.02.2017 р., про долучення до матеріалів справи копії листа №1872 від 30.01.2017 р. та копії договору оренди від 15.10.2014 р. з додатками.

3. Задовольнити заяву представника позивача про продовження розгляду справи понад встановлений строк.

4. Продовжити строк розгляду спору за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 23.02.2017 р.

5. Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2017 р. о 12:00 год.

6. Зобов'язати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо заборгованості відповідача за кожною адресою окремо та періоду її нарахування; докази відправки відповідачу уточнення та розрахунку; докази отримання відповідачем теплової енергії за вказаний період; правове обґрунтування причин безпідставного отримання відповідачем теплової енергії та причин (підстав) її повернення; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

7. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко