overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017 Справа № 920/1092/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали скарги (вх. № 312(с) від 06/02/2017) заступника прокурора Чернігівської області на дії (бездіяльність) державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, м. Конотоп, у справі № 920/1092/16

за позовом Керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бахмацької міської ради, м. Бахмач, Чернігівська область,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Соснівка, Конотопський район, Сумська область,

про стягнення 37935 грн. 16 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області 12.12.2016 у справі № 920/1092/16 позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Бахмацької міської ради (вул. Соборності, буд. 42, місто Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500, код 04061702; р/р 0008, код 37982090, МФО 853592, ККД 2417000, банк: ГУ ДКС України м. Чернігів) 33 229 грн. 34 коп. заборгованості, 4705 грн. 82 коп. пені, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Прокуратури Чернігівської області (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, код 02910114) 1378 грн. 00 коп. судового збору.

27.12.2016 на виконання рішення господарського суду Сумської області 12.12.2016 у справі № 920/1092/16 видано відповідні накази.

06.02.2017 до суду надійшла скарга (вх. № 312(с) від 06/02/2017) заступника прокурора Чернігівської області на дії (бездіяльність) державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, м. Конотоп, у справі № 920/1092/16.

Визнавши подані матеріали скарги достатніми для розгляду, керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги на 20.02.2017 о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 2.

3. Зобов'язати Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги.

5. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу та Конотопському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у Сумській області, що знаходиться за адресою: вул. Генерала Тхора, 6, м. Конотоп, Сумська область, 41600.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2017 Справа № 920/1028/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/1028/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", м. Суми,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотус Україна", м. Суми,

про стягнення 20 099 грн. 16 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.11.2016 провадження у справі № 920/1028/16 припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі № 920/1028/16 ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.11.2016 у справі № 920/1028/16 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Сумської області.

06.02.2017 справа № 920/1028/16 повернута на адресу господарського суду Сумської області.

Згідно зі статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Відповідно до прецедентної практики Європейського Суду з прав людини об'єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішнiй вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об'єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім. При зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості (див.: Hauschildt v. Denmark judgment of 24 May 1989, Series A, No. 154, p. 48).

Враховуючи викладене, з огляду на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на розгляд її справи неупередженим судом, з метою запобігання виникнення у представників сторін та інших осіб сумнівів щодо неупередженого розгляду цієї справи та забезпечення довіри сторін до складу суду, відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя Жерьобкіна Є.А. заявляє самовідвід у справі № 920/1028/16.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заявити та задовольнити самовідвід у справі № 920/1028/16.

2. Передати справу № 920/1028/16 для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017 Справа № 920/1082/16

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/1082/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт", м. Суми

до боржника Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького, 21, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 17.11.2016 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство, попереднє засідання призначено на 26.01.2016 року, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Закорка В.В.

29.11.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення № 37860 про порушення даної справи про банкрутство.

В лютому 2017 року до господарського суду надійшла заява № 451/14.01-13 від 06.02.2017 року Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" про роз'яснення ухвали господарського суду Сумської області № 920/1082/16 від 26.01.2017 року (вх. 327).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити подану заяву до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву № 451/14.01-13 від 06.02.2017 року Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" про роз'яснення ухвали господарського суду Сумської області № 920/1082/16 від 26.01.2017 року (вх. 327) в судове засідання 09.02.2017 року на 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.№ 115.

2. Копію ухвали направити заявнику, розпоряднику майна.

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017 Справа № 920/1028/16

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 920/1028/16 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми, до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотус Україна», м. Суми, про стягнення 20 099 грн. 16 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.11.2016 по справі № 920/1028/16 провадження у справі припинено на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 по справі № 920/1028/16 апеляційну скаргу ПАТ «Сумихімпром» задоволено, ухвалу господарського суду Сумської області від 17.11.2016 скасовано, а матеріали справи передано на новий розгляд господарському суду Сумської області.

07.02.2017 відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 920/1028/16 призначено до розгляду судді Коваленку О.В.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1119 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи на 27.02.2017 о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Зобов'язати сторони надати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням постанови Харківського апеляційного господарського суду України від 24.01.2017 по справі № 920/1028/16.

3. Представникам сторін для участі в засіданні суду мати належні повноваження та документи що посвідчують особи.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.2017 Справа № 920/83/17

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Наследіє», м. Суми

треті особи: 1. ОСОБА_3, м. Суми

2. ОСОБА_4, м. Суми

3. ОСОБА_5, м. Суми

про визнання незаконним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.02.2017р. об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1. Зал судового засідання № 5.

Зобов'язати:

1. Позивача подати суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду: письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Третім особам подати суду: письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017 Справа № 908/3170/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи № 908/3170/16

за позовом: Охтирської міської ради, м. Охтирка Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Базис», м. Запоріжжя

про стягнення 116 688,00 грн. грн.

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року Господарським судом Запорізької області було порушено провадження у справі № 908/3170/16.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.01.2017 року матеріали справи № 908/3170/16 за позовом Охтирської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Базис» про стягнення 116688,00 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки за адресою: м. Охтирка, вул. Незалежності, 4, площею 0,5440 га без правовстановлюючих документів (договору оренди), які полягають в неотриманні орендної плати за землю за період з 01.01.2014 року по 30.06.2016 року, передано на розгляд Господарському суду Сумської області за виключною підсудністю.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 год. 20 хв. 27.02.2017 року Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

2. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2017 Справа № 5021/1147/12
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши матеріали справи №5021/1147/12, порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Группінвест" (40000, м. Суми, вул. Пролетарська, 35; код 34183034) про визнання банкрутом

За участі ліквідатора Савочки А.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.08.2012р. порушено провадження у справі № 5021/1147/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Группінвест", відповідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 13.09.2012р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Савочку А.А.

05.12.2016р. ліквідатором подано до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс ТОВ "Компанія Группінвест" у справі №5021/1147/12.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2016р. призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у даній справі в судове засідання та зобов'язано ліквідатора надати до господарського суду додаткові документи.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2017р. відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 06.02.2017 р. та зобов'язано ліквідатора надати до господарського суду оновлені довідки з державних реєстрів стосовно рухомого та нерухомого майна боржника, оновлену інформацію реєструючих установ щодо наявності майнових активів боржника ТОВ "Компанія Группінвест", дані щодо інвентаризації майнових активів банкрута, довідки щодо обліковування у боржника об'єктів цивільного захисту та державного майна; довідки банківських установ про наявність (рух коштів) боржника.

На виконання судової ухвали ліквідатором подано додаткові документи, які залучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні ліквідатор пояснив що ним отримано не повну інформацію від реєструючи установ.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у даній справі для витребування додаткових документів.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 5021/1147/12 про банкрутство ТОВ "Компанія Группінвест" в засідання суду на 02.03.2017 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань №1.

2. Ліквідатору надати до господарського суду довідки щодо обліковування у боржника об'єктів цивільного захисту; довідки банківських установ про закриття рахунків.

3. Копію ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2017 Справа № 5021/1147/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №5021/1147/12 порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Группінвест", про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.08.2012р. порушено провадження у справі № 5021/1147/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Группінвест" , відповідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до постанови господарського суду від 13.09.2012р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Савочку А.А.

До господарського суду ліквідатором подано клопотання (вх.. №304 (з) від 06.02.2017р.), в якому просить суд:

1) скасувати арешти, накладені на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Группінвест» (40000, м. Суми, вул. Пролетарська, 35; ), які знаходяться на р/р 05 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313;

2) зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укрексімбанк» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; ідентифікаційний код 00032112) зняти обтяження з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Группінвест» (40000, м. Суми, вул. Пролетарська, 35; ), зокрема: № 05, валюта гривня.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання ліквідатора, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора (вх.. №304 (з) від 06.02.2017р.) у справі №5021/1147/12 про банкрутство ТОВ «Компанія «Группінвест» в судове засідання на 16.02.2017 р. о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судового засідання № 1.

2. Зобов'язати ПАТ «Укрексімбанк» надати до господарського суду в строк до 16.02.2017р. письмову інформацію щодо наявності арешту на рахунку ТОВ «Компанія «Группінвест» , зокрема № 05, валюта гривня.

3. Копію ухвали надіслати ліквідатору, ПАТ "Укрексімбанк".

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" лютого 2017 р.Справа № 921/801/16-г/3
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопіль-Сервісбуд", м. Тернопіль

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 4 000,00 грн.

За участю представників сторін від :

Позивача: не з'явився;

Відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 1-Д від 02.02.2017 р.).

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопіль-Сервісбуд" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 4 000,00 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2016 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 17.01.2017р., який в порядку ст. 77 ГПК України відкладався на 02.02.2017 р. з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, вимог ухвали суду не виконав. Однак подав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника та позовні вимоги підтримує в повному обсязі б/н від 25.01.201 7р. (вх.№4872 від 31.01.2017 р.).

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позов та пояснень, наданих в судовому засіданні. Також через канцелярію суду подав документи б/н від 01.02.2017 р. (вх.№4903), а саме: довідку №5 від 24.01.2017 р. про те, що громадянин ОСОБА_3 працював у ПП "Тернопіль-Сервісбуд" на посаді водія з 05.04.2016 р. по 26.05.2016 р. та звільнений за власним бажанням; наказ №38 від 26.05.2016 р. на звільнення за власним бажанням ОСОБА_3 на підставі заяви останнього; копію техпаспорта на автомобіль НОМЕР_1 , в якому власником даного автомобіля являється ТОВ "Промбудроект". Разом з тим, в порядку ст.69 ГПК України подав клопотання б/н від 02.02.2017 р. (вх. № 5084) про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 днів, суд з метою повного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" лютого 2017 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.2017 Справа № 920/80/17

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Полтава», м. Полтава,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агроальянс -2010», с. Біловоди, Сумський район, Сумська область,

про стягнення 4 418 553 грн. 34 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.2017 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна