ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р. Справа № 917/1292/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Терещенко О.І.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю представників:

позивача - Мартиненко О.В., довіреність № 16 від 03.01.2017;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 34П/1-28) на рішення Господарського суду Полтавської області від 21 листопада 2016 року в справі № 917/1292/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, м. Київ;

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Полтава;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЛЕВ", м. Полтава;

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 р. ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_3 та ТОВ "Торговий дім "ЛЕВ" про витребування з незаконного володіння майна на загальну суму 327998,81 грн, яке обліковується на балансі банку та знаходиться в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що суборендар - ПАТ "ВіЕйБі Банк" орендував зазначене нежитлове приміщення на підставі договору суборенди нежитлового приміщення від 01.11.2014, укладеного з орендарем - ФОП ОСОБА_3 Постановою Правління Національного банку України від 21.11.2014 № 733 віднесено ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до категорії неплатоспроможних" та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.11.2014 № 123 у ПАТ "ВіЕйБі Банк" з 21.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в банку. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63, яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку. У зв'язку з відкликанням банківської ліцензії та ліквідацією банку прийнято рішення про ліквідацію відділення № 111 ПАТ "ВіЕйБі Банк" та повернення орендареві - ФОП ОСОБА_3 нежитлових приміщень по АДРЕСА_1, про що банк повідомив орендаря. Однак орендар 20.02.1015 не допустив працівників банку до зазначених приміщень, майно банку не повернув. Новим власником нежитлових приміщень по АДРЕСА_1, з 24.07.2015 став 2-й відповідач - ТОВ "Торговий дім "ЛЕВ", що підтверджується Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно та Витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 41917375 від 07.08.2015.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.11.2016 у справі № 917/1292/16 (суддя Кульбако М.М.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Посилаючись на ст. 387 Цивільного кодексу України, зазначає про наявність у нього права на витребування у 1-го та 2-го відповідачів майна з незаконного володіння шляхом пред'явлення віндикаційного позову, оскільки утримуючи спірне майно без наявних правових підстав, 1-й та 2-й відповідачі порушують право позивача як власника на володіння та розпорядження цим майном.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2017 у справі № 917/1292/16 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.02.2017 о 09:45 год.

Представник позивача в судовому засіданні 02.02.2017 підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

1-й відповідач - ФОП ОСОБА_3 свого представника в судове засідання 02.02.2017 не направив, про причину відсутності його представника в судовому засіданні не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим рекомендованим повідомленням № 303 (а.с. 147). 26.01.2017 за вх. № 885 надав відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому не погоджується з доводами позивача, викладеними в апеляційній скарзі, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Зазначає, що договір суборенди нежитлового приміщення від 01.11.2014 був достроково розірваний за ініціативою суборендаря, приміщення повернуте орендарю по акту приймання-передачі приміщення від 20.02.2015, але в підтвердження своїх заперечень акт приймання-передачі приміщення від 20.02.2015 не надав.

Представник 2-го відповідача - ТОВ "Торговий дім "ЛЕВ" в судове засідання 02.02.2017 не з'явився Ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2017 у справі № 917/1292/16, яку рекомендованим листом з повідомленням було надіслано на адресу 2-го відповідача, повернулась до суду з довідкою працівників поштового відділення про причину невручення: «за закінченням терміну зберігання». 2-й відповідач - ТОВ "Торговий дім "ЛЕВ" у відзиві на апеляційну скаргу позивача від 27.01.2017 вх. № 884 не погоджується з доводами позивача, викладеними в апеляційній скарзі, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, враховуючи неявку представників 1-го та 2-го відповідачів в судове засідання, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 69, 99, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "23" лютого 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (колишній пр. Правди), 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

2. Позивачу - ПАТ "ВіЕйБі Банк" надати суду: акт приймання-передачі приміщення від 20.02.2015 та докази надсилання цього акту 1-му відповідачу; докази щодо наявності спірного майна в нежитлових приміщеннях на час передання приміщення орендареві від банку та докази щодо наявності спірного майна у 1-го та 2-го відповідачів на теперішній час.

3. Першому відповідачу - ФОП ОСОБА_3 надати суду акт приймання-передачі приміщення від 20.02.2015; акт приймання-передачі приміщення власнику - ЗАТ «Полтавське МРТП»; пояснення та докази щодо наявності спірного майна в даний період часу; та забезпечити явку свого представника в судове засідання.

4. Другому відповідачу - ТОВ "Торговий дім "ЛЕВ" надати суду пояснення та докази щодо наявності спірного майна в нежитлових приміщеннях по АДРЕСА_1 на час їх придбання та інформацію щодо місцезнаходження майна в даний період часу; та забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Терещенко О.І.