overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Справа № 918/1003/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Рівненської області від 22.11.16 р. у справі № 918/1003/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма-Одяг"

до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача 2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради

про усунення перешкод в користуванні власністю та припинення незаконної забудови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.01.17 р. у справі № 918/1003/16 (колегією суддів у складі: головуюча суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р..) розгляд апеляційної скарги відкладено на 08.02.17р.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду - ОСОБА_3 від 07.02.17р. у справі № 918/1003/16 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Василишина А.Р. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Грязнов В.В.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма-Одяг", у справі № 918/1003/16 колегією суддів у складі:головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Грязнов В.В.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" лютого 2017 р. Справа № 918/1248/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Гулова А.Г. , суддя Філіпова Т.Л. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Рівненської області від 16.01.17 р. у справі № 918/1248/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця"

до Рівненської міської ради

за участі третіх осіб, які не заявліють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" березня 2017 р. об 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Філіпова Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.17р. Справа № Б24/276-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 житлового підприємства № 30, м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 житлового підприємства № 30, 50076, м.Кривий Ріг, бульвар Вечірній, буд.1-А ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 07.10.10р.

Постановою від 28.10.10р. господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру по справі строком на один рік, ліквідатором у справі призначив арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серія АВ № 347093.

Ухвалою від 24.01.17р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури до 16.02.17р.

До господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора ОСОБА_2 надійшли наступні документи:

- звіт ліквідатора №02-20/7/87 від 24.01.2017р. про проведену роботу в ході ліквідаційної процедури ОСОБА_1 житлового підприємства №30 за грудень 2016р.;

- клопотання №02-20/5/195 від 08.02.2017р., в якому просить суд затвердити ліквідатору ОСОБА_2 по справі № Б24/276-10 про банкрутство ОСОБА_1 житлового підприємства № 30, 50076, м.Кривий Ріг, бульвар Вечірній, буд.1-А () нараховану та не виплачену оплату послуг, яку було нараховано за період з грудня 2016р. по січень 2017р. у сумі 15 189, 83грн.;

- клопотання №02-10/5/194 від 08.02.2017р., з доданими до нього звітом про проведену роботу, ліквідаційним балансом та інших документів, в якому просить суд затвердити ліквідатору ОСОБА_2 по справі № Б24/276-10 про банкрутство ОСОБА_1 житлового підприємства № 30, 50076, м.Кривий Ріг, бульвар Вечірній, буд.1-А () нараховану та не виплачену оплату послуг, яку було нараховано за період з 06.09.2016р. по 08.02.2017р. у сумі 21 318, 05грн., затвердити звіт та ліквідаційний баланс.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 14.03.17 р. об 11:00 год., каб.№3-402.

Визнати явку ліквідатора ОСОБА_2, комітету кредиторів - КПТМ "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, Криворізьку центральну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, КМКП "Міськліфт", м. Кривий Ріг, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго", в особі Криворізьких міських електричних мереж, КП "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, КП "Житлово-експлуатаційна організація "№35", м.Кривий Ріг, ОСОБА_3, м.Кривий Ріг, Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг, Державну інспекцію з контролю за цінами в Дніпропетровській області, Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська в судове засідання обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2017 Справа № 904/8406/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТАКТ - НАФТА", 49069, м. Дніпро, Кіровський район, пр - т ОСОБА_2 (вул. ОСОБА_3), буд. 16,

про заміну сторони

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТАКТ - НАФТА", 49069, м. Дніпро, Кіровський район, пр - т ОСОБА_2 (вул. ОСОБА_3), буд. 16, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_4

Ініціюючим кредитором є Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

09.02.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі, а саме з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у зв'язку з тим, що наказом ДФС України №39 від 25.01.17р. "Про перейменування деяких територіальних органів ДФС" Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області перейменовано в Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 25 ГПК України і разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником.

Таким чином, господарський суд вважає за можливе здійснити заміну кредитора - Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Замінити кредитора у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТАКТ - НАФТА", 49069, м. Дніпро, Кіровський район, пр - т ОСОБА_2 (вул. ОСОБА_3), буд. 16, - Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ).

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.02.2017 Справа № 905/150/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при помічнику судді Асмановій Е.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Дніпровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Дніпро

до відповідача: Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, Донецька область, м. Мирноград

про: стягнення заборгованості у розмірі 43187,74 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 12.12.2016р.;

від відповідача : не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ, в особі Дніпровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Дніпро, звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, Донецька область, м. Мирноград про стягнення заборгованості у розмірі 43187,74 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №8 від 27.01.2015р. щодо проведення розрахунків з послуг звязку при наданні пільг, актів звіряння заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача в судове засідання не зявився. Документів, витребуваних ухвалою суду від 13.01.2017р. не надав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 02.03.2017 року о 12:00 год. (каб.313).

Позивачу надати суду відповідно до п. 2.3 Договору №8 від 27.01.2015р. рахунки вартості послуг телефонного звязку, які були надані пільговій категорії населення за формою « 2 пільга».

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств сторін та скріплений печатками; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; докази часткової оплати суми боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ, статут.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 02.03.2017р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко
УХВАЛА

31.01.2017Справа № 910/22768/16
За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гашека 18"

до Публічного акціонерного товариства "Холдінгова компанія" Київміськбуд"

про стягнення 26 256,75 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Яровий Є.М. . за дов.

від відповідача Гребницька Н.Г. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гашека 18" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Холдінгова компанія" Київміськбуд" про стягнення 26 256,75 грн.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав заяву про збільшення позовних вимог, з якою необхідно ознайомитись відповідачу.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та докази сплати суми основного боргу.

В судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву для надання часу сторонам ознайомитись з поданими ними документами.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до 21.02.17 о 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3. Запропонувати сторонам ознайомитись з поданими документами, і у разі необхідності подати письмові пояснення.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

07.02.2017Справа № 910/21273/16
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення 14 254,55 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Рико О.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення 14 254,55 грн., за договором № 202.12.2143563 добровільного страхування наземного транспорту.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача до початку судового засідання подав через загальний відділ діловодства суду письмовий відзив на позовну заяву в якому повністю заперечив проти позовних вимог.

Враховуючи, що позивач в судове засідання не з'явився та не ознайомлений з поданим письмовим відзивом відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні виникла необхідність витребувати в позивача докази направлення на адресу відповідача заяви про відшкодування шкоди від 02.07.2015 № 2924/529, а саме надати фіскальний чек з відправлення.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, враховуючи викладене, а також у зв'язку з залучення відповідачів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.24, 77, 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 28.02.17 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

2.Зобов'язати позивача надати суду докази направлення на адресу відповідача заяви про відшкодування шкоди від 02.07.2015 № 2924/529, а саме надати фіскальний чек з відправлення.

3.Запропонувати позивачу ознайомитись з письмовим відзивом на позовну заяву в якому відповідач повністю заперечив проти позовних вимог, та у разі необхідності надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

07.02.2017Справа № 910/21474/16
За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва"

Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації

до Громадської організації "Самооборона Деснянського району м. Києва"

про звільнення приміщення

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача 1 Максимова Я.С. за дов.

від позивача 2 Марченко О.О. за дов.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" звернулось до Громадської організації "Самооборона Деснянського району м. Києва" про звільнення нежитлового приміщення в житловому будинку по вул. Бикова, 7-а в м. Києві.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте з матеріалів справи вбачається, що відповідач кореспонденцію суду не отримує.

Представник позивача 1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні виникла необхідність витребувати в позивача 1,2 докази знаходження відповідача за спірною адресою та докази направлення відповідачу вимоги про виселення.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 28.02.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати позивача 1,2 надати суду докази знаходження відповідача за спірною адресою та докази направлення відповідачу вимоги про виселення.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

07.02.2017Справа № 910/21470/16
За позовом Відділу освіти Чугуївської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк"

третя особа ТОВ «Укрспецмонтаж Інвест»

про стягнення заборгованості 439 663,36 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Марчук Б.В. за дов.; Москалик В.В. за дов.

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Відділу освіти Чугуївської міської ради звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" про стягнення заборгованості 439 663,36 грн., за договором про грант NIU 8/15 від 31.08.2015 року.

В судове засідання представник відповідача та третьої особи не з'явився, проте були повідомлені належним чином про час, дату та місце судового зсідання.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмові заперечення на відзив.

Представник третьої особи через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу третій особі на ознайомлення з матеріалами справи та підготовки пояснень по суті спору.

Клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи відповідає вимогам ст. 22 ГПК та задовольняється судом.

В судовому засіданні виникла необхідність витребувати в відповідача докази не покриття згідно договору про надання гарантії.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.24, 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 28.02.17 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати відповідача надати докази не покриття згідно договору про надання гарантії.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

07.02.2017Справа № 910/21353/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД-ПРОЦЕСИНГ ІНСТАЛЕЙШН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шульц-Бревері"

про стягнення 195 661,85 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Владика О.В. за дов.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУД-ПРОЦЕСИНГ ІНСТАЛЕЙШН" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шульц-Бревері" про стягнення 195 661,85 грн. за договором поставки № 01/08/2015 ПМ від 01.08.2015 р.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.24, 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 21.02.17 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати Відповідача виконати Ухвалу господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 25.11.2016р.

Суддя І.І.Борисенко