УХВАЛА

03.02.2017№ 910/20012/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи № 910/20012/16

за позовом DIAGEO BRANDS B.V. (Діаджео Брендз Бі.Ві.), м. Амстердам, Нідерланди,

до Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ, та

товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод», м. Дніпро,

про визнання торговельної марки добре відомою та визнання недійсним свідоцтва України №216115 на знак для товарів і послуг,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

DIAGEO BRANDS B.V. (Діаджео Брендз Бі.Ві.; далі - Компанія) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про:

- визнання торговельної марки «White Horse» добре відомою в Україні станом на 29.02.2016 для товару 33 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (далі - МКТП) «віскі» стосовно Компанії;

- визнання повністю недійсним свідоцтва України №216115 на знак для товарів і послуг «White Hopes», власником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» (далі - Завод);

- зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України (далі - Служба) внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг (далі - Реєстр) стосовно визнання повністю недійсним свідоцтва України №216115 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2016 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2016 задоволено клопотання Компанії про забезпечення позову, вжито заходів до забезпечення позовну шляхом: заборони Товариству передавати у будь-який спосіб повністю чи частково право власності на знак для товарів і послуг «White Hopes» за свідоцтвом України №216115 стосовно товарів 33 класу МКТП або ж відмовлятися від наведеного свідоцтва та заборони Службі вносити зміни до Реєстру стосовно власника знака для товарів і послуг «White Hopes» за свідоцтвом України №216115 стосовно товарів 33 класу МКТП.

Компанія 16.11.2016 також подала суду письмові пояснення, в яких, зокрема, зазначила, що високий ступінь відомості та визнання торговельної марки «White Horse» підтверджується опитуванням споживачів з питань доброї відомості даної торговельної марки, проведеним дослідницькою організацією, яка спеціалізуються в галузі проведення маркетингових досліджень.

Служба 21.11.2016 подала суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила про те, що: позивачем не надано жодного доказу того, що відповідачі порушили, оспорили або не визнали його права; наявність певних прав у відповідача-2 не є перешкодою для реалізації прав позивача, оскільки у матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач-2 забороняв або іншим чином створював перешкоди позивачу у реалізації його прав; твердження позивача про те, що позначення «White Horse» є добре відомим в Україні стосовно товарів 33 класу МКТП, є необґрунтованими, оскільки не надано належних доказів, які б це підтверджували, а саме: рішення Апеляційної палати Служби чи рішення суду; позивач повинен вказати дату, з якої, на його думку, знак став добре відомим, та підтвердити це фактичними даними; разом з тим, з позовної заяви та доданих до неї доказів не можна стверджувати про те, що знак «White Horse» є добре відомим в Україна щодо товарів 33 класу МКТП станом на 29.02.2016.

Компанія 08.12.2016 подала суду письмові пояснення та додаткові докази на підтвердження позовних вимог щодо визнання торговельної марки «White Horse» добре відомою в Україні станом на 29.02.2016.

12.12.2016 Завод подав суд заперечення на позовну заяву, в яких зазначив про те, що:

- Завод є володільцем свідоцтва України №216115 на знак для товарів та послуг «White Hopes» (заявка від 01.03.2016 № m201604153; інформацію про видачу свідоцтва опубліковано 25.08.2016 в офіційному бюлетені «Промислова власність» №16), зареєстрований для всіх товарів 33 класу МКТП;

- будь-яких повідомлень з приводу невідповідності знака для товарів і послуг «White Hopes» під час проведення науково-технічної експертизи від Служби не надходило; позивач не наводить жодних тверджень, які ставили б під сумнів достовірність науково-технічної експертизи;

- зареєстроване позначення «White Hopes» являє собою позначення, яке складається лише зі словесної частини «White Hopes»; знак для товарів і послуг «White Hopes» являє собою два слова англійською мовою «White Hopes», які виконані стандартним шрифтом чорного кольору;

- торговельні марки Компанії за свідоцтвами України №5990 та №7911, які протиставляються позивачем знаку для товарів і послуг Заводу за свідоцтвом України №216115, являють собою комбіновані знаки; візуально графічні елементи мають різне зорове сприйняття і не є схожими до ступеня змішування; оскільки словесна частина знака для товарів і послуг за свідоцтвом України від 29.12.1994 №5990 виконана овальним шрифтом з зображенням в верхній частині емблеми білого коня; словесна частина знака для товарів і послуг за свідоцтвом України від 24.05.1993 №7911 містить в собі лише зображення білого коня, без будь-якої описової частини; торговельна марка за свідоцтвом України №3761 являє собою словесну частину, виконану стандартним шрифтом англійською мовою «White Horse», що в перекладі означає «Білий кінь»;

- знак для товарів і послуг «White Hopes» за свідоцтвом України №216115 не є таким, що схожий настільки, що його можна сплутати зі знаками для товарів і послуг Компанії за свідоцтвами України №3761, №5990 та №7911.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2016 призначено у справі №910/20012/16 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

До господарського суду міста Києва 01.02.2017 надійшли матеріали справи №910/20012/16 з висновком експерта від 27.01.2017 №331/16, в якому зазначено, що:

- знак для товарів і послуг «White Hopes» за свідоцтвом України №216115 є схожим настільки, що його можна сплутати з раніше зареєстрованою в Україні торговельною маркою «White Horse» за свідоцтвом України №3761 стосовно товарів 33 класу МКТП;

- знак для товарів і послуг «White Hopes» за свідоцтвом України №216115 є таким, що може ввести в оману щодо особи, яка виробляє товар 33 класу МКТП, тобто стосовно DIAGEO BRANDS B.V. (Діаджео Брендз Бі.Ві.), та стосовно товару - продукції «White Horse».

Відповідно до частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Отже, оскільки у справі №910/20012/16 проведено експертизу об'єктів інтелектуальної власності і матеріали справи повернуто з експертної установи, господарський суд міста Києва вважає за доцільне поновити провадження у справі та призначити її розгляд.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/20012/16 поновити.

2. Призначити розгляд справи на 06.03.2017 о 12 год. 40 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в; зал судових засідань №12; явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

- подати суду письмові пояснення з приводу висновку від 27.01.2017 №331/16 судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

Суддя О. Марченко

Розгляд справи призначив на 06.03.2017 о 12:40 год.