ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р.Справа № 922/4353/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка" с. Кирилівка
до Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, м. Харків , Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області, місто Харків
про стягнення 1190450,33 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (директор);

відповідача (Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області) - ОСОБА_2, за довіреністю № 12-18/1033-9353 від 26.12.2016 року;

відповідача (Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області) - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області та Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області про відшкодування майнової шкоди в розмірі 1190450,33 грн., завданої внаслідок тривалого невиконання Дзержинським відділом поліції ГУНП в Харківській області та її посадовими особами ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П. щодо повернення законному власнику СТОВ ім. Т.Г. Шевченко майна. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 грудня 2016 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 17 січня 2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 03.01.2017 року від представника відповідача (Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області) надійшли пояснення на позов, в яких відповідач вказує на те, що Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області було направлено лист на адресу Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" про повернення трактора, який належить на праві власності СТОВ ім. Т.Г. Шевченко та який було передано "Украгротехсервіс" на підставі акту приймання-передачі на зберігання. Як зазначає відповідач від Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" на адресу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов лист, в якому зазначено про передачу вказаного трактору у власність іншому суб`єкту господарювання. На підставі викладеного, Харківською місцевою прокуратурою № 1 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 10.10.2016 року за ч. 1 ст. 388 КК України за фактом відчуження описаного майна - трактору колісного реєстраційний номер 13652ТН марки JOHN DEER8400 1998 року випуску. Як вказує відповідач 10.10.2016 року місцем проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні визначено територію Печерського району м. Києва та доручено проведення досудового розслідування Печерському управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.01.2017 року представник позивача надав письмові пояснення разом із документами для долучення до матеріалів справи (вх. № 382).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 17.01.2017 року представник відповідача (Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області) надав відзив на позов, в якому зазначив про відсутність відповідних бюджетних призначень та рахунку для відшкодування шкоди, завданої позивачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2017 року розгляд справи було відкладено на 01.02.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 01.02.2017 року представник позивача надав письмові пояснення по справі разом із клопотанням про залучення до участі у справі, в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Харківській області (вх. № 3231).

Суд зазначає, що вказане клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 01.02.2017 року представник позивача надав письмові пояснення по справі (вх. № 3230).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 01.02.2017 року представник відповідача (Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області) надав письмові пояснення по справі (вх. № 3357), в яких зазначив про те, що справи про публічно-правові спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень підсудні адміністративним судам відповідно до ст. 17 КАСУ. Крім того відповідач вказує на те, що як вбачається з матеріалів справи незаконність дій або протиправна бездіяльність Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області або посадових та службових осіб адміністративним судом не встановлена.

Представник позивача в судовому засіданні 01.02.2017 року підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача (Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області) в судовому засіданні 01.02.2017 року проти позовних вимог заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача (Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області) в судове засідання 01.02.2017 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача (Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області) та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2017 р. об 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

3. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Відповідачу (Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області) надати до суду:

- акт приймання-передачі спірного майна від Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області Українському державному концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс";

- лист щодо відчуження Українським державним концерном по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" спірного майна іншому суб`єкту господарювання;

- письмові пояснення стосовно юридичного статусу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області;

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3
922/4353/16