РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017Справа №910/23763/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія ЗУБР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНЕРГІЯ ГРУП" про стягнення 10 558,22 грн., за участю представників позивача - Позняка В.В., довіреність №б/н від 20.01.2017 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 9 828 грн. - основного боргу, 642,17 грн. інфляційних втрат та 88,05 грн. 3% річних у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань за договором підряду на виконання електромонтажних робіт №15/04 - ЕМР від 15.04.2016 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.12.2016 року порушено провадження та призначено до розгляду на 25.01.2017 року.

Представник відповідача в судове засідання 08.02.2017 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 квітня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СИНЕРГІЯ ГРУП" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія ЗУБР" (підрядник) було укладено договір підряду на виконання електромонтажних робіт №15/04 - ЕМР, за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати наступні роботи:

- електромонтажні роботи приміщення магазину «Цитрус» м Одеса (п. 2.1.1.).

Згідно пунктом 2.2. замовник зобов'язується на умовах, встановлених цим договором, прийняти якісно виконані підрядником роботи та оплатити їх.

Відповідно до пункту 3.1. замовник зобов'язується оплачувати виконані підрядником роботи у розмірі, в терміни та на умовах, що вищначені цим договором.

Замовник зобов'язується прийняти виконані роботи та підписати акт приймання виконаних будівельних робіт протягом 5-х робочих днів з дати отримання такого акту, крім випадку коли він має право відмовитися від прийняття виконаних робіт, відповідно до пункту 12.4. даного договору.

Підрядник зобов'язується виконати всі роботи, які визначені договором, в повному обсязі і в строки, передбачені цим договором та передати їх замовнику ( пункт 4.1.).

Згідно пунктом 5.1. договору загальна вартість робіт за цим договором складає: 29 632,80 грн.

Пунктом 5.1.2. договору передбачено, що остаточний розрахунок перераховується згідно акта виконаних робіт протягом трьох банківських днів після виконання п.12.3.

Проведення розрахунків здійснюється замовником шляхом банківського переказу відповідних сум коштів на поточний рахунок підрядника в порядку , визначеному в п.5 цього договору (пункт 7.1.).

Відповідно до пункту 12.2. підрядник передає замовнику фактично виконані роботи по акту приймання-передачі виконаних робіт. Підрядник підписує і передає замовнику оформлені акти виконаних робіт в 2-х примірниках для перевірки в день їх складання.

Пунктом 12.3. зпередбачено, що замовник зобов'язаний оглянути виконані роботи і розглятути надані підрядником акти виконаних робіт протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту їх отримання та прийняти виконані роботи шляхом підписання актів, або надати підряднику письмову мотивовану відмову у прийнятті виконаних робіт із зазначенням переліку виявлених недоліків. Якщо замовник не надає письмову мотивовану відмову у прийнятті виконаних робіт протягом 3 (трьох) днів з дати їх отримання вважати акти підписаними.

В матеріалах справи містяться акти виконаних робіт: №1 за травень 2016 року на суму 14 451,60 грн., №б/н за червень 2016 року на суму 5 353,20 грн., №3 за серпень 2016 року на суму 2 708,40 грн., які підписані уповноваженими представниками кожної із сторін.

Акт виконаних робіт №4 за серпень 2016 року було направлено відповідачу проте даний акт не було повернуто, а відповідно до пункту 12.3. договору він вважається підписаний відповідачем.

Таким чином відповідно до вищезазначених актів та пояснень позивача підтверджується факт надання позивачем послуг на суму 29 631,6 грн., передбачених даним договором.

Відповідач за надані послуги розрахувався не в повному обсязі у строк вказаний в договорі і на даний час має перед позивачем заборгованість у розмірі 9 828,00 грн. з урахуванням часткових проплат.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання послуг відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманих послуг та має перед позивачем заборгованість у розмірі 9 828,00 грн .

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором підряду на виконання електромонтажних робіт №15/04 - ЕМР від 15.04.2016 року у розмірі 9 828,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з цим, позов в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 642,17 грн та 3 % річних у розмірі 88,05 грн. обґрунтований та підлягає задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНЕРГІЯ ГРУП" (03110, м. Київ, вул. Івана Клименка, буд. 39/8; код 38638796) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія ЗУБР" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверсюка,11, код 35812737) 9 828(дев'ять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 00 коп. основного боргу; 642 (шістсот сорок дві) грн. 17 коп. інфляційних втрат; 88 (вісімдесят вісім) грн. 05 коп. 3% річних, та 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 13.02.2017р.

Суддя С.О. Чебикіна