overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.2017 Справа № 904/1247/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист"

Відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 106 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.2017 о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)

Відповідачам - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
УХВАЛА

09.02.2017Справа № 910/22653/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
до Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України
простягнення 16095500,66 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаОленченко О.Л. - представник
від відповідачаШульга І.В. - представник
вільні слухачіОСОБА_1., ОСОБА_2.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України 16095500,66 грн. збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/22653/16.

В судовому засіданні 18.01.2017 судом оголошено перерву до 09.02.2017.

Представники сторін в судовому засіданні 09.02.2017 звернулись до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання сторін про продовження строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи №910/22653/16.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/22653/16 на 15 днів.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.02.2017р. Справа №905/366/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дако",

м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова", м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 98357,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/366/17. Судове засідання призначити на 28.02.2017 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх, каб.316).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. Справа № 906/1173/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В.

За позовом: Овруцького щебеневого заводу Гомільського міського шляхового будівельно-ремонтного тресту (Житомирська обл., Овруцький район, с. Бондарі)

До: Торговельного унітарного підприємства "РІЦА" (Республіка Білорусь, Мінська обл., м. Молодечно)

про стягнення 83,15 доларів США (2190,64 грн)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 83,15 доларів США (2190,64 грн), з яких 73,69 долларів США основного боргу та 9,46 долларів США пені.

Ухвалою суду від 30.11.2016 прийнято позовну заяву Овруцького щебеневого заводу Гомільського міського шляхового будівельно-ремонтного тресту, порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні суду 18.04.2017.

Вищевказаною ухвалою суду, господарський суд зобов'язав позивача надати суду до 15.12.2016 нотаріально засвідчений переклад на російську мову цієї ухвали у двох примірниках, переклад на російську мову позовної заяви та копії документів, які приєднані до позовної заяви. Крім того, ухвалив звернутись із судовим дорученням про надання правової допомоги до Економічного суду Мінської області, з метою вручення торговельному унітарному підприємству "РІЦА" ухвали господарського суду Житомирської області від 30.11.2016 про порушення провадження у справі №906/1173/16.

10.02.2017 на адресу господарського суду Житомирської області від позивача, на вимогу ухвали суду від 30.11.2016, надійшла заява про приєднання до матеріалів справи одного екземпляру нотаріально засвідченого перекладу на російську мову ухвали від 30.11.2016 про порушення провадження у справі та примірник позовної заяви (на українській мові та нотаріально засвідчений переклад на російську мову) з додатками.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку із зверненням до Економічного суду Мінської області із судовим дорученням в порядку ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 (постанова Верховної Ради України від 19.12.1992 № 2889 - XII "Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності"), господарський суду зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 906/1173/16 зупинити до 18.04.2017.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу
УХВАЛА

09.02.2017Справа № 910/24174/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СІСТЕМ ІНВЕСТ 2015"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Стальтрейд"

про стягнення 29 123,87 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Дудар М.І. за дов. № б/н від 23.12.16 р.; Волківська А.С. за дов. № б/н від 23.12.16 р.

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СІСТЕМ ІНВЕСТ 2015" до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Стальтрейд" про стягнення 29 123,87 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 року порушено провадження у справі № 910/24174/16.

У судове засідання 09.02.2017 року представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходило. Документів, витребуваних ухвалою суду від 29.12.2016 року по справі № 910/24174/16, відповідач суду не надав.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду від 29.12.2016 року, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/24174/16 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 14.03.17 року о 14:25 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

3. Зобов'язати:

позивача - направити відповідачу акт звірки взаєморозрахунків;

відповідача - надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

08.02.2017Справа № 910/15085/16
За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1)Святошинська районна організація партії «Реформи і порядок», 2) Орган самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Жуляни» та 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Життя і право»

про стягнення коштів.

та за зустрічним позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про визнання недійсними рішень комісії.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Палій Ю.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Мазурок Я.В. (представник за довіреністю);

від третіх осіб - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває указана справа №910/15082/16 про стягнення санкцій за самовільно спожиту електричну енергію, які нараховані на підставі встановлення Позивачем обставин самовільного підключення струмоприймачів Відповідача до електричної мережі, що оформлено актами порушень правил користування електроенергією №№ 46532, 46610, 35472.

За результатами розгляду указаних актів, комісією Позивача були прийняті рішення від 30.12.2015, 22.12.2015 та 13.01.2016 про проведення нарахувань санкцій за цими актами.

Відповідач з описаними у актах щодо нього порушеннями та з рішеннями комісії про проведення нарахування по актам не погоджується, у зв'язку з чим звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання недійсними вказаних рішень комісії, і зустрічний позов був прийнятий судом до сумісного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою від 08.02.2017 призначено судову експертизу по справі та доручено її проведення Київському НДІ судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до проведення судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 у даній справі, та повернення матеріалів справи до суду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.02.2017р. Справа №905/243/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Юні - Групп, м.Слов'янськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шахта "Росія", м.Новогродівка

про стягнення заборгованості в сумі 312702,98 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Юні - Групп, м.Слов'янськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шахта "Росія", м.Новогродівка, про стягнення заборгованості в сумі 312702,98 грн.

Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з'явилися, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 01.03.2017 року об 11:20 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
09.02.2017 Справа № 908/3146/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/3146/16 від 18 січня 2017 р.
Рішення набрало законної сили 07.02.2017 р.

Наказ дійсний для предявлення до 07 лютого 2020 р.

Суддя господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.02.2017 Справа № 905/327/17

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

про зобовязання вчинити певні дії

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/327/17. Судове засідання призначити на 02.03.2017 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, кімната № 324.

2.Зобовязати відповідача надати суду: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, відзив на позовну заяву та докази його надсилання позивачу, довіреність на представників.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
номер провадження справи 18/146/14-19/21/15-6/143/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2017 Справа № 908/5508/14

Суддя Колодій Н.А. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Київський маргариновий завод про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/5508/14

За позовом Командитного товариства ОСОБА_1 і компанія Комиш - Зорянського елеватора (71030, Запорізька область, смт. Комиш-Зоря, вул. Поштова, 70)

До Публічного акціонерного товариства Київський маргариновий завод (03039, м. Київ, проспект Науки, 3)

Приватного акціонерного товариства Мелітопольський олійноекстракційний завод (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 31)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство ОТП Банк (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватного підприємства Молокозавод-Олком (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 289-А; адреса з ЄДР: 03039, м. Київ, проспект Науки, 3)

Про стягнення солідарно 69 054 221 грн. 03 коп.

Без виклику сторін

визнав подані матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 р. за вх. № 0906/12157 до господарського суду Запорізької області надійшла заява (вих. № б/н від 20.04.2016 р.) Публічного акціонерного товариства Київський маргариновий завод про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.04.2016р. у справі №908/5508/14, у звязку з перебуванням справи у Верховному суді України, було відкладено вирішення питання про прийняття заяви до розгляду до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

На даний час матеріали справи №908/5508/14 повернуті до господарського суду Запорізької області.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київський маргариновий завод, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити судове засідання по її розгляду.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду .

2. Призначити судове засідання на 20.02.2017р. об 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою :

м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 каб. № 300

Зобовязати надати:

Заявника: документальне та нормативне обґрунтування доводів за заявою, доручення на представника.

Позивачу, відповідачу-2, третім особам письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на заяву; доручення на представника; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду.

Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 17/15/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2017 Справа № 908/3574/16

за позовною заявою: територіального відділу освіти Заводського району Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, 69067, м. Запоріжжя, вул. Радіаторна, 49

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю АЛГА КОМПАНІ, 69002, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 40

про стягнення в розмірі 42 191,59 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 07.02.17 № 07-01-19/120

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

29.12.16 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява територіального відділу освіти Заводського району Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про стягнення з ТОВ АЛГА КОМПАНІ 42 191,59 грн. заборгованості.

29.12.16 та 30.12.16 розподіл позовної заяви автоматизованою системою документообігу не відбувався у звязку з відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

03.01.17 протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями вказаний вище позов передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 03.01.17 судом порушено провадження у справі № 908/3574/16, судове засідання призначено на 08.02.17.

В судовому засіданні 08.02.17 представник позивача підтримав заявлені вимоги, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 08.02.17 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою про порушення провадження по даній справі документів до суду не надав.

Представник позивача надав до суду заяву від 08.02.17 на підставі ст. 69 ГПК України, в якій просить суд продовжити строк розгляду спору по даній справі на 15 днів, яка прийнята судом до розгляду та задоволена. Строк вирішення спору продовжено на 15 днів до 20.03.2017.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання відповідача, невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду від 03.01.17 по даній справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 21.02.17 об 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 20.03.17.

2. Розгляд справи № 908/3574/16 відкласти.

3. Судове засідання призначити на 21.02.17 об 10 год. 00 хв.

4. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, кабінет № 219 (корпус № 1).

5. Зобовязати сторони належним чином та в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 03.01.17 по справі № 908/3574/16 та в строк не пізніше до 14.02.17 надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

6. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

7. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу сторін до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун
УХВАЛА

09.02.2017Справа № 910/24363/16

За позовом комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМЕД"

про стягнення 17 464,74 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Денисенко О.В. за дов. № 062/15/1/03-28 від 04.01.17 р.

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМЕД" про стягнення 17 464,74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2016 року порушено провадження у справі № 910/24363/16.

У судове засідання 09.02.2017 року представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходило. Документів, витребуваних ухвалою суду від 30.12.2016 року по справі № 910/24363/16, відповідач суду не надав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду від 30.12.2016 року, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.02.17 року о 14:25 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова