ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р.Справа № 922/4646/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Компакт", с. Кірове, Харківська область
до ХО Територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківська дирекція УДППЗ Укрпошта м.Харків
про скасування рішення
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Печенізька (дов.№11 від 28.03.16);

3-ї особи - ОСОБА_1 (дов.№12-18 від 12.01.17).

ВСТАНОВИВ:

Приватного сільськогосподарського підприємства "Компакт", с. Кірове, Харківська область звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків, в якій просить суд :

Зупинити дію рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04 жовтня 2016 року по справі № 3/12- 159-15;

Скасувати рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04 жовтня 2016 року по справі № 3/12- 159-15;

Стягнути з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь ПСП Компакт суму сплаченого судового збору.

Ухвалою господарського суду від 28.12.2016 року , відмовлено у зупиненні дії рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04 жовтня 2016 року по справі № 3/12- 159-15,порушено провадження у справі № 922/4646/16 та призначено її до слухання в судовому засіданні на 24 січня 2017 року.

24.01.2017 року від Приватного сільськогосподарського підприємства "Компакт", через канцелярію господарського суду (вх.№2116) надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , в якому останній просить суд :

залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору наступні організації:

Харківську дирекцію УДППЗ Укрпошта (юр. адреса: майдан Привокзальний, м. Харків, 61000), якою було надано повідомлення та завірена копія аркушу форми № 8, що міститься в матеріалах справи № 3/12-159-15;

Центр поштового зв'язку № 6 Харківської дирекції УДППЗ Укрпошта (юр. адреса: вул. Михайла Грушевського, 7, м. Лозова Харківської області, 64602), яким було надано повідомлення та завірена копія аркушу форми № 8 до Харківської дирекції УДППЗ Укрпошта.

20.01.2017 року від Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків, через канцелярію господарського суду (вх.№1784) надійшов відзив на позовну заяву в якому останній, зокрема, посилається на те, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, рекомендований лист № 348 було отримано ПСП «Компакт» 20.10.2016. Цей факт підтверджується також принт-скріном з офіційного веб - сайту УДППЗ «Укрпошта» (додається), з огляду на зазначене, ПСП «Компакт» мало право оскаржити Рішення № 80 - р/к до 20.12.2016 (включно).

Відповідач, також, вважає, що ПСП «Компакт» звернулось до суду з пропущенням строку оскарження Рішення № 80 - р/к, отже, на думку відповідача в задоволенні позову ПСП «Компакт» повинно бути відмовлено.

Господарським судом досліджено заперечення відповідача щодо заяви позивача про відновлення строку для прийняття скарги до розгляду, однак судом при прийнятті позовної заяви, враховано норми Конституції України та практику Європейського суду з прав людини, у зв'язку із чим судом було відновлено відповідачу строк для прийняття заяви .

У відповідності до частини першої ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження.

Необхідність збереження гарантій доступу до правосуддя і реалізації права на справедливий судовий розгляд передбачені ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 8, 55, 124, 129 Конституції України, та є однією із основних ознак демократичного суспільства, фундаментальним принципом Європейського Союзу та Ради Європи.

Слід також зазначити, що у рішенні Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" (№ 22277/93 від 27.06.2000 року §59) зазначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Господарський суд розглянувши клопотання позивача про залучення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору :

Харківську дирекцію УДППЗ Укрпошта (юр. адреса: майдан Привокзальний, м. Харків, 61000), якою було надано повідомлення та завірена копія аркушу форми № 8, що міститься в матеріалах справи № 3/12-159-15;

Центр поштового зв'язку № 6 Харківської дирекції УДППЗ Укрпошта (юр. адреса: вул. Михайла Грушевського, 7, м. Лозова Харківської області, 64602), яким було надано повідомлення та завірена копія аркушу форми № 8 до Харківської дирекції УДППЗ Укрпошта.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2017 року, залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківську дирекцію УДППЗ Укрпошта (юр. адреса: майдан Привокзальний, м. Харків, 61000), розгляд справи відкладено до 09.02.2017 року.

07.02.2017 року від позивача ,через канцелярію господарського суду надійшли наступні клопотання :

- клопотання про витребування доказів (вх.№4121), в якому останній просить суд витребувати з відділень підпорядкованих УДППЗ "Укрпошта" оригінали наступних документів :

Книга форми 8 від 15 серпня 2015 року;

Договір про надання послуг поштового зв'язку, укладений між ПСП Компакт (с. Кірове Близнюківського району Харківської області) та оператором поштового зв'язку за місцем обслуговування відповідно до вимог, встановлених Правилами надання поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 р. № 270;

Довіреність від ПСП Компакт із зазначенням осіб, повноважених на отримання поштової кореспонденції;

Лист УДППЗ Укрпошта на адресу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вих. № 532-14-3566 від 16.05.2016 р.

- клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні (вх.№4120).

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, керуючись статтею 38 Господарського процесуального кодексу, вирішив частково його задовольнити.

Відповідно до норм статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

Витребувати УДППЗ Укрпошта

- Договір про надання послуг поштового зв'язку, укладений між ПСП Компакт (с. Кірове Близнюківського району Харківської області) та оператором поштового зв'язку за місцем обслуговування відповідно до вимог, встановлених Правилами надання поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 р. № 270;

- Лист УДППЗ Укрпошта на адресу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вих. № 532-14-3566 від 16.05.2016 р.

В іншій частині заявленого клопотання відмовити, оскільки, позивачем не конкретизовано з яких саме відділень підпорядкованих УДППЗ "Укрпошта" необхідно витребувати оригінали документів, більше того в матеріалах справи містяться пояснення представника УДППЗ Укрпошта (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ), в яких міститься інформація про відсутність книги ф.8., відділення поштового зв'язку Кірове (Мирне) за серпень 2015р. з причини їх знищення за закінченням встановленого терміну зберігання - 1рік, а також пояснення стосовно того, що поштове відправлення вручене відділенням поштового зв'язку Кірове Близнюківського району Харківської області 15 серпня 2015 року ОСОБА_2 - директору ПСП "Компакт", у зв*язку з чим клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання позивача такими, що не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити їх.

09.02.2017 року від Харківської дирекції УДППЗ Укрпошта ,через канцелярію господарського суду надійшли пояснення ,в яких зокрема зазначив, що за повідомленням Центру поштового зв'язку №6 Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» вказане поштове відправлення вручене відділенням поштового зв'язку Кірове Близнюківського району Харківської області 15 серпня 2015 року ОСОБА_2, провести огляд виробничих документів, які підтверджують вручення поштових відправлень юридич ним (фізичним) особам зокрема книги ф.8., відділення поштового зв'язку Кірове (Мирне) за серпень 2015р. не маємо можливості з причини їх знищення за закінченням встановленого терміну зберігання - 1рік, що передбачено Переліком типових документів, що створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків збе рігання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5та Переліком типових документів, що утворюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств, із зазначенням термінів зберігання документів», який затверджений на казом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України 31.03.1997р.№ 11а, також, провести опитування працівника відділення поштового зв'язку - начальника відділення поштового зв'язку Кірове ОСОБА_3, який здійснював доставку та вручення рекомендованого листа № 724, адресованого ПСП «Компакт» не маємо можливості з причини її звільнення із займаної посади 01.09.2015р. за власним бажанням.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, враховуючи часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів та задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Частково задовольнити клопотання позивача про витребування доказів (вх.№4121).

2.Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату(вх.№4120) .

3. Розгляд справи відкласти на "23" лютого 2017 р. о 10:30

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

5.Витребувати в порядку ст.38 ГПК України у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

витребувати УДППЗ Укрпошта

- Договір про надання послуг поштового зв'язку, укладений між ПСП Компакт (с. Кірове Близнюківського району Харківської області) та оператором поштового зв'язку за місцем обслуговування відповідно до вимог, встановлених Правилами надання поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 р. № 270;

- Лист УДППЗ Укрпошта на адресу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вих. № 532-14-3566 від 16.05.2016 р.

6. Учасникам судового процесу, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.12.2016 року.

Позивача:

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.12.2016 року,

Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4