УХВАЛА

06.02.2017Справа № 5011-66/10421-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «Квазар»
до За участю За участю про Товариства з обмеженою відповідальністю «АТА» Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача 1. Державного підприємства «Науково - дослідний інститут мікроприладів» «НТК» Інститут монокристалів» Національної академії наук України; 2. Національної академії наук України Прокуратури міста Києва визнання права власності

Суддя Чинчин О.В.

Представники: без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа №5011-66/10421-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Квазар» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТА» про визнання права власності.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2012 року (суддя Гончаров С.А.) задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Квазар». Визнано за Публічним акціонерним товариством «Квазар» право власності на частину одноповерхової прибудови 1-го поверху приміщення №11 (в літері А9), загальною площею 44,9 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Північно - Сирецька, 3.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року (судді: Самсін Р.І. - головуючий, Скрипка І.М., Шаптала Є.Ю.) апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково - дослідний інститут мікроприладів» «НТК» Інститут монокристалів» Національної академії наук України залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2012 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2015 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року та рішення господарського суду м. Києва від 05.09.2012 року у справі №5011-66/10421-2012 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5011-66/10421-2012.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 5011-66/10421-2012 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Суд, ознайомившись з матеріалами та обставинами справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Національну академію наук України, оскільки відповідно до ст. 27 ГПКУ якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2015 року прийнято до провадження справу №5011-66/10421-2012 суддею Чинчин О.В., залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Національну академію наук України, судове засідання призначено на 29.04.2015 року.

29.04.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи-1 надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 10.04.2015 року.

29.04.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання, у зв'язку із неможливістю уповноваженого представника бути присутнім в судовому засіданні.

29.04.2015 року в судове засідання з'явились представники третьої особи-1 та представник прокуратури.

Представник позивача, представник відповідача, представник третьої особи-2 в судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду від 10.04.2015 року не виконали.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Крім того, представники третьої особи-1 в судовому засіданні зазначили, що Державне підприємство "Науково - дослідний інститут мікроприладів" "НТК" Інститут монокристалів" Національної академії наук України є належним Відповідачем по справі №5011-66/10421-2012.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Третю особу-1 надати письмові пояснення з посиланням на належні докази щодо того, чому Державне підприємство "Науково - дослідний інститут мікроприладів" "НТК" Інститут монокристалів" Національної академії наук України має бути Відповідачем по справі №5011-66/10421-2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2015 року відкладено розгляд справи на 28.05.2015 року, у зв'язку з неявкою представника позивача, відповідача, третьої особи-2 в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

27.05.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 10.04.2015 року.

28.05.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи-1 надійшли документи для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

28.05.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку із тим, що Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/14022/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Квазар" до Державного підприємства "Науково - дослідний інститут мікроприладів" "НТК" Інститут монокристалів" Національної академії наук України, Національної академії наук України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності та скасування державної реєстрації, в якій можуть бути встановлені обставини , що вплинуть чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів по справі №5011-66/10421-2012.

28.05.2015 року в судове засідання з'явились представники позивача, відповідача, третьої особи-1 та прокуратури.

Представник третьої особи-2 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Щодо клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно з п. 3.16 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/14022/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Квазар" до Державного підприємства "Науково - дослідний інститут мікроприладів" "НТК" Інститут монокристалів" Національної академії наук України, Національної академії наук України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на групу приміщень, що знаходяться в одноповерховій прибудові за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, літ. "А9", скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.11.2013 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.11.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2015 року зупинено провадження по справі №910/14022/14, у зв'язку із призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи для встановлення обставин, зокрема, щодо того, які приміщення ввійшли до складу цілісного майнового комплексу ВАТ "Квазар" в процесі корпоратизації заводу "Квазар", яка їх площа та якими документами підтверджується; чи є тотожними об'єктами нерухомого майна обстройка до адміністративно-лабораторного корпусу під літерою А9 Державного підприємства "Науково - дослідний інститут мікроприладів" "НТК" Інститут монокристалів" Національної академії наук України і одноповерхово обстройка; якими фінансово-бухгалтерськими документами підтверджується передання адміністративно-лабораторного корпусу Державного підприємства "Науково - дослідний інститут мікроприладів" "НТК" Інститут монокристалів" Національної академії наук України у відання Національної академії наук України.

Як вбачається з матеріалів справи №5011-66/10421-2012 Позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на частину одноповерхової прибудови І-го поверху приміщення № 11 (в літері А9), загальною площею 44,9 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3.

Таким чином, Суд зазначає, що частина одноповерхової прибудови І-го поверху приміщення № 11 (в літері А9), загальною площею 44,9 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, входить до складу цілісного майнового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, що є предметом розгляду у справі №910/14022/14, відносно якого призначено проведення судової будівельно - технічної експертизи.

За таких підстав, предмет спору та суб'єктивний склад сторін в господарській справі №910/14022/14 дає Суду підстави для висновку, що дійсно, від наслідків розгляду зазначеної справи залежить ухвалення рішення по справі №5011-66/10421-2012, оскільки у справі №910/14022/14 встановлюються фактичні обставини стосовно правового статусу нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, про визнання на частину якого заявлено Публічним акціонерним товариством "Квазар" у справі №5011-66/10421-2012, та надання належної правової оцінки копії свідоцтва про право власності від 20.11.2013 року.

Викладене вище свідчить про пов'язаність господарської справи №910/14022/14 зі справою №5011-66/10421-2012, а також неможливість розгляду останньої до розгляду справи №910/14022/14 Господарським судом міста Києва, що є достатньою процесуальною підставою для зупинення провадження в справі №5011-66/10421-2012.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.05.2015 року зупинено провадження у справі №5011-66/10421-2012 до розгляду справи №910/14022/14. Зобов'язано сторін повідомити Суд про результати розгляду справи №№910/14022/14 та надати відповідні копії судових рішень.

11.12.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшов лист про неможливість повідомлення про результати розгляду справи №910/14022/14.

09.02.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

01.03.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

02.03.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов лист про стан розгляду справи №910/14022/14.

19.09.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов лист про стан розгляду справи №910/14022/14.

20.09.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшов лист про стан розгляду справи №910/14022/14.

20.03.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Як вбачається з інформації Діловодства спеціалізованого суду, рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 року у справі №910/14022/14, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 року та Вищого господарського суду України від 12.12.2016 року, у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Квазар" відмовлено повністю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.01.2017 року поновлено провадження у справі № 5011-66/10421-2012, розгляд справи призначено на 08.02.2017 року.

Суд зазначає, що при виготовленні ухвали Господарського суду м. Києва від 30.01.2017 року по справі №5011-66/10421-2012 була допущена технічна описка щодо незазначення у вступній частині позову третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Національної академії наук України.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в Ухвалі Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 року по справі № 5011-66/10421-2012 та вважати вірною вступну частину ухвали в наступній редакції:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Квазар»
до За участю За участю про Товариства з обмеженою відповідальністю «АТА» Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача 1. Державного підприємства «Науково - дослідний інститут мікроприладів» «НТК» Інститут монокристалів» Національної академії наук України; 2. Національної академії наук України Прокуратури міста Києва визнання права власності»

2. В іншій частині Ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 року по справі № 5011-66/10421-2012 залишити без змін.

3. Дану ухвалу направити учасникам спору.

Суддя О.В. Чинчин