номер провадження справи 4/141/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2017 Справа № 908/2790/16

За позовом УІ ТОВ Урожай (69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, 11)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

про визнання повністю недійсним рішення комісії відповідача, оформленого протоколом від 06.10.2016 р.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №б/н від 20.10.2016р.;

директор ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 19.12.2001р.;

від відповідача ОСОБА_3, довіреність № 508 від 22.07.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.10.2016 р. у справі №908/2790/16, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України, позовну заяву УІ ТОВ Урожай, м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя, про визнання повністю недійсним рішення комісії відповідача, оформленого протоколом від 06.10.2016 р. та додані до неї документи повернуто без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2016 р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.10.2016 р. у справі № 908/2790/16 скасовано. Матеріали справи № 908/2790/16 передано на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Згідно з Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.12.2016 р. справа № 908/2790/16 передана на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.12.2016р. прийнято матеріали справи № 908/2790/16 до провадження, справі присвоєно номер провадження 4/141/16, судове засідання призначено на 12.01.2017р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті. В судовому засіданні 12.01.2017р. на підставі ст.. 77 ГПК України, оголошено перерву до 02.02.2017р.

За ініциативою представників сторін судове засідання 02.02.2017р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 02.02.2017р. представник позивача подав клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи № 908/3012/16, у звязку з необхідністю надіслання лічильника електроенергії на обстеження сервісного центру, який попередньо зобовязується надати причини виходу зі строю лічильника електроенергії.

Розглянувши клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи та вислухавши думку представника відповідача суд вважає, що воно подано в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, підлягає задоволенню судом. Судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/2790/16 продовжений на п'ятнадцять днів, до 22.02.2017р.

Керуючись ст., ст. 22, ч. 3 ст. 69 , 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/2790/16 на пятнадцять днів, до 22.02.2017р.

2.Судове засідання призначити на 22.02.2017 р. о/об 12 год. 00 хв.

3.Зобовязати:

Позивача повідомити про результат обстеження лічильника в сервісному центрі та відповідний висновок подати суду;

Відповідача надати письмові пояснення, щодо здійснення нарахувань безпідставно отриманої теплової енергії за договором № 13558 з визначенням періоду стягнення та відповідно до ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії;

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.