ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2017 р.Справа № 922/429/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши заяву Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Фрунзенського району м. Харкова №14 від 13.01.2017 р. про роз'яснення щодо законності пред'явлення наказу по стягненню заборгованості після закінчення строку його пред'явлення, якщо відсутні документи про поновлення пропущеного строку по справі

за позовом Науково-виробничого підприємства - "Електроспецтехнологія" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (м. Харків)
до Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Фрунзенського району м. Харкова (м. Харків)
про стягнення 108623,95 грн.,
за участю представників:

стягувача - не з'явився,

боржника - виконуючого обов'язки директора центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 (розпорядження Харківського міського голови №37 від 30.03.2015 р.),

ВСТАНОВИВ:

Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Фрунзенського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з заявою №14 від 13.01.2017 р. (за вх.№1008 від 13.01.2017 р.) про роз'яснення щодо законності пред'явлення наказу по стягненню заборгованості після закінчення строку його пред'явлення, якщо відсутні документи про поновлення пропущеного строку по справі №922/429/15, на підставі ст. 89 ГПК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву по справі №922/429/15 призначено для розгляду судді Ольшанченку В.І.

16.01.2017 р. розгляд заяви був призначений у судовому засіданні на 25 січня 2017 р. о 11:00 год.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Як убачається із матеріалів даної справи, наказ був дійсний для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до 28 квітня 2016 р.

Таким чином, Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Фрунзенського району м. Харкова звернувся із вищевказаною заявою після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Крім того, згідно з ч. 2 п. 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Із змісту прохальної частини заяви Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Фрунзенського району м. Харкова №14 від 13.01.2017 р. (за вх.№1008 від 13.01.2017 р.) убачається, що питання, поставлені у цій заяві, стосуються порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 07.04.2015 р. по справі №922/429/15.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Фрунзенського району м. Харкова №14 від 13.01.2017 р. (за вх.№1008 від 13.01.2017 р.) про роз'яснення щодо законності пред'явлення наказу по стягненню заборгованості після закінчення строку його пред'явлення, якщо відсутні документи про поновлення пропущеного строку по справі №922/429/15.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у роз'ясненні щодо законності пред'явлення наказу по стягненню заборгованості після закінчення строку його пред'явлення, якщо відсутні документи про поновлення пропущеного строку по справі №922/429/15.

Суддя ОСОБА_2