номер провадження справи 12/121/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017 Справа № 908/2907/16

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді - Азізбекян Т.А., Зінченко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/2907/16

за позовом:

першого позивача: ОСОБА_1

другого позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. ПЛЮС"

третього позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРРІМА"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради

про визнання статуту недійсним

за участю представників:

від першого позивача - не з'явився

від другого позивача - не з'явився

від третього позивача - не з'явився

від відповідача - Кожушко С.В., довіреність № 35/27 від 28.12.2016 року, Здоронок Г.І., довіреність № 35/39 від 10.01.2017 року, Морозова В.В., довіреність № 35/40 від 10.01.2017 року

від третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. ПЛЮС" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРРІМА" звернулися до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" про визнання Статуту Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" у четвертій редакції, затвердженого зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач", оформлених протоколом від 03.05.2016 року, недійсним.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.01.2017 року, справу № 908/2907/16 призначено на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді - Азізбекян Т.А., Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.01.2017 року справа № 908/2907/16 прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді - Азізбекян Т.А., Зінченко Н.Г., розгляд справи призначений на 07.02.2017 року о 10:30.

07.02.2017 року на адресу суду від представника позивачів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на розумний строк, яке мотивоване неможливістю прибути у судове засідання 07.02.2017 року о 10:30 першого позивача у справі - ОСОБА_1 та представника позивачів ОСОБА_5 у зв'язку з їх викликом на допит в якості свідків до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області.

Так, пунктом 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11 р. визначено, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Проте будь-яких доказів в підтвердження факту виклику ОСОБА_1 та представника позивачів ОСОБА_5 на допит до вказаного клопотання та матеріалів справи не надано. Натомість разом з клопотанням був доданий лише лист Управління Служби безпеки України в Запорізькій області № 59/К-800/23 від 16.12.2016 року, в якому повідомляється, що 06.12.2016 року розпочате досудове розслідування за кримінальним провадженням, зареєстрованим в ЄРДР № 0000431 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України. Однак, будь-якої інформації про виклик на допит ОСОБА_1 та представника позивачів ОСОБА_5 вказаний лист не містить. Відтак, подане клопотання не підлягає задоволенню із зазначених підстав.

Представники першого, другого та третього позивачів в судове засідання 07.02.2017 року не з'явилися.

В судовому засіданні 07.02.2017 року здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Безпосередньо в судовому засіданні 07.02.2017 року представниками відповідача було надано клопотання про відкладення розгляду справи, в якому останні зазначають наступне:

- у додатках до позовної заяви в даній справі в якості доказу сплати судового збору додана квитанція від 01.11.2016 року № 74, відповідно до якої одним із позивачів, а саме ОСОБА_1, сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн.;

- в порушення частини 2 пункту 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» позивачами - ТОВ «Ф.С.Б. ПЛЮС» та ТОВ «ПОРРІМА» не сплачено судовий збір за подання позову;

- в матеріалах справи № 908/2907/16 міститься подана ТОВ «Ф.С.Б. ПЛЮС» та ТОВ «ПОРРІМА» заява про забезпечення позову (в порядку ст. 66, 67 ГПК України) від 14.11.2016 року, до якої додана лише одна квитанція про сплату судового збору у сумі 689,00 грн., що сплачений ОСОБА_1 (можливо як директором ТОВ «Ф.С.Б. ПЛЮС»).

- ТОВ «ПОРРІМА», що також подало заяву про забезпечення позову (в порядку ст. 66, 67 ГПК України) від 14.11.2016 року судовий збір не сплачено;

- вказує, що систематична несплата судового збору позивачами по цій справі: судовий збір, не сплачений ТОВ «Ф.С.Б. ПЛЮС» за подання до суду позовної заяви про визнання Статуту недійсним, судовий збір, не сплачений ТОВ «ПОРРІМА» за подання до суду позовної заяви про визнання Статуту недійсним, а також судовий збір, не сплачений ТОВ «ПОРРІМА» за подання до суду заяви про забезпечення позову разом складає 3445,00 грн.;

- наголошує, що на сьогоднішній день, до державного бюджету України від позивачів по цій справі не перераховано у сукупності 3445,00 грн. судового збору. Просить зобов'язати позивачів у справі сплатити судовий збір за подані ними до суду заяви у

встановленому чинним законодавством України розмірі, відкласти розгляд справи для оплати судового збору позивачами та надання доказів оплати суду.

Клопотання відповідача в частині сплати судового збору прийняте судом до розгляду та буде вирішено за наслідками розгляду справи.

Представники відповідача в судовому засіданні 07.02.2017 року проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи, яке надійшло від представника позивачів, не заперечили.

Представник третьої особи в судове засідання 07.02.2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, враховуючи нез'явлення в судове засідання представників позивачів та третьої особи, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.02.2017 р. о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобов'язати позивачів виконати вимоги попередньої ухвали суду від 26.01.2017 року, а саме: надіслати на адресу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради копію позовної заяви з усіма додатками та надати суду докази надсилання.

3. Зобов'язати третю особу виконати вимоги попередньої ухвали суду від 26.01.2017 року, надати письмові пояснення щодо виправлення технічних помилок у четвертій редакції статуту Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" за заявами відповідача № 01/202 від 14.06.2016 року та № 01/84 від 10.11.2016 року (з відповідними доказами їх виправлення), письмові пояснення, в яких зазначити яким чином суду можливо перевірити чинну станом на момент розгляду даної справи редакцію статуту відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, надати належним чином оформлений витяг відомостей з реєстру щодо вчинених державним реєстратором реєстраційних дій відносно статуту відповідача за період з 01.01.2016 року по дату розгляду справи.

Явка в судове засідання уповноважених представників позивачів, відповідача та третьої особи є обов'язковою.

Головуючий суддя О.Г.Смірнов

Судді Т.А. Азізбекян

Н.Г. Зінченко