ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

31 січня 2017 року Справа № 915/1327/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

при секретарі Говоріній А.Е.,

розглянувши матеріали

за заявою кредитора: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ідентифікаційний код 24584661)

в особі: Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, а/с 20)

до боржника: Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 8, ідентифікаційний код 31948866)

про порушення справи про банкрутство,

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 довіреність від 26.04.2016 за № 580,

від боржника: ОСОБА_2 доручення № 03/447 від 22.03.2016,

ОСОБА_3 довіреність № 01/05 від 03.01.2017,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016 до суду надійшла заява Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (далі ДП НАЕК Енергоатом) в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція (далі ВП Южно-Українська АЕС, заявник, кредитор) про порушення справи про банкрутство боржника Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство (далі КП ТВКГ) у порядку ст. ст. 10, 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закон про банкрутство) в звязку з неспроможністю боржника своєчасно погасити кредиторську заборгованість в сумі 5 219 861,00 грн.

Для виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство КП ТВКГ автоматизованою системою на запит суду у порядку, визначеному розділом IV Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, погодженою Міністерством юстиції листом від 12.07.2016 № 24098/15282-0-32-16/9 та затвердженого Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 № 8, визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 356 від 28.02.2013) (далі ОСОБА_4В.).

Ухвалою суду від 08.12.2016 заяву кредитора було прийнято судом до розгляду, підготовче засідання призначено на 22 грудня 2016 року та зобовязано кредитора надати суду офіційні витяги з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно кредитора та боржника станом на час звернення до суду із заявою про банкрутство; довідку або лист Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо характеру та стану виконавчого провадження ВП № 50663862 з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 17.03.2016 у справі № 915/1855/15; відомості щодо здійснення авансування грошової винагороди арбітражного керуючого згідно вимог ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство. Боржника було зобовязано надати суду статутні документи; баланс на останню звітну дату; звіт про майновий і фінансовий стан; офіційний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно боржника станом на час звернення кредитора до суду із заявою про банкрутство; відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, який повинен містити: наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника; загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобовязаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, повязаної із державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності); довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти обєктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; інші відомості та докази, що мають значення для розгляду справи; докази направлення заявнику копії відзиву. Також цією ухвалою було зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_4, відповідно до ст. 114 Закону про банкрутство, надати суду заяву на участь у даній справі з відомостями про арбітражного керуючого згідно положень Розділу VIII Закону про банкрутство та документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю (належним чином засвідчені копії свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), договору страхування професійних ризиків арбітражних керуючих, диплома (ів) про освіту; відомості щодо наявності технічної можливості виконувати обовязки розпорядника майна за місцезнаходженням підприємства-боржника; відомості щодо досвіду та показників роботи у попередніх справах; кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий на теперішній час).

14.12.2016 від арбітражного керуючого ОСОБА_4 до суду надійшла заява за вих. № 02-01/403 від 13.12.2016 на участь у справі про банкрутство КП ТВКГ з доданими до неї документами.

22.12.2016 сторонами було подано до суду такі документи:

- кредитором витяги з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань [неофіційні], засвідчені особою, чиї повноваження не були підтверджені, відносно кредитора і боржника за супровідним листом № 32/259 від 21.12.2016;

- боржником відзив б/н від 22.12.2016, у якому просить суд відмовити ДП НАЕК Енергоатом у порушенні справи про банкрутство; а також за супровідним листом б/н від 22.12.2016 такі документи: копію Статуту КП ТВКГ, копію свідоцтва про державну реєстрацію боржника, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (станом на 23.06.2016), звіт про фінансові результати за 9 місяців 2016 року, баланс на 30.09.2016, довідку № 03/2123 від 14.12.2016 про відкриті банківські рахунки, довідку по збитках, виписку по рахунку № 5 та примірник заяви КП ТВКГ до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 03/1721 від 18.10.2016 про списання коштів [без доказів надсилання].

Ухвалою суду від 22.12.2016 розгляд заяви у підготовчому засіданні було відкладено на 04 січня 2017 року; вдруге зобовязано кредитора надати до канцелярії господарського суду офіційні витяги з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно кредитора та боржника станом на час звернення до суду із заявою про банкрутство; довідку або лист Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо характеру та стану виконавчого провадження ВП № 50663862 з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 17.03.2016 у справі № 915/1855/15; відомості щодо здійснення авансування грошової винагороди арбітражного керуючого згідно вимог ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство; вдруге зобовязано боржника надати до канцелярії господарського суду баланс на останню звітну дату; звіт про майновий і фінансовий стан; офіційний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно боржника станом на час звернення кредитора до суду із заявою про банкрутство; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків (довідка податкового органу); відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, повязаної із державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності); довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти обєктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; інші відомості та докази, що мають значення для розгляду справи; докази направлення заявнику копії відзиву; крім того, зобовязано боржника надати суду докази на підтвердження доводів, викладених у відзиві на заяву про банкрутство.

04.01.2017 сторонами було подано до канцелярії суду такі документи:

- боржником клопотання за вих. № 03/16 від 04.01.2017, у якому боржник просив суд зупинити провадження або відкласти чи оголосити перерву в засіданні по справі № 915/1327/16 до 23.01.2017; пояснення за вих. № 03/15 від 04.01.2017, у якому просить суд відмовити ДП НАЕК Енергоатом у порушенні справи про банкрутство КП ТВКГ;

- кредитором витяги з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно кредитора і боржника, відомості по виконавчому провадженню ВП № 50663862 та інші документи за супровідним листом № 32/1 від 03.01.2017; а у якості виконання вимог суду про надання відомостей щодо здійснення авансування грошової винагороди арбітражного керуючого згідно вимог ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство лист № 32/2 від 03.01.2017, у якому також просить зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_4 надати на адресу заявника оригінал рахунку та засвідчені копії установчих документів.

Проте, 04.01.2017 судове засідання не відбулося у звязку із перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 11.01.2017 розгляд заяви у підготовчому засіданні призначено на 26 січня 2017 року та зобовязано сторін належним чином виконати вимоги ухвали Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2016.

26.01.2017 сторонами було подано до суду такі документи:

- боржником копію балансу на 30.09.2016, копію звіту про фінансові результати за 9 місяців 2016 року, виписку по рахунку № 5, довідку № 03/191 від 26.01.2016 про відкриті банківські рахунки, копію рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (далі Южноукраїнська міська рада) № 492 від 19.01.2017 Про незастосування до комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство, яке має суспільну та іншу цінність, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом процедур та припинення провадження у справі про банкрутство супровідним листом за вих. № 03/190 від 26.01.2017;

- кредитором письмові пояснення № 32/9 від 23.01.2017 щодо прийнятого Южноукраїнською міською радою рішення № 492 від 19.01.2017 Про незастосування до комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство, яке має суспільну та іншу цінність, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом процедур та припинення провадження у справі про банкрутство разом із довідкою № 0042-74/76 від 25.01.2017 про залишок непогашеної заборгованості КП ТВКГ за даними бухгалтерського обліку ВП Южно-Українська АЕС.

Крім того, 26.01.2016 до суду від Южноукраїнської міської ради надійшли такі документи:

- клопотання № 21/02-34/265 від 25.01.2017 про незастосування до КП ТВКГ, яке має суспільну та іншу цінність, передбачених Законом про банкрутство процедур та припинення провадження у справі про банкрутство разом із відповідним рішенням Южноукраїнської міської ради № 492 від 19.01.2017;

- заява № 21/02-34/266 від 25.01.2017 про залучення до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Южноукраїнської міської ради.

У судовому засіданні 26.01.2016 представники заявника підтримали заяву про порушення справи про банкрутство КП ТВКГ, а також зазначили, що сума безспірних вимог до боржника станом на 25.01.2017 становить 4 099 723,42 грн., про що свідчить відповідна бухгалтерська довідка.

Представники боржника в судовому засіданні проти порушення справи про банкрутство КП ТВКГ заперечували з підстав, викладених у відзиві на заяву кредитора, обґрунтовуючи їх доказами, доданими до суду, а також посилаючись на рішення Южноукраїнської міської ради № 492 від 19.01.2017 Про незастосування до комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство, яке має суспільну та іншу цінність, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом процедур та припинення провадження у справі про банкрутство.

Також представники боржника клопотали про оголошення перерви в судовому засіданні в звязку з необхідністю ознайомитись із поданими 26.01.2017 кредитором до суду документами, оскільки боржником ці документи не отримано.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, судом 26.01.2017 було оголошено перерву в судовому засіданні до 31 січня 2017 року о 10 год. 00 хв.

31.01.2016 до суду надійшли такі документи:

- від боржника доповнення б/н від 31.01.2017 до відзиву, у якому він просить відмовити кредитору в порушенні справи про банкрутство КП ТВКГ у звязку з повним забезпеченням вимог кредитора майном боржника, посилаюсь на той факт, що на арештованому державним виконавцем (під час здійснення виконавчого провадження ВП № 50663862 з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 17.03.2016 у справі № 915/1855/15) рахунку № 5 в АТ ОСОБА_5 Аваль наявні кошти, достатні для погашення заборгованості перед кредитором (зокрема, станом на 17.01.2017 ця сума становила 14 173 963,46 грн.);

- від кредитора лист № 31/11 від 30.01.2017, у якому повідомляється, що заявник гарантує здійснення авансування грошової винагороди арбітражного керуючого згідно вимог ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство.

31.01.2017 у судове засідання зявилися представник заявника ОСОБА_1 та представники боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Присутні представники сторін знову підтримали свої позиції, повідомлені суду у попередніх судових засіданнях.

При цьому, боржником усіх вимог ухвал суду від 22.12.2016 та від 11.01.2017 не виконано, зокрема, не надано суду: баланс на останню звітну дату; звіт про майновий і фінансовий стан; відомості про проведення боржником діяльності, повязаної із державною таємницею; довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти обєктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; докази направлення заявнику копії відзиву. Крім того, доказів наявності або відсутності у боржника заставного майна також не надано.

Однак, враховуючи приписи ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство, суд вважає, що це не перешкоджає проведенню засідання.

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали заяви кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши усі додані до заяви докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону про банкрутство право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону про банкрутство заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство, суд здійснює перевірку обґрунтованості вимог заявника, а також зясовує наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство у підготовчому засіданні.

Судом зясовано наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, перевірено обґрунтованість вимог заявника, їх безспірність та вжиття ним заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство справа порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Судом встановлена наявність безспірної кредиторської заборгованості в сумі 4 099 723,42 грн. (що становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати), яка є такою, що не потребує доказування і не задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для її погашення строку, яка підтверджується рішенням Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2016 у справі № 915/1855/15, наказом Господарського суду Миколаївської області від 17.03.2016 у справі № 915/1855/15, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 50663862 від 31.03.2016, довідкою № 0042-74/76 від 25.01.2017 про залишок непогашеної заборгованості КП ТВКГ за даними бухгалтерського обліку ВП Южно-Українська АЕС та іншими належними доказами, які містяться в матеріалах заяви.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство боржник субєкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа-підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобовязання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом; неплатоспроможність неспроможність субєкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобовязання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Грошовим зобовязанням, за положенням цієї ж статті є зобовязання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобовязань відносяться також зобовязання щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобовязання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобовязань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобовязань боржника, в тому числі зобовязань щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобовязання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоровю громадян, зобовязання з виплати авторської винагороди, зобовязання перед засновниками (учасниками) боржника юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобовязань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобовязаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

При цьому, судом встановлено, що вимоги кредитора не є забезпеченими майном боржника в розумінні ч. 7 ст. 16 Закону про банкрутство, оскільки відомостей та підтверджуючих доказів про наявність укладених між сторонами договорів забезпечення суду ані заявником, ані боржником не надано, а також неодноразово підтверджено повноважними представниками в судових засіданнях, що такі договори між зазначеними сторонами не укладалися.

А заявлене кредитором клопотання про включення вартості послуг за оплату наданих офіційних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно кредитора і боржника в сумі 154,00 грн. (а. с. 176) наразі розгляду не підлягає, оскільки у підготовчому засіданні господарським судом здійснюється перевірка обґрунтованості вимог заявника та їх безспірність.

Таким чином, суд встановив наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, передбачених ст. ст. 10, 11, 16, 19, 22 Закону про банкрутство, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна із встановленням розміру оплати його послуг та джерел сплати.

Відповідно до ст. 19 Закону про банкрутство мораторій на задоволення вимог кредиторів зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Наразі суд не вбачає підстав для застосування до боржника заходів забезпечення вимог кредиторів, передбачених ст. 18 Закону про банкрутство.

Що ж стосується вимоги заявника, викладеної у п. 6 заяви про порушення справи про банкрутство, щодо винесення постанови про визнання КП ТВКГ банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури, то суд її не розглядає, оскільки, по-перше вона є передчасною, а по-друге, звернення до господарського суду з таким клопотання відноситься до компетенції комітету кредиторів.

Також у заяві кредитор просить суд стягнути з КП ТВКГ на користь кредитора понесені судові витрати, повязані з провадженням у справі про банкрутство, на що суд зазначає наступне.

Особливості провадження у справах про банкрутство полягають у тому, що вимоги кредиторів підлягають не стягненню з боржника, а включенню до реєстру вимог кредиторів боржника, який у даній справі ще не затверджено.

Що стосується кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у даній справі, то суд зазначає таке.

14.12.2016, на виконання вимог ухвали Господарського суду Миколаївської області 08.12.2016, від арбітражного керуючого ОСОБА_4 до суду надійшла заява за вих. № 02-01/403 від 13.12.2016 на участь у справі про банкрутство КП ТВКГ з доданими до неї документами.

15.12.2016 від арбітражного керуючого ОСОБА_6 до суду надійшла заява за вих. № 01-16/1604 від 09.12.2016 на участь у даній справі з доданими до неї документами.

19.12.2016 від арбітражного керуючого ОСОБА_7 до суду надійшла заява б/н від 14.12.2016 на участь у даній справі з доданими до неї документами.

У ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядникам майна, керуючого санацією, ліквідатора) України.

Абзацом 3 ст. 114 Закону про банкрутство встановлено, що під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобовязує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

Згідно Розділу IV п. 4.23 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, погодженою Міністерством юстиції листом від 12.07.2016 № 24098/15282-0-32-16/9 та затвердженого Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 № 8 (далі Положення), у разі коли від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі про банкрутство або не надійшла заява про участь у такій справі в установлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого із вчиненням повторного запиту до автоматизованої системи в порядку, визначеному цим Положенням.

З правового аналізу вказаних норм вбачається, що Законом про банкрутство встановлений єдиний порядок дій суду при призначенні арбітражного керуючого у якості розпорядника майна, а саме із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядникам майна, керуючого санацією, ліквідатора) України та зобовязанням визначеного системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у справі. І у разі ненадходження від визначеного системою арбітражного керуючого заяви на участь у справі, суд призначає арбітражного керуючого із вчиненням повторного запиту до автоматизованої системи.

При цьому, ані Законом про банкрутство, ані Положенням не передбачено способу самостійного подання заяв арбітражними керуючими з проханням призначити їх у справі про банкрутство в якості арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

Таким чином, приймаючи до уваги вказане, для забезпечення основної мети створення та функціонування автоматизованої системи, обєктивності та неупередженості відбору кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого, суд не вбачає законних підстав для розгляду заяв арбітражних керуючих (які не були визначені судом із застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядникам майна, керуючого санацією, ліквідатора) України), що надійшли до господарського суду в інший, не встановлений ч. ч. 3, 4 ст. 114 Закону про банкрутство, спосіб.

Як вбачається із поданих суду матеріалів, арбітражний керуючий ОСОБА_4 на даний час здійснює свою діяльність на підставі Свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 356 від 28.02.2013, її відповідальність застрахована договором № СО-16-0028-231 від 05.01.2016.

ОСОБА_4 має повну вищу юридичну освіту за спеціальністю Правознавство та кваліфікацію спеціаліста юриста, що підтверджується дипломом Національного університету Одеська юридична академія ЄК № 41575469 від 01.07.2011.

Також ОСОБА_4 у 2013 році закінчила факультет перепідготовки кадрів Одеського національного економічного університету, їй присвоєно кваліфікацію економіст за спеціальністю Фінанси і кредит, що підтверджується дипломом про перепідготовку 12 ДСК № 237647 від 27.05.2013 за реєстраційним № 277.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 підвищила кваліфікацію, про що отримала: свідоцтво Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції Міністерства юстиції України від 28.09.2014 за реєстраційним № 551; свідоцтво Міжнародного інституту бізнесу від 24.09.2016 за реєстраційним № 159.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 приймала участь у 17 (сімнадцяти) справах про банкрутство, виконуючи повноваження розпорядника майна і ліквідатора, станом на 13.12.2016 бере участь у трьох справах про банкрутство.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства не допускала, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредитора в розумінні ст. 1, ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство; не має конфлікту інтересів; не здійснювала раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження, не здійснювала раніше управління цим боржником юридичною особою; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має.

Також арбітражний керуючий ОСОБА_4 має досвід участі в справах про банкрутство, має всі організаційні та технічні можливості виконувати функції арбітражного керуючого, зокрема: офісне приміщення, оргтехніку, засоби звязку та транспортний засіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Листом № 31/11 від 30.01.2017 заявник гарантує здійснення авансування грошової винагороди арбітражного керуючого згідно вимог ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4, суд дійшов висновку про здатність останньої належним чином виконувати передбачені Законом обовязки розпорядника майна, враховуючи відповідність кандидатури арбітражного керуючого вимогам ст. ст. 97, 114 Закону про банкрутство, а тому суд призначає її розпорядником майна боржника та визначає їй грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна за рахунок кредитора у відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 115 згаданого Закону.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 16 Закону про банкрутство, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Згідно зі ст. 23 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство КП ТВКГ здійснюватиметься господарським судом відповідно до вимог Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 17.12.2013.

Розглянувши заяву Южноукраїнської міської ради № 21/02-34/266 від 25.01.2017 про залучення її до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд відмовляє у її задоволенні, з огляду на таке.

Статтею 1 Закону про банкрутство визначено, що сторони у справі про банкрутство конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Отже, серед учасників у справі про банкрутство третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, немає.

При цьому, матеріали справи свідчать про те, що Южноукраїнська міська рада являється єдиним засновником та власником майна КП ТВКГ, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 22489908 від 29.12.2016 та статут КП ТВКГ.

За таких обставин, суд за власною ініціативою залучає до участі в даній справі Южноукраїнську міську раду як власника майна боржника.

Розглянувши клопотання Южноукраїнської міської ради № 21/02-34/265 від 25.01.2017 про незастосування до КП ТВКГ, має суспільну та іншу цінність, передбачених Законом про банкрутство процедур та припинення провадження у справі про банкрутство, суд відмовляє у його задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 85 Закону про банкрутство під час розгляду справи про банкрутство субєкта підприємницької діяльності, що має суспільну або іншу цінність для Автономної Республіки Крим або територіальної громади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування може звернутися до господарського суду з клопотанням не застосовувати до такого субєкта передбачені цим Законом процедури та припинити провадження у справі про банкрутство.

До клопотання додається рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, рішення ради органу місцевого самоврядування, прийняте виключно на її пленарному засіданні, про незастосування до відповідного субєкта підприємницької діяльності передбачених цим Законом процедур та припинення провадження у справі про банкрутство, а також гарантії задоволення всіх вимог кредиторів за грошовими зобовязаннями.

У разі якщо вимоги кредиторів такого субєкта підприємницької діяльності не будуть погашені протягом поточного та наступного календарних років, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування позбавляється права на повторне звернення до господарського суду із зазначеним у цій статті клопотанням, а провадження у справі про банкрутство щодо відповідного субєкта підприємницької діяльності здійснюється на загальних підставах.

Южноукраїнською міською радою до клопотання № 21/02-34/265 від 25.01.2017 додано лише рішення № 492 від 19.01.2017 Про незастосування до комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство, яке має суспільну та іншу цінність, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом процедур та припинення провадження у справі про банкрутство. А жодних доказів на підтвердження наявності гарантій задоволення всіх вимог кредиторів за грошовими зобовязаннями, всупереч ч. 2 ст. 85 Закону про банкрутство, заявником не надано.

З урахуванням передбачених ч. 3 ст. 85 Закону про банкрутство, наявність гарантій та їх оцінка судом у відповідності до процесуального закону являються важливим моментом при зверненні до господарського суду з таким клопотанням.

За таких обставин, наразі клопотання Южноукраїнської міської ради задоволенню не підлягає.

При цьому, суд зазначає, що таке клопотання може бути подано з дотриманням вимог ч. 2 ст. 85 Закону про банкрутство на будь-якій стадії провадження під час розгляду справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 10, 11, 16, 19, 22, 23, 97, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі № 915/1327/16 про банкрутство боржника Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 8, ідентифікаційний код 31948866).

2. Визнати грошові вимоги кредитора Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, а/с 20) в сумі 4 099 723,42 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 8, ідентифікаційний код 31948866) строком на сто пятнадцять календарних днів до 26 травня 2017 року.

5. Призначити розпорядником майна боржника Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 8, ідентифікаційний код 31948866) арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 356 від 28.02.2013; поштова адреса офісу: 54052, м. Миколаїв, вул. Океанівська (Артема), 33/1, оф. 1).

6. Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_4 оплату послуг (грошову винагороду) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат шляхом її авансування заявником (кредитором) Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, а/с 20).

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 8, ідентифікаційний код 31948866), текст якого додається.

8. У задоволенні заяви Южноукраїнської міської ради № 21/02-34/266 від 25.01.2017 про залучення її до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відмовити.

9. Залучити до участі в справі № 915/1327/16 про банкрутство боржника Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 8, ідентифікаційний код 31948866) Южноукраїнську міську раду Миколаївської області (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 48; ідентифікаційний код 33850880) як власника майна боржника.

10. У задоволенні клопотання Южноукраїнської міської ради № 21/02-34/265 від 25.01.2017 про незастосування до Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство, має суспільну та іншу цінність, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом процедур та припинення провадження у справі про банкрутство, відмовити.

11. Призначити попереднє засідання суду на 28 березня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх.

12. Зобовязати подати до господарського суду за три дні до судового засідання:

- боржника: бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; перелік майна боржника із зазначенням балансової вартості та місцезнаходження, а також загальної балансової вартості майна; перелік осіб, що мають невиконані зобовязання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобовязань, терміну виконання та підстав виникнення; інші відомості що мають значення для розгляду справи; відзиви на заяви кредиторів; витяги з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- розпорядника майна: у строк, який не може перевищувати місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду, відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів на затвердження суду; відомості та докази на підтвердження проведення інвентаризації майна боржника, яка має бути проведена у строк, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; письмові відомості щодо виконання повноважень розпорядника з підтверджуючими доказами відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна арбітражному керуючому ОСОБА_4 (поштова адреса офісу: 54052, м. Миколаїв, вул. Океанівська (Артема), 33/1, оф. 1), Южноукраїнській міській раді Миколаївської області (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 48), Южноукраїнській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Енергобудівників, 5), Южноукраїнському міському суду Миколаївської області (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3a), Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Цвіточний, 4), Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), Центру надання адміністративних послуг міста Южноукраїнська (55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 35 В), Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. 8-го Березня, 107).

У відповідності до ч. 13 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Т.М. Давченко