ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 лютого 2017 р. Справа № 902/1309/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши без виклику представників сторін заяву б/н та дати (вх.№ 06-52/1020/17 від 02.02.2017р.) представника позивача про збільшення позовних вимог у справі

за позовом:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21000)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Можайське" (вул. Молодіжна, 1, с. Шендерів, Тиврівський р-н., Вінницька обл., 23334)

про стягнення частки вартості майна та частки прибутку,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/1309/15 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Можайське" про стягнення 268 650,00 грн. вартості майна, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства та 389 940,00 грн. частки прибутку товариства, та визнання недійсним пункту 3 рішення загальних зборів ТОВ "Можайське", оформленого протоколом № 13 від 04.09.2014р. в частині виплати ОСОБА_2 частки в статутному капіталі в сумі 78 000,00 грн..

Ухвалою суду від 26.01.2017р. розгляд справи призначено на 02.03.2017р..

02.02.2017р. до суду надійшла заява б/н та дати (вх.№ 06-52/1020/17 від 02.02.2017р.) про збільшення позовних вимог за підписом представника позивача ОСОБА_3, в якій останній, окрім заявленої в позовній заяві від 28.10.2015р. вимоги про визнання частково недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Можайське" від 04.09.2014р. в частині виплати ОСОБА_2 його частки в статутному капіталі у сумі 78000,00грн., просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Можайське" на користь ОСОБА_2: вартість частини майна товариства, яка пропорційна частці в статутному капіталі в розмірі 4 702 860 (чотири мільйони сімсот дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень; - частку прибутку товариства в розмірі 75 540 (сімдесят п'ять тисяч п'ятсот сорок) гривень та судові витрати: судовий збір в розмірі 73054 грн. та витрати з оплати експертизи в розмірі 28 317 грн..

Беручи до уваги зазначене, суд зважає на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно з п. 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. N18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

У п. 3.11 згаданої постанови зазначено, що при зверненні до суду з відповідною заявою позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України.

Невиконання вимог зазначених норм тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Однак, до заяви б/н та дати (вх.№ 06-52/1020/17 від 02.02.2017р.) про збільшення позовних вимог не додано доказів направлення її копії відповідачеві - ТОВ "Можайське".

У пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наголошено на тому, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Згідно із п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного вище, заява б/н та дати (вх.№ 06-52/1020/17 від 02.02.2017р.) про збільшення позовних вимог та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 22, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву б/н та дати (вх.№ 06-52/1020/17 від 02.02.2017р.) про збільшення позовних вимог на 1 аркуші з додатком на 49 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Копію заяви б/н та дати (вх.№ 06-52/1020/17 від 02.02.2017р.) про збільшення розміру позовних вимог долучити до матеріалів справи.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1, 21000)

3 - відповідачу (вул. Молодіжна, 1, с. Шендерів, Тиврівський р-н., Вінницька обл., 23334).