ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2017 року Справа № 5011-3/4062-2012-11/462-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М.- головуючого (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
Погребняка В.Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой"
на постановувід 09.08.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 5011-3/4062-2012-11/462/2012 господарського суду Черкаської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика", м. Київ
до1. товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой", м. Миколаїв 2. приватного підприємства "Артбудінвест", м. Черкаси 3. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаської області, м. Черкаси 4. приватного підприємства "Нива- В.Ш.", м. Київ 5. товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецреалізація", м. Київ 6. Головного управління юстиції у Черкаській області, м. Черкаси
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1публічне акціонерне товариство "Сбербанк", м. Київ
за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спорупублічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ
до 1. приватного підприємства "Нива- В.Ш.", м. Київ 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецреалізація", м. Київ 3. комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднання БТІ", м. Черкаси
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаприватного підприємства "Артбудінвест"
провизнання прилюдних торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Вчерверте подана товариством з обмеженою відповідальністю "Орендастрой" (далі - ТОВ "Орендастрой") касаційна скарга б/н від 09.12.2016 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в ч. 1 ст. 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Орендастрой" неодноразово зверталося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 у даній справі.

Так, ухвалою Вищого господарського суду України від 15.09.2016 клопотання ТОВ "Орендастрой" про надання відстрочки по сплаті частини несплаченого судового збору відхилено, а касаційну скаргу було повернуто заявнику без розгляду на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України; ухвалою Вищого господарського суду України від 26.09.2016 - касаційну скаргу ТОВ "Орендастрой" було повернуто на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

До того ж, ухвалою Вищого господарського суду України від 05.12.2016 відмовлено ТОВ "Орендастрой" в задоволенні клопотання про поновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 у справі № 5011-3/4062-2012-11/462/2012, а касаційну скаргу повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 5 ст. 1113 ГПК України.

За приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, особа, якій було повернуто касаційну скаргу з підстав, зазначених у п.п. 1, 2, 3, 4 і 6 ч. 1 вказаної статті, вправі повторно звернутися з касаційною скаргою у загальному порядку.

Виходячи з аналізу наведеної норми, у особи, якій повернуто касаційну скаргу з тих підстав, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено (п.5 ст. 1113 ГПК України), право на повторне звернення з касаційною скаргою відсутнє.

З огляду на викладене, скаржник у даному випадку не має права повторного звернення з касаційною скаргою, тому ТОВ "Орендастрой" слід відмовити у прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 у справі № 5011-3/4062-2012-11/462/2012.

У зв'язку з цим, клопотання ТОВ "Орендастрой" про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги не розглядається.

На підставі наведеного, керуючись нормами ст.ст. 22, 62, 86, 107, ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Орендастрой" у прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 у справі № 5011-3/4062-2012-11/462/2012.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 у справі № 5011-3/4062-2012-11/462/2012 повернути заявнику.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

В.Я. Погребняк