overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" лютого 2017 р.Справа № 922/497/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколь Логістікс", м. Київ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 56211,58 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" березня 2017 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 331.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача :

- докладний і обґрунтований розрахунок суми позову;

- оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

відповідача :

- відзив на позовну заяву;

- докази в обґрунтування своїх заперечень;

- довідку про поточні рахунки у фінансових установах банку;

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

7. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

8. Звернути увагу учасників судового процесу на наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Суддя С.А. Прохоров

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.2017 Справа № 920/95/17

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Лана», м. Суми,

про стягнення 2 934 грн. 84 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.03.2017 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 2.

3. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Справа № 922/4415/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуТОВ "Діоніс Груп ЛТД", м. Київ
про визнання банкрутом ТОВ "Д.С.А. Груп", м. Харків ,
учасники у справі про банкрутство не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.01.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Д.С.А. Груп", визнано безспірними вимоги ініціюючого кредитора до боржника у розмірі 500000,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кокорева Е.О.

24.01.2017 р. до суду від арбітражного керуючого Кокорева Е.О. надійшло клопотання про звільнення його від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Д.С.А. Груп", у зв'язку з великою завантаженістю та неможливістю приділити достатньо часу для виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

Ухвалою суду від 26.01.2017 р. вищезазначене клопотання арбітражного керуючого Кокорева Е.О. було призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2017 р., явку в судове засідання розпорядника майна визнано обов'язковою.

Розпорядник майна у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку розпорядника майна, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання розпорядника майна про звільнення його від виконання повноважень.

Керуючись ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання розпорядника майна про звільнення його від виконання повноважень на "20" лютого 2017 р. о(об) 10:45 за адресою: м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал 205.

2. Явку в судове засідання розпорядника майна визнати обов'язковою.

3. Запропонувати ініціюючому кредитору надати кандидатуру арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна боржника.

4. Ухвалу направити розпоряднику майна, кредитору, боржнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2017 Справа № 920/50/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумипостачфонд», м. Суми

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Сумське міжрайонне відділення «Енергозбут», м. Суми

про скасування рішення

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Зякун С.О., довіреність №10-19/17-Д/67 від 30.06.2016р.

Представник позивача в дане судове засідання не з'явився, надіслав клопотання в якому зазначив, що з поважних причин не може бути присутнім на даному судовому засіданні, тому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Суд задовольнив клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.03.2017р. на 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р.Справа № 922/118/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Коменерго-Куп'янськ", м. Куп'янськ (Харківська область)
до Комунального підприємства "Військове містечко", с. Курилівка-1 (Харківська область)
про стягнення 12500,00 грн.
за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Купянськ» - звернувся з позовом до відповідача Комунального підприємства «Військове містечко» - про стягнення заборгованості за технічне обслуговування ліфта в житлових будинках у розмірі 12500,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань за договорами про часткове обслуговування ліфтів від 01.03.2011 р., 11.01.2013 р., 02.01.2014 р., 02.01.2015 р.

Сторони правом на участь в судовому засіданні 13.02.2017 р. не скористались, витребуваних Судом документів не надали, про причини неявки Суд не повідомили.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, ненадання сторонами витребуваних Судом документів, з метою створення всім учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32-34, 69, 77, 86 ГПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" лютого 2017 р. об 11:20 год.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал Суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.2017 Справа № 917/188/17

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради, вул.Авіаторська, 22, м.Лубни, 37500

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1; факт. адреса: АДРЕСА_2

про зобов"язання встановити засіб обліку на каналізаційні мережі

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до судового розгляду в засідання на 14.03.2017р. о 10 год.30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб.№61.

3. Позивачу - надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); письмове нормативне обґрунтування позовних вимог.

письмово повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору.

4. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя С.В. Погрібна

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2017 Справа № 920/2101/14

Господарський суд Сумської області у складі судді О.Ю. Резніченко, розглянувши скаргу Арбітражного керуючого Іваненко Наталії Олександрівни №02-01/1475 від 09.12.2016р. на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС по справі №920/2101/14 за позовом Приватного виробничо-комерційного малого підприємства НАСА, м. Суми, до відповідача Фізичної особи-підприємця Шатохіна Дмитра Петровича, с. Кияниця, Сумський район, Сумська область, про стягнення 2 850 грн. 34 коп.

За участю представників:
Від позивача: Іваненко Н.О., посвідчення № 253 від 26.02.2013
Від відповідача: не з`явився.
Від відділу ДВС: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:
Ліквідатор Приватного виробничо-комерційного малого підприємства НАСА звернувся до суду зі скаргою №02-01/1475 від 09.12.2016р. на бездіяльність державного виконавця по справі №920/2101/14, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність державних виконавців Житомирського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Хом`яка І.В. та Гарастовської А.А. у виконавчому провадженні № 50100888 від 11.02.2016р. з примусового виконання рішення господарського суду Сумської області від 02.02.2015р. та зобов`язати державного виконавця Гарастовську А.А. провести всі необхідні виконавчі дії по виконавчому провадженні № 50100888 від 11.02.2016р., передбачені Законом України «Про виконавче провадження».
Ліквідатор ПВКМП «Наса» в даному судовому засіданні усно пояснив, що обставини які викладені в скарзі на бездіяльність державного виконавця підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.
Представник ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в дане судове засідання не з`явився, вимоги ухвали суду від 25.01.2017р. не виконав.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд скарги на 06.03.2017р. на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1. Зал судового засідання №5.
2. Вдруге зобов`язати державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Гарастовську А.А. подати суду: докази направлення запитів до військової частини НОМЕР_1 .
3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез`явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Суддя О.Ю.Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" лютого 2017 р.Справа № 922/527/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Головного управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків
про стягнення 2842,97 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" березня 2017 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"13" лютого 2017 р. Справа № 922/4415/16

вх. №4415/16

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ТОВ "Фрі груп" до боржника -ТОВ "Д.С.А. Груп", м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "Діоніс Груп ЛТД", м. Київ до ТОВ "Д.С.А. Груп", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 39107 від 05.01.2017 року) надійшла заява ТОВ "Фрі груп" (вх.№ 4156 від "07" лютого 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Д.С.А. Груп", м. Харків у розмірі 6542221,89 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Фрі груп" (вх.№ 4156 від "07" лютого 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "21" лютого 2017 р. об 11:30 (Держпром, 8-під, кімн. 205).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2017 р. Справа № 914/3024/16

За позовом: Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», м.Київ,

до відповідача: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: ОСОБА_1, м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: Львівська міська рада, м. Львів,

про відшкодування шкоди у розмірі 32 000,00 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Прокопів І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3

третя особа 1: не зявився;

третя особа 2: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування шкоди у розмірі 32 000,00 грн.

У судове засідання 14.02.2017р. представник позивача зявився, заявлені позовні вимоги підтримав, вимог попередніх ухвал суду не виконав.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.02.2017р. проти позову заперечив, дав додаткові пояснення по суті справи, вимог попередніх ухвал суду не виконав.

У судове засідання 14.02.2017р. представник третьої особи 1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання 14.02.2017р. представник третьої особи 2 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Представники позивача та відповідача спільно подали клопотання про відкладення розгляду справи на 21.02.2017р., для належного повідомлення третьої особи та надіслання позовної заяви та відзиву на позовну заяву. Суд задоволив дане клопотання.

Враховуючи клопотання представників сторін, для надання сторонам можливості подати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.02.17 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Зобовязати позивача і відповідача надіслати третій особі 2 позовну заяву з додатками та відзив на позов, докази надіслання надати суду.

5. Зобовязати третю особу 1 надати суду письмове пояснення по суті справи;

6. Зобовязати третю особу 2 зявитися у судове засідання та надати суду письмове пояснення щодо позову.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.