Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "09" лютого 2017 р. Справа № 906/1126/13

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі

(м.Малин, Житомирська область)

До боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (м.Малин, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

Присутні:

- від ініціюючого кредитора: ОСОБА_2 - представник Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області, дов. №999/01 від 08.02.2017

- від кредиторів: ОСОБА_3 - представник Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, дов. №118/06-13-10 від 31.03.2016

- від боржника: не з'явився

- прийняли участь: ОСОБА_4 - представник ТОВ "Малин Енергоінвест", дов. №1 від 03.01.2017; гр. ОСОБА_5

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (м. Малин, Житомирська область).

Ухвалою господарського суду від 17.01.2017 було, зокрема, ухвалено вчинити повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

На повторний запит суду від 17.01.2017 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого - ОСОБА_6 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1118 від 05.06.2013, адреса: м.Миколаїв, вул. Лягіна 4/9).

Ухвалою суду від 18.01.2017 було зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_6 упродовж трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду заяву про участь у справі до якої мають бути долучені копія свідоцтва арбітражного керуючого та копія договору страхування відповідальності.

23.01.2017 на адресу Господарського суду Житомирської області від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшла заява № 02-01/5 від 19.01.2017 про його згоду на призначення арбітражним керуючим у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" у якості розпорядника майна, з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 24.01.2017 було прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду вищезазначену заяву.

06.02.2017 до суду від Корпорації "Міжрегіональний промисловий союз" (м. Донецьк) надійшла заява №8 від 01.02.2017 про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 5 200 000 грн. з доданими документами.

06.02.2017 на адресу суду від Малинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшли письмові пояснення по справі, з доданими до них документами.

Цього ж числа, до суду від Малинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшло клопотання, в якому просить суд розглянути справу за відсутності уповноваженого представника.

06.02.2017 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_7 надійшла заява на участь у справі про банкрутство, в якості розпорядника майна.

07.02.2017 до суду поштою надійшла вищезазначена заява арбітражного керуючого ОСОБА_7 на участь у справі про банкрутство, в якості розпорядника майна, з доданими до неї документами.

09.02.2017 на суду від ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" надійшли письмові пояснення на звіти арбітражного керуючого ОСОБА_8 про оплату послуг та відшкодування витрат, в яких підприємство, зазначає, що при вирішені питання про їх затвердження покладається на розсуд суду.

09.02.2017 до суду від голови правління ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" ОСОБА_9 надійшло клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з тим, що він перебуває у відрядженні та немає можливості з'явитись в засідання суду.

09.02.2017 до суду від голови комітету боржника представника Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ (Kohler & Partner Handels GmbH) ОСОБА_10 надійшло клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, для надання можливості комітету кредиторів ознайомитись з пропозиціями потенційних інвесторів.

Цього ж, числа на адресу суду від представника Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ (Kohler & Partner Handels GmbH) ОСОБА_10 надійшло клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з тим, що він знаходиться у закордонній поїздці.

09.02.2017 до суду від секретаря комітету кредиторів ПАТ"МДЕЗ" надійшов супровідний лист про направлення протоколу засідання комітету кредиторів ПАТ "МДЕЗ" №6 від 31.01.2017.

09.02.2017 на адресу суду від ТОВ "Малин Енергоінвест" надійшли письмові пояснення по справі, з доданими до нього документами.

В засіданні суду розглядалось клопотання голови правління ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" ОСОБА_9 та голови комітету боржника, представника Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ (Kohler & Partner Handels GmbH) ОСОБА_10 про відкладення розгляду справи.

Суд розглянувши вищезазначені клопотання, вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні з огляду на зазначене.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання к о н к р е т н о г о п р е д с т а в н и к а, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

В свою чергу, стаття 22 ГПК України зобов'язує сторін добросовісно користуватися належними їм правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони. Відповідно останні зобов'язані дотримуватись вимог закону при реалізації своїх повноважень.

Таким чином, голова правління ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" ОСОБА_9 та представник Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ (Kohler & Partner Handels GmbH) ОСОБА_10 не були позбавлені права направити в судове засідання інших представників для захисту своїх інтересів в суді.

Крім того, представником Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ (Kohler & Partner Handels GmbH) ОСОБА_10 не було надано суду доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що всі процесуальні документи по даній справі направляються на адреси учасників судового процесу.

Отже, учасникам судового процесу були створені належні умови для вчинення відповідних дій по справі та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, зокрема, ознайомлення із матеріалами справи, надання нових доказів, заперечень з приводу вимог інших кредиторів, тощо.

До того ж, явка боржника та представника Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ (Kohler & Partner Handels GmbH) ухвалою суду від 17.01.2017 не визнавалася обов'язковою.

З огляду на зазначене, вказані учасники судового процесу мали можливість як для вибору представників своїх інтересів в цій справі, так і для реалізації своїх прав шляхом підготовки письмових пояснень та надання відповідних доказів по справі.

Ураховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні вищезазначених клопотань про відкладення розгляду справи.

Суд переходить до розгляду справи по суті.

В засіданні суду розглядався звіт ОСОБА_8 (колишнього розпорядника майна) про оплату послуг та відшкодування витрат за період виконання ним повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" з 21 жовтня 2016 по 14 грудня 2016 та звіт про оплату послуг та відшкодування витрат за період виконання ним повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" з 01 жовтня 2015 по 20 жовтня 2016.

ОСОБА_8 (колишній розпорядник майна) в засідання суду не з'явився.

09.02.2017 на суду від ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" надійшли письмові пояснення на звіти арбітражного керуючого ОСОБА_8 про оплату послуг та відшкодування витрат, в яких підприємство, зазначає, що при вирішені питання про їх затвердження покладається на розсуд суду.

Учасники судового процесу в засіданні суду не заперечили проти вищезазначених звітів ОСОБА_8 (колишнього розпорядника майна).

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши вищезазначені звіти ОСОБА_8 (колишнього розпорядника майна), суд прийшов до висновку відкласти їх розгляд, з метою витребування додаткових доказів в підтвердження обставин викладених у звітах.

В засіданні суду розглядалась заява відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції №5735/3-22/2 від 10.06.2015 (з урахуванням уточнення №7267/7/10-37 від 19.08.2016) щодо винесення ухвали про звернення стягнення на майно ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод".

Представник Малинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в засідання суду не з'явився.

Як зазначалося вище, 06.02.2017 на адресу суду від Малинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшли письмові пояснення по справі, з доданими до них документами.

Цього ж числа, до суду від Малинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшло клопотання в якому просить суд розглянути справу за відсутності уповноваженого представника.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд прийшов до висновку, що не явка уповноваженого представника Малинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області не перешкоджає розгляду зазначеної заяви.

Представник боржника в засідання суду не з'явився.

Представник боржника в засіданні суду 17.01.2017 надав відзив на заяву відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції №5735/3-22/2 від 10.06.2015 (з урахуванням уточнення №7267/7/10-37 від 19.08.2016), в якому заперечує проти зазначеної заяви, з підстав викладених у відзиві.

16.01.2017 до суду від ОСОБА_8 (колишнього розпорядника майна) надійшов, зокрема відзив на заяву відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції, в якому він просить відхилити заявлені відділом вимоги, з підстав викладених у відзиві.

Учасники судового процесу в засіданні суду зазначили, що при вирішенні вищезазначеної заяви відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції покладаються на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши вищезазначену заяву (з урахуванням уточнення) Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 10.09.2014 було, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (ідентифікаційний код: 30793296, юридична адреса: 11601, Житомирська обл., м. Малин, вул. Огієнка, 55); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (м. Малин Житомирська область).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

-забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

-забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

-не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

-зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

-не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Законом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Як убачається із матеріалів справи, станом на день розгляду даної заяви триває процедура розпорядження майном боржника.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає зупиненню, зокрема, у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій за рішеннями про виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю особи, авторської винагороди, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообовязкового державного соціального страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності, рішеннями немайнового характеру, у разі п е р е б у в а н н я в и к о н а в ч о г о п р о в а д ж е н н я на стадії р о з п о д і л у с т я г н у т и х з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, Малинський районний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, зокрема, зазначає, що на примусовому виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження №31846209 про стягнення з боржника на користь юридичних осіб заборгованості на загальну суму 9637477,46 грн., в якому перебуває 101 виконавче провадження, з яких, 12 виконавчих проваджень на суму 327921,37 грн. заборгованість по заробітній платі, копії яких долучено до поданої заяви.

З огляду на зазначене, заявник просить суд надати згоду на звернення стягнення на майно боржника, а саме, ЗИЛ-ММЗ 45021, вантажний, зелений, 1981р.в., днз 4068 ЖИУ; ЗИЛ 130, вантажний, зелений, 1990 р.в., днз 3041 ЖИУ ; ГАЗ 53, вантажний, синій, 1977 р.в., днз 3039 ЖИУ, з метою погашення заборгованості по заробітній платі, яка перебуває на примусовому виконанні у відділі.

Судом встановлено, що 07.02.2013 державним виконавцем відділу, за участю представника УПФУ в Малинському районі, працівника міліції, а також понятих, було складено акт опису та арешту майна боржника - транспортних засобів, а саме: ЗИЛ-ММЗ 45021, вантажний, зелений, 1981р.в., днз 4068 ЖИУ; ЗИЛ 130, вантажний, зелений, 1990 р.в., днз 3041 ЖИУ ; ГАЗ 53, вантажний, синій, 1977 р.в., днз 3039 ЖИУ (а.с.215-216 том 14).

З вищевикладеного вбачається, що зазначене майно підприємства - боржника було арештоване, проте продаж не здійснювався.

Таким чином, приймаючи до уваги ті обставини, що у справі про банкрутство підприємства-боржника триває процедура розпорядження майном, органом державної виконавчої служби вказане майно боржника не було продане до порушення провадження у справі про банкрутство і розподілу грошових сум від його продажу не відбувається, зведене виконавче провадження підлягає зупиненню, а тому суд не вбачає за можливе надати згоду на звернення стягнення на майно боржника.

При цьому, суд також приймає до уваги ті обставини, що продаж майна підприємства - боржника поза межами процедур у справі про банкрутство суперечить принципу черговості та пропорційності задоволення вимог у справі про банкрутство, порушить права та законні інтереси кредиторів і боржника та унеможливить відновлення платоспроможності боржника.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції №5735/3-22/2 від 10.06.2015 (з урахуванням уточнення №7267/7/10-37 від 19.08.2016) щодо винесення ухвали про звернення стягнення на майно ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод".

В засіданні суду розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" №713 від 14.05.2015 про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" на суму 635649,19 грн.

09.02.2017 на адресу суду від ТОВ "Малин Енергоінвест" надійшли письмові пояснення по справі, з доданими до нього документами.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" в засіданні суду підтримала у повному обсязі заявлені вимоги.

Представник боржника в засідання суду не з'явився, вимоги ухвали суду від 17.01.2017. не виконав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши вищезазначену заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест", суд прийшов до висновку відкласти її розгляд.

06.02.2017 до суду від Корпорації "Міжрегіональний промисловий союз" (м. Донецьк) надійшла заява №8 від 01.02.2017 про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 5 200 000 грн. з доданими документами.

06.02.2017 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_7 надійшла заява на участь у справі про банкрутство, в якості розпорядника майна.

07.02.2017 до суду поштою надійшла вищезазначена заява арбітражного керуючого ОСОБА_7 на участь у справі про банкрутство, в якості розпорядника майна, з доданими до неї документами.

Розглянувши вищезазначені заяви, суд прийшов до висновку прийняти та призначити їх до розгляду в засіданні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_11 про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", в якості розпорядника майна та заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 № 02-01/5 від 19.01.2017 про його згоду на призначення арбітражним керуючим у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" у якості розпорядника майна.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст.19,27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду заяву Корпорації "Міжрегіональний промисловий союз" (м. Донецьк) №8 від 01.02.2017 про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 5 200 000 грн.

2. Відкласти розгляд звіту арбітражного керуючого ОСОБА_8 про оплату послуг та відшкодування витрат за період виконання ним повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" з 21 жовтня 2016 по 14 грудня 2016.

3. Відкласти розгляд звіту арбітражного керуючого ОСОБА_8 про оплату послуг та відшкодування витрат за період виконання ним повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" з 01 жовтня 2015 по 20 жовтня 2016.

4. Відмовити в задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції №5735/3-22/2 від 10.06.2015 (з урахуванням уточнення №7267/7/10-37 від 19.08.2016) щодо винесення ухвали про звернення стягнення на майно ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод".

5. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" №713 від 14.05.2015 про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" на суму 635649,19 грн.

6. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду заяву арбітражного керуючого ОСОБА_7 на участь у справі про банкрутство, в якості розпорядника майна.

7. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_11 про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", в якості розпорядника майна.

8. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 № 02-01/5 від 19.01.2017 про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", в якості розпорядника майна.

9. Відкласти розгляд справи.

10. Призначити наступне засідання суду для вирішення питання щодо переходу до наступної судової процедури по справі на "21" березня 2017 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. 407.

11. Зобов'язати ОСОБА_8 забезпечити належне збереження всіх документів та майнових активів боржника, до передачі останніх новому розпоряднику майна по справі.

12. Зобов'язати ОСОБА_8 надіслати на адресу суду до 01.03.2017:

- письмові пояснення, в яких нормативно обгрунтувати нарахування грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" по 14 грудня 2016 року;

- документи, в підтвердження понесених витрат за період виконання повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" на загальну суму 10439,67 грн. (оригінали для огляду, копії до справи).

14. Зобов'язати Корпорацію "Міжрегіональний промисловий союз":

- надати огляду в засіданні суду оригінали документів доданих до кредиторської заяви.

15. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод":

- надати проектну документацію (схеми, тощо) щодо розташування об'єкта відповідача та підключення водопровідних та каналізаційних мереж до даного об'єкта;

- надати акти перевірки водопровідного вузла боржника за перший-другий квартали 2013;

- надати письмові пояснення відносно надання боржником до Житомирського обласного управління водних ресурсів звітів про використання води за перший, другий квартали 2013 року;

- надати інформацію про розподіл елементів систем водопостачання та водовідведення і споруд на них між Товариством з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" та боржником;

- надати письмовий відзив на заяву Корпорації "Міжрегіональний промисловий союз" (м. Донецьк) №8 від 01.02.2017 про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 5 200 000 грн.

16. Комітету кредиторів боржника:

- розглянути на засіданні комітету кредиторів боржника заяву арбітражного керуючого ОСОБА_7 та арбітражного керуючого ОСОБА_6 на участь у справі про банкрутство, в якості розпорядника майна, відповідний протокол засідання комітету надати суду.

Викликати в засідання суду учасників судового процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому чинним законодавством порядку.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Окрім того, учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об'єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред'являти до суду окремими оформленими документами.

Суддя Костриця О.О.

Віддрукувати:

1-в справу

2- ОСОБА_8 - Рівненська обл., м. Рівне, вул. Остафова, 27 (рек з повід.)

3- ПАТ "Малинський дослідно-експерементальний ливарно механічний завод "МДЕЗ" - 11601, Житомирська обл., м. Малин, вул. Огієнка, 55. (рек. з повід.)

4- прокуратурі Малинського району - 11601, м. Малин, вул. Шевченка,1-б

5-ТОВ "Євроазіатська група"- 11655, Житомирська область, Малинський район, с.Ворсівка, вул. Н.Сосніної,2 (рек.)

6-7-ППО Малинське дослідно-експериментального заводу - 11601, Житомирська область, м.Малин, вул. Огієнка,55 (рек. )

- 11603, Житомирська область, м.Малин, вул, Черняхівського,50 рек.

8-Малинській ОДПІ ГУ МДЗ у Жит. обл. - 11601, Житомирська область,м.Малин, пл.Соборна,10 (рек. )

9-УПФУ в Малинському районі Житомирської області - 11600, м.Малин, пл. Соборна,12-А (рек. )

10-ПАТ"Фортуна-банк" -04070,м.Київ, вул. Боричев Тік, б.35-В (рек. )

11-12- Фірма Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ (Kohler & Partner Handels GmbH)

Резидент Федеративної Республіки Німеччина Номер у торговому реєстрі частина Б10327 (HRB 10327)

- 01032, м.Київ, вул. Вєтрова, 7-б, офіс 4 (рек .)

- 07985, Greizer Str 14-16, Elsterberg, Germany (рек. )

13-ПАТ"РЕЙЛ" - 11604, Житомирська область, м.Малин, вул. Огієнка,61-А (рек. )

14-15- ОСОБА_12"

- 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50 (рек.)

-10003, м.Житомир, вул. Перемоги,99 (рек. )

16-Малинській міській раді Житомирської області - 11603, м.Малин, пл. Соборна,6А (рек. )

17 -ТОВ"Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ОСОБА_13 Груп" (03028, м.Київ, вул. Оскольська, б.31) (рек. )

18- Малинській ОДПІ ГУМ у Жит.обл. (11603,м.Малин, пл.Соборна,10) - рек.

19-ВВД ФССНВВПЗ у Малинському районі (11601, АДРЕСА_1) рек.

20-ПАТ"ЕК"Житомиробленерго" (10008, вул. Пушкінська,32/8)- рек.

21- ТОВ"Малин Енергоінвест" - 11601, м.Малин, вул. Українських повстанців, 25А - рек.

22- ВДВС Малинського РУЮ - 11600, м. Малин, вул. Огієнка, 65 - рек.

23- ТОВ "Аурум Транс" - 03028, м.Київ, вул. Оскольська, б.31, офіс 15 ( рек.)

24- а/к ОСОБА_11 - Рівненська обл., Рівненський район, с. Вересневе, вул. Центральна, 2 (рек.)

25- а/к ОСОБА_7 (м.Київ, вул.Щербакова, буд.31-Б, оф.1 (реком.)

26- а/к ОСОБА_6 (54001, м.Миколаїв, вул Лягіна, 4/9)(реком.)

27- Корпорація "Міжрегіональний промисловий союз" (м. Київ, вул. Антоновича, буд.46-46а) (реком. з повідомл.)