ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2017 р.Справа № 915/919/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ФГ «Ковтуна»- не зявився;

від ТОВ Агрофірма «Українське насіння» - не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства «Ковтуна»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 01 листопада 2016 року

по справі №915/919/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Українське насіння»

до Фермерського господарства «Ковтуна»

про стягнення 45566,17грн.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 31.01.17р. згідно ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

встановив:

22.08.2016р. Товариство з обмеженою Агрофірма «Українське насіння» (надалі позивач, ТОВ Агрофірма «Українське насіння») звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до Фермерського господарства «Ковтуна» (надалі відповідач, ФГ «Ковтуна»), в якому просило суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №С0801743 від 22.03.2014р. в загальній сумі 66078,37грн., з яких 61975,93грн. сума основного боргу з перерахунком, 3076,83грн. 15% суми боргу без перерахунку, 1025,61грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.12.2013р. між ТОВ агрофірма «Українське насіння» (Продавець) та ФГ «Ковтуна» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу з відстрочкою платежу №С0802064, на підставі якого по видатковій накладній № С0801743 відповідач отримав від продавця різноманітне насіння гібриду соняшника на загальну суму (з ПДВ) 20512,20грн. Умовами п.4.1.1 Договору сторони визначили, що ціна товару у розмірі 20512грн. еквівалентна 2496,01дол.США. Відповідач в обумовлений договором період з 15.08.2014р. по 15.10.2014р. оплату не здійснив. У звязку з несплатою відповідачем суми основної заборгованості, позивачем визначено гривневий еквівалент залишку боргу виходячи з офіційного курсу долара, встановленого Національний банком України станом на 04.07.2016р., у загальній сумі 61975,93грн. Крім суми основної заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача 3076,83 грн. 15% суми боргу без перерахунку, 1025,61 грн. 3% річних.

З посиланням на норми п.2 ст.625, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.193 ГК України ТОВ Агрофірма «Українське насіння» просило суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

18.10.2016р. відповідач подав місцевому господарському суду пояснення, в яких зазначив про сплату 06.10.2016р. грошових коштів у сумі 20512,20грн., у звязку із цим у нього відсутня заборгованість перед позивачем.

01.11.2016р. позивач подав суду першої інстанції заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначив, що згідно акту взаєморозрахунків станом за період 01.01.2014р. - 14.10.2016р. між сторонами 06.10.2014р. ФГ «Ковтуна» частково погасило суму боргу на загальну суму 20512,20грн. Згідно цього факту та користуючись ст.22 ГПК України позивач просив зменшити загальну суму основного боргу ФГ «Ковтуна» перед позивачем вказану в позовній заяві на суму 20512,20грн. та вважати суму заборгованості відповідача 45566,17грн.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 01.11.2016р. (суддя Васильєва Л.І.) позов задоволено - стягнуто з ФГ «Ковтуна» на користь ТОВ Агрофірми «Українське насіння» 41463,73грн. боргу, 3076,83грн. штрафних санкцій, 1025,61грн. річних та 1378грн. судових витрат.

Рішення суду обґрунтовано посиланням на норми ст.ст.525, 526, 530, 599, 533 ЦК України, ч.1 ст.193 ГК України та вмотивовано тим, що згідно з умовами договору купівлі-продажу №С-0801786 покупцем (ФГ «Ковтуна») та продавцем (ТОВ Агрофірма «Українське насіння») 25.12.2013р. була складена та підписана специфікація №1 на поставку товару насіння гібриду соняшника загальною вартістю 20512,20грн., що еквівалентно 2496,01дол. США та зі строком поставки до 01.04.2014р. На виконання умов договору позивач по видатковій накладній №С0801743 поставив відповідачу насіння гібриду соняшника всього на суму 20512.20грн. Відповідач, в порушення умов договору, за отриманий товар у строки визначені у договорі не розрахувався. У звязку з несплатою відповідачем суми основної заборгованості, позивачем визначено гривневий еквівалент залишку боргу виходячи з офіційного курсу долара, встановленого Національний банком України станом на 04.07.2016р., у загальній сумі 61975,93 грн. Платіжними дорученнями №957748 від 06.10.2016р., №400 від 06.10.2016 відповідачем був погашений основний борг в розмірі 20512,20 грн. Таким чином, борг відповідача становить 45566,17 грн. (61975,93грн. - 20512,20грн.). Зважаючи на те, що умовами п. 4.5.1 договору передбачено право продавця (позивача) у випадку зміни курсу долара, встановленого НБУ до української гривні протягом усього строку користування товарним кредитом, відкоригувати суму, що підлягає до оплати станом на день платежу, відповідно до приписів ст.533 ЦК України, позовні вимоги в цій частині законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Окрім стягнення основного боргу, позивачем цілком обґрунтовано нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3076,83 грн. 15% від суми боргу без перерахунку, 1025,61 грн. 3 % річних від суми боргу. Відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідчать про відсутність заборгованості перед кредитором за договірними зобовязаннями. В спірних правовідносинах відповідачем дійсно порушені норми та приписи діючого законодавства, в звязку з чим позивач правомірно звернувся до суду з відповідним позовом та позовні вимоги підлягають задоволенню.

Не погодившись з рішенням суду від 01.11.2016р., ФГ «Ковтуна» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначив, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, судом першої інстанції не в повному обсязі з'ясовані обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору; рішення підлягає скасуванню з наступних підстав:

- правова позиція суду в рішенні обґрунтована доводами і доказами наведеними у позовній заяві ТОВ Агрофірма «Українське насіння». Проте у відповідача відсутнє зобов'язання по сплаті боргу в гривневому еквіваленті виходячи з офіційного курсу долара, встановленого НБУ станом на 04.07.2016р.;

- п.4.5.1 договору, на який суд першої інстанції посилається в оскаржуваному рішенні (що нібито передбачає право позивача відкоригувати суму, що підлягає до сплати в залежності від курсу долара США станом на день платежу) взагалі відсутній в тексті договору;

- сума боргу за поставлене насіння соняшнику згідно з видатковою накладною № С0801743 від 22.03.2014р. в сумі 20512,2грн. погашена в повному обсязі, згідно з квитанцією Приватбанку від 06.10.2016р. на суму 3512грн. та платіжним дорученням №400 від 06.10.2016р. на суму 17000,20грн. Після оплати між сторонами проведено звірку взаєморозрахунків за період з 01.01.2014р. по 14.10.2016р. включно - згідно з вказаним актом ФГ «Ковтуна» не має заборгованості перед ТОВ Агрофірма «Українське насіння»;

- стягнення штрафних санкцій та річних є правовими наслідками порушення зобов'язання відповідно до ст.611 ЦК України та може застосовуватись лише в разі порушення зобов'язання. У зв'язку з тим, що в даному випадку відбулось саме належне виконання зобов'язання, це унеможливлює настання відповідальності за неналежне виконання зобов'язань. Ці вимоги позивача є похідними від вимоги про стягнення основного боргу, оскільки сума основного боргу виплачена, вимоги щодо застосування штрафних санкцій та річних є безпідставними.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2016р. відновлено ФГ «Ковтуна» пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги; прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду.

24.01.2017р. ТОВ Агрофірма «Українське насіння» надіслало суд апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, в яких просило залишити оскаржуване рішення без змін, а скаргу без задоволення та клопотання з проханням розглянути справу №915/919/16 без присутності представника позивача.

Сторони своїх представників в засідання суду апеляційної інстанції 31.01.2017р. не направили.

Відповідно до ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в ході апеляційного перегляду, що 25.12.2013р між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Українське насіння» «Продавець» та Фермерським господарством «Ковтуна» «Покупець» було укладено договір купівлі-продажу №-С0801786 (надалі Договір №-С0801786), за умовами п.1.1. якого Продавець зобовязується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти й оплатити на умовах даного Договору сільськогосподарську продукцію насіннєвий матеріал в асортименті, іменований надалі Товар. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.694 ЦК України сторони дійшли згоди, що Товар продається в кредит з відстрочкою платежу.

Асортименти, ціна, кількість і строк поставки Товару обумовлюється сторонами в Специфікації на кожну партію Товару, що є невідємною частиною договору (додаток №1) (пункт 1.2 Договору №-С0801786)

Відповідно до пунктів 3.1-3.3, 3.5- 3.6 Договору №-С0801786 Продавець здійснює поставку Товару на базисі EXW-склад Продавця (Инкотермс 2000). Поставка товару на умовах даного Договору здійснюється Продавцем у період з 01.02.2014 р. по 01.04.2014р. Строк поставки кожної окремої партії Товару вказується у Специфікації. Товар, що поставляється Продавцем протягом дії даного Договору, замовляється й оплачується Покупцем і відвантажується Продавцем партіями визначеними сторонами в Специфікаціях. Датою поставки партії Товару вважається дата, зазначена у видатковій накладній. Право власності на Товар переходить до Покупця з моменту передачі Товару на його адресу. Факт передачі Товару підтверджується видатковою накладною.

Згідно із п.4.1 Договору №-С0801786 загальна вартість Товару складається із загальної суми Товарів, поставлених відповідно до Специфікацій, які є невідємною частиною даного Договору. Відповідно до ч.2 ст.524 ЦК України сторони дійшли згоди, що ціна на Товар та загальна сума Товару по договору буде визначатися у додатку (додатках) до Даного договору у національній валюті України (гривня) та в грошовому еквіваленті в іноземній валюті (долар США), виходячи із середньозваженого курсу продажу долару США на міжбанківському валютному ринку України на день підписання Специфікації (додатку) до даного Договору.

Якщо на дату зарахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця, курс гривні по відношенню до курсу долару США змінився в бік збільшення відносно курсу гривні до курсу долару США на дату підписання Специфікації (додатку) до даного Договору, то сума грошових коштів, які підлягають перерахуванню, визначається по наступній формулі: S1=S0 хА1/А0, де S1-сума в гривнях, що підлягає сплаті, згідно Договору; S0- сума в гривнях на дату здійснення платежу; А0- вартість у гривнях одного, долара США, на дату укладання Специфікації; А1- вартість у гривнях одного долара США на дату що передує дню оплати товару (пункт 4.2 Договору №-С0801786).

Відповідно до п.4.3 Договору №-С0801786 оплата вартості Товару, зазначеної в додатку (додатках) до даного Договору, здійснюється Покупцем в національній валюті України (гривнях), виходячи із середньозваженого курсу продажу долару США на міжбанківському валютному ринку України на день, що передує дню оплати товару з урахуванням вимог, встановлених п.4.2. цього Договору. *Міжбанк - курс гривні для купівлі долара США за гривні по міжбанківському курсу гривні, що визначається згідно даних сайту http://finmonitor.com.ua, міжбанківський курс, продаж USD/UAН.

Покупець розрахунок за поставлений товар здійснює у період з 15 серпня 2014 року по 15 жовтня 2014 року включно. Оплата Покупцем здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця (пункти 4.4, 4.5 Договору №-С0801786).

Згідно із п.4.6 Договору №-С0801786 оплата, здійснена в зазначений даним Договором строк, вважається своєчасною. При проведенні оплати після строку, зазначеного п. 4.4. даного Договору оплата вважається простроченою. При здійсненні Покупцем оплати після строку, зазначеного в п.4.4. даного Договору Покупець у порядку ч.5 ст.694 Цивільного Кодексу України зобов'язаний сплатити відсотки за користування коштами в розмірі 30% річних від простроченої суми, що підлягає до оплати. Відсотки нараховуються від дня, коли Товар повинен бути оплачений і до дня його фактичної оплати на суму простроченою платежу за весь період прострочення. Оплата відсотків, передбачена п. 4.6.1. даного Договору є оплатою за користування чужими коштами, що визначена ч.5 ст.694 Цивільного Кодексу України. Покупець зобов'язаний здійснюючи оплату за Товар, зазначати в призначенні платежу номер і дату даного Договору, у рамках якого здійснюється оплата. У випадку, якщо Покупцем не дотримані дані умови, Продавець має право сам визначити за яким Договором зарахувати оплату Покупця.

У випадку, якщо покупець не зробить оплату в строки зазначені в даному договорі, він несе майнову відповідальність у вигляді сплати штрафу в розмірі 15% від вартості Товару (п. 7.1 Договору №-С0801786).

Згідно із п.10.1 Договору №-С0801786 Договір набуває чинності з моменту підписання його обома сторонами й діє до 31.12.2014р., а у відношенні виконання зобовязань, до виконання зобовязань сторонами в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.12.2013р. між сторонами була складена й погоджена Специфікація №1 (Додаток №1 до Договору №-С0801786) відповідно до якої: 1.1. Продавець зобовязується поставити Покупцеві, а Покупець прийняти й оплатити на умовах основного договору Товар у наступному асортименті, за ціною й у кількості - насіння гібриду соняшника Драган Екстра плюс (F1) (сума без ПДВ 12820,12грн.) та насіння гібриду соняшника НС Дионис (F1) (сума без ПДВ 4273,38грн.);

2. Загальна вартість Товару становить 20512,20грн. (разом з ПДВ) і еквівалентна 2496,01 Доларам США виходячи із середньозваженого курсу продажу долару США на міжбанківському валютному ринку України на день підписання Специфікації (додатку) 8,218грн./$1;

3. Строки поставки товару до 01.04.2014р.;

4. Оплата за поставлений Товар здійснюється у наступному порядку:

4.1 Оплату в розмірі 10256,1грн. Покупець здійснює в період з 15.08.2014р. до 15.09.2014р. включно.

4.2. Остаточний розрахунок за поставлений Товар у розмірі 10256,1грн. Покупець здійснює в строк з 15.09.2014р. до 15.10.2014р. включно.

22.03.2014р. на виконання умов Договору №-С0801786 ФГ «Ковтуна» отримало від ТОВ «Українське насіння» Товар на загальну суму 20512,20грн., що підтверджується видатковою накладною №СО801743 від 22.03.2014р., копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.13).

Товар від ТОВ Агрофірма «Українське насіння» з боку Покупця був отриманий ОСОБА_1, який діяв на підставі довіреності ФГ «Ковтуна» №8 від 14.03.2014р., дійсної до 23.03.2014р. (а.с.33).

Матеріалами справи підтверджується, що ФГ «Ковтуна», в порушення умов Договору №-СО801786, за отриманий товар у строки визначені у Договорі (до 15.10.2014р. включно) не розрахувалося.

Як вбачається з матеріалів справи, платіжними дорученнями №957748 та №400 від 06.10.2016р. ФГ «Ковтуна» було сплачено ТОВ Агрофірма «Українське насіння» грошові кошти у сумі 20512,20грн.

Звертаючись до суду з позовом, ТОВ Агрофірма «Українське насіння» посилалось на те, що у звязку з неналежним виконанням ФГ «Ковтуна» умов Договору №№-СО801786 - несплатою суми основної заборгованості (еквіваленту 2496,01дол.США), позивачем визначено гривневий еквівалент залишку боргу виходячи з офіційного курсу долара, встановленого Національний банком України станом на 04.07.2016р. у загальній сумі 61975,93грн.; 15% штрафу відповідно до умов п.7.1 Договору №СО801743 - 3076,83грн.; 1025,61грн. 3% річних, що разом складає 66078,37грн. Зменшивши позовні вимоги позивач послався на факт сплати відповідачем 20512,20грн.

Місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ Агрофірма «Українське насіння» з огляду наступного.

Згідно із ч.ч.1-2 ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ст.174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно із ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст.694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі невиконання продавцем обов'язку щодо передання товару, проданого в кредит, застосовуються положення статті 665 цього Кодексу. Якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, продавець має право вимагати повернення неоплаченого товару. Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем. З моменту передання товару, проданого в кредит, і до його оплати продавцю належить право застави на цей товар.

Згідно із ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно із ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно із ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно із ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору №-С0801786 ТОВом Агрофірма «Українське насіння» було поставлено ФГ «Ковтуна» Товар - насіння гібриду соняшника на загальну суму 20512,20грн., що було еквівалентно 2496,01дол.США на час складання Специфікації №1 до вищезазначеного договору (25.12.2013р.).

Разом з цим, в порушення умов п.4.4 Договору №-С0801786 відповідачем свої зобовязання щодо оплати вартості товару у сумі 20512,20грн. у строк до 15.10.2014р. виконані не були; ФГ «Ковтуна» лише 06.10.2014р. сплатило ТОВу Агрофірма «Українське насіння» 20512,20грн.

За розрахунком позивача, приведеним останнім у позовній заяві (з яким погодився суд першої інстанції та перевірив суд апеляційної інстанції, не виявивши у розрахунку зазначення невірних даних), сума боргу ФГ «Ковтуна» перед ТОВом Агрофірма «Українське насіння» (п.4.3 Договору №-С0801786 ) станом на 04.07.2016р. у гривні становить 61975,93грн.

Отже місцевий господарський суд, встановивши обставину неналежного виконання ФГ «Ковтуна» умов Договору №№-С0801786 дійшов правомірного висновку про те, що сума основного боргу відповідача перед позивачем станом на день розгляду справи становить 41463,73грн. (61975,93грн. - 20512,20грн.), а отже позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У зв'язку із невиконанням ФГ «Ковтуна» своїх зобов'язань по оплаті вартості товару у встановлені Договором №-С0801786 строки, у відповідності до ст.611 ЦК України, настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У пункті 7.1 Договору №-С0801786 сторони визначили, що у випадку, якщо покупець не зробить оплату в строки зазначені в даному договорі, він несе майнову відповідальність у вигляді сплати штрафу в розмірі 15% від вартості Товару

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У своїй позовній заяві ТОВ «Українське насіння» було надано розрахунок штрафу 15% (у відповідності до п.7.1 Договору №-С0801786), 3% річних за користування чужими коштами, що підлягають виплаті за порушення термінів оплати поставленого товару, передбачених Договором №-С0801786, відповідно до якого сума штрафу складає 3076,83грн.; розмір 3% річних від простроченої суми відповідно до ст.625 ЦК України складає 1025,61грн.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши вищезазначений розрахунок, погоджується з висновком місцевого господарського суду про його правильність та відповідність умовам договору та чинному законодавству, а отже і обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення штрафу та 3% річних.

Доводи апеляційної скарги ФГ «Ковтуна» колегія суддів відхиляє з огляду на наступне.

Твердження відповідача про відсутність у нього заборгованості перед позивачем, що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків станом за період 01.01.2014р. по 14.10.2016р., складеним між ТОВ Агрофірма «Українське насіння» та ФГ «Ковтуна» (а.с.26), відповідно до якого станом на 14.10.2016р. за даними позивача заборгованість відсутня, підставою для скасування або зміни оскаржуваного рішення слугувати неспроможна, оскільки сплата відповідачем 06.10.2016р. позивачу 20512,20грн. (що і відображено у вищезазначеному акті) не позбавляє ТОВ Агрофірма «Українське насіння» у судовому порядку вимагати від ФГ «Ковтуна» сплати суми основної заборгованості 2496,01дол.США за Договором №-С0801786 у гривневому еквіваленті (пункти 4.2, 4.3 Договору №-С0801786), а також сплати 15% штрафу та 3% річних (п.7.1 Договору №-С0801786).

Обставина посилання суду першої інстанції в оскаржуваному рішенні на п.4.5.1 Договору №-С0801786, який (як встановлено судом апеляційної інстанції) дійсно відсутній в тексті вищезазначеного договору також підставою для скасування рішення слугувати не спроможна, оскільки право позивача вимагати сплати вартості Товару у гривневому еквіваленті передбачена умовами пунктів 4.2-4.3 Договору №-С0801786.

В даному випадку має місце технічна описка, яка за приписами ст.89 ГПК України може бути виправлена судом першої інстанції з власної ініціативи або за заявою сторони.

Інші доводи апеляційної скарги ФГ «Ковтуна» не свідчать про неправильність висновків місцевого господарського суду.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення господарського суду Миколаївської області від 01.11.2016р. відповідає обставинам справи та нормам чинного законодавства, що є підставою для залишення рішення без змін.

Керуючись ст.ст.99, 101-103, 105 ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 01.11.2016р. залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписаний 06.02.2017р.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.