overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.2017 Справа № 912/344/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ТІРРА", м. Київ

до Приватного підприємства "ВК і К", м. Дніпро

про стягнення 459 741,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.03.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2017 Справа № 904/10737/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Дочірнього підприємства "СОФІЇВКАТЕПЛОЕНЕРГО" комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради, смт. Софіївка, Дніпропетровська область

про стягнення 11 110,64 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. № 14-109 від 18.04.2014)

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (дов. б/№ від 15.06.2016)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "СОФІЇВКАТЕПЛОЕНЕРГО" комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості у розмірі 11 110,64 грн. за договором № 1166/15-КП-3, з яких 7,22 грн. основна заборгованість, 6 011,25 грн. пеня, 434,19 грн. 3 % річних, 4 657,98 грн. інфляційні втрати.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р., суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 904/10737/16 розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.02.2017 Справа № 907/118/17

Суддя Кривка В.П., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення суми 12 133,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, за подання даного позову підлягає оплаті судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі заявником до позовної заяви не додано.

У відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов'язок позивача, прокурора при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з вимогами ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні бути додані докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В даному випадку позивачем при зверненні з позовом не подано належних доказів на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підставі викладеного, за відсутності належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, відсутності належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Позовну заяву від 16.01.2017, яка надійшла на адресу господарського суду Закарпатської області 06.02.17 Вх. №02.5.1-13/124/17, на 3 (трьох) аркушах та додані до неї документи згідно з додатком повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2017 Справа № 904/6379/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 (фермерського) господарства "БЕСКИД", смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, пров. Сонячний, 6,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.08.16р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 (фермерського) господарства "БЕСКИД", смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, пров. Сонячний, 6, , визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро в загальній сумі 1264556,72грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №548 від 10.04.2013р. (18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постановою суду від 19.01.17р. Селянське (фермерське) господарство "БЕСКИД", смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, пров. Сонячний, 6, визнано банкрутом та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №548 від 10.04.2013р. (18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 19.01.17р. затверджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_2, про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майном банкрута за період з 11.08.2016р. по 30.11.2016р. в розмірі 10400,45грн. та звіт про здіснення та відшкодування витрат за період з 11.08.2016р. по 30.11.2016р. в розмірі 567,48грн. за рахунок ініціюючого кредитора.

До суду надійшла заява ліквідатора про стягнення з ПАТ КБ "Приватбанк" грошової винагороди та витрат за період виконання обов'язків розпорядника майном, яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 14.03.2017р. об 11:55.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, каб. 3-305.

3. Явка кредитора, ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

06.02.2017Справа № 910/738/17

за позовом публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО";

до комунального підприємства "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА"

про стягнення 36.398,75 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача : Гаркавенко С.В. - за довіреністю від 17.10.2016 № 91/2016/10/17-22;

відповідача: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до комунального підприємства "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА" про стягнення 36.398,75 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/738/17. Розгляд даної справи призначено судом на 06.02.2017.

В судове засідання призначене на 06.02.2017 повноважні представники відповідача не з'явилися, відповідач обґрунтованих заяв або клопотань із зазначенням поважних причин неявки своїх представників до суду не подав.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне, в порядку передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 06.03.17 о 14:15 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.01.2017р. Справа № 905/166/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

про визнання договору недійсним,

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, за довіреністю №19-250 від 22.12.2016р.

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням позивача у судове засідання, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, неповним виконанням відповідачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідінстю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22.02.2017 року о 14:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- докази знаходження позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують всі посилання, викладені у позовній заяві;

- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи вносились Координаційним центром зміни до типової форми договору купівлі-продажу електричної енергії (абз.2 п.9.2. договору купівлі продажу електричної енергії № 200715-5Д1.2/61 від 20.07.2015р.);

- письмову позицію щодо відзиву на позов.

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи вносились Координаційним центром зміни до типової форми договору купівлі-продажу електричної енергії (абз.2 п.9.2. договору купівлі продажу електричної енергії № 200715-5Д1.2/61 від 20.07.2015р.).

3. Визнати явку представників сторін на судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2017 Справа № 904/11047/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізоване підприємство по оцинкуванню труб "КОМІНМЕТІНВЕСТ", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізоване підприємство по оцинкуванню труб "КОМІНМЕТІНВЕСТ", м. Дніпро, АНД район, пр. Воронцова, буд. 1, кім. 3,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізоване підприємство по оцинкуванню труб "КОМІНМЕТІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ, АНД район, пр. Воронцова, буд. 1, кім. 3, порушено ухвалою господарського суду 05.01.16р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Постановою від 14.01.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії арбітражного керуючого Штельманчука М.С., свідоцтво №194 від 28.02.2013р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, які суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 40, 46 Закону України "Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 28.02.2017р. об 11:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати довідки ПАТ "ПІВДЕНКОМБАНК", ПАТ "ТАСКОМБАНК" про залишок коштів на рахунках банкрута.

5. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити ліквідатору, ОСОБА_3, ПАТ "Банк Форум".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.2017 Справа № 907/121/17

Суддя господарського суду Ремецькі О.Ф.,

розглянувши матеріали за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

ДО фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

ПРО стягнення суми 9 458,49 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2. Розгляд справи призначити на 20 лютого 2017 р. на 15:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №307.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: - докази у підтвердження сплати судового збору та надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами;

Відповідача: - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію Витягу про реєстрацію юридичної особи

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

5. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.02.2017 Справа № 905/44/17

Господарським судом Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглядається справа

за позовом: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь в особі Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Лиман

до відповідача: Лиманської міської ради Донецької області, м. Лиман

про стягнення заборгованості у розмірі 143995,61 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Позивач, Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь в особі Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Лиман, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Лиманської міської ради Донецької області, м. Лиман про стягнення заборгованості у розмірі 143995,61 грн.

Ухвалою від 10.01.201 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/44/17.

26.01.2017 відповідачем надано відзив, в якому позов не визнає в повному обсязі.

Також, від відповідача 06.02.2017 надійшло електронне клопотання, в якому просить розгляд справи 07.02.2017 проводити за відсутності представника, та зазначає, що наполягає на відмові у задоволенні позовних вимог.

Виходячи з того, що виникла необхідність у витребуванні додаткових документів, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.02.2017 року о 12:00 год., каб.№317

Зобовязати позивача викласти правову позицію стосовно відзиву відповідача з наданням відповідних доказів.

Зобовязати відповідача надати завірену належним чином копію передавального акту, що був складений за наслідком реорганізації Коровоярської сільської ради.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.02.2017 Справа № 907/124/17

Суддя Кривка В.П., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення суми 4 125,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, за подання даного позову підлягає оплаті судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі заявником до позовної заяви не додано.

У відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов'язок позивача, прокурора при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з вимогами ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні бути додані докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В даному випадку позивачем при зверненні з позовом не подано належних доказів на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підставі викладеного, за відсутності належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, відсутності належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Позовну заяву від 16.01.2017, яка надійшла на адресу господарського суду Закарпатської області 06.02.17 Вх. №02.5.1-13/130/17, на 3 (трьох) аркушах та додані до неї документи згідно з додатком повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.Кривка