overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р.Справа № 922/43/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт.Покотилівка Харківської області
про стягнення 112567,36 грн. (договір 00003575)
за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 112567,36грн., з яких: 22660,52грн. заборгованість зі сплати лізингових платежів, 80058,90грн. збитків, 1140,14грн. пені, 1218,32грн. 3% річних, 7489,48грн. інфляційних втрат.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про фінансовий лізинг №00003575 від 06.09.2011.

06 лютого 2017 року через канцелярію суду від позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника, а також додаткові пояснення.

Клопотання про відкладення розгляду справи розглянуто господарським судом та визнано таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач відзиву та витребуваних документів суду не надав, свого представника в судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою представників сторін, з урахуванням клопотання про відкладення розгляду справи, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" березня 2017 р. об 11:15 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел..

Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- нормативне та документальне обґрунтування заявлених до стягнення сум;

- відповідні докази щодо ринкової вартості об'єкту лізингу, визначеної професійним оцінювачем (пункт 12.9 "Умов лізингу");

- докази вручення відповідачу рахунку-фактури №00297951 від 23.09.2015.

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2017 р.Справа № 922/431/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської районної ради Харківської області, м. Лозова
про стягнення 24149781,48 грн

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 12958707,04 грн. основного боргу, 2799740,40 грн. пені, 531541,18 грн. 3% річних та 7859792,88 грн. суми, на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення за договором купівлі-продажу природного газу № 1700/14-БО-32 від 05 грудня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 березня 2016 року клопотання відповідача про призначення по справі судової економічної експертизи було задоволено; призначено по справі судову економічну експертизу та доручено її проведення Науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру ГУМВС України в Харківській області; провадження у справі 922/431/16 зупинено до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

07 лютого 2017 року на адресу господарського суду Харківської області від Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Харківській області надійшов висновок судово-економічної експертизи № 23 від 01 лютого 2017 року та справа № 922/431/16.

Таким чином, у звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі у відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись статями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/431/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "27" лютого 2017 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 203.

4. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

5. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р.Справа № 922/111/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт.Покотилівка Харківської області
про стягнення 235070,78 грн.
за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 235070,78грн., з яких: 21719,48грн. заборгованість зі сплати лізингових платежів, 31059,68грн. плата за фактичний час користування об'єктом лізингу, 172849,74грн. збитків, 1092,79грн. пені, 1167,78грн. 3% річних, 7181,31грн. інфляційних втрат.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про фінансовий лізинг №00005294 від 18.06.2012.

06 лютого 2017 року на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке мотивоване неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Дане клопотання розглянуто господарським судом та визнано таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач відзиву та витребуваних документів суду не надав, свого представника в судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою представників сторін, з урахуванням клопотання про відкладення розгляду справи, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" березня 2017 р. об 11:50 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал №323. Тел..

Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- нормативне та документальне обґрунтування заявлених до стягнення сум;

- відповідні докази щодо ринкової вартості об'єкту лізингу, визначеної професійним оцінювачем (пункт 12.9 "Умов лізингу");

- докази вручення відповідачу рахунку-фактури №00322554 від 07.03.2016.

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" лютого 2017 р.Справа № 921/781/16-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс" вул. Київська, 64-а, м.Рівне, Рівенська область, 33027

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Транском Україна" вул.Гайова, 44, м. Тернопіль,46400 (поштова адреса:46006, м. Тернопіль, а/с 1007)

про стягнення 63 099,75 грн.

За участю представників від:

Позивача: не з'явився

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Транском Україна" про стягнення 63 099,75 грн. із них 51131грн.00коп. основна заборгованість, 4895грн.16коп.- пені, 4874грн. 96 коп. 30% річних від простроченої суми та 2198грн. 63коп.- інфляційних нарахувань.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 13.02.2017р.

Відповідного до ч.3. ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з врахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням, яким просить продовжити строк розгляду спору.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання позивача, суд з метою об'єктивного розгляду спору по суті та забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, з врахуванням особливостей розгляду спору, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду спору на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/781/16-г/5 на 15 днів.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Справа № Б-39/213-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

розглянувши заявуУПФУ в Московському районі, м. Харків
про визнання банкрутом АТВТ "Свемон-Восток" м. Харків ,
за участю сторін:

ліквідатору - Бочарова О.М.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.03.12 р. АТВТ "Свемон-Восток" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Бочарову О.М., зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява ліквідатора про виселення, в якій ліквідатор просить суд: прийняти зазначену заяву до розгляду; винести ухвалу про виселення ТОВ "Бінар" (код 14000587, юридична адреса: 40030, м. Суми, вул. Д.Коротченко, буд. 15, кв. 314) та ТОВ "Фалві" (код 36550694, юридична адреса: 40035, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 55-Б, кв. 121) із об'єктів незавершеного капітального будівництва та земельної ділянки, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Черкаська, 15/2. Ухвалою від 13.12.16 р. зазначену заяву ліквідатора призначено до розгляду в судовому засіданні, залучено до розгляду даної заяви ТОВ "Бінар" та ТОВ "Фалві", зобов'язано залучених осіб надати суду відзив на заяву ліквідатора.

В судове засідання залучені особи не з'явились, вимог ухвали суду не виокнали, про причину неявки суду не повідомили.

Ліквідатор в судовому засіданні заяву про виселення підтримує та просить суд її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заяву ліквідатора, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що залучені особи в судове засідання не з'явились, відзив на заяву ліквідатора не надали.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів та неявка в судове засідання учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, а також, те що залучені особи не надали суду відзив та в судове засідання не з'явились, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви ліквідатора, повторно зобов'язавши залучених осіб надати суду відзив на заяву ліквідатора та попередивши учасників процесу про розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора про виселення на "21" лютого 2017 р. о(об) 16:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 111.

2. Повторно зобов'язати залучених осіб надати суду відзив на заяву ліквідатора.

3. Попередити учасників процесу про право суду розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

4. Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "Бінар" (40030, м. Суми, вул. Д.Коротченко, 15, кв. 314), ТОВ "Фалві" (40035, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, буд. 55-Б, кв. 121).

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2017 р.Справа № 924/63/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільське борошно", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансНадраРесурс", м. Хмельницький

про стягнення вартості переданої продукції в розмірі 515434,00 грн., 227449,66 грн. - пені, 29994,02 грн. - 3% річних, 204627,30 грн. - інфляції

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 09.01.2017р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача вартості переданої продукції в розмірі 515434,00 грн., 227449,66 грн. - пені, 29994,02 грн. - 3% річних, 204627,30 грн. - інфляції.

Присутній у судовому засіданні представник позивача зазначив на необхідності відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із неявкою представника відповідача.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов не подав. Причини неявки суду невідомі.

З метою дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, з`ясування позиції відповідача по справі, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; позивача повторно зобов`язати подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні; відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "22" лютого 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 318.

Повторно зобовязати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні.

Повторно зобовязати відповідача подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Подільська, 93).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р.Справа № 922/59/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт.Покотилівка Харківської області
про стягнення 160398,87грн. (договір 00004252)
за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 160398,87грн., з яких: 32499,53грн. заборгованість зі сплати лізингових платежів, 113304,02грн. збитків, 584,40грн. штрафу, 1635,40грн. пені, 1734,46грн. 3% річних, 10641,06грн. інфляційних втрат.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про фінансовий лізинг №00004252 від 23.01.2012.

06 лютого 2017 року на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке мотивоване неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Дане клопотання розглянуто господарським судом та визнано таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач відзиву та витребуваних документів суду не надав, свого представника в судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою представників сторін, з урахуванням клопотання про відкладення розгляду справи, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" березня 2017 р. об 11:25 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел..

Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- нормативне та документальне обґрунтування заявлених до стягнення сум;

- відповідні докази щодо ринкової вартості об'єкту лізингу, визначеної професійним оцінювачем (пункт 12.9 "Умов лізингу");

- докази вручення відповідачу рахунку-фактури №00288826 від 30.07.2015.

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р.Справа № 922/16/17

Суддя господарського суду Харківської області Калантай М.В.

розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна",

м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман",

смт.Покотилівка Харківської області

про стягнення 85297,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 85297,76грн., з яких: 22799,49грн. заборгованість зі сплати лізингових платежів, 46887,37грн. збитків, 4056,77грн. пені, 1217,03грн. 3% річних, 10337,10грн. інфляційних втрат.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали від 06.02.2017 у даній справі було допущено технічну описку та вказано невірну дату та час наступного судового засідання: "06" лютого 2017 р. об 11:35", в той час як фактично розгляд справи відкладено на "02" березня 2017 р. об 11:05.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 06.02.2017 у справі №922/16/17, виклавши абзац 1 в резолютивної частини цієї ухвали в наступній редакції:

"Розгляд справи відкласти на "02" березня 2017 р. об 11:05".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" лютого 2017 р.справа № 916/412/16

за позовом: публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕОЛА ІНВЕСТ"

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Петренко Н.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "22" лютого 2017 р. о 16:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати сторони надати:

відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко