ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року Справа № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Ткаченко Н.Г.,
Удовиченка О.С.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (вх.№1154/2017) на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 у справі № 21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) за заявою кредитора фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко", -

В С Т А Н О В И В:

Подана повторно Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції від 01.11.2016, прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали місцевого господарського суду від 02.02.2016 про відмову у задоволенні заяв ліквідатора закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко" Юдицького О.В. від 09.06.2015 № 02-01/9383/21-45б, № 02-01/9394/21-45б та № 02-01/9396/21-45б про визнання недійсними договорів купівлі - продажу рухомого майна № 1, № 2 та № 3 від 01.12.2009, укладених між закритим акціонерним товариством "Бахмачконсервмолоко" в особі ліквідатора Стук І.М. та приватним підприємством "Форагро" та застосування наслідків недійсності правочинів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого господарського суду України від 12.12.2016 у справі № 21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (вх.№16684/2016) на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.12.2016 зазначалось, що ставка судового збору за подання скаржником касаційної скарги на постанову апеляційного суду про залишення без змін ухвали суду першої інстанції від 02.02.2016 обчислюється виходячи із ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні заяв про визнання правочинів (договорів) недійсними, що підлягала сплаті при поданні такої заяви, та становить 120% від її розміру.

Оскільки до суду першої інстанції подано три заяви від 09.06.2015 № 02-01/9383/21-45б, № 02-01/9394/21-45б та № 02-01/9396/21-45б про визнання недійсними договорів купівлі - продажу рухомого майна № 1, № 2 та № 3 то судовий збір сплачується окремо за подання кожної заяви.

Відтак, оскаржуючи до Вищого господарського суду України постанову апеляційного суду від 01.11.2016 та ухвалу суду першої інстанції від 02.02.2016 у даній справі, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 4384,80 грн. (1218*3*120%).

Проте у додатках до касаційної скарги міститься квитанція від 18.11.2016 № 94362748 в сумі 1 416,60 грн. та квитанція від 16.12.2016 № 102935858 в сумі 45,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством на момент звернення з касаційною скаргою.

Отже, заявником порушено встановлений порядок сплати судового збору. За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку буде розглянуто у випадку усунення виявлених недоліків та повторного звернення з касаційною скаргою в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (вх.№1154/2017) на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 у справі № 21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) повернути заявнику.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Ткаченко Н.Г.
Удовиченко О.С.