ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" лютого 2017 р.Справа № 13/253-Б
Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Радченя Д.І., розглянувши матеріали справи порушеної

за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" від імені якого діє дирекція Хмельницької філії "ПриватБанку" м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредиторів: ОСОБА_2 за дов. №119-К-О від 03.01.2017 року;

Від боржника: ОСОБА_1 - приватний підприємець;

Ліквідатор: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Хмельницької області перебуває справа № 13/253-Б про визнання банкрутом боржника - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст. 47, 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року).

Так, постановою господарського суду від 25.01.2007р. (суддя Матущак О.І.) боржника визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.04.2016 у справі №13/253-Б (суддя Вибодовський О.Д.) затверджено мирову угоду, укладену 21 липня 2015 року між боржником - приватним підприємцем ОСОБА_1, в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Забєліна В.А., який діє на підставі ухвали господарського суду Хмельницької області від 28.04.2015, з однієї сторони та кредиторами боржника, що визнані ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.02.2012, які разом іменовані по тексту мирової угоди - кредитори, в особі голови комітету кредиторів ПП ОСОБА_4, який діє на підставі рішення зборів кредиторів від 10.01.2014р., у справі про банкрутство ПП ОСОБА_1, з другої сторони, з метою розрахунків з кредиторами та відновлення платоспроможності боржника на умовах та в порядку, визначених цією мировою угодою; скасовано мораторій та інші заходи забезпечення вимог кредиторів, що введені ухвалою господарського суду від 20.10.2006р., а провадження у справі № 13/253-Б - припинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2016 у справі № 13/253-Б ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.04.2016 у справі № 13/253-Б залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2016р. ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.04.2016р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2016р. у справі №13/253-Б скасовано, а справу №13/253-Б передано на розгляд до господарського суду Хмельницької області іншому складу суду на стадію ліквідаційної процедури.

Матеріали справи надійшли до господарського суду Хмельницької області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2016 року, передано на розгляд судді Радчені Д.І., який ухвалою суду від 12 вересня 2016 року прийняв її до свого провадження та призначив до розгляду в судовому засіданні з викликом повноважних представників кредиторів, боржника та ліквідатора.

20 жовтня 2016р. на розгляд суду від ПАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпро, надійшло клопотання про заміну ліквідатора по справі №13/253-Б.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2016 року строк ліквідаційної процедури у справі № 13/253-Б продовжено до 20 квітня 2017 року та повноваження арбітражного керуючого Забєліна В.А., як ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури та припинення провадження у справі, а розгляд клопотання ПАТ КБ "Приватбанк" про заміну ліквідатора призначено до розгляду в засіданні суду на 14год. 30хв. 21 листопада 2016р. Цією ж ухвалою зобов'язано ліквідатора Забєліна В.А. надати суду звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі боржника ПП ОСОБА_1, за весь період - з дня призначення на день розгляду цього клопотання, який попередньо має бути розглянутий та схвалений (відхилений) комітетом кредиторів; відзив на заяву з документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази вжиття заходів щодо виявлення майна, в тому числі часток у статутному фонді підприємств, яке включається до ліквідаційної маси боржника, за винятком майна, на яке згідно з цивільно-процесуального законодавства України не може бути звернено стягнення; відповідні письмові звернення.

В призначений час судове засідання не відбулось через направлення матеріалів справи до Рівненського апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою боржника - ПП ОСОБА_1 на ухвалу суду від 21.10.2016р.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2016 року апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1 залишено без задоволення. В касаційному порядку зазначена постанова не оскаржувалась. Матеріали справи повернулись до господарського суду Хмельницької області 07 грудня 2016 року.

В судовому засіданні, яке відбулось 26.12.2016 року ліквідатор Забєлін В.А. пояснив суду, що вимоги суду не виконав у зв'язку із тим, що позбавлений можливості належним чином виконувати покладені на нього обов'язки ліквідатора, через невирішення питання щодо його повноважень та за наявності не розглянутого клопотання ініціюючого кредитора щодо його заміни іншим арбітражним керуючим.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26 грудня 2016 року клопотання ПАТ КБ "ПриватБанк" про заміну ліквідатора у справі №13/253-Б залишено без розгляду, а судове засідання по справі на 9 лютого 2017 р. Цією ж ухвалою повторно зобов'язано ліквідатора Забєліна В.А. виконати вимоги ухвали суду від 09.12.16р. також суд в черговий раз звернув увагу ліквідатора ОСОБА_5 на прискорення виконання покладених на нього обов'язків, як ліквідатора у справі № 13/253-Б, а разі відсутності можливості до виконання покладених обов'язків чи небажання приймати участь в подальшому провадженні у цій справі, надати відповідне пояснення ( відмову, тощо).

3 січня 2017 року за вх. № 05-06/4/17 арбітражний керуючий Забєлін В.А. звернувся до суду з письмовою заявою про припинення його повноважень, як ліквідатора у справі №13/253-Б про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1

Так, відповідно до ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до абзацу 7 п.4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 19.01.2013 року, арбітражний керуючий має право подати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

З огляду на викладене, заяву арбітражного керуючого Забєліна В.А., як ліквідатора ПП ОСОБА_1, ухвалою суду від 11 січня 2017 року призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.01.2017р. з викликом всіх учасників судового процесу по даній справі.

В судове засідання 18 січня 2017 року за викликом заявник - ліквідатор Забєлін В.А. не з'явився. Проте, надав письмове пояснення від 26.01.2018 року, в якому повідомив, що через непорозуміння ПАТ „Приватбанк", який недобросовісно користується процесуальними правами подаючи різні скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора, відволікає його від виконання покладених на нього обов'язків, тому підтримує подану заяву про звільнення його від виконання обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство ПП ОСОБА_1 про, що окремо подав клопотання і просить заяву про заміну ліквідатора розглядати без його участі.

Боржник - ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо розгляду поданої ліквідатором заяви покладається на думку суду, проте звертає увагу суду на дотримання приписів ст.24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема щодо наявного у справі рішення комітету кредиторів про погодження кандидатури ліквідатора.

Судом враховується, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом. (ст. 4-2 ГПК України).

Судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. (ст. 4-3 ГПК України).

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, відповідно до пункту 1 ст.24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року) у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру та призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Відповідно до п.2 ст. 17 Закону, комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора. Кандидатури керуючого санацією, та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна боржника, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та або інвесторів.

Враховуючи наведене, а також в зв'язку з відмовою арбітражного керуючого Забєліна В.А. від подальшої участі у справі про банкрутство боржника, та прийняттям її судом відповідно до ухвали від 09.02.2017 року, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості комітету кредиторів на своєму засіданні розглянути питання щодо погодження кандидатури ліквідатора із наявних у справі нижче перерахованих письмових заяв, що надійшли до суду на час винесення цієї ухвали.

Зокрема заяви надійшли від таких арбітражних керуючих:

1. ОСОБА_6, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна боржника, керуючого санацією, ліквідатора) №123 від 06.02.2013 року, АДРЕСА_5;

2. ОСОБА_7, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна боржника, керуючого санацією, ліквідатора) № 866 від 24.04.2013 року, АДРЕСА_6;

3. ОСОБА_8, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна боржника, керуючого санацією, ліквідатора) № 538 від 18.03.2013 року, АДРЕСА_1.

Суд зазначає, що наявність вище перерахованих заяв не перешкоджає комітету кредиторів запропонувати на розгляд суду іншу кандидатуру ліквідатора (за наявності в нього відповідного свідоцтва, письмової заяви про надання згоди на призначення ліквідатором у цій справі).

При цьому, суд звертає увагу членів комітету кредиторів на те, що в разі не прийняття до дати наступного судового засідання, рішення про погодження кандидатури ліквідатора, суд вправі призначити іншого ліквідатора, як із числа наявних у справі заяв, так і за допомогою автоматизованої системи.

Керуючись ст.ст.3-1, 17, 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 19.01.2013 року, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 13/253-Б про банкрутство ПП ОСОБА_1 відкласти на 12:00 год. "21" лютого 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 312.

Зобов'язати комітет кредиторів у справі № 13/253-Б про банкрутство ПП ОСОБА_1 на своєму засіданні розглянути питання щодо погодження кандидатури арбітражного керуючого із наявних у справі заяв чи запропонувати погоджену іншу кандидатуру (за наявності в нього відповідного свідоцтва, письмової заяви про надання згоди на призначення ліквідатором у цій справі), відповідний протокол засідання надати для залучення до матеріалів справи.

Явка повноважних представників кредиторів, боржника в засідання суду є обов'язковою.

Суддя Радченя Д.І.

Віддруковано 7 примірників:

1 - до справи;

2 - ПМП „СОМ" (29000, м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 20);

3- ОСОБА_4 (АДРЕСА_2);

4- боржник ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_3).- надати

5 - Головне управління юстиції у Хмельницькій області - м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87;

6 - ПАТ КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50);

7 - арбітражному керуючому Забєліну В.А. - АДРЕСА_4.