У х в а л а

8 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 1 грудня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково, ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 1 грудня 2016 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 324 ЦПК України, оскільки зазначена ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню та не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог статті 324 ЦПК України. Додані до скарги матеріали повернуто заявнику.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судових рішень ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвал суду касаційної та апеляційної інстанцій та передачу справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом другим частини 1 статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме частини 1статті 305 ЦПК України.

Подана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права лише при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Однак ухвали про перегляд яких подано заяву не відносяться до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для прийняття зазначеної заяви до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 353, 355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко