overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01.02.2017Справа № 910/392/17

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С.

про визнання додаткової угоди недійсною

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2017 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" (відповідач) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2017 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №910/392/17. Розгляд справи призначено на 30.01.2017 року.

У січні 2017 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" (позивач за зустрічним позовом) до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. (відповідач за зустрічним позовом) про зобов'язання підписати договір.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Керуючись ст.ст. 60, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. про визнання додаткової угоди недійсною.

2. Розгляд зустрічної позовної заяви призначити до розгляду разом з первісним позовом на 20.02.17 о 12:50. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Цюкало Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.2017 Справа № 904/1276/17

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Червоний Кут Лозівського району Харківської області

про стягнення 17 256 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.03.2017 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по кредиту;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по відсоткам;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по комісії;

- докази в обґрунтування підстав для нарахування комісії за користування кредитом (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу-1:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Відповідачу-2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2017 Справа № 904/397/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "АГРО-СОЮЗ", м. Івано-Франківськ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Київ", м. Бориспіль, Київська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ

про визнання права та стягнення заборгованості

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Київ", м. Бориспіль, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "АГРО-СОЮЗ", м. Івано-Франківськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про визнання відсутності права

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "АГРО-СОЮЗ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Київ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання права отримувати електроенергію за договором про постачання електричної енергії № 1917 від 30.09.2015 протягом строку з 01.01.2015 по 31.12.2016 та стягнення заборгованості у розмірі 82 938,00 грн. за договором оренди № 124-А від 27.05.2010.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2017 було прийнято до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Київ".

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р., суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 904/397/16 розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2017 Справа № 904/8048/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м. Київ

до віповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпро

віповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін", м. Дніпро

віповідача-3: Товариства з обмеженою відпові

про солідарне стягнення за кредитним договором у розмірі 7 443 459,10 дол. США та 1 271 339, 41 грн. еквівалентно 198 921 278, 69 грн. за курсом долару до гривні НБУ - 26, 724306 грн./ дол. США на 08.09.2016 року

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/8048/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" до віповідача-1- Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", віповідача-2- Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін", віповідача-3- Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" про солідарне стягнення у розмірі 7 443 459,10 дол. США заборгованості за кредитом, загальна сума у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 08.09.2016 року складає - 1 271 339, 41 грн.

19.01.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін" надійшла зустрічна позовна заява до відповідача-1- Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", віповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 23.01.17р. у прийнятті зустрічного позову відмовлено згідно приписів п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України.

Враховуючи те, що 25.01.2016 року на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін" на ухвалу суду від 23.01.16р., ухвалою суду від 26.01.2017 року провадження у справі зупинено, а справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін" повернуто без розгляду, а справу повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 09.02.2017 року провадження у справі поновлено, а розгляд справи призначено на 20.02.2017 року.

У зв'язку з тим, що 10.02.2017 року надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду про направлення справи для її подальшого скерування до Вищого господарського суду України, і ці обставини перешкоджають подальшому розгляду справи по суті спору судом першої інстанції, провадження у справі у першій інстанції підлягає зупиненню в порядку частини 1 статті 79 ГПК України, а справа підлягає направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі у першій інстанції.

Направити справу до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.2017 Справа № 904/1237/17

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "ІНТЕРМЕТ", м. Кривий Ріг

про визнання недійсним рішення наглядової ради

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.2017 о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
УХВАЛА

09.02.2017Справа № 910/23959/16

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо»
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 38 783 грн. 56 коп.
Суддя Чинчин О.В.

Представники сторін: без виклику представників

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 38 783 грн. 56 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2017 року порушено провадження у справі №910/23959/16, судове засідання призначене на 25.01.2017 року.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/23959/16, у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя суддею Головатюком Л.Д.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/23959/16 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Прийняти справу № 910/23959/16 до свого провадження

2. Розгляд справи призначити на 22.02.17 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 31.

3. Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представників з документами, що посвідчують їх особу та повноваження.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

08.02.2017Справа № 910/22961/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед-1»

до Дочірнього підприємства «Хумана піпл ту піпл Україна»

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Пономаренко В. М. - за довіреністю від 01.03.2016 року

Жук О.Б. - за довіреністю від12.04.2016 року

від відповідача: Садовенко Т. В. - за довіреністю від 04.01.2017 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед-1» (позивач) до Дочірнього підприємства «Хумана піпл ту піпл Україна» (відповідач) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/22961/16. Розгляд справи призначено на 11.01.2017 року.

У судовому засіданні, призначеному на 11.01.2017 року, оголошено перерву до 08.02.2017 року.

12.01.2017 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

08.02.2017 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі.

У судове засідання, призначене на 08.02.2017 року, представники сторін з'явились, надали усні пояснення, відповіли на запитання суду.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням вищевикладеного судом задоволено клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору.

Керуючись статтями 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Оголосити перерву в засіданні до 20.02.2017р. Розгляд справи відбудеться 20.02.2017р. о 11:30 у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

Суддя Ю.В. Цюкало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.2017 Справа № 904/1273/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист"

В-2 Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення 14 768 грн. 57 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.03.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу 1,2 - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.2017 Справа № 904/1255/17

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт логістик", м. Харків

про стягнення 60 470 грн. 73 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.03.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по кредиту;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по відсоткам;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по комісії;

- докази в обґрунтування підстав для нарахування комісії за користування кредитом (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу-1:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Відповідачу-2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
УХВАЛА

09.02.2017Справа № 910/16170/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні промислові технології" про розірвання договору та стягнення 5269000 грн.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Судді: Головіна К.І.

Смирнова Ю.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2016 порушено провадження у справі №910/16170/16 за вищевказаними позовними вимогами.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 призначено колегіальний розгляд справи №910/16170/16.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів сформовано колегію суддів для розгляду справи №910/16170/17 у складі: головуючого судді Сташківа Р.Б., судді Головіної К.І. та судді Смирнової Ю.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №910/16170/16 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 15.03.17 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №17.

Зобов'язати сторін надати суду первинні документи з приводу виконання спірного договору.

Зобов'язати позивача надати суду оригінал Звіту про результати аудиту фінансової звітності ТОВ «ВНГ ЕКО Капітал» з додатками для огляду у судовому засіданні та засвідчені копії додатків даного звіту для долучення до матеріалів справи.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Суддя Головіна К.І.

Суддя Смирнова Ю.М.