ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2017 р. Справа № 909/870/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю арбітражного керуючого ОСОБА_1, представника ПАТ «Європейський ОСОБА_2» ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Європейський ОСОБА_2» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2016 року у справі №909/870/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Груп»

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Груп".

Суд ухвалою від 11 жовтня 2016 року прийняв до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест" і призначив підготовче засідання, зобовязав визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду заяву на участь у справі №909/870/16. Також суд зобовязав надати в підготовче засідання:

кредитора - оригінали документів, доданих до заяви, для огляду в судовому засіданні; докази в підтвердження зарахування судового збору в доход Державного бюджету України; інші відомості, що мають значення для розгляду справи;

боржника - оригінал і належним чином засвідчені копії статуту, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи станом на час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду; відзив на заяву про порушення справи про банкрутство та документи, які його підтверджують, що відповідають вимогам ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також докази їх надіслання ініціюючому кредитору; бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; перелік кредиторів, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна; перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором; довідку органів приватизації стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення; відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити; протокол загальних зборів (конференції) працівників боржника, на яких обраний представник працівників боржника для участі у справі про банкрутство; інші відомості, що мають значення для розгляду справи.

Боржник надав відзив, у якому повідомив про його заборгованість перед ініціюючим кредитором у сумі 1933313,74 грн., з якої безспірною є заборгованість у сумі 460000,00 грн., про заборгованість перед іншими кредиторами на загальну суму 9643098,98 грн. По бухгалтерському обліку числяться не виконані зобовязання у сумі 96188013,90 грн. перед ПАТ «ЄвроГазБанк» за кредитним договором №578-310512 від 31 травня 2012 року та несплачені відсотки за користування кредитом в сумі 7572590,73 грн. Активами товариства станом на 01 жовтня 2016 року є вертоліт, який не введений в експлуатацію, дебіторська заборгованість у сумі 1595980,22 грн. та безспірні вимоги до ТОВ «Сіті Буд» 496030,00 грн. ТзОВ "ОСОБА_4 Груп" є власником іменних сертифікатів в кількості 3967 шт. номінальною вартістю 4075499,00 грн. Крім того, боржник повідомив про банківські рахунки, відкриті в ПАТ «ЄвроГазБанк» - для зберігання цінних паперів та в ПАТ КБ «Приватбанк». Зазначив, що не веде господарської діяльності, фінансовий стан є вкрай важким, майна і коштів для погашення заборгованості немає.

До відзиву боржник додав копії: статуту, виписки з ЄДР, фінансових звітів за 2015 рік і за перший квартал 2016 року, кредитного договору, інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухомість, оборотно-сальдових відомостей по рахунках за січень-вересень 2016 року, довіреності на представника.

Господарський суд Івано-Франківської області (суддя Стефанів Т.В.) ухвалою від 20 жовтня 2016 року порушив провадження у справі №909/870/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Груп» (вул. Тролейбусна, 14, м. Івано-Франківськ, 76008, ); визнав безспірні вимоги кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест" (вул. Суховоля, 61, м. Трускавець, Львівська область, 82200; ) у сумі 460000,00 грн.; увів мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Груп» призначив арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво арбітражного керуючого № 158 від 07.02.13, вул. Смаль-Стоцького,1 офіс 306, м. Львів), якого зобовязав вчинити дії відповідно до закону; встановив арбітражному керуючому грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень; вказав оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Груп»; вжив заходи щодо забезпечення вимог кредиторів; призначив попереднє засідання.

Як зазначено в оскаржуваній ухвалі, у підготовчому засіданні місцевий господарський суд констатував виконання вимог ухвали від 11 жовтня 2016 року, оглянув подані документи, заслухав пояснення представників кредитора і боржника та керуючись ст.ст. 1, 2, 10, 16 закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом визнав подані матеріали достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Груп" з огляду на обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора, їх безспірність (рішенням господарського суду міста Києва від 26.01.16 у справі №910/31489/15, (яке набрало законної сили), сума вимог складає 300 мінімальних розмірів заробітної плати (460000,00 грн. основного боргу) і не сплачена боржником протягом 3-х місяців (постанова про відкриття виконавчого провадження № 50320307 від 29.02.16).

Публічне акціонерне товариство «Європейський ОСОБА_2» подало апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2016 року у справі №909/870/16 про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Груп».

Вважає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, зокрема, ст.ст. 11, 16 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». На думку апелянта, приймаючи до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест" Господарський суд Івано-Франківської області в ухвалі від 11 жовтня 2016 року вже визначився, що доданих до заяви документів недостатньо для прийняття рішення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Груп». Проте оскаржувана ухвала не містить чіткої та детальної інформації щодо виконання усіма учасниками вимог ухвали від 11 жовтня 2016 року.

Також апелянт стверджує, що у матеріалах справи відсутній виконавчий документ на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26 січня 2016 року у справі №910/31489/15, який повинен бути доданий до заяви ініціюючого кредитора і на підставі якого мало б бути відкрито виконавче провадження. Відтак ініціюючий кредитор не довів і не підтвердив усіма належними доказами безспірності вимог та всіх підстав для порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Груп».

Публічне акціонерне товариство «Європейський ОСОБА_2» покликається на положення статей 1, 23 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і зазначає, що є конкурсним кредитором товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Груп» за кредитним договором №578-310512 від 31 травня 2012 року і додаткових угод до нього. Після оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Груп» публічне акціонерне товариство «Європейський ОСОБА_2» подало Господарському суду Івано-Франківської області заяву з кредиторськими вимогами до боржника у сумі 185000137,26 грн., яку суд прийняв до розгляду.

Про розгляд справи сторонам, арбітражному керуючому повідомлено належним чином.

У судовому засіданні представник ПАТ «Європейський ОСОБА_2» апеляційну скаргу підтримала у повному обсязі, просить задовольнити.

За змістом частини 5 статті 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно зі статтею 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Європейський ОСОБА_2», матеріали справи, заслухав пояснення представника і вважає, що ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2016 року у справі №909/870/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Груп» слід залишити без змін з таких підстав.

Щодо права публічного акціонерного товариства «Європейський ОСОБА_2» на оскарження ухвали про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Груп».

Відповідно до вимог частини першої статті 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

За приписами пункту 10 частини першої статті 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч.6 ст.106 ГПК України).

За визначенням статті 1 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Стаття 23 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачає обов'язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду заяви з вимогами до боржника.

Публічне акціонерне товариство «Європейський ОСОБА_2» є конкурсним кредитором товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Груп» за кредитним договором №578-310512 від 31 травня 2012 року і додаткових угод до нього. Після оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Груп» публічне акціонерне товариство «Європейський ОСОБА_2» у встановлений законом строк подало Господарському суду Івано-Франківської області заяву з кредиторськими вимогами до боржника у сумі 185000137,26 грн., яку суд ухвалою прийняв до розгляду. Більш того, частина із заявленої суми грошових вимог присуджена рішенням Господарського суду міста Києва від 18 травня 2015 року у справі №910/7622/15-г. Також боржник у відзиві на заяву про порушення справи про банкрутство визнав заборгованість перед ПАТ «Європейський ОСОБА_2».

Відтак публічне акціонерне товариство «Європейський ОСОБА_2» є учасником провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Груп», ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2016 року стосується прав та обов'язків публічного акціонерного товариства «Європейський ОСОБА_2», який згідно із ст.ст. 91, 106 ГПК України вправі оскаржити ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2016 року у справі №909/870/16.

Відповідно до вимог частини першої статті 2 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За визначенням частини 3 статті 10 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до вимог частин 2, 7 статті 11 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитора про порушення справи про банкрутство додаються докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави); копія виконавчого документа; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

За змістом статті 16 Закону перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. (ч.ч. 1, 2 ст. 16).

За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство (ч. 6 ст. 16).

За змістом частини 7 статті 16 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо: заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

Вимоги до ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство визначено частиною 9 статті 16 названого закону.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест" у заяві про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Груп" і в доданих до неї доказах безспірність грошових вимог до боржника у сумі 460000,00 грн. підтверджує: рішенням Господарського суду міста Києва від 26 січня 2016 року у справі №910/31489/15; наказом №910/31489/15 від 09 лютого 2016 року, виданим Господарським судом міста Києва на примусове виконання рішення суду від 26 січня 2016 року; постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві від 29 лютого 2016 року ВП№ 50320307 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/31489/15 від 09 лютого 2016 року 2016 року. Також до заяви додано лист ВДВС Оболонського РУЮ у місті Києві від 29 липня 2016 року №402/11 про стан виконавчого провадження ВП№ 50320307.

Так, Господарський суд міста Києва рішенням від 26 січня 2016 року у справі №910/31489/15 присудив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Груп" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест" 460000,00 грн. основного боргу за договором №05/2/05 безпроцентної фінансової допомоги (позики) від 05 лютого 2014 року та 6900,00 грн. судового збору. Рішення набрало законної сили і на примусове виконання рішення Господарський суд міста Києва 09 лютого 2016 року видав наказ №910/31489/15.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві постановою від 29 лютого 2016 року ВП№ 50320307 відкрив виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/31489/15 від 09 лютого 2016 року 2016 року. За зверненням товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест" ВДВС Оболонського РУЮ у місті Києві листом від 29 липня 2016 року №402/11 повідомило про стан виконавчого провадження ВП№ 50320307. Станом на цю дату рішення Господарського суду міста Києва від 26 січня 2016 року у справі №910/31489/15 не було виконано.

У матеріалах справи відсутні докази сплати 460000,00 грн. за рішенням Господарського суду міста Києва від 26 січня 2016 року у справі №910/31489/15. Більш того, боржник підтвердив, що його заборгованість товариству з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест" за рішенням Господарського суду міста Києва від 26 січня 2016 року становить 460000,00 грн. Також відсутні докази, що вимоги кредитора забезпечені майном боржника.

Отже, станом на момент звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Груп» і станом на дату прийняття оскаржуваної ухвали безспірні вимоги кредитора до боржника становили 460000,00 грн., які перевищують суму в 300 розмірів мінімальної заробітної плати, такі не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для її погашення строку. Доказів погашення вказаної суми заборгованості станом на день розгляду справи суду не надано.

Ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2016 року про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Груп» відповідає вимогам частин 6, 9, 10, 14, 15 статті 16 закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Суд призначив розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Груп» арбітражного керуючого ОСОБА_1, кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих і який належним чином подав суду заяву на участь у справі, як це передбачено частинами 1, 2 статті 114 закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до вимог статті 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За приписами статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест" належними і допустимими доказами довело наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Груп», визначених частиною 3 статті 10 закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Тому Господарський суд Івано-Франківської області не мав підстав відмовити у порушенні провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Груп» відповідно до вимог частини 7 статті 16 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з частиною першою статті 12 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ухвалою про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство господарський суд має право вирішити питання про зобов'язання заявника, боржника та інших осіб надати суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про порушення провадження у справі про банкрутство.

Вимоги до відзиву боржника унормовано статтею 13 названого закону.

Водночас згідно з частиною 4 статті 13, частиною 1 статті 16 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відсутність відзиву боржника на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає проведенню підготовчого засідання і провадженню у справі.

Як зазначено вище, боржник надав відзив і документи на його обґрунтування (а.с.30-76).

У протоколі судового засідання від 20 жовтня 2016 року вказано, що суд оглянув подані кредитором і боржником документи, вимоги ухвали від 11 жовтня 2016 року виконано (а.с.77).

В ухвалі Господарського суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2016 року у справі №909/870/16 суд також констатував виконання у повному обсязі вимог ухвали від 11 жовтня 2016 року (а.с.78-81).

Як зазначено у заяві товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест" про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Груп", в числі додатків названа копія наказу Господарського суду міста Києва від 09 лютого 2016 року (а.с.11-12) і копія цього наказу є у справі (а.с.21).

Тому безпідставними і такими, що не грунтуються на законі є доводи апелянта про те, що Господарський суд Івано-Франківської області в ухвалі від 11 жовтня 2016 року вже визначився, що доданих до заяви документів недостатньо для прийняття рішення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Груп»; про відсутність у матеріалах справи виконавчого документа на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26 січня 2016 року у справі №910/31489/15; що ініціюючий кредитор не довів і не підтвердив усіма належними доказами безспірності вимог та всіх підстав для порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Груп».

Щодо судового збору.

Відповідно до вимог статті 4 закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на дату подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду визначена ставка судового збору один розмір мінімальної заробітної плати.

Пільги щодо сплати судового збору визначено статтею 5 названого закону, якою вичерпно визначено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

За приписами статті 8 закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на дату подання апеляційної скарги) ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Також суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом частин першої і другої статті 9 названого закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України .

Згідно із частиною 2 статті 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Публічне акціонерне товариство «Європейський ОСОБА_2» до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2016 року у справі №909/870/16 не додало доказів сплати судового збору, а просило відстрочити його сплату

Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 05 грудня 2016 року прийняв апеляційну скаргу та відстрочив публічному акціонерному товариству «Європейський ОСОБА_2» до 20 грудня 2016 року сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2016 року по справі №909/870/16 та зобовязати публічне акціонерне товариство «Європейський ОСОБА_2» до 20 грудня 2016 року надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2016 року по справі №909/870/16.

Апелянт вимог суду не виконав, а 12 січня 2017 року суду електронною поштою надійшло дві заяви ПАТ «Європейський ОСОБА_2» - про звільнення від сплати судового збору і про відстрочення сплати судового збору. До заяв не додано жодних доказів на підтвердження майнового стану ПАТ «Європейський ОСОБА_2».

Публічне акціонерне товариство «Європейський ОСОБА_2» не належить до жодної із перелічених категорій осіб, які за приписами статті 5 закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на дату подання апеляційної скарги) звільняються від сплати судового збору. Також товариство не надало жодних доказів на підтвердження його майнового стану. Перебування ж публічного акціонерного товариства «Європейський ОСОБА_2» у ліквідаційній процедурі не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Тому згідно із статтею 49 ГПК України з публічного акціонерного товариства «Європейський ОСОБА_2» необхідно стягнути до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2016 року у справі №909/870/16.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2016 року у справі №909/870/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Європейський ОСОБА_2» без задоволення.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Європейський ОСОБА_2» (; м. Київ, просп. Московський, 16, 04073) 1378 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.

Повний текст постанови виготовлено 31 січня 2017 року.