overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2017 Справа № 904/925/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ходорів, Жидачівський район, Львівська область

про стягнення 44084,40 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М., довіреність № 7585 К-О від 27.12.16р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційного банку "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 44084,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.17р. по справі № 904/925/17 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.02.17р.

В судове засідання 09.02.17р. з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представники відповідачів-1,2 у судове засідання не з'явились, документи витребувані ухвалою Господарського суду від 27.01.17р. не надали.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представників відповідачів-1,2, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.03.2017р. о 11:00 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Відповідачу-1: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу-2: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи; - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.17р. Справа № 38/5005/6854/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 підприємства "Зелене господарство", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Зелене господарство", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 2 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду 27.05.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство комунального підприємства "Зелене господарство", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг за процедурою передбаченої ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 09.06.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі.

До суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та клопотання про затвердження оплати послуг ліквідатора за період з 08.08.2012р. по 08.02.2017р. у розмірі 191810,10грн. та відшкодування витрат за період з серпня 2016р. по січень 2017р. у розмірі 182,60грн., які суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту та клопотання ліквідатора в судовому заcіданні на 16.03.17р. о 12:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати довідку ДПІ про відриті рахунки банкрута в банківських установах; ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо зареєстрованих за банкрутом філій та відокремлених підрозділів.

4. Явка представників членів комітету кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити Криворізькій північній ОДПІ, Криворізькій південній ОДПІ, Криворізькій центральній ОДПІ, Криворізькій міській раді, КП теплових мереж "Криворіжтепломережа", Криворізькому центральному об'єднаному управління ПФУ Дніпропетровській області та арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.2017р. Справа № 905/3253/16
На виконання рішення господарського суду від 18.01.2017 р.
Рішення набрало чинності 03.02.2017 р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/3253/16.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.02.2017 Справа № 905/224/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при помічнику судді Асмановій Е.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», Донецька область, м. Маріуполь

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Маріуполь

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФ ТЕХПРОМСЕРВІС», Донецька область, м. Маріуполь

про: визнання договору недійсним

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1 : не з`явився;

від відповідача 2 : не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», Донецька область, м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до відповідачів: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Маріуполь, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФ ТЕХПРОМСЕРВІС», Донецька область, м. Маріуполь про визнання договору недійсним

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що договір відступлення права вимоги №1 від 30.06.15р. укладений з порушенням п. 10.10. Договору №650 на придбання технологічного обладнання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Документів, витребуваних ухвалою про порушення провадження від 18.01.2017р. не надав. 08.02.2017р. на електрону адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Документів, витребуваних ухвалою про порушення провадження від 18.01.2017р. не надав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 02.03.2017 року о 12:15 год.(каб.313).

Позивачу надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 02.03.2017р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2017 Справа № Б24/266-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 житлового підприємства № 18, м.Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 житлового підприємства № 18, м.Кривий Ріг, вул.Мусоргського, буд.15А ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 27.09.10р.

Постановою від 21.10.10р. господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру по справі строком на один рік, ліквідатором у справі призначив арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серія АВ № 347093.

Ухвалою від 29.11.16р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури до 14.05.17р.

До господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора ОСОБА_2 надійшли наступні документи:

- звіт ліквідатора №02-10/7/292 від 07.12.2016р. про проведену роботу в ході ліквідаційної процедури ОСОБА_1 житлового підприємства №18 за листопад 2016р.;

- звіт ліквідатора №02-10/7/67 від 24.01.2017р. про проведену роботу в ході ліквідаційної процедури ОСОБА_1 житлового підприємства №18 за грудень 2016р.;

- клопотання №02-10/5/193 від 08.02.2017р., в якому просить суд затвердити ліквідатору ОСОБА_2 по справі № Б24/266-10 про банкрутство ОСОБА_1 житлового підприємства № 18, м.Кривий Ріг, вул.Мусоргського, буд.15А () нараховану та не виплачену оплату послуг, яку було нараховано за період з листопада 2016р. по січень 2017р. у сумі 14 152, 03грн.;

- клопотання №02-10/5/192 від 08.02.2017р., з доданими до нього звітом про проведену роботу, ліквідаційним балансом та інших документів, в якому просить суд затвердити ліквідатору ОСОБА_2 по справі № Б24/266-10 про банкрутство ОСОБА_1 житлового підприємства № 18, м.Кривий Ріг, вул.Мусоргського, буд.15А () нараховану та не виплачену оплату послуг, яку було нараховано за період з 06.12.2015р. по 08.02.2017р. у сумі 42 380, 65грн., затвердити звіт та ліквідаційний баланс.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 14.03.2017р. об 11:20 год., каб.№3-402.

Про дату підсумкового засідання повідомити ліквідатора ОСОБА_2, кредиторів - Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг, Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" м.Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпропетровськ, Криворізьку міську раду, КП "Кривбасводоканал", Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго", в особі Криворізьких міських електричних мереж.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2017 Справа № 904/5722/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг

до боржника публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127; ) перебуває на стадії санації.

08.02.17р. до господарського суду Дніпропетровської області керуючим санацією подано клопотання (вх. № 8124/17) про зняття арешту з рахунків боржника, в якому останній просить суд скасувати арешти з рахунків боржника та грошових коштів, накладених Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що акумулюються та надходять на рахунки (для проведення санації боржника - публічному акціонерному товариству "Криворізький трубний завод "Констар") в ПАТ "Діамантбанк" (МФО 320854) що належать боржнику - публічному акціонерному товариству "Криворізький трубний завод "Констар" (50045, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 127; ), у тому числі: рахунок № 1822 (укр. грн.); рахунок № 1822 (рос. рубль); рахунок № 4036 (дол. США).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання про зняття арешту з рахунків боржника у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального України, ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання керуючого санацією про зняття арешту з рахунків боржника у судове засідання на 15.02.17р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1-204, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка 1.

До судового засідання надати:

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - письмові пояснення щодо поданого керуючим санацією клопотання про зняття арештів, докази в обґрунтування.

Явку керуючого санацію, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
УХВАЛА

31.01.2017Справа № 910/22874/16
За позовом Приватного підприємства "Творча майстерня "ПРЕСТИЖ"

до Публічного акціонерного товариства "Альтбанк"

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсною оцінки заставленого майна та стягнення 36 441 814,89 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Яворський О.М. за дов.

від відповідача 1 Семенець І.І. за дов.

Від відповідача 2 не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Творча майстерня "ПРЕСТИЖ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Альтбанк" ; Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсною оцінки заставленого майна та стягнення 36 441 814,89 грн.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача в судовому засідання надав клопотання про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України.

Клопотання позивача про витребування доказів буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Представник відповідача 1 через загальний відділ діловодства суду подав письмовий відзив на позовні заяву з додатками та в судовому засіданні надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Представник відповідача 2 через загальний відділ діловодства суду подав письмовий відзив на позовну заяву та просив здійснювати розгляд справи з урахуванням зазначених вище обставин та без участі уповноваженого представника відповідача-2.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому часу на ознайомлення з поданими відповідачем 1, 2 документами та у разі необхідності підготувати свої письмові пояснення відносно них.

Клопотання позивача про витребування доказів буде розглянуто в процесі розгляду справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 21.02.17 о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Запропонувати позивачу ознайомитись з поданими відповідачем 1, 2 документами та у разі необхідності підготувати свої письмові пояснення відносно них.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

07.02.2017Справа № 904/12417/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

до Приватного акціонерного товариства "F & C REALTY"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Ініціатор +"

про звернення стягнення на предмет іпотеки 1 456 000,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Скурська В.В. за дов.,

від відповідача Барсук О. О. за дов.,

від третьої особи Герасименко Т. В. за дов.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" звернулось до Приватного акціонерного товариства "F & C REALTY", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Ініціатор +" про звернення стягнення на предмет іпотеки 1 456 000,00 грн.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засідання надав клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, оскільки в процесі розгляду даної справи в судовому засіданні будуть досліджуватись документи та оголошуватись інформація, яка відповідно до законодавства України є банківською таємницею.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Суд розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи в закритому судовому засіданні дійшов висновку про відмову в його задоволені за необґрунтованістю.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому часу на ознайомлення з поданими позивачем документами.

Клопотання відповідача відповідає вимогам ст.. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 28.02.17 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Запропонувати відповідачу та третій особі 1,2 ознайомитись з поданими позивачем документами та у разі необхідності надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.02.2017 Справа № 905/3560/16

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., при помічнику судді Романцовій О.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця»,

м. Дніпро

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промислова фінансова компанія «Укразовметсплав», м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 66955,00грн

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/3560/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промислова фінансова компанія «Укразовметсплав», м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 66955,00грн.

Представник позивача у судове засідання зявився, надав пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до витягу єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцем реєстрації відповідача є: 46001, м. Тернопіль, вул. Анатолія Живова, буд. 15А.

Згідно п.1,2,3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, ненаданням витребуваних доказів та необхідністю надання нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 16.02.2017 року о 13:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

2.Зобовязати позивача надати суду: докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача, а саме: 46001, м. Тернопіль, вул. Анатолія Живова, буд. 15А.

3.Зобовязати відповідача надати суду: довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, відзив на позовну заяву та докази його надсилання позивачу, довіреність на представників.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев