ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р. Справа № 902/1761/13

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк Україна" в особі філії в м.Вінниці в порядку ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" про визнання такою, що не відповідає чинному законодавству України в галузі оцінки майна та майнових прав рецензії, що проведена субєктом оціночної діяльності ОСОБА_1 у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м.Вінниці, м.Вінниця

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік-Л", м.Вінниця

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тютюнова крамниця", м.Вінниця

про солідарне стягнення заборгованості 673 251,97 дол. США та 140 712,98 грн

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м.Вінниці подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік-Л" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тютюнова крамниця" про солідарне стягнення за кредитним договором № 7407К32 від 10.08.2007 року та договором поруки №7410Р1 від 27.04.2010 року 673 251,97 дол. США (з яких: 655 000,00 дол. США - основний борг, 18 251,97 дол. США - проценти за період з 01.09.2013 року по 30.11.2013 року) та 140 712,98 грн. (з яких 4 843,29 грн. - комісія за управління кредитом за період з 01.09.2013 року по 30.11.2013 року та 135 869,69 грн. - пені за період з 21.06.2013 року по 26.12.2013 року) в зв'язку з порушенням зобов'язань в частині своєчасності та повноти оплати за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30.12.2013 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1762/13 та призначено справу до розгляду.

Рішенням суду від 29.01.2014 р. позов задоволено повністю.

14.02.2014 р. на виконання вказаного рішення суду видано відповідні накази, які надіслано на адресу стягувача (позивача у справі).

02.02.2017 р. до Господарського суду Вінницької області від Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Вінниці надійшла скарга вих. № 074-22/1520 від 23.12.2016 р. в порядку ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" про визнання такою, що не відповідає чинному законодавству України в галузі оцінки майна та майнових прав рецензії, що проведена субєктом оціночної діяльності ОСОБА_1 07.12.2016 р. на звіт про незалежну оцінку 1/10 частини торгово-розважального центру в будівлі літ. "А" на 4 поверсі приміщення, що розташоване в корпусі 1 буд. 51 по вул. Козицького, в м. Вінниці у виконавчому провадженні №42206308.

Крім того, разом із поданою до суду скаргою стягувачем подано клопотання про поновлення строку для подання скарги, мотивоване поверненням судом раніше поданої скарги.

Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Вінниці про поновлення строку для подання скарги, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 50 ГПК України встановлено, що процесуальні дії впиняються у строки, встановлені цим Кодексом. Процесуальний строк - це встановлений законом або призначений судовим органом (суддею) та обчислюваний роками, місяцями або днями проміжок часу чи момент у часі, який визначається точною календарною датою чи вказівкою на подію, яка неминуче має настати, протягом якого чи до якого судовий орган (суддя) або інші учасники судового процесу вправі або зобов'язані вчинити певну процесуальну дію або сукупність таких дій. Дотримання процесуальних строків є обов'язком господарського суду, учасників судового процесу, будь-яких інших осіб, на яких судом покладено виконання процесуальних дій.

Відповідно до ст. 53 ГПК України господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

При вирішенні питання про дотримання скаржником вказаного строку на подання скарги слід виходити з того, чи визначений в законі строк здійснення певної дії державним виконавцем, чи ні.

У випадку, якщо законом передбачено строк вчинення державним виконавцем певних дій, але по закінченню цього строку така дія державним виконавцем не вчинена, строк на оскарження такої бездіяльності державного виконавця і початок його перебігу визначається за правилами ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо ж обов'язок органу Державної виконавчої служби вчинити певну дію прямо передбачено законом, але строк її вчинення не зазначений, то бездіяльність даного органу може бути оскаржена в будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення у зв'язку з цією бездіяльністю його прав і охоронюваних законом інтересів, оскільки правопорушення є таким, що триває в часі.

Згідно із ч. 4 ст. 58 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Окрім того судом встановлено, що ухвалами Господарського суду Вінницької області від 12.01.2017 р. та 25.01.2017 р. повернуто без розгляду раніше подані тотожні скарги.

Сукупність наведених вище обставин переконує суд у наявності підстав для відновлення процесуального строку звернення зі скаргою поданою в порядку ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на викладене, скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк Україна" в особі філії в м.Вінниці в порядку ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" про визнання такою, що не відповідає чинному законодавству України в галузі оцінки майна та майнових прав рецензії, що проведена субєктом оціночної діяльності ОСОБА_1 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 65, 86, 115, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк Україна" в особі філії в м.Вінниці процесуальний строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" про визнання такою, що не відповідає чинному законодавству України в галузі оцінки майна та майнових прав рецензії, що проведена субєктом оціночної діяльності ОСОБА_1

2. Призначити скаргу до розгляду в засіданні на 01.03.17 о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 21018).

3. Зобовязати сторони, суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_1 та відділ примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобовязати сторони, суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_1 та відділ примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Стягувачу:

1. Письмове пояснення в обґрунтування неправомірності дій суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_1 з посиланням на конкретні норми матеріального права.

2. Інші докази в обґрунтування своїх доводів.

Боржникам:

1. Письмові пояснення в яких вказати власну процесуальну позицію з приводу поданої скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк Україна" в особі філії в м.Вінниці в порядку ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" про визнання такою, що не відповідає чинному законодавству України в галузі оцінки майна та майнових прав рецензії, що проведена субєктом оціночної діяльності ОСОБА_1, з наданням підтверджуючих власних доводів доказів.

2. Інші докази в обґрунтування своїх доводів.

Суб"єкту оціночної діяльності ОСОБА_1:

1. Письмове пояснення в якому вказати власну процесуальну позицію з приводу поданої скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк Україна" в особі філії в м.Вінниці в порядку ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" про визнання такою, що не відповідає чинному законодавству України в галузі оцінки майна та майнових прав рецензії, що проведена субєктом оціночної діяльності ОСОБА_1 з наданням підтверджуючих власних доводів доказів.

2. Інші докази в обґрунтування своїх доводів.

Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області:

1. Письмове пояснення в якому вказати власну процесуальну позицію з приводу поданої скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк Україна" в особі філії в м.Вінниці в порядку ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" про визнання такою, що не відповідає чинному законодавству України в галузі оцінки майна та майнових прав рецензії, що проведена субєктом оціночної діяльності ОСОБА_1 з наданням підтверджуючих власних доводів доказів.

2. Матеріали виконавчого провадження щодо виконання наказів Господарського суду Вінницької області від 14.02.2014 р. по справі № 902/1761/13.

3. Інформаційну довідку відносно вчинених процесуальних дій в рамках виконавчого провадження щодо виконання наказів Господарського суду Вінницької області від 14.02.2014 р. по справі № 902/1761/13.

5. Ухвалу надіслати сторонам, суб'єкту оціночної діяльності ОСОБА_1 та Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2- Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк Україна" в особі філії в м.Вінниці - вул. Козицького, 51, корп. 1,м. Вінниця, 21050.

3 - ОСОБА_1 - вул. Хмельницьке шосе, 2, к. 703, м. Вінниця, 21036.

4 - Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036.

5 - ТОВ "Пік-Л" - пров. Грибоєдова, 17 , м. Вінниця, 21100.

6 - ТОВ "Тютюнова крамниця" - вул.М.Оводова (Козицького), 51, м.Вінниця, 21050.