УХВАЛА

01.02.2017Справа № 910/23166/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солодка Країна-А"

До Міністерства аграрної політики та продовольства України

Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверіз веб Солюшенс"

Державної спеціаліазованої бюджетної установи Аграрний Фонд

Про визнання права власності на майно

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Фреїшин Т.М. (дов. від № 04.01.207)

від відповідача-1: Костюченко М.Є. (дов. № 31-4/8 від 10.01.2017)

від відповідача-2: Шевченко Д.В.

від відповідача-3: Авраменко В.Д. (дов. № 592 від 10.01.2017)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

16.12.2016 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Солодка Країна-А" (надалі - позивач) до Міністерства аграрної політики та продовольства України (надалі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверіз веб Солюшенс" (надалі - відповідач-2), Державної спеціаліазованої бюджетної установи Аграрний Фонд (надалі - відповідач-3) про визнання права власності на майно

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2016 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/23166/16, розгляд справи призначено на 17.02.2016.

17.01.2017 від представника відповідача-1 через канцелярію суду надійшло клопотання про заміну відповідача.

17.01.2017 від представника відповідача-1 через канцелярію суду надійшло клопотання про припинення провадження.

В судове засідання, призначене на 18.01.2017, представник позивача з'явився.

В судове засідання, призначене на 18.01.2017, представник відповідача-3 з'явився та надав відзив на позовну заяву.

В судове засідання, призначене на 18.01.2017, представник відповідача-1 з'явився та підтримав клопотання про заміну відповідача та про припинення провадження.

Суд відклав розгляд вирішення зазначених клопотань

В судове засідання, призначене на 18.01.2017, представник відповідача-2 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

18.01.2017 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 01.02.2017.

В судовому засіданні суд розглянувши клопотання відповідача-1 про заміну відповідача та про припинення провадження відмовив в їх задоволенні у зв'язку із їх не обґрунтованістю.

В судове засідання, призначене на 01.02.2017, з'явились представники сторін, представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізовані роздрібні системи".

Відповідно до ч. 1ст. 24 ГПК України Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізовані роздрібні системи" в якості співвідповідача.

2. Розгляд справи призначити на 08.02.17 о 12:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 5 .

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідачів, третьої особу. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати надати суду

позивача:

- докази направлення позовної заяви з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізовані роздрібні системи";

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізовані роздрібні системи":

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи);

третю особу:

- письмові пояснення з приводу обставин викладених в позовній заяві.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізовані роздрібні системи".

Суддя М.О. Лиськов