ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017р. Справа№ 914/2920/16

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів;

до відповідача: ОСОБА_1 районного обєднання осередків руху Львівської крайової громадської організації ВРУ, м. Львів;

про зобовязання повернути обєкт оренди (виселити).

Суддя: Коссак С.М.

Секретар: Сало О.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 2302-вих-2 від 03.01.2017р.; ОСОБА_3 - представник за довіреністю № 2302-вих-95 від 11.01.2017р.

Від відповідача: ОСОБА_4 представник за довіреністю б/н від 30.11.2016р.

На розгляд господарського суду Львівської області 17.11.2016р. надійшла позовна заява Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 районного обєднання осередків руху Львівської крайової громадської організації ВРУ про зобовязання повернути обєкт оренди (виселити).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.11.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 05.12.2016р., про що сторони були повідомлені належним чином під розписку, що підтверджуються повідомленнями про вручення поштового відправлення (оригінали поштівок в матеріалах справи).

З підстав зазначених в ухвалі суду від 05.12.2016р. розгляд справи відкладено на 12.12.2016р.

В судовому засіданні 12.12.2016р. з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи оголошено перерву до 04.01.2017р.

04.01.2017р. судом винесено ухвалу про продовження строку вирішення спору та відкладено розгляд справи на 30.01.2017р.

Ухвалою суду від 30.01.2017р. задоволено подане позивачем клопотання про витребування з Департаменту адміністративних послуг Львівської міської ради (вх. № 3765/17 від30.01.2017р.) документів та відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експерти від 08.12.016р. (вх. № 5860/16) та відкладено розгляд справи на 06.02.2017р.

Крім цього, 30.01.2017р. позивачем заявлено клопотання про перейменування управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради в управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, враховуючи ухвалу Львівської міської ради від 14.07.2016 року №777 та рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 02.12.2016 року №1125 «Про затвердження положення про управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та його структури». Згідно з п.1.5. цього положення управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради є правонаступником управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради.

В судовому засіданні 06.02.2017р. представники позивача позовні вимоги підтримують з підстав зазначених в позовній заяві та додаткових пояснень (вх. № 4892/17 від 06.02.2017р.), просить позов задоволити повністю та висилити відповідача з нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Хуторівка, 24, загальною площею 94,9м.кв.

В судовому засіданні 06.02.2017р. представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечує, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву (вх. № 49322/16 від 08.12.2016р.) та пояснень (вх. № 4161/17 від 01.02.2017р.), просить в позові відмовити повністю.

У судовому засіданні 06.02.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази судом встановлено таке.

Між позивачем та відповідачем у справі укладено договір оренди №С-7436-10 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 02 лютого 2010 року (надалі Договір).

Відповідно до п.1 Договору обєктом оренди є приміщення, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Хуторівка, 24 заг. площею 94,9 м.кв. з індексами приміщень 1-6, відповідно до даних технічного паспорту ЛОБТІ від 14.06.1999 року. Обєкт оренди буде використовуватися орендарем (відповідачем у справі) для громадсько-політичного центру площею 47,1 м.кв. та закладу громадського харчування з реалізацією товарів підакцизної групи площею 47,8 м.кв.

Згідно з п. 4.1. Договору термін договору оренди визначений на 2 (два) роки з 02 лютого 2010 року до 02 лютого 2012 року включно. У п.4.2. встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

Предметом позову є виселення відповідача з приміщення, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Хуторівка, 24 заг. площею 94,9 м.кв. у звязку із закінченням дії Договору.

Матеріали справи містять заяву відповідача від 22.01.2016 року, адресовану позивачу з проханням продовжити договір оренди на новий термін на пять років. Листом від 18.02.2016 року №2302-53 управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради повідомило відповідача про відмову у продовженні договору оренди на пять років у звязку з необхідністю використання орендованих приміщень для потреб власника.

Абзацом третім цього листа повідомлено відповідача про необхідність у 15-денний термін повернути балансоутримувачу (ЛКП «Хуторівка») орендоване приміщення у належному санітарно технічному стані по акту приймання передачі та привести до моменту припинення договору повний розрахунок по сплаті орендної плати та заборгованості в повному обсязі.

Цей лист отриманий 24.02. 2016 року особисто гр. ОСОБА_5, про що свідчить відповідний запис в журналі реєстрації вихідної кореспонденції (оригінал оглянуто у судовому засіданні), що ведеться департаментом адміністративних послуг Львівської міської ради. Лист отриманий адресатом, який зазначений у поданій і зареєстрованій департаментом адміністративних послуг Львівської міської ради заяві про продовження договору оренди, а саме заступником голови ОСОБА_1 районного обєднання осередків руху Львівської крайової громадської організації ВРУ ОСОБА_6

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1. ст. 759 ЦК України).

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч. 1 ст. 760 ЦК України).

Договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк (ст. 763 ЦК України). При цьому, наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму (ст. 765 ЦК України).

Договір найму (оренди) є двостороннім, оскільки в ньому існують два зустрічних обов'язки, однаково істотних та важливих: обов'язок наймодавця передати майно у користування наймачу та обов'язок наймача вносити орендну плату.

Відповідно до статті 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно з п. 4.1. Договору термін договору оренди визначений на 2 (два) роки з 02 лютого 2010 року до 02 лютого 2012 року включно. В подальшому він був пролонгований на два строки до 04 лютого 2016 року включно.

У п.4.2. укладеного між сторонами Договору також встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

Отже, ст. 764 ЦК України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Аналогічне положення міститься у ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», що у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для продовження дії договору оренди на підставі ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування орендованим майном; відсутнє письмове повідомлення однієї зі сторін договору про припинення або зміну умов договору. При цьому, для такого автоматичного продовження договору оренди державного та комунального майна передбачена особливість - відсутність заяви однієї із сторін про припинення чи зміну умов договору протягом місяця після закінчення терміну його дії.

Проаналізувавши інформацію, яка міститься у листі від 18.02.2016 року №2302-53 управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про відмову у продовженні договору оренди на пять років у звязку з необхідністю використання орендованих приміщень для потреб власника, а саме абзац третій цього листа, що відповідачу у 15-денний термін слід повернути балансоутримувачу (ЛКП «Хуторівка») орендоване приміщення у належному санітарно технічному стані по акту приймання передачі та привести до моменту припинення договору повний розрахунок по сплаті орендної плати та заборгованості в повному обсязі, суд доходить висновку про те, що відповідача належним чином повідомлено про припинення договірних стосунків у місячний строк після закінчення строку дії договору. Цей лист відповідач отримав 24.02.2016 року під розписку, про що свідчить відповідний запис у журналі реєстрації вихідної кореспонденції (оригінал оглянуто у судовому засіданні), що ведеться департаментом адміністративних послуг Львівської міської ради, а саме заступником голови ОСОБА_1 районного обєднання осередків руху Львівської крайової громадської організації ВРУ ОСОБА_6

Доводи відповідача, наведені у письмових поясненнях від 01.02.2017 року вх. №4161/17 про те, що в даному випадку має місце застосування ч.3 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а не ч. 2 ст.17 цього Закону суд відхиляє як необґрунтовані.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Отже, для застосування ч. 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та визнання за орендарем переважного права на укладення договору оренди на новий строк необхідно встановити такі юридичні факти: закінчення терміну договору оренди; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; власник майна не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору не повідомив орендаря про намір використовувати майно для власних потреб.

При цьому Закон України "Про оренду державного та комунального майна" уточнює, за яких саме обставин орендар може скористатися таким правом, а саме: за наявності інших рівних умов, що свідчить про обовязкову участь такого орендаря в конкурсі разом з іншими претендентами, однак при певній перевазі.

Матеріали справи містять переписку між сторонами, яку, зокрема, розпочато відповідачем у звязку з реєстрацією у департаменті адміністративних послуг Львівської міської ради заяви від 22.01.2016 року (до моменту закінчення Договору) про продовження договору оренди на новий строк (5 років).

Це питання було предметом розгляду на засіданні комісії з підготовки пропозицій для надання в оренду майна територіальної громади м. Львова, за наслідками розгляду якого було відмовлено у продовженні договору оренди на 5 років.

Отже, позивач проти укладення договору оренди на повий строк і продовження договору оренди заперечив і його волевиявлення щодо припинення договору було виражене у листі від 18.02.2016 року №2302-53 управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку про задоволення позову повністю.

Згідно з ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в розмірі 1 378,00грн. покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Виселити Сихівське районне обєднання осередків руху Львівської крайової громадської організації ВРУ ( 79070,Львівська область, м.Львів, вул. Хуторівка, буд. 24; ідентифікаційний код 20824275) з нежитлових приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 24, загальною площею 94,9м.кв. з індексами приміщень 1-------6, відповідно до даних технічного паспорта ЛОБТІ від 14.06.1999р.

Стягувач: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79006, Львівська область, м. Львів, пл. Галицька, буд. 15; ідентифікаційний код 25558625).

Боржник: Сихівське районне обєднання осередків руху Львівської крайової громадської організації ВРУ ( 79070,Львівська область, м.Львів, вул. Хуторівка, буд. 24; ідентифікаційний код 20824275).

3. Стягнути з боржника ОСОБА_1 районного обєднання осередків руху Львівської крайової громадської організації ВРУ ( 79070,Львівська область, м.Львів, вул. Хуторівка, буд. 24; ідентифікаційний код 20824275) на користь стягувача Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, Львівська область, м. Львів, пл. Галицька, буд. 15; ідентифікаційний код 25558625) 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

4. Накази видати у відповідності до статей 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 13.02.2017р.

Суддя Коссак С.М.