ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07.02.2017 р. №917/1216/13
м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Правова група Побережнюк і партнери, вул. Довнар-Запольського, 7а, м. Київ, 04116

про заміну сторони у виконавчому провадженні

Відділ державної виконавчої служби, де знаходиться виконавче провадження: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області, вул. Тевелєва, 13, м. Полтава, 36014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані", вул. Івана Кудрі,18, к.10, м. Київ, 01042

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева,22-А, м. Полтава, 36024

про стягнення 2 208 352,72 грн.

Представники:

Від заявника: ОСОБА_1, довіреність від 05.12.2016 року;

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 06.01.2017 року № 01-11/01-1;

Від органу ДВС: не з'явився.

Суть справи: Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю Правова група Побережнюк і партнери, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Представники позивача та органу ДВС в засідання не зявилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Боржник (Дочірнє підприємство Полтавський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України) подав клопотання (вхід. № 355 від 12.01.2017р.), в якому посилається, що договори уступки права вимоги, на підставі яких заявник просить провести заміну стягувача, є недійсними, оскільки вони є удаваними, відступлення права стягувача за рішенням суду не передбачено законодавством, вони не мають на меті реальне настання правових наслідків, так як оригінали документів в підтвердження права вимоги заявнику не надавалися.

В цьому ж клопотанні боржник просить суд зупинити провадження у справі до вирішення справи № 910/615/17, порушеної господарським судом міста Києва від 11.01.2017р., за позовом Дочірнього підприємства Полтавський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до Товариства з обмеженою відповідальністю Кліносол Трейдінг Компані, Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіпартнер факторинг" про визнання договорів недійсними.

Представник заявника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери") в судовому засіданні проти клопотання не заперечує, заявив, що покладається у його вирішенні на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.07.2013р. та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.2013р. у справі № 917/1216/13 було присуджено до стягнення з Дочірнього підприємства Полтавський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кліносол Трейдінг Компані заборгованість за договором поставки № 16/10-08/02 від 16.10.2008 року.

Заявник (Товариство з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери") у справі № 917/1216/13 просить провести заміну сторони у виконавчому провадженні № 41557754, посилаючись на те, що право стягнення боргів за договором поставки № 16/10-08/02 від 16.10.2008 року перейшло до нього на підставі договору відступлення права вимоги № б/н від 31.10.2016р. та договору відступлення права вимоги №31/10-01 від 31.10.2016р.

Як свідчать надані боржником докази, господарським судом міста Києва за ухвалою від 11.01.2017р. порушено провадження у справі № 910/615/17 за позовом Дочірнього підприємства Полтавський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до Товариства з обмеженою відповідальністю Кліносол Трейдінг Компані, Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіпартнер факторинг" про визнання договорів недійсними.

Згідно наданої боржником копії позовної заяви предметом розгляду у справі № 910/615/17 є вирішення питання про визнання недійсними таких договорів:

- договору відступлення права вимоги від 31.10.2016р., укладеного між ТОВ Кліносол Трейдінг Компані та ТОВ "Юбіпартнер факторинг", яким проведено зміну кредитора за договором поставки № 16/10-08/02 від 16.10.2008 року;

- договору відступлення права вимоги № 31/10-01 від 31.10.2016р., укладеного між ТОВ "Юбіпартнер факторинг" та ТОВ "Правова група "Побережнюк і партнери", яким проведено зміну кредитора за договором поставки № 16/10-08/02 від 16.10.2008 року.

Отже, предметом розгляду у справі № 910/615/17 є договори уступки права вимоги, на підставі яких заявник прохає замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню наказу, виданого на виконання рішення у справі № 917/1216/13.

Вказані договори уступки права вимоги є оспорюваними правочинами і на стадії розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні суд не уповноважений давати оцінку відповідності цих договорів вимогам законодавства.

За ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В разі задоволення господарським судом міста Києва позову у справі № 910/615/17 про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, будуть відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження у справі № 917/1216/13, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Разом з тим, проведення заміни сторони виконавчого провадження у справі № 917/1216/13 до вирішення справи № 910/615/17, у разі задоволення господарським судом міста Києва позову про визнання недійсними договорів, може призвести до негативних наслідків у вигляді проведення стягнення грошових коштів на користь неналежного стягувача, та подальшої неможливості відновлення попереднього становища.

Господарський суд прийшов до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери" про заміну сторони у виконавчому провадженні № 41557754 у справі № 917/1216/13 неможливо розглянути до вирішення повязаної з нею справи № 910/615/17 про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги № 31/10-01 від 31.10.2016р. та від 31.10.2016р., які перебувають на розгляді господарського суду міста Києва, оскільки в разі визнання судом недійсними договорів відступлення права вимоги, дане рішення суду вплине на вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 917/1216/13.

Отже, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження з розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 917/1216/13 до вирішення господарським судом міста Києва справи № 910/615/17, порушеної за позовом Дочірнього підприємства Полтавський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до Товариства з обмеженою відповідальністю Кліносол Трейдінг Компані, Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіпартнер факторинг" про визнання договорів недійсними.

2. Сторонам повідомити господарський суд Полтавської області про наслідки розгляду справи № 910/615/17, надати докази набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим по даній справі.

СУДДЯ ПУШКО І.І.