ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" лютого 2017 р.Справа № 924/1156/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства „Ідеал м.Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Профі Снек с.Карпівці

про стягнення 150764,04грн

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 13.04.2016 р.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Позивач - Приватне підприємство „Ідеал м.Одеса звернувся до суду із позовом до відповідача - ТОВ „Профі Снек с.Карпівці про стягнення 150764,04грн. - суми збитків, повязаних із неналежним виконанням договору поставки №20

В судовому засіданні повноважний представник позивача підтримав вимоги викладені у позові та наполягав на його задоволенні.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що згідно Договору поставки №20 від 28 квітня 2014року ТОВ „Профі-Снек поставило продукцію, а саме: Сюрприз асорті солодкі крупяні палички нєглазуровані кукурудзяні 30 гр. упаковка „Маша та Ведмідь. Факт поставки цієї продукції від ТОВ „Профі снек до ПП „Ідеал підтверджується видатковими накладними №46 від 20.05.2014р., №58 від 06.06.2014р., №59 від 06.06.2014р., №70 від 26.06.2014р., №71 від 26.06.2014р., №83 від 15.07.2014р., №84 від 15.07.2014р. Далі на виконання договору поставки №0103-11 від 01.03.2011р. ПП „Ідеал здійснило продаж зазначеної продукції ПП „Етана-Південь, яка реалізовувалася в мережі магазинів „Точка..

Відповідно до п. 8.9. Договору поставки №20 від 28.04.2014р., укладеного між Позивачем та Відповідачем, у випадку, якщо при поставці Товарів будуть порушені права власників інтелектуальної власності або інші авторські права і при цьому на Покупця буде покладена матеріальна відповідальність, Постачальник зобов'язаний повністю відшкодувати Покупцю всі понесені у зв'язку з цим збитки.

Вищевказані палички кукурудзяні, що були поставлені відповідачем виготовлені та реалізовані з порушенням законодавства про авторські права. Відповідачем не було надано документи (ні ліцензійної угоди, ні будь-якого іншого дозволу автора), що підтверджують правомочність використання об'єктів авторського права, а саме зображень персонажів мультиплікаційного фільму „Маша і Мєдвєдь, а саме: персонажу Маша.

ПП „Ідеал отримало претензії від ПП „Етана-Південь з вимогою компенсувати 150764,04 грн., які ПП „Етана-Південь зобов'язане виплатити ТОВ „Маша та Мєдвєдь на підставі Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2010р. у справі №916/3751/15 за порушення авторських прав при реалізації вищевказаних кукурудзяних паличок „Маша та Мєдвєдь. На ПП „Етана-Південь було накладено санкції за неправомірне використання персонажу „Маша, що спричинило порушення авторських прав.

Відповідно до п. 6.6 Договору поставки №0103-11 від 01.03.2011р., укладеного між ПП „Ідеал та ПП „Етана-Південь, Постачальник (ПП „Ідеал) зобовязаний компенсувати Покупцеві (ПП „Етана-Південь) суму збитків, покладених на Покупця у разі встановлення порушення авторських і суміжних прав, підтверджених у судовому порядку протягом 20 днів з моменту виставлення претензії. ПП „Ідеал 01.08.2016 року на виконання умов Договору №0103-11 і на підставі виставлених претензій перерахувало ПП „Етана Південь компенсацію визначену за рішенням суду від 28.01.2016р. у справі №916/3751/15 в сумі 150764,04грн., що підтверджується платіжним дорученням №7123 від 01.08.2018р.

У зв'язку з чим ПП „Ідеал зазнало збитків, повязаних з порушенням прав власників авторських прав, сплативши на підставі Договору №0103-11 компенсацію ПП „Етана-Південь.

ПП „Ідеал направило претензію на адресу ТОВ „Профі-Снек від 09.08.2016р. №9/8-16, яка отримана представником відповідача 25.08.2016р. про відшкодування 150 764,04грн. понесених збитків. В добровільному порядку грошові кошти позивачу не сплачені та відповіді на претензію не надійшло.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов заперечив проти задоволення позовних вимог. В обґрунтуванні своїх заперечень зазначає, що відшкодування відповідачем стягнутих з іншої особи за судовим рішенням грошових коштів суперечитиме чинному законодавству України, адже таке призведе до порушення принципу невідворотності юридичної відповідальності, який полягає у тому, що правопорушення повинно обов'язково за будь-яких умов тягти за собою відповідальність правопорушника.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28 січня 2016 року по справі №916/3751/15 винесено щодо конкретної юридичної особи - ПП „Етана-Південь, яке визнане порушником авторського права щодо конкретного самостійного виду порушення , а саме: 12 зафіксованих реалізацій товарів, які здійснювались у різні періоди часу (протягом 54 днів), що вказує на тривалість правопорушення, систематичність, здійснення продажу товарів у мережі магазинів). При цьому, судова колегія враховує і те, що особа, яка розповсюджує примірники, в яких відображено об'єкти авторського права та/або суміжних прав без дозволу суб'єкта такого права, несе відповідальність за порушення законодавства про авторське право і суміжні права і в тому випадку, коли контрафактну продукцію нею отримано за договором з третіми особами (п. 27 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 12). А отже, саме ПП Етана-Швдень повинно нести відповідальність за конкретне допущене саме ним порушення авторського права, а не перекладати цю відповідальність на інших осіб. Адже, відшкодування іншими особами ПП Етана-Південь грошових коштів у розмірі компенсації призведе до уникнення відповідальності самим ПП Етана-Південь, покладеної на нього судовим рішенням і повністю нівелює функції цивільно-правової відповідальності.

Із матеріалів справи вбачається, що ПП „Етана-Південь не виконало рішення суду і не сплатило суму компенсації правоволодільцю навіть після отримання ним грошових коштів від ПП „Ідеал, згідно платіжного доручення від 1 серпня 2016р. А отже, грошові кошти перераховані ПП „Ідеал на рахунок ПП „Етана-Південь є безпідставно сплаченими і не є відшкодуванням реальних збитків останнього.

Відповідач зазначає, що позивач не довів належними і беззаперечними доказами, що товар, щодо якого винесено судове рішення, яке на думку Позивача має стати підставою для стягнення з Відповідача грошових коштів, був поставлений саме товариством з обмеженою відповідальністю „Профі Снек.

ПП „Ідеал також не вжило жодних заходів щодо зменшення чи уникнення так званих „збитків, адже без жодних заперечень та перевірки факту виконання судового рішення ПП „Етана-Південь сплатило кошти на рахунок останнього.

Відповідач зазначає, що з пункту 8.9. Договору поставки, укладеному між Позивачем та Відповідачем, не слідує, що Відповідач повинен відшкодовувати збитки, понесені третіми особами внаслідок їх правовідносин з Позивачем.

Звертає увагу суду, що за договором, укладеним між ПП „Етана-Південь та ПП „Ідеал, останній зобов'язується компенсувати контрагенту суму збитків, накладених на нього у разі встановлення порушення авторського права, підтвердженого у судовому порядку. Однак, постановою Одеського апеляційного суду щодо ПП „Етана-Південь застосовано інший відмінний від відшкодування збитків спосіб захисту авторського права, а саме компенсацію. Отже, і з цих підстав вважаємо, що у ПП „Ідеал були відсутні підстави сплачувати будь-які грошові кошти ПП „Етана-Південь і в подальшому звертатися за стягненням цих грошових коштів з ТОВ „Профі Снек.

Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Між ТОВ „Профі-Снек (Постачальник) та ПП „Ідеал (Покупець) укладено Договір поставки №20 від 28 квітня 2014 року.

Згідно п.п.1.1, 1.2 Договору Постачальник зобовязався поставити, а Покупець прийняти і оплатити на умов даного договору продукти харчування, алкогольні та без алкогольні напої, побутову хімію і др. Повне найменування продукції, його опис, характеристики, кількість зазначаються у видаткових накладних. Продукція по даному договору поставляється окремими партіями відповідно до погоджених сторонами заявок.

В п.п. 2.1, 2.3 договору зазначено, що ціна на продукцію вказується в накладних. Розрахунок за поставлену парті. Здійснюється на умовах відстрочки платежу на строк 30 календарних днів, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника.

Продукція постачається Постачальником за замовленням Покупця відповідно асортименту, кількості і цінам в строк і місце, які зазначені в замовленні (п.3.1 договору).

Відповідно до п. 8.9. Договору поставки №20 від 28.04.2014 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем, у випадку, якщо при поставці Товарів будуть порушені права власників інтелектуальної власності або інші авторські права і при цьому на Покупця буде покладена матеріальна відповідальність, Постачальник зобов'язаний повністю відшкодувати Покупцю всі понесені у зв'язку з цим збитки.

Постачальником на виконання умов зазначеного договору було поставлено ПП „Ідеал продукцію, а саме: Сюрприз асорті солодкі крупяні палички неглазуровані кукурудзяні 30гр. упаковка „Маша та Ведмідь.

Факт поставки цієї продукції від ТОВ „Профі Снек до ПП „Ідеал підтверджується видатковими накладними №46 від 20.05.2014р., №58 від 06.06.2014р., №59 від 06.06.2014р., №70 від 26.06.2014р., №71 від 26.06.2014р., №83 від 15.07.2014р., №84 від 15.07.2014р.

На виконання договору поставки №0103-11 від 01.03.2011р. ПП „Ідеал здійснило продаж зазначеної продукції приватному підприємству „Етана-Південь, яка реалізовувалася в мережі магазинів „Точка.

У вересні 2015р. ТОВ „Маша і Мєдвєдь звернулося до Господарського суду Одеської з позовом до ПП „Етана Південь про стягнення 146160грн. компенсації за порушення виключних авторських прав, що здійснено шляхом незаконного продажу товарів, на яких було розміщено зображення персонажів мультиплікаційного серіалу „Маша і Мєдвєдь.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду у справі №916/3751/15 задоволено позовні вимоги ТОВ „Маша і Мєдвєдь в повному обсязі та постановлено стягнути з ПП „Етана Південь: 146160 грн. - компенсації за порушення авторських прав за неправомірне використання персонажу „Маша, а також 4604,04грн. - судового збору, всього - 150764,04грн.

Зазначене рішення набуло законної сили 28.01.2016р.

Відповідно до п. 6.6 Договору поставки №0103-11 від 01.03.2011 р., укладеного між ПП „Ідеал та ПП „Етана-Південь Постачальник (ПП „Ідеал) зобов'язаний компенсувати Покупцеві (ПП „Етана-Південь) суму збитків, накладених на Покупця у разі встановлення порушення авторських і суміжних прав, підтверджених у судовому порядку протягом 20 днів з моменту виставлення претензії.

01.07.2016року ПП „Етана-Південь направило на адресу ПП „Ідеал претензію про сплату компенсації за порушення авторських прав у сумі 150 764,04грн.

ПП „Ідеал 01.08.2016року на виконання умов Договору №0103-11 і на підставі виставленої претензій платіжним дорученням №7123 від 01.08.2016р. перерахувало ПП „Етана Південь компенсацію, визначену за рішенням суду від 28.01.2016 р. №916/3751/15 в сумі 150764,04 грн.

09 вересня 2016р.ПП „Ідеал направило на адресу ТОВ „Профі-Снек претензію №9/8-16, яка отримана представником відповідача 25.08.2016р.

Позивач з посиланням на ст.ст.610,611,509,629 Цивільного кодексу України просить стягнути вказану суму як основний борг за договором в сумі 150764,04 грн.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Господарським кодексом України також передбачено такий вид відповідальності за порушення господарських зобов'язань як відшкодування збитків. Так, відповідно до статті 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення відповідно статті 225 ГК України, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання визнається його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Тобто, невідшкодування збитків Відповідачем, сплата яких встановлена договором, є порушенням зобов'язання.

Згідно із ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Правила відшкодування збитків містяться у ст. 623 ЦК, відповідно до якої відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності.

Обовязковими умовами покладення відповідальності на винну сторону є наявність збитків, протиправність дій цієї особи, причинного звязку між діями особи та збитками, які складають обєктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.

Тобто збитки - це обєктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони за договором, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобовязання було виконано боржником.

Протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону або догово ру, тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав (благ) і законних інтересів іншої особи і спричинила заподіяння позадоговірної шко ди. Протиправна поведінка завжди виявляється у конкретних формах, які без посередньо пов'язані з характером юридичних обов'язків.

Обовязковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний звязок між неправомірними діями і збитками. Збитки є наслідком, а невиконання зобовязань - причиною.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно Договору підприємство ТОВ „Профі-Снек в 2014р. поставило позивачу продукцію, а саме: Сюрприз асорті солодкі круп'яні палички неглазуровані кукурудзяні 30 гр. упаковка „Маша та Ведмідь.

Факт поставки цієї продукції від ТОВ „Профі Снек до ПП „Ідеал підтверджується видатковими накладними №46 від 20.05.2014р., №58 від 06.06.2014р., №59 від 06.06.2014р., №70 від 26.06.2014р., №71 від 26.06.2014р., №83 від 15.07.2014р., №84 від 15.07.2014р.

По договору поставки №0103-11 від 01.03.2011р. ПП „Ідеал здійснило продаж зазначеної продукції ПП „Етана-Південь, яка реалізовувалася в мережі магазинів „Точка..

Пунктом 8.9 Договору поставки №20 сторони передбачили обовязок ТОВ „Профі Снек відшкодування збитків якщо при поставці Товарів будуть порушені права власників інтелектуальної власності або інші авторські права і при цьому на Покупця буде покладена матеріальна відповідальність

ПП „Ідеал перерахувало, згідно претензії ПП „Етана-Південь компенсацію визначену за рішенням суду від 28.01.2016 р. у справі №916/3751/15 в сумі 150764,04 грн.

У зв'язку з цим ПП „Ідеал зазнало збитки, повязані з порушенням прав власників авторських прав, сплативши на підставі Договору №0103-11 компенсацію приватному підприємству „Етана-Південь.

Таким чином, позивачем понесені реальні збитки у вигляді сплати ПП „Етана-Південь 150764,04грн. відшкодування внаслідок невиконання відповідачем своїх зобовязань по договору.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На думку суду, всі елементи складу цивільного правопорушення позивачем доведено.

За таких обставин, суд визнає позовні вимоги про стягнення збитків обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи відповідача про те, що позивач, визначаючи предмет позову вказує про стягнення заборгованості за договором, а не відшкодування збитків судом не приймаються.

По-перше, позивач у позові посилається на п.8.9 договору поставки, яким передбачено відшкодування саме збитків за порушення умов договору.

По-друге, в якості правових підстав він зазначає ст. 611 ЦК України, якою встановлені правові наслідки порушення зобовязання, зокрема відшкодування збитків.

Таким чином, із змісту позовних вимог випливає, що позивач заявляючи суму позовних вимог, має на увазі стягнення саме збитків, які він поніс.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44-49, 82-85, 166 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства „Ідеал до Товариства з обмеженою відповідальністю „Профі Снек про стягнення 150764,04грн. задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Профі Снек (31364, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Карпівці, вул. Весняна, 24, ) на користь Приватного підприємства „Ідеал (65101, м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 12, ) - 150 764(сто пятдесят тисяч сімсот шістдесят чотири гривні)грн. 04коп. збитків та 2261 (дві тисяч двісті шістдесят одну гривню)грн.46коп. судового збору.

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 03.02.2017року

Суддя В.О. Шпак

Віддрук.4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, - м.Одеса ,вул.Космонавта Комарова, 12 рекомендованим із повідомленням

3 - відповідачу. - Хмельницький район, с.Карпівці, вул. Весняна 24

4 - ПП „Етана Південь (код 34108109) м.Одеса, вул. Космонавта Комарова, 12 рекомендованим із повідомленням