ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2017 р. Справа № 914/3190/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства «Оліяр», Львівська область, Пустомитівський район,с.Ставчани

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Толлінг», м.Кропивницький

про визнання недійсним договору поставки

за участю представників:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_1, представник (довіреність від 25.01.2017 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «Оліяр», Львівська область, Пустомитівський район,с.Ставчани до Товариства з обмеженою відповідальністю «Толлінг», м.Кропивницький про визнання недійсним договору поставки

Ухвалою суду від 19.12.2016 р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 25.01.2017 р. В судовому засіданні 25.01.2017 р. оголошено перерву до 06.02.2017 р.

Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача (вх.№4625/17 від 03.02.2017 р.) про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю подання додаткових пояснень, доказів на підтвердження викладених у позовній заяві доводів, а також у звязку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Крім того, позивачем подано клопотання (вх.№479/17 від 03.02.2017 р.) про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи надану суду згідно з ч.3 ст.69 ГПК України можливість у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів, суд вважає за необхідне задоволити таке клопотання позивача.

Також 25.01.2017 р. позивачем було подано клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідастрейдінг» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Вказане клопотання мотивоване тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Толлінг» як кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мідастрейдінг» як поручителем було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобовязався солідарно відповідати перед кредитором за виконання Приватним підприємством «Оліяр» грошових зобовязань, що виникли на підставі договору поставки. Визнання недійсним даного договору поставки є предметом спору у справі. Позивач вважає, що рішення суду у справі вплине на права та обовязки ТзОВ «Мідастрейдінг» як поручителя за договором поруки, оскільки у випадку задоволення судом позовних вимог у справі та визнання недійсним договору поставки матиме наслідком визнання недійсним договору поруки, укладеного на забезпечення виконання зобовязань за таким договором поставки.

Так, частиною другою статті 548 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсне зобовязання не підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобовязання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 3.15. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» розяснено, що у силу припису частини другої статті 548 ЦК України визнання правочину недійсним тягне за собою наслідки у вигляді визнання недійсними правочинів, спрямованих на забезпечення виконання зобовязання, яке виникає з цього правочину, навіть якщо самі по собі вони відповідають вимогам закону.

Відповідно до ч.1 3 ст.27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Як зазначено в п.1.6. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обовязки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Таким чином, суд вважає за доцільне задоволити клопотання Приватного підприємства «Оліяр» та залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Мідастрейдінг» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обовязки щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Толлінг».

В судовому засіданні представник відповідача підтримав відзив на позовну заяву (вх.№4191/17 від 01.02.2017 р.) та додаткові пояснення (1889/17 від 06.02.2017 р.), просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є і незявлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи необхідність встановлення всіх обставин справи, з метою забезпечення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності судочинства, для надання можливості учасникам процесу належно виконати вимоги ухвали суду розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 03.03.2017 р.

2. Розгляд справи відкласти на 22.02.17 р. о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мідастрейдінг», м.Кропивницький, вул.Покровська, 11-Д (ідентифікаційний код 40318548).

4. Зобовязати позивача:

надіслати третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Мідастрейдінг» копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази надіслання подати суду.

5. Зобовязати сторін:

виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.12.2016 р.;

забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

6. Зобовязати третю особу:

подати обгрунтоване письмове пояснення на позовну заяву з долученням доказів на підтвердження наведених у ньому обставин;

забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.