ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2017 Справа № 904/5722/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

при секретарі судового засідання Паустовській А.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: Михайлишина О.В., дов. № 105-Д від 01.09.16р., представник ПАТ "Криворіжгаз"; Бєлкіна М.О., дов. № 120 від 25.07.16р., представник Українсько-російського ТОВ "ГАЛІОН-Україна"; Каплунова Ж.В., дов. № 379 від 18.10.16р., представник ПАТ "Діамантбанк; Сіцькова О.В., дов. № 686/1001 від 14.12.16р., представник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго"; Слободян В.М., дов. № 478 від 26.04.16р., представник ПАТ "Укрсоцбанк";

від боржника: Попрожук О.О., пасп. НОМЕР_4 від 28.03.00р., керуючий санацією; Лукашук М.В., пос. № 289 від 25.02.13р., розпорядник майна;

присутні в судовому засіданні: Войтехович Т.Ф., НОМЕР_1 від 09.09.99р., представник трудового колективу; Клименко Н.О., дов. № б/н від 03.01.17р., представник ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області; ОСОБА_10, пасп. НОМЕР_3 від 11.12.97р.

розглянувши справу

за заявою публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг

до боржника публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127; ) перебуває на стадії санації.

29.10.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області заяву керуючого санацією № 5-120/975 від 31.07.2015р. щодо продовження процедуру санації боржника на 12 місяців задоволено частково, продовжено строк процедури санації публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар" (50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127, ) та повноваження керуючого санацією Попрожук О.О. на шість місяців, до 29.04.16р., затверджено план санації публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127, ), заяву № 5-120/975 від 31.07.2015р. керуючого санацією Попрожук О.О. в частині виділення заставного майна, проведення незалежної оцінки, продажу заставного майна - задоволено, відхилено клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" за б/н та б/д про дострокове припинення процедури санації та відкриття ліквідаційної процедури відносно боржника.

06.11.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.15р.

06.11.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області зупинено провадження у справі № 904/5722/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар" (50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127, ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2015р. у справі № 904/5722/14 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 р. у справі №904/5722/14 скасовано частково, заяву керуючого санацією № 5-120/975 від 31.07.2015р. про продовження санації боржника на 12 місяців, затвердження плану санації, виділення заставного майна, проведення незалежної оцінки та продажу заставного майна залишено без задоволення, справу №904/5722/14 передано до господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду на стадію процедури санації в іншому складі суду.

Згідно розпорядження господарського суду Дніпропетровської області № 1190 від 09.12.15р. справа № 904/5722/14 передана на повторний автоматичний розподіл та передана на розгляд судді Єременко А.В.

10.12.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/5722/14 прийнято до провадження судді Єременко А.В., поновлено провадження у справі № 904/5722/14, призначено судове засідання на 12.01.16р. на 11:15 год., продовжено строк процедури санації, повноваження керуючого санацією боржника генерального директора Попрожука Олега Олександровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) і розпорядника майна арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича (свідоцтво № 289 від 25.02.13р.) до 12.01.16р., зобов'язано керуючого санацією до судового засідання надати затверджений комітетом кредиторів та погоджений з заставними кредиторами план санації, з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.15р., письмові пояснення щодо подальшого руху справи.

23.12.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов електронний запит справи № 904/5722/14, у зв'язку з надходженням касаційної скарги, для подальшого направлення справи до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України 01.03.16р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 року у справі № 904/5722/14 залишено без змін.

29.03.16р. Вищим господарським судом України повернуто до господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/5722/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар".

Під час перебування справи у Вищому господарському суді України 24.12.15р. до господарського суду Дніпропетровської області відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області подано заяву (вх. № 85452/15) про звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, в якій останній просить винести відповідну ухвалу, якою дозволити відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернути стягнення на майно публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар" (50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127; ) за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, а саме за виконавчими документами про стягнення заборгованості по заробітній платі.

31.03.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено розгляд справи у судове засідання на 12.04.16р. об 11:10 год., залучено відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в якості учасника провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", продовжено строк процедури санації, повноваження керуючого санацією боржника генерального директора Попрожука Олега Олександровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) і розпорядника майна арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича (свідоцтво № 289 від 25.02.13р.) до 12.04.16р., зобов'язано керуючого санацією до судового засідання надати докази виконання поточних зобов'язань боржника, докази, що підтверджують здійснення керуючим санацією процедури санації боржника з дня введення господарським судом Дніпропетровської області відповідної процедури, письмові пояснення щодо поданої відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області заяви про звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, докази в обґрунтування, зобов'язано розпорядника майна до судового засідання надати письмові пояснення щодо поданої відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області заяви про звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, докази в обґрунтування, зобов'язано учасників провадження у справі про банкрутство виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду Дніпропетровської області.

12.04.16р. до господарського суду Дніпропетровської області розпорядником майна подано клопотання (вх. № 22232/16) про долучення до матеріалів справи протоколу засідання комітету кредиторів публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар" № 5 від 11.04.16р., журналу реєстрації засідання комітету кредиторів публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар" від 11.04.16р. та плану санації публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар".

12.04.16р. до господарського суду Дніпропетровської області розпорядником майна подано письмові пояснення (вх. № 22237/16) щодо поданої заяви відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

12.04.16р. до господарського суду Дніпропетровської області керуючим санацією подано письмові пояснення (вх. № 22241/16) щодо поданої заяви відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

12.04.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено розгляд справи у судове засідання на 25.05.16р. об 11:30 год., продовжено строк процедури санації, повноваження керуючого санацією боржника генерального директора Попрожука Олега Олександровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) і розпорядника майна арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича (свідоцтво № 289 від 25.02.13р.) до 25.05.16р., зобов'язано керуючого санацією до судового засідання надати додаткові пояснення щодо виконання боржником поточних зобов'язань, пояснити, які саме поточні зобов'язання виконані боржником з дати введення процедури санації (виписку з банку по рахунку боржника або платіжні доручення з відміткою банку про проходження коштів), перелік рахунків боржника в банках та інших фінансових установах, із зазначенням залишку коштів на кожному рахунку (докази в підтвердження), зобов'язано відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати письмові пояснення, в яких зазначити, які заходи вжиті Державною виконавчою службою щодо звернення стягнення на грошові кошти на рахунку боржника за зведеним виконавчим провадженням про стягнення заробітної плати (належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень), у разі неможливості звернення стягнення на грошові кошти боржника, надати докази, що підтверджують недостатність коштів на рахунках боржника для задоволення вимог за зведеним виконавчим провадженням про стягнення заробітної плати, зобов'язано учасників провадження у справі про банкрутство виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду Дніпропетровської області.

25.05.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області клопотання розпорядника майна про продовження процедури санації задоволено, продовжено строк процедури санації, повноваження керуючого санацією боржника генерального директора Попрожука Олега Олександровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) і розпорядника майна арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича (свідоцтво № 289 від 25.02.13р.) до 15.06.16р., відкладено розгляд справи, заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, та клопотання публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у судове засідання на 15.06.16р. об 11:30, яке не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Єременко А.В. на лікарняному.

10.06.16р. до господарського суду Дніпропетровської області розпорядником майна подано клопотання (вх. № 36737/16) про затвердження плану санації та продовження повноважень керуючого санацією та розпорядника майна, в якому останній просить затвердити план санації ПАТ "Криворізький трубний завод "Констар", продовжити повноваження керуючого санацією ОСОБА_11 та розпорядника майна Лукашука М.В. на термін необхідний для виконання заходів передбачених планом санації.

17.06.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено строк процедури санації, повноваження керуючого санацією боржника генерального директора Попрожука Олега Олександровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) і розпорядника майна арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича (свідоцтво № 289 від 25.02.13р.) до 06.07.16р., призначено розгляд справи, заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, та клопотання публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у судове засідання на 06.07.16р. об 11:00 год., зобов'язано керуючого санацією та розпорядника майна до судового засідання надати докази погодження поданого плану санації всіма забезпеченими кредиторами, зобов'язано учасників провадження у справі про банкрутство виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду Дніпропетровської області.

02.07.16р. до господарського суду Дніпропетровської області публічним акціонерним товариством "Діамантбанк" подано апеляційну скаргу № 859 від 01.07.16р. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/5722/14 від 18.12.14р. про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника.

04.07.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області зупинено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду 06.10.16р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року у справі № 904/5722/14 змінено, зобов'язано розпорядника майна ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" Лукашука М.В. внести зміни до реєстру вимог кредиторів станом на 18.12.2014 року шляхом включення окремо відомостей про забезпечення кредитора ПАТ "Діамантбанк" в частині "Окремо внесені вимоги кредитора забезпеченого заставою" на суму 64 666 672, 24 грн., включено до реєстру кредиторів до розділу "Окремо внесені вимоги кредиторів, забезпечені заставою" вимоги ПАТ "Діамантбанк" на суму 64 666 672, 24 грн.

Постановою Вищого господарського суду України 13.12.16р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 року у справі № 904/5722/14 скасовано, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року в частині кредиторських вимог публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" залишено в силі.

03.01.17р. Вищим господарським судом України повернуто матеріали справи № 904/5722/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" до господарського суду Дніпропетровської області.

05.01.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області поновлено провадження у справі № 904/5722/14, продовжено строк процедури санації, повноваження керуючого санацією боржника генерального директора Попрожука Олега Олександровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) і розпорядника майна арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича (свідоцтво № 289 від 25.02.13р.) до 08.02.16р., призначено розгляд справи, заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, та клопотання публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у судове засідання на 08.02.2017р. об 11:00 год., зобов'язано керуючого санацією та розпорядника майна до судового засідання надати: докази погодження поданого плану санації всіма забезпеченими кредиторами, зобов'язано учасників провадження у справі про банкрутство виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд зазначає таке.

Як зазначено вище, 10.06.16р. до господарського суду Дніпропетровської області розпорядником майна подано клопотання про затвердження плану санації та продовження повноважень керуючого санацією та розпорядника майна, до якого додано план санації публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар".

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 1 ст. 28 Закону передбачено, що господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців. За вмотивованим клопотанням керівника санації чи комітету кредиторів цей строк може бути продовжено господарським судом, але не більше ніж на дванадцять місяців. Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

10.02.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області припинено процедуру розпорядження майном по справі № 904/5722/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_12, як розпорядника майна, введено процедуру санації публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", на 6 місяців, до 10.08.15 р., призначено керуючим санацією публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" генерального директора Попрожука Олега Олександровича, призначено розпорядником майна публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар" арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича, зобов'язано керуючого санацією протягом 3-х місяців з дня винесення зазначеної ухвали подати комітету кредиторів для схвалення план санації.

Із ч. 1 ст. 29 Закону вбачається, що протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених цим Законом, зобов'язаний подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника. У разі наявності інвесторів план санації розробляється за участю інвесторів та підписується інвесторами. Інвестор - особа, яка приймає рішення щодо внесення власних, позичених та залучених майнових і інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування та несе відповідальність за невиконання своїх зобов'язань. Інвестор має право: брати участь в обговоренні плану санації; брати участь у судових засіданнях під час процедури санації; знайомитися з матеріалами справи про банкрутство, бухгалтерськими, статистичними документами боржника; оскаржувати судові рішення, прийняті під час процедури санації. План санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника. План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак неплатоспроможності, визначених цим Законом. План санації може містити умови про: виконання зобов'язань боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить законодавству; відшкодування коштів, витрачених на проведення зборів акціонерів та (або) засідань органів управління боржника відповідно до цього Закону. План санації обов'язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати.

Згідно ч. 2 ст. 29 Закону заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення та/або розстрочення платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону; продаж частини майна боржника; виконання зобов'язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; відчуження майна та погашення зобов'язань боржника шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Закону позачергово за рахунок продажу майна боржника; інші способи відновлення платоспроможності боржника.

План санації боржника повинен передбачати погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, встановленої цим Законом (ч.5 ст.29 Закону).

Абзацами 2, 4 ч. 7 ст. 29 Закону передбачено, що комітет кредиторів може прийняти одне з таких рішень, зокрема, схвалити план санації та подати його до господарського суду. Схвалений комітетом кредиторів план санації (зміни до нього) та протокол засідання комітету кредиторів про введення процедури санації подаються арбітражним керуючим до господарського суду.

Відповідно до абз. 5, 6 ч. 7 ст. 29 Закону схвалений комітетом кредиторів план санації (зміни до нього) та протокол засідання комітету кредиторів про введення процедури санації подаються арбітражним керуючим до господарського суду. Рішення комітету кредиторів мають бути обґрунтованими, містити викладення обставин та підстав, якими керувалися кредитори під час їх прийняття.

У разі схвалення комітетом кредиторів плану санації, який передбачає більший строк санації боржника, ніж початково встановлений, господарський суд продовжує строк санації в межах строку, встановленого частиною першою статті 28 цього Закону, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації приведе до відновлення платоспроможності боржника (абз. 7 ч. 7 ст. 29 Закону).

Згідно ч. 8 ст. 29 Закону господарський суд затверджує схвалений та погоджений план санації боржника і виносить ухвалу про затвердження плану санації. Якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не буде поданий план санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

Отже, при розгляді господарським судом поданого на затвердження плану санації, обов'язок суду полягає не лише в перевірки його схвалення зборами кредиторів, а й в наданні юридичної та економічної оцінки всім істотним умовам такого плану санації.

Керуючим санацією розроблено і підготовлено план санації ПАТ "Криворізький трубний завод "Констар" та подано на затвердження комітету кредиторів ПАТ "Криворізький трубний завод "Констар".

07.06.16р. на засіданні комітету кредиторів ПАТ "Криворізький трубний завод "Констар" прийнято рішення, у тому числі, про схвалення плану санації ПАТ "Криворізький трубний завод "Констар", продовження повноважень керуючого санацією Попрожука О.А., розпорядника майна на термін необхідний для виконання заходів передбачених планом санації, про уповноваження розпорядника майна підготувати та подати до господарського суду Дніпропетровської області клопотання про затвердження плану санації, продовження строків процедури санації та повноважень керуючого санацією Попрожука О.А., розпорядника майна Лукашука М.В. на термін необхідний для виконання заходів передбачених планом санації, про що складено протокол засідання комітету кредиторів № 6.

Так, планом санації передбачено пошук потенційних інвесторів для пришвидчення процедури відновлення платоспроможності та нарощування обсягів виробництва. Передбачається залучення інвестора для проведення капітального ремонту з модернізацією кільцерозкатного виробництва з метою збільшення обсягу його виробництва та досягнення річного товарного випуску вказаного виробництва на рівні не менше 50 млн. на рік.

Однак, у затвердженому плану санації взагалі не зазначено строки залучення такого інвестора, а лише зазначено, що передбачається залучення інвестора, який зацікавлений у реалізації проекту здійснення серійних капітальних ремонтів.

Посилання в плані санації про намір здійснювати залучення інвестора в невизначений термін, на думку суду, не гарантує виконання плану санації у строк встановлений ч.1 ст.28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Зі змісту плану санації вбачається надходження коштів від результатів стягнення дебіторської заборгованості у розмірі 9 млн. грн., але не зазначено, як буде стягуватись дебіторська заборгованість, структура даної дебіторської заборгованості, строки її стягнення.

Керуючий санацією не проаналізував наскільки ця дебіторська заборгованість є ліквідною, та взагалі можливість її стягнення в повному обсязі та використання як джерела погашення кредиторських вимог.

Дослідивши перелік та вартість основних засобів боржника, до яких відноситься рухоме та нерухоме майно боржника, господарський суд встановив, що вартість цього майно вказана в плані санації по первісній вартості та залишковій вартості.

Відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 року N 92 первісна вартість - це історична (фактична) собівартість необоротних активів у сумі грошових коштів або справедливої вартості інших активів, сплачених, переданих витрачених для придбання (створення) необоротних активів. Справедлива вартість - це сума, за якою можна продати актив або оплатити зобов'язання за звичайних умов на певну дату».

За наведеного, визначення в плані санації та використання первісної та залишкової вартості, в якості актуальної вартості майна, на момент складання плану санації не є об'єктивним та не надає змоги кредиторам та суду визначити за яку саме реальну справедливу вартість можливо здійснити продаж того чи іншого основного засобу боржника.

Таким чином, проаналізувати та встановити прогнозованих надходжень не передбачається можливим.

Господарський суд вважає, що як для визначення очікуваної суми надходжень від реалізації основних засобів боржника, так й для визначення обсягу коштів, які можуть надійти від реалізації виробничих запасів та готової продукції необхідно провести адекватну оцінку для встановлення справедливої ринкової вартості майна.

Відповідно до плану санації не визначено орієнтовано розмір коштів, який становитиме від реалізації активів боржника, вартість яких повинна визначатись на підставі експертних висновків, й саме таким чином прогнозуватись реальність фінансового оздоровлення та відновлення платоспроможності боржника.

Таким чином, такий захід відновлення платоспроможності, як продаж майна боржника не доведений жодним висновком, не обґрунтований певними доказами, тому не відповідає дійсності.

Що стосується заходу з відновлення платоспроможності боржника, який використано в плані санації, як - виробництво продукції, господарський суд зазначає таке.

Проаналізувавши зазначену позицію, судом встановлено, що за рахунок коштів, отриманих від виробничої діяльності, підлягають фінансуванню витрати, пов'язані з виробництвом, виплату заробітної плати, утриманням майна боржника, та отриманий прибуток буде направлений на задоволення вимог кредиторів.

Разом з цим, розроблюючи план санації, керуючий санацією взагалі не вказав та не довів обліковою фінансовою документацією розмір витрат та видатків на виробництво, реалізацію товарів (продукції, робіт, послуг), рівня собівартості виробляємо боржником продукції, наявності та рівня рентабельності господарської діяльності боржника, в тому числі при різному рівні цін на товарних ринках, ринки збуту та коньюктора ринку збуту та інші необхідні економічні показника з метою встановлення та прогнозування позитивних тенденцій рентабельності та прибутковості виробничої діяльності боржника на час виконання пану санації.

Щодо визначеного планом санації такого заходу, як підписання мирових угод, господарський суд зазначає, що з початку процедури банкрутства публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" не укладено жодної угоди з кредиторами про прощення боргу або його розстрочки, в тому числі і з підприємствами, які є постійними партнерами та зацікавленими в його подальшій роботі. Відсутні розрахунки можливих фінансових результатів його реалізації, інформація щодо проведення попередньої роботи по перемовинам з кредиторами, а також попередні договори.

Пунктом 76 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 р. роз'яснено, що господарському суду не надано право затверджувати план санації, що містить строк для здійснення заходів з відновлення платоспроможності боржника, який перевищує строк, визначений у законі, навіть якщо цей план схвалено комітетом кредиторів.

З такої позиції можна зробити висновок, що Верховний Суд України ототожнює строк на здійснення заходів з відновлення платоспроможності боржника зі строком самої санації.

Отже, строк який відводиться на здійснення таких заходів, не може перевищувати самого строку санації, тобто 18 місяців.

Між тим, строк для здійснення заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, зазначений у плані санації, перевищує 18 місяців.

Наведені обставини встановлені Дніпропетровським апеляційним господарським судом в постанові від 30.11.15р. по справі № 904/5722/14, якою скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 р. у цій справі щодо задоволення заяви керуючого санацією № 5-120/975 від 31.07.2015р. про продовження санації боржника на 12 місяців, затвердження плану санації, виділення заставного майна, проведення незалежної оцінки та продажу заставного майна. На час подання розпорядником майна нового плану санації, жодні із наведених вище недоліків не усунуто.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону план санації протягом семи днів від дня прийняття комітетом кредиторів рішення про його схвалення затверджується всіма забезпеченими кредиторами.

Частиною 2 ст. 30 Закону передбачено, що якщо будь-хто із забезпечених кредиторів заперечує проти погодження плану санації, інші забезпечені кредитори можуть прийняти одне з таких рішень: про виділ забезпечених речей із майна боржника, їх продаж на аукціоні в порядку, встановленому цим Законом, та задоволення вимог такого кредитора за рахунок отриманих від продажу коштів; про викуп боргу відповідно до відомостей реєстру вимог кредиторів.

Як вбачається із матеріалів справи, 18.12.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "Криворізький трубний завод "Констар" до якого окремо внесені вимоги кредиторів, забезпечених заставою: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ на суму 29 379 707,86грн.; Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ на суму 28 085 500, 00грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку", м. Київ на суму 1 000 000,00грн. забезпечені заставою (позачергово).

Разом з тим, зазначений План санації не погоджений публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк", публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку", як заставними кредиторами у справі про банкрутство ПАТ "Криворізький трубний завод "Констар".

Доказів прийняття комітетом кредиторів рішення про виділ забезпечених речей із майна боржника, їх продаж на аукціоні в порядку, встановленому цим Законом, та задоволення вимог такого кредитора за рахунок отриманих від продажу коштів, про викуп боргу відповідно до відомостей реєстру вимог кредиторів, господарському суду не надано.

Одночасно, матеріали справи містять заперечення публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" щодо затвердження плану санації.

Враховуючи встановлені обставини справи, наведені положення законодавства, господарський суд вважає за необхідне клопотання керуючого санацією про затвердження плану санації та продовження повноважень керуючого санацією та розпорядника майна залишити без задоволення, план санації відхилити та зобов'язати комітет кредиторів на засіданні комітету кредиторів розглянути питання щодо подальшої судової процедури, з урахуванням встановлених вище обставин.

У зв'язку з необхідністю надання додаткових документів, заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, та клопотання публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури не може бути розглянуто у даному судовому засіданні, розгляд заяви та клопотання підлягає відкладенню.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

За наведеного, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк процедури санації, повноважень керуючого санацією і розпорядника майна до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання керуючого санацією про затвердження плану санації та продовження повноважень керуючого санацією та розпорядника майна.

План санації ПАТ "Криворізький трубний завод "Констар" відхилити.

Продовжити строк процедури санації, повноваження керуючого санацією боржника генерального директора Попрожука Олега Олександровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) і розпорядника майна арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича (свідоцтво № 289 від 25.02.13р.) до 22.02.17р.

Відкласти розгляд заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, та клопотання публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у судове засідання на 22.02.17р. о 12:30 год.

Зобов'язати комітет кредиторів на засіданні комітету кредиторів розглянути питання щодо подальшої судової процедури, протокольне рішення комітету кредиторів з цього питання надати господарському суду до дати судового засідання.

Учасникам провадження у справі про банкрутство виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду Дніпропетровської області.

Явка розпорядника майна, керуючого санацією, комітету кредиторів, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання обов'язкова.

Суддя А.В. Єременко