ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 лютого 2017 р. Справа № 902/536/15

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали

за позовом: публічного акціонерного товариства "Браїлівське" (23130, смт. Браїлів, вул.Заводська, буд. 7, Жмеринський район, Вінницька область, )

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Агротал" (23130, смт. Браїлів, вул.Заводська, буд. 7, Жмеринський район, Вінницька область, )

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-МВ" (; вул. Васильківська, 14, м. Київ, 03040)

про витребовування майна

представники сторін:

від позивача : розпорядник майна ПАТ "Браїлівське" ОСОБА_1

від відповідача : ОСОБА_2, за довіреністю

від третьої особи : ОСОБА_3, за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/536/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" до публічного акціонерного товариства "Браїлівське" про визнання банкрутом.

12.01.2017 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява б/н від 22.12.2016 року (вх.№ 06-54/8/17 від 12.01.2017 року) публічного акціонерного товариства "Браїлівське" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротал" про витребування майна.

Ухвалою суду від 16.01.2017 року вказану позовну заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2017 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-МВ".

02.02.2017 року від ТОВ "Агротал" до суду надійшов відзив на позовну заяву № 87 від 01.02.2017 року, слідуючого змісту.

В своїй позовній заяві в.о. керівника ПАТ "Браїлівське" ОСОБА_1 зазначає, що ухвалою Господарського суду Вінницької області по справі № 902/536/15 від 17 лютого 2016 року було визнано недійсними договори, укладені Публічним акціонерним товариством "Браїлівське" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-МВ" (покупець).

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-МВ" ще до визнання недійсними вищезазначених договорів, відчужило все вищезазначене нерухоме майно за договорами купівлі - продажу від 22.10.2014 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротал", посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованими у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. В порядку виконання даних договорів купівлі - продажу нерухомого майна, а саме п. 3.3 ТОВ "Агротал" перерахував на рахунок ТОВ "Агро-МВ" кошти в загальній сумі 5 949 164,40 грн., що підтверджується банківською випискою від 16.12.2014 року.

Фактично дані договори укладалися за рік до прийняття рішення судом про недійсність договорів, укладених між ПАТ "Браїлівське" (продавець) та ТОВ "Агро-МВ" (покупець), тобто на момент укладання договорів купівлі - продажу нерухомого майна законним та єдиним власником було ТОВ "Агро-МВ" у якого відповідач і придбав дане майно в установленому законом порядку з додержанням всіх необхідних процедур (посвідчило договір в установленому законом порядку, зареєструвало право власності) та сплатило вартість майна зазначену в договорах купівлі - продажу продавцю - ТОВ "Агро-МВ". Таким чином, ТОВ "Агротал" є добросовісним набувачем. Хоча, позивач ставить під сумнів цей факт, але в той же час не надає жодного доказу на його спростування.

Також, в позовній заяві в.о. керівника ПАТ "Браїлівське" ОСОБА_1 зазначає, що відповідач - ТОВ "Агротал" перебуває у відносинах контролю з позивачем - ПАТ "Браїлівське" та третьою особою ТОВ "Агро-МВ", тобто має можливість контролювати дії позивача - ПАТ "Браїлівське", частина акцій якого належить державі та відповідно до статуту цього підприємства значні правочини можуть вчинятися тільки за погодженням загальними зборами акціонерів, та третю особу ТОВ «Агро-МВ» ? Той факт, що у всіх цих підприємств кінцевим бенефіціарним власником (контролером) є одна й та сама фізична особа, ніяким чином не доводить факту, що ТОВ "Агротал" при придбанні майна за договором купівлі - продажу від 22.10 2014 року у ТОВ "Агро-МВ" знав або повинен був знати, що продавець - ТОВ "Агро-МВ" не має права відчужувати дане майно.

На момент здійснення угоди були всі правові підстави для укладання даної угоди (зареєстровано у відповідності до вимог закону право власності), вартість визначено на підставі експертної оцінки майна, щодо ринкової вартості даних об'єктів.

ТОВ "Агротал" ніяким чином не міг знати, що згодом, а саме 7 лютого 2016 р. відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області правові підстави права власності ТОВ "Агро-МВ" на дані об'єкти буде скасовано, шляхом визнання недійсними договорів купівлі - продажу зазначеного майна. Нерухоме майно було придбано для ведення господарської діяльності, та коштувало сільськогосподарському підприємству чималих коштів. Висновки в.о. керівника ПАТ "Браїлівське" ОСОБА_1, щодо недобросовісності відповідача за даним позовом є нічим іншим, як домислами не підтвердженими належними доказами.

Крім того, відповідач у відзиві вказує, що право на витребування майна з чужого володіння, лише обмежене добросовісністю набувача і зберігається за власником за умови, якщо майно вибуває з володіння власника поза його волею, що й повинно бути доведено в суді. В той же час, в позовній заяві представника ПАТ "Браїлівське" немає жодного доказу того, що вищезазначене нерухоме майно вибуло з володіння позивача поза його волею. Натомість, як зазначено в самій позовній заяві та ухвалі Господарського суду від 17.02.2016 року, ПАТ "Браїлівське" втратило своє право власності внаслідок укладання завідомо невигідних договорів купівлі-продажу, а саме в ухвалі суду зазначено, що "суд прийшов до висновку, що боржник здійснив відчуження нерухомого майна за ціною нижчою від ринкової.", тобто майно вибуло з володіння позивача за його бажанням та з його волі.

Враховуючи викладене та наведені у відзиві норми законодавства, відповідач зазначає, що позовна заява ПАТ "Браїлівське" є безпідставною та такою що не підлягає до задоволення.

На визначену дату 02.02.2017 року в судове засідання з'явилися представники сторін та третьої особи.

В ході розгляду позову по суті, представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача заперечила щодо вимог викладених у позовній заяві з підстав викладених у письмовому відзиві, поданому до канцелярії господарського суду Вінницької області 02.02.2017 року.

Представник третьої особи, заперечив щодо позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали позову, надані докази та матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 17.02.2016 року у справі №902/536/15 визнано недійсними договори, укладені між публічним акціонерним товариством "Браїлівське" (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-МВ" (покупець), а саме :

1) договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 21.10.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрованого у реєстрі за № 1081 про продаж нежитлових будівель, загальною площею 2 980,70 кв. м., що знаходяться за адресою: Вінницька область. Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Радгоспна, 7;

2) договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 21.10.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрованого у реєстрі за № 1078 про продаж нежитлових будівель, загальною площею 515,40 кв. м., що знаходяться за адресою : Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Ульянова, 1;

3) договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 21.10.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрованого у реєстрі за № 1077 про продаж нежитлових будівель, загальною площею 10786,60 кв. м., що знаходяться за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, туп. Цегельний, 28;

4) договір купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд від 21.10.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрованого у реєстрі за № 1082 про продаж нежитлових будівель, загальною площею 3 869,50 кв. м., що знаходяться за адресою: Вінницька область. Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Островського, 24;

5) договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 21.10.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрованого у реєстрі за № 1080 про продаж комплексу нежитлових будівель, загальною площею 992,50 кв. м., що знаходяться за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, туп. Цегельний, 24;

6) договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 22.10.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрованого у реєстрі за № 1086 про продаж нежитлових будівель, загальною площею 3989,40 кв. м„ що знаходяться за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Орджонікідзе, 7;

7) договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 22.10.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрованого у реєстрі за № 1087 про продаж нежитлових будівель, загальною площею 5 918,60 кв. м., що знаходяться за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, с. Людавка, вул. Леніна, 60в;

8) договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 22.10.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрованого у реєстрі за № 1084 про продаж нежитлових будівель, загальною площею 7838,90 кв. м., що знаходяться за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Ульянова, 75;

9) договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 22.10.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрованого у реєстрі за № 1088 про продаж комплексу нежитлових будівель, загальною площею 7 213,70 кв. м., що находяться за адресою : Вінницька область, Жмеринський район, с. Сьомаки, вул. Чапаєва, 2;

10) договір купівлі-продажу нежитлової будівлі корівника з прибудовами від 22.10.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрованого у реєстрі за № 1083 про продаж нежитлової будівлі корівника з прибудовами, загальною площею 921,50 кв. м., що знаходиться за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, с. Володимирівка, вул. Хутірська, 7а;

11) договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 22.10.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрованого у реєстрі за № 1085 про продаж нежитлових будівель, загальною площею 2088,00 кв. м., що знаходяться за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, с. Володимирівка, вул. Хутірська, 7.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду Вінницької області від 05.07.2016 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-МВ" (вх.№1399/16) та апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Браїлівське" (вх.№833/16) на ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.02.2016 р. у справі №902/536/15 (визнання недійсними договорів купівлі продажу нежитлових будівель та спростування майнових дій боржника повністю) залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Також, постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2016 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 року та ухвалу Господарського суду Вінницького області від 17.02.2016 року щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових будівель та спростування майнових дій боржника по справі 902/536/15 залишено без змін.

Крім того, між товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-МВ" (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агротал" (покупець) були укладенні договори купівлі - продажу вищевказаного нерухомого майна від 25.11.2014 року та від 26.11.2014 року.

При цьому, зазначене вище нерухоме майно належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Агротал", що підтверджується інформаційними довідками з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.06.2015 року № 39288257, № 39287816, №39284465, № 39288653, № 39286494, № 39285318, № 39282241, № 39285830, № 39289050, № 39282884.

Також, право власності відповідача на вказані об'єкти нерухомого майна підтверджується витягами з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме : № 30073485 від 26.11.2014 року; № 30069944 від 26.11.2014 року; № 30066196 від 26.11.2014 року; № 30062319 від 26.11.2014 року; № 30058062 від 26.11.2014 року; №30013904 від 25.11.2014 року; № 30013430 від 25.11.2014 року; № 30012580 від 25.11.2014 року; № 30011000 від 25.11.2014 року; № 29994833 від 25.11.2014 року.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

В силу ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч.1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 34, 43 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом позову, на момент відчуження оспорюваного нерухомого майна, ПАТ "Браїлівське" було його власником, однак втратило своє право власності внаслідок укладення завідомо невигідних договорів купівлі-продажу, які в подальшому були визнані недійсними ухвалою господарського суду Вінницької області у даній справі.

Також, позивач вказує, що відповідач не може вважатися добросовісним набувачем вищезазначеного майна, оскільки і ПАТ "Браїлівське" і ТОВ "Агро-МВ" і ТОВ "Агротал" є пов'язаними (заінтересованими) юридичними особами між собою, оскільки мають спільного контролера (кінцевого бенефіціарного власника) громадянина ОСОБА_5 (що підтверджується інформацією з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), а тому відповідач придбаваючи вищевказане майно від третьої особи знав або повинен був знати, що відчужуване майно є власністю позивача, який відчужив вказане майно на користь ТОВ "Агро-МВ" за заниженою вартістю з метою, що суперечить господарській діяльності позивача, шляхом зловмисної домовленості керівника ТОВ "Агро-МВ" та керівника ПАТ "Браїлівське", які підконтрольні спільному бенефіціару, а тому в силу ст. 20 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", таке майно може бути повернуто позивачу шляхом спростування майнових дій боржника у зв'язку з його неплатоспроможністю в інтересах кредиторів.

Оскільки відповідач, перебуваючи у відносинах контролю з позивачем та третьою особою, знав або повинен був знати про те, що майно, яке відчужується, раніше належало позивачу, а також знав, що майно відчужене позивачем на користь третьої особи за заниженою вартістю, що в подальшому було встановлено ухвалою господарського суду Вінницької області, то відтак відповідач не може вважатися добросовісним набувачем майна. Підстава набуття третьою особою нерухомого майна, отриманого від позивача згодом відпала у зв'язку з визнанням недійсними в судовому порядку договорів купівлі-продажу майна, укладених між позивачем та третьою особою.

Таким чином, позивач просить суд витребувати у відповідача оспорюване нерухоме майно.

Як встановлено судом, між публічним акціонерним товариством "Браїлівське" (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-МВ" (покупець) були укладенні договори купівлі - продажу оспорюваного нерухомого майна від 21.10.2014 року та від 22.10.2014 року.

В подальшому, між товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-МВ" (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агротал" (покупець) були укладенні договори купівлі - продажу вищевказаного нерухомого майна від 25.11.2014 року та від 26.11.2014 року.

Таким чином, право власності на оспорювані об'єкти нерухомого майна було зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю "Агротал", що підтверджуються інформаційними довідками з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та витягами з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Водночас, ухвалою господарського суду Вінницької області від 17.02.2016 року у справі № 902/536/15 було визнано недійсними договори купівлі-продажу нежитлових будівель від 21.10.2014 року та від 22.10.2014 року, укладені між публічним акціонерним товариством "Браїлівське" (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-МВ" (покупець).

Зокрема, за змістом даної ухвали, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання договорів купівлі-продажу нежитлових будівель від 21.10.2014 року та від 22.10.2014 року недійсними, оскільки належне боржнику майно відчужено за заниженою ціною та протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство боржника - ПАТ "Браїлівське".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду Вінницької області від 05.07.2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2016 року вказану вище ухвалу суду по справі 902/536/15 залишено без змін.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

За змістом п. 2.15 постановами пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» від 29 травня 2013 року N 11, наслідки недійсності правочину підлягають застосуванню лише стосовно сторін даного правочину, тому на особу, яка не брала участі в правочині, не може бути покладено обов'язок повернення майна за цим правочином. У зв'язку з цим не підлягають задоволенню позови власників (володільців) майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження майна, які були вчинені після правочину, визнаного недійсним. У відповідних випадках майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, позовів відповідно до статей 387 - 390 або глави 83 ЦК України, зокрема, від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України. При цьому необхідно мати на увазі, що добросовісність набувача майна в силу частини п'ятої статті 12 названого Кодексу презюмується.

Якщо судом буде встановлено, що набувач знав або повинен був знати про наявність перешкод до вчинення правочину, зокрема те, що продавець майна не мав права його відчужувати, це може свідчити про недобросовісність набувача й бути підставою для задоволення позову про витребування у нього цього майна.

Пунктом 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про доповнення інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 N 01-06/249 "Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів"» від 22.01.2013 р. N 01-06/85/2013, передбачено, що оскільки добросовісне набуття у розумінні статті 388 ЦК України можливе лише тоді, коли майно придбано не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права відчужувати це майно, наслідком правочину, укладеного з таким порушенням, є не двостороння реституція, а повернення майна із незаконного володіння.

Права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням правового механізму, передбаченого статтями 215, 216 ЦК України. У разі встановлення наявності речово-правових відносин до таких відносин не застосовується зобов'язальний спосіб захисту. У зобов'язальних відносинах захист прав особи, яка вважає себе власником майна, можливий лише шляхом задоволення віндикаційного позову, якщо є підстави, передбачені статтею 388 ЦК України, які дають право витребувати майно у добросовісного набувача.

Беручи до уваги, що ухвалою суду від 17.02.2016 року в даній справі визнано недійсними договори купівлі-продажу оспорюваних нежитлових будівель, в зв'язку з чим підстава набуття ТОВ "Агро-МВ" нерухомого майна, отриманого від ПАТ "Браїлівське" відпала.

Таким чином, набуте відповідачем від ТОВ "Агро-МВ" оспорюване нерухоме майно підлягає поверненню позивачу.

Зважаючи на наведені приписи законодавства та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Обґрунтованість та правомірність заявлених вимог підтверджуються наданими та дослідженими судом письмовими доказами наявними у матеріалах справи.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 148 644,00 грн., підлягають віднесенню на відповідача згідно вимог ст. 49 ГПК України.

За змістом п. 9 інформаційного листа від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)", слід мати на увазі, що спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, розглядаються господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство незалежно від того, заявлені такі вимоги з підстав невідповідності правочинів спеціальним нормам (стаття 20 Закону) чи загальним, встановленим цивільним законодавством.

Крім названих у зазначеній статті Закону справ у спорах, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, слід відносити також спори про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, спори, пов'язані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника.

Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (частина дев'ята статті 16 ГПК). Такі майнові спори, за винятком спорів боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (абзац четвертий частини восьмої статті 23 Закону), розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ. За наслідком розгляду зазначених майнових спорів по суті господарський суд виносить ухвалу (задоволення заяви, відмова у задоволенні заяви (повністю або частково).

Згідно ч. 4 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 8, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-2 - 4-4, 32 - 34, 43, 49, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити позовну заяву б/н від 22.12.2016 року (вх. № 06-54/8/17 від 12.01.2017 року) публічного акціонерного товариства "Браїлівське" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротал" про витребування майна повністю.

2. Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "Агротал", (ідентифікаційний код 30468531, 23130, смт. Браїлів, вул. Заводська, буд. 7, Жмеринський район, Вінницька область) у власність публічного акціонерного товариства "Браїлівське" (ідентифікаційний код 00385661, 23130, смт. Браїлів, вул. Заводська, буд. 7, Жмеринський район, Вінницька область), наступні об'єкти права власності:

- нежитлову будівлю, загальною площею - 992,5 кв.м.; адреса: Вінницька обл., Жмеринський р-н., смт. Браїлів, Цегельний тупик, будинок 24 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 10); земельна ділянка місця розташування: :07:003:0033, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- нежитлову будівлю, загальною площею - 2088,8 кв.м.; адреса: Вінницька обл.. Жмеринський р-н., сщ. Володимирівка, вулиця Хутірська, будинок 7 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 10); земельна ділянка місця розташування: :07:003:0030, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- нежитлову будівлю корівника з прибудовами, загальною площею - 921,5 кв.м.; адреса: Вінницька обл., Жмеринський р-н., сщ. Володимирівка, вулиця Хутірська, будинок 7а (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 10); земельна ділянка місця розташування: :07:003:0034, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- нежитлові будівлі, загальною площею - 3869,5 кв.м.; адреса: Вінницька обл., Жмеринський р-н., смт. Браїлів, вулиця Островського, будинок 24 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 10); земельна ділянка місця розташування: :07:003:0028, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- нежитлові будівлі, загальною площею - 10786,6 кв.м.; адреса: Вінницька обл.. Жмеринський р-н., смт. Браїлів, Цегельний тупик, будинок 28 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 10); земельна ділянка місця розташування: :07:003:0037, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- нежитлові будівлі, загальною площею - 515,4 кв.м.; адреса: Вінницька обл., Жмеринський р-н., смт. Браїлів, вулиця Ульянова, будинок 1а (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 10); земельна ділянка місця розташування: :07:003:0036, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- нежитлові будівлі, загальною площею - 2980,7 кв.м.; адреса: Вінницька обл., Жмеринський р-н., смт. Браїлів, вулиця Радгоспна, будинок 7 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 10); земельна ділянка місця розташування: :07:003:0032, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- нежитлові будівлі, загальною площею - 7213,7 кв.м.; адреса: Вінницька обл., Жмеринський р-н., с. Сьомаки, вулиця Чапаєва, будинок 2 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 10); земельна ділянка місця розташування: :07:003:0031, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- нежитлові будівлі, загальною площею - 7838,9 кв.м.; адреса: Вінницька обл., Жмеринський р-н., смт. Браїлів, вулиця Ульянова, будинок 75 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 10); земельна ділянка місця розташування: :07:003:0029, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- нежитлові будівлі, загальною площею - 5918,6 кв.м.; адреса: Вінницька обл., Жмеринський р-н., с. Людавка, вулиця Леніна, будинок 60в (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 10); земельна ділянка місця розташування: :07:003:0027, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- нежитлові будівлі, загальною площею - 3989,4 кв.м.; адреса: Вінницька обл., Жмеринський р-н., смт. Браїлів, вулиця Орджонікідзе, будинок 7 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 10); земельна ділянка місця розташування: :07:003:0035, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агротал", (ідентифікаційний код 30468531, 23130, смт. Браїлів, вул. Заводська, буд. 7, Жмеринський район, Вінницька область) на користь публічного акціонерного товариства "Браїлівське" (ідентифікаційний код 00385661, 23130, смт. Браїлів, вул. Заводська, буд. 7, Жмеринський район, Вінницька область) 148 644,00 грн. витрат на сплату судового збору.

4. Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

5. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (23130, смт. Браїлів, вул. Заводська, буд. 7, Жмеринський район, Вінницька область; 01034, м.Київ, вул. Ярославів Вал, 33-А, н/п 1-14);

4 - відповідачу (23130, смт. Браїлів, вул. Заводська, буд. 7, Жмеринський район, Вінницька область);

5 - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 38, кім. 304);

6 - третій особі - ТОВ "Агро-МВ" (вул. Васильківська, 14, м. Київ, 03040).