номер провадження справи 6/22/16-33/137/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017 Справа № 908/460/16

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді Колодій Н.А, ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи № 908/460/15

за позовом Приватного підприємства Престиж-2000 (69035, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 57)

до відповідача-1 Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Запорізька автомобільна компанія" (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 56)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (69091, м. Запоріжжя, бул. ГвардійськийАДРЕСА_1)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 (69006, АДРЕСА_2)

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області (суддя Місюра Л.С.) від 22.03.2016р., у справі № 908/460/16 позов задоволено; стягнуто з Запорізької міської ради на користь ПП Престиж-2000 кошти, отримані без достатньої правової підстави, в розмірі 119650,64грн та 1794,75грн судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2016 р. рішення господарського суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.11.2016 р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2016р. та рішення господарського суду Запорізької області від 22.03.2016р. у справі № 908/460/16 скасовано, справу № 908/460/16 направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

13.12.2016 р. відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 908/460/16 передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.12.2016 р. прийнято справу № 908/460/16 до свого провадження суддею Мірошниченко М.В., розгляд справи призначено на 18.01.2017 р. Зобов`язано сторони надати витребувані судом документи.

Ухвалою суду від 18.01.2017 р. здійснено процесуальне правонаступництво, замінено відповідача-2 - Публічне акціонерне товариство "Фідокомбанк" (03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 24 /літ.Д, код ЄДР34001693) його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" (01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10, код ЄДР 14351016). Розгляд справи відкладено на 07.02.2017 р. Зобов`язано сторони надати витребувані судом документи.

З огляду на вказівки Вищого господарського суду України, викладені в постанові від 28.11.2016 р. у даній справі, при новому розгляді справи суд має дати оцінку підставності заявленого позову також до відповідача-2, встановивши період існування права останнього на нерухоме майно, і, відповідно, право користування земельною ділянкою по Договору.

Вказані обставини безпосередньо впливають на результат вирішення спору і для їх дослідження слід витребувати необхідні докази.

Витребувані ухвалами суду від 13.12.2016 р., від 18.01.2017р. документи, а саме, письмове пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням підставності заявленого позову до відповідача-2 (ПАТ "Фідокомбанк"); письмове пояснення щодо періоду існування права ПАТ "Фідокомбанк" на нерухоме майно, і відповідно право користування земельною ділянкою по Договору; письмове пояснення із визначенням правової позиції щодо висновків, викладених Вищим господарським судом України в Постанові від 28.11.2016 р., позивачем суду надано не було.

З боку третьої особи-2 та третьої особи-3, вимоги суду, викладені в ухвалах, виконані не були. Треті особи 2, 3, двічі до господарського суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально, у складі трьох суддів.

Враховуючи категорію і складність справи (з огляду на те, що витребувані судом докази позивачем та третіми особами 2, 3 не були надані; закінчення процесуального строку вирішення спору), а також із метою забезпечення принципів рівності сторін перед законом і судом та з метою витребування необхідних доказів для вирішення спору, справа підлягає розгляду у складі колегії суддів.

На підставі ст. 4-6 ГПК України, для розгляду справи утворено судову колегію у складі: головуючий суддя Мірошниченко М.В., суддя: Колодій Н.А., суддя: Носівець В.В.

Відповідно до п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 р., розгляд справи починається заново.

Керуючись ст.ст. 4-6, 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/460/16 до свого провадження у складі колегії суддів - головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді Колодій Н.А., судді Носівець В.В. та призначити її до розгляду на 28.02.2017 р. о 10 год. 30 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1.

2. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати письмовий обґрунтований розрахунок стягуваної суми 119650,64 грн. орендних платежів (із визначенням хронологічного періоду нарахування суми та усіх сум оплат, здійснених позивачем протягом вказаного періоду часу); засвідчені копії усіх платіжних доручень, квитанцій тощо (платіжних документів) у підтвердження факту здійснених позивачем оплат на загальну суму 119650,64 грн.; доручення на представника, забезпечити явку повноважного та компетентного представника.

Відповідача-1 - надати довідку про факт сплати позивачем (надходження коштів) з орендної плати у сумі 119650,64 грн. з визначенням періоду її утворення; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача-2 - надати письмове пояснення (з посиланням на відповідні докази) в обґрунтування періоду знаходження нерухомого майна у власності Банку; засвідчені копії доказів у підтвердження факту набуття нерухомого майна у власність та факту відчуження нерухомого майна; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Третю особу 1 надати доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Третю особу 2, 3 надати письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву; письмове пояснення із визначенням правової позиції щодо висновків, викладених Вищим господарським судом України в Постанові від 28.11.2016 р.; доручення на представників, забезпечити явку повноважних та компетентних представників.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін та третіх осіб визнати обовязковою.

Копії ухвали направити третім особам та сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя Н.А. Колодій

Суддя В.В. Носівець