ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.02.2017р. Справа № 917/1042/15

Суддя Семчук О.С., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз»

про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 917/1042/15

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз», 36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 36014, АДРЕСА_1

про стягнення 21 594,99 грн.

Представники:

від заявника (стягувача): Плескач Ю.А.(довіреність №71 від 15.12.2016р.)

від правонаступника: не з'явився;

від боржника: не з'явився

від Київського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

08.12.2016р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" № 14/4423 від 07.12.2016р. про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення господарського суду Полтавської області від 02.07.2015р. по справі № 917/1042/15 в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України та ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" (вх. № 15190).

Відповідно до п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30 (з наступними змінами), на підставі розпорядження № 30 від 02.02.2017р. було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, за наслідком якого справа передана на розгляд судді Семчук О.С. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2017р.).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.02.2017р. заява прийнята до розгляду, засідання призначено на 09.02.2017р.

09.02.2017р. через канцелярію господарського суду Полтавської області від заявника надійшла заява (вх. № 1870), в якій останній просить суд долучити до матеріалів справи документи на виконання вимог ухвали суду від 03.02.2017р., а саме:

- докази повідомлення боржника про відступлення права вимоги (відповідно до п.5 договору № 9/08/16 від 31.03.2016р.);

- відомості щодо стану виконання наказу господарського суду Полтавської області від 20.07.2015р. по справі № 917/1042/15.

Крім цього, надійшла заява (вх.№ 1930), в якій зазначено, що сума боргу в розмірі 21 594,99 грн. є не сплаченою, виконавче провадження відкрите, що підтверджується постановою ВП № 48784890 від 18.09.2015р.

Також, надана до суду заява (вх. № 1952), де вказано, що боржником сума судового збору 1827,00грн. не сплачена, виконавче провадження відкрите, що підтверджується постановою ВП № 48784958 від 22.09.2015р.

В судовому засіданні заявник повністю підтримав вимоги, викладені у своїй заяві. Ухвалою суду від 03.02.2017р. заявника зобов'язано надати суду докази на підтвердження того, що зазначена у договорі про відступлення права вимоги № 9/08/16 від 31.03.2016 року сума боргу у розмірі 23 421,99 грн. є заборгованістю по договору на постачання природного газу за врегульованим тарифом № 1161 від 28.12.2012 року та не включає в себе судовий збір.

Заявник витребуваних доказів на надав.

Представник заявника в судовому засіданні пояснити причину ненадання доказів та обґрунтування суми відступлення права вимоги не зміг.

Представники боржника, правонаступника та Київського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції в судове засідання не з'явились.

Суд, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 917/1042/15, заслухавши представника заявника, за наявними в справі матеріалами та доказами, встановив.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.07.2015 року по справі № 917/1042/15 позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» 21 594,99 грн., з яких: 15056,85 грн. - основного боргу, 2037,13 грн.- пені, 110,27 грн. - 3% річних, 4390,74 грн.- інфляційні нарахування. Стягнуто витрати на сплату судового збору в розмірі 1827,00 грн.

20.07.2015р. на виконання рішення господарського суду Полтавської області видано два накази про примусове виконання рішення № 917/1042/15 (далі-накази).

18.09.2015 р. постановою Київського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 48784890 по стягненню заборгованності у розмірі 21 594,99 грн.

22.09.2015 р. постановою Київського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 48784958 по стягненню заборгованності у розмірі 1 827,00 грн. (витрат на сплату судового збору).

В судовому засіданні представник заявника підтвердив, що на час розгляду заяви вказані виконавчі провадження відкриті, сума основного боргу та витрати на сплату судового збору за наказами суду Боржником не сплачені.

В своїй заяві (вх. № 15190), що надійшла на адресу суду, заявник просить замінити стягувача у виконавчих провадженнях, обґрунтовуючи можливість та правомірність такої заміни наступним.

31.03.2016р. між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (Цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" (Цесіонарій) укладено договір про відступлення права вимоги № 9/08/16 (далі - договір). Відповідно до п. 1 зазначеного договору, Цесіонарій стає кредитором за договором № 1161 від 28.12.2012р., укладеним між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (далі - Боржник). Пунктом 2 договору передбачено, що до Цесіонарія переходить право вимагати (замість Цедента) від Боржника належного та реального стягнення заборгованості Боржника на користь Цедента, що на момент укладення договору становить 23421,99 грн.

Отже, зі змісту наданих доказів вбачається, що Цедент, за договором про відступлення права вимоги № 9/08/16 від 31.03.2016р. передав Цесіонарію право вимоги за договором № 1161 від 28.12.2012р. на суму 23421,99 грн., з яких 21 594,99 грн. заборгованність за договором та 1 827,00 грн. витрати на сплату судового збору.

В судовому засіданні цей факт не було спростовано заявником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуальне правонаступництво, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони.

Пунктом 1 пп.1 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов"занні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов"язанні допускається протягом усього часу існування зобов"язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд при винесенні ухвали, в тому числі за наслідками розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, має встановити наявність чи відсутність права, яке уступається на момент уступки, обсяг та відповідно факт дійсної передачі такого права.

Як встановлено судом, згідно з п. 4 договору про відступлення права вимоги № 9/08/16 від 31.03.2016 року, датою переходу права вимоги Цедента за договором є 31.03.2016 року. Таким чином, на момент укладення цього договору, обсяг заборгованості за уступленим договором № 1161 від 28.12.2012 року був визначений рішенням суду від 02.07.2015 року по справі № 917/1042/15 та склав 15056,85 грн. - основного боргу, 2037,13 грн.- пені, 110,27 грн. - 3% річних, 4390,74 грн.- інфляційні нарахування та всього 21 594,99 грн.

Підсумовуючи наведене, необхідно зазначити, що заміна кредитора у зобов'язанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов'язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають (Постанова ВС України № 3-56гс14 від 19.08.2014р.). Тому, вимоги щодо стягнення судових витрат не можуть бути передані.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України « Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. роз'яснено, що статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 та 520 ЦК України);

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 121-4 ГПК України (даною статтею Господарський процесуальний кодекс України доповнений Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р.) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в частині стягнення за наказом господарського суду Полтавської області № 917/1042/15 від 20.07.2015 р. (в розмірі 21 594,99грн.).

2. Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні відкритому Постановою Київського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції від 18.09.2015р. ВП № 48784890 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 20.07.2015р. у справі № 917/1042/15 з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», 36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а, , на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут", 36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а, .

3. Копію ухвали надіслати заявнику (стягувачу), боржнику, правонаступнику та Київському відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції.

.

Суддя О.С. Семчук