ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" лютого 2017 р.924/106/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши скаргу державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Науково-виробничого центру "Соя" Національної академії аграрних наук України с. Пасічна Старосинявського району Хмельницької області на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 та про скасування постанови про опис та арешт майна боржника від 20.01.2017р.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус" м. Ірпінь смт. Ворзель Київської області

до державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Науково-виробничого центру "Соя" Національної академії аграрних наук України с. Пасічна Старосинявського району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національна академія аграрних наук України м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Науково виробничий центр "Соя" Національної академії аграрних наук України с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області

про стягнення 4 573 028,59 грн., з яких 968719,18 грн. нарахувань інфляції, 69769,12 грн. 3% річних, 848857,60 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 2685682,69 грн. різницю вартості проіндексованого товару

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.04.2016р. позов товариства з обмеженою відповідальністью "Агробонус" м. Ірпінь Київської області до державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Науково-виробничого центру "Соя" Національної академії аграрних наук України с. Пасічна Старосинявського району Хмельницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національна академія аграрних наук України м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - науково виробничий центр "Соя" Національної академії аграрних наук України с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області про стягнення 4573028,59 грн., з яких 968719,18 грн. нарахувань інфляції, 69769,12 грн. 3% річних, 848857,60 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 2685682,69 грн. різниця вартості проіндексованого товару задоволено частково.

На виконання рішення суду 06.05.2016р. видано відповідний наказ.

02.02.2017р. на адресу суду від державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Науково-виробничого центру "Соя" Національної академії аграрних наук України с. Пасічна Старосинявського району Хмельницької області надійшла скарга на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 щодо опису та арешту майна - зерно пшениці 6-го класу з первинною очисткою у кількості 759 тон, зерно ячменю товарного з первинною очисткою у кількості 319 тон, зерно вівсу товарного з первинною очисткою у кількості 41 тона на підставі постанови від 20.01.2017р. - неправомірними та незаконними та про скасування постанови про опис та арешт майна боржника від 20.01.2017р., винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 щодо опису та арешту майна - зерно пшениці 6-го класу з первинною очисткою у кількості 759 тон, зерно ячменю товарного з первинною очисткою у кількості 319 тон, зерно вівсу товарного з первинною очисткою у кількості 41 тона.

Дана скарга повертається скаржнику без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Статтею 121-2 ГПК України боржнику, стягувачу, прокурору надано право на оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до скарги додаються документи, які підтверджують відправлення сторонам копії скарги і доданих до неї документів.

З матеріалів скарги вбачається, що державне підприємство "Дослідне господарство "Пасічна" Науково-виробничого центру "Соя" Національної академії аграрних наук України, звертаючись з даною скаргою не надало суду докази надсилання ТОВ "Агробонус" м. Ірпінь смт. Ворзель Київської області, Національній академії аграрних наук України м. Київ, Науково виробничому центру "Соя" Національної академії аграрних наук України с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області копії скарги з доданими документами.

Пунктом 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України передбачено, що скарга на дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, XII, XII-1 ГПК тощо.

Зокрема, скаржник повинен подати докази надіслання сторонам копії цієї скарги і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду скарги тощо.

У разі неподання скаржником доказів надіслання сторонам відповідних копій скарги і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження скарги повертаються скаржникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Судом приймається до уваги, що ч.1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 61 Постанови Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 р. "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Тобто, при поданні скарги, скаржником має бути доданий опис вкладення з переліком документів, що направляються усім сторонам, що приймають участь у справі.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне скаргу від 02.02.2017р. (вх. №05-08/280/17) на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 щодо опису та арешту майна - зерно пшениці 6-го класу з первинною очисткою у кількості 759 тон, зерно ячменю товарного з первинною очисткою у кількості 319 тон, зерно вівсу товарного з первинною очисткою у кількості 41 тона на підставі постанови від 20.01.2017р. - неправомірними та незаконними та про скасування постанови про опис та арешт майна боржника від 20.01.2017р., винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 щодо опису та арешту майна - зерно пшениці 6-го класу з первинною очисткою у кількості 759 тон, зерно ячменю товарного з первинною очисткою у кількості 319 тон, зерно вівсу товарного з первинною очисткою у кількості 41 тона повернути скаржнику без розгляду.

При цьому судом враховується, що обов'язок щодо надіслання при поданні скарги сторонам копії останньої покладений саме на скаржника.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6. ч.1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Науково-виробничого центру "Соя" Національної академії аграрних наук України с. Пасічна Старосинявського району Хмельницької області надійшла скарга на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 щодо опису та арешту майна - зерно пшениці 6-го класу з первинною очисткою у кількості 759 тон, зерно ячменю товарного з первинною очисткою у кількості 319 тон, зерно вівсу товарного з первинною очисткою у кількості 41 тона на підставі постанови від 20.01.2017р. - неправомірними та незаконними та про скасування постанови про опис та арешт майна боржника від 20.01.2017р., винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 щодо опису та арешту майна - зерно пшениці 6-го класу з первинною очисткою у кількості 759 тон, зерно ячменю товарного з первинною очисткою у кількості 319 тон, зерно вівсу товарного з первинною очисткою у кількості 41 тона повернути позивачу без розгляду.

Додаток: скарга і додані до неї матеріали на 9 аркушах (в т.ч. конверт).

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Ірпінь, смт. Ворзель, Київської обл., вул. Крупської 18) (реком. з повід.)

3 - відповідачу.(с. Пасічна, вул.. Радгоспна,3, Старосинявського р-ну, Хмельниької обл.) (реком. з повід.)

4- третій особі Національній академії аграрних наук України (01010, м. Київ, вул. Суворова, 9)(реком. з повід.

5- третій особ Науково виробничий центр "Соя" Національної академії аграрних наук України (23227, Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, буд.1)(реком. з повід.)

6 - ДВС (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2) (реком. з повід.)