ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2017 р. Справа № 909/871/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., секретар судового засідання Бабенецька А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Європейський газовий банк" (вх.№12696/16 від 02.12.16) з вимогами до боржника, що забезпечені заставою майна боржника на суму 3 772 866,00 грн., у справі

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест",

вул.Суховоля,61, м.Трускавець, Львівська обл., 82200, ,

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Роял Авіа",

вул.Тролейбусна,14, м. Івано-Франківськ, 76008,

за участю:

від ініціюючого кредитора: не з'явився;

від боржника: ОСОБА_3- представник, довіреність б/н від 20.10.16;

розпорядник майна ОСОБА_4 - посвідчення №158 від 07.02.13;

від кредитора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Лангруп": не з'явились;

від кредитора ОСОБА_5 акціонерного товариства "Інвестиційна компанія "Енерго-Проект" - не з'явились;

від кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Європейський газовий банк" - не з'явились;

встановив: 10.10.16 до господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест" про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Роял Авіа" ().

Ухвалою суду від 12.10.16 прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 10.10.16 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Авіа", визнано безспірні грошові вимоги кредитора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест"; введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів (до 15.02.17); призначено розпорядником майна арбітражного керуючого: ОСОБА_4; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

24.10.16 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Авіа".

До суду від ОСОБА_1 акціонерного товариства "Європейський газовий банк" надійшла заява (вх.№12696/16 від 02.12.16) з вимогами до боржника, що забезпечені заставою майна боржника на суму 3 772 866,00 грн.

Ухвалою суду від 05.12.16 вказану вище заяву прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду на 22.12.16.

Ухвалою суду від 07.12.16 зупинено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Роял Авіа" до вирішення апеляційної скарги Вих.№2595 від 01.12.16 (вх.№12871/16 від 06.12.16) на ухвалу суду від 24.10.16 у справі № 909/871/16 та повернення матеріалів справи до господарського суду Івано-Франківської області.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.17 ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.16 у справі №909/871/16 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ «Європейський газовий банк» - без задоволення. Матеріали справи скеровано в господарський суд Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 26.01.17 поновлено провадження у справі та призначено попереднє засідання суду на 07.02.17 о 10:40.

Ухвалою суду від27.01.17 заяву призначено на 07.02.17.

В засідання суду представник заявника не з'явився. Однак, адресував на електронну пошту суду клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№1395/17) від 03.02.17. Слід зазначити, що клопотання не підписане електронним цифровим підписом (ЕЦП), а тому, не береться судом до уваги, позаяк, у відповідності до п.1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.02.13р. №28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Оригінал клопотання станом на дату розгляду справи, на 07.02.17, на адресу суду не надходив.

Крім того, представник заявника надіслав суду оригінал документа в паперовій формі, а саме: клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції №164 від 02.02.17 (вх.№1889/17 від 06.02.17). Щодо клопотання суд зазначає наступне: 02.02.17 ПАТ «Європейський газовий банк» адресувало на електронну пошту суду клопотання №164 від 02.02.17 (вх.№1802/17 від 02.02.17) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Однак, клопотання не підписане електронним цифровим підписом. Ухвалою суду від 03.02.17 відмовлено в задоволенні даного клопотання. Суд звертає увагу на приписи ч.1 ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України, якими встановлено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Представник ініціюючого кредитора в засідання суду не з'явився. Однак, надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі (вх.№1985/17 від 07.02.17).

Суд вважає за доцільне розглядати справу за відсутності представників заявника та ініціюючого кредитора.

Розпорядник майна боржника в засіданні суду зазначив, що вимоги заявника в сумі 3 772 866,00грн. визнаються в повному обсязі, як забезпечені та окремо вносяться до реєстру вимог кредиторів боржника, про що зазначив у повідомленні про розгляд кредиторських вимог. Боржником грошові вимоги заявника в засіданні суду визнано.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

В силу ст. 1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошове зобовязання - зобовязання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Згідно абз. 7 ст.1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

На підставі положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів.

За загальним правилом, визначеним ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчить про цивільно - правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Незважаючи на визнання боржником грошових вимог кредитора, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Отже, аналіз норм права дозволяє зробити висновок, про те що спеціальне законодавство про банкрутство визначає особливий порядок розгляду грошових вимог кредитора у процедурі банкрутства шляхом їх визнання (відхилення) внаслідок розгляду по суті.

Відповідно до ч.10.ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, 01.11.16 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Європейський газовий банк» і ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 Груп» 31.05.12 укладено кредитний договір №578-310512, відповідно до якої Банком ТОВ «ОСОБА_6 Груп» відкрито відкличну відновлювальну мультивалютну кредитну лінію з загальним лімітом 1 800 000,00 гривень терміном по 30.05.2013 р. із ставкою 30 % річних.

На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним вище кредитним договором 31.05.15 року між Банком та ТОВ «РОЯЛ АВІА» укладено договір застави повітряного судна 998-310512/ПС, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ ОСОБА_7 Предметом застави є повітряне судно (вертоліт Мі-2 UR-CFJ), заводський номер НОМЕР_1, державний і реєстраційний знаки UR-RHGP, реєстраційне посвідчення № РП 10366 від 28.03.12 (п.1.3 договору). Згідно п.1.5 договору застави, право власності на предмет застави, що належить ТОВ «РОЯЛ АВІА» підтверджується договором купівлі-продажу повітряного судна № 01-07/2011 від 18.07.11, укладеним між ТОВ «Авіакомпанія «Проминтерсервис» та ТОВ «РОЯЛ АВІА». Відповідно до п.1.6 договору застави, за домовленістю сторін станом на дату укладання цього договору загальна заставна вартість предмету застави складає 3 772 866,00грн.

Крім того, між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Європейський газовий банк» і ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 Груп» укладено ряд договорів про внесення змін до кредитного договору №578-310512, якими внесено зміни до основного зобов'язання, а саме: 31.08.12 змінено розмір кредитної лінії до розміру максимальної заборгованості 41 800 000,00 грн.; 30.01.13 змінено кредитну лінію на мультивалютну (в грн. та доларах США): лімітом максимальної заборгованості 5 192 546,58 дол. США з процентною ставкою в долара) США - 20 % річних, в гривнях - 30 % річних; 30.05.13 продовжено термін дії кредитного договору до 29.05.14; 21.03.14 продовжено термін дії кредитного договору до 12.01.15 та встановлено новий графік погашення заборгованості по кредиту; 19.05.14 змінено графік погашення кредиту відповідно до якого строк повернення кредиту до 12.01.15; 18.06.14 встановлено ліміт мультивалютної кредитної лінії у розмірі 61 560 151,16грн. (з переоформленням 2 000 000,00 дол. США в 23 800 000,00 грн.) та змінено графік оплати кредиту; 20.06.14 здійснено переоформлення 350 000,00 дол. США в 4 165 000,00 грн. та змінено графік погашення кредиту.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору та додаткових угод кредит видавався траншами зі строком погашення 12.01.15. Банком виконано всі зобов'язання взяті на себе за договором та додатковими угодами: надано ТОВ «ОСОБА_6 Груп» 5 192 546,58 доларів США та 104 762 488,64 гривень. Однак, позичальник з 2014 року припинив сплачувати відсотки по кредиту та не повернув у строк визначений договором суму кредиту. Як наслідок, банк звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду м. Києва від 18.05.15 у справі № 910/7622/15-г, що набрало законної сили 05.06.15, стягнуто з ТОВ «ОСОБА_6 Груп» на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Європейський газовий банк» заборгованість у розмірі 3 283 369,27 доларів США та 33 419 507,71грн., з яких:

- 2 842 546,58 доларів США - заборгованість по кредиту;

- 27 965 000,00грн. - заборгованість по кредиту;

- 379 480,86 доларів США - заборгованість по відсоткам;

- 4 797 004,13 - заборгованість по відсоткам;

- 61 341,83 доларів США - заборгованість по пені;

- 657 503,58грн. - заборгованість по пені.

Відповідно до п.3.1.4 договору застави, заставодержатель має право у випадку невиконання або часткового невиконання заставодавцем зобов'язань за цим договором або боржником за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави. Банк звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «РОЯЛ АВІА» про звернення стягнення на предмет застави.

Рішенням господарського суду м. Києва від 07.07.15 у справі №910/11891/15, що набрало законної сили 24.07.15, звернуто стягнення на належне ТОВ «РОЯЛ АВІА» майно, що є предметом застави за договором застави повітряного судна № 998- 310512/ПС від 31.05.12 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 578- 310512 від 31.05.12 перед ПАТ «Європейський газовий банк» в сумі 3 283 369,27 доларів США, що складається з: 2 842 546,58 доларів США суми кредиту, суми відсотків за користування кредитом у розмірі 379 480,86 доларів США, суми неустойки у розмірі 61 341,83 доларів США та заборгованості в розмірі 33 419 507 грн. 71 коп., що складається із: 27 965 000,00 грн. суми кредиту, суми відсотків за користування кредитом у розмірі 4 797 004,13 грн., суми неустойки у розмірі 657 503,58 грн., яке знаходиться на аеродромі м. Києва та складається з: повітряного судна (вертоліт Мі-2 UR-CFJ), заводський номер НОМЕР_1, державний і реєстраційний знаки UR-RHGP, реєстраційне посвідчення № РП 10366 від 28.03.12 року на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Європейський газовий банк» шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єкт оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження.

Частиною 2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Тобто, вказана частина статті вказує на факти, які містяться у винесених раніше судових рішеннях. Ці факти мають для суду преюдиціальний характер (обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ). Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, позаяк їх з істинністю вже встановлено у рішенні, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу.

Приписами аб.2 ст.1 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що застава повітряних морських суден, суден внутрішнього плавання, космічних об'єктів, майнових прав нерухомість, будівництво якої не завершено, регулюється за правилами, визначеними цим Законом.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаю сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Статтею 11 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Статтею 572 Цивільного кодексу України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Судом встановлено, що ПАТ «Європейський газовий банк» звернувся до суду із грошовими вимогами до боржника у межах строку визначеного законом. Крім того, грошові вимоги підтверджені у встановленому порядку документами, як цього вимагає закон. Таким чином, грошові вимоги ПАТ «Європейський газовий банк» до боржника в сумі 3 772 866,00грн. визнаються, як забезпечені, які суд зобов'язує розпорядника майна окремо внести до реєстру вимог кредиторів боржника. Крім того, слід визнати та включити до реєстру вимог кредиторів боржника 2 756,00грн. судових витрат - в першу чергу.

Керуючись ст. ст. 2 ,16,23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Законом України «Про іпотеку», ст.ст.33,34,35,43, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Європейський газовий банк" (вх.№12696/16 від 02.12.16) з вимогами до боржника, що забезпечені заставою майна боржника на суму 3 772 866,00 грн. - задоволити.

2.Визнати та окремо внести до реєстру вимоги кредиторів боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Роял Авіа" грошові вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в сумі 3 772 866,00 грн., як забезпечені заставою майна боржника.

3. Визнати грошову вимогу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Європейський газовий банк" і включити її до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Роял Авіа" в сумі 2 756,00грн., як вимогу першої черги.

Суддя Булка В.І.

Ухвалу направити :

1. заявнику - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест" (вул. Суховоля, 61, м. Трускавець, Львівська область, 82200);

2. боржнику - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Роял Авіа" (вул.Тролейбусна,14, м. Івано-Франківськ, 76008);

3. Розпоряднику майна ОСОБА_4 (вул. Смаль-Стоцького,1 офіс 306, м. Львів);

4. ОСОБА_1 акціонерному товариству "Європейський газовий банк" (просп. ОСОБА_8 (Московський), 16, м.Київ, 04073).