ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2017 Справа № 904/10796/16

За заявою: Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 27.05.2016 року

У справі № 14/133К-16:

За позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вулвер", м. Київ

про стягнення 544 905,98 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача (заявника): не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 2017/01/02 від 01.02.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - позивач, заявник) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 27.05.2016 року у справі № 14/133К-16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вулвер" (далі - відповідач) про стягнення 544 905,98 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2016 р. порушено провадження у справі № 904/10796/16 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.12.2016 р., а також, витребувано з Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" справу №14/133К-16.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 р. провадження у справі № 904/10796/16 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ "Вулвер" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2016 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 р. у справі № 904/7530/16.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2017 р. поновлено провадження у справі № 904/10796/16 з 02.02.2016 р. та розгляд справи призначено у судовому засіданні на 02.02.2017 р.

02.02.17р. відбулося судове засідання,про що складено протокол.

Ухвалою Господарського суду від 02.02.17р. розгляд справи відкладено на 14.02.17р.

В судове засідання 14.02.2017 р. з'явився представник відповідача, який надав клопотання про відвід секретаря у зв'язку із сумнівом у його об'єктивності, з підстав того, що 02.02.17р. у протоколі судового засідання не відображено письмове клопотання відповідача стосовно залишення заяви без розгляду.

У клопотанні про відвід секретаря, в зауваженнях, відповідач вказує про відсутність в протоколі від 02.02.17р. даних про надходження клопотання про залишення заяви без розгляду. від 02.02.17р.

За результатами розгляду вищезазначених зауважень суд задовольняє їх частково, а саме в частині - про відсутність в протоколі даних про надходження від відповідача клопотання про залишення заяви без розгляду від 02.02.17р.

З огляду на рішення зборів суддів Вищого господарського суду України №4 від 04.08.2010 року "Щодо змін, внесених до Господарського процесуального кодексу України згідно із Законом України "Про судоустрій та статус суддів" початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, розяснення сторонами їх прав та обовязків, зясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів, тощо), а також зясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог.

Одночасно Відповідач вказує на недоліки протоколу від 02.02.17р., який, зокрема, не містить клопотання про фіксування технічними засобами судового процесу.

Однак, суд зазначає, що в порядку встановленому ст. 811 ГПК України, Відповідач не подавав зауваження на протокол від 02.02.17р., а клопотання про фіксування технічними засобами судового процесу раніше не заявлялося ані усно, ані в письмовому вигляді.

З урахуванням викладеного, господарський суд приймає зауваження Відповідача на протокол судового засідання від 02.02.17р. частково.

Керуючись ст. ст. 811, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти зауваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вулвер" на протокол судового засідання від 02.02.2017р. в частині відображення в протоколі даних про надходження від відповідача клопотання про залишення заяви без розгляду.

В решті вимог викладених у клопотанні відповідача від 14.02.17р. про відвід секретаря судового засідання - відмовити.

Суддя ОСОБА_2