номер провадження справи 8/181/15-17/127/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2017 Справа № 908/4550/15

за позовом: Хаймо Туріна (Austria, Wien, 1010, Jasomigottstrasse 4/4/16;

адреса представника ОСОБА_1, АДРЕСА_2

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011", 69098, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100

до відповідача 2: ОСОБА_2, АДРЕСА_3

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 12.03.15 відповідачами

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: ОСОБА_7, паспорт серії НОМЕР_1

від відповідача 2: ОСОБА_4, довіреність від 22.07.16 № 1480

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області звернувся Хаймо Турін з позовом до відповідачів: 1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011" (надалі ТОВ "Ріал Проперті 2011") та 2 - ОСОБА_2 про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.03.15, укладеного між відповідачами.

Протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 11.08.15 справу 908/4550/15 передано для розгляду судді ОСОБА_6

Ухвалою суду від 12.08.15 порушено провадження у справі № 908/4550/15 та присвоєно справі № провадження 8/181/15. Розгляд справи призначено на 09.09.15.

Ухвалою суду від 09.09.15 відмовлено в задоволенні заяви про застосування заходів про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборони Реєстраційній службі ЗМУЮ вчиняти певні дії.

Крім того, ухвалою суду від 09.09.16 зупинено провадження по справі № 908/4550/15 до вирішення пов'язаної з нею справи № 908/453/14 господарського суду Запорізької області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.15, ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.09.15 у справі № 908/4550/15 скасовано; накладено арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 3571,3 кв. м, що належить на прав власності ОСОБА_2 (НОМЕР_2), до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили; заборонено Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції Запорізької області вчинять будь-які дії щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 3571,3 кв. м, що належить на прав власності ОСОБА_2 (НОМЕР_2), до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили.

10.11.15 до господарського суду Запорізької області надійшла заява від представника позивача від 10.11.15 в якій останні просить суд, поновити справу № 908/4550/15.

Листом від 11.11.15 за підписом судді ОСОБА_6 повідомлено позивача про те, що 24.09.15 справа № 908/4550/15 направлена до Донецького апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.09.15. Крім того, відповідно до супровідного листа від 02.11.15 Донецького апеляційного господарського суду справа № 908/4550/15 після апеляційного перегляду надіслана разом з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.15 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.15 у справі № 908/4550/15 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.10.16 відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.09.15 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.15 у справі № 908/4550/15.

Після повернення справи № 908/4550/15 із суду вищестоящої інстанції до господарського суду Запорізької області, враховуючи звільнення з посади судді ОСОБА_6, розпорядженням керівника апарату суду № П-1112/16 справу № 908/4550/15 призначено до повторного автоматизованого розподілу за результатом якого вказану справу передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 19.12.16 прийнято справу № 908/4550/15 до свого провадження. Присвоєно справі № провадження 8/181/15-17/127/16. Розгляд справи № 908/4550/15 розпочато спочатку. Судове засідання призначено на 01.02.17 о/об 10 год. 20 хв.

В засіданні 01.02.17 судом в розгляді даної справи оголошено перерву до 08.02.17.

В судове засідання призначене на 08.02.17 представник позивача не з'явився.

Представники відповідачів 1 та 2 проти позовних вимог позивача заперечили.

08.02.17 представник позивача через канцелярію надав до суду заяву від 07.02.17 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, для участі у справі (в порядку ст. 27 ГПК України).

Вказану вище заяву заявник обґрунтовує тим, що рішення по справі може вплинути на права і обов'язки приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияницю О.В. враховуючи те, що остання (приватний нотаріус) посвідчувала спірний договір купівлі продажу та здійснила державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (а визнання такого правочину недійсним погіршить ділову репутацію нотаріуса). Враховуючи вище викладене представник позивача просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияницю О.В. При цьому, на боці кого із сторін позивач просить суд залучити у цій справі нотаріуса представником позивача не вказано (що не відповідає положенням ст. 27 ГПК України).

Представники відповідачів 1 та 2 заперечили проти вказаної вище заяви.

Проаналізувавши правову позицію заявника, викладену в заяві про залучення до участі у справі третьої особи, судом відмовлено у задоволенні вказаної заяви через необґрунтованість.

Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви суд виходив з того, що представником позивача у цій справі позовні вимоги не обґрунтовуються неправомірністю дій нотаріуса, який посвідчив оспорюваний у цій справі договір. А сама лише констатація у тексті позову про те, що незаконний, з точки зору позивача у цій справі, договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.03.15 посвідчено приватним нотаріусом Кияницею О.В., не є підставою для залучення такого нотаріуса в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору у цій справі.

Крім того, представником позивача 08.02.17 через канцелярію надано до суду клопотання в порядку ст. ст. 38, 69 ГПК України, в якій останній просить суд:

- витребувати від ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011», Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради копію належно засвідченого протоколу загальних зборів ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» від 03.03.15 б/н для доручення до матеріалів справи, оригінал - для огляду;

- витребувати від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011»; належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи нежитлової будівлі літ. А, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3;

- витребувати від ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, Головного управління статистики у Запорізькій області баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал та примітки до звітів ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» за 2013-2016 р. р.;

- відкласти розгляд справи на розумний строк;

- в порядку ст. 69 ГПК України - продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Присутні представники відповідачів 1 та 2 проти вказаного клопотання викладеного в п. п. 2, 3, 4, 5 заперечили; щодо п. 1 - пояснили, що вказані документи містяться в матеріалах справи.

Проаналізувавши правову позицію заявника, викладену в клопотанні (в порядку ст. ст. 38, 69 ГПК України), судом відмовлено у задоволенні пунктів 1, 2, 3, вказаного клопотання через необґрунтованість. В частині продовження строку розгляду справи на підставі ст. 69 ГПК України та відкладення справи на розумний строк - задоволено. Строк вирішення спору продовжено на 15 днів - до 07.03.2017.

Відмовляючи у задоволенні пунктів 2 та 3 наведеного вище клопотання суд виходив з того, що в силу вимог статей 42 , 43, а також 33 ГПК України, обов'язок доказування лежить на кожній із сторін, а не на суду.

Більш того, заявляючи клопотання з посиланням на приписи ст. 38 ГПК України позивачем не надано суду доказів:

- неможливості самого позивача чи його представника самостійно звернутись до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області та до Головного управління статистики у Запорізькій області із проханням чи клопотанням про надання балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал та примітки до звітів ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» за 2013-2016 роки.

- підстави, що перешкоджають позивач у самому отримати такі документи, а також

- обставини, які можуть підтвердити вказаний позивачем у клопотанні доказ.

Тим більше, з урахуванням того, що оскільки до предмету позову (спору) у цій справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.03.15, а не стягнення тієї чи іншої суми заборгованості), суду не зрозуміло, яке відношення до позовної вимоги у цій справі має чи може мати, зокрема:

- звіт про рух грошових коштів, чи звіт про фінансові результати, чи звіт про власний капітал та примітки до звітів ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» за 2013-2016 р. р. (тобто за запитуваний позивачем у цій справі період;

- бажання позивача витребувати матеріали реєстраційної справи ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» з метою фактичного дослідження усіх редакцій Статуту відповідача 1;

- та чи не є витребування певних документів, вказаних у наведеному вище клопотанні, спробою позивача за допомогою суду отримати відомості для цілей, які взагалі не мають відношення до спірних правовідносин у цій справі.

Враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду від 19.12.16 по даній справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 21.02.17 об 11 год. 00 хв.

При цьому, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору суд керуючись ст. 30 ГПК України (в судовому засіданні можуть брати участь посадові особи та ін. працівники підприємств, установ, організацій, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи (ч. 1). Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі), судом визнається обов'язковою явка в судове засідання призначене на 21.02.17 об 11 год. 00 хв. приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниці Оксани Володимирівни (АДРЕСА_1), з метою надання пояснень з питань, що виникли під час розгляду цієї справ, як особи, яка посвідчувала спірний у даній справі договір купівлі - продажу від 12.03.15 зареєстрованого в реєстрі за № 636.

Суд зобов'язує приватного нотаріуса Кияницю О. В. надати суду письмові пояснення, в яких зазначити всі відомі їй відомості та обставини стосовно предмету спору по справі № 908/4550/15, а також належним чином засвідчені докази на підтвердження наданих пояснень.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 30, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви представника позивача від 07.02.17 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, для участі у справі (в порядку ст. 27 ГПК України) - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияницю О.В.

2. Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача в частині витребування від ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011», Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради копії належно засвідченого протоколу загальних зборів ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» від 03.03.15 б/н для доручення до матеріалів справи; від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» - копію матеріалів реєстраційної справи нежитлової будівлі літ. А, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3; від ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, Головного управління статистики у Запорізькій області - балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал та примітки до звітів ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» за 2013-2016 р. р.

3. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - до 07.03.17.

4. Розгляд справи № 908/4550/15 відкласти.

5. Судове засідання призначити на 21.02.17 об 11 год. 00 хв.

6. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, кабінет № 219 (корпус № 1).

7. Визнати обов'язковою явку в судове засідання призначене на 21.01.17 об 11 год. 00 хв. приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Кияницю Оксану Володимирівну (АДРЕСА_1).

Суд зобов'язує Кияницю О.В. надати суду пояснення, у т.ч. письмові, в яких зазначити всі відомі їй відомості та обставини стосовно предмету спору по справі № 908/4550/15, а також належним чином засвідчені докази на підтвердження наданих пояснень. В засіданні надати документи на підтвердження займаної посади та документ, що засвідчує особу.

8. Зобов'язати сторони належним чином та в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 19.12.16 по справі № 908/4550/15 та завчасно надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

9. Явку в судове засідання представників сторін, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияницю О.В. визнати обов'язковою.

10. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу сторін та приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Кияниці О.В. до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун