ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 рокуСправа № 912/4603/16
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/4603/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєва", с. Рівне, Новоукраїнського району Кіровоградської області

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про визнання договору оренди поновленим, визнання додаткової угоди укладеною

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 06.12.16;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чапаєва" (далі - ТОВ "Чапаєва") звернулось до господарського суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки, укладений між Новоукраїнською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чапаєва" від 21.07.2006, зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" у Новоукраїнському районі від 21.07.2006 за № 42, із змінами до договору, укладеним від 07.02.2008 та 03.03.2010, зареєстрованими в Кіровоградській регіональній філії Центр ДЗК від 07.02.2008 за № 08 та від 03.03.2010 за № 21 відповідно, щодо земельної ділянки загальною площею 84,4309 орних земель резервного фонду державної власності, розташованих на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9039;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чапаєва" додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" у Новоукраїнському районі від 21.07.2006 за № 42 із змінами до договору, укладеним від 07.02.2008 та 03.03.2010, зареєстрованими в Кіровоградській регіональній філії Центр ДЗК від 07.02.2008 за № 08 та від 03.03.2010 за № 21 відповідно, щодо земельної ділянки загальною площею 84,4309 орних земель резервного фонду державної власності, розташованих на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9039 у редакції, викладеній у позовній заяві.

Позов вмотивовано тим, що позивач після закінчення строку дії договору продовжив користуватися земельною ділянкою загальною площею 84,4309 га, належно виконує свої обов'язки за договором та протягом місяця після закінчення строку дії договору не отримав письмового повідомлення відповідача про заперечення у поновленні договору, а тому договір оренди землі вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах згідно ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою господарського суду від 12.12.2016 поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/4603/16. Ухвалою від 19.01.2017 за клопотанням позивача залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Новоукраїнську районну державну адміністрацію Кіровоградської області. Розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 08.02.2017.

До дня судового засідання позивачем 18.01.2017 подано додаткове обґрунтування позовних вимог та заяву від 17.01.2017, в якій позивач, зазначаючи про помилкове зазначення по тексту позовної вимоги неправильного кадастрового номеру земельної ділянки, просить вважати позовні вимоги викладеними в наступній редакції:

- визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки, укладений між Новоукраїнською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чапаєва" від 21.07.2006, зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" у Новоукраїнському районі від 21.07.2006 за № 42 із змінами до договору, укладеним від 07.02.2008 та 03.03.2010, зареєстрованими в Кіровоградській регіональній філії Центр ДЗК від 07.02.2008 за № 08 та від 03.03.2010 за № 21 відповідно, щодо земельної ділянки загальною площею 84,4309 орних земель резервного фонду державної власності, розташованих на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9039;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чапаєва" додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" у Новоукраїнському районі від 21.07.2006 за № 42 із змінами до договору, укладеним від 07.02.2008 та 03.03.2010, зареєстрованими в Кіровоградській регіональній філії Центр ДЗК від 07.02.2008 за № 08 та від 03.03.2010 за № 21 відповідно, щодо земельної ділянки загальною площею 84,4309 орних земель резервного фонду державної власності, розташованих на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9039 у редакції позивача згідно поданої заяви.

Господарський суд враховує, що в силу положень ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі, зокрема до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Як слідує з поданих позивачем 18.01.2017 заяв, про які зазначено вище, останній в обґрунтування позовних вимог наводить додаткові пояснення щодо поданого позову, залишаючи без змін первісно заявлені обґрунтування, та по тексту позовної вимоги змінює лише кадастровий номер земельної ділянки, пояснюючи вказане помилковим зазначенням під час подання позову іншого номеру. Тобто подані позивачем заяви фактично не змінюють предмет або підстави позову та позивачем не порушено норми ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку зміни предмета та підстави позову.

У зв'язку з викладеним, господарський приймає заяви позивача від 17.01.2017 та здійснює розгляд справи з урахуванням вказаних заяв.

Відповідач участі в судових засіданнях уповноваженого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с. 36, 64).

19.01.2017 на адресу суду надійшов відзив Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, згідно якого відповідач позовні вимоги заперечив (а.с. 53-56).

У поданому відзиві відповідач зазначає, що позивачем не надано належних доказів та посилань щодо незаконності дій Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Крім того, відповідач зауважує, що сам факт надіслання орендарем повідомлення про намір поновити договір оренди не означає його (договору) автоматичне поновлення. В даному випадку орендодавець наділений правом на законних підставах заперечувати проти поновлення договору оренди землі. Листом від 07.07.2016 р. № Т-9903/0-6306/0/6-16 Головне управління за результатами розгляду умов позивача щодо зміни строку на 17 років та орендної плати на рівні 5% запропонувало орендну плату до договору на рівні 8% та строком на 7 років. За твердженням відповідача, станом на дату судового розгляду справи позивач не направив проекту додаткової угоди з істотними умовами, що запропонував відповідач.

З урахуванням викладеного відповідач вважає, що позивачем не було вчинено необхідних та достатніх дій, передбачених ст. 33 Закону України "Про оренду землі", направлених на укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання поновленим спірного договору оренди на підставі наведеної правої норми; будь-які порушення прав, свобод та інтересів позивача з боку відповідача відсутні. Посилаючись на законодавство у сфері земельних відносин та практику Верховного Суду України та Вищого господарського суду України, відповідач зазначає про відсутність порушення переважного права позивача на укладення договору оренди.

Згідно листа від 08.02.2017 відповідач просить розглянути справу за відсутності його представника.

Третя особа згідно клопотання від 21.01.2017 за № 01-24/13/4 позовні вимоги не заперечила та просить розглядати справу за відсутності представника Новоукраїнської районної державної адміністрації (а.с. 66).

З огляду на належне повідомлення всіх учасників судового процесу про судове засідання, відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення, господарський суд вважає можливим розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників відповідача і третьої особи.

В судовому засіданні 08.02.2017 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті та заслухав присутнього представника позивача.

Представником позивача позовні вимоги з урахуванням додаткового обґрунтування та заяви від 17.01.2017 підтримано повністю.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

21.07.2006 між Новоукраїською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (Орендодавцем) та ТОВ "Чапаєва" (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (надалі - Договір), відповідно до умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає 84,4309 га орних земель резервного фонду державної власності, розташованих на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с. 12).

Землі надано в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Договір укладено терміном на 10 років. Передбачено, що по закінченню терміну дії Договору Орендар при однакових умовах має переважне право на поновлення договору на новий термін.

За розділом 3 Договору орендна плата вноситься Орендарем в сумі 9 833 грн за 1 рік Рівнянській сільській раді щомісячно рівними частками до 10 числа місяця після закінчення кожного місяця з обов'язковим перерахуванням коефіцієнту індексації грошової оцінки земель.

Договір зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" у Новоукраїнському районі 21.07.2006 за № 42.

До розділу ІІІ Договору внесено зміни щодо орендної плати, які зареєстровано в Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" 07.02.2008 за № 08 та 03.03.2010 за № 21 (а.с. 15, у тому числі на звороті).

Згідно останніх змін від 03.03.2010 орендна плата вноситься Орендарем в розмірі 3 відсотків від нормативної грошової оцінки землі за 1 рік Рівнянській сільській раді. В грошовому еквіваленті орендна плата у 2009 році складає 24 668,16 грн.

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформованого станом на 01.12.2016, кадастровий номер земельної ділянки розміром 84.4309, право оренди за якою зареєстровано за ТОВ "Чапаєва", є номер :02:000:9039 (а.с. 22-23). Строк дії речового права - до 21.07.2016.

З матеріалів справи слідує, що 08.06.2016 ТОВ "Чапаєва" звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням, в якому просило продовжити термін діючого договору оренди землі, зареєстрованого від 21 липня 2006 року за № 42 загальною площею 84,4309 га, замінивши термін дії Договору на 17 років та орендну плату з 3% на 5% від нормативної грошової оцінки земель (а.с. 16). До вказаного листа-повідомлення додано, зокрема, проект додаткової угоди за змістом про внесення змін до Договору, про які зазначено вище (а.с. 17). Вказаний лист-повідомлення разом з додатками до нього зареєстровано в Головному управлінні Держгеокадастру у Кіровоградській області 09.06.2016 з вх. Т-9903/0/5-16.

На вказаний лист-повідомлення відповідачем надано відповідь від 07.07.2016 за № Т-9903/0-6306/0/6-16, в якій повідомлено, що листом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру керівникам головних управлінь Держгеокадастру в областях, місті Києві рекомендовано утриматись від: укладання договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на без конкурентних засадах строком більше 7 років; укладання будь-яких додаткових угод, які змінюють строк дії договорів оренди, крім випадків його зменшення (але не менше мінімального строку оренди) та поновлення договору відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі"; встановлення розміру орендної плати на рівні менше 8% від нормативної грошової оцінки (а.с. 18).

Вказана відповідь отримана представником ТОВ "Чапаєва" 14.07.2016 (а.с. 41).

04.08.2016 позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою від 04.08.2016, в якій просив прийняти листи-повідомлення з доданими проектами додаткових угод про поновлення договорів оренди земельних ділянок, укладених між Новоукраїнскою районною державною адміністрацією та ТОВ "Чапаєва" від 21.07.2006, у тому числі загальною площею 84,4309 га орних земель резервного фонду державної власності, розташованої на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області - на новий строк терміном 10 років на тих самих умовах, що були передбачені договором (а.с. 19). До вказаної заяви додано відповідні листи-повідомлення про поновлення договорів, в тому числі Договору від 21.07.2006 оренди земельної ділянки площею 84,4309 га, та проекти додаткових угод (а.с. 20, 21).

Як зазначає позивач, на вказане звернення від 04.08.2016 відповідач у встановлений Законом України "Про оренду землі" місячний строк відповіді не надав, більш того така відповідь не надана і поза межами даного строку, у зв'язку з чим ТОВ "Чапаєва" вимушено звернутися до господарського суду за захистом свого порушеного права на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору).

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, указана норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Звертаючись з позовом про захист свого порушеного права на поновлення Договору оренди земельної ділянки, ТОВ "Чапаєва" послалось на невизнання його права, що передбачено ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", внаслідок не підписання проекту додаткової угоди про поновлення такого Договору.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

За змістом статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5). У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється

Таким чином наведеною нормою унормовано дві окремі самостійні конструкції поновлення договору оренди землі: 1) поновлення на умовах переважного права перед іншими особами (ч.1-5 Закону), за умови належного виконання обов'язків за умовами договору та досягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору; 2) поновлення способом автоматичного продовження (пролонгації) за умови продовження користування земельною ділянкою позивачем та відсутності заперечення орендодавця (ч.6 Закону) способом укладення додаткової угоди про таке продовження на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

З 01.01.2013 відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам. До таких органів відноситься, зокрема, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Як вбачається із матеріалів справи, земельна ділянка, яка є предметом Договору оренди землі, розташована на території Кіровоградської області (Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району), належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відноситься до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Позивач до закінчення строку дії Договору та в межах місячного строку, який встановлено ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням і проектом додаткової угоди, де просив продовжити термін дії Договору, змінивши його умови з 10 років на 17 років та змінити розмір орендної плати з 3% на 5%.

За змістом наданої на звернення позивача відповіді Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в листі від 07.07.2016 повідомило про необхідність погодження інших умов договору, а саме строком дії не більше 7 років та встановлення розміру орендної плати на рівні не менше 8% від нормативної грошової оціни

Додаткова угода на умовах, запропонованих позивачем, або на умовах, запропонованих відповідачем, між сторонами не укладена.

Господарський суд враховує, що положення ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не забороняють стороні одночасно з пропозицією про поновлення договору оренди пропонувати і внесення змін до договору, у тому числі і в частині строку дії договору, розміру орендної плати тощо. За змістом ч. 4 ст. 33 наведеного Закону при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже, недосягнення між ТОВ "Чапаєва" та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області згоди щодо істотних умов Договору зумовлюють припинення переважного права ТОВ "Чапаєва" на укладення договору оренди землі та відмову в його поновленні на підставі ч.ч.1-5 ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Втім позивач звернувся із позовом у даній справі на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки він продовжив користуватися земельною ділянкою за відсутності заперечень з боку відповідача у встановлений у цій нормі закону місячний строк після закінчення строку дії договору.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 25 травня 2016 року № 3-312гс16, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ "Чапаєва" належним чином виконував свої обов'язки Орендаря за Договором та після закінчення строку дії Договору 21.07.2016 продовжив користуватися відповідною земельною ділянкою та сплачувати за неї орендну плату. Вказані обставини підтверджуються довідками Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 30.11.2016 № 928, від 13.01.2017 № 36, від 16.01.2017 № 58, довідкою Новоукраїнської ОДПІ від 02.12.2016 № 3274, інформацією Новоукраїнської районної державної адміністрації від 31.01.2017 № 01-24/13/1 (а.с. 26, 43, 44, 27, 66).

В силу положень ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" відповідач при наявності заперечень в поновленні договору повинен був повідомити орендаря про заперечення в поновленні договору в місячний строк після закінчення строку дії договору. У відповідності до наведеної норми договір вважається припиненим після закінчення строку його дії за умови наявності листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Між тим, в матеріалах справи відсутні докази направлення Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області такого заперечення.

Натомість, позивач 04.08.2016 направив відповідачеві проект додаткової угоди про поновлення Договору на той же самий строк і на тих же самих умовах, який зі сторони відповідача підписано не було.

За таких обставин, враховуючи користування ТОВ "Чапаєва" земельною ділянкою, що є об'єктом оренди Договору оренди від 21.07.2006 після закінчення строку дії Договору, належне виконання позивачем своїх обов'язків за Договором, направлення проекту додаткової угоди про поновлення Договору та відсутність письмового повідомлення відповідача про відмову в поновленні Договору протягом місяця після закінчення його строку, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

При цьому, господарський суд зазначає, що заміна по тексту додаткової угоди Орендодавця за Договором з Новоукраїнської районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не є фактичною зміною умов Договору, оскільки така зміна орендодавця відбулася в силу норм законодавства.

Разом з цим, господарський суд вважає, що по тексту пункту 1 додаткової угоди, яка є предметом позову, підлягають виключенню слова "з дати підписання", оскільки Договір є поновленим не з дати підписання додаткової угоди, а з наступного дня після дати закінчення строку дії Договору.

Отже, позовні вимоги в частині визнання укладеною додаткової угоди підлягають частковому задоволенню.

Наведені відповідачем у відзиві обставини, що позивач не направив проекту додаткової угоди з істотними умовами, що запропонувало Головне управління, спростовуються положеннями ч. 6 ст. 33 Закону України, якими передбачено поновлення договору на той же самий строк і на тих же самих умовах.

Господарський суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Судовий збір за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки укладений між і Новоукраїнською районною державною адміністрацією (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 59, ідентифікаційний код 04055110) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чапаєва" (27160, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Рівне, вул. Кірова, 209/25, ідентифікаційний код 32610639) від 21 липня 2006 року, зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" у Новоукраїнському районі від 21 липня 2006 року за № 42 із змінами до договору, укладеними від 07 лютого 2008 року та 03 березня 2010 року, зареєстрованими в Кіровоградській регіональній філії Центр ДЗК від 07 лютого 2008 року за № 08 та від 03 березня 2010 року за № 21 відповідно, щодо земельної ділянки загальною площею 84,4309 орних земель резервного фонду державної власності, розташованих на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. кадастровий номер :02:000:9039.

Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чапаєва" (27160, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Рівне, вул. Кірова, 209/25, ідентифікаційний код 32610639) додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" у Новоукраїнському районі від 21 липня 2006 року за № 42 із змінами до договору, укладеними від 07 лютого 2008 року та 03 березня 2010 року, зареєстрованими в Кіровоградській регіональній філії Центр ДЗК від 07 лютого 2008 року за № 08 та від 03 березня 2010 року за № 21 відповідно, щодо земельної ділянки загальною площею 84,4309 орних земель резервного фонду державної власності, розташованих на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9039 у наступній редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки від 21 липня 2006 року

(зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при

Держкомземі України" у Новоукраїнському районі за № 42 від 21 липня 2006р.)

м. Кропивницький

Кіровоградська область ____ ______________ року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України, Іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Чапаєва" - в особі директора ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди земельної ділянки від 21 липня 2006 р. (зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" у Новоукраїнському районі за № 42 від 21 липня 2006 року (далі за текстом - договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди земельної ділянки від 21 липня 2006 р. (зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" у Новоукраїнському районі за № 42 від 21 липня 2006 року) терміном на 10 (десять) років.

2. Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає ОРЕНДОДАВЦЕМ з Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області на Головне Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, згідно із ст. 122 Земельного кодексу України.

3. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

4. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 21.07.2006 р. (зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" у Новоукраїнському районі за № 42 від 21 липня 2006 року).

5. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у "Орендодавця" Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у "Орендаря" Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєва", третій - у компетентному органі, що проводить державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Реквізити сторін

"Орендодавець": "Орендар":

Головне управління Товариство з обмеженою

Держгеокадастру у відповідальністю "Чапаєва"

Кіровоградській області в особі директора

вул. Академіка Корольова, 26 ОСОБА_2

м. Кіровоград, 25030 27160, с. Рівне. Новоукраїнський район,

Кіровоградська область, вул. Кірова, 209/25.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєва" (27160, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Рівне, вул. Кірова, 209/25, ідентифікаційний код 32610639) судовий збір в сумі 2 756,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 13.02.2017.

Суддя В.В.Тимошевська