ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.01.2017 Справа № 904/11149/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕРКОР-ТРЕЙД", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО ЕЙЕНПІ ЛТД", м. Дніпро

про стягнення боргу

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 01.12.2016 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕРКОР-ТРЕЙД", м. Одеса звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО ЕЙЕНПІ ЛТД", м. Дніпро про стягнення боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору постачання №376/01/15 від 20.01.2015 року в частині поставки товару.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання, призначене для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час і місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

За клопотанням позивача судові засідання з 18.01.2017 року проведено в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 30.01.2017року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТЕРКОР-ТРЕЙД" (далі-позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Стеркор-Трейд" (правонаступником якого є відповідач) укладено договір постачання №376/01/15 (далі- договір).

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов'язується поставити, а покупець сплатити і прийняти мінеральні добрива протягом 2015 року, згідно виставлених рахунків і підписаних сторонами специфікацій.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що відвантаження товару здійснюється після отримання письмової заявки покупця з вказівкою відвантажувальних реквізитів і після отримання грошових коштів, згідно п. 2.1. договору оригінал заявки на відвантаження товару постачальник повинен отримати не пізніше 5 робочих днів з моменту отримання відповідної заявки.

Позивач перерахував відповідачу грошові кошти, що підтверджується банківськими виписками, які містяться в матеріалах справи.

В порушення умов договору, відповідач не поставив позивачу обумовлений договором та зазначений у специфікаціях до нього товар.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Згідно з ч.2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Проаналізувавши умови договору, господарський суд дійшов висновку, що заявлена до стягнення позивачем сума заборгованості за своєю правовою природою є сумою попередньої оплати.

Зважаючи на порушення відповідачем зобов'язань щодо своєчасної поставки товару, вимоги позивача про стягнення в розмірі 1 804 384,80грн. є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Ейенпі ЛТД" (49081, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхама, б. 4/26, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стеркор-Трейд" (65044, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, б. 49, ) суму попередньої оплати розмірі 1 804 384,80 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 27 065,77 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 06.02.2017 року.

Суддя ОСОБА_2