ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Справа № 904/5019/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Картере В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства "АКО"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2016
у справі№ 904/5019/14 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД"
до1. Фермерського господарства "АКО"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест"
простягнення процентів за користування товарним кредитом в розмірі 217123,61 грн.
за участю представників сторін:

позивача: не з'явилися

відповідача-1: Гусак Т.Г.

відповідача-2: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016 у справі № 904/5019/14 (суддя Татарчук В.О.) з урахуванням ухвали від 08.11.2016 про виправлення описки, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" задоволено; виправлено помилку в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2014 шляхом викладення його в наступній редакції: "Стягнути солідарно з Фермерського господарства "АКО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" 217123 грн. 61 коп. - процентів за користування товарним кредитом."; видано наказ про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" 217123 грн. 61 коп. - процентів за користування товарним кредитом.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 (колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г., суддів Широбокової Л.П., Сизько І.А.) ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016 у справі № 904/5019/14 скасовано.

Виправлено помилку в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2014 року у справі № 904/5019/14 шляхом викладення його в наступній редакції:

"Стягнути солідарно з Фермерського господарства "АКО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" 217123 грн. 61 коп. - процентів за користування товарним кредитом.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1, 1).

Боржник: Фермерське господарство "АКО" (35113, Рівненська область, Млинівський район, с. Острожець, )".

Зобов'язано Господарський суд Дніпропетровської області видати у справі № 904/5019/14 наказ наступного змісту:

"Стягнути солідарно з Фермерського господарства "АКО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" 217123 грн. 61 коп. - процентів за користування товарним кредитом.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1, 1).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1, )".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" на користь Фермерського господарства "АКО" 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2016 у справі № 904/5019/14 виправлено описки, допущені у резолютивній частині постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 по справі № 904/5019/14 та ухвалено вважати вірним в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2014 року у справі № 904/5019/14:

- правильну назву стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера";

- правильну назву міста в адресі стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" на момент видачу наказу - м. Дніпропетровськ;

- правильний ідентифікаційний код стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" - 31320991;

Вважати вірним в наказі Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5019/14, який господарський суд зобов'язано видати постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 року: правильний ідентифікаційний код стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" - 31320991.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, Фермерське господарство "АКО" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 у справі № 904/5019/14 в частині виправлення помилки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2014 року у справі № 904/5019/14 шляхом викладення його в наступній редакції: "Стягнути солідарно з Фермерського господарства "АКО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" 217123 грн. 61 коп. - процентів за користування товарним кредитом. Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1, 1). Боржник: Фермерське господарство "АКО" (35113, Рівненська область, Млинівський район, с. Острожець, ) - скасувати, в решті постанову - залишити без змін.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою до суду, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. Скаржник вказує на те, що апеляційний господарський суд вийшов за межі вимог, які ставилися у суді першої інстанції, у зв'язку із чим вийшов за межі своїх повноважень; порушив ст.ст. 84, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України та ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки не відтворив у наказі резолютивну частину рішення суду першої інстанції та помилково визначив стягувачем за наказом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД", хоча рішення було прийняте на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера".

Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивач та відповідач-2 не скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акту, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2014 у справі № 904/5019/14 стягнуто солідарно з Фермерського господарства "АКО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" 217123,61 грн. процентів за користування товарним кредитом; стягнуто з Фермерського господарства "АКО" на користь позивача 2171,24 грн. судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" на користь позивача 2171,24 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення суду було видано в тому числі наказ від 15.09.2014 щодо стягнення солідарно з Фермерського господарства "АКО" (35113, Рівненська область, Млинівський район, с. Острожець, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" (49083 м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, ) 217123 грн. 61 коп. - процентів за користування товарним кредитом.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2014 у справі № 904/5019/14 про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів було виконано Фермерським господарством "АКО" частково на загальну суму 72628,66 грн.; виконання судового рішення у цій справі за рахунок відповідача-2 не здійснювалось.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.02.2016, змінено сторону у справі № 904/5019/14 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД"; замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу від 15.09.2014 у цій справі.

20.10.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки у наказі, в якій просило внести виправлення до наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2014 у справі № 904/5019/14, видаливши боржника-2: ТОВ "Гран Інвест", оскільки даний наказ буде передано на примусове виконання у Млинівський РВДВС ГТУЮ у Рівненській області щодо стягнення заборгованості саме з боржника-1: ФГ "АКО", видати окремий наказ по справі № 904/5019/14 на боржника-2: ТОВ "Гран Інвест".

Заява обґрунтована тим, що наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2014 по даній справі було повернуто державним виконавцем у зв'язку з його невідповідністю ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки в наказі повинно бути зазначено одного стягувача та боржника, про що вказано у постанові пленуму Вищого господарського суду України № 2 від 16.12.2015; невідповідність вказаного наказу приписам ч. 4 ст. 116 ГПК України підтверджено в постанові суду апеляційної інстанції від 16.06.2016 у цій справі, з чим погодився Вищий господарський суд України.

Відповідно до ст.ст. 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Як передбачено ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів, або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях, видаються накази із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за даним наказом.

Частиною 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", що діяла на момент видачі спірного наказу, визначено, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Як передбачено ч. 2 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VІІІ від 02.06.2016, чинного на дату розгляду судами питання про внесення виправлень у наказ, у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Отже, з правового аналізу вказаних норм слідує, що при солідарному стягненні з кількох боржників, виконавчих документів має видаватись по кількості солідарних боржників, в яких має бути зазначено резолютивну частину рішення, найменування стягувача, найменування одного із боржників, а також має бути вказано про те, що обов'язок є солідарним.

Наведене також підтверджується і абз. 3 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (в редакції зі змінами від 16.12.2015), згідно із яким в роз'яснення ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що якщо кілька відповідачів, до яких було пред'явлено вимогу, солідарно відповідають за зобов'язанням, господарським судом на кожного з боржників видається окремий наказ, який має містити застереження про те, що стягнення є солідарним (частина друга статті 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Частиною 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наказ господарського суду має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VІІІ від 02.06.2016 у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

Як визначено п. 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог ч. 1 ст.89 ГПК України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Врахувавши вищенаведені норми законодавства, взявши до уваги практику Європейського суду з прав людини щодо обов'язковості виконання остаточних судових рішень, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" та виправлення помилки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2014 відповідно до вищевказаних вимог шляхом зазначення у наказах одного боржника і стягувача та видачі окремих наказів на кожного з солідарних боржників.

Перевіривши у відповідності до частини 2 статті 111-5 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційним судом розглянуто всебічно, повно та об'єктивно в судовому процесі всі істотні обставини справи в їх сукупності; належним чином проаналізовано правовідносини, що виникли між сторонами, висновки суду за наслідками розгляду спору є законними та обґрунтованими, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника не спростовують зроблених судом висновків і ґрунтуються на помилковому розумінні норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи скаржника про порушення апеляційним господарським судом вимог законодавства щодо відтворення у наказі резолютивної частини рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки такі доводи спростовуються змістом резолютивної частини оскаржуваної постанови, а посилання скаржника на помилкове визначення стягувачем за наказом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" спростовується ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2016 про виправлення описок, допущених у резолютивній частині постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 у справі № 904/5019/14.

Інші твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм законодавства при прийнятті оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фермерського господарства "АКО" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 у справі № 904/5019/14 Господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

В. Картере