overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. Справа № 902/515/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Крейбух О.Г.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення господарського суду Вінницької області від 16.11.2016 р. у справі № 902/515/16

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Вінницяобленерго»

до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об'єднання»

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення господарського суду Вінницької області від 16.11.2016 р. у справі № 902/515/16.

Розпорядженням керівника апарату суду № 01-04/141 від 13.02.2017 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 902/515/16, відповідно до якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г.

Відповідно до п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року №6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи, з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді, слід починати спочатку. При цьому, заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що дана апеляційна скарга підлягає прийняттю до свого провадження.

Керуючись ст.ст.86, 91 - 95,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення господарського суду Вінницької області від 16.11.2016 р. у справі № 902/515/16 прийняти до провадження у новому складі колегії: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. Справа № 918/1136/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД", с.Біла Криниця, Рівненського району Рівненської області

на ухвалу господарського суду Рівненської області

від 22.12.16 р. у справі № 918/1136/14

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Рівненській області по виконанню наказу господарського суду Рівненської області від 06.08.2015р. №918/1136/14

за позовом Корпорації "ОСОБА_1 енд Оіл, Інк", Бойнтон Біч, Флорида, США

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД", с.Біла Криниця, Рівненського району Рівненської області

про стягнення боргу в сумі 359 530,24 доларів США (за курсом НБУ станом на 04 серпня 2014 року - 4 380 178,13 гривень)

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №918/1136/14 у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Саврій В.А., суддя Савченко Г.І..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2017р. відновлено строк на подання апеляційної скарги, прийнято її до провадження та призначено до розгляду на 14.02.2017..

У відповідності до розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 13.02.2017р. №01-04/139 у зв'язку із тимчасовою непрацездатність судді-члена колегії по справі №918/1136/14 - ОСОБА_2 14.02.2017р., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/1136/14.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.02.2017р., у зв'язку із із тимчасовою непрацездатність судді-члена колегії ОСОБА_2 і проведеної автоматичної зміни складу колегії суддів по справі №918/1136/14, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І..

За вказаних обставин, керуючись ст.ст.86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД", с.Біла Криниця, Рівненського району Рівненської області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 22.12.2016р. у справі №918/1136/14 прийняти до провадження.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2017 року Справа № 906/1136/16

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., розглянувши клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Трудовий колектив "Коростенський щебзавод" про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 27.12.16 р. у справі № 906/1136/16

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія "Джерело"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Трудовий колектив "Коростенський щебзавод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Біем-Трейд"

про стягнення 354 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 27.12.2016р. у справі № 906/1136/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія "Джерело" до Товариства з додатковою відповідальністю "Трудовий колектив "Коростенський щебзавод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ "Біем-Трейд" про стягнення 354000,00 грн. задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 300000,00 грн. основного боргу та 4500,00 грн. судового збору.

У стягненні 54000,00 грн. пені відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 "Трудовий колектив "Коростенський щебзавод", не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 01.02.2017р., в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 27.12.2016р. у справі № 906/1136/16 скасувати.

Скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження, в обгрунтування якого зазначає, що 06.01.2017р. в межах строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 "Трудовий колектив "Коростенський щебзавод" подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Житомирської області від 27.12.2016р. у справі № 906/1136/16, яку ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.01.2017р. повернуто заявнику на підставі п.1 ч.1 ст.97 ГПК України. Усунувши недоліки апеляційної скарги відповідачем повторно 01.02.2017р. подано апеляційну скаргу.

Відповідно до част.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 27.12.2016р. у справі № 906/1136/16, суддя задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому відповідно до ст.53 ГПК України поновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги Товариству з додатковою відповідальністю "Трудовий колектив "Коростенський щебзавод" на рішення господарського суду Житомирської області від "27" грудня 2016 р. у справі № 906/1136/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р. Справа № 903/973/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників:

скаржника - не з'явився,

арбітражний керуючий - не з'явився,

голова ліквідаційної комісії ТзОВ "Інвест+" - Григор'єв В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.12.2016 року у справі № 903/973/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест+"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 14.02.2017 року голова ліквідаційної комісії ТзОВ "Інвест+" Григор'єв В.В. заперечив вимоги апеляційної скарги з підстав, викладених в надісланому на адресу апеляційного суду письмовому запереченні, просив скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" лютого 2017 р. об 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі про банкрутстсво.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. Справа № 04/5026/803/2012

вх.№21000/16 від 18.10.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А.

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про застосування правових наслідків недійсності правочину та про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в

Жашківському районі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ -

Жашківський цукровий завод"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А., подано до суду заяву від 14.10.2016 №02-05/281 з вимогами про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про застосування правових наслідків недійсності правочину та про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Одночасно у заяві заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не містить посилання на докази, якими підтверджуються обставини неможливості сплати судового збору, і ці докази до заяви не додано. Обставини ж, за яких боржник згідно із Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнається судом неплатоспроможним, не є тотожними обставинам, які згідно із Законом України "Про судовий збір" є підставою для звільнення від сплати судового збору (боржник може бути неплатоспроможним, але мати кошти для понесення пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство судових витрат).

Несплата судового збору та незадоволення клопотання про звільнення від його сплати є підставою для повернення заяви без розгляду.

Крім того, у одній заяві об'єднано 18 вимог до 5 осіб: про визнання недійсними 5 договорів, про витребування різних об'єктів, про скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, що суттєво утруднить розгляд вимог і вирішення спорів по суті.

Заявлено вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав, однак, у заяві не вказано яким органом таке рішення прийнято та не надіслано заяву такому органу.

Керуючись підп.14 п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.4-1, п.4, 5 і 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А., від 14.10.2016 №02-05/281 з доданими до неї документами без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Направити дану ухвалу боржнику (ліквідатору банкрута), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "ЛВС-2012", ОСОБА_5, членам комітету кредиторів (5), прокуратурі Черкаської області.

Суддя Ю.А. Хабазня
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р. Справа № 925/20/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача 1 ОСОБА_2 за довіреністю,

від відповідача 2 ОСОБА_3 директор,

від відповідача 3 не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Уманської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-ВіН", Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ покрівельних матеріалів", Виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району про скасування державної реєстрації права власності та визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Уманська міська рада звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-ВіН", Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ покрівельних матеріалів", Виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району про скасування державної реєстрації права власності та визнання договору недійсним.

Представник третього відповідача до початку судового засідання направив суду клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю підготуватись до судового засідання, оскільки дізнався про розгляд справи безпосередньо перед судовим засіданням.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, окрім іншого, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

З огляду на неявку в судове засідання представників позивача та першого відповідача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 11 год. 30 хв. 21 лютого 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобовязати позивача надати суду оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати відповідачів 1 та 2 надати суду: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.02.2017 справа № 913/1051/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Скакун О.А., Татенко В.М. , Ломовцева Н.В. ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ,
на рішення Господарського суду Луганської області
від28.11.2016
у справі№ 913/1051/16 (суддя Секірський А.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ,
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4, смт Слов'яносербськ Слов'яносербського району Луганської області,
простягнення 282 599, 80 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 28.11.2016 у справі № 913/1051/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.12.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 18.01.2017 об 11:10 (з урахуванням ухвали Донецького апеляційного господарського від 16.01.2017).

Проте під час підготовки тексту ухвали допущена описка і неправильно зазначена дата винесення ухвали, а саме: замість "18.01.2017" було зазначено "17.01.2017".

Відповідно до статті 89 ГПК України суд за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описку, яка не зачіпає її суті.

Керуючись статтями 86, 89, 99 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

В ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2017 у справі № 913/1051/16 датою винесення ухвали вважати 18.01.2017.

Ухвала є невід'ємною частиною ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2017 (з урахуванням виправлення, наведеного в цій ухвалі) у справі № 913/1051/16 і підлягає доведенню до відома сторін.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: В.М. Татенко

Н.В. Ломовцева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2017 р. Справа №927/1153/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення

Господарського суду Чернігівської області

від 16.01.2017р.

у справі № 927/1153/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Виробничого підприємства теплових мереж "Борзнатеплокомуненерго"

про стягнення 56 307,30 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 927/1153/16, рішення по якій прийнято Господарським судом Чернігівської області.

Справу призначити до розгляду на 21.03.2017 р. на 11:00 год.

Відповідачу до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. Справа №910/13407/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Куксова В.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай кепітал Менеджмент"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2016

у справі № 910/13407/16 (суддя - Маринченко Я.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай кепітал Менеджмент"

треті особи: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Айбокс"

2.Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання правочину недійсним та визнання відсутнім права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2016 (повний текст рішення складено 17.11.2016) позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай кепітал Менеджмент" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2016 та прийняти нове, яким у позові відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай кепітал Менеджмент" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2016 у справі № 910/13407/16 було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.02.2017.

Оскільки головуючий суддя (суддя - доповідач) 06.02.2017 перебував на лікарняному, розгляд апеляційної скарги призначеної на 06.02.2017 не відбувся.

Після усунення обставин, справа призначається до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай кепітал Менеджмент" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2016 у справі № 910/13407/16 на 13.03.2017 року о 12:15 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

2. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

3. Запропонувати позивачу та третім особам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Куксов