ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" лютого 2017 р.Справа № 921/622/16-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРО-МВ" (вул. Васильківська, 14, Київ 40, Київська область, 03040)

до відповідача №1 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агрозахід" (вул. Підлісна, 27, ОСОБА_2, Тернопільський район, Тернопільська область, 47722)

відповідача№2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дюпон Україна" (вул. Спаська, 30 А, Київ 70, Київська область, 04070).

відповідача №3 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДМК ОСОБА_3" (36002, Полтавська обл., м. Полтава, Октябрський р-н, вул. Луценка 52/104).

про cтягнення коштів в сумі 1 818 884,16 грн.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_4

відповідача №1 - ОСОБА_5

відповідача №2 - ОСОБА_6

відповідача №3 - не з'явився

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРО-МВ" звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агрозахід" про cтягнення коштів в сумі 1 818 884,16 грн.

В процесі розгляду справи, до участі у справі в якості відповідачів №2 та №3 залучено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дюпон Україна" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДМК ОСОБА_3" відповідно.

Ухвалою суду від 02.02.2017 р. розгляд справи відкладено на 07.02.2017 р.

У засіданні суду 07.02.2017 р. представник позивача заявлені вимоги підтримав. На запитання суду про те, хто на даний час є власником спірного товару з врахуванням акту огляду товару від 01.08.2016 р., в якому зазначені інші суб'єкти господарювання, представник позивача відповіді не надав, однак повідомив, що запитувана судом інформація буде надана у наступному судовому засіданні.

Представник відповідача №1 позовні вимоги заперечив.

Представник відповідача №2 підтримав раніше поданий відзив на позов, представив письмові пояснення без номера (вх.№5436) з додатками (зокрема, фотографії огляду товару 01.08.2016 р. та Акту від 30.07.2016 р.). Додатково, представник відповідача №2 повідомив, що огляд товару 01.08.2016 р. проводився не у приміщеннях позивача, а безпосередньо у польових умовах під час використання товару за призначенням.

Відповідач №3 явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у порядку ст.ст. 64, 77, 86 ГПК України.

У зв'язку з наведеним, зважаючи на неявку представника відповідача №3 та необхідність витребувати у позивача додаткові докази по справі, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02 березня 2017 року на 12 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

3. Зобов'язати подати до дня засідання:

позивача - письмову інформацію про власника спірного товару з врахуванням акту огляду товару від 01.08.2016 р., а також інформацію стосовно службової перевірки за фактом виявлених недоліків товару, якщо така проводилась.

Суддя І.П. Шумський