КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р. Справа №910/8572/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Blackwell Industries Ltd (Блеквелл Індастріз Лтд) (за підписом ОСОБА_2.)

на рішення господарського суду м. Києва від 14.03.2016

у справі № 910/8572/15-г (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Ексмо"

до 1. Blackwell Industries Ltd (Блеквелл Індастріз Лтд)

2. Державної служби інтелектуальної власності України

про визнання недійсним свідоцтва України № 98786 на знак для товарів та послуг

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 14.03.2016 у справі № 910/8572/15-г позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним повністю свідоцтво України № 98786 на знак для товарів і послуг "ЭКСМО", власником якого є Blackwell Industries Ltd. (Блеквелл Індастріз Лтд.). Зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання недійсними свідоцтва України № 98786 на знак для товарів і послуг "ЭКСМО" та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність". Стягнуто з Blackwell Industries Ltd. (Блеквелл Індастріз Лтд.) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Ексмо" 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 20.01.2017, яку підписав від імені Blackwell Industries Ltd (Блеквелл Індастріз Лтд) та просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду м. Києва від 14.03.2016 у даній справі, скасувати рішення господарського суду м. Києва від 14.03.2016 у справі № 910/8572/15-г та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Статтею 94 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Відповідно до ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Судова колегія, дослідивши подану до апеляційної скарги копію договору від 07.03.2016 № 02/2016, вважає цей документ неналежним доказом наявності повноважень у ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги від імені апелянта, з огляду на наступне.

Як зазначено у незасвідченій копії договору від 07.03.2016 № 02/2016 ОСОБА_2 був уповноважений представляти інтереси Відповідача-1 паном ОСОБА_3, який в даному договорі зазначений як директор Blackwell Industries Ltd (Блеквелл Індастріз Лтд).

Проте, як вже було встановлено судовою колегією в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 у даній справі, відповідно до апостильованого нотаріально засвідченого листа за підписом ОСОБА_3 від 09.03.2016 (копія листа міститься у матеріалах справи - а.с.74-77, т. 8) ОСОБА_3, крім іншого, перебував на посаді директора Відповідача-1 у період з 22.09.2011 по 19.12.2014, що підтверджується записами реєстраційного агента. У вказаному листі ОСОБА_3 підкреслив, що не виконує повноваженння директора Відповідача-1 з 19.12.2014.

Відповідно до апостильованої нотаріально засвідченої довідки про державну реєстрацію, склад учасників та органів управління юридичною особою "Блеквел Індастріс Лтд" (реєстраційний номер компанії 096748) - Certificate of incumbency Відповідача-1 від 09.03.2016, наданого провайдером корпоративних послуг Альфа консалтинг (копія довідки-сертифікату міститься у матеріалах справи - а.с.78-80 т.8): пан ОСОБА_3 був звільнений з посади директора відповідача-1 (апелянта) 19.12.2014; наступною особою, призначеною директором Відповідача-1 відповідно до резолюції від 19.12.2014 є пані ОСОБА_5; інші записи про подальші призначення або зміни в Раді Директорів - відсутні та до даної апеляційної скарги не додано.

При цьому, у незасвідченій копії вказаного договору від 07.03.2016 № 02/2016 (п. 1.4.) зазначений термін його дії: з «07» березня 2016 по «31» грудня 2016, тоді як апеляційна скарга датована 20.01.2017.

Також, судова колегія вважає за необхідне звернути увагу, що згідно зі ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Тобто, незасвідчена копія договору від 07.03.2016 № 02/2016 не може бути взята до уваги судом як письмовий доказ на підтвердження повноважень ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За вказаних обставин, подана апеляційна скарга, яка підписана ОСОБА_2 від імені Blackwell Industries Ltd (Блеквелл Індастріз Лтд) на рішення господарського суду м. Києва від 14.03.2016 по справі № 910/8572/15-г не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

За таких обставин, клопотання за підписом ОСОБА_2 від імені Blackwell Industries Ltd (Блеквелл Індастріз Лтд) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду м. Києва від 14.03.2016 по справі № 910/8572/15-г судовою колегією не розглядається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, п. 1 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу від 20.01.2017, підписану ОСОБА_2 від імені Blackwell Industries Ltd (Блеквелл Індастріз Лтд), на ухвалу господарського суду м. Києва від 20.12.2016 у справі № 910/8572/15-г з доданими до неї документами (на 19-ти арк.) повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/8572/15-г повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець