УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 лютого 2017 року Справа № 913/163/17

Провадження №19/913/163/17

Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Сєвєродонецьктеплокомуненерго", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення заборгованості за одержану теплову енергію у розмірі 107601 грн. 47 коп.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за спожиту теплову енергію у сумі 41941 грн. 44 коп., основного боргу за договором на право вимоги №27/10/11 від 26.10.2011 у сумі 7257 грн. 81 коп., 3 % річних у сумі 5932 грн. 89 коп., інфляційних нарахувань у сумі 52469 грн. 33 коп.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати формі та змісту, встановлених розділом VІІІ цього Кодексу.

Пунктом 5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Пунктом 3.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

В порушення вимог ст.58 Господарського процесуального кодексу України, при поданні позову позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог зокрема, позивач в одній позовній заяві просить стягнути з відповідача: заборгованість з основного боргу за фактично спожиту теплову енергію, на яку нараховані 3 % річних та інфляційні нарахування; заборгованість за договором на відступлення права вимоги №27/10/11 від 26.10.2011, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецьктепло" та Комунальним підприємством "Сєвєродонецьктеплокомуненерго". Відтак, за даних обставин позивач порушив правила об'єднання вимог, оскільки позовні вимоги обґрунтовано різними підставами їх виникнення, об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Зазначені обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.5 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Повернути Комунальному підприємству "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" позовну заяву №11-111 від 02.02.2017 та додані до неї документи без розгляду.

Додаток (тільки позивачу): позовна заява №11-111 від 02.02.2017 з додатками на 24 арк.

Суддя Т.В. Косенко