overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

6 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 листопада 2016 року у справі № 905/543/15 за позовом прокурора Приморського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі виконавчого комітету Маріупольської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява фізичної

особи - підприємця ОСОБА_1.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначається перелік матеріалів, які додаються до заяви.

У переліку матеріалів зазначено копію постанови Вищого господарського суду України від 9 листопада 2016 року у справі

№ 905/542/15, яку до заяви не додано.

Натомість заявником до заяви долучено копію постанови Вищого господарського суду України від 9 листопада 2016 року у справі

№ 905/543/15.

Крім цього, згідно з пунктом 1 частини другої статті

11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Однак у порушення вимог наведеної норми у переліку матеріалів зазначено дві копії заяви з додатками, яких до заяви не додано.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник

не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 22 лютого 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

7 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Зодчий-Р» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 вересня 2015 року у справі

№ 912/2196/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Зодчий-Р» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Кіровоградська заготівельна контора «Ефіролія», за участю прокурора міста Кіровограда в інтересах держави, про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Зодчий-Р» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 вересня 2015 року у справі № 912/2196/14.

Ухвалою Верховного Суду України від 12 січня 2017 року заявника повідомлено про недоліки поданої заяви (не сплачено судовий збір за подання і розгляд заяви, не додано документ про повноваження особи, яка підписала заяву) та надано строк для їх усунення до 6 лютого 2017 року.

6 лютого 2017 року на виконання зазначеної ухвали до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Зодчий-Р», проте заявник вимоги ухвали Верховного Суду України від 12 січня 2017 року про усунення недоліків не виконав, не привів заяву у відповідність до вимог статей

11118, 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Зодчий-Р» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 вересня 2015 року у справі

№ 912/2196/14 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

6 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31 жовтня 2016 року у справі № 905/3253/15 за позовом виконавчого комітету Маріупольської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява фізичної

особи - підприємця ОСОБА_1.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Однак у порушення вимог наведеної норми у переліку матеріалів зазначено копію заяви з додатками, яку до заяви не додано.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 22 лютого 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

7 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 листопада 2016 року у справі № 12-227 за скаргою публічного акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі № 12-227 за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і

2 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друкований текст постанови Вищого господарського суду України від 24 січня 2011 року у справі № 5/82, що не є такою копією.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати публічному акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» строк для усунення недоліків до 22 лютого

2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року Справа № 904/5114/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Могил С.К., Корнілової Ж.О.

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2016
у справі №904/5114/16господарського суду Дніпропетровської області
за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
до приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"
простягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу у розмірі 79 287, 24 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2016.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 у справі № 904/5114/16 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 06 березня 2017 року о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: С.Могил

Ж.Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2017 року Справа №910/11378/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Шевчук С.Р., (доповідач), Владимиренко С.В., Демидової А.М.
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київрічсервіс"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 18.08.2016 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 року
у справі№910/11378/16 Господарського суду міста Києва
за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"
до Приватного акціонерного товариства "Київрічсервіс"
простягнення 91 547,55 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Київрічсервіс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 року у справі №910/11378/16 з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст.53 Господарського процесуального кодексу України, клопотання Приватного акціонерного товариства "Київрічсервіс" підлягає задоволенню.

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Київрічсервіс" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству "Київрічсервіс" пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київрічсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 року у справі №910/11378/16 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 лютого 2017 року об 11 год. 50 хв.

4. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. №331.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

02 лютого 2017 року Справа № 925/42/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Євсікова О.О., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуКомунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації"
на рішення та постановугосподарського суду Черкаської області від 13.09.2016 Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016
у справі№ 925/42/16 господарського суду Черкаської області
за позовомПриватного підприємства "Фірма "Юсла"
доКомунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації"
прозобов'язання вчинити дію,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" на рішення господарського суду Черкаської області від 13.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 у справі № 925/42/16 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" на рішення господарського суду Черкаської області від 13.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 у справі № 925/42/16 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 28.02.2017 о 10 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.О. Євсіков

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

03 лютого 2017 року Справа № 904/8212/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2016
у справі№ 904/8212/14 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"
до1. Приватного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ"
простягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 у справі № 904/8212/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 у справі № 904/8212/14 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 14.02.2017 о 10 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

О.О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року Справа № 906/1626/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Ковтонюк Л.В., Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2016
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Євроконсалт Інвестментс"
про заміну боржника у виконавчому провадженні
у справі№ 906/1626/15 Господарського суду Житомирської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Євроконсалт Інвестментс"
докомунального підприємства "Готельне господарство "Житомир"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Житомирська міська рада
простягнення 1 184 399,34 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до свого провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради до свого провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15.02.2017 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Зупинити виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 у справі № 906/1626/15 до закінчення перегляду справи в порядку касації.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді Л.В. Ковтонюк

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року Справа № 905/2297/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Вовка І.В., Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Ілліч-Сталь"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.11.2016
у справі№ 905/2297/16 Господарського суду Донецької області
за позовомприватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
дорегіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Міністерство економічного розвитку і торгівлі України
провизнання переважного права оренди та внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.10.2016 позовну заяву ПАТ "Ілліч - Сталь" повернуто заявникові без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.11.2016 ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.10.2016 у справі № 905/2297/16 залишено без змін.

28.12.2016 до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд надійшла касаційна скарга приватного акціонерного товариства "Ілліч-Сталь" на постанову Донецького апеляційного господарського суду України від 15.11.2016, яка була переглянута та залишена постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2016 без змін.

Згідно з пунктом 1 статті 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Відповідно до частини першої статті 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Водночас, розгляд Вищим господарським судом України 21.12.2016 касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Ілліч-Сталь", залишення в силі постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.11.2016 виключає можливість повторного касаційного перегляду постанови суду апеляційної інстанції від 15.11.2016, що у свою чергу, є підставою для відмови в прийнятті касаційної скарги на раніше оскаржуване рішення чи постанову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 107, 1117 ГПК України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному акціонерному товариству "Ілліч-Сталь" в прийнятті касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.11.2016 у справі № 905/2297/16.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді І. Вовк

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року Справа № 904/6504/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2016
у справі№ 904/6504/16 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудремонттехнологія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест"
простягнення 132 146, 55 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Також, звертаючись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" просить в порядку статті 1211 Господарського процесуального кодексу України зупинити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2016.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115, 1211 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 22 лютого 2017 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 202.

3.Зупинити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 у справі № 904/6504/16 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" до закінчення перегляду справи в порядку касації.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В.Корсак

О.Сибіга