номер провадження справи 23/1/16-16/58/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2017 Справа № 908/114/16

Суддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали

за заявою Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 (69002, м.Запоріжжя, вул.Залізнична, буд. 17) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр.Соборний. буд. 206)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Терем, ЛТД (69035, м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд.51)

про зобовязання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/114/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Терем, ЛТД.

Наразі триває процедура розпорядження майном у справі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.11.2016 визнано вимоги конкурсних кредиторів та затверджено реєстр кредиторів у справі, продовжено процедуру розпорядження майном, призначено підсумкове засідання, тощо.

У звязку з апеляційним оскарженням ухвали суду від 14.11.2016, матеріали справи № 908/114/16 були направлені до Донецького апеляційного господарського суду.

05.01.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 (вих.№ 126-11330-16 від 04.01.2017), що заявлена в інтересах Запорізької міської ради до ТОВ ВКФ „Терем, ЛТД, про зобовязання повернути земельну ділянку.

Листом вих.№ 908/114/16 від 09.01.2017 господарський суд повідомив заявника про направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції у звязку із оскарженням ухвали суду від 14.11.2016.

Відповідно до відомостей бази даних „Діловодство спеціалізованого суду ухвалою Вищого господарського суду України від 03.02.2017 було відмовлено боржнику (ТОВ ВКФ „Терем, ЛТД) в прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.11.2016 у справі № 908/114/16, і супровідним листом вих. № 04-22/32 від 07.02.2017 матеріали справи № 908/114/16 повертаються до господарського суду Запорізької області.

Отже, суд вважає за можливе розглянути питання щодо прийняття позовної заяви Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 до розгляду.

Відповідно до положень статті 41 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закон Про відновлення платоспроможності...).

Статтею 41 ГПК України передбачено дві форми розгляду справ господарськими судами та два види процесу у господарських судах: позовне провадження та провадження у справах про банкрутство, яке здійснюється у порядку, передбаченому Законом про банкрутство, а норми Господарського процесуального кодексу України застосовуються субсидіарно, якщо відсутнє відповідне регулювання у Законі Про відновлення платоспроможності....

Згідно з пунктами 2, 7 частини першої статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи про банкрутство; справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Частиною девятою статті 16 ГПК України (виключна підсудність справ) передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями частини четвертої статті 10 Закону Про відновлення платоспроможності..., відповідно до якої суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, тощо.

Системний аналіз положень Закону Про відновлення платоспроможності... дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора (частина 1 статті 20 Закону Про відновлення платоспроможності...); за позовом розпорядника майна (частина 9 статті 22 Закону Про відновлення платоспроможності...); за заявою комітету кредиторів (частина восьма статті 26 Закону Про відновлення платоспроможності...); за заявою керуючого санацією (частина 5 статті 28 Закону Про відновлення платоспроможності...); за заявою ліквідатора (частина 2 статті 41 Закону Про відновлення платоспроможності...).

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Вказані висновки викладені в постанові Верховного суду України від 13.04.2016 у справі № 908/4804/14.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ ВКФ „Терем, ЛТД, позовну заяву Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1, що заявлена в інтересах Запорізької міської ради, як заяву в розумінні приписів ст. 10 Закону Про відновлення платоспроможності..., порушити провадження за заявою, судове засідання з розгляду заяви призначити на 23.02.2017 о 10.30.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 № 2343-ХІІ, ст.ст.4-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду в межах справи № 908/114/16 про банкрутство ТОВ ВКФ „Терем, ЛТД заяву Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 (вих.№ 126-11330-16 від 04.01.2017), що заявлена в інтересах Запорізької міської ради до ТОВ ВКФ „Терем, ЛТД, про зобовязання повернути земельну ділянку.

Призначити розгляд заяви про повернення земельної ділянки в судовому засіданні на 23.02.2017 о 10.30.

Засідання відбудуться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська , 4, корпус 2, каб.216.

У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Заявника та Запорізьку міську раду - надати оригінали документів, доданих до заяви; докази на підтвердження обставин та фактів, викладених в заяві; своєчасно направити заяву вих.№ 126-11330-16 від 04.01.2017 і додані до заяви документи на адресу розпорядника майна ТОВ ВКФ „Терем, ЛТД арбітражного керуючого ОСОБА_1 (69001, м.Запоріжжя, а/с 7978), докази своєчасного направлення надати в судове засідання; листування з ТОВ ВКФ „Терем, ЛТД по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); докази звернення до ТОВ ВКФ „Терем, ЛТД стосовно повернення земельної ділянки; оригінал договору оренди земельної ділянки від 20.04.2016 у повному обсязі в судове засідання суду для огляду; довіреність на представника, копії витребуваних документів у справу;

ТОВ ВКФ „Терем, ЛТД довідку з ЄДРПОУ чи витяг з ЄДР; письмові пояснення по суті заяви про повернення земельної ділянки; письмові пояснення щодо заяви; нормативне і документальне обґрунтування пояснень; листування з прокуратурою та міською радою по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); оригінал договору оренди земельної ділянки від 20.04.2016 у повному обсязі в судове засідання суду для огляду; докази повернення спірної земельної ділянки Запорізькій міській раді станом на день розгляду заяви, за їх наявності; довіреність на представника, копії витребуваних документів у справу.

Явку в засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Дану ухвалу направити сторонам, розпоряднику майна ТОВ ВКФ „Терем, ЛТД арбітражному керуючому ОСОБА_1 (69001, м. Запоріжжя, а/с 7978), прокуратурі Запорізької області.

Суддя Р.Ніколаєнко