overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 16/42/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2017 Справа № 908/1705/16

За заявою кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Основа Консалтинг" (69005, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, 64-д, оф.7, )

до боржника - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (69093, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника -

1. АТ "БМ Банк", м.Київ

2. ПАТ «Креді Агріколь Банк»

3. ПАТ КБ «Приватбанк»

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий Сєдова Н.І.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 20.07.2016 суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну (свідоцтво Міністерства юстиції України № 496 від 09.04.2013; адреса: 69005, АДРЕСА_2; ідент.№ НОМЕР_2).

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 21.09.2016 за №33716 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

На цей час ліквідаційна процедура триває.

08.02.2017 до суду надійшло клопотання вих.№01-21/308 від 08.02.2017 ліквідатора про скасування обтяження (арешт) нерухомого майна боржника, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №18672998, накладений обтяжувачем ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області на підставі постанови про арешт майна боржника № 48933211 від 19.01.2017 старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Косіновим І.В.

Вказане клопотання суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 38, 40, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання ліквідатора про скасування обтяження (арешт) нерухомого майна боржника.

Судове засідання для розгляду клопотання призначити на 28.02.2017 об 11.10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, корп.2 (к.216).

Зобов'язати представити суду:

ліквідатора, боржника - оригінали доданих до клопотання документів - для огляду, докази наявності арешту на час розгляду заяви; докази щодо реєстрації арешту майна у реєстрах обтяжень;

ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області - пояснювальну довідку по виконавчому провадженню № 48933211 від 07.10.2015 за виконавчим листом №334/4952/14-ц, виданим 10.02.2015 Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 та інш. Солідарно на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості, зокрема стосовно арешту майна боржника, засвідчені копії відповідних постанов УДВС.

Явку представників боржника, ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати боржнику, ліквідатору, ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області

Суддя Р.Ніколаєнко
номер провадження справи 21/75/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2017 Справа № 25/3/10

Кредитори:

1. Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1

2. Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (м. Запоріжжя, 69035, вул. Сталеварів, 14)

банкрут - Приватне підприємство "Укрелектрозв'язок" (м. Запоріжжя, 69063, вул. Комсомольська, 30/11, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника -відсутній

Ліквідатор - Коршун В.В.

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.11.2016 року звіт ліквідатора станом на 24.11.2016 року прийнято до відома. Клопотання ліквідатора № 02-01/1/201 від 24.11.2016 року (вх. № 09-06/28460 від 25.11.2016) про продовження строку ліквідаційної процедури задоволено частково. Продовжено строк ліквідаційної процедури до 25.02.2017 року. Зобов'язано ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Станом на даний час суду не наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 28.02.2017 року, 11 - 30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов'язати надати суду:

Ліквідатора - звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017 Справа № 904/6240/14

За позовом приватного акціонерного товариства "Аеробуд" ( м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро А.Г. "Фабрика столярних виробів" (м. Дніпропетровськ)

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне акціонерне товариство "Інбуд" (м. Київ)

про розірвання договору субпідряду №280813 від 28.08.13р. та стягнення 773149 грн. 99 коп.

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, дов. від 10.01.17

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач і третя особа не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 16.02.2017 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Відповідачу та третій особі надати письмові пояснення з урахуванням повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

06.02.2017Справа № 910/24394/16
За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

до 1. Приватного акціонерного товариства «Ініціатор+»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінек»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові промислові технології»

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Хуторянець О.В. - за довіреністю

від відповідача-1: Вадовський В.С. - за довіреністю

від відповідача-2: не з'явились

від відповідача-3: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (позивач) до Приватного акціонерного товариства «Ініціатор+» (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінек» (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові промислові технології» (відповідач-3) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/24394/16. Розгляд справи призначено на 06.02.2017 року.

05.01.2017 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про здійснення технічної фіксації судового засідання.

У судове засідання, призначене на 06.02.2017 року, представники відповідача-2 та відповідача-3 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представники позивача та відповідача-1 в судове засідання з'явились, надали усні пояснення, відповіли на запитання суду.

У судовому засіданні представником відповідача-1 подано клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 4-4 ГПК України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

З огляду на положення статті 505 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 36 Господарського кодексу України, а також врахувавши те, що представник відповідача-1 обґрунтував необхідність розгляду справи у закритому судовому засіданні, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні відповідно до частини 1 статті 4-4 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/24394/16 здійснювати у закритому судовому засіданні.

Суддя Ю.В. Цюкало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2017 Справа № 904/10897/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-ДНІПРО", АДРЕСА_1,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-ДНІПРО", АДРЕСА_1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-ДНІПРО", АДРЕСА_1, порушено ухвалою господарського суду 06.12.2016р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою суду від боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Шевцова Євгена Вікторовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду від ліквідатора надійшов реєстр вимог кредиторів, який суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів в судовому засіданні на 28.02.2017р. о 12:25.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, каб. 3-305.

3. Зобов'язати кредиторів надати оригінали, доданих до заяви документів - для огляду.

4. Явка кредиторів, ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2017 Справа № 917/1203/16

За позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про визнання частково недійсним договору фінансового лізингу

Головуючий колегії - суддя Юзіков С.Г.

Члени колегії - судді: Кеся Н.Б., Мартинюк С.В.

Представники:

Позивача - ОСОБА_2, дов. № 2585 від 03.08.16р.

Відповідача - Багрова Є.О., дов. № 8275-К-О від 29.12.16р.

СУТЬ СПОРУ:

08.02.17р. від представників сторін надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №917/1203/16 на 15 діб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії - суддя Суддя Суддя С.Г. Юзіков Н.Б. Кеся С.В. Мартинюк
номер провадження справи 32/4/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2017 Справа № 905/9/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ) в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця, (49602, м.Дніпро, пр. Дмитра Яровницького, буд. 108, )

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРОГРЕСС-МЕТ (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, буд. 24/1)

про стягнення штрафу 70335грн. 00 коп.

Суддя Колодій Н.А.

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача ОСОБА_2, дов. № 2515 від 22.12.201

від відповідача - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Заявлений позов про стягнення штрафу 70335грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.01.2017р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 905/9/17, справі присвоєно номер провадження 32/4/17, справу призначено до розгляду на 08.02.2017 р.

В судове засідання 08.02.2017р. представник позивача не зявився.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В звязку з неявкою представника відповідача, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л ИВ:

1. Розгляд справи призначити на 28.02.2017 р. о/об 10 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус І) з/з № 300.

3. Сторонам належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 17.01.2017р.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017 Справа № 904/213/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕЦЬКИЙ ДІМ ПІВДЕНЬ"

до В-1 Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Купецький Дім Гарант"

про стягнення 30 222 грн. 08 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Домрачев Є.М., дов. № б/н від 05.01.2017

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КУПЕЦЬКИЙ ДІМ ПІВДЕНЬ" звернулося до господарського суду з позовною заявою та надало заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Купецький дім Гарант" суму заборгованості у розмірі 200 грн., 734 грн. 55 коп. основного боргу, 8 432 грн. 86 коп. інфляційних витрат, 12 714 грн. 22 коп. відсотків річних, 640 грн. 45 коп. пені.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Вимогами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись вимогами ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.02.2017р. на 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. В судове засідання надати:

позивачу - докази надходження відповідачу рахунків, копії рахунків, виписки банку про надходження грошових коштів від відповідача по спірних видаткових накладних, усі наявні докази;

відповідачу 1, 2 - відзив на позов;

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.2017 Справа № 904/1182/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення 359 573,95 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.02.2017 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзиви відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях - до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду;

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують статус фізичної особи-підприємця (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Д. Воронько
УХВАЛА

07.02.2017Справа № 910/14021/16
Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Копентія трейдінг Україна" та

Bodelmo Enterpraises Limited

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Познякова Світлана Василівна

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Приватне підприємство "Розмарин"

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вастерлі Інвестментс Україна"

про визнання недійсними договорів.

Представники: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Копентія трейдінг Україна" та Bodelmo Enterpraises Limited про визнання недійсними договорів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2016 порушено провадження у справі № 910/14021/16; розгляд справи призначено на 07.02.2017; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Познякову Світлану Василівну, Приватне підприємство "Розмарин" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вастерлі Інвестментс Україна".

02.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли копії нотаріально засвідченого перекладу ухвали Господарського суду міста Києва від 04.08.2016 (у двох примірниках).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 зупинено провадження у справі № 910/14021/16, у зв'язку із зверненням із судовим дорученням про вручення за кордоном судових документів до компетентного органу Республіки Кіпр.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зважаючи на необхідність слухання справи № 910/14021/16 у призначеному судовому засіданні 07.02.2017, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/14021/16.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 910/14021/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Копентія трейдінг Україна" та Bodelmo Enterpraises Limited про визнання недійсними договорів.

Суддя І.М. Отрош