ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

01.02.2017 Справа № 904/12451/16

За заявою комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД" (49000, м. Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 40; )

у справі про банкрутство

Суддя Єременко А.В.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: ОСОБА_1, дов. № 7 від 07.06.16р., представник ТОВ "К ЕНД ФД".

арбітражний керуючий ОСОБА_2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Кредитор, комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, звернувся до господарського суду із заявою про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД" (49000, м. Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 40; ).

03.01.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області прийнято заяву комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД" (49000, м. Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 40; ) до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 12.01.2017р. о 11:00 год.

06.01.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява (вх. № 785/17) про участь у даній справі про банкрутство.

10.01.17р. до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява (вх. № 878/17) про участь у цій справі про банкрутство.

10.01.17р. до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява (вх. № 908/17) про участь у цій справі про банкрутство.

11.01.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла заява (вх. № 1431/17) про участь у цій справі про банкрутство.

12.01.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено підготовче засідання на 25.01.17р. о 12:40 год., зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_2 до судового засідання надати належним чином засвідчену копію договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та належним чином засвідчену копію свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (оригінал для огляду в судове засідання), зобов'язано учасників провадження у справі про банкрутство виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду Дніпропетровської області.

25.01.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено підготовче засідання на 01.02.17р. об 11:30 год., зобов'язано учасників провадження у справі про банкрутство виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду Дніпропетровської області.

01.02.17р. до господарського суду Дніпропетровської області комунальним підприємством "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради подано клопотання (вх. № 6348/17) про перенесення розгляду справи, в якому останній просить розгляд справи перенести на іншу дату, у зв'язку з неможливістю присутності повноважного представника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справі, заслухавши пояснення представника боржника, господарський суд зазначає таке.

25.11.10р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі № 31/266-10 за позовом Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" до товариства з обмеженою відповідальністю "КЕндФд", м. Дніпропетровськ про стягнення 1 946 610,50 грн. затверджено мирову угоду від 23 листопада 2010 р. наступного змісту: сторони у справі № 31/266-10 про стягнення заборгованості в частині розрахунків за виконану роботу згідно договору підряду, яка знаходиться в провадженні господарського суду Дніпропетровської області, а саме: Позивач - Міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал" (м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21-а, ) в особі начальника підприємства ОСОБА_6, що діє на підставі Статуту, Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕНД ФД" (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 40, ) в особі президента ОСОБА_7, що діє на підставі Статуту, з метою припинення спору на основі взаємних поступок і умовах, погоджених сторонами, згідно ст. 175 ЦПК України і ст.ст. 78, 80 ГПК України домовилися про укладення цієї ОСОБА_3 угоди на таких умовах: сторони визнають, що згідно Договору № 36 від 12.08.2008 року на виконання робіт по реконструкції зовнішніх мереж водопостачання по вул. Херсонській, вул. Короленко у м. Дніпропетровську Відповідач (замовник) зобов'язався прийняти та оплатити виконану Позивачем роботу; у зв'язку з невиконанням Відповідачем своїх зобов'язань за вказаним у п.1 Договором у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем. Відповідач визнає наявність заборгованості перед Позивачем у сумі 1 882 575 (один мільйон вісімсот вісімдесят дві тисячі п'ятсот сімдесят п'ять) грн., 72 коп. та зобов'язується її сплатити на користь Позивача у повному обсязі на умовах, передбачених цією ОСОБА_3 угодою; сторони домовились, якщо ОСОБА_3 угода не виконується добровільно однією із сторін, у подальшому вона може бути виконана примусово в порядку, встановленому для виконання судового акту.

Частиною 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Згідно абз. 9 п. 3.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено. У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди після закінчення строку (настання терміну) виконання нею своїх обов'язків за цією угодою: якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах; якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ. Відповідний позов може мати як майновий, так і немайновий характер у залежності від змісту умов мирової угоди.

У подальшому комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради звернулось до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції із заявою про примусове виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.10р. по справі № 31/266-10.

Постановою Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 15.01.16р. відкрито виконавче провадження № 49859038 про виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.10р. щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД" на користь комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради заборгованості у розмірі 1 882 575, 72 грн., витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 18 654, 94 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236, 00 грн.

Постановою Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 27.09.16р. про повернення виконавчого документа стягувачу повернуто ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.10р. без виконання, у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення та здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Матеріали справи містять реєстр платіжних доручень (вхідних) за період з січня 2014р. по жовтень 2016р., яким підтверджується, що 17.01.15р. товариством з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД" перераховано на рахунок комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради 88 368, 17 грн. та 27.02.15р. 48 472, 72 грн. в рахунок погашення боргу згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.10р. по справі № 31/266-10.

Таким чином, на дату звернення із заявою про порушення справи про банкрутство ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.10р. по справі № 31/266-10 виконано частково.

Частиною 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) передбачено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Так, комунальним підприємством "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради заявлено грошові вимоги у сумі 1 745 734, 83 грн.

За наведеного, вимоги ініціюючого кредитора до боржника є безспірними, підтверджені судовим рішенням, та не задоволені протягом трьох місяців з дати відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, господарський суд вбачає наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД" (49000, м. Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 40; ).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Згідно ч. 9 ст. 16 Закону у підготовчому судовому засіданні вводиться процедура розпорядження майном строком на 115 календарних днів, призначається розпорядник майна, встановлюється розмір оплати його послуг та джерела сплати.

Враховуючи зазначене, у справі слід ввести процедуру розпорядження майном строком на сто пятнадцять календарних днів, до 27.05.17р. та мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Приписами абз. 1, 3 ч. 1 ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

Так, 26.12.16р. автоматизованою системою було визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 1291 від 22.07.13р.), якого зобов'язано ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.17р. надати заяву про згоду на участь у справі № 904/12451/16, разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копією свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (оригінал для огляду в судове засідання).

Матеріали справи містять заяву-згоду арбітражного керуючого ОСОБА_2, який має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1291 від 22.07.13р., має договір страхування відповідальності арбітражного керуючого № 3111890 від 05.07.16р.

Враховуючи зазначене, та те, що матеріали справи містять згоду ОСОБА_2 на участь у цій справі, кандидатуру якого визначено автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 1291 від 05.07.13р.; адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Шульгіних, 16/16), а кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3- відхилити.

Відповідно до вимог ст. 115 Закону необхідно встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна ОСОБА_2 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради.

Враховуючи те, що строк проведення підготовчого засідання відповідно до ст. 12 Закону є обмеженим, суд вже відкладав підготовче засідання, клопотання комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради про перенесення розгляду справи про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1, 10, 16, 17, 18, 19, 22, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД" (49000, м. Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 40; ).

Визнати грошові вимоги комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради в загальній сумі 1 745 734, 83 грн.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматись від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Під час процедури розпорядження майном боржнику дозволяється задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п'ятою цією статті не поширюється дія мораторію.

З метою виявлення кредиторів банкрута, оприлюднити оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, до 27.05.17р.

Розпорядником майна призначити ОСОБА_2 (свідоцтво № 1291 від 05.07.13р.; адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Шульгіних, 16/16).

Кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 відхилити.

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна ОСОБА_2 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради. Сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором).

Органи управління боржника не мають права до припинення процедури розпорядження майном без згоди розпорядника майна приймати рішення про:

- реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

- створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах;

- створення філій і представництв;

- виплату дивідендів;

- проведення боржником емісії цінних паперів;

- вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбавання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

- участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо:

- відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого

підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб;

- одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника;

- розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладення інших значних право чинів (договорів).

Заборонити власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави.

Зобовязати розпорядника майна до 20.03.17р. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку п. 5 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів до 20.03.17р.

Призначити попереднє засідання суду на 29.03.2017р. об 11:00 год.

Зобовязати розпорядника майна в порядку п. 2 ст. 17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні) які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобовязати розпорядника майна повідомити всіх сторін в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

Зобовязати арбітражного керуючого не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобовязати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобовязати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготування аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційне становища боржника та його становища на ринках.

Зобовязати розпорядника майна провести в строк до 01.04.17р. інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зобовязати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Згідно ст. 16 Закону копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору; боржнику; розпоряднику майна; арбітражному керуючому ОСОБА_2; Бабушкінському відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області; відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради; Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області; Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровськ; Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Суддя ОСОБА_8