УХВАЛА

09.02.2017Справа № 910/16046/16
За позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" - Кадиров В.В.

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

позивач: не з'явились

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

31.08.2016 позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" - Кадиров В.В. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.09.2016 у справі № 910/16046/16 відмовлено у прийнятті позовної заяви, позовні матеріали повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, скасовано ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.09.2016, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про порушення провадження у справі № 910/16046/16.

До матеріалів оскарження, направлених до Господарського суду м. Києва, не додано позовну заяву у справі № 910/16046/16 з додатками.

Ухвалою суду від 28.11.2016 порушено провадження у справі № 910/16046/16, розгляд останньої призначено на 14.12.2016.

Ухвалою суду від 14.12.2016 розгляд справи відкладено на 26.01.2017.

03.01.2017 від позивача надійшли документи. В супровідному листі позивач повідомляв про неможливість забезпечення явки в судове засідання 26.01.2017 та просив проводити його без участі представника позивача.

26.01.2017 судове засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 30.01.2017 розгляд справи призначено на 09.02.2017.

В судове засідання 09.02.2017 представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Ухвалами суду від 28.11.2016 та 14.12.2016 зобов'язано позивача надати суду: оригінал позовної заяви, підписаної 23.08.2016, за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта-Банк" - Кадиров В.В. про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії з доданими до неї належним чином засвідченими копіями документів, згідно вказаного позовній заяві переліку; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору. Сторони були попереджені про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивач - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Позивач направив до суду позовну заяву з доданими до неї документами (отримані 03.01.2017). В додатках до позовної заяви зазначено квитанцію про сплату судового збору за подання позовної заяви. До позовної заяви, що надійшла до суду, не додано квитанцію про сплату судового збору, натомість долучено не засвідчену копію дублікату квитанції № 0.0.607334937.1 від 26.08.2016 про сплату судового збору на суму 2756,00 грн. Отже позивач, не надав витребувані судом документи, зокрема, ті що зазначені в позовній заяві і мають бути долучені до неї.

В супровідному листі позивач зазначив про неможливість забезпечити присутність представника позивача у судовому засіданні, однак, не зазначив причини такої неможливості та не надав відповідні докази. Ухвалами суду від 28.11.2016 та 14.12.2016 позивача було повідомлено про можливість залишення позовної заяви без розгляду у разі невиконання вимог ухвали суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.06.2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач звернувся до суду з двома вимога: про визнання протиправною поведінки; про зобов'язання включити до переліку вкладників. Отже мав сплатити судовий збір у розмірі 2756,00 грн.

Відповідно до п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивач не виконав вимоги суду та не надав оригінал доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, який в тому числі витребовувався ухвалами суду від 28.11.2016 та від 14.12.2016.

Ухвалою суду від 30.01.2017 сторони були попереджені про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивач - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки. Явка сторін визнана обов'язковою.

Ухвали суду отримувались сторонами спору, що підтверджується долученими до матеріалів справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак не зважаючи на вимоги ухвал суду позивач не надав витребувані судом документи, зокрема належні докази сплати судового збору, та інші оригінали документів, додані до позовної заяви , та двічі не з'явився в судові засідання, про причини неявки суд не повідомив. Неявка позивача та не подання витребуваних судом доказів, перешкоджають вирішенню спору.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Частиною першою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач без поважних причин не направив у судове засідання повноважного представника і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, а також враховуючи, що позивачем вкотре не подано витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" - Кадиров В.В. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.В.Усатенко