ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2017 р.Справа № 922/4343/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" (м. Полтава)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Прикарпаття Нафтотрейд" (м. Харків)
про стягнення 1137524,30 грн.,
за участю представників:

позивача - юрисконсульта ІІ категорії юридично-договірного відділу НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" ОСОБА_1 (довіреність №10-652/д від 09.11.2016 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 1137524,30 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань по оплаті отриманого товару за договором №А197/7845-Н купівлі-продажу нафти від 23.03.2015 р.

11.01.2017 р. розгляд справи відкладений на 23.01.2017 р. о 11:00 год.

Позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору №8552 від 23.11.2016 р. та платіжного доручення з відміткою банку про зарахування до бюджету суми збору повністю.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що про призначення даної справи до судового розгляду йому стало відомо лише напередодні судового засідання, він не має можливості забезпечити свою участь у судовому засіданні, крім того, позовні вимоги йому не відомі, оскільки він не отримував позовну заяву.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване та не підтверджене документально, оскільки відповідач згідно зі ст.ст. 64, 87 ГПК України та п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, призначеної на 11.01.2017 р., про що свідчить довідка підприємства зв'язку з відміткою про повернення поштового відправлення за закінченням строку його зберігання. Крім того, ухвалу господарського суду Харківської області від 11.01.2017 р. про відкладення розгляду справи на 23.01.2017 р. було надіслано відповідачу за двома адресами - юридичною, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № станом на 30.12.2016 р., та за адресою, вказаною у договорі №А197/7845-Н купівлі-продажу нафти від 23.03.2015 р. До того ж, в матеріалах справи є докази надіслання позивачем на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору №8552 від 23.11.2016 р. та платіжного доручення з відміткою банку про зарахування до бюджету суми збору.

2. Відхилити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "06" лютого 2017 р. о 15:00 год.

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків (без сальдо) за договором №А197/7845-Н купівлі-продажу нафти від 23.03.2015 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - копію договору про спільну діяльність №5/56 від 21.12.2000 р.; письмові пояснення щодо причин поставки товару без оплати; докази сплати гарантійного внеску біржі; копію статуту;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №А197/7845-Н купівлі-продажу нафти від 23.03.2015 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2