ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.02.2017 Справа № 904/4149/15

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірсан", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Криворізька північна ОДПІ Дніпропетровської області головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 122 585 грн. 40 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 29.12.2016р. №7/26-1267;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 26.01.2017р. №2601/17-1П;

від третьої особи: не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 122 585 грн. 40 коп. - заборгованості по орендній платі відповідно до умов договору від 22.04.2008р. №414 оренди земельної ділянки за період з 01.01.2014р. по 11.06.2014р.

Відповідач у відзиві (вх.№41274/15 від 25.06.2015р.) на позовну заяву просить у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити в повному обсязі, оскільки на земельній ділянці, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг. вул. 23 Лютого, 52а розташована покинута будівля АЗС, яка не використовується за призначенням декілька років та на теперішній час не приносить жодного доходу відповідачу.

Третя особа у письмових поясненнях (вх.№35407/15 від 04.06.2015р.) зазначає про те, що: - згідно податкової звітності ТОВ "Пірсан" обчислено оренду плату за користування земельними ділянками за 2014рік із застосування ставки земельного податку, встановленої пунктом 275.1 статті 275 Податкового кодексу України, коефіцієнту диференціації ставки земельного податку, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 26.06.2013р. №2088 "Про ставки податку за земельні ділянки на території м. Кривого Рогу" * без застосування коефіцієнта, встановленого для міст обласного значення - 2,5 у сумі: - 182 736 грн. 00 коп. за - рік, щомісячна сума 15 228 грн. 00 коп. по Тернівському району; - 93 702 грн. 96 коп. за рік, щомісячна сума 7 808 грн. 58 коп. по Жовтневому району; * з урахуванням коефіцієнту 2,5 щомісячна сума втрат складає: - 22 842 грн. 00 коп. по Тернівському району; - 11 712 грн. 87 коп. по Жовтневому району, а також просить розглядати справу без присутності представника ОДІТІ за наявними у матеріалах справи документами.

Позивач у поясненні (вх.№6543/17 від 01.02.2017р.) просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі посилаючись на те, що: - 14.05.2010р. Криворізькою міською радою ухвалено рішення №3884 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_3"; - дія рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010р. №3884 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_3" може бути припинена тільки на бюджетній період з 2014р.; - рішення Криворізької міської ради підлягає застосуванню при визначенні розміру орендної плати за період з 2010р. по 2013р. включно; - з 01.01.2014р. у звязку із скасуванням рішення міської ради від 15.05.2010р. „Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_3 у м. Кривому Розі діють ставки податку на земельні ділянки, затверджені рішенням Криворізької міської ради від 26.06.2013р. №2088 „Про ставки податку за земельні ділянки на території міста ОСОБА_3, яке оскаржувалося в судах першої та апеляційної інстанції у справі №210/4946/13, проте було залишено чинним як таке, що відповідає вимогам законодавства України, і стосується не тільки осіб, які приймали участь у справі, але й має загально громадське значення, оскільки не є актом індивідуальної дії, а стосується невизначеного кола осіб; - предметом дослідження даного спору є стягнення заборгованості з орендної плати за період з 01.01.2014р. по 11.06.2014р., який підпадає під регулювання рішенням Криворізької міської ради від 26.06.2013р. №2088, що прийнято компетентним органом на виконання покладених законом повноважень.

Відповідач у додаткових поясненнях (вх.№6435/17 від 01.02.2017р.) до відзиву на позовну заяву просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі посилаючись на те, що: - присвоєння містам України статусів міст обласного значення здійснюється лише за постановою Верховної Ради України; - м. Кривий Ріг не є містом обласного значення; - встановлення статусу обласного значення порушує права позивача; - сплата користувачами земель міста податку та орендної плати з застосуванням додатково коефіцієнту 2,5 є значним тягарем для користувачів.

Позивач у додаткових поясненнях (вх.№8523/17 від 09.02.2017р.) зазначає про те, що: - починаючи з 01 січня 2014 року, річна орендна плата за землю у м. Кривому Розі вноситься виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України з урахуванням рішення міської ради від 26.06.2013р. №2088 „Про ставки податку за земельні ділянки на території м. Кривого Рогу; - рішенням міської №2088 затверджені та введені в дію з 01.01.2014р. ставки податку за земельні ділянки визначені відповідно до вимог пункту 1 статті 275 Податкового кодексу України як для міст обласного значення з чисельністю населення від 500 до 1000 тис. осіб; - вказаним рішенням затверджені та введені в дію з 01.01.2014р. розміри коефіцієнтів диференціації ставки земельного податку; - рішення Криворізької міської ради від 26.06.2013р. №2088 оскаржувалось в рамках адміністративного спору №210/4946/13 щодо застосування ставки 2,5 як для міста обласного значення; - судом в позовних вимогах було відмовлено; - подібну правову позицію підтримано Вищим адміністративним судом в ухвалі від 17.09.2015р. у справі №210/4946/13-а; - коефіцієнт 2,5 як для міста обласного значення застосовується до регулювання земельних правовідносин в місті ОСОБА_3 за спірний період належно та правомірно.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008р. між позивачем - Криворізькою міською радою, як орендодавцем, та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Пірсан", як орендарем, було укладено договір оренди земельної ділянки (надалі Договір оренди земельної ділянки), відповідно до пункту 1 якого (у редакції додаткової угоди від 12.06.2011р. про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки від 11.06.2008р. №14 та внесення змін до нього) орендодавець на підставі рішень міської ради від 27.04.2007р. №1205 та від 30.01.2008р. №2286 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення автозаправної станції, яка знаходиться на вул. 23 Лютого, 52а у Тернавському районі м. Кривого Рогу.

Як вбачається Договір оренди земельної ділянки зареєстрований у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.06.2008р. за №14.

В оренду передається земельна ділянка площею 0,72 га (пункт 2 Договору оренди земельної ділянки).

Згідно пункту 3 Договору оренди земельної ділянки кадастровий номер земельної ділянки: :07:373:0030.

У пункті 17 Договору оренди земельної ділянки встановлено, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється у пятиденний термін після державної реєстрації цього Договору за актом її приймання-передачі.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було передано відповідачу в оренду земельну ділянку площею 0,72 га, розташовану у Тернівському районі м. Кривого Рогу вул. 23 Лютого, 52а., про що свідчить акт від 11.06.2008р. приймання-передачі земельної ділянки (а.с. 11).

Відповідно до пункту 5 Договору оренди земельної ділянки договір укладено на 3 роки.

В подальшому Додатковою угодою від 12.06.2011р. до Договору оренди земельної ділянки термін дії Договору оренди земельної ділянки було продовжено на три роки (пункт 1 Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки).

Таким чином термін дії Договору оренди земельної ділянки закінчився 12.06.2014 року.

Згідно з пунктом 6 Договору оренди земельної ділянки (з урахуванням Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки) річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України, на підставі витягу із технічної документації (або довідки) про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного управлінням Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рахунок Управління держказначейства у Тернівському районі м. Кривого Рогу №332 5, , у банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Відповідно до пункту 8 Договору оренди земельної ділянки (з урахуванням Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки) орендна плата вноситься щомісячно протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця; за неповний календарний місяць орендна плата сплачується за дні фактичного користування земельною ділянкою; річна орендна плата за користування земельною ділянкою за період з дат закінчення договору оренди від 11.06.2008р. №14 до укладання цієї додаткової угоди провадиться орендарем відповідно до Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 10 Договору оренди земельної ділянки розмір нормативної грошової оцінки не є сталим і змінюється у звязку з проведенням її щорічної індексації та на підставі інших вимог діючого законодавства; орендар самостійно зобовязується щорічно відповідно до інформації Держкомзему про коефіцієнт індексації грошової оцінки земель, опублікований в засобах масової інформації, здійснювати індексацію грошової оцінки земельної ділянки; зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору.

У пункті 12 Договору оренди земельної ділянки встановлено, що розмір та сума орендної плати переглядається без внесення змін до цього Договору у разі, в т.ч. зміни (збільшення або зменшення) розмірів річної орендної плати за землю, базової вартості 1 кв. м земель міста, розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

Пунктом 14 Договору оренди земельної ділянки передбачено, що орендар (крім громадян) самостійно обчислює суму орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку відповідач за користування земельною ділянкою за період з 01.01.2014р. по 11.06.2014р. повинен був сплатити орендну плату у загальній сумі 204 309 грн. 00 коп., строк оплати якої відповідно до умов Договору оренди земельної ділянки вважається таким, що настав.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем орендну плату за користування земельною ділянкою сплачено частково у сумі 81 723 грн. 60 коп.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 122 585 грн. 40 коп.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості з орендної плати у сумі 122 585 грн. 40 коп. перед позивачем відповідачем не надано.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Одночасно, суд не погоджується з думкою відповідача щодо неправомірності застосування у розрахунку орендної плати коефіцієнту 2,5 до ставки податку, що застосовується в містах обласного значення, оскільки:

- відповідно до пункту 1.1 рішення Криворізької міської ради від 26.06.2013р. №2088 „Про ставки податку за земельні ділянки на території м. Кривого Рогу (надалі Рішення) затверджено та введено в дію з 01.01.2014р. ставки податку за земельні ділянки на території міста, визначені відповідно до вимог пункту 1 статті 275 Податкового кодексу України як для міста обласного значення з чисельністю населення від 500 до 1 000 тис. осіб;

- вказане Рішення є чинним, не визнано недійсним у встановленому законом порядку;

- як вбачається постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2014р. у справі №210/4946/13-а (2а/210/21/14) в позові до Криворізької міської ради про скасування пункту 1.1 рішення Криворізької міської ради від 26.06.2013р. №2088 „Про ставки за земельні ділянки на території м. Кривого Рогу в частині слів „обласного значення відмовлено;

- ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014р. у справі №210/4946/13-а (2а/210/21/14) постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2014р. у справі №210/4946/13-а (2а/210/21/14) залишено без змін;

- ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.09.2015р. у справі №К/800/39053/14 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014р. у справі №210/4946/13-а (2а/210/21/14) залишено без змін.

- тому коефіцієнт 2,5, визначений відповідно до рішення Криворізької міської ради від 26.06.2013р. №2088 "Про ставки податку за земельні ділянки на території м. Кривого Рогу, як для міста обласного значення, має застосовуватися до регулювання земельних правовідносин в м. Кривому Розі за спірний період з 01.01.2014р. по 11.06.2014р.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірсан", (49022, м. Дніпро, вул. Океанська, 11; ідентифікаційний код 34590069) на користь Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пл. Молодіжна 1 (пл. Радянська, 1); ідентифікаційний код 33874388) 122 585 грн. 40 коп. - заборгованості та 1 838 грн. 78 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„13 лютого 2017р.