ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р.Справа № 924/49/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 Комерційна фірма "Гжесь", Волчин, Польща

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький

про стягнення 11500,44 євро (що станом на 10.01.17р. становить 329 050,59 грн., за курсом НБУ - 28,612 грн. за 1 євро), з них 6788,12 євро (що станом на 10.01.17р. становить в еквіваленті 194221,69 грн., за курсом НБУ - 27,604 грн. за 1 євро) - основна сума боргу та 4712,32 євро (що станом на 10.01.17р. становить в еквіваленті 134828,90 грн., за курсом НБУ - 28,612 грн. за 1 євро) - проценти за користування чужими грошовими коштами.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_3 - довіреність від 04.01.17р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до господарського суду Хмельницької області про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 11500,44 євро (що станом на 10.01.2017р. становить 329050,59 грн., за курсом НБУ - 28,612 грн. за 1 євро), з яких 6788,12 євро (що станом на 10.01.2017р. становить в еквіваленті 194221,69 грн., за курсом НБУ - 28,612 грн. за 1 євро) - основна сума боргу, 4712,32 євро (що станом на 10.01.2017р. становить в еквіваленті 134828,90 грн., за курсом НБУ - 28,612 грн. за 1 євро) - проценти за користування чужими грошовими коштами.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 10.01.2014р. ОСОБА_1 комерційна фірма „Ґжесь (Szymczyszyn Jaroslaw Biuro Handlowe ‹‹GRZES››) під майбутню поставку товару сплатив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 9650 євро, що підтверджується платіжним дорученням від 10.01.2014р., в призначенні платежу якого вказано: „Передоплата за закупівлю зерна нуту в кількості 21 т. Кошти сплачені ОСОБА_2, як фізичній особі-підприємцю, оскільки сплачені вони на рахунок 2600*** (згідно із Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженою постановою НБУ 17.06.2004р. № 280 рахунки 2600 - це поточні рахунки суб'єктів господарювання). Однак, відповідач, не зважаючи на здійснену позивачем передоплату, товар не поставив.

09.09.2014р. позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути на протязі 14 днів здійснену ним передоплату в сумі 9650 євро. Крім того, як зазначено позивачем у позовній заяві, 25.02.2016р. відповідач поставив позивачу частину товару, а саме кукурудзу фуражну в кількості 21 т на суму 2861,88 євро. Однак станом на день звернення до суду різниця сплачених позивачем коштів та коштів, на які відповідачем частково поставлено товар, що становить 6788,12 євро, позивачу не повернута і товар на решту суми сплаченої передоплати не поставлено.

Також, враховуючи те, що відповідач не повернув позивачу передоплату, позивачем на підставі ст. 536 ЦК України заявлено до стягнення проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 4712,32 євро (що станом на 10.01.2017р. становить в еквіваленті 134828,90 грн., за курсом НБУ - 28,612 грн. за 1 євро).

Представник позивача в судове засідання з'явився та надав письмові пояснення в яких посилається на те, що ОСОБА_1 маючи намір купити зерно нуту, сплатив ФОП ОСОБА_2 кошти в сумі 9650 євро, платіжним дорученням від 10.01.14р. При цьому сторони не мали оформлених письмових угод.

У зв'язку з цим, та після спливу 9 місяців з моменту здійснення платежу сторони не змогли домовитись про поставку, тоді позивач 09.09.2014р. звернувся до відповідача з вимогою повернути на протязі 14 днів кошти в сумі 9650 євро. Дане зобов'язання по поверненню коштів не було виконано.

Однак в лютому 2016р. сторони домовились про поставку кукурудзи фуражної в кількості 21 т. на суму 2861,88 євро.

Представник позивача посилається на те, що у відповідача було зобов'язання щодо повернення коштів на суму 9650 євро, а у позивача виникло зобов'язання щодо оплати відповідачу коштів за поставку кукурудзи на суму 2861,88 євро, то відбулося зарахування однорідних зустрічних вимог позивача та відповідача в сумі 2861,88 євро.

Таким чином, представник позивача зазначає, що розмір основної заборгованості відповідача перед позивачем на день звернення з позовом до суду становить 9788,12 євро.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Однак на адресу суду надійшло клопотання в якому представник останнього зазначає, що представнику ФОП ОСОБА_2 стало відомо ( з офіційного сайту Господарського суду хмельницької області) дану справу призначено на 06.02.17р., однак останній не має можливості прибути до суду у зв'язку із тим, що він приймає участь у іншому судовому засіданні, що призначені раніше в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області на 06.02.17р.

Тому представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:10 год. "20" лютого 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 330.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, при незгоді з розрахунком заборгованості надати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми закону, докази часткової оплати (за їх наявності).

Викликати повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2, 3 - позивачу, (79038, м. Львів, вул. Пасічна, 39В, оф.1; 79038, м. Львів, а/с 9797)

4, 5 - відповідачу, (АДРЕСА_1; м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, оф. 30), рекоменд. з повід.