overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08.02.2017Справа № 910/23049/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної О.С. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальнісю "Проскан" про стягнення заборгованості 29 414,04 грн., за участю представників позивача - Птух С.В., довіреність №484 від 28.11.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні представником позивача надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання представника позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27.02.17 о 15:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Повторно зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

4.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

09.02.2017Справа № 910/24411/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація "

до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Торговий дім "Укрхлібпродукти"

про стягнення 669 350,72 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Охріменко О.О. за дов. № 823 від 30.12.16 р.

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація " до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Торговий дім "Укрхлібпродукти" про стягнення 669 350,72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2016 року порушено провадження у справі № 910/24411/16.

У судове засідання 09.02.2017 року представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходило. Документів, витребуваних ухвалою суду від 30.12.2016 року по справі № 910/24411/16, відповідач суду не надав.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду від 30.12.2016 року, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/24411/16 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 14.03.17 року о 14:35 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

3. Зобов'язати:

позивача - направити відповідачу акт звірки взаєморозрахунків;

відповідача - надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

08.02.2017Справа № 910/65/17
За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда Плюс"

про стягнення 28 684,54 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Яценюк О.В. (керівник).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2017 порушено провадження у справі №910/65/17 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 23.01.2017.

Ухвалою суду від 23.01.2017 розгляд справи відкладено до 08.02.2017.

У судове засідання 08.02.2017 представник позивача не з'явився, через відділ діловодства суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

У судовому засіданні 08.02.2017 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду спави справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.02.17 о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"09" лютого 2017 р. Справа № 911/4135/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»

до Фізичної особи-підпримця ОСОБА_1

про вчинення певних дій

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №99 від 16.03.2016);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 30.11.2016).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/4135/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» (далі позивач) до Фізичної особи-підпримця ОСОБА_1 (далі відповідач) про вчинення певних дій.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2016 порушено провадження по справі №911/4135/16 та призначено її до розгляду на 09.02.2017.

24.01.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання №704/777юв від 24.01.2017 (вх. №1465/17) про долучення доказів до матеріалів справи .

08.02.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву №3д від 07.02.2017 (вх. №2970/17).

У судове засідання 09.02.2017 представники сторін по справі зявились.

Представник позивача у судовому засіданні 09.02.2017 подав клопотання (вх. №3143/17) про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Подане клопотання судом задоволено.

Суд оголосив перерву до 23.02.2017 на 12:50.

Відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору у справі №911/4135/16 на пятнадцять днів з 21.02.2017 по 07.03.2017.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" лютого 2017 р. Справа № 911/102/17

Суддя А.С. Грєхов, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про повернення судового збору у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Київобленерго"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Термобудкерам"

про стягнення заборгованості у розмірі 21 388,11 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №114 від 18.05.2016,

від відповідача: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства "Київобленерго" (надалі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Термобудкерам" (надалі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 21 388,11 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.01.2017 порушено провадження у справі № 911/102/17 та витребувано документальні докази у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.01.2017 розгляд справи відкладено на 07.02.2017

У судовому засіданні 07.02.2017 уповноваженим представником позивача подано заяву про повернення судового збору

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за звернення до суду з позовом про стягнення 21 388,11 грн підлягає сплаті судовий збір в сумі 1 378,00 грн.

Разом з тим, при зверненні до господарського суду Київської області позивач сплатив 1 827 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 222636047 від 26.08.2015.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч 2. ст. 7 ЗУ Про судовий збір).

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву публічного акціонерного товариства "Київобленерго" та повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 449 грн.

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству "Київобленерго" (08132, Київська обл., Києво Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Київська, 2б ) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 449 грн (чотириста сорок девять гривень), який сплачений на підставі платіжного доручення № 222636047 від 26.08.2015, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 911/102/17.

Суддя А.С. Грєхов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"09" лютого 2017 р. Справа № 911/4123/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» в особі Кагарлицької філії

про стягнення 1 709 179,00 грн

Суддя В.М. Антонова

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 04.01.2017);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №37/КАМ/Ю від 16.01.2017).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/4123/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» в особі Кагарлицької філії (далі відповідач) про стягнення 1 709 179,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2016 порушено провадження по справі №911/4123/16 та призначено її до розгляду на 09.02.2017.

09.02.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 09.02.2017 (вх. №3047/17) про відкладення дати розгляду справи та продовження строку розгляду спору.

У судове засідання 09.02.2017 представники сторін по справі зявились.

Суд задовольнив клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд оголосив перерву до 23.02.2017 на 09:50.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору у справі №911/4123/16 на пятнадцять днів з 21.02.2017 по 07.03.2017.

Суддя В.М. Антонова
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 лютого 2017 року Справа № 913/162/17

Провадження №6/913/162/17

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», м. Харків,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганський машинобудівний завод імені ОСОБА_2», м. Луганськ,

про стягнення 28 116 272 грн. 89коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20 лютого 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.

4.Зобовязати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях- для огляду в засіданні;

- заявки на отримання кредиту відповідачем;

- докази фактичної видачі кредитних коштів відповідачу;

- відомості про рух коштів на поточному рахунку відповідача;

- письмові пояснення щодо порядку та правової природи нарахування прострочених відсотків;

- розрахунок пені з урахуванням Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції";

- пояснення щодо нарахування пені відповідно до Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції";

- чітко визначити період нарахування відсотків за користування кредитом;

- докази сплати відповідачем заявлених до стягнення сум (у разі наявності).

5. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, статут (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи);

- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.А.Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2017 р. Справа № 914/2297/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс - Галичина", м. Дрогобич Львівської області

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі відокремленого підрозділу філія Стрийський вагоноремонтний завод Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Стрий, Львівської області

до відповідача-2: Державного підприємства Стрийський вагоноремонтний завод публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Стрий, Львівської області

про стягнення 637 672, 56 грн.

Головуючий суддя Манюк П.Т.

Суддя Блавацька Калінська О.М.

Суддя Фартушок Т.Б.

Представники сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача-1: не зявився,

відповідача-2: ОСОБА_1 представник

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс - Галичина" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі відокремленого підрозділу філія "Стрийський вагоноремонтний завод" та до Державного підприємства Стрийський вагоноремонтний завод про стягнення 637 672, 56 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали від 21.01.2017 р. виконав частково, подав клопотання, в якому повідомив суд про сплату філією "Стрийський вагоноремонтний завод" Публічного акціонерного товариства Українська залізниця основного боргу в розмірі 404 036,00 грн.

Представник відповідача-1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача-2 в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 21.01.2017 р. не виконав.

Неявка представників позивача та відповідача-2 та невиконання відповідачем-2 вимог суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 22.02.17 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу: явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу-1 явка представника в судове засідання.

5. Відповідачу-2: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем на час розгляду справи в суді; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; письмові докази, що підтверджують стадію реорганізації підприємства станом на час розгляду справи в суді; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Манюк П.Т.

Судді Блавацька Калінська О.М.

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2017 р. Справа № 914/4/17

За позовом: Відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради, м. Самбір, Львівська область;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ромас, смт. Жвирка, Сокальський район, Львівська область;

про стягнення матеріальної шкоди в сумі 9 375, 26 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 01-30/79 від 03.02.2017 року;

Від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області 03.01.2017 року надійшла позовна заява Відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Ромас про стягнення матеріальної шкоди в сумі 9 375, 26 грн.

Ухвалою суду від 04.01.2017 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 23.01.2017 року.

Ухвалою суду від 23.01.2017 року відкладено розгляд справи на 06.02.2017 року.

Ухвалою суду від 06.02.2017 року відкладено розгляд справи на 13.02.2017 року.

В судовому засіданні 13.02.2017 року представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по суті спору, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 5767/17 від 13.02.2017 року).

В судовому засіданні 13.02.2017 року представник відповідача не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.02.17 р. о 11:20 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобовязати учасників процесу: забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.17 Справа№ 914/892/16

За позовом: ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія", с. Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область

про стягнення 2080503,04 грн. вартості частини майна товариства, інфляційних втрат та 3 % річних

Суддя Мороз Н.В.

Представники:

Не викликались

Суть спору:

Позовну заяву подано ОСОБА_1, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія", с.Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область про стягнення 2080503,04 грн. вартості частини майна товариства, інфляційних втрат та 3 % річних.

Ухвалою господарського суду від 19.05.2016р. провадження у справі було зупинено та призначено судову експертизу, проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), на вирішення експертизи поставлено питання: Яка вартість чистих активів ТзОВ "Телекомунікаційна компанія" (Львівська обл., Пустомитівський р-н., с.Сокільники, вул.Січових Стрільців, 1) станом на 31.12.2013р.? Яка вартість частини майна ТзОВ "Телекомунікаційна компанія", пропорційна частці в розмірі 11 % у статутному капіталі у зв'язку з виходом з товариства підлягає виплаті ОСОБА_1?.

07.02.2017р. на адресу господарського суду супровідним листом надійшов висновок експертизи №2633 від 31.01.2017р. (судовий експерт Швед О.М.). Разом з висновком повернуто матеріали господарської справи №914/892/16.

Зокрема, судовим експертом за результатами експертного дослідження по першому питанню встановлено, що вартість чистих активів ТзОВ «Телекомунікаційна компанія» станом на 31.12.2013р. становить 9477 тис. грн., по другому питанню встановлено, вартість частини майна ТзОВ «Телекомунікаційна компанія» пропорційна частці в розмірі 11 % у статутному капіталі, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 у зв'язку з виходом становить 1042,47 тис. грн.

У відповідності до ч.3 ст.79 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 21.02.2017р. - 12:00 год.

3. Сторонам - надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку судово-економічної експертизи №2633, складеного 31.01.2017р., забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обов'язкова.

Суддя Мороз Н.В.