ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"10" лютого 2017 р. Справа № 911/2756/16

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технобудсервіс 2006

до Товариства з обмеженою відповідальністю АНФАСБУД

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат

про стягнення 511309,65 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

Без виклику представників учасників провадження.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технобудсервіс 2006 до Товариства з обмеженою відповідальністю АНФАСБУД за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат про стягнення 511309,65 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.12.2016 року у справі № 911/2756/16 призначено судову будівельно-технічну експертизу виконання робіт за Договором № 1/2405-13 від 24.05.2013 року (будівельно-монтажних робіт під ключ по обшивці фасаду будівлі ИВЦ УАСиИТ, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, м. Комсомольськ, вул. Будівельнників, 16, алюмінієвою композитною панеллю), проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі № 911/2756/16 зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів. Матеріали справи № 911/2756/16 надіслано до Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10.02.2017 року через канцелярію Господарського суду Київської області надійшов лист № 88 від 24.01.2017 року від Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз, до якого додані клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно - технічної експертизи та клопотання про проведення натурного обстеження обєкта дослідження судової будівельно технічної експертизи.

У вказаному клопотанні судовий експерт повідомляє, що для проведення дослідження та надання обґрунтованого висновку експертизи необхідно надати додатково оригінали або належним чином здійснені та завірені копії наступних документів:

- проектну документацію по обшивці алюмінієвою композитною панеллю фасаду будівлі ИВЦ УАСиИТ, розташованої по вул. Будівельників, 16 в м. Комсомольськ, затверджену замовником та узгоджені технологічні карти;

- акт передачі зазначеного обєкту в монтаж;

- звітну документацію (акти ф. № КБ-2в, відомості ресурсів до актів ф. № КБ-2в, розрахунки загально виробничих витрат до актів ф. № КБ-2в, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань, тощо) на виконання зазначених в договорі робіт.

У разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини 4 статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи від 23.03.2012 № 4 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 911/2756/16.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/2756/16.

2. Розгляд справи призначити на 27.02.2017 року о 13 год. 50 хв.

3. Зобов'язати сторони на виконання клопотання експерта надати оригінали або належним чином здійснені та завірені копії:

- проектної документації по обшивці алюмінієвою композитною панеллю фасаду будівлі ИВЦ УАСиИТ, розташованої по вул. Будівельників, 16 в м. Комсомольськ, затверджену замовником та узгоджені технологічні карти;

- акту передачі зазначеного обєкту в монтаж;

- звітної документації (акти ф. № КБ-2в, відомості ресурсів до актів ф. № КБ-2в, розрахунки загально виробничих витрат до актів ф. № КБ-2в, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань, тощо) на виконання зазначених в договорі робіт.

4. Учасникам процесу повідомити, що письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. Визнати обов'язковою явку сторін та третьої особи в судове засідання.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін та третьої особи.

7. Попередити учасників провадження про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду.

Попередити учасників провадження про те, що відповідно до пункту пятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону; попередити учасників провадження про те, що відповідно до пунктів 1-3 статті 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років (ч. 1). Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 2). Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 3).

Попередити учасників провадження про те, що відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від пятдесяти до ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1). Ті самі діяння, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста пятдесяти до двохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб (ч. 2).

8. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження та Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз (поштова адреса: 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Суддя Т.П. Карпечкін