overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Справа № 5023/2911/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Синтез ЛТД", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Синтез ЛТД", м. Харків ,
за участю :

представника АБ "Укргазбанк" - ОСОБА_1, дов. від 19.07.16

представника УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова - ОСОБА_2, дов. від 19.01.17

ліквідатора - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.07.2012 р. боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез ЛТД" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суду від 20.10.2015 р. клопотання ПАТ «Дельта Банк» про зобовязання ліквідатора ТОВ «Синтез ЛТД» скликати та провести загальні збори кредиторів та направити на адресу банку відповідь та копії документів залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 20.10.2015 р. відкладено розгляд справи на 08.12.2015 р. зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

Однак, судове засідання не відбулося з причин подання ПуАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ АБ "Укргазбанк" та ПАТ "Дельта Банк" апеляційних скарг на ухвали суду від 20.10.2015 р.

За час знаходження справи в апеляційній та касаційній інстанціях, до суду надійшов звіт ліквідатора.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду на 08.11.2016 р.

Ліквідатор в судовому засіданні 08.11.16 р. повідомила, що звіт наданий до суду, однак враховуючи розгляд судом заяв про визнання аукціонів недійсними, затвердження звіту є передчасним, з чим погодилися присутні представники кредиторів.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, в тому числі, ліквідаційного балансу на дату розгляду справи, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 07.12.2016 р.

В судове засідання ліквідатор не з'явилася, витребуваних документів не надала, у зв'язку з чим суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 09.02.2017 року.

В судовому засіданні 09.02.17 р. ліквідатор надала ліквідаційний баланс.

Присутні учасники процесу надали усні пояснення.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що на цей час не розглянуто заяви ПАТ АБ "Укргазбанк", у зв'язку з чим затвердження звіту ліквідатора у справі є передчасним.

Врахувавши викладене суд дійшов висновку розгляд звіту ліквідатора відкласти.

Керуючись ст. ст. 38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "30" березня 2017 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 308.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року Справа № 923/712/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат "Ювілейний", смт.Ювілейне Дніпропетровської області

до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Дніпряни м.Нова Каховка Херсонської області

про визнання банкрутом

без виклику представників учасників провадження

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 18.12.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мегерю А.В., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру та подати до суду звіт.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2016р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжено, зобов'язано ліквідатора забезпечити завершення ліквідаційної процедури банкрута та подати до суду звіт з документальним підтвердженням проведеної роботи.

18.11.2016р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Мегеря А.В. подано до суду клопотання про затвердження основної грошової винагороди, для розгляду якого суд призначив судове засідання на 26.01.2017р.

26.01.2017р. судове засідання не відбулось у зв'язку із скеруванням 11.01.2017р. матеріалів справи до Одеського апеляційного господарського суду.

09.02.2017р. матеріали справи повернуто до Господарського суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Для розгляду клопотання ліквідатора банкрута про затвердження основної грошової винагороди призначити наступне засідання на 01 березня 2017 року о 10:30 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року Справа № 923/1357/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянув клопотання судового експерта у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кайсар ЛТД", м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Холдинг", м. Херсон,

про зобов'язання замінити товар та стягнення 127 000 грн. 00 коп.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить зобов'язати відповідача замінити товар по договору поставки №112/15-161994 від 27.11.2015 року і передати позивачу новий автомобіль Mazda 6 IPM SKYACTIV SDN 2.0L AT Touring, не пізніше 2015 року виготовлення та стягнути з відповідача штраф і неустойку у розмірі 127 000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на недоліки вказаного транспортного засобу, які були виявлені в ході експлуатації останнього в період гарантійного строку.

Ухвалою суду від 26.01.2017 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судової автотехнічної експертизи.

В подальшому, 10.02.2017 року до суду надійшло клопотання №17-117 від 02.02.2017 року Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, а також рахунок вартості проведення експертизи.

На підставі вкладеного провадження у справі підлягає поновленню для розгляду клопотання Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, з подальшим зупиненням провадження у справі.

Заявлене експертною установою клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідають положенням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України N 53/5 від 08.10.98 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за N 705/3145).

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Провадження у справі поновити.

2.Зобов'язати ТОВ "Авто Холдинг" надати експерту та представникам ТОВ "Кайсар, ЛТД" до огляду транспортний засіб Mazda 6 IPN р.н. НОМЕР_1 на 11 годину 15 лютого по його місцезнаходженню та забезпечити безперешкодний доступ експерта та представників ТОВ "Кайсар, ЛТД" до транспортного засобу.

3.Зобов'язати ТОВ "Кайсар, ЛТД" надати експерту до огляду транспортний засіб Mazda 6 IPN р.н. НОМЕР_1 на 11 годину 15 лютого по його місцезнаходженню та забезпечити безперешкодний доступ експерта до транспортного засобу.

4.Провадження у справі зупинити.

5.Копії ухвали, клопотання №17-117 від 02.02.2017 року судового експерта та оригінал рахунку №17-117 від 02.02.2017 року направити ТОВ "Авто Холдинг".

6.Копії ухвали та клопотання №17-117 від 02.02.2017 року судового експерта направити ТОВ "Фірма "Кайсар, ЛТД.

7.Копію ухвали направити до експертної установи для відома.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

13 лютого 2017 року Справа № 923/113/17

Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Новоолексіївка Херсонської області

до: Публічне акціонерне товариство " Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ, м.Генічеськ

про визнання рішення про застосування оперативно-господарських санкцій недійсним

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 08 лютого 2017 року о 10:30 за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, 18 кабінет № 326.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони, через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

13 лютого 2017 року Справа № 923/115/17

Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1, м.Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю ТП "Меліоратор", м.Олешки

про виділ частки з товариства в натурі

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 28 лютого 2017 року о 11:30 за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, 18 кабінет № 326.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони, через канцелярію Господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 лютого 2017 року Справа № 925/148/17

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ДЕВЕЛОПМЕНТ"

до "Smarthus Utvikling"AS

про стягнення 107 490, 22 доларів США (що в гривневому еквіваленті станом на 09.02.2017 року становить 2 892 830 грн. 44 коп.),

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "10" березня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; витяг з ЄДР; докази того, що особа, зазначена у позові - Торстайн Кристенсен - є представником відповідача;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, документ про реєстрацію підприємства (з перекладом на українську мову), Статут (з перекладом на українську мову).

Суддя Потапенко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" лютого 2017 р.Справа № 924/1765/14

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі Мазій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні отримані судом заяви та клопотання у справі про банкрутство

За заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, м. Хмельницький

про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат" м. Хмельницький

розгляд Скарги (вх. № 05-06/859/16 від 17.10.2016р.) Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на дії/бездіяльність ліквідатора

За участю повноважних представників сторін :

кредиторів : ОСОБА_1, ОСОБА_2 представники за довіреностями

боржника : ОСОБА_3 за довіреністю

ОСОБА_4 арбітражний керуючий - ліквідатор, ОСОБА_5 за довіреністю

прокуратури : ОСОБА_6 представник прокуратури Хмельницької області

Розглянувши надані скаржником докази, а також отримані судом матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників учасників у справі про банкрутство та викликаних осіб, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надані в ході судового розгляду пояснення повноважних представників сторін, оцінюючи їх у сукупності суд, керуючись п.11 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. № 4212-VІ (в редакції Закону від 02.10.2012р. № 5405-VІ), ст.ст. 1, 2, Розділом ІV, ст.ст. 98, 99, 105-107 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 22, 33-35, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ініціюючого кредитора (вх. № 05-06/859/16 від 17.10.2016р.) у справі № 924/1765/14 про банкрутство Хмельницького Публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький вул. Курчатова, 8; код 22773151) - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, на дії/бездіяльність ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат" арбітражного керуючого ОСОБА_4 відмовити.

Суддя Грамчук І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Справа № 01/1720

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши заяву ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Голінного А.М. про затвердженні звітів про винагороду та витрати ліквідатора у справі за заявою Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 до суду надійшло від ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Голінного А.М. клопотання про затвердженні звітів про винагороду та витрати ліквідатора, у якому він просить суд затвердити:

1. звіт № 3 станом на 09.02.2017 про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого Голінного А.М., пов'язану з виконання обов'язків ліквідатора банкрута, згідно якого загальна сума нарахованої грошової винагороди складає 41461,73 грн., з яких виплачено 0,00 грн.;

2. звіти станом на 09.02.2017 про здійснення арбітражним керуючим Голінним А.М. витрат при проведенні ліквідаційної процедури банкрута, які включають в себе:

- витрати, понесені безпосередньо арбітражним керуючим Голінним А.М. при виконанні повноважень ліквідатора банкрут на загальну суму 6868,85 грн., які станом на 09.02.2017 не відшкодовані ліквідатору;

- послуги залучених спеціалістів на договірних засадах в загальній сумі 22134,56 грн. (11067,28 грн. - оплата послуг юриста, 11067,28 грн. - оплата послуг бухгалтера) - виплата даних коштів не проводилась;

- витрати, оплата яких проводилась безпосередньо з рахунку банкрута за період з 12.08.2016 по 09.02.2017 в загальній сумі - 24020,96 грн.;

- витрати спеціалістів, залучених арбітражним керуючим Голінним А.М. в ході проведення ліквідаційної процедури за період з 30.08.2016 по 17.01.2017 на суму 2543,40 грн., які не відшкодовані.

Дане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора банкрута призначити у судове засідання на 02 березня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 319, тел. канцелярії 31-21-49.

Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та учасників комітету кредиторів.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. Справа №01/1720

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали заяви Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного А.М. до відповідача - ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину (договору) у справі за заявою Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

До заяви про визнання недійсним правочину не додано доказ сплати судового збору та доказ направлення копії заяви з доданими документами одному із зазначених у заяві учасників комітету кредиторів банкрута - УПФУ в м. Сміла та Смілянському районі (нині - Смілянському ОПФУ).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

4) не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

6) не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За вказаних обставин, подана заява про визнання недійсним правочину (договору) повертається заявнику на підставі п. 4, п. 6 ст. 63 ГПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущеного порушення (згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ліквідатору Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» заяву про визнання недійсним правочину (договору) з доданими до неї документами без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2017 р. Справа № 925/859/16

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання кредитором

у справі №925/859/16

за заявою голови ліквідаційної комісії дочірнього підприємства «Черкаситорф» державного підприємства «Київторф»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року справу направлено до Київського апеляційного господарського суду.

09.02.2017 року справа надійшла до господарського суду Черкаської області.

Таким чином заяву ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання кредитором слід призначити до розгляду.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ПАТ «Черкасиобленерго» призначити до розгляду на 1415 годину 13 березня 2017 року.

2.Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 224, тел. канцелярії: 45-24-38.

3.Викликати в судове засідання заявника, ліквідатора ОСОБА_1

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

13 лютого 2017 року Справа № 923/111/17

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

до: Служба автомобільних доріг у Херсонській області Державного агентства автомобільних доріг України, м. Херсон

про відшкодування вартості втраченого майна,

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 07 березня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 207

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 03.03.2017 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка;

Відповідачу: явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; витяг з довідки ЄДРПОУ.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2017 р. Справа №925/940/16

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за заявою Благодійного Фонду "Люди мають жити краще" про видачу дублікату наказу

у справі за позовом Благодійного Фонду "Люди мають жити краще" м.Жашків, Черкаська область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Черкаси

про стягнення коштів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити заяву до розгляду на 11 год. 45 хв. 16 лютого 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к.219.

Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви.

Зобов?язати заявника надіслати відповідачу (боржнику) копію заяви про видачу дублікату наказу в порядку передбаченому ст.56 ГПК України, а докази надсилання надати в судове засідання.

СУДДЯ В.В.Єфіменко