overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р. Справа №910/18838/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Корсакової Г.В.

Сухового В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал"

на рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2016

у справі № 910/18838/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал"

про стягнення 755 783,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" на рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2016 у справі № 910/18838/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.02.2017.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.02.2017, у зв'язку із перебуванням судді Коротун О.М. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Корсакова Г.В., Суховий В.Г.

Керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/18838/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" на рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2016 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Корсакова Г.В., Суховий В.Г.

2. Розгляд справи № 910/18838/16 здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 06.02.2017 о 15:00 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 9).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Г.В. Корсакова

В.Г. Суховий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р. Справа №910/9186/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Контракшн"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 про порушення провадження

у справі № 910/9186/16 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Контракшн"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.02.2017 для розгляду справи № 910/9186/16 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Остапенко О.М., Доманська М.Л.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Контракшн" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 про порушення провадження у справі № 910/9186/16.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"07" лютого 2017 р. Справа №910/6489/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Михальської Ю.Б.

розглядаючи апеляційну скаргу апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукове підприємство "Укрзооветпромпостач"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.07.2016 року

по справі № 910/6489/16 (суддя: Трофименко Т.Ю.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукове підприємство "Укрзооветпромпостач"

до індивідуального підприємства "АЛТЫН ЮМУРТГА"

про стягнення 48 547,08 США (1 275 829, 51 грн.) заборгованості по двох контрактам: № 132015/TURK від 10.12.2015

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2016 припинено провадження у справі № 910/6489/16 за позовом ПрАТ "Виробничо-наукове підприємство "Укрзооветпромпостач" до індивідуального підприємства "АЛТЫН ЮМУРТГА" про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПрАТ "Виробничо-наукове підприємство "Укрзооветпромпостач" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 06.07.2016 року по справі № 910/6489/16 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 у складі колегії суддів: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Тищенко О.В., Отрюх Б.В. апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу № 910/6489/16 призначено до розгляду.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.09.2016 у зв'язку з перебуванням головуючого судді Ільєнок Т.В. у відрядженні у Національній школі суддів України, та яка є суддєю-доповідачем, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Тищенко О.В, судді: Гончаров С.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 справу № 910/6489/16 прийнято до провадження у визначеному складі суду, вирішено підготувати судове доручення для направлення його до Верховного суду Туркменістана, розгляд скарги призначено на 20.12.2016 та зупинено провадження у справі №910/6489/16.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 поновлено апеляційне провадження у справі №910/6489/16, вирішено підготувати судове доручення для направлення його до Верховного суду Туркменістана, розгляд справи відкладено на 07.02.2017 та зупинено провадження у справі №910/6489/16.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у справі №910/6489/16.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №910/6489/16.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

Ю.Б. Михальська
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" лютого 2017 р. Справа № 927/174/17

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 07.01.17

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59а,м.Чернігів,14000

про стягнення 39246,28 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "02" березня 2017 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 301 .

3. Позивачу надати:

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача: надати суду докази виплати заробітної плати позивачу (у разі її повної або часткової сплати); надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.В. Белов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"07" лютого 2017 р. № 926/19/16
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 та рішення господарського суду Чернівецької області від 02.11.2016, які набрали законної сили 23.01.2017
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для предявлення до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.В.Скрипничук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2017 Справа № 904/1192/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів:Джихур О.В., Вечірко І.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016 року у справі № 904/1192/16

За позовом Публічного акціонерне товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіагал", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинскього району Київської області

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання договору про відступлення права вимоги від 30.01.2015р. недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та скасування державної реєстрації припинення обтяжень

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.02.2017 року, в зв"язку з тимчасою непрацездатністю судді Чимбар Л.О., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Джихур О.В., Вечірко І.О.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/1192/16 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ І.О. Вечірко

____________________ О.В. Джихур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" лютого 2017 р. Справа № 5027/349-б/2012

За заявою Управління пенсійного фонду України в Кіцманському районі м. Кіцмань

до боржника МПП Синтез с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від кредиторів ОСОБА_1 головний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність від 25.08.2016 р.), ОСОБА_2 головний спеціаліст (довіреність № 2 від 03.05.2016 р.), ОСОБА_3 головний державний інспектор (довіреність від 20.01.2017 р.)

Від банкрута ОСОБА_4 ліквідатор

У судовому засіданні приймали участь:

СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду Чернівецької області від 02.07.2012 р. МПП Синтез с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області визнано банкрутом згідно ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон про банкрутство), ліквідатором призначено ОСОБА_5, ліквідаційну процедуру слід провести у чотирьохмісячний строк, тобто до 02.11.2012 року.

Ухвалою від 17.09.2012 р. припинено процедуру ліквідації згідно ст. 52 Закону про банкрутство та введено процедуру розпорядження майном.

У газеті Голос України № 195 від 17.10.2012 р. розміщено оголошення про припинення процедури ліквідації та введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено ОСОБА_5

Постановою від 29.04.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 10.06.2014 р. арбітражного керуючого ОСОБА_5 звільнено з посади ліквідатора банкрута, а новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6

Ухвалою 18.03.2015 р. усунуто від виконання обовязків ліквідатора ОСОБА_6, новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7

Ухвалою від 13.06.2016 р. арбітражного керуючого ОСОБА_7 звільнено від виконання обовязків ліквідатора, а новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

28.12.2016 р. ліквідатор подав звіт, який просить затвердити.

Ухвалою від 28.12.2016 р. поданий звіт призначено до розгляду на 06.02.2017 р.

Розглянувши подані документи, зясувавши обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку про перенесення розгляду справи, оскільки письмові докази, які додані ліквідатором до звіту у копіях, не засвідчені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27.02.2017 р. на 11 годин 30 хвилин.

2. Ліквідатору надати копії письмових доказів, доданих до звіту, які засвідчені належним чином.

3. Ухвалу надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя А.А. Бутирський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Справа №910/7266/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2016

у справі № 910/7266/14 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромісто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.02.2017 для розгляду справи № 910/7266/14 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Верховець А.А., Доманська М.Л.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 у справі № 910/7266/14.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

08.02.2017 Справа № 904/885/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес ОСОБА_1» (м. Дніпро) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017р. у справі № 904/885/17

за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес ОСОБА_1» (м. Дніпро)

до: 1-публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (м.Київ)

2- товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТ КУЛ» (смт. Новопкровка Дніпропетровської області)

про: визнання недійсними умов договору оренди (ухвала про повернення зустрічного позову)

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21.02.17р. на 16:00, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу -;

відповідачам - зазначені нижче у пункті 1 «Переліку».

Довести до відома учасників судового процесу, що:

- копії документів, що надаються сторонами і відсутні в матеріалах справи (в тому числі і довіреність на представництво в суді) повинні бути засвідчені відповідно до вимог п. 5.27.Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. N 55;

- незявлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі;

- інформацію щодо дати і час призначення засідання по справі та іншу інформацію для учасників судового процесу можна також отримати за тел.(0562) 367-260, (0562) 333-881 та на веб-сайті суду: http://dpа.arbitr.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_4
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

06.02.2017 справа № 905/3352/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Колбіко", м. Макіївка Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від30 січня 2017 р.
у справі№ 905/3352/16 (суддя М.В. Сажнева)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю фірма "Колбіко", м.Макіївка Донецької області
провизнання кредиторських вимог у розмірі 212817697,00 грн. та зобов`язання ліквідаційної комісії включити їх до проміжного ліквідаційного балансу

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/3352/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 20.02.2017 о 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. 107).

3.Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_3
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"08" лютого 2017 р. Справа № 927/1146/16

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Січтехпостач",

вул. Гетьманська, 10, м. Батурин, Бахмацький район, Чернігівська область, 16512,

про порушення справи про банкрутство

Суддя Фесюра М.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

У межах справи про банкрутство про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Січтехпостач", ліквідатором подано ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає необхідним прийняти даний звіт разом з доданими документами та приєднати до матеріалів справи, розглянувши його в судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідатора призначити на 15 лютого 2017р. о 09 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 301.

2. Копію даної ухвали направити ліквідатору ОСОБА_1 (вул. Гонча, 84/46 , м. Чернігів, 14000), ФОП ОСОБА_2 (вул. Бальзака, 57/66, м. Київ, 02222) та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя М.В.Фесюра
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

06.02.2017 справа № 908/3066/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сан Лайт", м. Мелітополь, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від16 січня 2017 р. (повний текст підписано 19.01.2017 р.)
у справі№ 908/3066/16 (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовомПриватного підприємства "Сан Лайт", м. Мелітополь, Запорізька область
доВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Якимівського району електричних мереж, смт. Якимівка, Запорізька область
пропро скасування оперативно-господарської санкції шляхом скасування рішення комісії, оформленого протоколом № 28 від 21.09.2016 р. по розгляду рекомендації комісії
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/3066/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 27.02.2017 о 10:30.

3.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімн. 108).

4.Запропонувати відповідачу надати апеляційному господарському суду до 20.02.2017 засідання та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

5.Попередити учасників процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р. Справа №910/13700/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-нідерландського підприємства з іноземними інвестиціями "Безпека меду"

на рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2016р.

по справі № 910/13700/16 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК ФАКТОРИНГ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-нідерландське підприємство з іноземними інвестиціями "Безпека меду"

треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

1) Фонд гарантування вкладів фізичних

2) ОСОБА_2

про стягнення 10 268 433,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2016 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-нідерландського підприємства з іноземними інвестиціями "Безпека меду" прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження у справі № 910/13700/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.02.2017 року, у зв'язку з перебуванням судді Пашкіної С.А., який входить до складу колегії суддів та не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Смірнова Л.Г.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-нідерландського підприємства з іноземними інвестиціями "Безпека меду" на рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2016р. у справі № 910/13700/16 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Смірнова Л.Г.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.Г. Смірнова