ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р.Справа № 23/121-09-5044

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_2;

до відповідачів: 1. ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-ТЕХНО"

2. ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Альянс-Юг"

про стягнення 304483,72грн.

Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача (скаржника): не зявився;

Від відповідачів (боржників): не зявилися;

Від ДВС: не зявився;

Суть спору: розглядається скарга Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" №11/2-55914 від 02.12.2016р. (вх.суду№2-6554/16 від 12.12.2016р.) на дії Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.02.2010р. позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Альянс-Юг" на користь Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" заборгованість за кредитним договором №44/07ю від 20.12.2007р. в сумі 151839,47 доларів США та інфляційні збитки на загальну суму 15256,01грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Альянс-Юг" та його майнового поручителя ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-ТЕХНО" на користь Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" заборгованість за кредитним договором №44/07ю від 20.12.2007р. в сумі 38797,62доларів США; стягнуто солідарно з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Альянс-Юг" та його майнового поручителя ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-ТЕХНО" на користь Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" витрати по сплаті державного мита в сумі 18485,08грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

15.02.2010р. на виконання рішення були видані відповідні накази.

12.12.2016р. за вх.суду№2-6554/16 Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернулося до суду зі скаргою №11/2-55914 від 02.12.2016р. на дії Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно повторного автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 12.12.2016р. скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" №11/2-55914 від 02.12.2016р. (вх.суду№2-6554/16 від 12.12.2016р.) на дії Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України по справі №23/121-09-5044 передано на розгляд судді Степановій Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.12.2016р. скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" №11/2-55914 від 02.12.2016р. (вх.суду№2-6554/16 від 12.12.2016р.) на дії Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України прийнято до розгляду суддею Степановою Л.В.

04.01.2017р. за вх.суду№98/17 скаржник надав до суду пояснення стосовно зміни найменування Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.02.2017р. було здійснено заміну найменування скаржника Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_2

Розглянувши матеріали скарги, суд встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.02.2010р. позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Альянс-Юг" на користь Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" заборгованість за кредитним договором №44/07ю від 20.12.2007р. в сумі 151839,47 доларів США та інфляційні збитки на загальну суму 15256,01грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Альянс-Юг" та його майнового поручителя ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-ТЕХНО" на користь Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" заборгованість за кредитним договором №44/07ю від 20.12.2007р. в сумі 38797,62доларів США; стягнуто солідарно з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Альянс-Юг" та його майнового поручителя ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-ТЕХНО" на користь Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" витрати по сплаті державного мита в сумі 18485,08грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

15.02.2010р. на виконання рішення були видані відповідні накази в тому числі про стягнення солідарно з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Альянс-Юг та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-ТЕХНО на користь Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" по сплаті державного мита в сумі 18485,08грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

31.07.2015р. державним виконавцем ІІ Малиновського ВДВС Одеського МУЮ (станом на день розгляду справи Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси) ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження №485888542 на виконання наказу по справі №23-121-09-5044 про стягнення на користь Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" по сплаті державного мита в сумі 18485,08грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

01.09.2016р. старшим державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_4 було винесено постанову про повернення виконавчого документа з посиланням на відсутність боржника за адресою вказаною в наказі та відсутністю грошових коштів та майна на яке можна звернути стягнення. Зазначена постанова була отримана Банком 28.11.2016р. про що свідчить відмітка банку (копія в матеріалах скарги) у звязку з чим відповідно до ст.121-2 ГПК України скаржником не пропущений строк на оскарження.

Скаржник зазначає, що державним виконавцем не в повному обсязі проведено роботу щодо розшуку майна та коштів боржників.

05.12.2007р. між Банком та ТОВ "АЛЬЯНС-ТЕХНО" було укладено договір застави, відповідно до якого ТОВ "Альянс-Юг" передало в заставу банку майно у кількості 43 одиниці, яке повинно знаходитися на відповідальному зберіганні у ТОВ "АЛЬЯНС-ТЕХНО" за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 2Д

Натомість державним виконавцем встановлено, що майна за боржником не зареєстровано у звязку з чим, скаржник, посилаючись на Інструкцію з організації примусового виконання рішень, відповідно до якої державний виконавець при виявленні розтрати, відчуження або інших незаконних дій, складає акт і звертається з повідомленням до органів досудового розслідування для вирішення питання про притягнення зберігача описаного майна до відповідальності, передбаченої ст.388 Кримінального кодексу України, крім того згідно Інструкції у разі наявності в діях боржника або інших осіб ознак злочину, виконавець звертається до територіального органу поліції з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Однак державним виконавцем не було вчинено таких дій.

Крім того в постанові про повернення виконавчого документу державним виконавцем вказано, що боржника ТОВ "АЛЬЯНС-ТЕХНО" за зазначеною в наказі адресою не знайдено, однак така інформація не відповідає дійсності оскільки в провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №2/125-09-5564 про банкрутство ТОВ "Альянс-Юг" в якій зі звіту ліквідатора вбачається, що ліквідатор звертався до ТОВ "АЛЬЯНС-ТЕХНО", щодо забезпечення доступу на територію підприємства ТОВ "АЛЬЯНС-ТЕХНО" та повідомлено, що на території ТОВ "АЛЬЯНС-ТЕХНО" за адресою м. Одеса, вул. В. Стуса, 2Д було виявлено майно банкрута ТОВ "Альянс-Юг".

Скаржник стверджує, що державним виконавцем не вжито всіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" просить задовольнити скаргу у повному обсязі, а саме визнати дії старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_4 про повернення наказу у справі №23/121-09-5044 від 15.02.2010р. стягувачу неправомірними, скасувати постанову старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_4 від 01.09.2016р. у виконавчому провадженні №48588542 про повернення наказу у справі №23/121-09-5044 від 15.02.2010р. та зобовязати старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_4 провести виконавчі дії з виконання наказу господарського суду Одеської області по справі №23/121-09-5044 від 15.02.2010р. відповідно до закону.

Під час розгляду скарги боржниками ТОВ "АЛЬЯНС-ТЕХНО" та ТОВ "Альянс-Юг" в порушення вимог ухвал суду від 13.12.2016р. та 10.01.2017р. не надано до суду відзивів на скаргу.

Малиновським відділом державної виконавчої служби м. Одеси також в порушення вимог ухвал суду від 13.12.2016р. та 10.01.2017р. не надано до суду відзиву на скаргу та належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження ВП №48588542.

Дослідивши матеріали скарги, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється (9.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зі змінами та доповненнями).

Встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

З матеріалів скарги вбачається, що постанова про повернення виконавчого документу від 01.09.2016р. була отримана стягувачем 28.11.2016р. згідно відмітки Банку на супровідному листі ДВС №19958р від 01.09.2016р., згідно відмітки пошти скарга була направлена до суду 07.12.2016р. у звязку з чим судом встановлено, що скарга подана в межах строку для звернення до суду в порядку ст.121-2 ГПК України.

Щодо вимог скарги про визнання дій старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_4 про повернення наказу у справі №23/121-09-5044 від 15.02.2010р. стягувачу неправомірними та скасування постанови старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_4 від 01.09.2016р. у виконавчому провадженні №48588542 про повернення наказу у справі №23/121-09-5044 від 15.02.2010р. слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчих дій) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 52 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчих дій) встановлено, що державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012р. за № 489/20802 державний виконавець вживає заходів, спрямованих на організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Станом на день розгляду скарги у суду відсутні відомості щодо здійснення державним виконавцем дій по виконанню наказу господарського суду Одеської області від 15.02.2010р. по справі №23/121-09-5044, як то передбачено чинним законодавством, оскільки Малиновським відділом державної виконавчої служби м. Одеси не надано витребуваних ухвалами суду матеріалів виконавчого провадження з якого б вбачалася наявність дій, спрямованих на виконання наказу господарського суду Одеської області від 15.02.2010р. по справі №23/121-09-5044.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення скарги ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_2 про визнання дій старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_4 про повернення наказу у справі №23/121-09-5044 від 15.02.2010р. стягувачу неправомірними та скасування постанови старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_4 від 01.09.2016р. у виконавчому провадженні №48588542 про повернення наказу у справі №23/121-09-5044 від 15.02.2010р.

Щодо вимог скарги про зобовязання старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_4 провести виконавчі дії з виконання наказу господарського суду Одеської області по справі №23/121-09-5044 від 15.02.2010р. відповідно до закону слід зазначити наступне.

Господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється (9.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" із змінами та доповненнями).

Скаржником в скарзі не зазначено та не обґрунтовано на які саме дії суд повинен зобовязати державного виконавця для виконання наказу господарського суду Одеської області по справі №23/121-09-5044 від 15.02.2010р.

Враховуючи викладене, вимоги скарги в частині зобовязання старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_4 провести виконавчі дії з виконання наказу господарського суду Одеської області по справі №23/121-09-5044 від 15.02.2010р. задоволенню не підлягають.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності скарга Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" №11/2-55914 від 02.12.2016р. (вх.суду№2-6554/16 від 12.12.2016р.) на дії Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України підлягає частковому задоволенню в частині визнання дій старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_4 про повернення наказу у справі №23/121-09-5044 від 15.02.2010р. стягувачу неправомірними та скасування постанови старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_4 від 01.09.2016р. у виконавчому провадженні №48588542 про повернення наказу у справі №23/121-09-5044 від 15.02.2010р. в решті скарги судом відмовлено.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" №11/2-55914 від 02.12.2016р. (вх.суду№2-6554/16 від 12.12.2016р.) на дії Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України задовольнити частково.

2. Визнати дії старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_4 про повернення наказу у справі №23/121-09-5044 від 15.02.2010р. стягувачу неправомірними.

3. Скасувати постанову старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_4 від 01.09.2016р. у виконавчому провадженні №48588542 про повернення наказу у справі №23/121-09-5044 від 15.02.2010р.

4. В частині вимог скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" №11/2-55914 від 02.12.2016р. (вх.суду№2-6554/16 від 12.12.2016р.) на дії Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України про зобовязання старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_4 провести виконавчі дії з виконання наказу господарського суду Одеської області по справі №23/121-09-5044 від 15.02.2010р. відповідно до закону відмовити.

Суддя Л.В. Степанова