overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" лютого 2017 р.Справа № 924/125/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний ОСОБА_1", м. Київ

до приватного підприємства "БРОК-ЦЕНТР" м. Хмельницький

про стягнення 289 757,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "28" лютого 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 317.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (03115, м. Київ, вул. Пушиної Феодори,30/32) (реком. з повід.)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1) (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р.Справа № 924/17/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Магера В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ТІ ФО БІЗНЕС", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" с. Мокіївці Шепетівський район

про стягнення суми боргу 15 970,73 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.01.2017р., в судовому засіданні 26.01.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 06.05.2016р.

Ухвала виноситься 13.02.2017р., оскільки в судовому засіданні 26.01.2017р. оголошувалася перерва.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути із відповідача борг у сумі 15 970,73 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 26.01.2017р. позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. У судове засідання 13.02.2017р. не прибув, поважні причини неявки не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання 13.02.2017р. прибув, із позовними вимогами погодився. Повідомив суд про можливість добровільного погашення заборгованості.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

У зв'язку із неподанням витребуваних доказів по справі, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.43 ,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/17/17 відкласти на 10:00 "01" березня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Зобов'язати відповідача подати у судове засідання письмовий відзив на позов із нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів. У разі сплати заборгованості подати докази проведення такої оплати.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, (03038, м.Київ, вул.М.Грінченка, 4) - рекоменд. із повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р.Справа № 924/91/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Управління комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький

про стягнення 15 307,00 грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача 1 не зявився

від відповідача 2 не зявився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 15307,00 грн., з яких 10028,45 грн. безпідставно набутих грошових коштів, 5278,55 грн. процентів за користування грошовими коштами.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, вимоги суду не виконали, щодо подачі відзиву на позов та направлення своїх представників в судове засідання, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважних представників відповідачів в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/91/17 відкласти на 11:00 "28" лютого 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 317.

Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмові відзиви на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька,2) (прост.)

4 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька,2) (прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р. Справа № 925/63/17

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника відповідача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Готельно-ресторанного комплексу "Апельсин" до Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 16.01.2017 на 09 годину 14.02.2017, проте представник позивача у це судове засідання не зявився, натомість заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у звязку із неможливістю його зявлення у вказане судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через незявлення в засідання суду представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача та відповідача обов`язковою.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Справа № 925/6/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача 1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреностями,

від відповідача 2 ОСОБА_4 за довіреністю,

від третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Національного антикорупційного бюро України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-Державне підприємство Енергоринок.

до Публічного акціонерного товариства «Азот», м. Черкаси та Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», м. Черкаси

про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить визнати недійсною угоду у формі заяви Публічного акціонерного товариства «Азот» про зарахування зустрічних однорідних вимог №202-09/64 від 10.10.2016.

До початку судового засідання представники сторін надали суду додаткові матеріали щодо судової практики Вищого господарського суду України.

Представник Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» пояснив суду, що стосовно цього підприємства порушене провадження у справі про банкрутство і на даний час триває процедура розпорядження майном боржника.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та витребувати у представників сторін відомості щодо провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго».

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 09 год. 30 хв. 23 лютого 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобовязати позивача надати суду оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати представника Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до початку судового засідання надати суду відомості щодо провадження у справі про банкрутство підприємства.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. Справа № 925/1528/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши матеріали скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області на дії головного державного виконавця при виконанні рішення у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 11 688 грн. 20 коп.,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 до Господарського суду Черкаської області надійшла скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області від 10.02.2017 на дії головного державного виконавця Матейчук О.В., в якій скаржник просить: прийняти скаргу до розгляду, визнати незаконним та скасувати повідомлення головного державного виконавця Центрального відділу ДВС ОСОБА_2 від 20.01.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Згідно статті 121-2 ГПК України скарга на дії чи бездіяльність органів ДВС щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинна розглядатися у судовому засіданні з повідомленням сторін про час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу від 10.02.2017 за вих. №10-08-732 до розгляду і призначити на 9 год. 30 хв. 28 лютого 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315, тел. канцелярії суду: 31-21-39.

2. Явку в судове засідання представників позивача та державної виконавчої служби визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача подати суду оригінали спірного повідомлення від 20.01.2017 та поштового конверта, в якому це повідомлення було отримане.

4. Зобов'язати Центральний відділ ДВС подати суду письмовий відзив на скаргу із обґрунтуванням правомірності прийняття спірного повідомлення від 20.01.2017.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р. Справа № 02/1049

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Столиця" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 441 159 грн. 30 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області надійшла заява публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 10.02.2017 за вих. №173 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить замінити сторону в виконавчому провадженні № 21475170 з первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство "Банк Столиця" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на підставі договору купівлі - продажу прав вимоги від 21 травня 2014 року, за яким право вимоги ПАТ "Банк Столиця" по кредитному договору № 31-03/08-К від 23.01.2008 з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ПАТ "Банк Столиця" та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ "Дельта Банк".

Суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні, про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони у справі.

Із отриманого судом Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місце проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1, тобто не відповідає адресі боржника, вказаній у заяві. Отже ухвалу суду необхідно надіслати на адресу боржника, вказану в ЄДР, та зобов'язати заявника надіслати копію заяви із додатками на адресу боржника, вказану в ЄДР.

Керуючись ст. 25 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду і призначити на 09 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315.

Зобов'язати ПАТ "Дельта Банк" надіслати копію заяви із додатками на адресу боржника - ОСОБА_1, вказану в ЄДР, та доказ надіслання подати суду.

Повідомити заявника та сторони у справі про дату, час та місце судового засідання, надіславши їм дану ухвалу.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. Справа №925/1075/16

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши заяву за підписом ОСОБА_1 про повернення судового збору по матеріалах

за позовом ОСОБА_1

до Черкаської обласної державної адміністрації та Канівської районної державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання внести зміни до договору оренди ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить:

- визнати дії Канівської районної державної адміністрації в частині неукладення додаткової угоди до договору оренди землі від 08.07.2004 року із зміною сторони у договорі оренди землі внаслідок спадкування протиправною;

- зобовязати Черкаську обласну державну адміністрацію внести зміни до договору оренди землі від 08.07.2004 року укладеною між приватним підприємцем ОСОБА_2 та Канівською районною державною адміністрацією зареєстрований у Канівському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК за №4 від 08.07.2004 року в частині зміни орендаря, а саме: фізичну особу підприємця ОСОБА_2 замінити на фізичну особу підприємця ОСОБА_1 шляхом укладення додаткової угоди.

10.11.2016 року ухвалою господарського суду Черкаської області провадження у справі № 925/1075/16 припинено.

09.02.2017 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява від 03.02.2017 року про повернення сплаченого судового збору в сумі 2756 грн. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі припинення провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі припинено у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Таким чином, заява про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву за підписом ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2.Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) по квитанції №ПН7142 від 31.08.2016 року та 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) по квитанції №ПН7143 від 31.08.2016 року.

Судді В.В.Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" лютого 2017 р. Справа № 926/527/17

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рома"

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю"Покрова ЛТД"

про стягнення заборгованості -16631,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "28" лютого 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 28.02.17р.; обгрунтований розрахунок пені, де чітко зазначити період нарахування (з якої по яку дату) та розміри заборгованості (по кожній накладній) з яких нараховано пеню.

відповідача надати: довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р. Справа № 04/01/5026/1089/2011

вх. № 2806/17 від 06.02.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого

Назаренка С.А.

про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія"

3467500,00 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Інфокол"

до боржника приватного підприємства "Під ключ"

про визання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 12 год. 10 хв. 21 лютого 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання ТОВ "Енергія", членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі докази на обґрунтування викладених у заяві обставин;

ТОВ "Енергія" - відзив (за наявності заперечень), усі докази на підтвердження заперечень, докази погашення боргу.

Докази, які подаються суду, мають відповідати вимогам ст.36 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18. Докази мають подаватись із їх докладним описом у супровідному листі. У разі подання належним чином засвідчених копій доказів, представнику необхідно мати ці докази в оригіналі для пред'явлення суду чи подання у справу на вимогу суду.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), прокуратурі Житомирської області, а також рекомендованим листом товариству з обмеженою відповідальністю "Енергія" (19100, Черкаська область, м.Монастирище, вул.Соборна, 89).

Суддя Ю.А. Хабазня

8