КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. Справа№ 910/18881/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Шапрана В.В.

при секретарі Єременко К.Л.

за участю представників

від позивача: Роїк О.О. за дов. б/н від 03.01.2017р.

від відповідача: Федосєєва Т.Ю. за дов. № 03 від 03.01.2017р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку

"Статус+"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 15.12.2016р.

у справі № 910/18881/16 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку

"Статус+"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку

"Статус Град 3"

про визнання недійсними рішення й установчого документу та

зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Статус+" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Статус Град 3" про визнання недійсними рішення й установчого документу та зобов'язання вчинити дії

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.08.2015р. установчими зборами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: місто Київ, вул. Завальна, будинок 10-Б та 10-В, було вирішено створити ОСББ "Статус Град 3", державну реєстрацію якого проведено 09.11 2015р. Вказане рішення, на думку позивача, не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, суперечить статті 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", ОСББ "Статус+" просило визнати вказане рішення та установчий документ ОСББ "Статус Град 3" недійсними, а також скасувати його державну реєстрацію.

08.12.2016р. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Статус+" подало через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва письмові пояснення з заявою про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просило визнати недійсними рішення установчих зборів об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Статус Град 3», які оформлені протоколом установчих зборів від 01.08.2015р., а саме: рішення про створення об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Статус Град 3» та рішення про затвердження Статуту об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Статус Град 3». Визнати недійсним установчий документ об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Статус Град 3», затверджений установчими зборами цього об»єднання, а саме - Статут об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Статус Град 3».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2016р. припинено провадження в справі № 910/18881/16 у частині позовних вимог об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Статус+" (02132, місто Київ, вулиця Завальна, будинок 10 (Б, В, Г), ідентифікаційний код 40659710) про скасування державної реєстрації юридичної особи - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Статус Град 3" (02132, місто Київ, вулиця Завальна, будинок 10-Б та 10-В, ідентифікаційний код 40110299). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Статус+" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2016р. у справі № 910/18881/16 в частині відмови у задоволенні уточнених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а саме: визнати недійсними рішення установчих зборів об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Статус Град 3», які оформлені протоколом установчих зборів від 01.08.2015р., а саме: рішення про створення об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Статус Град 3» та рішення про затвердження Статуту об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Статус Град 3». Визнати недійсним установчий документ об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Статус Град 3», затверджений установчими зборами цього об»єднання, а саме - Статут об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Статус Град 3».

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 р. колегією суду у складі головуючого судді Мартюк А.І., судді Шапран В.В., Пашкіна С.А. прийнято апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Статус+" у справі № 910/18881/16 до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 06.02.2017р.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2017 р. по справі № 910/18881/16 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв'язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці з 06.02.17 - 10.02.17.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.02.2017 р. для розгляду справи № 910/18881/16 було сформовано склад колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Шапран В.В., Алданова С.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2017р. апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Статус+" у справі № 910/18881/16 прийнято до провадження.

30.01.2017р. через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду представником відповідача був поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить суд рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2016р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд апеляційну скаргу задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та просив суд відмовити в її задоволенні.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Статтею 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об'єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об'єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об'єднання.

01.08.2015р. відбулись установчі збори об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Завальна, будинок 10-Б та 10-В, які мають спільну прибудинкову територію, об'єднанні елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою. Вказані збори оформлено відповідним протоколом.

Загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку 10-Б становила 33 особи, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень - 4 081,8 м2, з яких знаходились у власності на момент проведення зборів - 3 765,7 м2. У зборах взяли участь особисто 17 осіб, яким належали квартири та нежитлові приміщення загальною площею 1 034,1 м2, у письмовому опитуванні - 12 осіб, які володіли 881,3 м2.

Загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку 10-в становила 66 осіб, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень - 5 330,48 м2. У зборах взяли участь особисто 29 осіб, яким належали квартири та нежитлові приміщення загальною площею 1 750,37 м2, у письмовому опитуванні - 20 осіб, які володіли 998,66 м2.

На порядок денний вказаних зборів були винесені наступні питання: створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та затвердження його назви; затвердження статуту об'єднання; вибори правління об'єднання; вибори ревізійної комісії об'єднання та визначення розміру внесків.

З першого питання установчими зборами одноголосно ("за" проголосувало 78 співвласників, яким належало 4 664,43 м2 площі квартир та нежитлових приміщень, тобто 51,28 %) було прийнято рішення створити об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Статус Град 3".

Також одноголосно прийнято рішення щодо затвердження статуту вищевказаного об'єднання.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 09.11.2015р. було проведено державну реєстрацію ОСББ "Статус Град 3".

ОСББ "Статус+" зазначило, що прийняте загальними зборами ОСББ "Статус Град 3" рішення щодо його створення суперечить, зокрема, ч. 3 ст. 4 "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", оскільки в одному багатоквартирному будинку може бути створено лише одне об'єднання.

Судом встановлено, що 01.08.2015р. були проведені установчі збори ОСББ "Статус Град 3" та 09.11.2015р. здійснено його державну реєстрацію. Водночас, установчі збори ОСББ "Статус+" були проведені значно пізніше - 22.06.2016р., а державна реєстрація позивача здійснена лише 14.07.2016р.

12.07.2016р. позивач подавав до відповідного відділу державної адміністрації повний пакет документів для проведення державної реєстрації ОСББ "Статус+", проте йому було відмовлено в реєстрації з посиланням на порушення ним приписів вищевказаної статті Закону, оскільки за вказаною адресою (місто Київ, вулиця Завальна, будинок 10-Б та 10-В) вже зареєстровано ОСББ "Статус Град 3". Дана обставина підтверджується листом державного реєстратора від 29.07.2016р. № 101-6918/03, копія якого наявна в матеріалах справи.

Разом із цим, державну реєстрацію позивача було проведено лише 14.07.2016р. та за іншою адресою, ніж він звертався спочатку, а саме: місто Київ, вулиця Завальна, будинок 10 (Б, В, Г), про що внесено відомості у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, наведене ставить під сумнів посилання позивача щодо порушення відповідачем вищенаведеної норми Закону, оскільки державна реєстрація ОСББ "Статус+" була проведена значно пізніше, ніж реєстрація ОСББ "Статус Град 3".

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач мають різне місце реєстрації, а саме: ОСББ "Статус+" зареєстровано за адресою: місто Київ, вулиця Завальна, будинок 10 (Б, В, Г), а ОСББ "Статус Град 3" - за адресою: місто Київ, вулиця Завальна, будинок 10-Б та 10-В.

Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що об'єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об'єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

У разі створення об'єднання власниками квартир та/або нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках голосування співвласників щодо створення такого об'єднання проводиться у порядку, передбаченому цією статтею, за кожним багатоквартирним будинком окремо. Результати голосування визначаються окремо для кожного багатоквартирного будинку (частина 17 вказаної статті).

За змістом ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" вищим органом управління об'єднання є загальні збори його членів. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників та може бути оскаржене в судовому порядку.

Отже, вирішення питань про створення та діяльність об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, а також прийняття відповідних рішень належить виключно власниками квартир та нежитлових приміщень у цьому будинку. Відтак, оскільки прийняті установчими чи загальними зборами об'єднання рішення стосуються лише його діяльності, тобто є актами внутрішнього характеру, то оскарження таких рішень також можливо лише самими співвласниками будинку, а не третіми особами.

Позивач не є членом ОСББ "Статус Град 3", він позбавлений можливості оскаржити статут вказаної юридичної особи, а також рішення, що стосуються внутрішньої діяльності цього об'єднання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсними рішення установчих зборів та статуту відповідача.

Щодо зазначеної в позові позивачем вимоги про скасування державної реєстрації ОСББ "Статус Град 3", враховуючи письмову заяву позивача про уточнення позовних вимог від 08.12.2016р., яка вже вказану вимогу не містить, то колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку, що позивач фактично відмовився від зазначеної позовної вимоги, а тому в цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2016р. у справі № 910/18881/16 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає, а отже підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Статус+"

залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2016р. у справі № 910/18881/16 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/18881/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

В.В. Шапран