ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09.02.2017 року справа № 905/2490/16

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк Камбіо», м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від18 січня 2017 року
у справі№ 905/2490/16 (суддя Чорненька І.К.)
за заявою боржника ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія», м. Макіївка Донецької області
пробанкрутство В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.2017 року у справі №905/2490/16 визнано кредиторські вимоги ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк Камбіо» в сумі 2014674,22 грн.; з яких: 2011914,22 грн. сума заборгованості; 2756,00 грн. витрати по сплаті судового збору; зобовязано ліквідатора включити кредиторські вимоги ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк Камбіо» до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія» в черговості: 2011914,22 грн. вимоги шостої черги, 2756,00 грн. вимоги першої черги.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4 акціонерне товариство «Банк Камбіо» звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2017 року у справі №905/2490/16 в частині включення до реєстру кредиторів ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія» вимог ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк Камбіо» в розмірі 2011914,22 грн. в шосту чергу та прийняти нове рішення, яким включити вимоги ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк Камбіо» в розмірі 2011914,22 грн. до реєстру вимог кредиторів кредиторів ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія» в четверту чергу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 18.01.2017 року у справі №905/2490/16.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу з додатками, колегія суддів встановила, що остання не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України з наступних підстав.

Абзацом 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6, 9 Закону України "Про судовий збір".

Згідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (в редакції закону, яка була чинна на момент звернення кредитора з заявою до суду).

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду першої інстанції із заявою про визнання кредиторських вимог заявником ОСОБА_4 акціонерноим товариством «Банк Камбіо» сплачено судовий збір у розмірі 2756,00 грн.

Отже, сплаті до апеляційної інстанції підлягає судовий збір у розмірі 3031,60 грн.

В якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк Камбіо» надано платіжне доручення №25 від 27.01.2017 року, за яким сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн., тобто в меншому розмірі ніж встановлено діючим законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, що зявились підставою повернення апеляційної карги, сторона у справі має право повторно звернутись до Донецького апеляційного господарського суду в загальному порядку з врахуванням вимог ст. 93 Господарського процесуального Кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2017 року у справі №905/2490/16 буде розглянуто судом після усунення обставин, що зявились підставою повернення апеляційної карги та повторного звернення до апеляційного суду.

Керуючись статями ст.ст. 86, 91, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк Камбіо» на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2017 року у справі №905/2490/16 повернути скаржнику.

Матеріали оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 18.01.2017 року у справі №905/2490/16 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга №04/155 від 30.01.2017 року на 3 арк., додані до неї документи на 7 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3