ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.02.2017 Справа № 904/1337/17

Суддя Владимиренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "САМОЦВІТИ" в особі ліквідатора по справі № Б29/89-09 арбітражного керуючого ОСОБА_1

до Аграрно-виробниче товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР К", м. Дніпро

про витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "САМОЦВІТИ" в особі ліквідатора по справі № Б29/89-09 арбітражного керуючого ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Аграрно-виробниче товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР К", м. Дніпро про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Також Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "САМОЦВІТИ" в особі ліквідатора по справі № Б29/89-09 арбітражного керуючого ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів та клопотання про забезпечення позову.

Розглянувши матеріали позовної заяви,лопотання про витребування доказів та клопотання про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Постановою господарського суду від 30.11.2009р. по справі №Б29/89-09 (суддя Полєв Д.М.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Самоцвіти", с. Зоря П'ятихатського району Дніпропетровської області () - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 30.11.10 року. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Самоцвіти", с. Зоря П'ятихатського району Дніпропетровської області призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія АВ №456409 (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, а/с 123; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Ухвалою суду від 30.05.11р. (судді Полєв Д.М.) припинені повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія АВ №456409 (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, а/с 123; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Самоцвіти", с. Зоря П'ятихатського району Дніпропетровської області (). Призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3, ліцензія АВ №499059 (512000, м. Новомосковськ, а/с 122)

Ухвалою суду від 01.10.15р. (суддя Полєв Д.М.) заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 №1627 від 11.09.2015р. - задоволено. Повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №1508 від 18.07.2013р., як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Самоцвіти", с. Зоря П'ятихатського району Дніпропетровської області припинені. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Самоцвіти", с. Зоря П'ятихатського району Дніпропетровської області арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво №990, від 30.05.2013р. (49044, м. Дніпропетровськ, а/с 2725; ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Ухвалою суду від 17.01.17р. (суддя Полєв Д.М.) строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво №990, від 30.05.2013р. (49044, м. Дніпропетровськ, а/с 2725; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) продовжено до 17.07.17р.

Таким чином провадження у справі №Б29/89-09 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "САМОЦВІТИ" перебуває на стадій ліквідації.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до матеріалів позовної заяви у даному випадку предметом судового розгляду є спір про повернення майна з можливого незаконного володіння. Вказана обставина, може безпосередньо порушувати права інших осіб - учасників провадження справи про банкрутство (зокрема, кредиторів). Отже, даний спір стосується питання щодо формування активу у справі про банкрутство, а тому безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство.

За приписами частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України справи про банкрутство розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 7 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарським судам підвідомчі спори з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Згідно з частини 9 статті 16 Господарського процесуального кодексу України (виключна підсудність справ) передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини 1 статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями частини четвертої статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідно до якої суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, тощо.

Системний аналіз положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора (частина перша статті 20 Закона України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відповідна правова позиція щодо підвідомчості спорів за участю боржника викладена у постанові Верховного суду України від 02.12.2015р. у справі № 911/4212/14, та постановою Верховного суду України від 16.11.16р. у справі №908/560/16 відповідно до якої положення статей 12, 16 Господарського процесуального кодексу України, в силу приписів частини 1 статті 58 Конституції України, застосовуються і до справ про банкрутство, провадження у яких здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013р.

За таких обставин та з огляду на правову позицію Верховного Суду України господарський суд зазначає, що даний спір не підлягає вирішенню судом в порядку окремого позовного провадження, а повинен розглядатися в межах справи про банкрутство на вимогу частини 9 статті 16 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вирішив повернути позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "САМОЦВІТИ" в особі ліквідатора по справі № Б29/89-09 арбітражного керуючого ОСОБА_1 і додані до неї документи, клопотання про витребування доказів та клопотання про забезпечення позову без розгляду для звернення з нею до господарського суду в межах провадження у справі № Б29/89-09 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "САМОЦВІТИ" (52109, Дніпропетровська область, Пятихатський район, с. Зоря; ).

Суд також вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви на підставах, визначених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України не є відмовою в доступі до правосуддя в розумінні Закону України Про забезпечення права на справедливий суд та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в межах провадження у справі № Б29/89-09 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "САМОЦВІТИ" (52109, Дніпропетровська область, Пятихатський район, с. Зоря; ).

Керуючись ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "САМОЦВІТИ" в особі ліквідатора по справі № Б29/89-09 арбітражного керуючого ОСОБА_1 і додані до неї документи, клопотання про витребування доказів та клопотання про забезпечення позову без розгляду для звернення з нею до господарського суду в межах провадження у справі № Б29/89-09 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "САМОЦВІТИ" (52109, Дніпропетровська область, Пятихатський район, с. Зоря; ).

Додаток: позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "САМОЦВІТИ" в особі ліквідатора по справі № Б29/89-09 арбітражного керуючого ОСОБА_1 з додатками на 12 аркушах, клопотання про витребування доказів на 1 аркуші, клопотання про забезпечення позову на 1 аркуші, у тому числі оригінали квитанцій №40290 від 08.02.17р., № 40346 від 08.02.17р., № 40357 від 08.02.17р.

Суддя ОСОБА_4