ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2017 Справа № 920/1246/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс - Маркет»,

м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва та дорожнього

господарства Сумської міської ради, м. Суми,

про внесення змін до договору,

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: не прибув;

При секретарі судового засідання Малюк Р.Б.,

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви №16-юр від 16.12.2016, позивач просить суд визнати внесеними зміни до пункту 1, 2.1 Договору № 37 про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми від 15 жовтня 2015 року укладеним між ТОВ «Сервіс Маркет» та управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради виклавши його в наступній редакції:

Зміни № 1

До договору № 37 про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми від 15 жовтня 2015 року.

08 грудня 2016 року м. Суми

В звязку з участю в будівництві обєкті (Багатоквартирних житловий будинок за адресою: м. Суми, пр. М. Лушпи, 5, корпус 10) двох замовників ТОВ «Сервіс-Маркет»і ПАТ «Сумбуд» та виправлення помилки в розрахунку кошторисної вартості будівництва обєкту, сторони домовились внести наступні зміни в договір - № 38 «Про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми» від 15 жовтня 2015 року.

1. Преамбулу договору викласти в наступній редакції:

ОСОБА_1 капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (сторона 1) в особі начальника управління ОСОБА_3, що діє на підставі Положення Про управління (далі ОСОБА_1), з одного боку, та

Замовники:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет» (сторона-2) в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі статуту та договору № 01/01 від 09.01.2014р. і

ОСОБА_5 акціонерне товариство «Сумбуд» (сторона-3) в особі голови правління ОСОБА_6, що діє на підставі статуту та договору № 01/01 від 09.01.2014р. з іншого боку, домовились про наступне:

2. Пункт 2.1 розділу II договору викласти наступним чином:

2.1. Замовники зобов'язуються в місячний термін з дня підписання цієї угоди перерахувати на рахунок цільового фонду розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Суми, а саме на рахунок спеціального фонду по КБК 24170000, відкритий в ГУДКС у Сумській області № 0002, МФО 837013, код одержувача платежу 37970593, одержувач платежу УК м. Суми 24170000, грошові кошти (внесок) у розмірі 108 910,83 грн., що становить 4% від загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта. Замовники сплачують внески в рівних частинах по 54 455,42 гривень кожен.

3. Розділ VII договору викласти в наступній редакції:

Адреси та реквізити сторін

ОСОБА_1 капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради 40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 91 _____________В.В. ОСОБА_3 ТОВ «Сервіс-Маркет» 40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 86 ______________В.С. ОСОБА_4ПАТ «Сумбуд» 40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 86 ____________ ОСОБА_6

4. Адреса та реквізити сторін:

ОСОБА_1 капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради 40000, м. Суми, вул.. Петропавлівська, 91 _____________В.В. ОСОБА_3 ТОВ «Сервіс-Маркет» 40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 86 ______________ ОСОБА_4ПАТ «Сумбуд» 40000, м. Суми, вул.. Петропавлівська, 86 _____________ ОСОБА_6

30 серпня 2016 року від відповідача надійшов відзив № 173/09.01 від 26.01.2017 в якому останній вказав, що не погоджується з позовними вимогами позивача стосовно внесення змін до договору № 37 від 15.10.2015 року та зазначає про можливість розгляду справи без участі представника відповідача.

2 лютого 2017 року від позивача надійшло клопотання (вх. № 291к від 02.02.2017) про проведення експертизи та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, в якому позивач вказує, що під час укладення договору № 37 від 15.10.2015 не було виключено розмір бюджетних коштів сплачених Міністерством оборони України, у звязку з чим просить суд: призначити комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу проведення якої доручити Сумському відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьева, 27) на розвязання якої поставити такі запитання:

1) Чи відповідає розмір пайового внеску зазначеного у договорі № 37 про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвиток інфраструктури м. Суми від 15 жовтня 2015 року кладеного між ПАТ «Сумбуд» та управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міськради вимогам Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» та інших нормативно-правових актів, які регулюють порядок визначення розміру вказаних внесків.

2) Якщо не відповідає , яка повинна бути сума пайового внеску.

Також 2 лютого 2017 року позивач подав клопотання (вх. № 290к від 02.02.2017), в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ «Сумбуд», посилаючись на те, що вказане товариство спільно з позивачем, було замовником будівництва, а отже, на думку позивача, і дві юридичні особи відповідно до вимог закону повинні сплатити пайові внески.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 2 лютого 2017 року представник позивача надав усні пояснення по справі та просив суд задовольнити клопотання про призначення експертизи та залученні третьої особи..

Уповноважений представник відповідача в судове засідання 2 лютого 2017 року не прибув.

В судовому засіданні 2 лютого 2017 року було зазначено, що клопотання ( вх. № 291к від 02.02.2017) про проведення експертизи буде розглянуто по суті в наступному судовому засіданні

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Згідно статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Як зазначає представник позивач ПАТ «Сумбуд» спільно з позивачем, було замовником будівництва, а отже і дві юридичні особи відповідно до вимог закону повинні сплатити пайові внески.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та залучити ОСОБА_5 акціонерне товариство «Сумбуд» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відповідно до вимог статті 27 Господарського процесуального кодексу України.

.Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16 лютого 2017 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, поверх 1, зал судових засідань № 5.

2. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Сумбуд» (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 86).

3. Зобовязати позивача: 1) надіслати на адресу залученої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 акціонерного товариства «Сумбуд» (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 86) примірник позовної заяви з доданими документами, докази такого надсилання надати суду; 2) надати обґрунтований письмовий розрахунок пайового внеску у розмірі 108 910,83 грн.; 3)подати докази того що позивачем виконувались роботи передбачені пунктом 5 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності, а також докази передачі обєктів зазначених у пункт 5 ст. 30 вищевказаного закону до комунальної власності; 4) подати докази надсилання відповідачеві листа № 03/09-1 від 03.09.2016 щодо внесення змін до договору.

4. Зобовязати відповідача подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства України, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Запропонувати третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 акціонерному товариству «Сумбуд» надати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі.

6. Явку сторін в судове засідання визнати обовязковою.

7. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

9. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя С.В. Заєць