overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 лютого 2017 року Справа № 915/1624/16

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул.Потьомкінська, 24/2, м.Миколаїв, 54030

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс Соляні, вул.Мала Морська, 108, м.Миколаїв, 54002,

Арбітражний керуючий: ОСОБА_1, вул. Шовковична, 42-44, оф. 13-В, м. Київ, 01014

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс Соляні

Враховуючи, що:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.01.2017 відкладено розгляд справи на 08.02.2017 о 12 год. 30 хв.

08.02.2017 судове засідання не відбулось, оскільки суддя Ткаченко О.В., який розглядає справу, знаходився у відпустці.

Оскільки, суддя Ткаченко О.В. приступив до виконання своїх обовязків, тому слід призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 23.02.2017 о 10 год. 00 хв.

Зобовязати боржника та арбітражного керуючого ОСОБА_1 виконати вимоги ухвал Господарського суду Миколаївської області від 05.01.2017 та від 19.01.2017, а саме: зобовязати надати в судове засідання:

· боржника - відзив по суті заяви кредитора (відповідно до вимог ст. 13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом) на державній мові з посиланням на номер справи з доказами надсилання відзиву кредитору; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти заяви; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку та витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день подання заяви кредитором;

· арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 954, видане 30.04.2013) - заяву на участь у даній справі.

Суддя ____________ О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 лютого 2017 року Справа № 915/2110/15

м. Миколаїв

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54002, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", вул.Лєскова, 9, м.Київ, 01011, адреса для листування: Одеська ОД (м.Миколаїв), вул. Артилерійська, 19-А, м.Миколаїв, 54030

Ліквідатор: Тростінецький С.В., АДРЕСА_2

Суддя - Ткаченко О.В.

Суть справи: про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_1

На адресу господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт» надійшла заява від 27.01.2017 б/н про заміну сторони правонаступником в якій він просить замінити у справі про банкрутство боржника кредитора - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 23.02.2017 о 12 год. 00 хв.

Ухвалу суду надіслати сторонам, ліквідатору та Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт» (бул. Лесі Українки, 34, оф. 212, м.Київ, 01133).

Суддя ___________ О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2017 Справа № 917/128/17.

за позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, ОСОБА_1, 35А, м.Кременчук,Полтавська область,39602

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, Полтавська область, 36022

про врегулювання розбіжностей

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 13/35 від 04.01.17р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 10-73/6467 від 27.05.2016р., ОСОБА_4, дов. № 10-73/2117 від 22.02.2016р.

Розглядається позовна заява про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладанні Договору на послуги постачання неочищеної (технічної води), та викладення спірних пунктів Договору в редакції позивача.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням, наведеним у позовній заяві.

Відповідач у відзиві проти позову перечує (вх. № 1892 від 09.02.2017р.)

Представники сторін в судовому засіданні заявили усні клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволені.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.03.2017 р. на 11 год. 30 хв.

2. Запропонувати сторонам, в разі наявності додаткових обгрунтувань чи заперечень, викласти їх письмово та надати суду.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" лютого 2017 р.Справа № 916/3512/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лузанівка"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 62501,13 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: Соловйов В.В. (довіреність від 12.09.2016, б/н);

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів про стягнення 62501,13 грн. заставної вартості устаткування.

Ухвалою суду від 23.12.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 18.01.2017 о 16 год. 10 хв.

Судове засідання, призначене на 18.01.2017 о 16 год. 10 хв., не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Бездолі Д.О. на лікарняному.

У зв'язку з виходом судді Бездолі Д.О з лікарняного, ухвалою суду від 24.01.2017 судове засідання було призначено на 10.02.2017 о 12 год. 10 хв.

08.02.2017 позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в яких просить суд стягнути з відповідача 62501,13 грн. штрафних санкцій у розмірі заставної вартості устаткування.

У судове засідання 10.02.2017 представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду від 23.12.2017 виконав.

У судове засідання 10.02.2017 представники відповідача не з'явились, відповідач вимоги ухвали суду від 23.12.2017 не виконав.

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд прийняв її до розгляду.

Господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв'язку з неподанням відповідачем витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „20" лютого 2017 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі № 4 (1-й поверх) тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмовий відзив на позов з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обов'язковим вказанням позиції відповідача щодо вірності проведеного позивачем розрахунку заявленої до стягнення суми;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

3. Копію ухвали надіслати: Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65114).

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2017р. Справа № 917/32/17

за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Старо-Троїцька, 13 в інтересах держави в особі Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, 37562, Полтавська область, Лубенський район, с.Новооріхівка, вул. Котовського, 3

до Дочірнього підприємства "Нафком-Агро", юр.адреса: 0133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 15; факт. адреса: 01133, м. Київ, провулок Польовий, 9

про стягнення 3 885 702,55 грн збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 -голова сільської ради

від відповідача - ОСОБА_2 дов. № 2 від 03.02.2017

від прокуратури: ОСОБА_3 посвідчення № 036062 від 16.10.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 3 885 702,55 грн збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів

У судовому засіданні 09.02.2017р. представниками сторін було подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи №917/32/17 на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги категорію спору, для з'ясування всіх обставин по справі, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст. 69, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л ИВ :

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.02.2017 р. Справа № 917/1963/16
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи №917/1963/16
Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.02.2017р. у даній справі позовні вимоги Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради щодо стягнення з ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 12180,45 грн. основного боргу та 385,44 грн. пені було задоволено повністю, проте судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно статті 88 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність прийняття по даній справі додаткового судового рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 49,88 ГПК України, суд -

вирішив:

1. Стягнути з ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,36039, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія КО158595, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 06.12.2000р.) на користь Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради (пров. Чайковського, 5, м. Полтава, 36002, ідентифікаційний код 30191518, р/р НОМЕР_2, банк АБ "Полтава-банк" м. Полтава, МФО 331489) 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

2. Видати наказ з набранням чинності цим додатковим рішенням.

3. Копію цього рішення надіслати сторонам.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 лютого 2017 року Справа № 915/1120/16

м. Миколаїв

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54017, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", вул.Лєскова, 9, м.Київ, 01011, адреса для листування: вул.Велика Арнаутська, 72/74, м.Одеса, 65012

Ліквідатор: Нагіх Л.К., АДРЕСА_2, 69035

Суддя - Ткаченко О.В.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 46286243,79 грн. у справі про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_1

Враховуючи, що:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.01.2017 відкладено розгляд заяви кредитора на 08.02.2017 о 14 год. 00 хв.

08.02.2017 судове засідання не відбулось, оскільки суддя Ткаченко О.В., який розглядає справу, знаходився у відпустці.

Оскільки, суддя Ткаченко О.В. приступив до виконання своїх обов'язків, тому слід призначити розгляд заяви кредитора в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 23.02.2017 о 10 год. 30 хв.

Суддя ____________ О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 лютого 2017 року Справа № 5/191/10-74

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, 54058, АДРЕСА_1

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: Протасова О.М., 54001, АДРЕСА_2

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 65549,25 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі за період з 11.03.2015 по 29.06.2016 у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Враховуючи, що:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2017 відкладено розгляд заяви кредитора на 07.02.2017 о 14:00.

07.02.2017 судове засідання не відбулось, оскільки суддя Ткаченко О.В., який розглядає справу, знаходився у відпустці.

Оскільки, суддя Ткаченко О.В. приступив до виконання своїх обов'язків, тому слід призначити розгляд заяви кредитора в судовому засіданні.

Керуючись розділом ІІІ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 15.03.2017 о 10 год. 00 хв.

Суддя ____________ О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" лютого 2017 р. Справа № 917/190/17

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 02099

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 37044

про стягнення 75 766,65 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.02.2017 р. на 11-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові пояснення, в яких зазначити дату виникнення грошових зобов"язань по кожній накладній, розрахунок пені з урахуванням ст.232 ГК України.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Усі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2017 Справа № 917/2142/16.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"( вул.Ст. Поділ, 5, м.Полтава, 36022) в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго, вул. М.Бірюзова, 47 А, м.Полтава, 36000

до Комунального підприємтва "Житлово-експлуатаційна організація № 2 Полтавської міської ради, вул.Івана Мазепи,30, м.Полтава, 36021

про стягнення 9 148,36 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 10-73/2153 від 22.02.16р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. Від 24.06.2016р.

Розглядається позовна заява про стягнення 9 148,36 грн., у тому числі 8397,03 грн. пені за несвоєчасну оплату активної електричної енергії за договором № 0544 від 11.09.2003р. та 751,33 грн. 3% річних.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням, наведеним у позовній заяві.

Відповідач відзив на позов не надав, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання про відкладення розгляду справи судом задоволене.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.02.2017 р. на 10 год. 30 хв.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 лютого 2017 року Справа № 915/1237/14

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23а, м. Миколаїв, 54020.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Актаніум», пр. Центральний, 149, кв. 36, м. Миколаїв, 54030.

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-е, м. Миколаїв, 54018.

Кредитор: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_2, 54001.

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

пр. Леніна, 93, м. Миколаїв, 54017.

Кредитор: Інгульський районний центр зайнятості, вул. Шкільна, 2а, м. Миколаїв, 54034.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133.

Банкрут: Приватне підприємство «Югресурси»,

пр. Миру, 17/2, м. Миколаїв, 54044, .

Ліквідатор: Дятлова Ірина Вікторівна (54001, АДРЕСА_3)

Організатор аукціону: Універсальна біржа «Південь», вул. Садова, 3в, оф. 9, м. Миколаїв.

про банкрутство боржника: Приватного підприємства «Югресурси».

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Від ліквідатора Приватного підприємства «Югресурси» Дятлової Ірини Вікторівни надійшла заява про зупинення проведення аукціону з продажу майна банкрута.

Розглянувши подану ліквідатором заяву про зупинення проведення аукціону з продажу майна банкрута, суд вважає за доцільне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про зупинення проведення аукціону з продажу майна банкрута на "23" лютого 2017 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2017 р. Справа № 918/274/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи

позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" про стягнення 1 901 098 грн. 38 коп., з яких 1 351 870 грн. 36 коп. - заборгованість по кредиту, 509 202 грн. 95 коп. - заборгованість за відсотками, 16 897грн. 72 коп. - пені, 1 810грн. 47 коп. - заборгованість по 3% річним, 21 316 грн. 88 коп. - інфляційних втрат за несвоєчасну сплату відсотків.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" про стягнення 1 901 098 грн. 38 коп., з яких 1 351 870 грн. 36 коп. - заборгованість по кредиту, 509 202 грн. 95 коп. - заборгованість за відсотками, 16 897грн. 72 коп. - пені, 1 810грн. 47 коп. - заборгованість по 3% річним, 21 316 грн. 88 коп. - інфляційних втрат за несвоєчасну сплату відсотків.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.05.2016р. у справі призначено судову експертизу та, відповідно, провадження у справі зупинено.

08.02.2017р. до господарського суду Рівненської області з Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи №918/274/15 та Висновок судово-економічної експертизи №7577 від 20.01.217р.

Частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на зазначене, враховуючи, що підстави які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/274/15 поновити.

2. Розгляд справи призначити на "23" лютого 2017 р. на 10:40 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судового засідання № 15.

4. Зобов'язати сторін подати письмові пояснення по суті спору, з урахуванням Висновоку судово-економічної експертизи.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 т);

3 - позивачу (03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 41А);

4 - відповідачу (35601, Рівненська обл. м. Дубно, пров. Проїзний, буд. 7);
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" лютого 2017 р.Справа № 916/3558/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАВІТА"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "СФЕРА"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності від 17.01.2017 р.;

Від відповідача: не зявився.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "23" лютого 2017 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) відповідача надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 лютого 2017 року Справа № 5/191/10-29

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, 54040, АДРЕСА_2

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: Протасова О.М., 54001, АДРЕСА_1

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 5202,93 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі за період з 19.04.2014 по 22.06.2014 та 1982,64 грн. матеріальних збитків у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Враховуючи, що:

В судовому засіданні 26.01.2017 оголошено перерву до 07.02.2017 о 14:00.

07.02.2017 судове засідання не відбулось, оскільки суддя Ткаченко О.В., який розглядає справу, знаходився у відпустці.

Оскільки, суддя Ткаченко О.В. приступив до виконання своїх обов'язків, тому слід призначити розгляд заяви кредитора в судовому засіданні.

Керуючись розділом ІІІ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяв призначити на 15.03.2017 о 10 год. 00 хв.

Суддя ____________ О.В. Ткаченко