overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.2017 Справа № 904/1267/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Колективного підприємства "Кривбасруденергопром"

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

про стягнення заборгованості за договором №2509 від 25.05.15р. у розмірі 318 060,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Справа № 911/3545/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
на ухвалу та постанову Господарського суду Київської області від 27.12.2016 Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2017
у справі№ 911/3545/15 Господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі"
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "У Хромого Пола"
простягнення 669545,14 дол. США та 4794926,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 березня 2017 року об 11 год. 55 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Справа № 906/529/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Нєсвєтової Н.М., Могил С.К.

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства Фірма "Санітас"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 29.11.2016
у справі № 906/529/16господарського суду Житомирської області
за позовомприватного підприємства Фірма "Санітас"
до відповідачів:1.комунального закладу "Коростенська районна лікарня" Коростенської районної ради; 2.суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Коростенської районної ради
провизнання недійсним договору №5 від 12.04.2016 р. оренди приміщення площею 22,3 кв.м. зобов'язання укласти новий договір оренди строком на 2 роки 11 місяців

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Фірма "Санітас" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.11.2016. Також скаржником подано клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.11.2016, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства Фірма "Санітас" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у справі № 906/529/16 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 13 березня 2017 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

3.Зупинити виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у справі № 906/529/16 до закінчення перегляду постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 в порядку касації.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Н.Нєсвєтова

С.Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2017 Справа № 904/9504/16

Про повернення судового збору

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Миколаїв

до комунальної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4" Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання результатів процедури закупівлі недійсними та їх відміни

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

21.10.2016р. господарським судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про повернення позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Миколаїв до комунальної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4" Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область про визнання результатів процедури закупівлі недійсними та їх відміни на підставі п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

07.02.17р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся із заявою за вих. № б/н від 01.02.17р. про повернення з Державного бюджету 1 378,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 92 від 11.10.16р., оригінал якого додається до вищевказаної заяви.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На виконання вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та керуючись ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (54042, АДРЕСА_1; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.), який сплачено згідно платіжного доручення № 92 від 11.10.16р.

Ухвала дійсна для пред'явлення до 11.02.2020р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.17р. Справа № 34/5005/3459/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДВК - ПРОМ",м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Діалог", 49000,м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.Космічна,9,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа № 34/5005/3459/2012 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Діалог", 49000,м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.Космічна,9, перебуває на стадії розпорядження майном.

Згідно ухвали господарського суду від 04.10.16р. повноваження розпорядника майна покладені на арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 1733 від 04.02.16р. по справі № 34/5005/3459/2012 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Діалог", 49000,м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.Космічна,9, строком до 01.12.16р.

Ухвалою від 13.12.16р. господарський суд продовжив процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Діалог", 49000,м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.Космічна,9, та строк повноважень розпорядника майна ОСОБА_2 до 13.02.17р. та зобов'язав розпорядника майна ОСОБА_2 підготувати звіт про фінансове становище підприємства боржника, розглянути його на засіданні комітету кредиторів та прийняти відповідне рішення щодо подальшої процедури по даній справі (ліквідації чи санації).

13.02.17р. від розпорядника майна ОСОБА_2 надійшло клопотання №б/н від 10.02.17р. з додатками, в якому просить суд визнати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Діалог", 49000,м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.Космічна,9, - банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором по справі № 34/5005/3459/2012 - арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №1733 від 04.02.16р.

Враховуючи викладене, слід призначити судове засідання для розгляду вказаного вище клопотання за участю розпорядника майна, боржника та комітету кредиторів.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.3-1, 11-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 14.03.17 р. об 11:30год., каб.№3-402.

Повноваження розпорядника майна ОСОБА_2 по справі № 34/5005/3459/2012 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Діалог", 49000,м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.Космічна,9, продовжити до 14.03.17р.

Визнати явку розпорядника майна ОСОБА_2., боржника та комітету кредиторів - ТОВ "ДВК-ПРОМ", м. Дніпропетровськ в судове засідання обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Справа № 902/606/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке", с. Іллінецьке Вінницької області
на ухвалу від 31.08.2016 господарського суду Вінницької області
та постановувід 06.10.2016 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 902/606/16 господарського суду Вінницької області
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолюшин", м. Вінниця
до товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке"
про визнання банкрутом
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Разом з касаційною скаргою заявник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження. В якості причини зазначив, що касаційна скарга була подана вперше з дотриманням процесуальних строків, однак повернута заявнику з огляду на недоліки її оформлення. Після їх усунення касаційна скарга в стислі строки була подана повторно.

Вказані причини суд вважає поважними та відновлює пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 41, 12, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 31.08.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 у справі № 902/606/16.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01 березня 2017 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Справа № 918/1218/16
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу фермерського господарства "ім. Шевченка" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2016 року у справі № 918/1218/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО" до фермерського господарства "ім. Шевченка" про стягнення 50 580 грн 82 коп.,

УСТАНОВИВ:

До касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Натомість фермерське господарство "ім. Шевченка" звернулося з клопотанням про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тяжким майновим станом.

За правилами статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Проте, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не обґрунтовано та не підтверджено належними та допустимими доказами, у зв'язку з чим у колегії суддів відсутні правові підстави для відстрочення сплати судового збору скаржником, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фермерського господарства "ім. Шевченка" про відстрочення сплати судового збору відхилити.

2. Касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2016 року у справі № 918/1218/16 повернути скаржнику.

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя СуддяС.В. Бондар В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Справа № 916/5137/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Нєсвєтової Н.М., Могил С.К.

розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства "Міське управління житлово-комунального господарства" Чорноморської міської ради Одеської області
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 29.11.2016
у справі № 916/5137/15господарського суду Одеської області
за позовомсуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4
до комунального підприємства "Міське управління житлово-комунального господарства" Іллічівської міської ради
простягнення 380 698,33 грн.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Міське управління житлово-комунального господарства" Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 .

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства "Міське управління житлово-комунального господарства" Чорноморської міської ради Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у справі № 916/5137/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 13 березня 2017 року о 11 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Н.Нєсвєтова

С.Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.2017 Справа № 904/1246/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету Вербківської сільської ради, с. Вербки, Павлоградський район, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "ЄВРОСТИЛЬ-2013", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про розірвання договору підряду та стягнення збитків у розмірі 570 054,37грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (51400, АДРЕСА_1).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.03.2017 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Третім особам - письмові пояснення по суті позовної заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 лютого 2017 р. Справа № 902/1038/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику представників сторін та третіх осіб справу

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Хлібороб" в особі голови Мельника Семена Івановича, м. Жмеринка

до: Головного Управління Держгеокадастру Вінницької області, м. Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Камяногірська сільська рада Жмеринського району Вінницької області та громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8, ОСОБА_9

про визнання акту недійсним

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.12.2016 р. порушено провадження у справі № 902/1038/16 (суддя ОСОБА_10) за позовом Селянського (фермерського) господарства "Хлібороб" в особі голови Мельника Семена Івановича, м. Жмеринка до Головного Управління Держгеокадастру Вінницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Камяногірська сільська рада Жмеринського району Вінницької області про визнання акту недійсним.

Ухвалою суду від 11.01.2017 р. розгляд справи відкладено до 31.01.2017 р. Одночасно ухвалою суду залучено до розгляду у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Ухвалою суду від 31.01.2017 р. розгляд справи відкладено до 14.02.2017 р.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 13.02.2017 р. здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/1038/16 за результатами якого справу було розподілено судді Банаську О.О., оскільки станом на 10.02.2017 р. повноваження у судді ОСОБА_10 зі здійснення правосуддя припинено.

З огляду на вказане вище, справа підлягає прийняттю до провадження новим складом суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Ухвалу надіслати сторонам та третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 13 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Сєрова, 33, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100.

3 - відповідачу - вул. Соборна, 59, каб. 601, м. Вінниця, 21050.

4 - ОСОБА_3 - АДРЕСА_3.

5 - ОСОБА_4 - АДРЕСА_4.

6- ОСОБА_5 - АДРЕСА_3.

7 - ОСОБА_6- АДРЕСА_6.

8 - ОСОБА_4- АДРЕСА_7.

9 - ОСОБА_7 - АДРЕСА_7.

10 - ОСОБА_8 - АДРЕСА_1, 23233.

11 - ОСОБА_8 - АДРЕСА_2, 23100.

12 - ОСОБА_9 - АДРЕСА_9.

13 - Камяногірська сільська рада Жмеринського району Вінницької області - вул. Кооперативна, с.Кам'яногірка, Жмеринський район, Вінницька область, 23163.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.17р. Справа № 904/9107/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпро

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", м. Івано-Франківськ

про стягнення 1 000 000,00 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" та до Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про солідарне стягнення 1 000 000, 00 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2015 провадження у справі зупинено до вирішення по суті пов'язаної з нею справи № 909/548/15, що перебуває в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області.

09.02.2017 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2017 у справі № 909/548/15 з вимогою надати прості векселі 563; 564; 565; 566; 567; 568; 569; 570, складені 04.05.2000, що необхідні суду для розгляду справи № 909/548/15.

Враховуючи положення статті 129-1 Конституції України та статті 115 Господарського процесуального кодексу України стосовно обов'язковості судових рішень для виконання, простий вексель № 565 підлягає направленню до Господарського суду Івано-Франківської області з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи №909/548/15.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Направити до Господарського суду Івано-Франківської області оригінал простого векселя № 565 від 04.05.2000.

Після дослідження простого векселя № 565 від 04.02.2000 повернути його до Господарського суду Дніпропетровської області, пославшись при цьому на справу № 904/9107/15.

Суддя ОСОБА_1