ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.02.2017 Справа № 904/14/17

За позовом Павлоградської міської ради, м. Павлоград

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 03.01.2017 року, представник;

від відповідача: ОСОБА_1, НОМЕР_1 Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області від 06.02.1996 року;

НОМЕР_3

Павлоградська міська рада, м. Павлоград звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач використовує земельну ділянку, надану йому на підставі договору оренди земельної ділянки від 21.06.2005 року, після закінчення строку дії договору, а відтак без правової підстави.

Відповідач визнав позовні вимоги, у судовому засіданні 07.02.2017 року заявив усне клопотання про відстрочку виконання рішення суду.

Представник позивача проти задоволення клопотання про відстрочку виконання рішення суду не заперечував.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 07.02.2017року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Земельна ділянка площею 0,0055 га, яка розташована на території АДРЕСА_1 належить на праві власності територіальній громаді міста.

Рішенням 29 сесії IV скликання Павлоградської міської ради від 29.04.2005 року №590 ФОП ОСОБА_1 була надана земельна ділянка (кадастровий номер НОМЕР_3) площею 0,0055 га, яка розташована на вул.Радянська в М.Павлоград для обслуговування торговельного павільйону, в короткострокову оренду строком на один рік.

На підставі вищезазначеного рішення між Павлоградською міською радою та відповідачем - ОСОБА_3 огли 21.06.2005 року був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки № 68.

21.06.2005р. на підставі договору та акту прийому-передачі вказана земельна ділянка була передана відповідачу.

Договір зареєстрований у Павлоградському територіальному відділі Дніпропетровської філії державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.06.2005 року № 68.

Рішенням 6 сесії V скликання Павлоградської міської ради від 24.11.2006 № 115-6/V "Про продовження строку оренди земельних ділянок" строк оренди земельної ділянки було продовжено на 1 рік.

На підставі цього рішення між позивачем та відповідачем 24.11.2006 року було укладено додаткову угоду №63 до договору оренди вказаної земельної ділянки.

Рішенням 30 сесії V скликання Павлоградської міської ради від 12.02.2008 р. №553-30/V "Про продовження строку оренди земельних ділянок" строк оренди земельної ділянки було продовжено на 6 місяців.

На підставі вищезазначеного рішення між позивачем та відповідачем 05.05.2008 року було укладено додаткову угоду №73 до договору оренди земельної ділянки.

Рішенням 40 сесії V скликання Павлоградської міської ради від 02.12.2008 р. №769-40/V "Про продовження строку оренди земельних ділянок" строк оренди земельної ділянки було продовжено на 6 місяців.

На підставі рішення між позивачем та відповідачем 01.02.2009 року було укладено додаткову угоду №16 до договору оренди земельної ділянки.

Строк дії договору закінчився 01.08.2009р.

Відповідно до п.7 договору оренди земельної ділянки після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк за умови дотримання вимог даного договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору, повідомити орендаря про намір продовжити його дію.

Відповідач не використав своє переважне право, щодо продовження строку дії договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,0055 га, яка розташована на території АДРЕСА_1

Пунктом 30 вказаного договору передбачено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Пунктом 16 вказаного договору передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Крім того, статтею 31 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що дія договору оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки-будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

За приписами ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 34 Закону України встановлено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути, і орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

В порушення вимог ст. 34 Закону України "Про оренду землі", відповідачем земельну ділянку не звільнено, що свідчить про несвоєчасне повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки орендодавцю.

Згідно з ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства, зокрема, за порушення строків повернення тимчасово займаних земель або невиконання обов'язків щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням.

Частиною 1 ст. 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Зважаючи на наведене, дії відповідача із самовільного зайняття земельної ділянки порушують права Павлоградської міської ради, як власника земельної ділянки на самостійне володіння, користування, розпорядження нею.

Статтею 90 Земельного кодексу України встановлено, що власники земельних ділянок мають право самостійно господарювати на землі. Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Стаття 189 Земельного кодексу України передбачає, що самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

03 листопада 2016 року комісією було проведено обстеження даної земельної ділянки та складено акт, з якого вбачається, що відповідач використовує спірну земельну ділянку за відсутності відповідного рішення ради та договору оренди.

Зважаючи на викладене, земельна ділянка підлягає звільненню та приведенню її за рахунок відповідача до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення необхідно зазначити наступне.

Відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно з ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Суд, вирішуючи питання щодо надання розстрочення або відстрочення виконання рішення, враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання про відстрочку виконання рішення, відповідач зазначив, що у зв'язку з погодними умовами, на даний час неможливо демонтувати торговельний павільйон.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає за доцільне в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України задовольнити клопотання відповідача та відстрочити виконання судового рішення у справі № 904/14/17 до 01.05.2017року.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85, 121, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати фізичну особу- підприємця ОСОБА_1 (51400, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) повернути Павлоградській міській раді (51400, м. Павлоград, вул. Соборна, 95, )самовільно зайняту земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0055 га, вартістю 26864,36 грн., кадастровий номер -НОМЕР_3 за актом приймання-передачі.

Зобов'язати ОСОБА_1 (51400, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) привести земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0055 га, вартістю 26864,36грн., кадастровий номер -НОМЕР_3 в придатний для використання стан, шляхом демонтажу торговельного павільйону за рахунок відповідача.

Стягнути з ОСОБА_1 (51400, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Павлоградської міської ради (51400, м. Павлоград, вул. Соборна, 95, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2756 грн.

Відстрочити виконання рішення господарського суду від року 07.02.2017року до 01.05.2017 року

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 13.02.2017 року.

Суддя С.В. Мартинюк