ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. Справа № 918/1263/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Державного підприємства "Млинівське лісове господарство"

до Хрінницької сільської ради,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Рівненської обласної державної адміністрації та Демидівської районної державної адміністрації,

про стягнення заборгованості в сумі 39 791 грн. 25 коп.,

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 306 від 12.12.2016 р.;

від відповідача - ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 04.09.1996 р. (сільський голова);

від третьої особи 1 - ОСОБА_3, довіреність № вих.-73/0/01-22/17 від 03.01.2017 р.;

від третьої особи 2 - не зявився.

У судовому засіданні 30 січня 2017 року, відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28 листопада 2016 року Державне підприємство "Млинівське лісове господарство" (далі Підприємство) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Хрінницької сільської ради (далі ОСОБА_4) про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 39 791 грн. 25 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2009 року № 977 було затверджено Державну цільову програму "ОСОБА_5 України" на 2010-2015 роки. У подальшому рішенням виконавчого комітету ОСОБА_4 від 13 червня 2013 року № 12 затверджено програму "Ліси Хрінничини" на 2013-2015 роки, якою було передбачено проведення лісогосподарських заходів по відтворенню і раціональному використанню лісів за рахунок повернення Підприємству не менше 50% коштів від сплати податків з використання лісових ділянок в рекреаційних цілях. Оскільки з часу прийняття даного рішення за період з 1 липня 2013 року по 1 вересня 2015 року на рахунок ОСОБА_4 від орендарів відповідних ділянок надійшло 79 582 грн. 50 коп., і відповідач всупереч умовам вищенаведених програм та укладеного між сторонами договору від 2 січня 2014 року № 3 не перерахував на рахунок Підприємства 50% від вищенаведеної суми грошових коштів, що становить 39 791 грн. 25 коп., позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму боргу в примусовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 2 грудня 2016 року позовну заяву Підприємства від 14 листопада 2016 року прийнято до розгляду суддею Політикою Н.А., порушено провадження у справі № 918/1263/16 та призначено її до розгляду на 12 грудня 2016 року.

Ухвалою суду від 12 грудня 2016 року розгляд справи відкладено на 26 грудня 2016 року.

Ухвалою суду від 26 грудня 2016 року розгляд справи відкладено на 16 січня 2017 року. ОСОБА_6 того, цією ухвалою до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено Рівненську обласну державну адміністрацію.

Ухвалою суду від 16 січня 2017 року розгляд справи відкладено на 30 січня 2017 року. Також цією ухвалою до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено Демидівську районну державну адміністрацію.

26 січня 2017 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог від 26 січня 2017 року (а.с. 77-81), в якій останній зазначив, що протягом липня-грудня 2013 року Підприємство недоотримало від ОСОБА_4 доходів на суму 8 911 грн. 25 коп., протягом 2014 року 19 887 грн. 00 коп., а протягом 2015 року 10 993 грн. 00 коп., що разом становить 39 791 грн. 25 коп.

ОСОБА_6 того, до початку призначеного судового засідання через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов відзив ОСОБА_4 на позовну заяву від 27 січня 2017 року № 02-18/18 (а.с. 134), в якому відповідач визнав позовні вимоги Підприємства та не заперечував проти їх задоволення.

Також до початку даного судового засідання через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшли письмові пояснення Рівненської обласної державної адміністрації від 30 січня 2017 року № вих.-561/0/01-22/17 (а.с. 136-138), в яких вказана третя особа зазначила про необхідність виконання програми "Ліси Хрінничини" на 2013-2015 роки та укладеного між сторонами договору від 2 січня 2014 року № 3.

У судовому засіданні 30 січня 2017 року представник позивача підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

ОСОБА_4 Рівненської обласної державної адміністрації проти задоволення цього позову не заперечував.

ОСОБА_4 у цьому судовому засіданні визнав позов Підприємства та не заперечував проти його задоволення.

Демидівська районна державна адміністрація про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення (а.с. 76), проте явку свого повноважного представника у призначене судове засідання не забезпечила, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направила.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність наявних у матеріалах справи копій документів поданим учасниками процесу оригіналам цих документів, заслухавши пояснення представників сторін та Рівненської обласної державної адміністрації, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2009 року № 977 було затверджено Державну цільову програму "ОСОБА_5 України" на 2010 - 2015 роки.

Рішенням Рівненської обласної ради від 22 квітня 2011 року № 254 "Про обласну програму "ОСОБА_5 на 2011-2015 роки" (а.с. 9-12) затверджено обласну Програму "ОСОБА_5 на 2011-2015 роки", схвалену розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації. Метою вказаної програми було, зокрема, підвищення рівня лісистості, нарощування ресурсного та екологічного потенціалу лісів, забезпечення ведення лісового господарства на засадах сталого розвитку, відтворення, охорона і раціональне використання мисливської фауни, підвищення ефективності управління лісовим господарством. ОСОБА_6 того, вищенаведеним рішенням зазначеного органу місцевого самоврядування було уповноважено Рівненську обласну державну адміністрацію спільно з місцевими органами влади, обласним управлінням лісового та мисливського господарства забезпечити виконання завдань, передбачених даною Програмою, а також при формуванні обласного бюджету передбачити видатки на фінансування програми за рахунок зборів за спеціальне використання лісових ресурсів державного та місцевого значення.

У подальшому розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 8 серпня 2012 року № 394 "Про виділення лісових ділянок у довгострокове тимчасове користування субєктам господарювання" фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9, товариству з обмеженою відповідальністю "НОЙ", фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_11 та товариству з обмеженою відповідальністю "Барс" було вирішено виділити у довгострокове тимчасове користування відповідні лісові ділянки на території Підприємства, державного підприємства "Клесівський лісгосп" та державного підприємства "Клеванський лісгосп" для використання в культурно-оздоровчих, рекреаційних, виховних, спортивних цілях на термін 15 років (а.с. 14-15). Пунктом 3 цього розпорядження голову, зокрема, Демидівської районної державної адміністрації, було вирішено уповноважити укласти відповідні договори на право користування лісами на умовах довгострокового тимчасового користування від імені обласної державної адміністрації, забезпечити в установленому порядку спрямування не менше 50% коштів від плати за довгострокове тимчасове користування лісами для фінансування заходів щодо виконання діючих регіональних програм із забезпечення збалансованого розвитку лісового господарства, спрямованих на посилення екологічних, соціальних та економічних функцій лісів в області.

Розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 1 лютого 2012 року № 34 "Про виділення лісової ділянки у довгострокове тимчасове користування субєкту господарювання" фізичній особі-підприємцю ОСОБА_12 було вирішено виділити у довгострокове тимчасове користування лісову ділянку на території Підприємства у 34 кварталі (виділ 16) Дублянського лісництва площею 0,72 га (VI категорія) для використання в культурно-оздоровчих, рекреаційних, виховних, спортивних цілях на термін 15 років (а.с. 13). Пунктом 3 цього розпорядження голову Демидівської районної державної адміністрації було вирішено уповноважити укласти відповідний договір на право користування лісами на умовах довгострокового тимчасового користування від імені обласної державної адміністрації, забезпечити в установленому порядку спрямування не менше 50% коштів від плати за довгострокове тимчасове користування лісами для фінансування заходів щодо виконання діючих регіональних програм із забезпечення збалансованого розвитку лісового господарства, спрямованих на посилення екологічних, соціальних та економічних функцій лісів в області.

ОСОБА_6 того, з матеріалів справи також вбачається, що розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 22 червня 2012 року № 224 "Про виділення лісових ділянок у довгострокове тимчасове користування субєктам господарювання" товариству з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-спортивний клуб "Сокіл", приватному малому підприємству "Хвилинка", фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_13, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_14, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_15, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_16, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_17, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_18, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_19 та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_20 було вирішено виділити у довгострокове тимчасове користування відповідні лісові ділянки на території Підприємства, державного підприємства "Клесівський лісгосп", державного підприємства "Острозький лісгосп", державного підприємства "Клеванський лісгосп", державного підприємства "Дубенський лісгосп" та державного підприємства "Володимирецький лісгосп" для використання в рекреаційних цілях (а.с. 16-17). Пунктом 4 зазначеного розпорядження голову, зокрема, Демидівської районної державної адміністрації, було зобовязано забезпечити в установленому порядку спрямування 50% коштів від плати за довгострокове тимчасове користування лісами постійним лісокористувачам, на території яких проводиться довгострокове тимчасове користування лісами, для фінансування заходів щодо виконання регіональних програм "Ліси Рівненщини" на 2001-2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вищенаведених розпоряджень між Рівненською обласною державною адміністрацією, в особі голови Демидівської районної державної адміністрації, та вищенаведеними лісокористувачами, зокрема, ТОВ "НОЙ", ФОП ОСОБА_14, ФОП ОСОБА_6, були укладені відповідні договори на право довгострокового тимчасового користування лісами (а.с. 97-131), за умовами яких орендодавець передав, а наведені субєкти господарювання прийняли у довгострокове тимчасове користування відповідні лісові ділянки, що знаходяться на території ОСОБА_13. За умовами даних правочинів тимчасова лісокористувачі зобовязалися сплачувати щорічний збір за користування корисними властивостями лісів, встановлений рішенням Рівненської обласної ради від 22 квітня 2011 року № 266. Плата, розмір якої обумовлений вищенаведеними положеннями, сплачується тимчасовими лісокористувачами за умовами цих договорів на банківський рахунок ОСОБА_13 на умовах 100% попередньої оплати.

Розпорядженням голови Демидівської районної державної адміністрації від 13 травня 2013 року № 90 було схвалено районну програму "Ліси Демидівщини" на 2013-2015 роки (а.с. 25). Пунктом 4 вказаного розпорядження селищному та сільським головам при внесенні змін до бюджету на 2013 рік та формуванню бюджетів на наступні роки було рекомендовано передбачити кошти на фінансування заходів вищевказаної програми за рахунок зборів за спеціальне використання лісових ресурсів державного та місцевого бюджетів у розмірі не менше 50% отриманих коштів.

Обгрунтовуючи свої вимоги, Підприємство посилалося, зокрема, на те, що рішенням виконавчого комітету ОСОБА_13 від 13 червня 2013 року № 12 затверджено програму "Ліси Хрінничини" на 2013-2015 роки, якою було передбачено проведення лісогосподарських заходів по відтворенню і раціональному використанню лісів за рахунок повернення для Підприємства не менше 50% коштів від сплати податків з використання лісових ділянок в рекреаційних цілях. Оскільки з часу прийняття даного рішення за період з 1 липня 2013 року по 1 вересня 2015 року на рахунок ОСОБА_13 від орендарів відповідних ділянок надійшло 79 582 грн. 50 коп., і відповідач всупереч, зокрема, умовам вищенаведених програм не перерахував на рахунок Підприємства 50% від вищенаведеної суми грошових коштів, що становить 39 791 грн. 25 коп., позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму боргу в примусовому порядку.

У той же час вказані посилання позивача не беруться судом до уваги з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

За частиною 4 даної статті у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки ОСОБА_6 або органів місцевого самоврядування.

У той же час судом встановлено, що ні у вищезазначених розпорядженнях голови Рівненської обласної державної адміністрації, ні в розпорядженні голови Демидівської районної державної адміністрації від 13 травня 2013 року № 90 не було передбачено обовязку ОСОБА_13 щодо перерахування Підприємству 50 % від отриманих від лісокористувачів коштів за користування переданими останнім лісовими ділянками.

Так, пунктом 4 вищезазначених розпоряджень голови Рівненської обласної державної адміністрації голову, зокрема, Демидівської районної державної адміністрації, було зобовязано забезпечити в установленому порядку спрямування 50% коштів від плати за довгострокове тимчасове користування лісами постійним лісокористувачам, на території яких проводиться довгострокове тимчасове користування лісами, для фінансування заходів щодо виконання регіональних програм "ОСОБА_5 на 2001-2015 року".

У той же час зі змісту даного розпорядження вбачається, що останнє встановлює відповідні обовязки голови Демидівської районної державної адміністрації щодо спрямування 50% коштів від плати за довгострокове тимчасове користування лісами постійним лісокористувачам, на території яких проводиться довгострокове тимчасове користування лісами. Проте дане розпорядження не містить жодних посилань на обовязок органів місцевого самоврядування, зокрема, ОСОБА_13, щодо перерахування спірних сум коштів на рахунок Підприємства.

Слід також зазначити, що такого обовязку не містить і розпорядження голови Демидівської районної державної адміністрації від 13 травня 2013 року № 90, яким селищному та сільським головам при внесенні змін до бюджету на 2013 рік та формуванню бюджетів на наступні роки було лише рекомендовано передбачити кошти на фінансування заходів вищевказаної програми за рахунок зборів за спеціальне використання лісових ресурсів державного та місцевого бюджетів у розмірі не менше 50% отриманих коштів.

Разом з тим, в обгрунтування заявлених вимог Підприємство також посилалося на укладений між сторонами договір від 2 січня 2014 року № 3 як на підставу для стягнення з ОСОБА_13 спірної суми грошових коштів.

Щодо даних посилань суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 2 січня 2014 року між Підприємством та Радою був укладений договір № 3, за умовами якого зазначений орган місцевого самоврядування зобовязався передбачити у видатковій частині бюджету спрямування 50% коштів, що надходять від збору за надання ділянок у тимчасове платне користування тимчасовим лісокористувачам (а.с. 30).

Даний договір підписаний уповноваженими представниками його сторін та скріплений печатками цих юридичних осіб.

Відповідно до пункту 2.1 зазначеного правочину усі кошти, отримані від виділення у строкове платне користування лісових ділянок, у розмірі 100% надходять на рахунок сільської ради.

За змістом пункту 2.2 наведеної угоди сільська рада 50% від суми коштів, що надходять на її рахунок від виділення в строкове платне користування лісових ділянок, протягом одного місяця з дня їх отримання перераховує на розрахунковий рахунок Підприємства.

Згідно пункту 6.1 даного договору останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що протягом, зокрема, 2014 року, на рахунок ОСОБА_13 від орендарів відповідних лісових ділянок за вищенаведеними договорами на право довгострокового тимчасового користування лісами надійшли грошові кошти в розмірі 39 774 грн. 00 коп., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією реєстру надходження збору за надання ділянок у тимчасове користування (а.с. 95-96), а також не заперечувалося представником відповідача у судових засіданнях.

Однак всупереч умов даного договору відповідач взятий на себе обовязок по перераховуванню на розрахунковий рахунок Підприємства 50% від суми коштів, що надходять на її рахунок від виділення в строкове платне користування лісових ділянок, у 2014 році не виконала, заборгувавши таким чином останньому 19 887 грн. 00 коп. Вказаний факт був визнаний відповідачем у його відзиві на позовну заяву та представником ОСОБА_13 у судових засіданнях.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи те, що сума основного боргу, яка виникла у ОСОБА_13 перед Підприємством у 2014 році за укладеним між сторонами договором від 2 січня 2014 року № 3, та складає 19 887 грн. 00 коп., підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, не оспорюється відповідачем, і останній на момент прийняття рішення не надав документів, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність позовної вимоги Підприємства про стягнення з ОСОБА_13 вказаної суми, а тому позов у цій частині підлягає задоволенню.

У той же час при дослідженні матеріалів справи суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог Підприємства про стягнення з ОСОБА_13 решти заявленої позивачем суми боргу в розмірі 19 904 грн. 25 коп. з огляду на наступне.

Як було зазначено вище, Підприємство в обгрунтування своїх вимог посилалося на те, що у ОСОБА_13 перед позивачем наявна заборгованість за укладеним між сторонами договором від 2 січня 2014 року № 3 у розмірі, зокрема, 8 911 грн. 25 коп., що виникла у період з липня по грудень 2013 року, а також борг в розмірі 10 993 грн. 00 коп., що виник у період січня-серпня 2015 року.

Проте суд дійшов висновку про безпідставність вимог Підприємства про стягнення з відповідача вищенаведених сум заборгованості, оскільки за умовами укладеного між сторонами договору від 2 січня 2014 року № 3 останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2014 року. Разом з тим жодних умов про автоматичну пролонгацію вказаної угоди (зокрема, до 2015 року включно) чи поширення її дії на правовідносини, що винили між сторонами до моменту її укладення (ретроспективну дію), зокрема, з 2013 року, зазначений правочин не містить.

Водночас у матеріалах справи відсутні інші докази (зокрема, укладені між сторонами господарсько-правові угоди, що поширюють свою дію на спірні правовідносини, які виникли у 2013 та 2015 роках), які містять посилання на наявність відповідного обовязку ОСОБА_13 щодо перераховування на розрахунковий рахунок позивача 50% від суми коштів, що надходять на рахунок ОСОБА_13 від виділення в строкове платне користування лісових ділянок, у 2013 та 2015 роках.

Відтак, у задоволенні позову Підприємства про стягнення з ОСОБА_13 заборгованості за укладеним між сторонами договором від 2 січня 2014 року № 3 у розмірі, зокрема, 8 911 грн. 25 коп., що виникла у період з липня по грудень 2013 року, а також боргу в сумі 10 993 грн. 00 коп., що виник у період січня-серпня 2015 року, слід відмовити.

За таких обставин даний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України оплата судових витрат покладається на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 688 грн. 70 коп.

Керуючись статтями 1-12, 22, 32-34, 43, 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Хрінницької сільської ради (35220, Рівненська область, Демидівський район, село Хрінники, ідентифікаційний код: 04386893) на користь Державного підприємства "Млинівське лісове господарство" (35100, Рівненська область, Млинівський район, селище міського типу Млинів, вулиця Кірова, будинок 55, ідентифікаційний код: 13991205) 19 887 (девятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 00 коп. заборгованості, а також 688 (шістсот вісімдесят вісім) грн. 70 коп. витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог Державного підприємства "Млинівське лісове господарство" в частині стягнення з Хрінницької сільської ради 19 904 грн. 25 коп. заборгованості відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено та підписано 6 лютого 2017 року.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (35100, Рівненська обл., Млинівський р-н., смт. Млинів, вул. Кірова, 55);

3 - відповідачу рекомендованим (35200, Рівненська обл., Демидівський р-н., с. Хрінники).

4 - третій особі-1 рекомендованим (35200, 33028, м. Рівне, м-н Просвіти, 1);

5 - третій особі-2 рекомендованим (35200, Рівненська область, Демидівський р-н, смт. Демидівка, вул. 17 Вересня, 3).