ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2017 р. Справа № 909/144/13-г

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С. М.,

суддів: Бонк Т. Б.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Фака С.,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 (довіреність №09-32/323 від 01.07.2016);

від відповідача-1 не зявився;

від відповідача-2 не зявився;

від органу ДВС не зявився;

розглянув апеляційну скаргу Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області № 8456/04-40 від 13.12.2016,

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2016, суддя Гриняк Б. П.,

про розгляд скарги публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області

у справі № 909/144/13-г

за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ,

до відповідача-1 публічного акціонерного товариства Живиця, смт. Вигода,

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю Живиця плюс, смт. Вигода,

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 строк розгляду справи № 909/144/13-г продовжено на 15 днів, розгляд матеріалів справи відкладено на 25.01.2017.

Таким чином, враховуючи вищенаведене строк розгляду апеляційної скарги закінчується 26.01.2017.

У відповідності до наказу №06-03/12 від 16 січня 2017 року, який долучений до матеріалів справи, суддя Мирутенко О.Л. перебуває у відпустці з 23 до 30 січня 2017 року.

Відповідно до абзацу 2 п.2.3.25 Положення Про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішення Ради суддів від 03.03.2016, тимчасова відсутність судді-члена колегії , як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів.

Відповідно до абзацу 1,2 п.2.3.50 Положення Про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішення Ради суддів від 03.03.2016, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи. Якщо суд розглядає справу колегіально, то повторний автоматизований розподіл відбувається для визначення судді (суддів) з метою заміни судді (суддів), що вибули.

Таким чином, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Мирутенка О.Л., враховуючи відсутність строку розгляду апеляційної скарги та з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, згідно розпорядження керівника апарату суду №41 від 24.01.2017 «Щодо проведення автоматизованої зміни складу колегії суддів» проведено автоматизовану заміну судді - члена колегії.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, суддю-члена колегії ОСОБА_3 змінено на суддю Якімець Г.Г.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення» рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Отже, перебіг передбачених статтею 69 ГПК України строків вирішення спору розпочинається заново.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, забезпечення права сторін на відвід складу суду передбаченого ст. 20 ГПК України, судова колегія вважає за доцільне призначити розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 08.02.2017 р. о 11 год. 10 хв.

Головуючий суддя С.М. Бойко

Суддя Т.Б. Бонк

Суддя Г.Г. Якімець