ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р.Справа № 922/5661/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма Техпроект, 62300, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Центральна, 1, ;

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю Карпатигаз, 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 13-19, ;

відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю Лідерпромінвест, 62300, Харківська область, м. Дергачі, вул. Лозівська, 96, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - публічне акціонерне товариство Укргазвидобування, 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ;

про стягнення 77731021,96 грн.

за зустрічною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Карпатигаз, 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 13-19, ;

до відповідача 1- товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма Техпроект, 62300, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Центральна, 1, ;

відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю Лідерпромінвест, 62300, Харківська область, м. Дергачі, вул. Лозівська, 96, ;

про визнання недійсним договору поруки,

за участю представників сторін:

від ТОВ НВФ «Техпроект» - не зявився;

від ТОВ «Карпатигаз» - ОСОБА_1 (довіреність №12 від 12.01.2017);

від ТОВ «Лідерпромінвест» - не зявився;

від ПАТ «Укргазвидобування» - не зявився.

В розпочатому 07.02.2017 судовому засіданні роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору:

12.10.2015 ТОВ НВФ Техпроект звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів: ТОВ Карпатигаз, ТОВ Лідерпромінвест про стягнення 77731021, 96 грн., в т.ч. основна заборгованість за договором №493 від 24.03.2004 у сумі 47451375, 06 грн., пеня 17499950, 22 грн., 3 % річних 1022247, 56 грн., інфляційні втрати 11757449, 12 грн., а саме просить суд стягнути з відповідача 1 заборгованість за договором №493 від 24.03.2004 у сумі 77721021, 96 грн.; стягнути солідарно з відповідачів 10000, 00 грн. З урахуванням наданих до суду першої інстанції уточнень, позивач за первісним позовом просить основну заборгованість у розмірі 47451375, 06 грн. стягнути зі спеціального рахунку спільної діяльності, інші суми, що заявлені до стягнення з відповідача 1 - з рахунку ТОВ Карпатигаз.

Крім того, 02.11.2015 до суду першої інстанції із зустрічною позовною заявою звернулось ТОВ Карпатигаз до ТОВ НВФ Техпроект, ТОВ Лідерпромінвест про визнання недійсним договору поруки №02/04 від 01.04.2014.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.07.2016, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі №922/5661/15 рішення господарського суду залишено без змін, яким первісний позов задоволено частково; в частині позову про стягнення пені в сумі 17499950, 22 грн., 3 % річних у сумі 25204, 73 грн. відмовлено; в частині позову про солідарне стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Карпатигаз та товариства з обмеженою відповідальністю Лідерпромінвест 10000 грн. провадження у справі припинено; в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2016 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Карпатигаз задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 та рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2016 у справі №922/5661/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Справу № 922/5661/15 повернуто до господарського суду Харківської області.

На підставі протоколу автоматизованої системи документообігу суду від 28.12.2016 справу призначено для розгляду судді Новіковій Н.А.

Ухвалою суду від 29 грудня 2016 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.02.2017 о 11:00 год.

ТОВ НВФ «Техпроект» явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 29.12.2016 не виконав, письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору з врахуванням Постанови ВГСУ від 13.12.2016 суду не надав. Про дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою про отримання.

ТОВ «Лідерпромінвест» явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору з врахуванням Постанови ВГСУ від 13.12.2016 суду не надав. Разом з цим, ухвала суду про порушення провадження у справі направлена на його адресу, що вказана у позовній заяві 62300, Харківська область, м. Дергачі, вул. Лозівська, 96, повернулася до суду 16.01.2017 без доказів вручення, з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 за первісним позовом явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечила, причини неявки не повідомила. На виконання вимог ухвали суду від 29.12.2016 представник третьої особи ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності №2-362д від 19.12.2016, через канцелярію суду подав письмові пояснення (вх. №3926 від 06.02.2017), які досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Відповідач -1 за первісним позовом у відзиві (вх. №3677 від 03.02.2017), а представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ТОВ НВФ «Техпроект». Зазначив, що ТОВ НВФ «Техпроект» просить суд стягнути зі спеціального рахунку спільної діяльності на свою користь з ТОВ «Карпатигаз» як оператора спільної діяльності за договором про спільну інвестиційну та виробничу діяльність №493 від 24.03.2004 заборгованості по виплаті розподіленого прибутку в розмірі 47451375,06 грн., а також просить суд стягнути з поточних рахунків ТОВ «Карпатигаз» як окремої юридичної особи на свою користь пеню в розмірі 17499950,22 грн., 3 % річних у розмірі 1022247,56 грн., інфляційні втрати у розмірі 11757499,12 грн., як відповідальність за несвоєчасне виконання зобовязання по виплаті розподіленого прибутку. Представник відповідача 1 вказав, що господарським судом м. Києва була розглянута позовна заява ТОВ «Карпатигаз» до відповідачів: ТОВ НВФ «Техпроект»; ТОВ «Капітал Ойл Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Укргазвидобування» про стягнення 42059729,72 грн. Рішенням господарського суду м. Києва від 19.12.2016 у справі №910/15238/16 позовні вимоги ТОВ «Карпатигаз» задоволено повністю; стягнуто з ТОВ «НВФ «Техпроект» на користь ТОВ «Карпатигаз» як оператора спільної діяльності за договором про спільну інвестиційну та виробничу діяльність №493 від 24.03.2004: 36506624,94 грн. боргу внеску, а також штрафні санкції. Рішення набрало законної сили, на виконання рішення 10.01.2017 було видано наказ. Представник наголосив, що господарським судом м. Києва у рішенні встановлено, що внесок ТОВ НВФ «Техпроект» складає 83968000,00 грн. ТОВ «Карпатигаз» як оператор спільної діяльності за договором зобовязаний перерахувати ТОВ НВФ «Техпроект» прибуток у сумі 47451375,06 грн., а ТОВ НВФ «Техпроект», у свою чергу, зобовязано внести грошовий внесок у сумі 83968000,00 грн. ТОВ «Карпатигаз» було здійснено у порядку ст.601 ЦК України зарахування зустрічних однорідних вимог у сумі 47451375,06 грн. в результаті чого невнесена сума ТОВ НВФ «Техпроект», яка і була стягнута з останнього за вказаним рішенням суду склала 36506624,94 грн. Представник зауважив, що обставинами справи №910/15238/16 встановлено, що у ТОВ «Карпатигаз» як оператора спільної діяльності по ДСД №493 немає невиконаного зобовязання перед ТОВ НВФ «Техпроект» на суму 47451375,06 грн. Щодо стягнення санкцій зазначив, що 3% річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності у вигляді плати за користування чужими грошовими коштами, а інфляційні нарахування здійснюються через знецінення зазначених коштів, тобто відповідальність у вигляді стягнення річних і інфляційних втрат застосовується до зобовязальних відносин, де є боржник і кредитор, тобто інтереси контрагентів протилежні і взаємно направлені. У даному ж спорі йдеться про спільну діяльність.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника ТОВ «Карпатигаз», з метою вивчення матеріалів справи та надання можливості ТОВ НВФ «Техпроект» та ТОВ «Лідерпромінвест» подати суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору з врахуванням Постанови ВГСУ від 13.12.2016, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 ГПК України, відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2017 року о 12:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА за первісним позовом ТОВ НВФ «Техпроект»:

- письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору з врахуванням Постанови ВГСУ від 13.12.2016;

ВІДПОВІДАЧА за первісним та за зустрічним позовом ТОВ «Лідерпромінвест»:

- відзив на позовну заяву з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору з урахуванням Постанови ВГСУ від 13.12.2016.

4. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

СуддяОСОБА_3