КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. Справа №910/20286/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 у справі №910/20286/16 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Кристал"

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 до участі у справі у якості третої особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Кристал".

У судовому засіданні 24.01.2017 представником відповідача подано заяву про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 провадження у справі № 910/20286/16 припинено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 та направити позовну заяву Регіональнеого відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи, апеляційна скарга була передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шапран В.В., судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб складє 1600,00 грн.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", а також Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" в редакціях, чинних на дату звернення з апеляційною скаргою, апелянт при поданні скарги мав сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Апелянтом до скарги не додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

В свою чергу, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що відповідно до Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 15.05.2012 № 678, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.06.2012 за № 935/21247 та Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, затвердженого головою Фонду державного майна України 16.07.2012, зареєстрованого виконавчим комітетом Донецької міської ради 20.08.2012 за № 9009927, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області є територіальним органом Фонду державного майна України, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, оцінки, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління.

Відповідно до вищезазначених положень, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області утримується за рахунок коштів Державного бюджету України. Вказані положення кореспондуються зі статтею 14 Закону України «Про Фонд державного майна України», якою передбачено, що фінансування та матеріально-технічне забезпечення Фонду державного майна України, а також його регіональних відділень здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до абзазу З пункту 2 наказу Міністерства фінансів України від 29.12.2002 № 1098 "Про паспорти бюджетних програм", Державна казначейська служба України здійснює платежі за дорученнями розпорядників бюджетних коштів у разі наявності затвердженого в установленому порядку паспорта бюджетної програми.

Паспорти бюджетних програм головного розпорядника затверджуються спільним наказом головного розпорядника та Мінфіну в трьох примірниках протягом 45 днів від дня набрання чинності законом про Державний бюджет України (пункт 6 наказу Міністерства фінансів України від 29.12.2002 № 1098).

Відповідно до пункту 9 наказу Міністерства фінансів України від 29.12.2002 № 1098, головний розпорядник забезпечує своєчасність затвердження паспортів бюджетних програм, достовірність і повноту інформації, що в них міститься.

Проте, у зв'язку із відсутністю паспорту бюджетної програми на 2017 рік за КПКВК 6611010 «Керівництво та управління у сфері державного майна», а також у зв'язку з тим, що залишок відкритих асигнувань по КЕКВ 2800, КПКВ 661100 на рахунку 1314 () за період з 24.01.2017 по 30.01.2017 складає 00 грн. 00 копійок, Регіональне відділення позбавлено об'єктивної можливості дотриматись вимог ст. 94 ГПК України в частині необхідності сплати судового збору за подання апеляційної скарги. На підтвердження даного факту Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області до апеляційної скарги долучено довідку від 30.01.2017 №10-07-00448.

Разом з тим, у клопотанні про відстрочення сплати судового збору апелянтом повідомлено, що після вирішення питання щодо затвердження паспортів бюджетних програм на 2017 рік за КПКВК 6611010 "Керівництво та управління у сфері державного майна", судовий збір Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області буде негайно сплачено.

Розглянувши клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на дату звернення з апеляційною скаргою), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, наведені апелянтом обставини не можуть вважатись підставою для відстрочення сплати судового збору.

Необхідно зазначити, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін; клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

За змістом положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення чи розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. При цьому сплата судового збору може бути відстрочена чи розстрочена на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. (пункт 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір").

Проте, колегія суддів звертає увагу на той факт, що оскільки статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Проаналізувавши доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу на те, що апелянтом за подання апеляційної скарги не сплачено навіть частину судового збору.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається апелянту.

Згідно частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2.Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 у справі №910/20286/16 та повернути її апелянту.

3.Матеріали справи №910/20286/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов