ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2017 р. Справа № 914/2739/14

за позовом: Заступника прокурора області в інтересах держави в особі

позивача: Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України, м.Чернівці

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будклас», м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області, м.Чернівці

про стягнення 555470,00грн. та зобовязання до вчинення дій

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Петрашко М.М.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 представники за довіреностями (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не зявився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не зявився

від прокуратури: ОСОБА_4

Суть спору: позов заявлено Заступником прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької митниці Міндоходів, м.Чернівці до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будклас, м.Львів про стягнення 533263,00грн. різниці у вартості фактично використаних матеріалів та зазначених у проектно-кошторисній документації будівництва та актах ф.КБ-2В, а також зобовязання усунути виявлені ревізією порушення щодо виконання робіт по улаштуванню бетонного мощення вантажної ділянки МАПП „Порубне з недотриманням вимог проекту, за які митницею оплачено 4145162,00грн. та які не відповідають технічним вимогам до міцності дорожнього покриття, зокрема, шляхом проведення додаткових робіт, які забезпечать відповідність бетонного мощення технічним вимогам на суму 22207,00грн.

Ухвалою суду від 31.07.2014р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.08.2014 року та за клопотанням позивача, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну фінансову інспекцію у Чернівецькій області. В судовому засіданні 13.08.2014р. для надання можливості позивачу подати додаткові докази по справі оголошено перерву до 26.08.2014р. Ухвалою суду від 26.08.2014р. провадження у справі зупинено і призначено судову експертизу. Ухвалою суду від 22.10.2014р. провадження у справі поновлено і призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.11.2014р. Ухвалою суду від 05.11.2014р. провадження у справі зупинено і залучено до проведення судової експертизи фахівців Інституту будівництва та інженерії довкілля Національного університету „Львівська політехніка. Ухвалою суду від 02.04.2015р. провадження у справі поновлено, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 08.04.2014р. та зобовязано сторони подати пояснення з приводу залучення до проведення судової експертизи іншої відповідної лабораторії та фахівців. Ухвалою суду від 08.04.2014р. залучено фахівців кафедри залізобетонних і камяних конструкцій та опору матеріалів Полтавського національного технічного університету ім.Ю.Кондратюка до проведення судової експертизи по справі №914/2739/14 та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Оскільки витрати по проведенню експертизи ТзОВ «Будклас» не оплачено, Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто матеріали справи без виконання експертизи та ухвали суду від 26.08.2014р. (вх.№1533 від 20.10.2015р.), а тому ухвалою суду від 06.11.2015р. провадження у справі поновлено, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 16.11.2015р. Ухвалою суду від 16.11.2015р. розгляд справи відкладено на 30.11.2015р. у звязку з неявкою сторін.

Ухвалою суду від 30.11.2015р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів. Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, у склад колегії увійшли головуючий суддя Щигельська О.І., судді: Ділай У.І., Кітаєва С.Б. Ухвалою суду від 01.12.2015р. справу прийнято колегією суддів до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2015р. Ухвалою суду від 18.12.2015р. задоволено клопотання Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 23.12.2015р. розгляд справи відкладено на 25.01.2016р. для надання сторонам можливості подати додаткові пояснення.

На адресу господарського суду Львівської області надійшло клопотання Чернівецької митниці ДФС (вх.№34/16 від 04.01.2016р.) про проведення судового засідання 25.01.2016р. в режимі відеоконференції. Аналогічне за змістом клопотання також надійшло від Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області (вх.№688/16 від 11.01.2016р.; факсограма від 04.01.2016р.). Зазначені документи долучено до матеріалів справи, питання участі зазначених учасників судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішено в судовому засіданні 23.12.2015р. при відкладенні розгляду справи.

На адресу господарського суду Львівської області надійшло клопотання Чернівецької митниці ДФС (вх.№6067/15 від 22.12.2015р.) про заміну сторони процесу, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014р. №311 (додаток №2), Чернівецьку митницю Міндоходів реорганізовано шляхом приєднання до Чернівецької митниці ДФС, що підтверджується доданими до клопотання копіями відомостей з ЄДРПОУ від 28.08.2015р. та повідомленням про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 30.04.2015р. за вих.№08-13/1878.

Ухвалою суду від 25.01.2016р. замінено Чернівецьку митницю Міндоходів її правонаступником Чернівецькою митницею ДФС , залучено фахівців кафедри залізобетонних і камяних конструкцій та опору матеріалів Полтавського національного технічного університету ім.Ю.Кондратюка до проведення судової експертизи по справі №914/2739/14 та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

На адресу господарського суду Львівської області при супровідному листі надійшло клопотання (вх.№5378/16 від 11.11.2016р.) судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових документів, необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 15.11.2016р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.11.2016р., сторони зобовязано подати (надіслати) документи необхідні експерту для проведення експертизи. Ухвалою суду від 30.11.2016р. клопотання експерта судом задоволено, надіслано подані сторонами додаткові документи та провадження у справі зупинено.

На адресу господарського суду Львівської області Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз при супровідному листі (вх.№3402 від 27.12.2016р.) надіслано матеріали справи №914/2739/14 для проведення судової експертизи та висновок експертів №2663/16-42 від 16.12.2016р. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

У звязку з відпусткою суддів Кітаєвої С.Б. та Ділай У.І., 05.01.2017р. проведено повторний автоматизований розподіл, внаслідок якого у склад колегії увійшли судді Кидисюк Р.А., Петрашко М.М.

Ухвалою суду від 11.01.2017р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2017р.

Ухвалою суду від 23.01.2017р., призначене на 30.01.2017р. судове засідання, за клопотанням позивача призначено в режимі відеоконференції.

Прокурор в судове засідання 30.01.2017р. зявився, зазначив, що з висновком експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи не знайомий та просив суд надати йому можливість для ознайомлення.

Представники позивача (в режимі відеоконференції) в судовому засіданні 30.01.2017р. зявилися, надали усні пояснення по суті наданого експертами висновку.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 30.01.2017р. не зявився, направлена на адресу відповідача, згідно із відомостями пошуку з ЄДР, а саме: 08300, Київська область, м.Бориспіль, вул.Головатого, буд.83, поштова кореспонденція, на час розгляду справи установою звязку не повернута.

Третя особа явки повноважного представника в судовому засіданні 30.01.2017р. не забезпечила, заяв чи клопотань не подала, хоча про час і місце проведення судового засідання її повідомлено належним чином.

Також, представники позивача усно зазначили, що позовні вимоги в частині стягнення 533263,00грн. підтримують повністю, окрім цього просять стягнути з відповідача 88096,80грн. витрати за проведення судової експертизи, а від п.3 прохальної частини позовних вимог, а саме: зобовязання ТзОВ „Будклас усунути виявлені ревізією порушення щодо виконання робіт по улаштуванню бетонного мощення вантажної ділянки МАПП Порубне з недотриманням вимог проекту, за які митницею оплачено 4145162,00грн. та які не відповідають технічним вимогам до міцності дорожнього покриття, зокрема, шляхом проведення додаткових робіт, які забезпечать відповідність бетонного мощення технічним вимогам на суму 22207,00грн. - відмовляються. Відтак, для можливості подання відповідної заяви та додаткових документів, просили суд розгляд справи відкласти із призначенням наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

У звязку з неявкою окремих учасників судового процесу, з метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості позивачу подати заяву про зміну предмета позову та додаткові документи та прокурору ознайомитись із висновком судових експертів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 20.02.17 р. о 12:30 год. та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

2. Зобовязати позивача надати суду: належним чином завірені копії довіреностей на повноважних представників для представництва в суді; докази оплати вартості за проведення судової будівельно-технічної експертизи; письмову заяву про зміну підстав чи предмета позову. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3. Зобовязати відповідача надати суду: письмові пояснення з врахуванням наданих висновків експертизи. Забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобовязати третю особу подати: письмові пояснення з врахуванням наданих висновків експертизи. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду Чернівецької області (58000, м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14) для організації виконання.

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Петрашко М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №2