ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р.Справа № 924/1317/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Лісники, Києво - Святошинського району, Київської області

до Комунального підприємства "Комунальники" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 обласний еколого - натуралістичний центр учнівської молоді м. Хмельницький

про стягнення 148 623,08 грн.

Представники сторін:

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 28.08.16р №14

третьої особи ОСОБА_4 - в.о. директора

ОСОБА_2 - за довіреністю №2 від 01.02.17р.

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення з відповідача 148 623,08грн. заборгованості в т.ч. 81511,20грн. боргу за виконані роботи відповідно до умов договору субпідряду від 25.12.14р. №20, 46 274,08грн. інфляційних нарахувань, 4643грн. 3% річних, 16 195грн. пені.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечують та повідомляють суд, що стягнення суми основної заборгованості в розмірі 81511,20 грн. відповідно до п. 5.1 договору підряду № 32 реконструкція з добудовою внутрішніх санвузлів до навчального корпусу № 3 Хмельницького еколого-натуралістичного центру учнівської молоді від 23 грудня 2014 р. повний розрахунок за виконані роботи здійснюється після підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт. Тобто за цим договором замовник ОСОБА_2 обласний еколого-натуралістичний центр учнівської молоді повинен розрахуватись перед генпідрядником КП "Комунальники" після виконання робіт та підписання акту прийому-передачі виконаних робіт. П. 2.2 договору субпідряду № 20 від 25 грудня 2014 р. передбачено, що оплата за виконані роботи по даному договору проводиться згідно актів виконаних робіт (Форма КБ-2в, КБ-3) протягом 5 днів з дати підписання відповідного акту та довідки, але не раніше, ніж відповідну оплату проведе замовник будівництва перед генпідрядником. Також у абз. 2 п. 2 цього ж договору вказано, що кінцевий розрахунок за договором проводиться генпідрядником не пізніше 10 календарних днів після повного завершення робіт, але в будь-якому випадку не раніше кінцевого розрахунку замовника будівництва з генпідрядником. Наразі замовник не провів оплату перед генпідрядником КП "Комунальники". Щодо нарахування інфляційних втрат у сумі 46274,08 грн., 3% річних у розмірі 4643,00 грн., пені у розмірі 16195,00 гри. Як вже зазначалось вище, між замовником та генпідрядником повний розрахунок за договором підряду не проведено. Відповідно, останній у свою чергу не провів оплату субпідряднику, оскільки умова сплати вартості виконаних робіт субпідряднику після кінцевого розрахунку замовника будівництва з генпідрядником чітко визначена у договорі субпідряду. Тому нарахування вищезазначених штрафних санкцій, на думку відповідача, є неправомірним. Крім того, відповідач наголошує, що позивач при поданні позовної заяви не додав затверджену проектно-кошторисну документацію та накладні на будівельні матеріали, які передавались йому відповідачем. Зважаючи на вищевикладене відповідач просить суд відмовити у задоволені позову повністю.

Поряд із цим представник відповідача подав клопотання про витребування доказів. Зазначає, що вказаний договір, додатки до нього та будь-яка інформація про його укладення на підприємстві відсутні. У зв'язку з цим виникає необхідність відповідачу ознайомитись із такими документами:

1) дозволом на виконання робіт підвищеної небезпеки, оскільки відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року позивач виконував роботи по розробленню ґрунту;

2) документами, які підтверджують наявність у ФОП ОСОБА_1 кваліфікованих працівників, які здійснювали ці роботи;

3) накладними, згідно яких передавались і транспортувались будівельні матеріали підрядником КП "Комунальник" субпідряднику ФОП ОСОБА_1, адже п. 1.2 Договору передбачено, що всі матеріали за даним договором виконуються з матеріалів підрядника.

Відповідно відповідач просить суд витребувати у позивача дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, документи, які підтверджують наявність у позивача кваліфікованих працівників на момент виконання робіт, та накладні, згідно яких передавались і транспортувались будівельні матеріали. Клопотання не суперечить ст.22, 38 ГПК України, а тому судом приймається та задовольняється.

В.о. директора Хмельницького обласного еколого - натуралістичного центру учнівської молоді та його представник в судове засідання зявились та подали письмове пояснення стосовно поданого позову в якому повідомляють суд, що між ОСОБА_2 обласним еколого-натуралістичним центром учнівської молоді та комунальним підприємством ОСОБА_2 обласної ради "Комунальники" 23 грудня 2014 року укладено договір підряду № 32. Підрядник в особі директора КП Кащука ОСОБА_5 зобов'язався, згідно Договору і затвердженої проектно-кошторисної документації, виконати роботи по реконструкції з добудовою внутрішніх санвузлів до навчального корпусу № 3 Хмельницького обласного еколого-натуралістичного центру учнівської молоді по пров. Шкільному, 8 у м. Хмельницькому, а замовник прийняти та оплатити її. Термін виконання робіт з 29 грудня 2014 року по 31 грудня 2015 року. Сума договору 556 448,00 грн. з ПДВ. 29 грудня 2014 року замовником було підписано акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-3 та довідку про вартість виконаних робіт форми КБ-3 на суму 209 924,40 грн. Враховуючи той факт, що роботи, на час складання акту, фактично не виконано, підрядником було надано гарантійний лист із зобов'язанням виконати усі роботи зазначені в акті приймання виконаних робіт в термін до 31.12.2014 року (лист № 1-530 від 22.12.2014 року). Відповідно методичних рекомендацій щодо переліку підтвердних документів для реєстрації бюджетних зобов'язань, бюджетних фінансових зобов'язань та проведення платежів, затверджених наказом Державної казначейської служби України від 29.04.2013 року № 68 (із змінами), замовником до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, для проведення оплати, було надано платіжне доручення та акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних робіт форми КБ-3, які було зареєстровано та взято на облік 29.12.2014 р. Відповідно п. 5.1 Договору повний розрахунок за виконані роботи здійснюється після підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт. Станом на теперішній час зазначені кошти підряднику перераховані не були, оскільки ним не виконано зобов'язання у повному обсязі, відповідно до умов договору. В лютому 2015 року підрядник без будь-яких пояснень припинив виконання робіт і залишив об'єкт, ігноруючи умови договору та наполегливі звернення до нього замовника. Не вплинули на підрядника ні його засновник ні правоохоронні органи - роботи на об'єкті замовника більше не продовжувались. Щодо субпідрядника - ФОП ОСОБА_1 під час заключення договору з підрядником та у процесі виконання робіт, зазначена особа на об'єкті та в документах не фігурувала стверджує третя особа. Її можлива участь у виконанні робіт стала відома замовнику лише після отримання ним ухвали суду від 23 січня 2017 року.

Враховуючи викладене, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "21" лютого 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Позивачу надати в судове засідання письмове пояснення з врахуванням відзиву відповідача та пояснення третьої особи. Надати суду для огляду в судовому засіданні 21.02.17р. наступні документи: дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки; документи, які підтверджують наявність у похзивача кваліфікованих працівників на момент виконання робіт; накладні, згідно яких передавались і транспортувались будівельні матеріали.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2,3 - позивачу (08172, Київська область, Києво - Святошинський район, с. Лісники, вул. Ватутіна, 168; 29000, АДРЕСА_1)