ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. Справа № 922/3382/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М. , суддя Тихий П.В.,

за участі секретаря Пляс Л.Ф,.

та за участі представників:

позивача - Баран А.О., довіреність № 007 ДР-11-1216 від 29.12.2016;

відповідача - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 3298Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 24 листопада 2016 року в справі № 922/3382/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

про стягнення 56667,84 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року ПАТ "Харківгаз" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ФОП ОСОБА_2, в якому (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) просить стягнути з відповідача 56667,84 грн за природній газ, спожитий на підставі договору на постачання природного газу за регульованим тарифом (промисловим та комунально-побутовим споживачам) від 01.09.2013 № 14П-ПРФ-242-2013 у період з 01.02.2015 по 05.03.2015. Посилається на те, що під час проведення позачергової перевірки вузлів обліку газу на об'єкті позивача представниками ПАТ "Харківгаз" встановлено факт непридатності лічильника газу марки РЛ G-10 заводський № 510485, що підтверджується довідкою про непридатність засобу вимірювальної техніки № ХГ/01947 від 24.02.2015.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.11.2016 у справі № 922/3382/16 (суддя Бринцев О.В.) у позові відмовлено повністю з підстав недоведення позивачем правомірності проведення позачергової повірки вузла обліку газу та відсутності у спірних правовідносинах господарського правопорушення.

Позивач в апеляційній скарзі та в поясненні до апеляційної скарги (вх. № 978 від 31.01.2017) просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову. Посилається на те, що право постачальника на перевірку роботи вузлів обліку споживача та правильність їх експлуатації передбачене п. 3.4 договору на постачання природного газу за регульованим тарифом (промисловим та комунально-побутовим споживачам) від 01.09.2013 № 14П-ПРФ-242-2013. Зазначає, що за результатами метрологічної повірки демонтованого лічильника газу споживача встановлено його непридатність та видано довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки № ХГ/01947 від 24.02.2015, у зв'язку з чим позивачем здійснено технічний розрахунок обсягу та вартості спожитого природного газу за період відсутності (несправності) ЗВТ в порядку, визначеному п. 5.13.2 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання", затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 № 618, яким передбачено, що перерахунки обсягу протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюється обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 у справі № 922/3382/16 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.01.2017 о 10:30 год.

У зв'язку з відпусткою судді Гетьмана Р.А., 16.01.2017 автоматизованою системою розподілу апеляційних скарг між суддями у справі № 922/3382/16 здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Тихий П.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 за клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи відсутність відзиву відповідача та неявку відповідача в судове засідання, розгляд справи відкладено на 02.02.2017 о 12:00 год.

Представники позивача в судових засіданнях 17.01.2017 та 02.02.2017 підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 1072 від 31.01.2017) з доводами позивача, викладеними в апеляційній скарзі не погоджується, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Свої заперечення обґрунтовує відсутністю підстав для проведення позачергової перевірки ЗВТ, оскільки суперечливих питань щодо технічних (метрологічних) характеристик лічильника газу споживача марки РЛ-G-10 заводський № 510485 між постачальником та споживачем не виникало, аварійних ситуацій, що призвели б до неможливості обліку спожитого газу не було. Зазначає, що демонтаж лічильника та складання протоколу б/н від 23.02.2015 щодо направлення ЗВТ на позапланову перевірку здійснено у відсутності представника споживача, тому вважає, що підстави для проведення перерахунку обсягів спожитого газу відсутні.

Представник відповідача в судове засідання 02.02.2017 не з'явився, 02.02.2017 за вх. № 183 на електронну поштову скриньку суду надіслав клопотання, в якому, посилаючись на неможливість приймати участь в даному судовому засіданні, просить здійснити розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, його правова позиція по справі досить повно викладена у відзиві на апеляційну скаргу, судова колегія дійшла висновку про можливість здійснити розгляд апеляційної скарги у відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача в судових засіданнях, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, 01.09.2013 між ПАТ "Харківгаз" (постачальником) та ФОП ОСОБА_2 (споживачем) укладено договір № 14П-ПРФ-242-2013 на постачання природного газу за регульованим тарифом, за умовами якого постачальник зобов'язався протягом 2013 р. здійснювати споживачу постачання природного газу в обсягах і порядку, передбачених договором, а споживач зобов'язався оплачувати вартість газу в розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених цим договором (а.с. 10-13).

На виконання п. 1.2.1 договору на постачання природного газу за регульованим тарифом (промисловим та комунально-побутовим споживачам) від 01.09.2013 № 14П-ПРФ-242-2013 в Додатку 1 до зазначеного договору сторони визначили перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживного обладнання, згідно якого на об'єкті споживача - ФОП ОСОБА_2, розташованому за адресою: АДРЕСА_3, установлено прилади обліку газу TZ/FLUXI G 160 DN 80 та G10 РЛ № 510485 (а.с. 14).

В Додатку 2 до договору на постачання природного газу від 01.09.2013 № 14П-ПРФ-242-2013 сторони визначили договірні обсяги постачання природного газу на 2013 рік по місяцях (а.с. 15).

В п. 10.1 зазначеного договору сторони визначили строк дії договору до 31.12.2013, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

Пунктом 10.1.1 вказаного договору сторони передбачили можливість продовження дії договору на аналогічний строк, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не заявить про припинення його дії або перегляд його умов. При цьому сторони переоформляють Додаток 2 до договору щодо договірних обсягів постачання природного газу на продовжений термін.

Додатковою угодою від 24.12.2013 (а.с. 16) до договору на постачання природного газу від 01.09.2013 № 14П-ПРФ-242-2013 сторони подовжили дію договору на 2014 рік та визначили договірні обсяги постачання природного газу на 2014 рік по місяцях.

Додатковою угодою від 05.01.2015 (а.с. 17) до договору на постачання природного газу від 01.09.2013 № 14П-ПРФ-242-2013 сторони визначили договірні обсяги постачання природного газу з 01.01.2015 по 31.03.2015 в обсязі 28,0 тис. куб.м, в тому числі: на січень - 8,0 тис. куб.м ; на лютий - 10,0 тис. куб.м та на березень - 10,0 тис. куб.м.

Згідно з п.п. 5.1, 5.7, 5.9 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерством палива та енергетики України від 27.12.2005 № 618 (далі - Правила № 618), які регламентують взаємовідносини між суб'єктами господарювання під час передачі з газорозподільних мереж споживачу природного газу, визначено, що постачання газу споживачу здійснюється за умови наявності комерційного вузла обліку газу. Засоби вимірювальної техніки (ЗВТ) мають бути повірені або атестовані в установленому порядку, за технічний стан комерційного вузла обліку газу та порушення правил його експлуатації відповідає власник комерційного вузла обліку газу.

З матеріалів справи вбачається, що лічильник газу РЛ G-10 заводський № 510485, власником якого є відповідач - ФОП ОСОБА_2, повірений в установленому порядку, що підтверджується Свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № Ч-25.05/47 від 25.05.2012, виданим Державним підприємством "Харківський регіональний науковий виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації", відповідно до якого лічильник газу побутовий РЛ G-10 заводський № 510485, виробник Ямполь, на підставі результатів повірки 2012 р. визнано придатним до застосування, ДСТУ 3336-96 «Лічильники газу побутові. Загальні технічні вимоги». Зазначене Свідоцтво є чинним до 25.05.2017 (а.с. 82).

Тобто, на час проведення позачергової повірки в лютому 2015 р. минула половина міжповірочного інтервалу.

Згідно з п. 5.5 ДСТУ 2708:2006 «Повірка засобів вимірювальної техніки», позачергову повірку проводять у випадках, зокрема, наявності потреби заявнику пересвідчитись у придатності ЗВТ до застосування, у разі застосування ЗВТ як комплектувальних, а також, якщо час, що минув після останньої повірки, перевищує половину міжповірочного інтервалу.

Згідно з п. 5.12 Правил № 618 та п. 3.12.1 Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 13.09.2012 № 1181, у разі виникнення між сторонами суперечливих питань щодо технічних, у тому числі метрологічних, характеристик ЗВТ, сторони договору мають право вимагати проведення позачергової або експертної повірки ЗВТ територіальними органами Держспоживстандарту України.

За приписами п. 12.1 Правил № 618, перевірки технічного стану комерційних вузлів обліку газу та правильності розрахунків протранспортованого та реалізованого споживачу газу проводяться уповноваженими представниками облікової організації і споживача у порядку та терміни, що передбачені умовами договору або окремою технічною угодою до цього договору.

Відповідно до п. 12.3 Правил № 618, у випадку, коли власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перевірки здійснюються представниками облікової організації.

Згідно з п. 12.3 Правил № 618, перевірки комерційних вузлів обліку газу поділяються на планові (за затвердженим обліковою організацією і споживачем графіком) та позачергові (у разі виробничої необхідності, як правило, за наявності розбалансів між кількістю протранспортованого і реалізованого газу).

Умовами п.п. 3.4, 3.4.1 договору на постачання природного газу від 01.09.2013 № 14П-ПРФ-242-2013 передбачено право постачальника перевіряти роботу вузлів обліку, установлених на території об'єктів споживача, вимагати позачергової перевірки ЗВТ спеціально уповноваженим органом у сфері метрології. Споживач зобов'язаний забезпечити доступ представників постачальника до вузлів обліку, розташованих на території споживача.

В п. 5.2.2 зазначеного договору сторони визначили, що постачальник має право безперешкодного доступу до газоспоживного обладнання, газопроводів та вузлів обліку газу на території споживача.

Отже, відповідно до умов п.п. 3.4, 3.4.1 договору на постачання природного газу від 01.09.2013 № 14П-ПРФ-242-2013 та п.п. 5.12, 12.1, 12.3 Правил № 618 та п. 3.12.1 Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 13.09.2012 № 1181, постачальник - ПАТ "Харківгаз" має право перевіряти роботу вузлів обліку, установлених на території об'єктів споживача - ФОП ОСОБА_2

Ні умовами договору на постачання природного газу від 01.09.2013 № 14П-ПРФ-242-2013, ні Правилами № 618, ні Правилами користування природним газом для юридичних осіб, затвердженими Постановою НКРЕ від 13.09.2012 № 1181 не передбачена обов'язковість наявності ознак зовнішніх недоліків, несправності або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ для проведення його позачергової повірки.

Враховуючи викладене, судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність проведення позачергової повірки вузла обліку газу споживача.

Пунктом 12.8 Правил № 618 передбачено, що в разі необхідності проведення позачергової перевірки комерційного вузла обліку газу ініціатор перевірки (облікова організація або споживач) письмово повідомляє про це іншу сторону договору. Перевірка проводиться не пізніше ніж у дводенний термін (вихідні та святкові дні не враховуються) з дня надходження повідомлення до іншої сторони договору. У разі виникнення аварійних ситуацій, що призвели до унеможливлення обліку протранспортованого газу, позачергові перевірки можуть проводитись без попереднього письмового повідомлення власника комерційного вузла обліку газу.

Постачальник (позивач у справі) листом від 23.02.2015 № 413/16 (а.с. 24-25) повідомив відповідачу про те, що 23.02.2015 на об'єкті по АДРЕСА_1 буде знято вузол обліку природного газу для проведення позачергової повірки, та просив надати допуск на об'єкт та забезпечити присутність відповідальної особи від споживача.

23.02.2015 о 14:00 год. представниками позивача у присутності представника відповідача на об'єкті, розташованому по АДРЕСА_1 лічильник газу РЛ G-10 заводський номер 510485 з показниками 03248 кв.м демонтовано, запломбовано та направлено на позачергову повірку до лабораторії з ТО та ремонту ЗВТ, про що складено Протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку від 23.02.2015 (а.с. 43-44).

Як вбачається з Протоколу щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку від 23.02.2015, представник споживача дозволив провести позачергову повірку лічильника без його участі, але направити лічильник газу самостійно до лабораторії з ТО та ремонту ЗВТ відмовився, тому лічильник направлено до лабораторії представниками постачальника. Крім того, в протоколі попереджено споживача, що нарахування за спожитий газ з 23.02.2015 14:00 год. буде проводитись за середніми показниками поточного місяця.

За результатами позачергової повірки було встановлено факт непридатності лічильника газу марки РЛ G-10 заводський № 510485, власником якого є ФОП ОСОБА_2, що підтверджується Довідкою про непридатність засобу вимірювальної техніки № ХГ/01947 від 24.02.2015, виданою Державним підприємством "Харківський регіональний науковий виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації" (а.с. 45).

З Довідки про непридатність засобу вимірювальної техніки № ХГ/01947 від 24.02.2015 вбачається, що підставою для визнання непридатним до роботи лічильника газу побутового РЛ G-10 заводський № 510485 визначено те, що основна відносна похибка перевищує допустимі межі.

Після повірки 05.03.2015 о 09:30 год. лічильник газу РЛ G-10 заводський № 510485 установлено та опломбовано на об'єкті споживача, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, з показниками 03249 кв.м., про що складено Акт № 34 від 05.03.2015 (а.с. 28).

У відповідності до п. 12.10 Правил № 618, за будь-яких перевірок у разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань обсягу газу (помилки в розрахунках об'єму протранспортованого газу, відсутність чи вихід з ладу вимірювальних перетворювачів параметрів газу і перепаду тиску, витоки газу в імпульсних лініях до перетворювачів тиску газу та перепаду тиску, виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку, використання конфігурації обчислювача, яка не відповідає документації на комерційний вузол обліку газу та інше), представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною особою за його технічний стан складає двосторонній акт про виявлені недоліки (форма акта довільна), який може бути підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого-переданого газу в порядку, передбаченому в п. 5.13 цих Правил або умов договору у випадках виявлення недоліків, які не передбачені цими Правилами.

Відповідно до п. 5.6.7 ДСТУ 2708:2006 «Повірка засобів вимірювальної техніки», за результатами повірки ЗВТ уповноваженим органом на проведення метрологічних робіт у разі не підтвердження метрологічних характеристик ЗВТ складається довідка про непридатність ЗВТ до подальшого використання.

Тобто, у разі здійснення технічної перевірки вузла обліку уповноваженим органом на проведення метрологічних робіт, непридатність ЗВТ та виявлені в ньому недоліки підтверджуються довідкою про непридатність ЗВТ і складання акту про виявлені недоліки у такому випадку не передбачено.

Таким чином, довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки № ХГ/01947 від 24.02.2015, видана Державним підприємством "Харківський регіональний науковий виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації", є підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого-переданого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ.

Відповідно до п. 5.13 Правил № 618, перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться у випадках: - тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт); - непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу; - наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів (несправність ЗВТ).

У пункті п. 5.13.1 Правил № 618 вказано, що перерахунки об'єму про транспортованого газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. У разі, якщо такі перевірки не проводились або немає актів про зняття ЗВТ, перерахунки проводять за період, починаючи з контрактної доби поточного календарного місяця або з моменту пуску газу після планових та інших відключень у поточному місяці, які здійснювались спільно з обліковою організацією.

У відповідності до п. 5.13.2 Правил № 618, якщо власником комерційного вузла обліку є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюється обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Отже, за час відсутності ЗВТ, взятого на повірку, перерахунок спожитого газу за період відсутності ЗВТ здійснюється не за фактично використаний газ, а за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Позивачем проведено технічні розрахунки споживання природного газу неопломбованого газового обладнання відповідача від 01.03.2015 за період з 01.02.2015 по 01.03.2015 (а.с. 46) та від 06.03.2015 за період з 01.03.2015 по 05.03.2015 (а.с. 47), згідно з яких відповідачу нараховано 6,075 тис. куб.м - з 01.02.2015 по 01.03.2015 та 1,402 тис. куб.м - з 01.03.2015 по 05.03.2015 (до моменту встановленого лічильника газу).

Позивачем на підставі проведених технічних розрахунків споживання природного газу неопломбованого газового обладнання відповідача від 01.03.2015 та від 06.03.2015 та з урахуванням даних коректора (а.с. 26-27) складено акти прийому-передачі газу № 02 від 28.02.2015 за лютий 2015 р. (а.с. 19) та № 03 від 31.03.2015 за березень 2015 р. (а.с. 18).

Відповідно до зазначених актів, відповідачем у лютому 2015 року спожито 10,699 тис. куб.м. природного газу, що складає 79904,93 грн та у березні спожито 5,907 тис. куб.м., що складає 67277,42 грн.

Супровідним листом від 29.03.2016 за № 645/06 ПАТ "Харківгаз" було направлено для підписання відповідачу акти прийому-передачі газу: № 02 від 28.02.2015 та № 03 від 31.03.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 04.04.2016 (а.с. 21-23).

Відповідач вищезазначені акти не підписав і позивачу не повернув.

Згідно з п.п. 2.6-2.8 договору на постачання природного газу за регульованим тарифом (промисловим та комунально-побутовим споживачам) від 01.09.2013 № 14П-ПРФ-242-2013, послуги з постачання газу документально оформлюються підписаними сторонами актами приймання-передачі газу, що оформлюються згідно з даними вузлів обліку, визначених у Додатку 1 до Договору. Вказані акти складаються постачальником у 2-х примірниках та направляються на підпис споживачу, який повертає постачальнику 1 підписаний примірник акту або надає в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акту приймання-передачі газу. У випадку неповернення споживачем підписаного акту приймання-передачі газу або ненадання письмової обґрунтованої відмови від підписання, такий акт вважається підписаним споживачем, а обсяг та вартість послуг з постачання газу встановлюється відповідно до даних постачальника.

Відповідно до п. 2.9 зазначеного договору, акти приймання-передачі газу є підставою для остаточних розрахунків споживача з постачальником.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 28.02.2015 у споживача - ФОП ОСОБА_3 існувала попередня оплата в розмірі 34639,25 грн.

Крім того, за спожитий природний газ у лютому 2015 р. відповідачем по платіжному дорученню № 13ML53857 від 16.03.2015 сплачено 4600,00 грн (а.с. 39).

Отже, з урахуванням попередньої оплати та часткової сплати за спожитий природний газ у споживача виникла заборгованість за лютий 2015 р. у розмірі 40665,68 грн (79904,93 - 34639,25 - 4600,00).

За спожитий природний газ у березні 2015 р. відповідачем по платіжному дорученню № 144V52524 від 02.04.2015 сплачено 51275,26 грн (а.с. 40), у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за березень 2015 р. у розмірі 16002,17 грн (67277,42 - 51275,26).

Таким чином, станом на момент звернення позивача з позовною заявою до суду у відповідача існувала заборгованість перед позивачем в сумі 56667,85 грн, в т.ч.: 40665,68 грн за лютий 2015 р. та 16002,17 грн за березень 2015 р., що підтверджується актом звіряння за червень 2015, який підписаний представниками обох сторін (а.с. 20).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем заборгованості в сумі 56667,85 грн за природний газ, спожитий в лютому-березні 2015 року на підставі договору на постачання природного газу за регульованим тарифом (промисловим та комунально-побутовим споживачам) від 01.09.2013 № 14П-ПРФ-242-2013.

На підставі викладеного, судова колегія прийшла до висновку про стягнення з відповідача 56667,84 грн за природній газ, спожитий на підставі договору на постачання природного газу за регульованим тарифом (промисловим та комунально-побутовим споживачам) від 01.09.2013 № 14П-ПРФ-242-2013 у період з 01.02.2015 по 05.03.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний викласти в позовній заяві обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, надати докази, що підтверджують позов.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2016 у справі № 922/3382/16 прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та неповним з'ясуванням фактичних обставин, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, сторони, на користь якої відбулось рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції задоволено вимоги позивача в повному обсязі, на відповідача покладається судовий збір в сумі 1378,00 грн за подання позовної заяви та 1515,80 грн - за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 49, 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 24 листопада 2016 року по справі № 922/3382/16 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, код НОМЕР_1 АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", код 03359500 (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, п/р № в АБ «КЛІРІНГОВИЙ ДІМ» м. Київ, МФО 300647) 56667,84 грн основного боргу, 1378,00 грн судового збору за подання позовної заяви та 1515,80 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції через Харківський апеляційний господарський суд.

Повний текст постанови підписаний 07.02.2017.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Тихий П.В.