ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" лютого 2017 р.Справа № 921/78/17-г/17
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області
розглянув матеріали справи
за позовом Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону, м. Тернопіль в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ в особі Квартирно-експлуатаційного відділу, м. Тернопіль

до відповідача Бережанської міської ради, м. Бережани Тернопільської області

про визнання недійсним рішення.

за участю представників сторін:
позивача: Надвиничної Г.Я. юрисконсульта КЕВ м. Тернопіль, довіреність №14/97 від 18.01.2017 р.; Довгацького А.І. - юрисконсульта КЕВ м. Тернопіль, довіреність №14/96 від 18.01.2017 р.;

відповідача: не з`явився;

прокурора: Табаки Ю.Б. - заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону Західного регіону України, посвідчення №036342 від 19.11.2015 р.

Суть справи:
Заступник військового прокурора Тернопільського гарнізону, м. Тернопіль, звернувся 17.01.2017р. (згідно відтиску канцелярії господарського суду Тернопільської області вх.№83 від 17.01.2017 р.) до господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, Квартирно-експлуатаційного відділу, м. Тернопіль, до Бережанської міської ради Тернопільської області, м. Бережани Тернопільської області, про визнання незаконним та скасування рішення Бережанської міської ради №848/1 від 20.03.2002р. "Про передачу земельних ділянок Бережанській міській раді".

Позов обґрунтовується наступними документами: копіями рішення Бережанської міської ради народних депутатів №107 від 10.11.1995 р. та рішення Бережанської міської ради Тернопільської області №848/1 від 20.03.2002 р., копією державного акта на право постійного користування землею серії ТР №24 від 14.03.1996 р., копіями листа військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №1017 від 15.08.2016 р. та листа Військової прокуратури Західного регіону України №10/2/3-522 вих-16 від 03.08.2016 р., а також іншими документами.

Ухвалою суду від 18.01.2017 р. порушено провадження по справі, витребувано від сторін додаткові документи, судове засідання призначено на 02.02.2017 р.; явку уповноважених сторін та прокурора в даному судовому засіданні визнано обов`язковою.

02.02.2017 р. представником позивача Міністерства оборони України Шведою О.Б. на електронну адресу суду надіслано клопотання №33 від 01.02.2017 р. (вх.№5027) про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання, та згідно якого повідомлено поштову адресу Міністерства (Західного територіального юридичного відділу), на яку просив надсилати поштову кореспонденцію та вказано електронну адресу.

02.02.2017 р. в судовому засіданні заступником військового прокурора Тернопільського гарнізону на виконання вимог ухвали суду від 18.01.2017 р. подано лист - письмове підтвердження №25/2/466 вих-17 від 02.02.2017 р. (вх.5061) того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав і немає рішення цих органів з такого спору, а також додаткове обгрунтування заявленого позову №25/2/467вих-17 від 02.02.2017 р. (вх.№5063), котре підтримано прокурором в повному обсязі з наведених у ньому підстав.

Позивачем-2 Квартирно експлуатаційним відділом м. Тернопіль на виконання вимог ухвали суду від 18.01.2017 р. згідно супровідного листа (вх. №5063 від 02.02.2017 р.) долучено частину витребовуваних судом документів, зокрема: копію Положення про квартирно-експлуатаційний відділ м. Тернопіль, копію свідоцтва про реєстрацію військової частини як суб`єкта господарської діяльності у Збройних Силах України №423 від 08.02.2016 р., копії довідок №7525 від 27.02.2012 р. та №7-08/2/2-1949 від 14.04.2016 р., довідок з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №88/12 від 20.07.2001 р та про взяття КЕВ на облік як платника податків за №34086 від 21.12.2011 р. Окрім того, представники позивача-2 в судовому засіданні, в порядку ст. ст. 22, 27 ГПК України, звернулися до суду з письмовим клопотанням №14/193 від 02.02.2017 р. (вх.5060 від 02.02.2017 р.) про залучення до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кабінет Міністрів України, оскільки вважають, що даний орган в силу закону, є власником земельної ділянки щодо якої Бережанською міською радою прийнято оспорюване рішення №848/1 від 20.03.2002 р. Однак, документів на підтвердження своїх доводів, КЕВ не надано.

В судове засідання 02.02.2017 р. повноважний представник відповідача не прибув. Поряд з цим, в порядку ст. ст. 22, 27 ГПК України, звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство (ПрАТ) «Авіас плюс», обґрунтовуючи тією обставиною, що згідно рішення Бережанської міської ради №848/1 від 20.03.2002 р. «Про передачу земельних ділянок Бережанській міській раді» з користування військової частини НОМЕР_1 вилучено частину земельної ділянки, площею 0,20 га, розташованої за адресою: вул. Привокзальна в м. Бережани, котру в подальшому, на підставі рішення Бережанської міської ради №116 від 26.09.2002 р. передано в оренду ПрАТ «Авіас плюс» під будівництво автозаправної станції. Разом з тим зазначає, що дана земельна ділянка на підставі договору купівлі продажу №4466 від 23.12.2002 р. передана у власність ПрАТ «Авіас плюс». Відтак, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ПрАТ «Авіас плюс». З огляду на наведене, вважає за необхідне клопотати перед судом про залучення вказаної юридичної особи та, у зв`язку з цим, просив судове засідання відкласти на іншу дату.

Щодо заявленого відповідачем клопотання слід зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов`язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.
Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу (п. 1.6 постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 р.).

Як свідчать матеріали справи, міською радою до клопотання про залучення третьої особи не додано документи, котрі б свідчили про передачу спірної земельної ділянки ПрАТ «Авіас плюс» відповідно до цивільно правової угоди, відтак, в силу ст. 33 ГПК України, матеріали справи не містять належних доказів, які б надали суду можливість підтвердити чи спростувати твердження відповідача та розглянути дане клопотання по суті.

Таким чином, для вирішення питання про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб без самостійних вимог Кабінету Міністрів України та Приватного акціонерного товариства «Авіас плюс» господарський суд з метою з`ясування обставин чи прийняття в майбутньому рішення з даного господарського спору може впливати на права або обов`язки зазначених осіб, вважає за необхідне витребувати у заявників додаткові докази на підтвердження обставин, що вказані у клопотаннях, у зв`язку з чим та з метою правильного і об`єктивного розгляду справи, надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню, відповідно до ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 22, 27, 29, 33, 34, п.п. 1-3 ч.1 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 23.02.2017 р. до 10:30 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.
3. Зобов`язати сторони подати до 21.02.2017 року:
Прокурора: оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); письмово викладену позицію щодо заявлених КЕВ та відповідачем 02.02.2017 р. клопотань про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору; витяг з Державного земельного кадастру на спірну земельну ділянку із зазначенням відомостей про власника, користувача, кадастрового номеру, інших технічних характеристик земельної ділянки;

Позивача -1: оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; дозвіл (згода) на вилучення земельної ділянки, площею 0,20 га; письмово викладену позицію щодо заявленого відповідачем клопотання про залучення до участі у розгляді справи третьої особи ПрАТ Авіас плюс»; витяг з Державного земельного кадастру на спірну земельну ділянку із зазначенням відомостей про власника, користувача, кадастрового номеру, ін. технічних характеристик земельної ділянки.

Позивача - 2: оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; дозвіл (погодження) Міністерства оборони України або начальника відділу розквартирування військ та капітального будівництва Збройних Сил України питання щодо розпорядження спірною земельною ділянкою, пл. 0,20 га по вул. Привокзальна в м. Бережани; письмово викладену позицію щодо заявленого відповідачем клопотання про залучення до участі у розгляді справи третьої особи ПрАТ "Авіас плюс"; витяг з Державного земельного кадастру на спірну земельну ділянку із зазначенням відомостей про власника, користувача, кадастрового номеру, інших технічних характеристик земельної ділянки, станом на 01.01.2017 року;

Відповідача: мотивований письмовий документально підтверджений відзив на позовну заяву; документи, що послугували підставою прийняття оскаржуваного рішення; письмово викладену позицію щодо заявленого позивачем клопотання про залучення до участі у розгляді справи третьої особи Кабінет Міністрів України; додаткові обґрунтування заявленого клопотання про залучення до участі у розгляді справи третьої особи ПрАТ «Авіас плюс» із зазначенням на якій стороні (позивача чи відповідача) належить залучити дану особу та надати підтверджуючі правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку за ПрАТ «Авіас плюс».

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Н.О. Андрусик