ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2017 Справа № 904/10882/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ОСОБА_1"

до Широківської селищної Ради

про визнання ОСОБА_2 виконаних робіт за договором будівельного підряду та стягнення заборгованості за фактично виконані роботи

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_2, дов. № 2 від 05.10.16р.

Відповідача - ОСОБА_3, дов. № 473 від 26.12.16р., ОСОБА_4, дов. № 474 від 26.12.16р.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "СК ОСОБА_1" просить визнати ОСОБА_2 виконаних робіт за договором будівельного підряду та стягнути з Широківської селищної Ради борг за фактично виконані роботи.

19.01.17р. від Позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- чи проводились на об'єкті будівельні роботи зазначені в ОСОБА_2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013р. "Капітальний ремонт двоповерхового житлового будинку за адресою: смт Широке, вул. Свердлова, 16 Широківського району Дніпропетровської області", а саме улаштування бетонного поясу по всьому периметру будівлі для укріплення стін з урахуванням додаткових робіт на його зведення?

- чи можливо було здійснити монтаж мауерлату на активну стіну будинку № 16 по вул. Свердлова, смт Широке, Широківськаго району, Дніпропетровської обл., яка перебувала в частково зруйнованому стані відповідно до наданих фото та стану стін будинку?

- чи проводився ремонт квартир в будинку № 16 по вул. Свердлова, смт Широке, Широківськаго району, Дніпропетровської обл., відповідно до Кошторисної документації на оздоблювані роботи?

У судовому засіданні 07.02.17р. представник Позивача підтримав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник Відповідача заперечує призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки вважає, що висновок даної експертизи жодним чином не вплине на розгляд даної справи.

З метою забезпечення правильного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Позивача про проведення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Обговоривши у судовому засіданні питання, які слід поставити на вирішення експерта, суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи проводились Позивачем на об'єкті будівельні роботи, зазначені в ОСОБА_2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013р. "Капітальний ремонт двоповерхового житлового будинку за адресою: смт Широке, вул. Свердлова, 16 Широківського району Дніпропетровської області", а саме улаштування бетонного поясу по всьому периметру будівлі для укріплення стін з урахуванням додаткових робіт на його зведення?

- чи можливо було установити основні конструкції для укладення мауерлату, без залізобетонного поясу по усьому периметру будинку № 16 по вул. Свердлова, смт Широке?

- чи передбачено кошторисом усі необхідні роботи для облаштування покрівлі, у тому числі облаштування мауерлату?

- чи були дії Позивача (по встановленню залізобетонного пояса на зазначеному обєкті ) негайні та необхідні в інтересах замовника, зокрема у зв'язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об'єкта будівництва?

Проведення експертизи слід доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У зв'язку з призначенням у справі № 904/10882/16 судової експертизи, провадження підлягає зупиненню на підставі ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, призначити у справі № 904/10882/16 судову експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, к. 361), до якого направити матеріали справи № 904/10882/16.

На вирішення судової експертизи поставити наступні запитання:

- чи проводились Позивачем на об'єкті будівельні роботи, зазначені в ОСОБА_2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013р. "Капітальний ремонт двоповерхового житлового будинку за адресою: смт Широке, вул. Свердлова, 16 Широківського району Дніпропетровської області", а саме улаштування бетонного поясу по всьому периметру будівлі для укріплення стін з урахуванням додаткових робіт на його зведення?

- чи можливо було установити основні конструкції для укладення мауерлату, без залізобетонного поясу по усьому периметру будинку № 16 по вул. Свердлова, смт Широке?

- чи передбачено кошторисом усі необхідні роботи для облаштування покрівлі, у тому числі облаштування мауерлату?

- чи були дії Позивача (по встановленню залізобетонного пояса на зазначеному обєкті ) негайні та необхідні в інтересах замовника, зокрема у зв'язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об'єкта будівництва?

Зобов'язати Позивача, як ініціатора призначення судової експертизи, провести попередню оплату роботи експертної установи за проведення даної експертизи, докази оплати надати господарському суду Дніпропетровської області.

З метою оптимізації організації проведення експертизи, повідомити експертній установі контактні номери телефонів представників сторін:

- представник ТОВ "СК ОСОБА_1" - ОСОБА_2, тел. 093-263-65-18.

- Широківська селищна рада - приймальня тел.(05657) 2-14-44, представник - ОСОБА_4 тел.096-117-78-06.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України.

Зобовязати експерта надіслати копії експертного висновку господарському суду Дніпропетровської області та сторонам, згідно з ч. 1 ст.42 ГПК України.

Зупинити провадження у справі № 904/10882/16

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

ОСОБА_3 ухвали направити сторонам та експертній установі.

Суддя ОСОБА_1