ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р.Справа № 924/1875/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Белтім Полімери" м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 756438,26 грн., у т.ч. 746226,83 грн. збитків та 10211,43 грн.

5% річних

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. ОСОБА_2, м. Львів ,

2. ОСОБА_3, м. Рівне,

3. Товариство з обмеженою відповідальністю „Вектр і Ко", м. Київ

Сторони та представники сторін і третіх осіб:

Від позивача: Никоноров Є.В.- за дов. ТОВ «ТД «Белтім Полімери» від 12.02.16,

Від відповідача: ОСОБА_1-підприємець, Кондратюк О.А.- адвокат за дог від 9.11.16

Від третіх осіб: не приймали участь

Позивач по справі згідно з ухвалою суду від 17.01.17 Товариство з обмеженою відповідальністю «Белтім Полімери» та його представник у судовому засіданні з врахуванням збільшення позовних вимог просять стягнути з відповідача 756438,26 грн., з яких 746226,83 грн. збитків та 10211,43 грн. 5% річних у зв'язку зі втратою вантажу за договором міжнародного перевезення вантажу автомобільним транспортом, в якому відповідач виступав перевізником.

У письмових поясненнях від 2.02.17 позивач посилається на ст..22 та 623 ЦК України, ст.ст.224, 225 ГК України, на те, що право на відшкодування завданих збитків виникає при наявності складу цивільного правопорушення: порушення цивільного права чи інтересу; завдання збитків, причинного зв'язку між порушенням права та збитками, наявності винної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною шкоди, коли вона прямо (безпосередньо) пов'язана зі збитками. Відшкодування збитків є видом відповідальності учасників цивільних правовідносин за шкоду, яка є негативним наслідком правопорушення. При цьому, враховано, що збиток - це грошова оцінка шкоди, яка підлягає відшкодуванню за неможливості, недоцільності або у разі відмови потерпілого від відшкодування шкоди в натурі. Відшкодуванню підлягають збитки, які знаходяться у причинному зв'язку з правопорушенням. За таких умов визнається, що причинний зв'язок між порушенням та збитками має бути безпосереднім або прямим. Звертається увага , що протиправною є поведінка особи з порушенням норм законодавства. Якщо зобов'язання виникає з договору, то протиправною визнається поведінка боржника, що порушує умови договору та закону. Відповідачем порушені зобов'язання, визначені умовами статті 14 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів, що також свідчить про наявність в його діях вини в невиконанні умов договору перевезення відповідно до СМК АVС -2002 від 07.10.2015. Причинний зв'язок між протиправною поведінкою відповідача і збитками полягає у тому, що належний позивачу на праві власності вантаж не був доставлений перевізником у визначене договором місце та не був вручений зазначеній позивачем особі у відповідній кількості, у зв'язку з втратою перевізником зазначеного вантажу під час його транспортування.Крім того, втрата вантажу стала наслідком невжиття перевізником всіх залежних від нього дій по забезпеченню схоронності та цілісності вантажу, забезпеченню його знаходження у своєму тимчасовому (з моменту отримання від продавця і до моменту вручення позивачу) фактичному володінні під час перевезення, які були б необхідними, виправданими та достатніми для належного виконання договірних зобов'язань по перевезенню вантажу суб'єктом господарювання, яким є відповідач (перевізник) і який на постійній, професійній основі, згідно ліцензії АВ510486 по наданню послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, здійснює систематичну підприємницьку діяльність у сфері міжнародних перевезень вантажів; невжиття перевізником всіх необхідних в умовах підвищеної небезпеки, що потенційно має місце у сфері міжнародних перевезень товарів, заходів безпеки зумовило втрату вантажу, яким заволоділи треті особи, які не мали на те права і видача яким вантажу не санкціонувалась і не обумовлювалась договором.

Позивач у письмових поясненнях зазначає, що відповідно до деталізації викликів по номеру 22 з офіційного інтернет ресурсу мобільного зв'язку за 08.10.2015р. за проміжок часу з 17:31 до 17:47:41 не відбувалось телефонних розмов, як на те наполягає відповідач. Тільки 10.10.2015р. відбулось телефонне з'єднання в 09:25:44 тривалістю 177 секунд. Звертається увага, що згідно з ст.1172 ЦК України юридична

або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Відповідно до ст.35 ГПК України встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова Любомльського районного суду Волинської області від 30.05.2016р. по справі № 163/624/16-а набрала законної сили та є чинною, тому є обов'язковою до виконання на всій території України в силу статті 124 Конституції України, а встановлені ним обставини того, що вина працівника відповідача (водія) відповідача в порушенні митних правил, а також передачі документів для оформлення та вантаж невідомій особі не доказуються в ході розгляду даної господарської справи в силу ст.35 ГПК України. Звертається також увага на те, що 08.10.2015р. митний кордон одночасно перетинали два автотранспортні засоби, один з яких відповідача з державним номерним знаком НОМЕР_1, інший автомобіль з державним номерним знаком НОМЕР_2, якій належить Приватному підприємству «Л.В.С.». За аналогічних та ідентичних обставин товар який знаходився в автотранспортному засобі НОМЕР_2 також не був доставлений позивачу. Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.02.2016 року по справі № 917/2531/15 позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

Відповідач та його представник у судовому засіданні проти позову заперечують, відзив на позов не надали, підтримують свої попередні доводи.

Треті особи по справі у судове засідання не з'явилися, повноважних представників для участі у судовому засіданні не направили, письмових пояснень суду не надали.

Як вбачається з витягу з ЄДР повне найменування третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектр і Ко», що необхідно враховувати при подальшому розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідачем подана заява про залучення для участі у справі третьою особою на стороні відповідача ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2).

Враховуючи , що ОСОБА_6 був водієм автомобіля, який здійснював перевезення, та перебуває у трудових відносинах з відповідачем , суд вважає за необхідне згідно з ст.27 ГПК України залучити останнього для участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Позивачем у судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Зазначене відповідає ст. 69.ГПК України, тому підлягає задоволенню, а строк розгляду спору - продовженню на 15 днів.

Приватним акціонерним товариством „Київстар" м.Київ та ТОВ „Грінвей Консалтинг" на ухвалу суду надано суду письмові відомості.

Згідно з ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи. 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Для повного і всебічного з'ясування обставин справи, враховуючи неподання відповідачем та іншими організаціями витребуваних доказів та зважаючи на залученя до участі у справі третьої особи , розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №924/1875/15 Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача,- ОСОБА_6 (АДРЕСА_2). Останньому надати суду письмові пояснення по справі.

Розгляд справи відкласти на 12:00 "21" лютого 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1..

Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази щодо страхування цивільної відповідальності автоперевезення вантажів ( СMR-страхування) по транспортній заявці від 2.10.15 з ОСОБА_3

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство „Київстар" м.Київ (вул.Дегтярівська, 53 ) до дня розгляду справи надати суду письмові відомості про всі телефонні з'єднання (вхідні та вихідні звінки, „SMS") за період 07.10.2015р.- 08.10.2015р. із зазначенням телефонних номерів по абоненту, який використовує №.

Зобов'язати повторно Волинську митницю ДФС , митний пост „Ягодин" (44350, вул. Призалізнична, 13, с.Римачі, Любомльський район, Волинська область) до дня розгляду справи надати суду інформацію про те коли , від якої особи або у який спосіб отримано попереднє повідомлення № 209000000/2015/931332 по пропуску на митну територію України 8.10.2015р. товару на адресу ТОВ «Белтім Полімери».

Зобов'язати повторно Києво-Святошинський райвідділ внутрішніх справ МВС України в Київській області (08150 Київська область, м.Боярка, вул.К.Маркса,88) до дня розгляду справи надати суду інформацію про наявність на даний момент кримінального провадження №0003853 та повідомити про стадію кримінального процесу.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 9 прим. :

1 - до справи,

2-3 - третій особі - ОСОБА_2, (АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 ) рек. з вруч.,

4 - третій особі - ОСОБА_3, (АДРЕСА_4) рек. з вруч.,

5 - третій особі - ТОВ „Вектр і Ко" (м. Київ, вул. Чорвоноткацька, 59, офіс 18) рек. з вруч.,

6- третій особі - ОСОБА_6 (АДРЕСА_2) рек. з вруч.,

7- ПАТ „ Київстар" м.Київ (вул.Дегтярівська,53 ) рек. з вруч.,

8- Волинській митниці ДФС ,митний пост „Ягодин" (44350, вул. Призалізпичиа, 13, с.Римачі, Любомльський район, Волинська область)

рек. з вруч.,

9- Києво-Святошинський Райвідділ внутрішніх справ МВС України в Київській області ( 08150 Київська область, м.Боярка, вул.К.Маркса,88) рек. з вруч.