ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"13" лютого 2017 р. Справа № 903/99/17

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Сердюкова Аліна Олегівна

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: ОСОБА_1, дов.б/н від 22.11.2016р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Волинської області у м. Луцьку справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ХіПП Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" про стягнення 127 373,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХіПП Україна" звернулось в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" про стягнення 127373,70 грн.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 31.01.2017р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.02.2017р., зобов'язано позивача подати суду документи, необхідні для обєктивного вирішення спору по суті.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали від 13.02.2017р. не виконав.

10.02.2017р. від позивача електронною поштою надійшла заява №51-1/2017 від 08.02.2017р., в якій він зазначає, що позивач не має можливості подати суду витребувані документи, а тому присить заалишити позов без розгляду.

Представник відповідача не заперечила щодо залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У п.4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

В даному випадку, позивач не виконав вимог ухвали суду, зокрема, не подав витребовувані документи.

Ухвалою суду позивача попереджено про те, що в разі невиконання вимог ухвали суду позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Невиконання позивачем вимог ухвали суду позбавляє суд можливості вирішення спору по суті, оскільки немає належних доказів для цього, тому суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на норми ч. 1 п. 4 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" в суду відсутні правові підстави для повернення сплаченої суми судового збору, а тому у задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору, яке викладене у заяві №51-1/2017 від 08.02.2017р. слід відмовити.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ХіПП Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" про стягнення 127 373,70 грн. залишити без розгляду.

2. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ХіПП Україна" про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар