номер провадження справи 27/12/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2017 Справа № 908/98/17

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 місце знаходження: АДРЕСА_2)

до відповідача 1: Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Офіс-Центр" (69105 м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 80)

до відповідача 2: Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" в Орджонікідзевському районі (69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про визнання права власності

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, договір № 10/ХП від 28.11.2016 р.

від відповідача-1: Стародворська Л.В., протокол № 1 від 01.11.20000 р.

від відповідача-2: Пустова А.Л., дов. № 243/20-19 від 11.07.2016 р.

від третьої особи, на стороні відповідача-2: не з'явився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Дніпропетровська область, Васильківський район, смт. Васильківка до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Офіс-Центр", м. Запоріжжя та Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" в Орджонікідзевському районі, м. Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя про визнання права власності на майно, а саме:

1. Монітор Асеr АL - вартістю 700,00 грн.

1. Монітор Samsung 19 - вартістю 380,00 грн.

2. Системний блок корпус (Міскоіаb) Аtlоn 3200 - вартістю 600,00 грн.

3. Системний блок LG Реntium - вартістю 600,00 грн.

4. Монітор LG - вартістю 980,00 грн.

5. Системний блок корпус (Азиз) Аііоп 3800 - вартістю 1 100,00 грн.

6. Монітор LG - вартістю 450,00 грн.

7. Монітор LG - вартістю 450,00 грн.

8. Системний блок LG Реntium - вартістю 520,00 грн.

10. Системний блок LG Репіішп - вартістю 520,00 грн

11. Принтер лазерний Samsung - вартістю 900,00 грн.

12. Принтер лазерний Samsung МL-2570/ХЕV - вартістю 850,00 грн.

13. Стіл офісний - 7 одиниць по 600 грн. кожний на суму 4 200,00 грн.

14. Стіл керівника вартістю 950,00 грн.

15. Крісло офісне «Президент» вартістю 1 200,00 грн.

16. Крісло офісне «Ліга» вартістю 800,00 грн.

17. Стільці офісні - 2 одиниці по ціні 250,00 грн. на суму 500,00 грн.

18. Стільці офісні - 7 одиниць по ціні 190,00 грн. на суму 1 330,00 грн.

19. Шкаф платяний вартістю 1 200,00 грн.

20. Шкаф платяний вартістю 800,00 грн.

21. Пенал ДСП вартістю 250,00 грн.

22. Сейф офісний вартістю 2 000,00 грн.

23. Телевізор «Раnаsоnіс» вартістю 500,00 грн.

24. Телефон « Раnаsоnіс » вартістю 85,00 грн.

25. Вентилятор вартістю 90,00 грн.

26. Мікрохвильова СВ-піч вартістю 550,00 грн.

27. Кулер НОUK вартістю 380,00 грн.

28. Факс « Раnаsоnіс » вартістю 450,00 грн.

29. Меблевий м'який куток вартістю 2 200,00 грн. а всього на загальну суму 25 535 грн. 00 коп. та зняття зазначеного майна з арешту, накладеного шляхом складання Акту опису та арешту майна від 21.09.2016 р. Вознесенівським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в нежитловому приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд.80.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2017 р., справу № 908/98/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 13.01.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/98/17, присвоєно справі номер провадження 27/12/17 та призначено судове засідання на 08.02.2017 р.

08.02.2017 р. до початку розгляду справи представники позивача, відповідачів -1, -2 заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючий оголошує склад суду та роз'яснює право відводу суддям відповідно до ст. 20 ГПК України.

Відводів складу суду не заявлено.

Головуючий роз'яснює на підставі ст. 22 ГПК України права та обов'язки учасникам судового розгляду.

Розгляд справи по суті розпочато 08.02.2017 р.

У судовому засіданні 08.02.2017 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві. На вимоги суду, викладені в ухвалі, надав витребувані документи.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 08.02.2017 р. надав суду усні пояснення стосовно заявленого позову, проти права власності за позивачем на вказане у позові майна - не заперечив, підтвердив, що арешт накладено на майно позивача, яке не належить відповідачу-1. Письмового відзиву не надав.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні 08.02.2017 р. надав суду копії витребуваних ухвалою суду документів, письмового відзиву відповідачем-2 не надано. Повідомив, що Вознесенівським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя відкрито зведене виконавче провадження про стягнення з відповідача-1 - Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Офіс-Центр", м. Запоріжжя сум заборгованості.

Представник третьої особи у судове засідання, відкрите 08.02.2017 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 07.02.2017 р. надіслав на електрону адресу суду письмову заяву, просить суд розглянути справу без участі його представника. Вимог суду представник третьої особи не виконав, письмового відзиву на позовні вимоги позивача не надав.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Третя особа, не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя - належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи та їх явка господарським судом визнана обов'язковою.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя, згідно статті 28 ГПК України.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно роз'яснень Вищого Господарського Суду України, які викладені і інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" - неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи - подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача та відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 02 березня 2017 р. об 11 год. 00 хв.

3. Зобов'язати надати:

Позивача: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця в оригіналі (копія до матеріалів справи), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, які підтверджують право власності на майно, придбання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, зазначене у позові майна, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, оригінали документів доданих до позову, довідку про повні банківські реквізити, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача -1: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), оригінали документів, які підтверджують право власності на нежитлове офісне приміщення; нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог (у разі наявності) згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, який представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідачів-2: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог (у разі наявності) згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, який представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Третю особу: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), оригінали документів зведеного виконавчого провадження № 50660350, письмові пояснення стосовно доводів, викладених у позовній заяві, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 02 березня 2017 р. обов'язкова.

Господарський суд попереджає сторін та третю особу про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, а саме за неявку у судове засідання, за ненадання письмового відзиву на позовну заяву та невиконання вимог ухвал суду. Сума штрафу складатиме 1 700,00 грн., який перераховується у Державний бюджет України.

Суддя С.С. Дроздова