overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2017 р. Справа № 914/105/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Зусько І.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м.Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, смт.Новий Яричів, Львівська область

про стягнення 6 229,26 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача ОСОБА_3 - фізична особа-підприємець.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 6 229,26 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2017р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2017р.

Ухвалою суду від 30.01.2017р. розгляд справи відкладено на 13.02.2017р., з підстав наведених в даній ухвалі.

В судове засідання позивач явки уповноваженого представника повторно не забезпечив, однак скерував на адресу суду клопотання за вих.№2017/02/03-1 від 03.02.2017р. (вх.№4964/17 від 07.02.2017р.) про розгляд справи без участі представника ПАТ "Кредобанк". Крім того, у вищенаведеному клопотанні зазначив, що вимоги викладені у позовній заяві підтримує у повному обсязі та просить суд позов задоволити повністю.

Відповідач в судове засідання з'явився, просив відкласти розгляд справи для надання можливості оплатити борг.

Враховуючи закінчення відведеного законом строку розгляду справи господарським судом, відповідачем в судовому засіданні подано клопотання (вх. №633/17 від 13.02.2017р.) про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Заслухавши в судовому засіданні відповідача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання (вх. №633/17 від 13.02.2017р.) про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку, в зв'язку з чим розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 28.03.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на: 27.03.17 р. о 11:00год.

3. Позивачу - у випадку сплати відповідачем заборгованості повністю чи частково надати докази (банківську виписку або платіжні доручення); явка повноважного представника на власний розсуд.

4. Відповідачу (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; у випадку наявності зауважень до суми позовних вимог надати свій контррозрахунок; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" лютого 2017 р.Справа № 916/195/17

За позовом: Приватного підприємства "ЛУБ'ЯНСЬКЕ";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕЗІВСЬКИЙ ЗАВОД НАТУРАЛЬНИХ ПРОДУКТІВ";

про стягнення 156261,92 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 05.02.2015р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 156261,92грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неопданням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "27" лютого 2017 р. о 15:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 14;тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р.Справа № 916/164/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго

Відповідач: Публічне акціонерне товариство „Одеська ТЕЦ

Про: зобовязання виконувати умови договору

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність

від відповідача: ОСОБА_2ПА. - довіреність

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Одеської області розглядає справу № 916/164/17 за позовом Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ про зобовязання виконувати обовязки, передбачені в п. 2.2.5. Договору про постачання електричної енергії № 7 від 28.02.2005 року.

14.02.2017 року у судовому засіданні представник відповідача надав суду письмові пояснення до позовної заяви, які свідчать, що на теперішній час, предмет спору відсутній.

Відсутність предмету спору підтвердив і представник позивача.

Пунктом 1-1 частини першої статті 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд звертає увагу сторін, що згідно ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Питання щодо повернення судового збору позивачу у звязку з припиненням провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, відповідно до ст.7 Закону України „Про судовий збір може розглянуто судом після надходження від позивача відповідної заяви.

На підставі викладеного, провадження по справ слід припинити.

З огляду на наведене, та керуючись п.1-1 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 916/164/17 припинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.106ГПК України

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2017 р. Справа № 914/43/17

За заявою: Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області, м. Миколаїв, Львівська область

про повернення судового збору у справі № 914/43/17

за позовом: Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області, м. Миколаїв, Львівська область;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, Львівська область;

про стягнення заборгованості з орендної плати, пені в сумі 10 399,25 грн. та демонтаж об'єкта торговельного призначення.

Суддя Коссак С.М.

Представники сторін не викликались.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.02.2017 року у справі № 914/43/17 за позовом Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, пені в сумі 10 399,25 грн. та демонтаж об'єкта торговельного призначення - припинено провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

14.02.2017 року Миколаївською міською радою Миколаївського району Львівської області подано клопотання (вх. №664/17) про повернення сплаченого судового збору.

При поданні позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1 378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1251 від 22.12.2016 року та судовий збір у сумі 1 378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1267 від 27.12.2016 року.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З врахуванням вище наведено, суд проходить до висновку що клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 756,00 грн., у зв'язку із припиненням провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Миколаївській міській раді Миколаївського району Львівської області (81600, м. Миколаїв, вул. А. Шептицького, 82; ідентифікаційний код 26411657) з Державного бюджету України 1 378,00 грн. судового збору, сплачено згідно платіжного дорученням №1251 від 22.12.2016 року та 1 378,00 грн. судового збору, сплачено згідно платіжного дорученням №1267 від 27.12.2016 року.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2017 р. Справа № 914/53/17

за позовом: Комунального підприємства „Бориславводоканал", м.Борислав Львівської області

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Борислав Львівської області

про стягнення 14283,73грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позов заявлено Комунальним підприємством „Бориславводоканал", м.Борислав Львівської області до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Борислав Львівської області про стягнення 14283,73грн.

Ухвалою суду від 10.01.2017р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні 25.01.2017р. Ухвалою суду від 25.01.2017р. розгляд справи відкладено на 08.02.2017р. у зв'язку з неявкою відповідача.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 08.02.2017р. не забезпечив, проте на електронну поштову адресу господарського суду 07.02.2017р. надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 08.02.2017р. не забезпечив, витребуваних судом документів не подав, поважності причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце проведення судового засідання його повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (міститься в матеріалах справи).

У зв'язку з неявкою сторін, з метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи і забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 27.02.17 р. о 11:00 год.

2. Зобов'язати позивача надати суду: договори на водопостачання, укладені з ПП ОСОБА_1 Явка повноважного представника в судовому засіданні - на власний розсуд.

3. Зобов'язати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; договір на водопостачання, укладений з КП „Бориславводоканал" на водопостачання у магазин „Делікат"; докази сплати штрафу. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" лютого 2017 р.Справа № 916/2951/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/2951/16

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Алкалія

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго, Б.-Дністровський РЕС;

про визнання протиправним та скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів;

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №5 від 30.12.2016р.

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням у судове засідання позивача, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "27" лютого 2017 р. о 17:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2. Зобов'язати:

позивач: надати до суду у належним чином засвідченій копії договір про постачання електричної енергії; обґрунтувати позовні вимоги щодо одночасного визнання протиправним і скасування протоколу засідання, із зобовязанням відповідача скасувати акт про порушення та доплатити судовий збір за позовну вимогу про зобовязання відповідача скасувати акт про порушення; уточнити найменування відповідача у справі.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2017 р. Справа № 914/3334/16

за позовом: Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал, м.Львів

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Новий Львів, м.Львів

про стягнення 52717,40грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Львівським міським комунальним підприємством „Львівводоканал, м.Львів до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Новий Львів, м.Львів про стягнення 52717,40грн., з яких 31935,26грн. основного боргу, 1929,05грн. 3 % річних, 13529,10грн. індексу інфляції, 5323,99грн. пені.

Ухвалою суду від 30.12.2016р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні 23.01.2017р. Ухвалою суду від 23.01.2017р. розгляд справи відкладено на 13.02.2017р. у звязку з неявкою відповідача.

Представник позивача в судове засідання 13.02.2017р. зявився, подав клопотання (вх.№5600/17 від 10.02.2017р.) про долучення до матеріалів справи додаткових, витребуваних судом документів. Вказана клопотання з додатками судом долучено до матеріалів справи.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 13.02.2017р. не забезпечив, витребуваних судом документів не подав, направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, а саме: 79034, м.Львів, вул.Героїв Крут, 11-Б, поштова кореспонденція, повернута установою звязку з відміткою „ за закінченням терміну зберігання.

У звязку з неявкою відповідача, з метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості відповідачу подати витребувані судом документи і забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 27.02.17 р. о 12:30 год.

2. Зобовязати позивача: забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази повної чи часткової сплати заборгованості, акт звірки взаємних розрахунків з позивачем; докази розрахунків відповідача за отримані протягом липня 2013р. листопада 2016р. послуги (банківські виписки про рух коштів по розрахунках, платіжні доручення, квитанції, тощо). Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
УХВАЛА

14 лютого 2017 року Справа № 913/39/17

Провадження №7/913/39/17

Господарський суд Луганської області у складі:

судді Тацій О.В.

за участю секретаря судового засідання помічника судді Лотох І.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс», м. Сєвєродонецьк про стягнення 3 % річних та інфляційних нарахувань за порушення строку виконання зобовязання.

У судовому засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 35 від 10.01.2017, паспорт ЕМ № 899687;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 1400 від 23.12.2016, НОМЕР_1.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» про стягнення з останнього інфляційних нарахувань з простроченої суми боргу у розмірі 68400 грн. 78 коп. та 3 % річних у сумі 14344 грн.

Вказану позовну заяву 11.01.2017 розподілено судді Тацій О.В. відповідно до вимог ст.2-1 ГПК України.

11.01.2017 ухвалою судді Господарського суду Луганської області було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.01.2017.

26.01.2017 розгляд справи було відкладено на 14.02.2017 за клопотанням представника позивача та необхідністю витребування доказів.

У судовому засіданні 14.02.2017 представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 26.01.2017 подано рахунок № 1277/8/1 від 18.08.2015; № 1277/10/1 від 16.10.2015 та докази підтвердження стану поштового відправлення на адресу відповідача.

13.02.2017 до відділу документального забезпечення суду відповідачем було подано відзив на позовну заяву з додатками від 09.02.2017 № 145.

Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

З огляду на викладене, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11 год. 50 хв. 28.02.2017.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 204 (суддя Тацій О.В.).

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі «Новини та події суду») офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя О.В. Тацій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р.Справа №916/3479/16

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "ОСОБА_1 -2009";

про розірвання договору

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 2453 від 28.12.2016р.;

від відповідача: 1) ОСОБА_2 - довіреність № б/н від 30.11.2016р.

2) ОСОБА_3 довіреність №б/н від 13.02.2017р.

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 15.02.2017 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на пятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Також, приймаючи до уваги невиконання вимог ухвали суду та необхідність додаткового витребування доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/3479/16 продовжити до "02" березня 2017 р.

2. Відкласти розгляд справи на "27" лютого 2017 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов`язати:

позивача: надати обгрунтований розрахунок суми позову; акт обстеження майна; докази часткової сплати; розрахунок орендної плати; письмові заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, з огляду на викладену у судовому засіданні позицію;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази сплати орендної плати.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" лютого 2017 р.Справа № 916/3031/16

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Співдружність

до боржника: Публічного акціонерного товариства „Елакс (65006, м. Одеса, вул. Вапняна, 87; )

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_1

Суть спору: про визнання банкрутом

В пункті 1-му резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 23.01.2017р. про відкладення попереднього засідання суду по справі № 916/3031/16 про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства „Елакс допущено описку при зазначені часу розгляду справи, а саме вказано: „об 11:00 год., замість правильного: „о 14:00 год..

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Не зачіпаючи суті слід виправити описку, допущену в ухвалі суду від 23.01.2017р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку в ухвалі суду від 23.01.2017р.

2.В пункті 1-му ухвали суду від 23.01.2017р. правильно читати час розгляду справи: „о 14:00 год.

Копію ухвали надіслати: ТОВ „Нова Співдружність (76018, м. Івано-Франківськ, площа Міцкевича, 8 (офіс 13), ПАТ „Елакс (65006, м. Одеса, вул. Вапняна, 87), ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (65025, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 38А), Суворовському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі (65003, вул. Чорноморського козацтва, б. 95), ВВД ФСС НВВ та ПЗ України у м. Одеса (65049, м. Одеса, вул. І.Франка, 55), арбітражному керуючому ОСОБА_2 (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 11).

Суддя Л.І. Грабован